Справа № 159/107/22
Провадження № 1-кс/159/75/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

12 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Дізнавач ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про арешт майна, яке вилучене 05.01.2022 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивоване тим, що дізнавач здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000015 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
Так, 05.01.2022 в ході проведення огляду місця події на території відкритої ділянки в лісовому масиві, що знаходиться біля с. Стобихівка Ковельського району Волинської області, було виявлено транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «3151201» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 . Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та поміщено до сейф - пакету № КІV1140637. Окрім цього, в ході огляду, приблизно за 120 метрів від місця знаходження вищевказаного автомобіля, якщо рухатися в напрямку с. Кричевичі, Ковельського р-н, Волинської обл., на ґрунтовій дорозі було виявлено дерев`яну підводу на яку було навантажено 64 колоди дерев порід сосни, берези, вільхи, осики, які були складені в дві стопки. Вказаний автомобіль марки «УАЗ» та підводу з деревиною було вилучено та передано на відповідальне зберігання старості сіл Кричевичі, Ломочанка, Черемошне, Ковельського р-н, Волинської обл. ОСОБА_8 під розписку, який зобов`язався зберігати вказане майно на території власного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні дізнавач, за узгодженою позицією із прокурором, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повернути йому транспортний засіб, оскільки він використовує вказаний транспортний засіб, забезпечуючи потреби сім`ї.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, згідно із частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частини перша-третя статті 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене за результатми проведеного огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «УАЗ» моделі 3151201 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дерев`яна підвода та 64 колоди деревини дерев порід сосни, берези, вільхи, осики, які були навантажені на дану підводу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування розумних підозр вважати, що це майно в частині є знаряддям і предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог частини першої сатті 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.
Накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ» моделі 3151201 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом позбавлення права ними ролзпоряджатись і відчужувати, не позбавляючи законного володільця такого майна правом користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності без надмірного втручання у право власності останнього.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.01.2022 року в ході огляду місця події майно, а саме на:
- транспортний засіб марки «УАЗ» моделі 3151201 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 , заборонивши ними розпоряджатися і відчужувати;
- на дерев`яну підводу та 64 колоди деревини дерев порід сосни, берези, вільхи, осики, які були навантажені на дану підводу, заборонивши ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати.
Зобов`язати уповноваженого дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 майно - транспортний засіб марки «УАЗ» моделі 3151201 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1