УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.10.2021р. в 02.54год. за №000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство).

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2021р. о 23.53год. в балці біля більярдного клубу «Дуплет» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.31 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками умисного вбивства.

26.10.2021р. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживав вбитий ОСОБА_3 , було виявлено документацію про наявність у нього банківських рахунків у АТ «Райфайзен банк Аваль»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на яких можуть зберігати грошові кошти вбитого.
Постановою слідчого від 01.11.2021р. вказані документи та грошові кошти на зазначених банківських рахунках визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

02.11.2021р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до суду зклопотанням про арешт грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках в АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що на вказаних банківських рахунках можуть перебувати грошові кошти у вигляді отриманої ОСОБА_3 заробітної плати. Оскільки банківських карток під час огляду місця події та обшуку квартири виявлено не було, заволодіння ними та грошовими коштами могло бути мотивом вбивства. З метою запобігання зняттю грошових коштів із вказаних рахунків третіми особами та з метою їх збереження як речових доказів слідчий вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти.
В судове засідання слідчий та/чи прокурорне прибули, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошті, які знаходяться на зазначених в клопотанні банківських рахунках в АТ «Райфайзен банк Аваль», відкритих на ім`я вбитого ОСОБА_3 .
В даному випадку суд виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Інформація про наявність банківських рахунків та грошових коштів на них була виявлена та вилучена під час обшуку квартири вбитого ОСОБА_3 , має значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на грошові кошти вбитого ОСОБА_3 на банківських рахунках в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Райфайзен банк Аваль» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.11.2021