ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2021 року за № 0000653, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, рома, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 29.08.2021 о 08:55 год., знаходячись за адресою: м.Херсон, на перехресті вул. Фрунзе та вул. Потьомкінської, біля магазину «Тралі-Валі», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, відкрито, без застосування фізичного насильства шляхом ривку правою рукою викрав з шиї потерпілої ОСОБА_6 , золотий ланцюжок плетіння «Сінгапур», проба 585, розмір - 45, вагою 4,22 г., вартістю 7012,44 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що 29.08.2021 року, він, перебуваючи біля магазину «Тралі-Валі» вирвав з шиї жінки золотий ланцюжок. Вартість викраденого не оспорював. Також визнав вартість вкраденого майна та погодився з розміром цивільного позову.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, утриманців не має, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК УКраїни. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в сумі 7012,44 грн. про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана шкода і доведено розмір такої шкоди, який не заперечується обвинуваченим.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 21.01.2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 7012,44 грн. у відшкодуванні майнової шкоди

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 514,86 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

СуддяОСОБА_1