Справа № 301/3154/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб марки Skoda Oktavia А5, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_1 а користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.
Підставою накладення арешту була необхідність проведення слідчих дій, враховуючи те, що всі необхідні експертизи по даному кримінальному провадженні проведено, а тому в накладенні арешту на транспортний засіб відпала потреба.
ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000313 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки Skoda Oktavia А5, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_1 а користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.
З врахуванням викладеного те, що у подальшому арешті відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи вже проведено, а тому клопотання є обґрунтованим і підтвердженим належними доказами.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000313 від 21.09.2021 року на : автомобіль марки Skoda Oktavia А5, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_1 а користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.
Повернути дане вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1