Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5882/16-к
Провадження № 1-кп/644/567/21
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 07.05.2016 р, № 0003086 від 29.07.2016 р., № 0000524 від 02.04.2019 р.; № 0004148 від 01.11.2016 р., № 0002068 від 19.12.2019 р., № 0001346 від 23.08.2018 р., № 0001347 від 23.08.2018 р., № 0000645 від 24.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч.2 с. 185, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування посилався на те, що в кримінальному провадженні ризики, які були підставою для обрання найсуворішої міри запобіжного заходу змінились.

Крім того ОСОБА_4 , з урахуванням положень Закону № 838-VІІІ перебуває під вартою більше 7 років, а з врахуванням положень, передбачених ч. 3 ст. 102 КК України покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітній особі за тяжкий злочин на строк не більше 7 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_10 клопотанння прокурора підтримали та просили його задовольнити змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора, ОСОБА_4 та його захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк дії раніше обраної міри запобіжного заходу спливає 30.12.2021 р.

За приписами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

При вирішенні клопотань про продовження та зміну запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення будучи неповнолітнім, тривалий час перебуває під вартою з 22.11.2016 р. по 21.11.2017 р., а потім з 22.04.2019 року, має постійне місце проживання, неодружений, утриманців не має, що у свою чергу дає суду достатні підстави вважати, що частина ризиків, які були підставою до обрання міри запобіжного заходу перестали існувати, а частина суттєво зменшилась. При цьому обвинувачений, перебуваючи на свободі має можливість впливати на потерпілих, чим буде перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу - тримання під вартою і застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту, що слід визнати цілком доцільним.

При цьому на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 34, 183, 194, 314, 331, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 20 лютого 2022 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 надіслати до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох наступних місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: