Справа № 461/6339/21
Провадження № 1-кс/461/5686/21
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна
11.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000032 від 07.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Подане клопотання мотивує тим, що у вилучених під час обшуку документах зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення, та враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів. Враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України. Одночасно з поданим клопотанням, слідчий просив проводити розгляд такого проводити без його участі та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться майно.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, , що в 2019 році фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , будучи суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, уклав міжнародні контракти з іноземними підприємствами «AlvernHoldingsLtd», (і.к. № SL027002, Шотландія, Едінбург, Вінцентстріт), «BoenLietuva», (і.к. № 111619649, Латвія, м.Вільнюс, вул.Саванорю, 187), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та «Bucina DDD», ІНФОРМАЦІЯ_3 (Словенія) на поставку заготовки дубових пиломатеріалів для виробництва меблів. Встановлено, що на виконання вказаних міжнародних контрактів ФОП ОСОБА_5 здійснює експортні операції в ході яких під видом низькосортної продукції постачає пиломатеріали більш високої якості та сорту за завідомо заниженими цінами, а також під видом продукції, яка дозволена до вивозу з України, здійснює переміщення пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, вивезення яких заборонене чинним законодавством.

Зокрема, син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , організували протиправний механізм, який полягає в тому, що під час завантаження кругляку дерев цінних порід, які придбано вказаними СПД згідно аукціонів чи за прямими угодами, на вантажні автомобілі завантажують не облікований кругляк лісу кубомаса якого може становити до 30% від кубомаси легально отриманого з документами кругляку лісу.

Крім цього, до товаро-супровідних документів вносяться відомості в яких занижується якість (сорт) кругляку дерев цінних порід вартість якого значно вища.

З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 налагодили особистий контакт по співпраці із керівниками лісогосподарських підприємств різної форми власності (державні, комунальні та державні військові) на території Львівської, Закарпатської, Івано-Франківської, Тернопільської, Рівненської, Волинської, Хмельницької, Житомирської, Вінницької, Київської, Черкаської, Сумської, Сумської та Харківської областей.

В свою чергу, керівники лісогосподарських підприємств вищевказаних областей України отримують від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 готівкові кошти в якості неправомірної вигоди за безперешкодне втілення останніми свого протиправно механізму. Розмір неправомірної вигоди визначається ОСОБА_7 в залежності від кубомаси та сорту отриманого кругляку дерев цінних порід від того чи іншого лісгоспу. Для визначення розміру неправомірної вигоди, яку необхідно передати, ОСОБА_7 узагальнює відомості отриманого в лісгоспі товару в продовж минулого місяця та виходячи від кількісних і якісних показників формує суму кожного окремо лісгоспу.

Також, фізична особа-підприємець, за попередньою змовою з іншими особами, надає неправомірну вигоду службовим особам лісогосподарських підприємств за незаконне придбання в останніх необлікованих лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних і рідкісних порід дерев, які в подальшому переміщуються через митнийкордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім цього, службові особи лісогосподарських підприємств, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержують від фізичної особа-підприємця, а також його довірених осіб, неправомірну вигоду за незаконне придбання необлікованих лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних і рідкісних порід дерев, які в подальшому переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

05.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду

м. Львова ОСОБА_1 від 29.09.2021 року, в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі та документи, що стосуються господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , а саме:

1.Чекова книжка ОСОБА_8 ПАТ «ВіЕс БАНК».

2.6 аркушів зі списком осіб та чорновими записами.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.10.2021 року вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вищевказані речі та документи визнані речовими доказами та мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та могли використовуватись в якості засобів вчинення злочину, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 05.10.2021 року, в квартирі за адресою проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_1 , а саме:

?Чекова книжка ОСОБА_8 ПАТ «ВіЕс БАНК».

?6 аркушів зі списком осіб та чорновими записами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1