УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/1656/21
Провадження №1-кс/943/192/2021
16 листопада 2021 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови т.в.о. начальника СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
До Буського районного суду Львівської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що йому стало відомо про постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, по факту нанесення його підзахисному ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, лише під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 25.08.2021 року, в порядку ст. 221 КПК України. З постановою не погоджується.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження без їх участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого і прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне його задовольнити.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У постанові т.в.о. начальника СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 зазначено, що за даним фактом ОСОБА_7 , було притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, крім того вказано, що в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Крім того, т.в.о. начальника СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надавалось доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 01.09.2020 року. Дане доручення не виконано.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам даної правової норми слідчий не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова т.в.о. начальника СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є не обгрунтованою та такою, що прийнята передчасно, а тому доводи скаржника є обгрунтованими, а постанова т.в.о. начальника СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №000018 від 01.08.2020 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1