overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6853/21
Провадження №1-кс/489/1682/21
УХВАЛА
іменем України
09 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 20.09.2021 року, з приводу розкрадання грошових коштів колишнім директором ТОВ «НВФ Радіан» ОСОБА_5 .
На заяву ОСОБА_4 від 20.09.2021 року начальником ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 надано відповідь від 07.10.2021 року вих.№Г-56/52-2021 де зазначено, що його заява зареєстрована в ЖЄО ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області за №20833 від 23.09.2021 року та розглянута. В ході проведення перевірки, встановити розкрадання грошових коштів колишнім директором ТОВ «НВФ Радіан» ОСОБА_5 не надалося можливим в зв`язку тим, що ОСОБА_4 не надано наступні документи: статут ТОВ «НВФ Радіан» та аудиторську перевірку ТОВ «Закон та Аудит» в ТОВ «НВФ Радіан» за 2015-2018 роки, в зв`язку з чим перевірку за заявою припинено.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою заявою ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, незважаючи на виклад обставин його вчинення із посиланням на ст.214 КПК України, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 20 вересня 2021 року, яка зареєстрована в ЖЄО за №20833 від 23.09.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/363/20
Провадження № 1-кп/368/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження № 0000010 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текас ухвали буде проголошено 11.11.2021 р. о 09.00 год. в приміщення Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 ч. 1 ст. 396 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання призначене на 09.11.2021, що призводить до зриву цього підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 14.12.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 572/3186/21
Провадження № 1-в/572/356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14 вересня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі; 27 вересня 2012 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області початок строку визначений початок строку покарання з 6 квітня 2012 року; 24 березня 2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 6 квітня 2012 року по 14 листопада 2012 року по ч.5 ст.72 КК України;

початок строку покарання 6 квітня 2012 року,

кінець строку покарання 28 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався, стягнення погашені та зняті, заходи заохочування застосовувалися 5 разів. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Бере участь у суспільно-корисній праці, працевлаштований на підприємстві установи в дільниці ручної обробки каменю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 9 місяців 20 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/11982/21
Провадження №1-кс/712/5820/21

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002219 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до справи №712/8940/21 1-кс/712/4500/21, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . ,
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 листопада 2021 року о 12 год. 50 хв.
№ 755/6432/19
№ 1-кп/755/950/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"19" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 8,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 19 квітня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 8, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1547/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження №285/1547/21 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження № обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 30 хвил. 09.11.2021.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на на 11 год. 30 хвил. 09.11.2021, з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

9 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2770 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вказане кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
У касаційній скарзі захисник просить провести розгляд справи судом касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 3 лютого 2022 року.
Клопотання захисника задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 3 лютого 2022 року провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Запоріжжя, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

8 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 372/868/20
провадження № 51-5231ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

09 листопада 2021 року
м. Київ
справа №712/6189/18
провадження № 51-4256 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада

2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурора, захисника та потерпілої відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 липня

2021 року щодо засуджених ОСОБА_6 та

ОСОБА_2 , на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 728/354/20
провадження № 51-5649км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Коропського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 01 листопада 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/4279/21
№ 1-кп/207/452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000266 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000266 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 6 грудня 2021 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1