Справа№751/8703/21
Провадження №1-кс/751/2598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування на шістдесят діб, без визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_5 підтримав, з підстав викладених у клопотанні та наявних на обґрунтування доказів. Додатково слідчий пояснив, що покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 лише був присутнім під час побиття є не категоричними, оскільки дані свідки не завжди були присутні на місці події. Крім того, згідно висновку криміналістичної експертизи , крім бризг на одежі ОСОБА_5 виявлено плямі крові, які утворилися від джерела чи предмету який був біля джерела. Підозрюваний ОСОБА_5 не вживав ніяких заходів щодо припинення бійки. А після того, як побачив автомобіль разом з усіма втік та не позвав на допомогу.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення., що підтверджується сукупністю доказів, зокрема : показами потерпілого ОСОБА_11 , показами свідків, протоколами слідчих експериментів, протоколами пред`явлення для впізнання, висновками експертиз. Вважає, що на теперішній час зазначені у клопотанні ризики продовжують існувати. Просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , та не визначати розмір застави.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що підозра є необґрунтованою. ОСОБА_5 хоч і був присутнім на місці події, але

участі не приймав, що підтверджується і показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час затримання він відразу надав правдиві покази. Зазначені у клопотанні ризики ніякими доказами не підтверджені. Крім того, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 є студентом 2 курсу, позитивно характеризується за місцем навчання, має всі умови для проживання та навчання у сім`ї, раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що прокурором та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можна застосувати. Висловив думку, що підозрюваному можливо замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник підтримали думку захисника, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Підозрюваний зазначив, що він активно сприяє у розслідування справи. Втік із місця події, оскільки всі побігли і він теж. Законний представник батько неповнолітнього просив врахувати, що його син до 2 років хворів на алергію, зараз по 2 години спить, нервує, стан здоров`я погіршився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 02.10.2021 року, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (а.п.5-6).

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 02.10.2021 року у порядку ст. 208 КПК України (а.п.34).

Цього ж дня, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (а.п.39-40).

04.10.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2021 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави (а.п.71-72).

05.10.2021 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури доручено проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп. 12 ч. 2 ст. 115 КК України слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області (а.п.12).

06.10.2021 року слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вчиненого стосовно потерпілого ОСОБА_11 , а 09.10.2021 дане кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 3 ст. 15, п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.10.2021 кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003050 від 02.10.2021 та за

№ 0000506 від 06.10.2021 об`єднані прокурором в одне кримінальне провадження під загальним номером 0003050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (а.п.11).

12.10.2021 року підозрюваним ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , 13.10.2021 року підозрюваним ОСОБА_13 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно із ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.11.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 02.10.2021 року продовжено до 02.03.2022 року.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 23 січня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2021 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1