Провадження №: 1-кс/755/3365/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та службових осіб Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернувся, в порядку глави 26 КПК України, до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за його заявою щодо неправомірно вилученого транспортного засобу від 02 серпня 2021 року, яка була подана ним безпосередньо до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та відповідна копія до Дніпровської окружної прокуратури.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04 серпня 2021 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 05 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , не долучено до скарги відповідних документів на підтвердження повноважень.

Зокрема, до скарги долучено копію ордера на надання правничої правової допомоги, відповідно до якого на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2021 року ОСОБА_4 доручила представляти адвокату її інтереси адвокату ОСОБА_2 у Дніпровському управлінні поліції ГУНП у м.Києві, Дніпровській окружній прокуратурі м.Києва та Територіальному відділенні ДБР у м.Києві.

Разом з тим, вищезазначений ордер містить дописаний рукописний текст відносно органу, у якому надається правова допомога, а саме: «Дніпровський районний суд м.Києва», при цьому відсутнє застереження щодо виправлення, ким воно зроблене та не засвідчене підписом особи, яка його виконала, із зазначенням «виправленому вірити», в тому числі відповідне виправлення не скріплене печаткою адвоката, якщо таке було здійснене саме ним.

Поряд з цим, слід зазначити, що до скарги адвокатом не долучено вказаного у ордері договору про надання правової допомоги з переліком наданих ОСОБА_3 повноважень адвокату ОСОБА_2 та взятих останнім на себе зобов`язань, що позбавляє суд можливості на даній стадії перевірити обґрунтованість дописаного в ордері рукописного тексту щодо наділення адвоката ОСОБА_2 повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_3 саме у Дніпровському суді м.Києва.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та службових осіб Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: