overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7883/21
Провадження №1-кс/367/1819/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області
ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2021 р. в ЄРДР за №0001026, про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коцюбинське Київської області, громадянки України, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194, КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби без застосування електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, до 21.01.2022 р.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) з 22-00 год по 06-00 год не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) без дозволу прокурора, слідчого або суду не відлучатися із Бучанського району Київської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали обчислювати з 16.12.2021 р. по 21.01.2022 р. включно.
Виконання даної ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали буде складено до 08-30 год 21.12.2021 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5643/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000794 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000794 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України передбачено, що представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для складання досудової доповіді.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000794 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 06.12.2021 о 10 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/1897/20
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порослиця, Росія, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, адміністративних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/569/1509/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 год. на 07.10.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 12 січня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.10.2021,-
ВСТАНОВИВ: Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.10.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу за її відсутності. Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Києві не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 08.10.2021 р. ОСОБА_4 звернувся з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення від 08.10.2021 р. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.10.2021про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/643/21 Справа № 710/514/17 Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора особа щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру захисника законного представника потерпілих представника потерпілихОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000606 від 01.10.2016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа №639/7784/21
Провадження №1-кп/639/565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 18.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
19 листопада 2021 рокудо Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий просив проводити судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000513, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 17 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8340/21
Провадження № 1-кс/645/1893/21
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.,
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотанняОСОБА_3 від 06.12.2021 року по кримінальному провадженню № 0000193 та надати відповідь в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 725/5247/19
Провадження № 11-кп/4808/558/21
Категорія ст.289 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 21.10.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 289 ч.3 КК України із призначенням покарання на підставі ст 70 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 289 ч.3, 186 ч.1 КК України із призначенням покарання на підставі ст 70 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 289 ч.3 КК України із призначенням покарання на підставі ст 70 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу обвинуваченимдо вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний тримання під вартою.
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк оскарження не був пропущений. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.
Керуючисьст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 21.10.2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.
Встановити строк до 27.12.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3413/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2144/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000448 від 02.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 25 хвилин 21 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді