overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/347/22 1-кс/760/555/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2021р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2021р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 11.01.2022р., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , прибудована частина будівлі), з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, до клопотання прокурором не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2021р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 78 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022р. о 09 год. 00 хв.

Судді :
Справа № 191/3300/19
Провадження № 1-кп/191/308/19
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин, 15 квітня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таБабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), та адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1844/22
Провадження № 1-кс/638/437/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 11 лютого 2022 року о 09 год 45 хв.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Повідомити слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/147/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

02 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

10 лютого 2022 року до початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, прокурор, представник виправного центру та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до положень статей 537, 539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р. 145/1073/19

1-кп/145/14/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.07.2019 вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Неодноразово призначалися судові засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, судові повістки повернулися із зазначенням на конвертах "адресат відсутній".

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений на даний час відбуває покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.06.2020 у Стрижавській ВК №81, заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Стрижавської ВК №81 у ДУ "Вінницьку установу виконання покарань (№1)" для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду Вінницької області до кінця розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапувати його із Стрижавської ВК №81 у ДУ "Вінницьку установу виконання покарань (№1)" для надання йому можливості брати участь у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.315, ч.2 ст. 318, ст. 372, п.12 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Стрижавській ВК №81, у Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000114, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Копію ухвали направити у Стрижавську ВК №81 Вінницької області та Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Про результати етапування повідомити Тиврівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/563/22
пр.№ 1-кс/464/160/22
10 лютого 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити скаргу адвоката ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл., уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 17.01.22.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17 год. 14.02.22.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 482/1744/21
Номер провадження 1-кп/482/232/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000137 від 23.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000137 від 23.07.2021 року на 07 лютого 2021 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1956/21
Провадження 1-кп/483/65/2022
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
09 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 08 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 74 від 04 лютого 2022 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 08 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 02 березня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №485/170/22
Провадження № 1-кп/485/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000396 від 11 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:
28 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000396 від 11 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 08 лютого 2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче засідання на 11.02.2022 о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/917/2022
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про зловживання посадовим становищем посадовими особами комунального закладу "Миколаївська обласна база спеціального медичного постачання" щодо закупівлі медичних препаратів за підвищеними цінами. В кримінальному провадженні є необхідність допитати свідків, вилучити документацію та призначити експертизу. За такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5094/20
Провадження № 1-кп/591/166/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001608 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому останній був оголошений в розшук.

Із наданого Сумським РУП ГУНП в Сумській області листа, вбачається, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія № 12», територіально віддаленій від м. Суми, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/5094/20 (провадження № 1-кп/591/166/22) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Диканівська виправна колонія № 12».

Доручити керівництву Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цій справі, які відбуватимуться в подальшому, з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» (61030, місто Харків, вулиця Лелюківська, будинок №1, електронна адреса: ) та засудженому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4