Справа № 694/447/21
Провадження № 1-кс/690/43/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000368 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшли клопотання слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000368 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.
Постановою слідчого від 30.07.2020 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук, здійснення якого доручено працівником СКП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.03.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , (або за іншим відомим його місцем перебування), з метою приводу до слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 29.09.2021.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2021 матеріали вказаного клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для залишення його без розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно змісту ст.ст. 187, 193 КПК України участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, крім випадку, наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
З огляду на вказане, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою доставлений не був та добровільно не з`являвся, а строк дії ухвали судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.03.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області для його участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою закінчився 29.09.2021, однак на даний час ні слідчий, ні прокурор з повторним клопотанням про дозвіл на його затримання не звертались, а також згідно матеріалів клопотання відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Водночас залишення без розгляду даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотаннями в порядку, передбаченому ст. 184, 188 КПК України, за наявності достатніх підстав.
Крім того, в разі розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_3 на підставі постанови слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 30.07.2020, тобто без ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 192 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 186-188, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000368 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1