УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 128/609/21

провадження № 51 - 4133 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року про повернення її апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року задоволено подання ДУ « Стрижавська виправдана колонія (№81)» та встановлено відносно ОСОБА_5 , після його звільнення з установи відбування покарань, адміністративний нагляд строком на 2 роки.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції та повернуто її апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення її апеляційної скарги, належним чином не перевірив доводів зазначених у клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необґрунтовано їй відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів Касаційного суду вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у ній мотивів не вбачається, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувальну правову позицію.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року, захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою та клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду, розглянувши клопотання захисника про поновлення їй строку апеляційного оскарження встановила, що захисник ОСОБА_4 була присутньою при розгляді подання, а тому строк оскарження нею ухвали рахується з 26 травня 2021 року, а не з дня отримання копії судового рішення. При цьому, не встановивши в клопотанні захисника доводів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення вказаного строку і задоволення клопотання ОСОБА_4 , та, керуючись положеннями ч. 3 ст. 399 КПК, повернув їй апеляційну скаргу.
Колегія суддів Касаційного суду погоджується з наведеними висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що, апеляційний суд постановляючи ухвалу про відмову захиснику ОСОБА_4 у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія суддів Касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3