Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9904/21
Провадження № 1-кс/635/1628/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №001241 від 12 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
13 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №001241 від 12 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування щодо кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001241 від 12 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12 грудня 2021 близько 05 год. на вул. Харківській, поблизу будинку № 76, смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Рено Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з`їхав на ліве узбіччя автодороги та допустив наїзд на ростуче дерево. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , отримала закритий перелам правої стегнової кістки та була доставлена до лікарні.

Під час подальшого досудового розслідування, органом досудового розслідування відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди 12 грудня 2021 року та було вилучено транспортний засіб марки Renault, модель Logan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2010 року випуску, темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідає критеріям, передбаченим статтею 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником вищезазначеного транспортного засобу є гр. ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що вище зазначений транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а саме зазначений автомобіль, як речовий доказ, необхідно судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Прокурор у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив накласти арешт на автомобіль строком до 01 березня 2022 року, оскільки вважає, що до цього часу будуть проведені всі необхідні слідчі дії.
Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001241 від 12 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 КК України (а.с. 5), копія рапорту від 12 грудня 2021 року (а.с. 6,8,9), копія виписки з лікарні (а. с. 7), копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 грудня 2021 року (а.с. 10-13) та фототаблиця до нього (а.с. 17-19), схема місця ДТП (а.с. 14), пояснення ОСОБА_5 від 12 грудня 2021 року (а.с. 15), копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT LOGAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 23), копія зберігальної розписки ОСОБА_3 (а.с. 16), копія акту огляду транспортного засобу від 12 грудня 2021 року (а.с. 20), копія посвідчення водія ОСОБА_5 (а.с. 21), копія полісу №205272712 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 24), копія постанови про визнання речових доказів від 13 грудня 2021 року (а.с. 25).
Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про арешт майна, з врахуванням мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 грудня 2021 року та схеми місця ДТП судом встановлено, що 12 грудня 2021 року водієм ОСОБА_5 стався наїзд на ростуче дерево.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №001241 від 12 грудня 2021 року щодо кримінального провадження вбачається, що 12 грудня 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобілю RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13 грудня 2021 року слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 (а.с. 25) вбачається, що автомобіль RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , сірого кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №001241 від 12 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що майно, а саме автомобіль RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, за якою здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме автомобіля RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 з поміщенням автомобілю на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів МВС України, є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказаний предмет має значення для досудового розслідування, можуть бути речовими доказами у кримінальному проваджені, а також можуть бути необхідними судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.
Відповідно вимог статті 100 КПК України та пункту 20 постанови КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №001241 від 12 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити - майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів МВС України в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8