Справа № 676/661/22
Номер провадження 1-кс/676/208/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, 26.12.2021 року з території лісу в с. Рогізна Китайгородської ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, здійснила крадіжку деревини породи граб, внаслідок чого заподіяла шкоду.

За вказаним фактом, 14.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням, із допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працюють інспектором та природо-охоронником НПП «Подільські Товтри», встановлено, що 26.12.2022 року останні розвозили корм для диких тварин у лісі, поблизу с. Рогізна Китайгородської ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області і побачили крадіжку вищевказаної деревини. Близько 15 год. вони помітили, що із лісу виїхав мотоблок, на якому був порізаний стовбур дерева «граб» та бензопила «Штіль». Невідомий повідомив, що зрізав в лісі і те, що його дід тут, в лісі брав дрова. Свідки повідомили на лінію «102» та знайшли місце де невідомий зрізав дерево породи «граб» у 44 кв. відділу 35 обходу №14 вилученої території НПП «Подільські Товтри».

Також було встановлено, що до вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що в межах кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 24.01.2022 року, за вище вказаною адресою 01.02.2022 року проведено обшук з метою відшукання викраденого стовбура дерева породи «граб» та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме мотоблоку зеленого кольору із кузовом синього кольору та пилки марки «Штиль», під час якого виявлено мотоблок марки «ZUBR JR-Q79» із одноосним причепом синього кольору без маркування, який опечатано належним чином із відповідними написами та підписами учасників і вилучено на майданчик тимчасового триманні по АДРЕСА_2 та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000003.

Прокурор вважає, що для проведення слідчих дій та для з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, слід накласти арешт на мотоблок марки «ZUBR JR-Q79» із одноосним причепом без маркування, що належить ОСОБА_6 , жителю по АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької обласної ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує і просить клопотання про арешт майна задоволити з підстав, наведених в ньому.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є підстави задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до порядку визначеного ч.1, 2 ст.168 КПК України - тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід задоволити частково, а саме: з метою збереження речових доказів, накласти арешт на мотоблок марки «ZUBR JR-Q79» із одноосним причепом без маркування, який передати на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_6 , жителю по АДРЕСА_1 у вигляді заборони права його відчуження на строк досудового розслідування, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити, оскільки такий спосіб зберігання, визначений слідчим суддею є найменш обтяжливим для власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задоволити частково.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на мотоблок марки «ZUBR JR-Q79» із одноосним причепом без маркування у вигляді заборони права відчуження і користування ним на строк досудового розслідування, та передати його на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_6 , попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання прокурора, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1