справа №619/5453/21
провадження №1-кс/619/38/22
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2022 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

користувача вилученого майна ОСОБА_6 ,

представника користувача вилученого майна ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000674 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та який належить його дружині ОСОБА_5 . Місцем зберігання автомобілю торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 призначити територію ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі вул. 1 травня, 10.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.11.2021 зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 10.11.2021 на автодорозі «Харків-Суми» в смт Солоницівка Харківського району Харківської області автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» чорного кольору під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 1978 р.н. після чого з місця пригоди зник у невідомому напрямку.

Згідно рапорту о/у СКП ВП№3 ХРУП№3 капітана поліції ОСОБА_9 було встановлено, що до скоєного злочину може бути причетна особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своєму володінні має транспортний засіб автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 кузов чорного кольору, та який рухався на своєму автомобілі після ДТП у вказаному населеному пункті Солоницівка, та який ймовірно змінював номерні знаки свого автомобіля на номерні знаки НОМЕР_3 , що було встановлено під час перегляду відео з камер спостереження, розташованих по ходу руху транспортного засобу автомобіля торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» який зник з місця події.

В подальшому під час проведення оперативних заходів в ході ретельного аналізу відео з камер спостереження було встановлено автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» з оригінальними державними номерами НОМЕР_1 який рухався у час та за маршрутом схожим з автомобілем який з місця пригоди поїхав, а саме автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» чорного кольору.

18.11.2021 під час огляду місця події службового приміщення №24 ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі вул. 1 травня, 10 було виявлено та вилучено жіночу куртку з надписом «LOVE», спортивні жіночі штани з надписом «LETTICIA» які надала потерпіла ОСОБА_8 . На одязі потерпілої міститься накладення фарби чорного кольору.

14.01.2022 під час огляду місця події стоянки автомобілів ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі вул. 1 травня, 10 було оглянуто та вилучено автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 кузов чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 , та який належить його дружині ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому слідчий доповнив, що користувач автомобіля ОСОБА_6 при виконання слідчої дії огляду автомобіля та складання протоколу мав намір втекти із власником майна, що оглядалось з місця слідчої дії, заважав слідчим виконувати свої обов`язки. Однак, слідча дія була виконана відповідно до вимог КПК України. Наголосив, що якщо залишити автомобіль в користуванні власника вилученого майна, то сліди ДТП можуть зникнути, тим більше що ОСОБА_6 прийняв міри до затирання слідів ДТП, підфарбував автомобіль та заміни порушених деталей. На досудовому слідстві оперативно-розшуковими діями було встановлено, що ОСОБА_10 скоївши ДТП - зник з місця пригоди та в одному з провулків поміняв державний номерний знак автомобіля, тобто виконав всі дії, щоб скрити свою провину від слідства, тому тільки криміналістична експертиза може встановити сліди скоєння злочину та ДТП на автомобілі торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 , для чого і потрібно здійснити арешт майна.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник користувача вилученого майна - адвокат ОСОБА_7 вказав що ОСОБА_6 в день ДТП знаходився за місцем проживання займаючись господарством. На місці ДТП він не був і не збивав ОСОБА_8 .. Вважає, що по справі необхідно провести криміналістичну експертизу, щоб довести що спірний автомобіль не приймав участі в даному ДТП, в зв`язку з чим по справі необхідно провести арешт вилученого майна, а саме автомобіля торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 , строком на один місяць який потрібний для проведення криміналістичної експертизи, так як на утриманні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходиться малолітня дитина, 2017 року народження, яка потребує догляду за станом здоров`я - занять з логопедом. За таких обставин власник майна ОСОБА_5 має необхідність використовувати автомобіль за призначенням як транспорт. Крім того по справі відсутні докази на які посилаються прокурор та слідчий доводячи, що саме спірний автомобіль приймав участь у ДТП із потерпілим. Просив передати на відповідальне зберігання спірний автомобіль власнику майна.

В судовому засіданні власниця вилученого майна ОСОБА_5 підтримала думку адвоката.

В судовому засіданні користувач вилученого майна ОСОБА_6 підтримав доводи адвоката.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання 11 листопада 2021 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР за 0000674 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, так як 10.11.2021 зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 10.11.2021 на автодорозі «Харків-Суми» в смт Солоницівка Харківського району Харківської області невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 1978 р.н.

Згідно рапорту о/у СКП ВП№3 ХРУП№3 капітана поліції ОСОБА_9 було встановлено, що до скоєного злочину може бути причетна особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своєму володінні має транспортний засіб автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 кузов чорного кольору, та який рухався на своєму автомобілі після ДТП у вказаному населеному пункті Солоницівка, та який ймовірно змінював номерні знаки свого автомобіля на номерні знаки НОМЕР_3 , що було встановлено під час перегляду відео з камер спостереження, розташованих по ходу руху транспортного засобу автомобіля торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» який зник з місця події.

14.01.2022 під час огляду місця події стоянки автомобілів ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі вул. 1 травня, 10 було оглянуто та вилучено автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 кузов чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 , та який належить його дружині ОСОБА_5 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (у випадку, якщо таке вилучення відбулося під час обшуку, огляду на підставі ухвали слідчого судді - протягом 48 годин після вилучення), інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000674 від 11.11.2021 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та який належить його дружині ОСОБА_5 .

Місцем зберігання автомобілю торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 призначити територію ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі вул.1 травня, 10.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1