ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-196-2004
Номер провадження 1-в/950/38/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

з участю: представника заявниці ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в особі свого представника звернулася до суду з даною заявою, в якій просила:

- скасувати арешт, накладений постановою про арешт б/н, виданою Лебединською прокуратурою 31.03.2004 року, на нерухоме майно (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 105) квартиру, загальною площею 95,2 кв. м, житловою 67,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису про обтяження: 37818080, зареєстрований 24.04.2008 року 09:57:50, державний реєстратор: ОСОБА_7 , Лебединська районна державна нотаріальна контора, Лебединський районний нотаріальний округ Сумської області, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Лебединської районної державної нотаріальної контори, індексний номер: 53669987 від 19.08.2020 року 09:40:32, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7088583 24.04.2008 року;

- зняти заборону державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105).

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 2/3 частин вищевказаної квартири. Вона є спадкоємицею за законом на майно померлої, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як на квартиру накладено арешт. Зазначене обтяження свого часу було застосовано у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , але на сьогодні підстави для заборони відчуження майна відпали.

Представниця ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про скасування арешту майна підтримала.

Прокурор проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.08.2004 року (а.с. 9-14) ОСОБА_6 визнано винною за ч. 5 ст. 191 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням, збереженням товаро матеріальних цінностей на строк 2 роки та з конфіскацією Ѕ частини всього належного їй майна.

У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження ОСОБА_6 Т.М., на майно останньої накладався арешт, в тому числі на квартиру, розташовану за адре АДРЕСА_1 в. 28, частина якої згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с. 15) належала їй на праві власності.

Строк покарання за вказаним вироком ОСОБА_6 Т.М. відбувала у місцях позбавлення волі з 16.12.2003 по 13.07.2007 та постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 року була звільнена умовно достроково, що вбачається з довідки (а.с. 23).

Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя, в тому числі на частину квартири за адре АДРЕСА_1 в. 28.

Заявниця є донькою померлої та бажає оформити спадщину після см ОСОБА_6 Т.М., у зв`язку з чим 23.07.2020 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с. 25).

Однак, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що згідно постанови про арешт б/н від 31.03.2004 зареєстроване та діє обтяження щодо об`єкту нерухомого майна квар АДРЕСА_2 ласті, що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с 19).

Зазначене зму ОСОБА_5 С.М. звернутися до суду з даним клопотанням.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року
№ 4651-VI запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку КПК України в редакції 1960.

У відповідності до ч. 2 ст. 125 КПК України (у редакції 1960) у справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно ч. 6 ст. 126 КПК України (у редакції 1960) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Вимоги п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України передбачають, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Судом також було встановлено, що постановою від 31.03.2010 (а.с. 32), винесеною державним виконавцем ВДВС Лебединського РУЮ, виконавче провадження про конфіскацію Ѕ частини майна, ОСОБА_6 ащенко Т.М, закінчено у зв`язку з тим, що кошти, виручені від реалізації конфіскованого майна, сплачені в дохід держави.

Таким, чином виникли протиріччя в тій частині, що виконавче провадження виконане, а арешт майна не скасований.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (у редакції 1960) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За змістом ст. 411 КПК України (у редакції 1960) питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що з дією заборони на відчуження майна заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, яка відкрилася після смерті матері, суд дійшов висновку, що підстави для подальшої дії зазначеного обтяження відпали, а тому клопотання про скасування арешту майна АДРЕСА_2 ої області, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року
№ 4651-VI, ст. ст. 125, 126, 324, 409, 411 КПК України (у редакції 1960);

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений постановою про арешт б/н, виданою Лебединською прокуратурою 31.03.2004 року, на нерухоме майно (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 105) квартиру, загальною площею 95,2 кв. м, житловою 67,6 кв. м, розташовану за АДРЕСА_1 75, кв. 28, належну на праві приватної ОСОБА_6 Михайлівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 .2020 року, номер запису про обтяження: 37818080, зареєстрований 24.04.2008 року 09:57:50, державний ре ОСОБА_7 Федорівна, Лебединська районна державна нотаріальна контора, Лебединський районний нотаріальний округ Сумської області, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Лебединської районної державної нотаріальної контори, індексний номер: 53669987 від 19.08.2020 року 09:40:32, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7088583 24.04.2008 року.

Зняти заборону державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна, яке знаходиться за АДРЕСА_1 75, кв. 28, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2 s62>Чхайло