СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9758/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,

в с т а н о в и в:

13.12.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує із скарги, яка надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 13.12.2021 та доданих до неї матеріалів, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна вилученого під час обшуку 10.11.2021, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Водночас скаржник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб.
Таким чином, з враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - скаржнику.
За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1