У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000241 від 30.11.2012 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Украiни,-

в с т а н о в и в :

04.11.2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000241 від 30.11.2012 року на підставі ст.49 КК України.

Вiдповiдно до клопотання, 22.08.1998 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 01:00 год. перебуваючи в сторожовій будці на будівельному майданчику по АДРЕСА_3 наніс удари по тілу сторожеві, ОСОБА_5 .

06.09.1998 року слідчим СВ Шевченківського РВВС УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу за ст. 102 КК України за редакцією КК 1960 року.

06.09.1998 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 за ст. 102 КК України.

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності і допитаним в якості обвинуваченого по ст. 102 КК України, ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю.

28.10.1998 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про прийняття кримінальної справи до свого провадження.

15.11.1998 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення попереднього слідства і оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

17.11.2009 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про прийняття кримінальної справи до свого провадження та 20.11.2009 року постанову про зупинення досудового слідства. 29.06.2010 року заступником прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_9 було винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового слідства по кримінальній справі. 02.07.2010 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про прийняття кримінальної справи до свого провадження. 07.07.2010 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про перекваліфікацію злочину по кримінальній справі з ст. 102 КК України (редакція 1960 року) на ч. 1 ст. 122 КК України. 27.07.2010 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про зупинення досудового слідства до встановлення місця знаходження ОСОБА_4 ..

11.03.2014 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_10 було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та постанову про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 ..

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності і допитаним в якості обвинуваченого по ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю. Однак, вказане повідомлення ОСОБА_4 не вручене, оскільки він без поважних причин на слідчі дії не являється і його місцезнаходження не відоме.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Львова, не працюючий, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №2838, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , протоколом очної ставки, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ..

Згідно довідки наданої Посольством України в Італії №6128/17-547 від 20.10.2006 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у м. Сан Джузеппе Везуваніно (Італія), де в подальшому урна з прахом 20.10.2006 року передана в Україну для поховання його родичам.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, санкцією якої передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

В клопотаннi прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння злочину минуло понад 15 років, наявні правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 перебуває в розшуку, не знайдений на протязі більше 22 років.

По кримінальному провадженню досудове розслідування було зупинене, а ОСОБА_4 оголошено в розшук з метою встановлення його місцезнаходження. З 01.01.1999 року СКР Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області заведено ОРС категорії «Розшук», розшукова справа №4300004.

Враховуючи, що питання, яке вирішується за даним клопотанням, покращує становище ОСОБА_4 слід розглянути провадження за відсутності учасників процесу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав повністю та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з 06.09.1998 року, тобто з часу його вчинення минуло 23 роки. З 15.11.1998 року ОСОБА_4 ухиляється від слідства та перебуває в розшуку.

У частині 1 ст.49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас в частині 2 цієї статті законодавцем визначено, що перебіг даності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухиляється від досудового слідства або суду. У цьому випадку перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років. Перебіг давності переривається, якщо до закінченням зазначених строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і замінюється позбавленням волі на певний строк.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114', проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині 1 статті 442 КК України.

У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-156', 301'-303 КК України, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами 1 та 2 цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.

Так, в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.05.2018 (справа №665/2387/14-к, провадження №51-240км 18) та в постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26.05.2020 (справа №127/6935/16-к, провадження №51-5 048км 19) зазначено, що факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційований строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України (у редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014). Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк - п`ятнадцять років - спливає далі, незалежно від ухилення. Відтак, в разі підтвердження факту ухилення особи від слідства строки давності для неї становлять п`ятнадцять років із часу вчинення інкримінованого злочину.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене положення Закону, а також те, що з часу вчинення кримінального порушення ОСОБА_4 минуло більше 23 років, а тому в кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України наявні безумовні підстави його закриття.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора. Підозрюваний ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження, однак більше 23 років ухиляється від слідства, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підозрюваного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати своє право після отримання копії ухвали, у зв`язку з чим судом зазначається строк оскарження ухвали суду з дня отримання ОСОБА_4 копії ухвали.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись сг. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000241 від 30.11.2012 року ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000241 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченорго ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_4 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1