Справа №639/8856/21
Провадження №1-кс/639/2422/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, видача якої запитується ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентним органом Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд вказане клопотання задовольнити.

Особа, видача якої запитується ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , під час судового засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 не ухилявся від правоохоронних органів Російської Федерації, йому не було відомо про пред`явлення обвинувачення у вчиненні інкримінованого злочину, до моменту його затримання на території України в серпні 2021 року. В період з 2013 по 2020 роки ОСОБА_4 більше 30 разів виїжджав до Російської Федерації, в грудні 2020 року він оформлював закордонний паспорт у консульстві РФ, що свідчить про те, що він не мав наміру переховуватись від правоохоронних органів Російської Федерації.

Сторона захисту зазначає, що ОСОБА_4 приймав участь у волонтерській діяльності в зоні проведення АТО та Операції об`єднаних сил. На території України він звернувся із заявою до ГУ ДМС України в Харківській області про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту. Крім цього, ОСОБА_4 має на території України нерухомість, постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи вищевикладене, сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури з Київської окружної прокуратури міста Харкова надійшло повідомлення про затримання 03.08.2021 працівниками УКР ГУНП в Харківській області спільно з УКП ГУНП в Харківській області та ППОП ГУ НП в Харківській області у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентним органом Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації (організація замаху на вбивство, тобто умисне спричинення смерті іншій особі, за наймом).
Постановою Ленінського районного суду м. Ульянівськ, Російської Федерації від 30.04.2021 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 16.07.2021 відповідно до постанови від 14.04.2021 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2021 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.09.2021 ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2021 залишено без змін.
Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року.
Офісом Генерального прокурора на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Також у запиті зазначено про необхідність тримання особи під вартою.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 18.11.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова вручена ОСОБА_4 23.11.2021.
На цей час триває процедура оскарження прийнятого рішення, остаточне судове рішення за скаргами не винесено.
Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним і відповідає ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за вчинення вказаного злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна (тобто позбавлення волі більше одного року). Враховуючи положення ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.
Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Злочин, передбачений п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України не належить до військових злочинів і не носить політичного характеру.
Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягується.
Згідно з інформацією ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_4 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався.
За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 статусу біженця не має.
Відповідно до інформації ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.
Згідно з даними Реєстру волонтерів антитерористичної операції, які вільно розміщені на офіційному вебпорталі Державної податкової служби України, ОСОБА_4 не включено до Реєстру волонтерів антитерористичної операції на сході України.
Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Служба безпеки України не володіють даними щодо перебування ОСОБА_4 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні антитерористичної операції на Сході України.
Стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Компетентні органи Російської Федерації гарантують, що запит про видачу не має на меті переслідування особи за політичними мотивами, у зв`язку із расовою належністю, віросповіданням, національністю або політичними поглядами. ОСОБА_4 у Російській Федерації будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвоката, він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання.
Також компетентні органи Російської Федерації відповідно до ч. 2.1 ст. 59 КК Російської Федерації гарантують, що смертна кара не призначається особі, яка видана до Російської Федерації іноземною державою для кримінального переслідування у відповідності до міжнародних договорів Російської Федерації або на підставі принципу взаємності, якщо відповідно із законодавством іноземної держави, яка видала особу, смертна кара за вчинення вказаною особою злочину не передбачена або незастосування смертної кари є умовою видачі особи, або смертна кара не може бути призначена особі за іншими підставами. Крім того, покарання у виді смертної кари за замах на злочин не призначається.
Вимогами ч. 10 ст. 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Згідно з ч. 11 ст. 584 КПК України, у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:
- наявність відомостей про те, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 16.07.2021 відповідно до постанови від 14.04.2021 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, та постановою Ленінського районного суду м. Ульянівськ Російської Федерації від 30.04.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним і відповідає ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за вчинення вказаного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна (тобто позбавлення волі більше одного року);
- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутня інформація про наявність тяжких захворювань чи інвалідності;
- відсутність у ОСОБА_4 на території України постійного місця проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, родини чи утриманців.
Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених стороною захисту під час судового засідання, які можуть бути підставою для звільнення особи з-під варти, до суду не надано.
Застосування запобіжного заходу, не пов?язаного із триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам втечі особи та може призвести до порушення Україною погоджених зобов`язань, передбачених Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до особи запобіжного заходу, який не пов?язаний із триманням під вартою, з урахуванням вимог ст. 585 КПК України.

Таким чином, наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційний арешт), у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, вимогами ст. 369-372, 376, 392, 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 лютого 2022 року включно.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1