Справа №463/7184/21
Провадження №1-кп/463/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 18 червня 2021 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Так, ОСОБА_5 23.03.2021 року о 18-30 год. керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним у крайній правій смузі руху по вул.. Личаківській у м. Львові в напрямку вул. Винниченка поблизу будинку 75, що по вул. Личаківській у м. Львові, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п.1.5,1.10, 2.3, 18.1 та 18.4 ПДР України, які виразилися в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до пішохідного переходу перед яким у лівій смузі руху зменшував швидкість, а в подальшому зупинився попутний транспортний засіб, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинив свій транспортний засіб, що призвело до ДТП, а саме:наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який в цей час переходив дорогу по вул. Личаківській в межах пішохідного переходу. В результаті даного наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу у вигляді розриву підколінного м`язку, часткового розриву зв`язок суглобу та розривів летерального та медіального менісків, що супроводжувалися скопиченням крові в порожнину суглобу, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, покликається на те, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому всі збитки.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що примирився з винним, матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, зясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що є нетяжким злочином і не є корупційним, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, що підтвердив останній, який також не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні,а саме: автомобіль марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у даної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1