Справа № 296/771/22
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
02.02.2022 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2022.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.02.2022 судову справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом матеріалів клопотання вбачається, що воно подане після усунення недоліків на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 21 січня 2022 року, яким клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000034 від 10.01.2022 повернуто для усунення недоліків.
Згідно пункту 5 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2022 судову справу № 296/771/22 за вищевказаним клопотанням передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .
Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.22 №51 Щодо призначення повторного неавтоматизованого розподілу судових справ вирішено призначити повторний неавтоматизований розподіл судової справи №296/771/22. В обґрунтування розпорядження вказано, що судову справу №296/771/22 помилково передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки вказане клопотання про арешт майна подане в порядку усунення недоліків ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 21 січня 2022 року у справі №296/389/22.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 04.02.2022 судову справу за клопотанням про арешт майна передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.22 №55 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вирішено призначити повторний автоматизований розподіл судової справи №296/771/22, у зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_3 у відпустці 04.02.2022 і 07.02.2022 та неможливістю забезпечення ним оперативного розгляду справи.
Разом з тим, згідно п.1 рішення зборів суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2017 №8, клопотання слідчих, повернених слідчими суддями на доопрацювання, після усунення недоліків передаються до раніше визначеного слідчого судді, який його повернув.
Рішенням зборів Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.21 №2, зокрема, вирішено: не здійснювати передачу у період відсутності судді, судових справ, що надійшли до суду та підлягають передачі раніше визначеному судді після виконання вимог Закону та в порядку виконання судових рішень суддям криміналістам, слідчим суддям за 5 днів до закінчення відпустки.

Згідно пункту 31 частини 1 розділі 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (далі Положення), первісний розподіл справи - визначення модулем автоматизованого розподілу, зокрема, слідчих суддів для розгляду конкретної справи під час реєстрації в суді.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 розділу 10 Положення, результатом роботи модулю автоматизованого розподілу є наступні протоколи, для автоматизованого розподілу судових справ: протокол первісного автоматизованого розподілу судової справи.

Таким чином, 02.02.2022 порушено порядок проведення розподілу справи між суддями, у зв`язку з чим справу за клопотанням про арешт майна помилково не було передано слідчому судді ОСОБА_3 , який станом на 02.02.2022 та 03.02.2022 не перебував у відпустці. Повторне автоматичне визначення слідчого судді протоколом, на підставі якого справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , було проведено лише 04.02.2022, при цьому, слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці 04.02.2022 та 07.02.2022, що становить менше 5 днів станом на 04.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у розгляді судової справи №296/771/22 внаслідок порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до частини першої статті 80 КПК України підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від участі в розгляді справи №296/771/22 за клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Справу №296/771/22 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м.Житомира для визначення належного слідчого судді у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1