Справа № 282/1292/21
Провадження № 1-кс/282/449/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2021 року близько 14 год. 30 хв. під час патрулювання на службовому автомобілі «Skoda», на вулично-шляховій мережі Миропільської ОТГ, працівниками поліції виявлено та в подальшому зупинено неподалік с.Вільха Житомирського району, транспортний засіб марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який даним автомобілем перевозив лісову продукцію, а саме: колоди породи «дуб» та «ясен», без будь-яких документів.

В ході проведення 12.10.2021 року огляду місця події, яким являється узбіччя автодороги «Миропіль - Вільха», було виявлено автомобіль марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажений лісовою продукцією, а саме: колодами породи «дуб» та «ясен». Даний автомобіль з навантаженою лісовою продукцією вилучений до Відділення поліції №1, а також в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та постановою дізнавача від 13.10.2021 року визнано речовими доказами по справі.

Слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази, оскільки вилучений автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, а навантажена на ньому лісова продукція є об`єктом вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки він використовує його для потреб сім`ї, а лісову продукцію купив у незнайомої жінки для власних потреб без будь-яких документів.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль. Проти накладення арешту на лісову продукцію не заперечував.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.10.2021 року сектором дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Того ж дня, у даному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.1 ст.246 КК України, а подальше досудове розслідування доручено СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року, що проводився на узбіччі автодороги «Миропіль - Вільха», там було виявлено автомобіль марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажений лісовою продукцією, а саме: колодами породи «дуб» та «ясен». Даний автомобіль з навантаженою лісовою продукцією вилучений до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також в ході огляду місця події у водія вказаного автомобіля ОСОБА_4 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.10.2021 року, автомобіль марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажений лісовою продукцією, а саме: колодами породи «дуб» та «ясен» і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до Відділення поліції №1 Житомирського РУП.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя, на даний стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є арешт майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково і накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Щодо клопотання в частині накладення арешту на лісову продукцію, а саме: колоди породи «дуб» та «ясен», суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано даних про їх кількість, перелік та інших даних щодо речових визначень лісової продукції.

Керуючись ст.ст.131 - 132, 170 - 173, 218, 369, 371 - 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на транспортний засіб марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які 12.10.2021 року вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та залишити їх на зберіганні у сторони обвинувачення Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Любар вул.Героя Чорнобильця Максимчука,7 Житомирського району Житомирської області.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1