Справа№751/3690/20
Провадження №1-кп/751/4/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

номер кримінального провадження 0005379, внесеного 14.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

представника потерпілої ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

14.09.2019 року, близько 04 год 30 хв, ОСОБА_7 , знаходячись на сходовій площадці біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_12 один удар кулаком в обличчя в область носа, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа, синцями та забиттям м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 386 від 16.10.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями, що виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнав, цивільний позов прокурора та потерпілої теж не визнав. Показав, що 14.09.2019 року був на день народженні у товариша, вживав алкоголь - кілька спиртних коктелів, повернувся близько третьої години, ліг спати та не закрив за собою двері. Потерпіла подивилась що він спить, двері не закриті, викликала поліцію. Працівники поліції приїхали та побачили, що він був у стані алкогольного сп`яніння. Потім прибіг сусід - ОСОБА_15 та почав його провокувати. Після цього вийшла сусідка, ОСОБА_12 . Він вийшов із своєї квартири спитав сусідку, що вона наговорює на його батьків. Вона не замовкала, і йому прийшлось штовхнути її у груди. Вона позадкувала назад, її підтримала сусідка. Після цього він відразу пішов спати. Працівників поліції у цей час не було, вони пішли до своєї машини. При складанні протоколу огляду, крові ніде не було. Не заперечує, що раніше із потерпілою конфлікти були. На його думку, це була провокація, вимагання грошей. Він не бив потерпілу, лише штовхнув її в груди, щоб вона не ганьбила батьків. Перед потерпілою вибачався за те, що штовхнув її, хотіли відшкодувати шкоду ще до суду, але вона не погодилась. Просить визнати його не винним.

Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що із обвинуваченим проживає в одному під`їзді, на шостому поверсі, на одній площадці, в одному коридорчику. ОСОБА_7 проживає у квартирі сам, батьки приходять вдень.

Власником квартири є його мати. Обвинувачений вживає наркотики, вночі виходить кожні п`ять хвилини на вулицю і швиденько повертається.

14.09.2019 року, приблизно о 3 годині чи о 2 год 30 хв почула стукіт у двері, після чого стало тихо. Десь біля 5 год 30 хв почали тарабанити у двері із матюками та словами «выходи». Позбігалися усі сусіди, вона злякалася, боялася вийти, тому що обвинувачений 07.01.2019 року побив її двері, поглумив замок.

Пояснила, що поліцію викликала вона. Вийшла з квартири одна, без чоловіка, після того як вийшли сусіди та приїхала поліція. Вона стояла за дверима. Були сусіди, поліція, обвинувачений стояв. Він сказав «а це ти викликала поліцію», і вдарив її один раз кулаком в область обличчя, в ніс чи лоб. Це бачили всі сусіди, працівників поліції в цей час не було, вони пішли вниз за паперами, щоб скласти акт. Її підхватили, вона відразу втратила свідомість, потекла кров, потім нічого не пам`ятає. Прийшла до тями вже вдома, у себе на ліжку. Не знає хто її відніс у квартиру, мабуть свідки. Приїхала швидка, надала першу необхідну допомогу. Хотіли її госпіталізувати, але працівники поліції сказали, що її присутність потрібна для складання документів, тому її не забрали, сказали щоб з таким діагнозом побула вдома, а по можливості прийшла у лікарню. Чоловік її відвів до лікарні, де їй сказали зробити рентген, після чого вона залишилася у лікарні. Лікувалася два тижні. Крім працівників поліції, у лікарню до неї ніхто не приходив.

Підтримала позов в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Моральна шкода полягає у тому, що вона пережила дуже великий стрес. На запитання прокурора відповіла, що обвинуваченого знає більше 15 років. Спочатку відносини були нормальні. А потім колись він її вдарив, вночі постійно кудись їздить. Перед конфліктом вдень його не бачила. Перед тим як був стукіт у двері, ніякого шуму не було. Коли приїхали працівники поліції вона стояла за дверима на площадці, потім від шуму повиходили свідки, які проживають на верхньому та на нижньому поверсі. Вони її кликали, але вона не виходила, чекала поки приїде поліція, спілкувалась із свідками через замкнені двері. Коли приїхали працівники поліції, тоді вийшла у коридор. Вона нічого обвинуваченому не говорила. Ніхто ні з ким не спілкувався. Обвинувачений сказав «а це ти викликала поліцію» і відразу вдарив. Працівників поліції не було, вони вдвох пішли вниз за паперами. Після удару у неї під очима були синці та перебитий ніс. Обвинувачений вночі виходить, не дає спати. Він коли виходить стукає, заходить - голосно грюкає дверима.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він проживає в одному під`їзді із обвинуваченим та потерпілою. Квартира ОСОБА_7 , яку він перетворив на офіс, знаходиться над квартирою свідка. Протягом 7 років у під`їзді беззаконня, викликали поліцію, але толку немає. 14.09.2019 року вночі, коли почув шум, піднявся на поверх вище. Побачив працівників поліції, ОСОБА_7 , який бігав, кричав що всіх повбиває, каліками зробить. ОСОБА_12 при ньому ОСОБА_7 вдарив, була сусідка, що проживає поверхом вище. ОСОБА_16 наніс ОСОБА_17 один удар в область голови, в обличчя. Вона почала опускатись по стінці, і кров пішла. Він бачив кров і біля ліфта.

Із обвинуваченим у нього неприязні стосунки із-за його поведінки. Була така подія, що ОСОБА_7 розбив йому скло у машині, але батьки попросили, щоб нікуди не звертався, вони самі все відшкодують.

Свідок ОСОБА_18 показала, що вона проживає в одному під`їзді з обвинуваченим та потерпілою, над квартирою обвинуваченого. 14.09.2019 року, вночі, після 3 години вона проснулась із-за гуркоту та криків на поверсі нижче. ОСОБА_16 вибіг із своєї квартири голий, в одних плавках і босий, із криками що всіх закопає, дзвонив комусь по телефону. Були присутні вона, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та мужчина із 5-го поверху. Спочатку ОСОБА_16 із кулаками підбіг до неї, вона відвернулась , і він кулаком сильно вдарив ОСОБА_12 в обличчя, від чого у неї потекла кров із носа, та вона по стінці опускалась. Він у цей день був неадекватний, сильно збуджений, у стані сп`яніння. Коли приїхала швидка допомога, вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_19 показав, що 14.09.2019 року, під ранок, він почув крики, вибіг його сусід по сходовій площадці ОСОБА_20 . Він пішов на 6 поверх, де побачив як ОСОБА_21 та ОСОБА_16 штовхають один одного, висловлюють особисті образи. Медвідь ОСОБА_22 стояв до нього спиною, а ОСОБА_12 ображала його. Медвідь ОСОБА_22 зблизився з нею , пішов їй назустріч та замахнувся, але кров він не бачив.

Свідок ОСОБА_23 показав, що він працює на посаді інспектора 4 роти старший лейтенант поліції УПП в Чернігівській області. Вночі 14.09.2019 року отримав виклик, що між сусідами відбувся конфлікт. Приїхавши на місце, він із напарником піднялись на поверх, заявниця знаходилась у квартирі, відкрила двері та покликала до себе. Спочатку обвинуваченого не було, потім він вийшов і відбувся вже невеличкий конфлікт з працівниками поліції. Закінчився тим, що ОСОБА_7 вирішив на них поскаржитись, та викликав наряд «Вікінг», який займається безпосередньо скаргами на поліцію. Він знаходився на сходовій площадці спілкувався із сусідами, а його колега із заявницею. Сусіди скаржились з приводу постійного шуму, всі були на емоціях, конкретно точно нічого не казали. Обвинувачений також був на емоціях, підвищував голос. Піднявся сусід знизу та в обвинуваченого відбувся конфлікт вже із сусідом, вони поштовхалися трохи,він їх рознімав. Потім обвинувачений пішов до себе у квартиру. Поспілкувавшись із сусідами, заяву захотів написати спочатку сусід знизу, потім ще один чоловік і заявниця. Він пішов разом із колегою за документами до авто, на площадці залишались лише сусіди, обвинувачений залишався у себе в квартирі. Повернувшись хвилин через п`ять, побачив на сходах біля стінки потерпілу, яка сиділа та у неї із носа текла кров, обвинуваченого не було. Сусіди розповіли, що обвинувачений вийшов з квартири, вдарив ОСОБА_12 та зайшов у квартиру. Заяву від потерпілої відбирав колега.

Свідок ОСОБА_24 показав, що працює інспектором 4 роти УПП в Чернігівській області. 14.09.2019 року чергував із ОСОБА_23 . Поступив дзвінок, що невідомий чоловік стукає у двері. Коли приїхали, ніякого шуму не було, вийшла жінка та повідомила, що її сусід грюкав у двері. Двері до сусідньої квартири були відчинені навстіж, вони постукали і вийшов ОСОБА_7 , почав конфліктувати із ними, вів себе зухвало, був у стані алкогольного сп`яніння. Далі з`явилися сусіди, один із них почав конфліктувати із ОСОБА_7 ,вони із напарником їх розборонили, і ОСОБА_7 пішов у квартиру. Потерпіла та сусіди сказали що будуть писати заяву. Оскільки документи були в авто, вони із напарником пішли до авто. Коли він повернувся,потерпілу не бачив. Сусіди сказали, що вона у себе у квартирі. Він зайшов до неї у квартиру, була викликана швидка. Лікарі надали потерпілій медичну допомогу та сказали щоб звернулась у поліклініку до вузьких спеціалістів.

Свідок ОСОБА_25 показала, що вона є матір`ю ОСОБА_7 . Пояснила, що конфлікти із потерпілою були і раніше, коли у квартирі проживала вона із чоловіком. Потерпіла постійно поширювала плітки, здійснювала провокації, з метою вигоди для себе. Вона не могла продати свою квартиру, весь час пропонувала щоб вони купили, хотіла переїхати у Крим до родини. Коли у квартиру перейшов жити син, вона перекинулась на сина. Квартира потерпілої та сина має спільний тамбур, який закривається. Потерпіла закривала двері, залишала ключі, і не можна було зайти у квартиру, приходилось стукати та просити щоб відкрила. Вона відкривала та викликала дільничного. Коли він запропонував забрати двері із тамбуру, вона сказала що більше не буде викликати поліцію. 14.09.2019 року після того що сталось, вона приїжджала на квартиру ближче до обіду. Син їй нічого не сказав. Вона із сім`єю пропонувала ОСОБА_12 добровільно відшкодувати шкоду, яку завдав їй ОСОБА_22 , але потерпіла відмовилась. До цієї події були конфлікти із ОСОБА_12 , постійно повідомляли дільничному.

Крім показів потерпілої та свідків, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні:

- заявою потерпілої ОСОБА_12 від 14.09.2019 року, в якій вона просила провести перевірку та вжити заходів до ОСОБА_7 , який 14.09.2019 року приблизно о 04 год 30 хв, у під`їзді будинку АДРЕСА_1 завдав тілесні ушкодження, а саме: вдарив кулаком в обличчя (т. 1 а.с.98);

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП від 14.09.2019 року, з якого 14.09.2019 року о 15 год 50 хв до ЧМЛ №2 звернулася гр. ОСОБА_12 з діагнозом : ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток носу, була направлена в ЧМЛ №1 на госпіталізацію у неврологічне відділення (а.с .97)

- заявою потерпілої ОСОБА_12 від 16.09.2019 року, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який 14.09.2019 року о 04 годині ранку наніс їй тілесні ушкодження в область обличчя, внаслідок яких її було госпіталізовано до ЧМЛ № 1 до неврологічного відділення (т. 1 а.с.177);

- протоколом огляду місця події від 12.02.2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого зафіксовано вигляд площадки між східцями на 6 поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , яким підтверджуються покази допитаних у судовому засіданні свідків щодо місця події (т. 1 а.с.99-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_12 та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_12 показала на місці події як ОСОБА_7 наносив їй один удар, в обличчя в область носа (т. 1 а.с.103-106);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 на фото під № 1 впізнала чоловіка, який 14.09.2019 року наніс їй тілесні ушкодження біля дверей її квартири по АДРЕСА_4 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 107-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 та фото таблицею до нього, згідно якого свідок показав на місці події як ОСОБА_7 наносив ОСОБА_12 один удар в обличчя, в область носа (т. 1 а.с.110-113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 на фото під № 1 впізнав чоловіка, який 14.09.2019 року наніс ОСОБА_12 тілесні ушкодження біля дверей її квартири по АДРЕСА_4 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 114-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_18 та фото таблицею до нього, згідно якого свідок показала на місці події як ОСОБА_7 наносив ОСОБА_12 один удар в обличчя, в область носа (т. 1 а.с. 117-120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 на фото під № 1 впізнала чоловіка, який 14.09.2019 року наніс ОСОБА_12 тілесні ушкодження біля дверей її квартири по АДРЕСА_4 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 121-123);

- висновком експерта № 386 від 02.10.2019 року, відповідно до якого, у громадянки ОСОБА_12 , 1954 року народження, маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа, синцями та забиттям м`яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та струсу та в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_12 , по давності утворення, може відповідати даті 14.09.2019 року. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_12 , виникли від дії тупих, твердих предметів, в тому числі і внаслідок нанесення ударів руками, ногами, стороннім предметом. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_12 , знаходяться в зоні досяжній для власної руки. Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_12 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вона могла піддаватися впливу, як мінімум однієї травмуючої дії. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 , утворення їх комплексу при падінні на площину з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення, експерт вважає не можливим

(т.1, а.с.130-134).

- висновком експерта № 165 від 19.02.2020 року, згідно якого, відповідно до наданої на додаткову судово-медичну експертизу медичної документації та висновку № 9386 від 09.10.19-16.10.19 року первинної судово-медичної експертизи у громадянки ОСОБА_12 , 1954 року народження, малися тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа, синцями та забиттям м`яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та струсу та в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тривалість знаходження на лікуванні, обумовлена невласне характером отриманих тілесних ушкоджень, а суб`єктними відчуттями потерпілої та наявністю у неї захворювань, а саме: остеохондрозу шийного відділу хребта, артеріальної гіпертензії 2ст., цереброваскулярної хвороби, дисциркуляторної енцефалопатії II, ішемічної хвороби серця, вузлового зобу, а також наявністю в анамнезі закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку (2004р), і при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймалась. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_12 , по давності утворення, може відповідати даті 14.09.2019 року, як на це вказано в описовій частині даної постанови. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_12 , виникли від дії тупих, твердих предметів, в тому числі і внаслідок нанесення ударів руками, ногами, стороннім предметом. Дані, що давали б змогу судити про конкретне положення, в якому перебувала потерпіла під час нанесення їй тілесних ушкоджень, відсутні. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_12 , знаходяться в зоні досяжній для власної руки. Виходячи із кількості ушкоджень, описаних у наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_12 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вона могла піддаватися впливу, як мінімум однієї травмуючої дії. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 , утворення їх комплексу при падінні на площину з висоти власного зросту, у тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення, експерт вважає не можливим (т. 1 а.с.162-167).

- протоколом огляду від 15.10.2019 року згідно якого у кабінеті № 326 СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області за допомогою стаціонарного комп`ютера інвентаризаційний номер 10146-0394 проведено огляд DVD-R диску «Verbatim» на якому виявлено 3 відео-файли фіксації подій на нагрудний відео реєстратор працівників патрульної поліції, з назвою : «», «», «» (т. 1 а.с.139);

- відомостями, що містяться на DVD-R диску «Verbatim» з відео реєстратора працівників патрульної поліції №00072 від 14.09.2019 року, який підтверджує покази обвинуваченого, потерпілої та свідків щодо обставин, що передували події,що сталася ( т.1 а.с.138)

Докази, на яких ґрунтується обвинувачення, було отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх отримання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не наносив удар кулаком в обличчя, в область носа потерпілій, суд розцінює як такі, що дані ним з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши показання потерпілої щодо обставин, за яких обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження, показання свідків, які під час допиту надали показання щодо відомих їм обставин події, у суду немає сумнівів у достовірності їх показань, оскільки вони послідовні, узгоджуються між собою, іншими письмовими доказами та висновками експерта. Незначні неточності пояснюються тим, що подія відбулася 14.09.2019 року, потерпіла є особою похилого віку.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (т. 1 а.с. 82-83).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості проти здоров`я людини, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та не визнав цивільні позови прокурора та потерпілої, наявність неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілою та обставини за яких потерпіла викликала працівників поліції за адресою проживання, та обставини, що передували вчиненню правопорушення.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не має власної сім`ї, на теперішній час немає постійної роботи, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є : вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого; обставини, що обтяжують покарання та відсутність обставин, що пом`якшуть покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 1» Чернігівської міської ради до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_12 у розмірі 1650 грн 18 коп підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення із ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 4380 гривень підлягає задоволенню частково у розмірі 3942 грн 07 коп, що підтверджується квитанціями,за виключенням квитанцій за сплату благодійного внеску у сумі 395 грн та 43 грн 90 коп вартість товару, що не є ліками.

Щодо позовних вимог потерпілої про стягнення із обвинуваченого моральної шкоди у сумі 50000 гривень, суд керуючись вимогами статей 23 та 1167 ЦК України, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що потерпілій завдана моральна шкода, що полягає у фізичному болю, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує : тривалість фізичних страждань та глибину душевних страждань потерпілої із-за тілесних ушкоджень; ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме : обвинувачений не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та не відшкодував потерпілій шкоду, тому виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає що цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково у сумі 20000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує із обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України, витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що представник потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_13 надавав допомогу потерпілій і як представник потерпілої, і як представник цивільного позивача, тому витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 55 від 15.06.2020 року, відповідно до статей 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню із цивільного відповідача ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, 125 КК України, статтями 2, 94, 118, 120, 124, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 1» Чернігівської міської ради до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування потерпілої задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід місцевого бюджету міста Чернігова витрати на лікування потерпілої ОСОБА_12 , витрачені закладом охорони здоров`я КНП «Чернігівька міська лікарня № 1» Чернігівської міської ради у розмірі 1650 гривень 18 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 у відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень, у відшкодування матеріальної шкоди 3942 гривні 07 копійок.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1