Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1414/434/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 22.02.2022. Зареєстровано: 22.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2022.
Номер судового провадження: 1/1414/215/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело № 1414/434/2012 г.
Производство № 1/1414/215/2012 г.
01.10.2012 года Корабельный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего - судьи Непши А.И.,
при секретаре - Пироженко А.О.,
с участием прокурора - Титаренко Ю.А.,
потерпевшей - ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец пгт Софиевка Софиевского района Днепропетровской области, гражданин Украины, образование среднее, разведен, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судим:
- 23 ноября 1999 года Корабельным районным судом г.Николаева по ст.140 ч.2, ч.3, ст.42, ст.45 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года;
- 18 декабря 2000 года Корабельным районным судом г.Николаева по ст.140 ч.2, ч.3, ст.141 ч.2, ст.145 ч.1, ст.42, ст.43 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 02 декабря 2005 года по постановлению Коломыйского районного суда Ивано-Франковской области от 28 ноября 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;
- 14 июня 2007 года Корабельным районным судом г.Николаева по ст.186 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 17 мая 2010 года по постановлению Казанковского районного суда Николаевской области от 07 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;
- 24 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70, ст.71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 19 июля 2012 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.2, ч.3, ст.70 УК Украины к пяти годам лишения свободы;
содержится под стражей по настоящему делу с 18 января 2012 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г.Николаева, гражданин Украины, образование высшее, холост, официально не трудоустроен,зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 , проживает по адресу: АДРЕСА_3 , ранее судим 16 февраля 2012 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., 20 февраля 2012 года штраф уплачен;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.198 УК Украины,
30 ноября 2011 года около 09 час. 00 мин. ОСОБА_2 , действуя повторно, совместно с ОСОБА_3 , руководствуясь корыстным мотивом, по предварительному сговору, направленному на тайное похищение чужого имущества, прибыли домовладению АДРЕСА_4 .
Там ОСОБА_3 остался ожидать на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 , перепрыгнув через забор домовладения и оказавшись во дворе, путем свободного доступа проник в дом. Находясь в доме, ОСОБА_2 путем взлома межкомнатной двери проник в жилую комнату, где из серванта тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1 имущество, а именно:
- денежные средства в сумме 4 000 грн.,
- копилку в виде поросенка стоимостью 40 грн., в которой находились металлические рублевые монеты общей суммой 60 грн., а также золотые и серебряные украшения, такие как:
золотая цепочка плетения Бисмарк 585 пробы массой 6, 7 грамма стоимостью 904, 50 грн.,
золотой кулон в виде иконы-ладанки,585 пробы массой 1, 04 грамма стоимостью 136, 50 грн.,
золотые серьги в виде половинки цветка ромашки с рубином 583 пробы массой 1, 75 грамма стоимостью 260 грн.,
обручальное кольцо 583 пробы массой 2, 02 грамма,
золотой женский перстень «Маркиз» 583 пробы массой 4, 99 грамма стоимостью 3 000 грн.,
золотая мужская печатка со вставками белого золота с белыми камнями 585 пробы массой 4, 0 грамма стоимостью 1 500 грн.,
золотая печатка мужская с одним белым камнем 583 пробы массой 1, 5 грамма стоимостью 500 грн.,
золотой браслет на руку плетения Бисмарк 583 пробы массой 6, 0 грамма стоимостью 1 000 грн.,
серебряная женская цепочка массой 4, 95 грамма стоимостью 115 грн.,
серебряная подвеска в виде шести лепестков с сиреневым камнем массой 1, 0 грамм стоимостью 50 грн.,
- а также мужскую барсетку и шкатулку синего цвета, не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 12 566 грн.
16 декабря 2011 года около 10 час. 00 мин. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 , действуя из корысти, повторно, по предварительному сговору, направленному на тайное похищение чужого имущества, прибыли к домовладению АДРЕСА_5 .
Там ОСОБА_2 , перепрыгнув через забор, открыл входную дверь ворот, через которую во двор домовладения вошел ОСОБА_3 .
После этого ОСОБА_3 остался во дворе наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 через незапертое окно проник в ванную комнату дома, откуда прошел в спальную комнату, где тайно похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 ноутбук «Асус», компьютерную мышь и сумку к ноутбуку.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 6 300 грн.
21 декабря 2011 года в дневное время (более точного времени установить не представилось возможным) ОСОБА_2 прибыл к домовладению АДРЕСА_6 .
Руководствуясь корыстным мотивом, направленным на завладение чужим имуществом, действуя повторно, ОСОБА_2 путем свободного доступа проник в дом. Увидев, что хозяин указанного домовладения ОСОБА_5 спит в комнате, ОСОБА_2 прошел на кухню, где с микроволновой печи тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой мобильного оператора «МТС», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 225 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, а именно передав ОСОБА_3 для заранее не обещанного сбыта.
28 декабря 2011 года около 17 час. 00 мин. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 , действуя из корысти, повторно, по предварительному сговору, направленному на тайное похищение чужого имущества, прибыли к домовладению АДРЕСА_7 .
Там ОСОБА_2 , перепрыгнув через ограждение домовладения, проник на территорию двора и со стороны двора открыл калитку ОСОБА_3 , который также проник во двор указанного домовладения. Находясь во дворе, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тайно похитили принадлежащую потерпевшей ОСОБА_6 металлическую ванную.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 200 грн.
07 января 2012 года примерно в 05 час. 00 мин. ОСОБА_2 действуя повторно, с корыстным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, прибыл к территории домовладения АДРЕСА_4 .
Там ОСОБА_2 перепрыгнул через ограждение домовладения и с территории огорода тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 следующее имущество:
- спинки от металлических кроватей в количестве трех штук общей стоимостью 150 грн.,
- калитку металлическую размером 180х90 см. стоимостью 480 грн.,
- десять швеллеров металлических длиной 1 м. общей стоимостью 880 грн.,
- двадцать новых труб металлических длиной по 3 и 4 м. общей стоимостью 3 500 грн.,
- четыре профильных трубы диаметром 100х50 мм. длиной 3 м. общей стоимостью 1 022 грн. 40 коп.,
- восемь профильных труб диаметром 50х50 мм., длиной 3 м. общей стоимостью 900 грн.,
- три металлических квадрата диаметром 20х20 мм., длиной по 3 м. каждый общей стоимостью - 225 грн.,
- металлическую лестницу из уголка размером 180х50 см. стоимостью 1 200 грн.,
- чугунную крышку канализационного люка стоимостью 1 000 грн.,
- три металлических трубы черного цвета длиной 2, 5 м. общей стоимостью - 250 грн.,
- девять металлических труб, окрашенных в красный цвет, общей стоимостью 719 грн. 36 коп.,
- пять металлических труб длиной по 1, 5 м. общей стоимостью 367 грн. 50 коп.,
- тачку из нержавейки стоимостью 100 грн.,
- один уголок металлический стоимостью 1 000 грн.,
- четыре металлических арочных окна, окрашенных в красный цвет, общей стоимостью 1 400 грн.,
- десять колец для колодца с выемкой общей стоимостью 1 000 грн.,
- двенадцать элементов сваренных металлических швеллеров с квадратами длиной 40 см. общей стоимостью 826 грн. 60 коп.,
- новую кровать из сетки-рабицы без спинок стоимостью 250 грн.,
- двенадцать металлических ступеней, срезанных с лестницы, длиной 50 см. каждая общей стоимостью 3 105 грн. 72 коп.,
- колун металлический стоимостью 270 грн.,
- арматуру длиной от 1 до 3 м. общей стоимостью 2 000 грн.,
- арматуру диаметром 20 мм. длиной от 1, 5 до 2, 5 м., всего 40 м., общей стоимостью 832 грн.,
- четыре листа металла резаных общей стоимостью 2 000 грн.,
- швеллер-двутавр длиной 2, 5 м. стоимостью 1 445 грн.,
- десять швеллеров диаметром 100 мм., длиной 2 м., общей стоимостью 2 840 грн.,
- четыре листа профильного настила, оцинкованные, по 4 кв. м. каждый, снятые с забора, общей стоимостью 1 248 грн.,
- мангал металлический с резными ножками стоимостью 1 500 грн.,
- четыре металлических арочных дуги общей стоимостью 400 грн.,
- четыре толстостенных трубы диаметром 25 мм., длиной 3, 5 м. каждая, общей стоимостью 329 грн. 14 коп.,
- два элемента кованного забора общей стоимостью 2 000 грн.,
- одну чугунную батарея из девяти рёбер, окрашенную в белый цвет, стоимостью 315 грн.,
- ведро с мелким металлоломом, не представляющее материальной ценности.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 33 555 грн. 72 коп.
08 января 2012 года примерно в 01 час. 00 мин. ОСОБА_2 , действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества с территории домовладения АДРЕСА_4 , по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, вновь прибыл к указанному домовладению.
Там ОСОБА_2 перепрыгнул через ограждение и с территории огорода тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 две металлические рельсы длиной 3 и 3, 5 м.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 4 875 грн.
09 января 2012 года около 02 час. 00 мин. ОСОБА_2 , действуя повторно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества, прибыл к территории домовладения АДРЕСА_8 .
Там ОСОБА_2 , перепрыгнув через забор, со двора домовладения тайно похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_8 десять цинковых пластин общей массой 200 кг. стоимостью 66 грн. 50 коп. каждая, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 665 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
12 января 2012 года примерно в 10 час. 00 мин. ОСОБА_2 , действуя повторно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества прибыл к домовладению АДРЕСА_9 .
Там ОСОБА_2 путем взлома окна проник в помещение дома и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество, а именно:
- телевизор « Нокиа» стоимостью 5 000 грн.,
- телевизор «Сони» стоимостью 4 000 грн.,
- ДВД-проигрыватель «Филипс» стоимостью 450 грн.,
- видеокамера «ТСМ» стоимостью 800 грн.,
- ноутбук «Симсон ТСМ» стоимостью 10 000 грн.,
- ТВ-тюнер «Эволюшн» стоимостью 400 грн.,
- две флеш-карты к компьютеру общей стоимостью 300 грн.,
- модем для пользования интернетом сети «Укртелеком» стоимостью 800 грн.,
- два отрезка трикотажной ткани общей стоимостью 180 грн.,
- две бутылки шампанского общей стоимостью 50 грн.,
- одну бутылку водки «Немиров» стоимостью 60 грн.,
- две коробки шоколадных конфет общей стоимостью 80 грн.,
- две бутылки вина общей стоимостью 60 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 22 180 грн.
Кроме того, 28 декабря 2011 года около 10 час. 00 мин. ОСОБА_2 прибыл в магазин «Троянда», расположенный по пр.Октябрьскому, 454, в г.Николаеве, где, находясь в торговом зале, с целью осуществления звонка попросил у продавца указанного магазина ОСОБА_10 ее мобильный телефон. По просьбе ОСОБА_2 последняя передала ему свой мобильный телефон «Самсунг-1150» стоимостью 398 грн. с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 30 грн. Тогда ОСОБА_2 , получив от ОСОБА_10 ее мобильный телефон с сим-картой, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, удерживая при себе мобильный телефон, покинул помещение магазина, не реагируя на просьбы потерпевшей вернуть ее имущество.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 428 грн., а в дальнейшем - распорядился им по собственному усмотрению, передав его ОСОБА_3 для заранее не обещанного сбыта.
31 декабря 2011 года примерно в 02 часа 00 мин. ОСОБА_2 находился на остановке общественного транспорта «ул.Молодогвардейская», расположенной по пр.Октябрьскому в г.Николаеве, где в компании ОСОБА_11 употреблял спиртные напитки. При этом ОСОБА_2 с целью осуществления звонка попросил у ОСОБА_11 принадлежащий ему мобильный телефон. По просьбе ОСОБА_2 последний передал ему свой мобильный телефон «Филипс» с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», с которого ОСОБА_2 сделал звонок, однако не вернул его владельцу, а продолжал удерживать. На просьбу ОСОБА_11 возвратить его мобильный телефон, ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, с мобильным телефоном ОСОБА_11 быстрым шагом стал удаляться от остановки общественного транспорта, не реагируя на просьбы потерпевшего вернуть его имущество.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 250 грн., а в дальнейшем - распорядился им по собственному усмотрению, оставив себе для личного пользования.
В этот же день, 31 декабря 2011 года примерно в 12 час. 00 мин., ОСОБА_2 , остановке общественного транспорта на пересечении АДРЕСА_10 , для осуществления звонка попросил у ОСОБА_12 принадлежащий последнему мобильный телефон. Во исполнении просьбы ОСОБА_2 последний передал ему мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой мобильного оператора «Киевстар». ОСОБА_2 набрал номер и начал разговор. В это время к остановке прибыло маршрутное такси, в связи с чем ОСОБА_12 попросил ОСОБА_2 возвратить ему мобильный телефон. При этом ОСОБА_2 , руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, не прекращая разговора, дождавшись, когда ОСОБА_12 стал входить в маршрутное такси, удерживая его мобильный телефон при себе, начал убегать в сторону леса в микрорайоне Балобановка, не реагируя на просьбы потерпевшего вернуть его имущество.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 225 грн., а в дальнейшем - распорядился им по собственному усмотрению, передав его ОСОБА_3 для заранее не обещанного сбыта.
Кроме того, 04 января 2012 года около 09 час. 00 мин. ОСОБА_2 прибыл по месту жительства своей знакомой ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_11 .
Находясь на улице возле ворот дома, ОСОБА_2 в ходе разговора с ОСОБА_13 для осуществления звонка попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-Е52». По просьбе ОСОБА_2 . ОСОБА_13 передала ему указанный мобильный телефон. Последний, набрав номер, начал разговор с неустановленным лицом. При этом, ОСОБА_2 , руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, попросил ОСОБА_13 вынести ему из дому листок бумаги с ручкой, мотивируя тем, что ему необходимо срочно сделать какие-то записи. Поверив ОСОБА_2 , ОСОБА_13 пошла в дом с тем, чтобы исполнить просьбу последнего, при этом оставила ему свой мобильный телефон. ОСОБА_2 , воспользовавшись этим обстоятельством, действуя повторно, завладел добровольно переданным ему ОСОБА_13 мобильным телефоном «Нокиа-Е52» с сим-картой мобильного оператора «Лайф», чем причинил ей материальный ущерб на сумму 4 000 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
Кроме того, 21 декабря 2011 года в дневное время (более точного времени установить не удалось) ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 с целью сбыта мобильного телефона «Нокиа», который был похищен последним в доме АДРЕСА_6, прибыли на рынок «Колос», расположенный в Ленинском районе г.Николаева.
ОСОБА_3 , будучи достоверно осведомленным о том, что указанный мобильный телефон был добыт ОСОБА_2 путем кражи, сбыл его в киоск обмена валют за 80 грн.
28 декабря 2011 года около 12 час. 00 мин. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 с целью сбыта мобильного телефона «Самсунг Е1150», которым ранее незаконно завладел ОСОБА_2 , прибыли на рынок «Колос», расположенный в Ленинском районе г.Николаева.
ОСОБА_3 , будучи достоверно осведомленным о том, что указанный мобильный телефон был добыт ОСОБА_2 путем грабежа, сбыл его в киоск обмена валют за 80 грн.
31 декабря 2011 года около 14 час. 30 мин. - 15 час. 00 мин. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 с целью сбыта ранее похищенного последним мобильного телефона «Самсунг» прибыли на рынок «Колос», расположенный в Ленинском районе г.Николаева.
ОСОБА_3 , будучи достоверно осведомленным о том, что указанный мобильный телефон был добыт ОСОБА_2 путем грабежа, сбыл его в киоск обмена валют за 70 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами событий, гражданские иски потерпевших признал полностью, однако в силу ст.63 Конституции Украины отказался давать показания суду.
В то же время из показаний подсудимого ОСОБА_2 , данных им в ходе досудебного следствия 31 января 2012 года в качестве обвиняемого, которые оглашались и проверялись судом, и которые последний подтвердил в суде, усматривается, что в период с 30 ноября 2011 года по 12 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных выше, он на территории Корабельного и Ленинского районов г.Николаева, как в одиночку, так и совместно с ОСОБА_3 , совершил ряд корыстных преступлений, а именно похитил имущество в домовладениях, расположенных по адресам: АДРЕСА_12 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . У ОСОБА_10 , ОСОБА_12 и ОСОБА_11 открыто похитил мобильные телефоны, которые в дальнейшем передал ОСОБА_3 для сбыта. Телефоном ОСОБА_13 он завладел путем обмана и самостоятельно продал его на рынке «Феникс» в Корабельном районе (т.2 л.д.77-79).
Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами событий, гражданские иски потерпевших признал полностью и в судебном заседании показал, что он познакомился с Туривным за 7-8 месяцев до указанных событий. 30 ноября 2011 года в утреннее время он и Туривный пошли по адресу по ул.Леси Украинки. Туривный перепрыгнул через забор, через 10 минут вернулся, у него в руках было четыре тысячи грн. и золотые украшения, какие именно он точно не помнит. Украшения по паспорту на свое имя ОСОБА_3 заложил в ломбарде, получили около 7-8 тыс. грн. 16 декабря 2011 года в обеденное время он и Туривный поехали в Корабельный район на ул.Бела Куна, номер дома не помнит. Туривный перепрыгнул через калитку, открыл ему, он вошел на территорию и остался ждать во дворе. Туривный через форточку проник в дом, через 10 минут вернулся. У него в руках был чемоданчик, в котором были ноутбук и «мышь». Они вышли через калитку, поехали в ломбард на автовокзале, где ОСОБА_3 опять же по своему паспорту заложил ноутбук, получили около 1 500 грн., которые потратили на развлечения и пиво. Через несколько дней они вновь поехали в Корабельный район по адресу АДРЕСА_6. Туривный предложил зайти к товарищу. ОСОБА_3 позвонил в звонок, но никто не вышел. Калитка была открытой, поэтому Туривный вошёл во двор, а он остался на улице. Через пять минут вернулся Туривный с мобильным телефоном «Нокиа». Телефон сдали за 80 грн. Через день в вечернее время они поехали в микрорайон Балабановка на ул.Попеля. Туривный перепрыгнул через забор, открыл ОСОБА_3 дверь, из дома они вынесли металлическую ванную, которую сдали на металлолом. Ванная весила около 80 кг., они в руках отнесли ее в пункт приёма металлолома, который находился в 20 м. от домовладения, где они похитили ванную. Выручили около 180-200 грн., деньги потратили на продукты питания и спиртные напитки. Приблизительно в конце декабря 2011 года они встретились с Туривным на ул.Южной, у него был мобильный телефон «Самсунг», который он предложил продать. Они поехали на рынок «Колос», где ОСОБА_3 продал валютчикам мобильный телефон. Дома, где они будут совершать кражи, выбирал Туривный.
В то же время из показаний подсудимого ОСОБА_3 , данных им в ходе досудебного следствия 31 января 2012 года в качестве обвиняемого, которые оглашались и проверялись судом, и которые в дальнейшем в ходе судебного следствия последний полностью подтвердил, усматривается, что в период с 30 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года совместно с ОСОБА_2 на территории Корабельного района г.Николаева совершил три кражи по адресам: ул.Леси Украинки, 21, где похитил деньги и золотые украшения, по АДРЕСА_13 , где похитили металлическую ванную. Кроме того он также принял от ОСОБА_2 добытые последним преступным путем мобильные телефоны, которые сбыл на рынке «Колос» (т.2 л.д.63-64).
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями допрошенных судом потерпевшей и свидетеля.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 показала, что знакома с Туривным с 2010 года. Ее свекровь попросила посодействовать в устройстве его на работу. Муж говорил, что Туривный был у них дома один раз. 30 ноября 2011 года около 07 час. 30 мин. они с мужем ушли из дому, около 12 часов ей позвонила дочка и сказала, что у них взломана дверь, открыт сервант. Потерпевшая прибежала домой и позвонила в милицию. Она обнаружила, что дома нет барсетки с деньгами в сумме 4 200 грн., детской копилки с металлическими рублями (около 100 грн.), отсутствует чехол от часов синего цвета в виде шкатулки, в которой находились золотые изделия: две мужские печатки, обручальное кольцо мужское, детские золотые серьги в виде половинок ромашки, золотой мужской браслет, женская печатка «Маркиз», детская серебряная цепочка в виде цветка ромашки фиолетового цвета. Ничего из похищенного ей не было возвращено. Она говорила следователю, что пропало 4 200 грн., также не указала серебряную цепочку, так как думала, что ее надела дочка, и мужской браслет, о котором забыла. Гражданский иск поддерживает полностью.
В то же время из показаний потерпевшей ОСОБА_1 , которые она давала в ходе досудебного следствия 30 ноября 2011 года и 26 января 2012 года и которые оглашались и проверялись судом, усматривается, что 30 ноября 2011 года в дневное время по месту ее жительства по адресу: АДРЕСА_4 , была совершена кража ее имущества, а именно - денежных средств в сумме 4 000 грн., золотых изделий и копилки с деньгами. Ущерб, причиненный кражей, составляет 12 566 грн. (т.1 л.д.10-11, 12).
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Туривным, до расследования уголовного дела отношения с ним были нормальные, в дальнейшем стали неприязненными. 30 ноября 2011 года в послеобеденное время жена позвонила ему на работу и сообщила, что у них дома произошла кража. Когда он приехал домой, на месте уже была оперативная группа. У них было похищено 4 000 грн. и один доллар США как подарок, золотые украшения: две печатки, обручальное кольцо, браслет, цепочка, кулон в виде иконки, детские серьги, женский перстень, а также серебряная цепочка, два серебряных кулона, копилка с деньгами в сумме около 200 грн. Похищенные вещи принадлежали их семье.
Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_1 от 30 ноября 2011 года о совершенной краже денег и золотых украшений (т.1 л.д.3), протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_4 - от 30 ноября 2011 года с фототаблицей (т.1 л.д.5-8), заявлениями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 24 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.19, 21), протоколами выемок документации из ломбарда «Скарбниця» от 28 января 2012 года и оригиналами договоров о предоставлении финансового кредита и залога имущества между ОСОБА_3 и указанным ломбардом от 01 и 23 декабря 2011 года (т.1 л.д.27-29, 31-33);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 16 декабря 2011 года о краже ее ноутбука, мыши и сумки для ноутбука, гарантийным талоном и товарным чеком (т.1 л.д.36), протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_5 - от 16 декабря 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д.40-44), заявлениями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 24 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.57, 59);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_10 от 28 декабря 2011 года об открытом похищении ее мобильного телефона и гарантийным талоном (т.1 л.д.64, 68), протоколом осмотра места происшествия - магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_14 - от 28 декабря 2011 года с фототаблицей (т.1 л.д.65-67), заявлением подсудимого ОСОБА_2 от 24 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.78);
- заявлением потерпевшего ОСОБА_5 от 07 января 2012 года о краже из его дома мобильного телефона и товарным чеком (т.1 л.д.85, 87), протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_6 - от 10 января 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д.89-91), заявлением подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 18 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.99, 103);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_6 от 13 января 2012 года о краже со двора ее дома металлической ванной (т.1 л.д.108), протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_7 - от 13 января 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д.110-111), заявлением подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 18 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.116, 118), протоколом выемки ванной от 30 января 2012 года и сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_6 о возвращении ей похищенного имущества (т.1 л.д.123, 125);
- заявлением потерпевшего ОСОБА_11 от 21 января 2012 года об открытом похищении у него в ночь с 30 на 31 декабря 2011 года мобильного телефона (т.1 л.д.128), протоколом осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта на пересечении ул.Молодогвардейской и пр.Октябрьского в г.Николаеве - от 23 января 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д.130-131), заявлением подсудимого ОСОБА_2 от 19 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.133), протоколом осмотра мобильного телефона «Филипс» и сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_11 о возвращении ему похищенного имущества (т.1 л.д.137, 139);
- заявлением потерпевшего ОСОБА_12 от 06 января 2012 года об открытом похищении у него 31 декабря 2011 года мобильного телефона и товарным чеком (т.1 л.д.142, 144), протоколом осмотра места происшествия - участка местности, примыкающего к дому АДРЕСА_15 , - от 10 января 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д.145-146), заявлением подсудимого ОСОБА_2 от 18 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.153);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_13 от 04 января 2012 года о завладении путем обмана ее мобильным телефоном и товарным чеком (т.1 л.д.160, 166), протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив дома АДРЕСА_11 , - от 04 января 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д.161-162), заявлением подсудимого ОСОБА_2 от 18 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.172);
- заявлением ОСОБА_17 от 10 января 2012 года о краже со двора его дома металлических изделий (т.1 л.д.179), протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_4 - от 10 января 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д.181-183), протоколом выемки металлических изделий у ОСОБА_8 от 13 января 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д.202-205), сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_7 о возвращении ей части похищенного имущества (т.1 л.д.207); заявлением подсудимого ОСОБА_2 от 24 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.208);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_9 от 12 января 2012 года о краже из ее дома бытовой техники и справкой о стоимости имущества (т.1 л.д.213, 228), протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_9 - от 12 января 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д.215-226), заявлением подсудимого ОСОБА_2 от 24 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.233), протоколами выемки от 25 января 2012 года и осмотра от 28 января 2012 года цветного телевизора «Нокиа», ДВД-проигрывателя «Филипс», ТВ-тюнера «Эволюшн», двух электрошнуров и пульта дистанционного управления, а также сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_9 о возвращении ей указанного имущества (т.1 л.д.238, 239, 241);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_8 от 18 января 2012 года о краже со двора ее дома цинковых пластин (т.2 л.д.3), протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_8 - от 18 января 2012 года с фототаблицей (т.2 л.д.5-6), заявлением подсудимого ОСОБА_2 от 18 января 2012 года о совершенном преступлении (т.1 л.д.208);
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 УК Украины, а подсудимого ОСОБА_3 - в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.198 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:
- по ст.185 ч.3 УК Украины как кражу, т.е.тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище,
- по ст.186 ч.2 УК Украины как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно,
- по ст.190 ч.2 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует:
- по ст.185 ч.3 УК Украины как кражу, т.е.тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище,
- по ст.198 УК Украины как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В то же время суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду хищения от 28 декабря 2011 года у ОСОБА_6 , а также действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам хищений от 07 и 08 января 2012 года у ОСОБА_7 и от 09 января 2012 года у ОСОБА_8 по ст.185 ч.2 УК Украины, а именно как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Суд, квалифицируя действия подсудимых по указанным выше эпизодам, исключает такой признак как проникновение в хранилище, поскольку из материалов дела следует, что данные кражи были совершены с территорий двора и огорода, т.е. с огражденных земельных участков. Суд считает, что даже обнесенная ограждением придомовая или приусадебная территория изначально не предназначается для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а поэтому не может считаться хранилищем в понимании ст.185 ч.3 УК Украины. Прямое целевое назначение таких территорий - это обслуживание жилого дома и обеспечение доступа к нему. Лазание же через ограждение на придомовую территорию частных домовладений либо огород суд не может расценить как проникновение.
Избирая подсудимым вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что они совершили ряд преступлений против собственности, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких и средней тяжести.
ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, в то же время состояние его здоровья - крайне неудовлетворительное.
ОСОБА_3 также ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (хотя на момент совершения инкриминируемых преступлений судимости не имел), по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, соседями - с положительной стороны, состояние его здоровья - неудовлетворительное.
В судебном заседании оба подсудимых полностью признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, в ходе следствия содействовали раскрытию преступлений, однако не предприняли активных мер к возмещению ущерба.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание исключительно в виде лишения свободы с применением правил ст.70 УК Украины.
В то же время суд приходит к убеждению, что достигнуть цели исправления подсудимого ОСОБА_3 и не допустить в дальнейшем совершения им нового преступления возможно без изоляции его от общества, ввиду чего считает необходимым в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины освободить последнего от отбывания наказания, установив испытание.
В части гражданского иска суд отмечает следующее. Совместными противоправными действиями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинен материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_4 . Поскольку ничего из похищенного имущества, принадлежащего указанным потерпевшим, не было возвращено, иски последних на сумму соответственно 12 566 грн. и 6 300 грн. на основании ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1190 ГК Украины подлежат полному удовлетворению в солидарном порядке.
Противоправными действиями подсудимого ОСОБА_2 причинен материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 и ОСОБА_8 . Поскольку ничего из похищенного имущества указанных потерпевших не было возвращено, иски последних на сумму соответственно 225 грн., 428 грн., 225 грн., 4 000 грн., 665 грн. на основании ч.1 ст.1166 ГК Украины также подлежат полному удовлетворению.
Кроме этого, противоправными действиями подсудимого ОСОБА_2 также причинен материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_9 . Однако часть из похищенного имущества в ходе досудебного следствия была возвращена потерпевшим. С учетом возмещения части материального ущерба иск потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 25 151 грн. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В то же время суд считает, что иск потерпевшей ОСОБА_9 подлежит удовлетворению частично, поскольку сумма возмещения морального вреда, заявленного последней, является завышенной. Суд на основании ч.1 ст.1166, ст.1167 ГК Украины, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает достаточным взыскать в пользу ОСОБА_9 с ОСОБА_19 16 680 грн. в качестве возмещения материального ущерба и 500 грн. в качестве возмещения морального вреда.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы на срок четыре года,
- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на срок два года,
- по ст.186 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев,
- по ст.190 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствие с ч.1 ст.70 УК Украины путемчастичного сложения наказаний назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Заводского районного суда г.Николаева от 19 июля 2012 года, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.
Срок отбывания наказания, назначенного ОСОБА_2 , исчислять с 18 января 2012 года.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей в ОСОБА_20 следственном изоляторе.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ч.2, ст.198 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,
- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на срок один год,
- по ст.198 УК Украины - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствие с ч.1 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью два года, и возложить на него обязанности в соответствии с п.2, п.3, п.4 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
В порядке ч.4 ст.70, ст.72 УК Украины, наказание в виде штрафа, назначенное ОСОБА_3 приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 16 февраля 2012 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в пользу:
- потерпевшей ОСОБА_1 - 12 566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) грн.;
- потерпевшей ОСОБА_4 - 6 300 (шесть тысяч триста) грн.,
Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу:
- потерпевшего ОСОБА_5 - 225 (двести двадцать пять) грн.,
- потерпевшей ОСОБА_10 - 428 (четыреста двадцать восемь) грн.,
- потерпевшего ОСОБА_12 - 225 (двести двадцать пять) грн.,
- потерпевшей ОСОБА_13 - 4 000 (четыре тысячи) грн.,
- потерпевшей ОСОБА_8 - 665 (шестьсот шестьдесят пять) грн.,
- потерпевшей ОСОБА_9 - 16 680 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) грн., а также 500 (пятьсот) грн. в качестве возмещения морального вреда;
- потерпевшей ОСОБА_7 - 25 151 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят одну) грн. 06 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- металлическую ванную, переданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6 , - оставить в ее распоряжении;
- мобильный телефон «Филипс», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_11 , - оставить в его распоряжении;
- телевизор «Нокиа», ДВД-проигрыватель «Филипс», ТВ-тюнер «Эволюшн», два электрошнура и пульт дистанционного управления «Сони», переданные под сохранную потерпевшей ОСОБА_9 , - оставить в ее распоряжении;
- спинки от металлических кроватей в количестве трех штук, тачку из нержавейки, ведро с мелким металлоломом, пять металлических труб длиной по 1, 5 м., девять металлических труб, окрашенных в красный цвет, три металлических трубы черного цвета длиной 2, 5 м., одну чугунную батарея из девяти рёбер, шесть швеллеров металлических длиной 1 м., десять металлических ступеней, одиннадцать элементов сваренных металлических швеллеров длиной 40 см., одну калитку, три металлических арочных окна, один элемент кованого забора, три металлических уголка длиной 1, 5 м., две рельсы длиной 3 м. и 3, 5 м., переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7 , - оставить в ее распоряжении;
- четыре оригинала договоров о предоставлении финансового кредита и залога имущества между ОСОБА_3 и ломбардом «Скарбниця» от 01 и 23 декабря 2011 года - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через суд, который постановил приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.И.Непша
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...