ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/528/21 Справа № 711/7510/21 Категорія: ст. 182, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунари Приозерського району Ленінградської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 13.01.2022 включно з внесенням застави, -
в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задоволено частково.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13.01.2022 включно.

Визначено заставу у розмірі 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 100,00 грн. у разі внесення якої звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваного, а також до суду;

- не виїжджати за межі міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Підозрюваному роз`яснено положення ч. 8 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотні порушення КПК України та норм європейського права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що незрозумілою є підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та до клопотання слідчого не додано суттєвого доказу, який би підтверджував пред`явлення обґрунтованої підозри.

Вказував, що в ухвалі слідчого судді відсутні висновки, що обрання більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, наведених в клопотанні слідчого. Посилання в ухвалі слідчого судді, що підозрюваний буде здійснювати тиск на свідків не відповідає дійсності, оскільки свідки вже дали покази та допитані, а тому вплив на свідків неможливий.

Крім того, адвокат вказував, що його підзахисний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, його вина не доведена, а пред`явлена підозра не обґрунтована та не підтверджена доказами, а відтак вважає обраний запобіжний захід невмотивовано жорстким.

02.12.2021 до початку судового засідання від захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги від 01.12.2021, оскільки станом на 01.12.2021 за ОСОБА_8 внесена грошова застава внаслідок чого останній звільнений з під варти.

Суд апеляційної інстанції в порядку виконання вимог ст. 422 КПК України, повідомив належним чином у встановлений законом строк підозрюваного та його захисника про час та місце розгляду даної скарги, які в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задовольнити дану заяву, апеляційний суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення.

Апеляційний суд приймає до уваги, що за положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене правове регулювання та позицію учасників судового розгляду, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 13.01.2022 включно з внесенням застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 199, 403, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

заяву захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 13.01.2022 включно з внесенням застави.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :