Справа № 372/4001/21
Провадження № 1-кп-327/21
В И Р О К
іменем України

02 листопада 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, маючий середню освіту, працюючий на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електричного устаткування ПАТ «Київський картонно паперовий комбінат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 03 серпня 2021 року, близько 06 години 35 хвилин, в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки "Daewoo", модель "Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 із пасажиром ОСОБА_7 , рухався поряд домоволодіння № 35 по вулиці Олени Ковальчук, в селі Германівка, Обухівського району, Київської області, в напрямку від села Семенівка до центру села Германівка, Обухівського району, Київської області.

Під час руху ОСОБА_6 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пункту п. 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до якого «у разі виявленні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», у наслідок чого не обрав безпечну швидкість і допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода, потерпілого ОСОБА_4 , який рухався попереду, в попутному напрямку автомобіля керованого ОСОБА_6 , по правому узбіччю дороги, разом із ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_4 , 1974 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, множинних саден обличчя, тулуба, верхніх кінцівок, забійної рани тім`яно-потиличної області, уламкового перелому середньої третини та безуламкового перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки, перелому поперечних відростків тіл другого третього та четвертого поперекових хребців. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: комплекс ушкоджень в області голови до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, перелом 2-4 поперекових хребців та перелом лівої малогомілкової кістки до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі наданої Постанови, тобто при ДТП яка мала місце 03.08.2021 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкого тілесного ушкодження,

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим від 01 листопада 2021 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст.286 КК України, а саме в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий не заперечив щодо затвердженої угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди, оскільки вона відповідає вимогам законодавства України .

Вислухавши думку прокурора , потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_6 є тяжким злочином, покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Потерпілий ОСОБА_4 дав письмову згоду на укладення даної угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Згідно ст.100 КПК України речові докази транспортний засіб автомобіль марки "Daewoo", модель "Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , слід залишити власнику; медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 , що передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 листопада 2021 року укладену між Першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два рокик не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_6 5491 грн. 84 коп. на користь держави за проведення експертиз.
Речовий доказ - транспортний засіб автомобіль марки "Daewoo", модель "Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити власнику; медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 , що передано на відповідальне зберігання потерпілому - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1