overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1949/19
Провадження № 1-в/626/142/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Вважаю за можливе дане подання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 08.12.2021 року 16:00 годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021

29 листопада 2021 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003691, внесеного до ЄРДР від 01.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003691, внесеного до ЄРДР від 01.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.12.2021 о 10:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1333/17
Провадження № 1-кп/645/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 січня 2022 року о 13 год. 00, хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4970/21
№ провадження 1-кп/646/676/2021
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
та продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
29.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 06.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 0000428 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (судова справа № 646/4970/21) об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (судова справа № 646/6412/21), присвоївши справі єдиний унікальний номер № 646/4970/21.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.01.2022 включно без визначення застави.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2021 о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4024/21
1-кп/705/1141/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 листопада 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

29.11.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м. Черкаси та рівнем епідемічної небезпеки пов`язаної із поширенням COVID-19.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відео конференц зв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відео конференц зв`язкуEasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/634/19
Номер провадження 1-кп/725/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/634/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000380 від 09.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово та в судові засідання викликалися свідки по справі.

Однак, у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили свідки:

- ОСОБА_5 , с. Чорторія, Кіцманський р-н, Чернівецька обл.;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Колінківці, Хотинський р-н, Чернівецька обл., тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Заволока, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., тел.. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Великий Кучурів, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., тел. НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст. 143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 18 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул. Головна, 105, кабінет №9 наступних свідків:

- ОСОБА_5 , с. Чорторія, Кіцманський р-н, Чернівецька обл.;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Колінківці, Хотинський р-н, Чернівецька обл., тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Заволока, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., тел.. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Великий Кучурів, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., тел. НОМЕР_4 .

Виконання даної ухвали щодо приводу свідка доручити ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області та ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/728/21
ун. № 759/2017/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 27.01.2022 року включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Строк дії ухвали - до 27.01.2022 року включно
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

29 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 26.08.2021, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України
В призначене судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явились, причини неявки суду не повідомили
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутянка Острозького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 14 березня 2022 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.
Виконання ухвали в частині виконання приводу доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8648/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області задля забезпечення дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні. Заява мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проживає у м. Коростень та у зв`язку із введеними на території України карантинним обмеженнями, не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.01.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Сосновського, 38, м. Коростень.
Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/838/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

29.11.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінський районний суд міста Кіровограда від 18.11.2021, якою відмовлено в задоволені подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінський районний суд міста Кіровограда від 18.11.2021, якою відмовлено в задоволені подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 07 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2