25.10.2021
Справа № 642/5970/21
Провадження № 1-кс/642/3870/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000277 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000277 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні .№0000277 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших матеріалів кримінального провадження, прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагає від нього, як потерпілого, неправомірну вигоду у сумі 10000 грн за проведення ефективного розслідування кримінального провадження №0005236 від 20.12.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та у якому ОСОБА_5 виконує повноваження прокурора- процесуального керівника.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, влітку 2020 року його ошукали невідомі йому особи, а саме заволоділи його м`ясом свинини вагою 17 тон. Так. у квітні 2020 року ОСОБА_4 зустрівся біля міста Лубни Полтавської області з ОСОБА_6 , контакти якого попередньо знайшов у мережі Інтернет. В ході спілкування з ОСОБА_7 повідомив останнього, що має 17 (сімнадцять) тон м`яса свинини та має намір їх продати. В свою чергу, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 зробити з нього тушонку з метою подальшого продажу за більш вигідною ціною, на що останній погодився. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що м`ясо потрібно буде привезти в Харківську область на Куп`янський м`ясокомбінат, де його згодом і перероблять на тушонку.

02.06.2020 ОСОБА_4 доставив на території Куп`янського м`ясокомбінату 10 тон свинини, а інші 7 свинини ОСОБА_6 запропонував вивантажити на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована у м.Золочів Харківської області, де він орендує холодильне приміщення. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився. При цьому, комерційний директор Куп`янського м`ясокомбінату по імені ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що через два тижні можна буде забрати тушонку в металевих банках.

Наприкінці червня 2020 року, ОСОБА_4 повернувся до м. Харків, зустрівся з ОСОБА_6 і вони разом поїхали на окружну дорогу, де їх чекав вантажний автомобіль-рефрежератор, в якому знаходилося 7 тон свинини, яка раніше була вивантажена на фірмі «Світанок» в місті Золочів Харківської області. ОСОБА_4 пересів у вказаний автомобіль і поїхав до міста Куп`янськ Харківської області, щоб вивантажити на території Куп`янського м`ясокомбінату м`ясо, що залишилося і забрати 22320 банок тушонки, про виготовлення яких йому повідомили представники м`ясокомбінату. Коли він прибув на м`ясокомбінат, то віддав до бухгалтерії готівкою 316944 гривень за переробку м`яса та упаковку в залізну банку, про що розписався в бухгалтерії м`ясокомбінату. Завантаживши тушонку, за договором з ОСОБА_6 , потрібно було відвезти її на склад, який орендував ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 приїхав на м`ясокомбінат, звідки забрав ОСОБА_4 . При цьому, і ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що на цю тушонку є покупець, він її продасть і вони розподілять зароблені гроші. Після того, як ОСОБА_4 прибув до м. Київ, він став телефонувати ОСОБА_6 , щоб забрати свої гроші, але він почав його ігнорувати, після чого перестав брати від нього трубку. Крім того, ОСОБА_4 зателефонував комерційному директору Куп`янського м`ясокомбінату на ім`я ОСОБА_8 і запитав, де знаходиться його тушонка, в кількості 15555 банок, з останніх і завезених 7 тон свинини, на що він відповів, що її забрав ОСОБА_6 .

Однак, будь-які спроби ОСОБА_4 витребувати у ОСОБА_6 грошові кошти або тушонку успіху не принесли. Незабаром, ОСОБА_4 з`ясував що ОСОБА_6 - це його не справжнє ім`я, насправді його справжні дані ОСОБА_9 , 1963 р.н. Коли ОСОБА_4 зрозумів, що його обдурили, він вирішив звернутися із заявою в поліцію та приїхав до міста Харків, де написав заяву за даним фактом в обласному управлінні карного розшуку Харківської області. В подальшому, до ЄРДР були внесені відомості за фактом незаконного заволодіння його м`ясом, та він був визнаний потерпілим. Для пошуку ОСОБА_10 не вживалися будь-яких заходів і ОСОБА_4 , через свого знайомого, звернувся до ОСОБА_5 , яка працює в прокуратурі міста Харкова.

Приблизно в січні 2021, ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) зв`язався з ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ) та домовився про зустріч. Під час зустрічі у м. Київ ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про наявне кримінальне провадження, та остання зазначила, що допоможе ОСОБА_4 , при цьому забере у свою районну прокуратуру даний ЄРДР і буде займатися розкриттям злочину.

У червні 2021 року ОСОБА_5 повідомила, що забрала ЄРДР в прокуратуру свого району та в ході телефонного спілкування повідомила, що для більш ефективного розслідування даного кримінального провадження їй буде необхідно дати гроші, але при цьому суму не називала. Крім того, вона сказала ОСОБА_4 , що у разі ненадання їй грошових коштів, осіб, які незаконно заволоділи його м`ясом, шукати ніхто не буде, так як прокуратура безкоштовно нічого не робить.

06.07.2021 в ході телефонної розмови, за допомогою месенджеру «Телеграм» ОСОБА_11 повідомила, що для прискорення і проведення слідчих дій їй необхідно переказати на карту гроші в сумі не менше 10000 (десять тисяч) гривень. Надалі ОСОБА_5 надіслала реквізити своєї банківської картки ОСОБА_4 .

Оглядом телефону ОСОБА_4 встановлено, що мобільний додаток «Telegram» прив`язаний до абонентського номеру НОМЕР_1 та має назву « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При огляді інформації в зазначеному мобільному додатку виявлена текстова переписка з абонентом під назвою « ОСОБА_12 » з абонентським номером з НОМЕР_3 . Зокрема виявлене повідомлення наступного змісту « НОМЕР_4 » (номер картки ОСОБА_5 ).
13.07.2021 ОСОБА_4 на виконання вимоги ОСОБА_13 переказав на банківську картку « НОМЕР_4 » грошові кошти у сумі 9464,05 грн.
Таким чином, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та їх зв`язок між собою, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ). розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до реєстру руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, які прив`язані до банківських карток, відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме картки НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 12.07.2021 до теперішнього часу, а також дані про місце (із зазначенням адреси), часу, спосіб зняття грошових коштів по вказаному рахунку та фото-відео матеріали зняття коштів, за вказаний період, а також до інформації про IP адреси, з яких здійснювалося дистанційне керування вказаними банківськими рахунками, та можливість отримати їх завірені належним чином копії.
Відомості, які перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » містять банківську таємницю, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, а також долучив протокол обшуку.

Представник ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 ) у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 ), та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Разом із цим, необхідність тимчасового доступу до інформації є обгрунтованою в період часу з 12.07.2021р. по 08.09.2021р. тобто по день проведення обшуку, коли у ОСОБА_5 та ОСОБА_14 було вилучено, серед іншого, мобільні телефони.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до реєстру руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, які прив`язані до банківських карток, відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме картки НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 12.07.2021 по 08.09.2021р., а також дані про місце (із зазначенням адреси), часу, спосіб зняття грошових коштів по вказаному рахунку та фото-відео матеріали зняття коштів, за вказаний період, а також до інформації про IP адреси, з яких здійснювалося дистанційне керування вказаними банківськими рахунками, та можливість отримати їх завірені належним чином копії..

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1