№ 207/4419/21
№ 1-кп/207/458/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000374 від 18.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню загальну базову освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-27.02.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 30.03.2017;

-29.03.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.02.2017, до відбуття - 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 10.04.2020 звільнився з Жовтоводської ВК Дніпропетровської обл. (№26) по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашені в законному порядку судимості за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності за наступних обставин.

05.08.2021р., приблизно о 09.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, що належить його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи, що вдома нікого не має, ОСОБА_4 прийшов приблизно о 10.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан, яким огороджений будинок та таким чином потрапив на територію подвір`я. В подальшому, ОСОБА_4 заліз на дах будинку та через незачинені двері горища проник всередину. Після чого, по спеціальному отвору в стелі ОСОБА_4 потрапив до будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4177-4182-21 від 25.08.2021 станом на 05.08.2021 складала:

-радіатор опалення з автоматичним терморегулятором «Електрорадіатор «Оптимакс» model: Standart/Elite номінальна потужність: 0,60 кВт, кількість секцій: 5, сертифікат відповідності: ЗГ №658315, номер запису в реєстрі: UA1.190.0007737- 17, вартість якого 2 557,50 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 50 коп.);

-радіатор опалення з автоматичним терморегулятором «Електрорадіатор «Оптимакс» model: Standart/Elite, номінальна потужність: 0,96 кВт, кількість секцій: 8, сертифікат відповідності ІЕГ №658315, номер запису в реєстрі: UA1.190.0007737- 17, вартість якого 3052,50 грн. (три тисячі п`ятдесят дві грн. 50 коп.);

-електроконвектор настінний Saturn model ST-HT0453 Т 220-240В-50 2000Вт 8,7 A/220-240V-50Hz 2000W 8,7 А, вартість якого 718,57 грн. (сімсот вісімнадцять грн. п`ятдесят сім коп.)

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 6328 грн. 57 коп. (шість тисяч триста двадцять вісім грн. 57 коп.)

Крім того, 16.08.2021, приблизно о 09.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, що належить його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи, що вдома нікого не має, ОСОБА_4 відчинив ключами вхідні двері будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зайшов всередину, звідки зі спальної кімнати з валізи таємно, повторно викрав золоті прикраси, які належать ОСОБА_8 , вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 4177-4182-21 від 25.08.2021 станом на 16.08.2021 складала:

- підвіска 585 проби вагою 0,94 г, - 1034,00 грн. (одна тисяча тридцять чотири грн. 00 коп.);

- золота каблучка 585 проби, вагою 1,38 гр, вартістю 1518,00 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.);

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,46 гр, довжиною 50 см, вартістю 2706,00грн. (дві тисячі сімсот шість грн. 00 коп.)

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 5258 грн. 00 коп. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 00 коп.)

Окрім цього, 20.08.2021, приблизно о 09.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, що належить його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за місцем реєстрації та постійного мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи, що вдома нікого не має, ОСОБА_4 відчинив ключами вхідні двері будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зайшов всередину, звідки зі спальної кімнати таємно, повторно викрав монітор «ASUS ASUSTER COMPUTER INC/ № 0.150 Li-Te Rd.» s/n A8LMTF156569, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 4338-21 від 28.08.2021 станом на 20.08.2021 складала 554,85 грн. (п`ятсот п`ятдесят чотири грн. вісімдесят п`ять коп.).

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи, що вдома нікого не має, ОСОБА_4 взяв в будинку ключі від сараю, відчинив вхідні двері та зайшов всередину, звідки з полиці ліворуч від входу таємно, повторно викрав шліфувальну машину марки «FERM», model: FAG-125N, 230 V~ 50 Hz 880 W n = 11000/min M 14 125 mm, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 4338-21 від 28.08.2021 станом на 20.08.2021 складала 387,45 грн. (триста вісімдесят сім грн. сорок п`ять коп.)

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 942 грн. 30 коп. (дев`ятсот сорок дві грн. тридцять коп.).

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, а також умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються ч. 2 ст. 185 КК України.

30 вересня 2021 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінальних правопорушень, що належать за ч.2 ст.185 КК України до нетяжких злочинів та за ч.3 ст.185 КК України до тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, до яких віднесено щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

Враховуючи згоду обвинуваченого на співпрацю з правоохоронними органами, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони погоджуються, що виправлення правопорушника можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього норм ст.75 КК України та погоджуються на звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілими надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 стю185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів - за ч.2 ст.185 КК України та відповідно до тяжких злочинів за ч.3 ст.185 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 коп. та судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2021 р., укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4177-4182-21 від 25.08.2021 року в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 88 копійок та експертизи № 4338-21 від 28.08.2021 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійок.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.08.2021 року на золоту підвіску 585 проби вага 0,94 г.; арт. 05186 (підвіска у вигляді хрестика), золоту каблучку 585 проби, вага 1,38 г. ; розмір: 19; арт. 010693, каблучку без каміння у вигляді знака нескінченості без вставок , золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,46 г, довжиною 50 см., арт. 0891, електроконвектор настінний Saturn model: SТ-НТ0453 Т 220-240В-50Гц 2000Вт 8,7 А/220-240V-50Нz 2000 W 8.7А.

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.08.2021 року на диск DVD-R «PATRON» 4,7 Gb, 120 min, 16 x speed.

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.08.2021 року на електрорадіатор «Оптимакс» model: Standart/Elite номінальна потужність: 0,60 кВт, кількість секцій: 5, сертифікат відповідності: ВГ №658315, номер запису в реєстрі: UA1.190.0007737- 17, серійний номер : 06551451 та електрорадіатор «Оптимакс» model: Standart/Elite, номінальна потужність: 0,96 кВт, кількість секцій: 8, сертифікат відповідності ИГ №658315, номер запису в реєстрі: UA1.190.0007737- 17, серійний номер : 10482493.

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2021 року на монітор «ASUS ASUSTER COMPUTER INS/ № 0.150 Li- Te Rd.» s/n A8LMTE156569 та шліфувальну машинку марки «FERM», model: FAG-125N, s/n: 01131000/2013.

Речові докази:

- електроконвектор настінний Saturn model: SТ-НТ0453 Т 220-240В-50Гц 2000Вт 8,7 А/220-240V-50Нz 2000 W 8.7А, який знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- золоту підвіску 585 проби, вага 0,94 г; арт. 05186 (підвіска у вигляді хрестика), золоту каблучку 585 проби, вага 1,38 г; арт. 010693, каблучка без каміння у вигляді знака нескінченості та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,46 г. , довжина 50 см., арт. 0891, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- монітор «ASUS ASUSTER COMPUTER INS/ № 0.150 Li- Te Rd.» s/n A8LMTE156569 та шліфувальну машинку марки «FERM», model: FAG-125N, s/n: 01131000/2013, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;.

- електрорадіатор «Оптимакс» model: Standart/Elite номінальна потужність: 0,60 кВт, кількість секцій: 5, сертифікат відповідності: ВГ №658315, номер запису в реєстрі: UA1.190.0007737- 17, серійний номер : 06551451 та електрорадіатор «Оптимакс» model: Standart/Elite, номінальна потужність: 0,96 кВт, кількість секцій: 8, сертифікат відповідності ИГ №658315, номер запису в реєстрі: UA1.190.0007737- 17, серійний номер : 10482493, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- диск DVD-R «PATRON» 4,7 Gb, 120 min, 16 x speed з відеозаписами з камер відео спостереження за 05.08.2021р. та 16.08.2021р. ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія»,відокремленого підрозділу №4, що розташований за адресою:м.Камянське, проспект Конституції, 19, залишити в матеріалах кримінальної справи № 207/4419/21.

.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1