н/п 1-кп/766/2672/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2021 року за № 0000472, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонській області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром у сервісному центрі «GIF», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , у період часу з грудня 2019 року по квітень 2020 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, який згідно договору був наданий йому провайдером ТОВ «Воля-Кабель» на підставі договору № 6998983, умисно, з метою завантаження та подальшого зберігання відеопродукції, що має ознаки дитячої порнографії, використовуючи свій ноутбук моделі «MS-1762» підключений до всесвітньої мережі Інтернет, через програму «qBittorrent» завантажив 49 відео-файлів, які згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/122-21/6225 від 23.10.2021 мають ознаки дитячої порнографії, після цього зберігав вищезазначені відео-файли на своєму ноутбуці моделі «MS-1762» у пам`яті твердотілих накопичувачів марки «Kingston SH103S3120G», «Toshiba MQ01ABF050», «Leven JS300SSD480GB», до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході проведення обшуку, який мав місце 08.09.2021, тим самим умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301-1 КК України - умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту та розповсюдження.

28.10.2021 року між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.ст. 36,37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженню ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470,472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості згідно якої ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 301-1 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язується у судовому засіданні беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозрі, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення та співпрацювати з органами досудового розслідування та прокуратури у викритті кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності.

Сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301-1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строк якого визначає суд. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується скоєння нетяжкого злочину, вину в скоєнні якого він визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301-1 ч. 1 КК України, укладену 28.10.2021 року, з однієї сторони та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , з другої сторони.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-Ноутбук MSI 1762 c/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 без вмістимої інформації, що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР;

-Оптичний диск «DVD+R 4.7 Gb - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 10297,20 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

СуддяОСОБА_1