ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4158/19 Провадження № 1-кп/636/104/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001128, внесеному 02 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Полиці, Володимирського району, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
04 серпня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень раніше не знайомому йому ОСОБА_5 . ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_5 , який знаходився поруч з будинком АДРЕСА_3 , де маючи намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на землю, на правий бік. Надалі, ОСОБА_7 , піднявшись з землі, присів на присядки та прикрив обома руками голову. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стоячи навпроти останнього, наніс почергово кулаками обох рук близько шести ударів в область голови зліва. Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , стоячи над ОСОБА_5 , наніс почергово близько восьми ударів обома взутими ногами в область голови. Після чого ОСОБА_4 самостійно припинив свої злочинні дії.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, наступні тілесні ушкодження: тупа травма голови у вигляді забою м`яких тканин голови, посттравматичного гліозу з наявністю дефекту речовини мозку лівої лобної долі, які утворились від ударної дії тупого твердого предмету (предметів). За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження кваліфікуються по критерію небезпечності для життя, як тяжкі тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, однак відмовився від дачі показів.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності просив суд призначити покарання відповідно до закону.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

- довідки ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 134-09092019/63091 від 11.09.2019, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у 2013 році за ч. 2 ст. 289 КК України;

- довідок КНП «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» від 05.09.2019, згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- довідки Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 18.09.2019, згідно якої ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі пробації з 16.07.2014 по 17.08.2015, знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Досліджені та проаналізовані вивчені у справі докази дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України не засуджений, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та обставини справи, а саме: відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, відсутність цивільного позову, позицію потерпілого та прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і за доцільне призначити покарання, з врахуванням його майнового стану, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчився. У зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому у покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя -