Справа 679/199/21
№ 1-кп/688/68/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що 26.05.2021 ухвалою суду останнім продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2021 з правом внесення застави у розмірі 181 600 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 02.06.2021 обвинувачених звільнено з установи попереднього ув`язнення у зв`язку з внесенням застави. Ухвалою суду від 22.07.2021р. обвинуваченим продовжено строк дії покладених на них процесуальних обов`язків до 20.09.2021. З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26.05.2021. Ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, не зменшились та продовжують існувати. Наявність вказаних ризиків підтверджуються тим, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду, оскільки їм загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна; можуть покинути місце проживання та виїхати за межі території України, що підтверджується протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 частково заперечували проти продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого. Просили звільнити від обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 частково заперечували проти продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 . Просили звільнити від обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю, оскільки ОСОБА_8 працює та цілодобове носіння браслету викликає у нього дискомфорт.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора, просили продовжити обвинуваченим строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Крім того, письмово повідомили суд про порушення обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, що є підставою за власною ініціативою суду звернути заставу у дохід держави.

На вказане повідомлення потерпілих прокурор зазначив, що він, як прокурор не вбачає підстав для звернення застави в дохід держави, оскільки відсутні докази ухилення обвинуваченого від покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 вказали на те, що метою від`їзду з м. Нетішин до Хмельницького в червні-липні 2020 року було стаціонарне лікування ОСОБА_7 , про необхідність якого вони неодноразово повідомляли суд, а також повідомили суд про місце перебування обвинуваченого, що підтверджується відповідними доказами у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.05.2021 обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2021 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, у разі внесення якої, покладено на обвинувачених обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

02 червня 2021 року, після внесення застави, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено з-під варти.

Ухвалою суду від 22.07.2021р. обвинуваченим продовжено строк дії покладених на них процесуальних обов`язків до 20.09.2021.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочину, який інкримінують обвинуваченим; дані про їх особу; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованого обвинуваченим.

На даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть покинути населений пункт, де вони проживають; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, саме обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , можуть запобігти цим ризикам.
Обвинувачені та їх захисники не довели суду, що носіння електронного засобу контролю суттєво порушує нормальний уклад життя обвинувачених, спричиняє значні незручності або може становити небезпеку для їх життя та здоров`я.

Суд, вкотре нагадує стороні захисту, що покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є превентивними заходами забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки обвинувачених через певне обмеження їхніх особистих прав. Встановлені щодо обвинувачених обмеження передбачені законом, переслідують законну мету, є тимчасовими та необхідними у демократичному суспільстві.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, покладені на обвинувачених, строком на два місяці до 16 листопада 2021 року.
Щодо повідомлення про звернення застави в дохід держави, то самі потерпілі слушно зазначили, що таке питання вирішується судом лише за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду. Враховуючи відсутність відповідного клопотання прокурора, принципи змагальності сторін та диспозитивності кримінального процесу, колегія суддів не вбачає правових підстав для розгляду питання в порядку ч. 9 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків на два місяці, до 16 листопада 2021 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків на два місяці, до 16 листопада 2021 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Судове засідання відкласти на 11 годину 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Алла ЦІДИК

Судді Олександр БЕРЕЗЮК

Наталія СТАДНІЧУК