УХВАЛА
Справа № 621/3586/21

Провадження 1-кп/621/124/22

12 січня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/3586/21 (провадження ЄРДР №0000374 від 24.09.2021) стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №621/3586/21 (провадження ЄРДР №0000374 від 24.09.2021) стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 259 КК України.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.11.2021 призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання з`явилися прокурор, захисник - адвокат ОСОБА_5 та доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду для надання часу для підготовки до дослідження письмових доказів.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, яке мотивоване тим, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати. Вказав, що фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, а тому просила задовольнити вказане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд дійшов наступного:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.09.2021 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 17 січня 2022 року.
Відповідно до ч.3, ч.4 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, зазначено, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки за ступенем ймовірності, враховуючи поведінку обвинуваченого, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є виправданим заходом, а інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов`язків і його належну процесуальну поведінку.
В зв`язку з необхідністю підготовки прокурора до допиту обвинуваченого, на підставі ст.322, 325, 327 КПК України, суд відкладає судове засідання.
Керуючись статтями 49, 350, 176-178, 193, 194, 196, 322, 325, 331, 336, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 12 березня 2022 року, включно.
Одночасно продовжити обвинуваченому можливість внесення у раніше визначеному ухвалою слідчого судді розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом всього строку тримання під вартою.
У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі міста Зміїв Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.
У разі невиконання обов`язків ОСОБА_6 застава звертається в дохід Державного бюджету України та до обвинуваченого може бути застосований інший запобіжний захід.
Відкласти судовий розгляд справи та призначити судове засідання до 13:00 години 07 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 12.01.2022.

Суддя: ОСОБА_9