ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/295/22 Доповідач: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7526/21
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2022 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу т.в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 про залишення без задоволення скарги АТ «Аграрний фонд» на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 скаргу АТ «Аграрний фонд» на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 30.12.2021 т.в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована у суді апеляційної інстанції 10.01.2022, та в якій останній просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 скасувати повністю; постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ГУНП в Харківській області виконати вимоги, передбачені статтею 214 КПК України, а саме внести до ЄРДР відповідні дані за заявою АТ «Аграрний фонд» від 22.07.2021 № 7.4-05/2/1206, а також розпочати досудове розслідування.
Відповідно до вимог статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддею-доповідачем 11.01.2022 було витребувано з суду першої інстанції відповідні матеріали.
Матеріали судового провадження отримані слідчим суддею 21.02.2022.
Вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги довіреності, остання видана АТ «Аграрний фонд» в особі в.о. голови правління ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, та якою уповноважено юрисконсульта управління судових спорів та претензійної роботи департаменту юридичного та адміністративного забезпечення ОСОБА_6 бути представником та представляти інтереси, а також вчиняти певні дії від імені АТ «Аграрний фонд».

В той же час, апеляційна скарга подана та підписана т.в.о. голови правління ОСОБА_7 .

Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, враховуючи, що доказів повноважень ОСОБА_3 , які передбачені пунктами 1-3 частини 3 статті 58 КПК України, апеляційна скарга та додатки до неї не містять, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 про залишення без задоволення скарги АТ «Аграрний фонд» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подано неповноважною особою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Згідно положень частини 5 статті 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ч.ч 3, 5 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу т.в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 про залишення без задоволення скарги АТ «Аграрний фонд» на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1