14.09.2021 Провадження №1-кс/337/867/2021
ЄУН №337/5196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, в якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

в період часу, приблизно з 23 год. 00 хв. 02.08.2021 до 02 год. 00 хв. 03.08.2021 ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 , разом розпивали спиртні напої в одній із кімнат квартири в якій проживали, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт на побутовому підгрунті, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , в період часу, приблизно з 23 год. 00 хв. 02.08.2021 до 02 год. 00 хв. 03.08.2021, знаходячись у приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_2 , наніс не менш восьми ударів кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_7 , а саме в праву та ліву лобові ділянки, праву та ліву скроневі ділянки, у праву потиличну ділянку, у ліву ділянку обличчя (у виличкову ділянку та у ділянку лівого кута губ) та у ділянку спинки носу, чим спричинив їй закриту внутрішньочерепну травму, що виразилась крововиливами у м`яких покровах голови, крововиливами під оболонки головного мозку, які ускладнились набряком головного мозку, внаслідок чого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого мешкання.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні, вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, а саме:

- протоколом огляду місця пригоди та трупа ОСОБА_7 ,

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.08.21;

- матеріалами судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ,

- матеріалами комісійної судово медичної експертизи №1726/к від 09.09.21р.,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами інших свідків по справі.

13.09.2021 о 10:00 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_6 невідворотності покарання за його скоєння, підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику впливу на свідків підтверджується тим, що підозрюваний в достатній мірі знайомий зі свідками кримінального правопорушення, володіє інформацією про їх місця проживання, щоденно має змогу спілкуватися з ними, а тому для уникнення покарання, з метою зміни їх показів зможе впливати на останніх, як шляхом погроз та залякувань так і умовлянь.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював те, що суд своїми рішеннями повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою, проте, наразі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем мешкання характеризується, як особа, що систематично зловживає алкогольні напої, офіційного місця працевлаштування не має. Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає неможливим запобігання ризиків переховування від органів досудового розслідування та впливу на свідків шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт в період часу з 22:00 год. до 05:00 год.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, за наступних підстав:

- особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КК України (прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи) враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_6 невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати про те, що зазначений захід не зможе бути дієвим.

- особиста порука полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що вони заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладеним на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу на теперішній час до органу досудового розслідування жодних заяв від осіб які б могли бути поручителями не надходило.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом і у призначений час.

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора.

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Таким чином, всі вище викладені обставини виключають можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших, більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту строком на 2 місяці, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 05:00 год. строком на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом і у призначений час.
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора.

- не залишати місце свого мешкання в період часу з 22:00 год. 05:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1