УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівнитцва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0001035 щодо нерозгляду клопотання №306 від 18.10.2021, у порядку та строки, передбачені ст.220 Кримінального процесуального кодексу України та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівнитцва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0001035 щодо нерозгляду клопотання №306 від 18.10.2021, у порядку та строки, передбачені ст.220 Кримінального процесуального кодексу України та про зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 19.10.2021 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора подано клопотання вих.№306 від 18.10.2021, в порядку ст.220 КПК України, про визначення підслідності у кримінальному провадженні, водночас у визначений строк та спосіб, прокурором не повідомлено про результати розгляду такого клопотання.

На адресу суду від Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення (вх.№26066/21 від 17.11.2021) про те, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001035 та №0001034 здійснювалось Державним бюро розслідувань та в подальшому об`єднані в одне провадження за номером №0001034. Крім цього, підслідність у кримінальному провадженні №0001034 від 13.05.2021 визначено за слідчими Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області. з огялду на що, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги заявника.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України.

Адвокат ОСОБА_3 , звертаючись 28.10.2021 до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання в порядку статті 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001035, вважала, що орган досудового розслідування - ДБР, знаходиться на території Шевченківського районну міста Києва (вул. Симона Петлюри, буд. 15, Київ, 01032), процесуальний керівник - Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офіс Генерального прокурора (вул. Ісаакяна, 17, Київ, 02000), що приймається до уваги слідчим суддею.

Водночас, вирішуючи питання щодо розгляду скарги заявника, поданої в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя враховує те, що згідно повідомлення Офісу Генерального прокурора (вх.№26066/21 від 17.11.2021), вирішено питання визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0001034, яке ставила у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з клопотанням вих.№306 від 18.10.2021, тобто бездіяльність усунута прокурором самостійно.

Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з чим, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 303, 306, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівнитцва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0001035 щодо нерозгляду клопотання №306 від 18.10.2021, у порядку та строки, передбачені ст.220 Кримінального процесуального кодексу України та про зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1