Провадження № 1-кп/643/1171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Московського районного суду м.Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Через канцелярію суду обвинуваченою ОСОБА_6 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме доручити стороні обвинувачення або дозволити стороні захисту адвокату ОСОБА_7 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) а саме: копію функціональних обов`язків ОСОБА_4 , копію матеріалів кримінального провадження №0000254 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_6 , копію матеріалів перевірки обґрунтованості затримання ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000254; копію відеозаписів прибуття та покидання ОСОБА_6 23.02.2021 приміщень поліції.

Вказане клопотання обвинувачена обґрунтовує тим, що твердження працівників поліції, що нібито ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння навмисно спричинила тілесні ушкодження слідчій ОСОБА_4 не підтверджується жодними допустимими доказами та суперечать здоровому глузду. Той факт, що ОСОБА_6 не вживає наркотики або алкоголь підтверджується копією сертифікату про проходження ОСОБА_6 профілактичного наркологічного огляду від 23.12.2020 року та копією медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 08.12.2020 року, які були раніше надані суду стороною захисту. Наявність умислу спростовується показами самих працівників поліції, які стверджують, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, коли наблизилась до ОСОБА_8 . Однак, звідки ОСОБА_6 могла знати, що ОСОБА_4 буде наближатися до неї. Це питання риторичне, оскільки ОСОБА_6 не мала умислу завдавати тілесні ушкодження будь-якому працівнику поліції. Відсутність доказів умислу у заподіянні тілесних ушкоджень працівнику поліції указує на відсутність події та складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, згідно з якою кримінально карним є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Не доведено також, у зв`язку з виконанням яких службових обов`язків ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження (відсутні документи, що підтверджують наявність службових обов`язків ОСОБА_4 як взагалі, так і у кримінальному провадженні №0000254 у цей день і в цьому місці зокрема. Із матеріалів кримінального провадження №0000556 видно лише те, що ОСОБА_4 намагалась незаконно застосувати силу до ОСОБА_6 з метою протиправного обмеження її свободи пересування. Не доведено також, що ОСОБА_6 перебувала у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, що можна довести виключно в порядку ст. 241 КПК України. Указані вище обставини можуть бути спростовані відеозаписами щодо прибуття та покидання ОСОБА_9 . 23.02.2021 року приміщень поліції, оскільки в поліції ведеться відео спостереження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 підтримали подане клопотання, просили задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії; тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку; тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий доступ під час судового провадження, суд має враховувати причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Положенням ст.91 КПК України визначені перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, по вказаному кримінальному провадженню триває судовий розгляд, на даний час обвинувачена, потерпіла, свідки ще не допитані, докази не досліджувались. Під час досудового розслідування ні захисником, ні обвинуваченою не було здійснено будь-яких заходів, спрямованих на отримання вказаних документів та відео. Причин неможливості отримання запитуваних документів і відео на стадії досудового розслідування судом не встановлено.

Крім того, прокурор зазначила, що нею буде подано клопотання на стадії дослідження доказів про дослідження судом документів, зокрема і функціональних обов`язків ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_6 , зазначаючи про те, що інформація, яка міститься у копіях документів та відео про тимчасовий доступ до яких нею порушено питання має важливе значення і може бути доказом її невинуватості в інкримінованому їй злочині, не конкретизувала, яким чином інформація, що міститься у цих документах та відео може спростувати висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а тому не довела, що документи, про тимчасовий доступ до яких порушено питання у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане клопотання та надані у судовому засіданні доводи не містять будь-яких обґрунтованих підстав, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-163, 333, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1