Справа № 456/4268/21
Провадження № 1-кс/456/76/2022
УХВАЛА
про накладення арешту

25 січня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1134, Стрийська районна державна адміністрація купила у ТзОВ «Тандем» квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Стрийською районною державною адміністрацією Львівської області, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 14.04.2007.
Рішенням Стрийської районної ради Львівської області № 123 від 21.12.2007 вищевказану квартиру надано прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури, молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 в складі сім`ї 5 чоловік та доручено Стрийській райдержадміністрації оформити документи для видачі ордера на вселення у вказану квартиру.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 20 від 24.01.2008 Стрийському міжрайонному прокурору ОСОБА_5 надано вищевказану квартиру на склад сім`ї 5 чоловік як такому, що проживає в гуртожитку Стрийського заводу МЖБК в с. Дуліби по вул. Заводська, 23/58, перебуває на загальній черзі і на пільговій як працівник прокуратури та учасник бойових дій від 21.03.2002 із зняттям з квартирного обліку.
На підставі ордера № 26335, виданого виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Стрия від 25.01.2008 ОСОБА_5 , останній разом із сім`єю: ОСОБА_6 - дружина; ОСОБА_7 - дочка; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 онук, отримали право на зайняття 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Рішенням Стрийської міської ради № 660 від 23.06.2015 вирішено прийняти в комунальну власність м. Стрия з балансу Стрийської районної державної адміністрації квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 319 від 24.12.2015 вирішено передати у власність квартиру квартиронаймачам та членам їх сімей згідно з додатками № 1, 2, 3 до цього рішення.
Згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_10 № 29520775 від 06.05.2016 ОСОБА_11 відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказану квартиру.
Передача об`єктів права державної та комунальної власності регулюється Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».
Згідно з п. 5 ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 6 ст. 7 цього ж Закону право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.
Однак рішення Стрийської міської ради № 660 від 23.06.2015 про передачу в комунальну власність м. Стрия з балансу Стрийської районної державної адміністрації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не виконане, оскільки відсутній акт приймання-передачі, а тому свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 22.01.2016, видане Стрийською міською радою, є незаконним та Стрийська районна державна адміністрація і надалі є власником вищевказаної квартири.
Окрім цього, з даного приводу представник ОСОБА_8 , котрий діяв у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_12 16.01.2017 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Стрийської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Стрийська районна рада, Стрийська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2017 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 , котрий діяв у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 , відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили, оскільки постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 04.08.2018 таке залишено без змін.
Зокрема, вказаними судовими рішеннями беззаперечно встановлено, що «...ні позивачем, ні його представниками до матеріалів справи не додано акту приймання-передачі, суд має всі підстави вважати, що свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 22.01.2016 є незаконним, право позивача жодним чином не порушено, а спірна квартира досі знаходиться на балансі Стрийської райдержадміністрації».
В той же час, з Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 18.05.2021, вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (по 1/2 частині за кожним) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: б/н, видане 22.01.2016. Державний реєстратор, що здійснив реєстрацію права власності, ОСОБА_13 , Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області.
Таким чином, реєстрація права власності за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (по 1/2 частині за кожним) могла бути проведена незаконно, в діях посадових осіб Стрийської міської ради та державного реєстратора ОСОБА_13 є ознаки кримінального правопорушення, оскільки: рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2017 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 , котрий діяв у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 , про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання відповідача вчинити певні дії відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили, оскільки постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 04.08.2018 залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 22.01.2016 є незаконним, право ОСОБА_8 жодним чином не порушено, а вказана квартира досі знаходиться на балансі Стрийської райдержадміністрації; до матеріалів цивільної справи № 456/134/17 позивачем долучено копію свідоцтва про право власності за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (по 1/2 частині за кожним) на вищевказану квартиру серії САК № 322279, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказано, що право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності без серії та номера.
Враховуючи те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочинної діяльності та можливо набута кримінально протиправним шляхом і в подальшому може бути використана як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення , а тому з метою її збереження як речового доказу виникла необхідність накласти арешт для запобігання можливості її відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Участі власників зазначеного в клопотанні майна не забезпечив.
Проте неприбуття прокурора та власників майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частина друга ст. 131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.06.2021 до ЄРДР за № 0000404 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України /а.с. 6/.
З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000404 від 16.06.2021 розпочато у зв`язку зі зверненням керівника апарату Стрийської районної державної адміністрації ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами органу місцевого самоврядування та державним реєстратором ОСОБА_13 (Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області), що виразилось у службовому підробленні офіційних документів щодо передачі у власність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 (по 1/2 частині кожному) /а.с. 6-8/.
Також слідчим суддею встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1134, Стрийська районна державна адміністрація купила у ТзОВ «Тандем» квартиру за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 16 на звороті/.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 20 від 24.01.2008 Стрийському міжрайонному прокурору ОСОБА_5 надано вищевказану квартиру на склад сім`ї 5 чоловік як такому, що проживає в гуртожитку Стрийського заводу МЖБК в АДРЕСА_3 , перебуває на загальній черзі і на пільговій як працівник прокуратури та учасник бойових дій від 21.03.2002 із зняттям з квартирного обліку /а.с. 18/.
На підставі ордера № 26335, виданого виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Стрия від 25.01.2008 ОСОБА_5 , останній разом із сім`єю: ОСОБА_6 - дружина; ОСОБА_7 - дочка; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - онуки, отримали право на зайняття 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Рішенням Стрийської міської ради № 660 від 23.06.2015 вирішено прийняти в комунальну власність м. Стрия з балансу Стрийської районної державної адміністрації квартиру за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 19/.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 319 від 24.12.2015 вирішено передати у власність квартири квартиронаймачам та членам їх сімей згідно з додатками № 1, 2, 3 до цього рішення /а.с. 20/.
Передача об`єктів права державної та комунальної власності регулюється Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».
Згідно з п. 5 ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 6 ст. 7 цього ж Закону право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.
Однак рішення Стрийської міської ради № 660 від 23.06.2015 про передачу в комунальну власність м. Стрия з балансу Стрийської районної державної адміністрації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не виконане, оскільки відсутній акт приймання-передачі, а тому свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 22.01.2016, видане Стрийською міською радою, є незаконним та Стрийська районна державна адміністрація і надалі є власником вищевказаної квартири.
Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що з даного приводу представник ОСОБА_8 , котрий діяв у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_12 16.01.2017 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Стрийської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Стрийська районна рада, Стрийська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2017 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 , котрий діяв у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 , відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили, оскільки постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 04.08.2018 залишено без змін /а.с. 10-15/.
Зокрема, вказаними судовими рішеннями беззаперечно встановлено, що «...ні позивачем, ні його представниками до матеріалів справи не додано акту приймання-передачі, суд має всі підстави вважати, що свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 22.01.2016 є незаконним, право позивача жодним чином не порушено, а спірна квартира досі знаходиться на балансі Стрийської райдержадміністрації».
В той же час, з Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 18.05.2021, вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (по 1/2 частині за кожним) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: б/н, видане 22.01.2016. Державний реєстратор, що здійснив реєстрацію права власності, ОСОБА_13 , Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області /а.с. 17/.
Отже, наведе підтверджує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких, здійснено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (по 1/2 частині за кожним).
Відповідно до постанови слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 12.01.2022 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом та /а.с. 24-25/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказану квартиру має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, речовий доказ по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказану квартиру визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості її відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (по 1/2 частині за кожним).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1