Справа № 676/5304/21
Номер провадження 1-в/676/122/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженню, внесеного 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна, а саме бензопили марки «Stil» моделі «MS180» оранжевого кольору та електродрилі радянського виробництва оранжевого кольору, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за клопотанням якої було арештовано майно, не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання також не прибула, подавши заяву, в якій просила розглянути клопотання ОСОБА_3 у її відсутності, не заперечила проти задоволення цього клопотання, а також зазначила, що підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000276 від 07 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не вбачається.

За таких обставин судом розглянуто клопотання у відсутності власника майна, слідчого та прокурора, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000334 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та накладено арешт на бензопилу марки «Stil» моделі «MS180» оранжевого кольору та електродриль радянського виробництва оранжевого кольору, видані 26 травня 2021 року ОСОБА_6 , із забороною власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх.

Підставою застосування арешту було те, що стороною обвинувачення доведено, що бензопила марки «Stil» моделі «MS180» оранжевого кольору та електродриль радянського виробництва оранжевого кольору відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Таким чином, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом із тим, як встановлено із постанови слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31 серпня 2021 року, об`єднане кримінальне провадження, внесене 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке об`єднане в тому числі з кримінальним провадженням №0000334 від 22 травня 2021 року, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Із письмової заяви прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що підстав для скасування зазначеної постанови слідчого не вбачається. Однак, арешт на бензопилу марки «Stil» моделі «MS180» оранжевого кольору та електродриль радянського виробництва оранжевого кольору не скасовано.

Таким чином, власником майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме бензопилу марки «Stil» моделі «MS180» оранжевого кольору та електродриль радянського виробництва оранжевого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування. На думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно бензопилу марки «Stil» моделі «MS180» оранжевого кольору та електродриль радянського виробництва оранжевого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000334 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням №0000276 від 07 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати власнику майна та прокурору для відома, слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1