Ухвала

9 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 761/12173/16-к
провадження № № 51-266 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону засуджений ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ухвалу Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_4 просить змінити у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, у касаційній засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить, а також не конкретизує, яким чином ці порушення, з огляду на положення ст. 412 КПК, вплинули на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, та були б безумовною підставою для скасування зазначеного рішення.

Крім того, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 містить суперечності. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений просить змінити ухвалу Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року та разом з цим вказує на неврахування Рівненським міським судом Рівненської області у своїй ухвалі від 4 серпня 2017 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, за змістом скарги засуджений ставить питання до суду касаційної інстанції про одночасний перегляд рішень, постановлених щодо нього по різним кримінальним провадженням, а саме зазначає в скарзі ухвалу Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року (справа № 761/12173/16-к) та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 4 серпня 2017 року, яка постановлений в рамках іншої справи з Єдиним унікальним номером № 569/12047/17.

Проте, можливість оскарження судових рішень по різним справам в одній касаційній скарзі кримінальним процесуальним законом не передбачена, тому засудженому необхідно визначитися яке судове рішення оскаржується та в рамках якого конкретно кримінального провадження подана касаційна скарга.

Суперечності, які допустив засуджений, позбавляють суд касаційної інстанції можливості встановити його позицію щодо результатів касаційного розгляду.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3