печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Киэва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Концерн Прометей" про скасування арешту майна у кп №0000078,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Концерн Прометей" звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0000078, на майно, вилучене в ході обшуку від 20.04.2021 року у будівлях та спорудах на земельній ділянці з кадастровим номером :04:033:0001, за адресою: Херсонська обл., Великоолександрівський р-н., смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 100, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать
ТОВ «БОБРИНЕЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» () та перебувають у користуванні на праві оренди у ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ДЖАН» (), в ході обшуку зазначених будівель та споруд було вилучено: 80 тон насіння ячменю, 460 тон пшениці 4-го класу, 100 тон пшениці 3-го класу, 900 тон насіння соняшнику. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити, скасувати накладений арешт оскільки арешт накладено необґрунтовано та безпідставно. Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити. Вказав на те, що арешт накладено обґрунтовано, необхідність не відпала. Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212,ч. 2 ст. 364 КК України. 20.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2021 було проведено обшук у будівлях та спорудах на земельній ділянці з кадастровим номером :04:033:0001, за адресою: Херсонська обл., Великоолександрівський р-н., смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 100, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать
ТОВ «БОБРИНЕЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» () та перебувають у користуванні на праві оренди у ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ДЖАН» (), в ході обшуку зазначених будівель та споруд було вилучено: 80 тон насіння ячменю, 460 тон пшениці 4-го класу, 100 тон пшениці 3-го класу, 900 тон насіння соняшнику, копії та оригінали товарно-транспортних накладних, копії та оригінали свідоцтв про якість зерна. Ухвалою слідчого судді від 25.05.2021 року у справі №757/24896/21-к накладено арешт на майно, вилучене майно в ході обшуку від 20.04.2021 у будівлях та спорудах на земельній ділянці з кадастровим номером :04:033:0001, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 80 (вісімдесят) тон насіння ячменю; 460 (чотириста шістдесят) тон пшениці 4-го класу; 100 (сто) тон пшениці 3-го класу; 900 (дев`ятсот) тон насіння соняшнику. Арешт було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення. Вказане майно постановою слідчого від 21.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах. Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна. Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено належності арештованого майна заявнику, необґрунтованість накладення арешту та відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Концерн Прометей" про скасування арешту майна у кп №0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 5.10.2021р. о 13.55год.

Слідчий суддя ОСОБА_1