ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1826/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 8 квітня 2021 року близько 20 год. 38 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині дороги вул. Б. Гмирі,1, зі сторони вул. Є. Чавдар в напрямку проспекту М. Бажана у м. Києві, під`їжджаючи до не регульованого пішохідного переходу, що по вул. Гмирі в районі буд. № 1, у порушення вимог п. 18.1 ПДР України, проявив неуважність, не впевнився у відсутності пішохода, який не закінчив рух та знаходився на пішохідному переході, допустив виїзд транспортного засобу на пішохідний перехід, продовжив рухатися по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переходу з правої сторони на ліву відносно руху транспортного засобу та мав перевагу в русі.
Порушення вказаного пункту ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми правого коліна, перелома правого наколінника.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з останнім та йому відшкодував, завдані збитки.
ОСОБА_2 , також, заявив аналогічне клопотання. Надаючи відповіді на запитання суду, останній зазначив про усвідомлення ним, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 3856 грн. 34 коп. віднести за рахунок держави.
Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1