26.01.2022 Єдиний унікальний № 371/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

26 січня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/71/22

Провадження № 1-кс/371/31/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 24 січня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що22 січня 2022 року до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про факт перевезення автомобілем марки «ГАЗ», модель «5204», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій ОСОБА_5 , деревини невідомого походження, без відповідних документів.

В ході огляду місця події, яким стала відкрита ділянка місцевості узбіччя дороги, що навпроти домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5204», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходилася дров`яна деревина непромислового використання роду (виду) акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3.

Вказані об`єкти оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, вилучено до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть вказувати на вчинення незаконної порубки дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев, деревина непромислового використання є предметом, що, ймовірно, був об`єктом кримінально протиправних дій, вантажний автомобіль знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При розгляді клопотання слідчий підтримав заявлені вимоги.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити. Пояснив, що деревина належить йому. Частину деревини він придбав у якогось громадянина для власних потреб та зберігав вдома, частину заготував на належних на праві власності земельних ділянках. Оскільки за місцем проживання має господарство, виникла потреба у кормах, вирішив здійснити бартерний обмін на деревину. Розумів, що для перевезення деревини необхідно мати письмовий документ, проте забув та не проконтролював вказаний факт.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

23 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 246 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту начальника чергового відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 22 січня 2022 року

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

22 січня 2022 року, о 19 годині 30 хвилин, до ЧЧ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що по вулиці Центральна села Владиславка Обухівського району Київської області було виявлено автомобіль марки «ГАЗ» модель «5204», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_5 , який в кузові вище вказаного автомобіля перевозив деревину невідомого походження без відповідних документів.

В ході огляду місця події, яким стала відкрита ділянка місцевості узбіччя дороги, що навпроти домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Проведеним оглядом встановлено, що вказаний автомобіль має кузов довжиною 3 м 10 см, висотою 1 м 10 см, шириною 2 м 10 см. В ході візуального огляду кузова автомобіля встановлено, що в ньому знаходяться дерев`яні колодки довжиною в середньому 30 см та діаметром в середньому 10 см, дані дерев`яні колодки розподілені шляхом механічного розподілу. Дерев`яні колодки різного роду (породи) деревини. Виявлені дерев`яні колодки накидані хаотично і виступають за борт кузова на висоту близько 50 см та вкриті шматком тканини зеленого кольору, що виготовлена з полімерного матеріалу.

На підставі встановлених під час огляду розмірів бортів кузова автомобіля, математичним способом, встановлено об`єм деревини, що знаходиться в кузові автомобіля, що складає 4,2 м3.

На місці події 22 січня 2022 року у водія транспортного засобу працівниками поліції були відібрані пояснення.

У вказаних поясненнях ОСОБА_5 вказав, що самостійно заготовив деревину у листопаді 2021 року, зрізавши дерева на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 . 22 січня 2022 року він завантажив вказані дрова до кузова автомобіля марки «ГАЗ», модель «5204», номерний знак « НОМЕР_1 », та близько 18-19 години вирушив до села Козин Обухівського району Київської області, з метою завезти дрова своїй бабусі. Рухаючись автодорогою села Владиславка Обухівського району Київської області, автомобіль було зупинено працівниками поліції.

З пояснень ОСОБА_5 , наданих 26 січня 2022 року, вбачається, що у власності його матері ОСОБА_8 є декілька земельних ділянок, поряд з якими зростають самосійні дерева. Дерева затіняють присадибну ділянку, періодично ламаються та падають на городи. Саме тому 22 січня 2022 року він самостійно зібрав гілля від дерев, порізав та порубав його, завантажив на автомобіль, який належить батьку ОСОБА_4 , та перевозив у село Потік, щоб допомогти товаришу батька, який там проживає, з опаленням будинку. Документів на перевезення деревини не мав.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , показав, що працює заступником директора ДП «Обухівське УКЗ». 24 січня 2022 року його було залучено для огляду речових доказів деревини, яка знаходиться в кузові автомобіля марки «ГАЗ», модель «5204», номерний знак « НОМЕР_1 ». Оглянувши вміст кузова вказаного автомобіля, виявив, що в ньому знаходиться деревина роду (виду): акація, ясен, клен, граб. Вказав, що частина деревини є сухою, а частина на момент зрізу була сиро ростучою деревиною, деревину було розділено механічним шляхом на частини та є дров`яною деревиною непромислового використання.

Здійснивши заміри кузова автомобіля, вказав, що об`єм деревини, яка знаходиться в ньому, складає 4,2 м3. З урахуванням категорій технічної придатності дерев, вона є дров`яною деревиною непромислового використання. Цей висновок він зробив з урахуванням нормативних документів з класифікації лісоматеріалів.

Ці обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 22 січня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього від 22 січня 2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24 січня 2022 року, пояснень ОСОБА_5 від 22 січня 2022 року та від 26 січня 2022 року.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак « НОМЕР_1 », та дров`яну деревину непромислового використання роду (виду) акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3.

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у Відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 22 січня 2022 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23 січня 2022 року.

Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, в разі, якщо вказаними діями заподіяно істотну шкоду, є кримінально караним діянням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Пояснення ОСОБА_5 , надані 22 січня 2022 року, не відповідають поясненням, наданим слідчому 26 січня 2022 року, містять суперечливі відомості щодо походження деревини та місця, куди вона перевозилась.

При розгляді клопотання ОСОБА_4 , який є володільцем транспортного засобу, яким його син ОСОБА_5 перевозив деревину, вказав на обставини придбання деревини, які не відповідають обставинам, про які зазначав ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно у виді дров`яної деревини непромислового використання роду (виду) акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3 є таким, що, ймовірно, є предметом, що став об`єктом вчинення кримінально протиправних дій.

Вказане майно, відносно якого особи вчиняли дії, правомірність яких підлягає встановленню в ході досудового розслідування, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, визнається закінченим з моменту заподіяння незаконною порубкою дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев або чагарників, істотної шкоди.

Отже, у кримінальному провадженні підлягають встановленню обставини щодо розміру спричиненої протиправними діями шкоди. Такі обставини встановлюються шляхом експертних досліджень.

Завданням арешту майна у виді деревини у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Майно у виді автомобіля марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак « НОМЕР_1 », є таким, що, ймовірно, стало знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Вказане майно, яким особи перевозили деревину, також може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Автомобіль марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », на підставі технічного паспорту автомобіля належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, але повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту прав і основоположних свобод людини, співвідноситися з обставинами кримінально використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Спосіб арешту у виді заборони розпорядження майном у виді транспортного засобу до скасування його арешту не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника та володільця цього майна.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти у виді дров`яної деревини непромислового використання роду (виду) акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, без позбавлення права користування, на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1