Справа №930/1251/21
Провадження № 1-кс/930/535/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2021 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника (скаржника) ОСОБА_3
дізнавача СД Відділу поліції №5 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.07.2021 по кримінальному провадженні за № 0000083 від 03.06.2021 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що він 03.06.2021 до ч/ч Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області подав заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

За даним фактом 03.06.2021 року розпочато розслідування по кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 27.05.2021 близько 09:00 години під час спілкування з гр-ном ОСОБА_5 останній повів себе агресивно та наніс ОСОБА_3 один удар кулаком лівої руки в область тулуба, а в подальшому наніс удар правою рукою в область лівого боку тулуба але попав в його ліву руку.

Згідно висновку судово-медичного експерта №68 від 9.06.2021 року у ОСОБА_3 мали місце ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої кисті і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

27 липня 2021 року дізнавач СД ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Підставою для закриття кримінального провадження, як зазначено в постанові, стало відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак, в постанові не зазначено які пояснення з даного факту надав сам ОСОБА_5 та чи взагалі його допитували як фігуранта справи.

В постанові зазначено, що в ході розслідування не встановлено свідків, які б підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Дізнавач не дав оцінки показам свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які надали покази про відомі їм обставини конфліктної ситуації між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і отримання заявником тілесних ушкоджень.

Посилаючись на висновки судмедексперта, дізнавач не надав оцінки можливості кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.126 КК України, тобто нанесення побоїв та фізичного болю.

Також дізнавачем не надано належної оцінки факту знищення записів відео, спостереження і не вжито заходів до їх відновлення, що підтверджує винуватість ОСОБА_5 .

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 отримав 08.08.2021, є незаконною та підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просить її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Дізнавач СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вважає, що винесена ним постанова відповідає вимогам КПК України, досудове розслідування проведено в повному обсязі, за результатами якого прийнято рішення у виді постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення про закриття кримінального провадження скасувати.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК - на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України) Цих вимог закону слідчий не дотримався.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно дост. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дотримання норм матеріального і процесуального права органами і службовими особами, які ведуть кримінальне провадження, є необхідною умовою досягнення ними завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Таким чином, засада законності у кримінальному провадженні зобов`язує органи і службові особи, які його ведуть: 1) неухильно дотримуватися встановленого кримінальним процесуальним законом порядку (процесуальної форми) провадження на всіх його стадіях; 2) вчиняти процесуальні дії на визначених законом підставах; 3) повідомляти і роз`яснювати іншим учасникам провадження їхні процесуальні права і обов`язки та забезпечувати їх дотримання і виконання; 4) обґрунтовувати свої рішення відповідними нормами матеріального і процесуального права; 5) суворо дотримуватися підстав і порядку застосування до учасників провадження заходів його забезпечення, особливо запобіжних заходів; 6) неухильно дотримуватись порядку збирання й закріплення доказів, оскільки його недотримання потягне за собою їх недопустимість.
Дотримання вимог закону під час кримінального провадження забезпечується також наданою його учасникам можливістю оскарження незаконних дій і рішень органів і службових осіб у визначеному КПК порядку, в результаті чого незаконні дії і рішення скасовуються.
Повне дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення та дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у ньому. Неповне дослідження обставин провадження - одна з найбільш поширених підстав для скасування судових рішень.
Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Дослідивши зміст постанови дізнавача, оглянувши матеріали кримінального провадження, надані в судовому засіданні дізнавачем, слідчий суддя вважає що постанова від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000083 не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в даному випадку дізнавачем не проведені всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування кримінального правопорушення проведене поверхнево, свідки конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 взагалі не допитаті, не надана належна оцінка результатам дослідження, які містяться у висновку експерта №68 від 09.06.2021 щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 (зокрема не спростовано можливості нанесення тілесних ушкоджень іншою особою чи самостійно ОСОБА_3 ), що стало підставою для передчасного прийняття рішення по справі.

Окрім того, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000083 від 03.06.2021 було встановлено наступні порушення процесуального законодавства:

- в порушення ст. 104 КПК України, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2021 не містить дати початку та закінчення допиту, в рамках якого кримінального провадження проведена така процесуальна дія, та місце проведення допиту свідка, свідкові не роз`яснено в рамках якого кримінального провадження він допитаний, яким чином свідок був ознайомлений із текстом протоколу, до того ж сам протокол не містить підпису службової особи ВП №5, яка провела такий допит;

- в порушення ст. 104 КПК України, як випливає із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2021, останньому не роз`яснено в рамках якого кримінального провадження він допитаний, яким чином свідок був ознайомлений із текстом протоколу, до того ж сам протокол не містить підпису службової особи ВП №5, яка провела такий допит;

- в порушення ст. 104 КПК України, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2021 не містить дати початку та закінчення допиту, в рамках якого кримінального провадження проведена така процесуальна дія, та місце проведення допиту свідка, свідкові не роз`яснено в рамках якого кримінального провадження він допитаний, яким чином свідок був ознайомлений із текстом протоколу, до того ж сам протокол не містить підпису службової особи ВП №5, яка провела такий допит.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є передчасною, незаконною, не обґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося поверхнево, належних та достатніх заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування дізнавачем не вжито, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 03.06.2021.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 03.06.2021 року по ч.1 ст. 125 КК України скасувати як незаконну, а кримінальне провадження № 0000083 направити для продовження досудового розслідування з метою вжиття всіх заходів для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1