У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002786, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Окрім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, яким просив постановити ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи, з метою подальшої його доставки до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зважаючи на те, що обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Київський СІЗО» згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2021 у виді трьох місяців арешту. Проти призначення обвинуваченому захисника з Центру надання безоплатної вторинної допомоги не заперечував.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував та заявив клопотання про призначення йому захисника, забезпечивши його явку в судове засідання. Проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника не заперечував.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду не виявлено.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з боку обвинувачення та захисту. Також визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно зі ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

У урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного Київської області від 20.09.2021 до трьох місяців арешту та відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому самостійно не має можливості залучити захисника, суд заслухавши думку інших учасників судового провадження вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Окрім того, зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, де утримувати його до закінчення розгляду даної справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись статтями 49, 314-316, ч. 1 ст. 369-372, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002786 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні в Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14-00 год. 30.12.2021.
Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) 30.12.2021 на 14-00 год. для участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002786 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасвово залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого доставлення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, де утримувати його до розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6