Провадження № 11-сс/4820/629/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

затриманого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали клопотання керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_12 , за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
04 листопада 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 .
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначалось, що ОСОБА_11 розшукується російськими правоохоронними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п.«і» ч.2 ст.105 КК Російської Федерації (замах на вбивство з хуліганських мотивів), перебуває в міжнародному розшуку та наявні підстави для застосування тимчасового арешту до останнього для подальшої видачі компетентним органам Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року клопотання керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_12 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Архангельської області міста Сєверодвінськ, який згідно обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку, задоволено та застосовано до останнього тимчасовий арешт на строк 30 діб з відбуванням його в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Строк тимчасового арешту постановлено рахувати з моменту затримання, тобто з 09 год 30 хв 03 листопада 2021 року.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 в апеляційній скарзі просили скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року.

Уважали, що рішення слідчого судді місцевого суду постановлено без повного та об`єктивного з`ясування обставин та без підтвердження доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Зазначали, що слідчим суддею місцевого суду не було належним чином ураховано усіх обставин, не взято до уваги фактів, аргументів та доводів наведені стороною захисту, щоб не застосувати відносно ОСОБА_11 тимчасовий арешт.
Сторона захисту посилалась на те, що в даному випадку екстрадиція ОСОБА_11 до Російської Федерації несе пряму загрозу для його життя, оскільки там відносно нього будуть застосовані тортури. Тому останній підпадає під категорію осіб, які потребують додаткового захисту відповідно до ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».
Крім того, звертали увагу, що, розглядаючи питання застосування відносно ОСОБА_11 тимчасового арешту в комплексі з можливістю подальшого застосування відносно нього екстрадиції, слід урахувати положення ч.1 ст.589 КПК України, в якій законодавець надає право відмовити у видачі особи (екстрадиції), якщо є обґрунтовані підстави вважати, що це суперечить інтересам національної безпеки, а також за наявності інших підстав.
Також звертали увагу на те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Ураховуючи наведене, вказані допущення неповноти судового розгляду є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_11 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали доводи поданої апеляційної скарги; прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

З наданих матеріалів убачається, що 03 листопада 2021 року о 09 год 30 хв працівниками відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області затримано в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п.«і» ч.2 ст.105 КК Російської Федерації (замах на вбивство з хуліганських мотивів).
Згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області від 04 листопада 2021 року, в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу з 26 грудня 2017 року наявна інформація (файл №2017/292550) про розшук з метою арешту громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєверодвінська Російської Федерації, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п.«і» ч.2 ст.105 КК Російської Федерації.
Національне центральне бюро Інтерполу в Російській Федерації 23 липня 2021 року підтвердило актуальність міжнародного розшуку ОСОБА_11 та повідомило, що ОСОБА_11 може переховуватись на території України в Хмельницькій області, використовуючи документи на ім`я свого брата близнюка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєверодвінськ, Архангельської області Російської Федерації.
Згідно з інформацією наданою Російською Федерацією, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в липні 2019 року правоохоронними органами Тюменської області Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації, та на даний час перебуває під вартою в слідчому ізоляторі №1 Тюменської області Російської Федерації.
Указана інформація підтверджується в запиті про правову допомогу слідчого відділу по місту Сєверодвінську Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Архангельській області від 15 липня 2021 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальній справі №14061213 за ч.3 ст.30, п.«і» ч.2 ст.105, ч.1 ст.207 КК Російської Федерації стосовно ОСОБА_11 , який 18 жовтня 2021 року надійшов з Офісу Генерального прокурора до Хмельницької обласної прокуратури та за дорученням Хмельницької обласної прокуратури виконується Окружною прокуратурою міста Хмельницького.
У вказаному запиті про правову допомогу російської сторони зазначено, що правоохоронними органами Російської Федерації проведено звірки дактилокарти ОСОБА_13 , який перебуває в слідчому ізоляторі №1 Тюменської області Російської Федерації з дактилокартами ОСОБА_13 , а також ОСОБА_11 , які отримані до 2015 року та які перебувають в базі даних Управління МВС Росії по Архангельській області.
За результатами звірки вказаних дактилокарт встановлено, що дактилокарта ОСОБА_13 , який перебуває в слідчому ізоляторі №1 Тюменської області Російської Федерації, співпадає з дактилокартою ОСОБА_13 , яка отримана до 2015 року і відрізняється від дактилокарти ОСОБА_11 , отриманої до 2015 року.
На підставі вказаної звірки правоохоронні органи Російської Федерації прийшли до висновку, що на території України проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від правоохоронних органів під іменем свого брата - близнюка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також встановлено на підставі паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , посвідчення водія від 21 квітня 2012 року, які 03 листопада 2021 року вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 - АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого відділу по місту Сєверодвінську Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Архангельській області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнено як обвинуваченого за ч.3 ст.30, п.«і» ч.2 ст.105, ч.1 ст.207 КК Російської Федерації та цього ж дня його оголошено в міжнародний розшук.
Постановою Сєверодвінського міського суду Архангельської області від 16 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п.«і» ч.2 ст.105 КК Російської Федерації (замах на вбивство з хуліганських мотивів), передбачено покарання до 20 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, або смертну кару.
Інкримінований ОСОБА_11 злочин (ч.3 ст.30, п.«і» ч.2 ст.105 КК Російської Федерації) за законодавством України відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
Строки давності притягнення ОСОБА_11 до відповідальності за вчинений ним у 2014 році злочин відповідно до ч.2 ст.49 КК України не закінчилися.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затримано о 09 год 30 хв 03 листопада 2021 року.
Під час складання протоколу затримання роз`яснено право про надання згоди на видачу (екстрадицію) з метою застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.
03 листопада 2021 року після затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до ІТТ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно з ч.1 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст.61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» передбачено, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.
Положеннями ч.1 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Частинами 3 та 4 ст.583 КПК України передбачено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
До клопотання додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
При розгляді клопотання прокурора слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що є необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосування тимчасового арешту у відношенні до ОСОБА_11 .
У відповідності з п.10 ч.1 ст.541 КПК України, тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Окрім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Так, як убачається з наданих матеріалів, відповідно до «червоної картки» Генерального секретаріату Інтерполу з контрольним номером 2017/292550 ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту - до 26 грудня 2022 року.
В судовому засіданні у суді першої інстанції ОСОБА_11 роз`яснено право особи зробити заяву, надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію).
ОСОБА_11 від надання згоди на його видачу (екстрадицію) відмовився.
Протокол затримання від 03 листопада 2021 року складений у відповідності до чинного законодавства, в присутності понятих.
Також при складанні протоколу затримання, були присутні захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про що свідчить складений протокол. При цьому, ОСОБА_11 розумів підстави затримання, йому роз`яснювались відповідні права та обов`язки. З цього приводу, самі захисники поставили відповідні підписи на протоколі, не зазначивши в ньому про невідповідність виконаних дій та зазначених в ньому обставин.
Таким чином, слідчий суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованого висновку, що права ОСОБА_11 при його затриманні були дотримані у відповідності до вимог КПК України.
Також, відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Разом із тим, не встановлено належних обставин для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги сторони захисту про незаконність тимчасового арешту не узгоджуються з вимогами ст.583 КПК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що для тимчасового арешту ОСОБА_11 існували відповідні правові підстави останній перебуває у міжнародному розшуку правоохоронними органами іноземної держави (Російської Федерації).
Колегія суддів зазначає, що на стадії застосування до особи тимчасового арешту слідчий суддя місцевого суду не досліджує питання про винуватість або невинуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
За таких обставин, прокурором надано у повному обсязі перелік документів, відповідно до вимог ч.4 ст.583 КПК України, які є допустимими доказами, а тому, на підставі ст.583 КПК України, існує необхідність застосування до ОСОБА_11 тимчасового арешту.
Колегія суддів уважає, що при розгляді клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя місцевого суду дотримався вимог ст.583 КПК України, зокрема, слідчим суддею була встановлена особа затриманого, перевірені документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_11 , а саме те, що він проживає разом із дружиною та малолітньою дитиною, приймав безпосередню активну участь в заходах спрямованих на захист незалежності та суверенітету України (брав безпосередню участь в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в складі добровольчого батальйону «Азов»), допомагав в якості волонтера ГО «Правий сектор», не є вирішальними, однак враховані колегією суддів апеляційного суду.
Вказані обставини повною мірою не зможуть забезпечити правосвідому поведінку ОСОБА_11 та запобігти можливому його переховуванню від правоохоронних органів.
Тимчасовий арешт зможе забезпечити у подальшому видачу ОСОБА_11 компетентним органам.
Тому доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування судового рішення, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не знаходить, у зв`язку з чим уважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року щодо застосування тимчасового арешту на строк 30 діб відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4