Справа №766/1928/18
н/п 1-кс/766/8456/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 19.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що 04.07.1996 року близько 01.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальна справа №51081-96 відносно якого у 2003 році була направлена з обвинувальним висновком до апеляційного суду Херсонської області по якій він 12.11.2003 року був засуджений вироком апеляційного суду Херсонської області до п`ятнадцяти років позбавлення волі, після сварки з ОСОБА_6 , 1968 р.н., яка мала місце близько 23.00 годин 03.07.1996 року в кафе «Пінгвін» за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого був ніж, про наявність якого ОСОБА_5 було заздалегідь відомо, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до квартири АДРЕСА_1 , де маючи спільну попередню змову, направлену на вбивство ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , 1970 р.н, на ґрунті особистих неприязне них відносин, розподіливши ролі, у той час коли ОСОБА_4 душив ОСОБА_7 , взяв у останнього ніж, з метою вбивства, наніс удар ножем, який він взяв у ОСОБА_4 , в життєво-важливий орган у верхню у верхню частину живота ОСОБА_6 , після чого, діючи за спільно з ОСОБА_4 , полегшуючи останньому реалізацію їх спільного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримував ОСОБА_6 за руки, подавлюючи його опір, а також наніс йому удар ногою, з метою перешкоджання останньому вийти з квартири та покликати на допомогу. В цей час ОСОБА_4 , реалізуючи їх спільний умисел направлений на вбивство двох осіб, наніс ножем, який був у нього багато чисельні поранення в різні частини тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

У результаті їх спільних з ОСОБА_4 умисних дій, направлених на вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 були спричинені, відповідно до висновку судово-медичної експертизи ХОБ СМЕ №1092 від 05.07.1996 року, 4 проникаючі колото-різані рани живота, одна з пошкодженням правої долі печінки і крововиливами в черевну порожнину, 30 не проникаючих колото-різаних ран на всіх поверхнях грудної клітини та бокової поверхні живота зліва, в поперековій області зліва і права, 8 ран обличчя і шиї, лівого плеча і правої кісті, ссадна на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. ОСОБА_7 були спричинені, відповідно до висновку судово-медичної експертизи№1093 від 05.07.1996 року, 5 колото-різаних ран шиї на передній поверхні її і зліва, рана на задньобоковій поверхні шиї зліва, подряпини на передньобоковій поверхні шиї зліва, крововиливи в м`яких тканинах в лобній області зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. У результаті чого настала смерть потерпілих на місці скоєння злочину.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, раніше не судимий.

Слідчий вказує, що 20.12.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пп. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство двох і більше осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протокол допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 .

2. Протокол допиту у якості потерпілого ОСОБА_9 .

3. Протокол допиту у якості свідка ОСОБА_10 .

4. Протокол допиту у якості свідка ОСОБА_11 .

5. Протокол допиту у якості свідка ОСОБА_12 .

6. Протокол допиту у якості свідка ОСОБА_13 .

7. Протокол допиту у якості свідка ОСОБА_14 .

8. Протокол допиту у якості свідка ОСОБА_15 .

9. Протокол допиту у якості свідка ОСОБА_16 .

10. Протокол огляду місця події, у ході якого у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , а також виявлені та вилучені речові докази.

11. Висновком судово-імунологічної експертизи № 205 від 30.08.1996 р.н.;

12. Висновком судово-імунологічної експертизи № 1092 від 05.07.1996 р.н.;

13. Висновком судово-імунологічної експертизи № 1093 від 05.07.1996 р.н.;

14. Висновком судово-імунологічної експертизи № 88 від 20.03.2001 р.н.;

15. Висновком судово-імунологічної експертизи № 67 від 20.02.2001 р.н.;

16. Повідомлення про підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17. Іншими матеріалами кримінального провадження, які окремо та у сукупності свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 або довічне позбавлення волі, однак останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин переховується від органів досудового розслідування та суду.

22.05.2003 року ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 93 п.п. «І», «Г» КК України (в редакції 1960 року) та справу направлено для розгляду по суті до Апеляційного суду Херсонської області.

27.06.2001 року відносно ОСОБА_4 слідчим прокуратури Дніпровського району м. Херсона прийнято рішення про притягнення його в якості обвинуваченого і оголошено у розшук.

25.05.2016 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме провадження, однак на даний час його місце знаходження невідоме.

20.12.2012 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пп. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.12.2012 досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук та 10.07.2001 року заведено ОРС категорії «Розшук» №0116064

25.09.2009 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук

21.04.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, зазначена особа зникла з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, його оголошено у міжнародний розшук, є усі підстави для здійснення спеціального досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Захисник підозрюваного у судове засідання з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено відомостей на підтвердження вручення підозрюваному, повідомлення про підозру та повісток про виклик до органу досудового розслідування в передбачений діючим КПК України спосіб, а саме у відповідності до положень ст. 135 та 136 КПК України, крім того в матеріалах клопотання відсутні докази опублікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик особи, відповідно доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, слідчим до клопотання не долучено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1