overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/810/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.02.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001461, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001461.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001461.
Призначити скаргу до розгляду на 21 лютого 2022 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/82/2022
У Х В А Л А
15.02.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури
В С Т А Н О В И В:
29.12.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Вказані відомості не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що за його заявою ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідувалося кримінальне провадження, яке постановою дізнавача було закрите. Постанову він оскаржив до прокуратури та постанова про закриття кримінального провадження була скасована. Однак до цього часу не виконуються вказівки прокурора. В такої бездіяльності скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З заяви та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що до слідчого судді він постанову про закриття провадження не оскаржував, слідчим суддею та судом будь-яких рішень, які зобов`язували дізначвача чи слідчого не приймалося, відповідно в бездіяльності слідчого не може бути ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
За такого відсутні підстави до початку проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2459/22
Провадження № 1-в/161/64/22
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 18 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває подання фахівця Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 18.02.2022 не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, представника органу пробації, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі явка ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 23 лютого 2022 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 164/1301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив застосувати щодо нього Закон України «Про амністію», який прийнятий у 2021 році.

В даному судовому засіданні засуджений просив подане клопотання залишити без розгляду, оскільки пояснив, що не знав про відсутність Закону України «Про амністію» у 2021 році.

Прокурор, представник Державної установи «Маневицької ВК (№ 42)», кожен зокрема, не заперечували щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Беручи до уваги те, що засуджений просив клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію» залишити без розгляду, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор подав заяву про залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.12.2021, ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення клопотання засудженого без розгляду, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/138/22
Справа № 279/4132/20
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника адвоката ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Судом внесено на обговорення питання про подальший розгляд вказаного обвинувального акту в порядку ч.2 ст.319 КПК України.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважають необхідним судовий розгляд розпочати з початку . Інші учасники процесу просили продовжувати розгляд вказаного крим інального провадження.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.1ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2ст.319 КПК України.
Відповідно до ч.2ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Враховуючи , що обвинувачений та його захисник вважають необхідним розпочати судовий розгляд спочатку в порядку ч.2ст.319 КПК України та наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд вважає за необхідне розпочати з початку судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 ч.1 КК України.

Керуючись ст.319 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В: Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 359/1685/22
провадження № 1-КС/359/413/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу Бориспільського управління національної поліції у Київській обл. прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву від 09.02.2022 року за №3105 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, за ст.ст. 127, 161, 183, 356, 366 Криминального кодексу України.

Встановлено, що скарга на бездіяльність прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1235/22
Провадження по справі № 1-кс/367/393/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 24.02.2022 року.
Витребувати з СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 зареєстрованої в журналі єдиного обліку від 11.02.2022 року за номером ЄО №1469.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/157/2022
Справа № 537/5818/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати посадову особу Кременчуцької окружної прокуратури розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 15.02.2022 вхідний номер 9.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання скаржників та представника Кременчуцької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1462/22
провадження № 1-кс/753/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000645

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000645.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представником скаржника подано заяву від 15 лютого 2022 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000645 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 755/2085/22
№1-кс/755/457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"11" лютого 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 11 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 лютого 2022 року на 11 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 від 28.01.2022 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190, 200, 222 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому в місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 10 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0003133, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому в місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 10 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0003133- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 25 хв. 27 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1