Провадження № 1-кс/686/96/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попово, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваний 08 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстра ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки військової частини НОМЕР_1 , рядового,
у кримінальному провадженні №0000039,
ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

07.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08 квітня 2014 року ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08 квітня 2014 року №76 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу даної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду майстра ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки військової частини НОМЕР_1 .
Тоді ж, згідно з розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 04 квітня 2014 року №186/4/593 рядовий ОСОБА_3 у складі підрозділів військової частини НОМЕР_1 вибув до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) для проведення бойового злагодження.
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, рядовий ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Проте, рядовий ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вищезгаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на злочинний шлях.
Так, 17 червня 2014 року рядовому ОСОБА_3 прямими командирами (начальниками) була надана короткострокова відпустка у зв`язку із сімейними обставинами, терміном до 3 діб, із якої рядовий ОСОБА_3 мав повернутися у розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_3 (дислокована у АДРЕСА_2 ) о 08 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.
Однак, рядовий ОСОБА_3 о 08 год. 00 хв. 20 червня 2014 року, а також у подальшому, без будь-яких поважних причин у розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_3 (дислокована у АДРЕСА_2 ) із відпустки не з`явився, про причини неявки та про своє місцеперебування ОСОБА_3 командирів (начальників) не повідомив, а вільний від військової служби час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу із відпустки з метою ухилитись від військової служби».
Дана підозра обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15.07.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.07.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2014; іншими матеріалами кримінального провадження.
13 жовтня 2014 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000039 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Постановою слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.
18.02.2021 року слідчим також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про застосування стовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, слідчим Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 17.02.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 року, строк дії якої закінчився 17.02.2022 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні № 0000039 від 07 липня 2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя