СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1472/21
Провадження № 1-кс/306/257/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої СВ відділення поліції №1
Мукачівського РУП ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 26.08.2021 року, близько 18:30 год., працівниками Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, було зупинено транспортний засіб марки «Урал», моделі «4320», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, д.н.з. НОМЕР_2 , на причепі якого знаходилась деревина, зовні схожа на породу «Бук». Під час перевірки документів в працівників поліції виникли сумніву щодо правильності та відповідності внесених відомостей в ТТН-ліс, серія ЗКВ №534697 від 26.08.2021, а саме в розділі, Деревина дров`яна ПВ Бук (FASY) було зазначено, що вказана порода деревини має довжину 2,29 м., що не відповідає дійсності, а також в пункті прийняв до перевезення немає підпису водія експедитора.
В ході огляду місця події 26.08.2021 року, було виявлено вантажний автомобіль марки «Урал», моделі «4320», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились деревина породи «Бук», загальною кількістю близько 15.20 кубометрів, довжина близько за шість метрів кожна деревина, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції ТТН № 614661, свідоцтво про реєстрації серію НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 . Крім цього, до місця проведення огляду прибув майстер лісозаготівлі ОСОБА_7 , який в свою чергу надав ще одну ТТН серії ЗКВ № 534697 від 26.08.2021 року та специфікацію приймання лісопродукції від розкряжування деревних хлистів № 3K-6 від 26.08.2021 року. Після проведення огляду вищевказаний автомобіль разом з деревиною було поміщено на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, Б/Н, Закарпатської області. Зазначена деревина, автомобіль з причепом, відповідні свідоцтва та ТТН, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідча СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, додатково пояснив, що наявна на вищезгаданому транспортному засобі деревина не відповідає заявленому у накладній розміру, має довжину близько 6 м, належним чином не маркована, наявні електронні бирки не внесені у відповідну базу даних.

Представник ФОП ОСОБА_8 (власника вантажу та володільця транспортного засобу) ОСОБА_9 , у поданому клопотанні просив у накладенні арешту відмовити , оскільки, деревина придбана підприємцем у законний спосіб (а.с. 30-31).

Заслухавши пояснення слідчої та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази у їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в З/о знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 27.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 5).
Згідно протоколу огляду події від 30.08.2021 року, було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Урал», моделі «4320», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились деревина породи «Бук», загальною кількістю близько 15.20 кубометрів, довжина близько за шість метрів кожна деревина, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції ТТН № 614661, свідоцтво про реєстрації серію НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 . Крім цього, до місця проведення огляду прибув майстер лісозаготівлі ОСОБА_7 , який в свою чергу надав ТТН серії ЗКВ № 534697 від 26.08.2021 року та специфікацію приймання лісопродукції від розкряжування деревних хлистів № 3K-6 від 26.08.2021 року (а.с. 8-10).
Як убачається з пояснень ОСОБА_6 , водія ПП «Сацик» від 26.08.2021 року, він, по вказівці майстра ОСОБА_10 , поїхав в с. Поляна на проміжний склад завантажити на вантажний автомобіль марки «Урал», моделі «4320», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 деревину породи Бук, яку завантажив самостійно в присутності ОСОБА_10 . Дану деревину повинен був перевезти до ПП «Сацик», в м. Свалява, вул. Робітнича (а.с. 12-14).
Відповідно до ТТН №614661 від 26.08.2021 року, така видана на перевезення автомобілем «Урал», моделі «4320», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 деревини між складами ПП « ОСОБА_8 », з с.м.т. Поляна до м. Свалява, деревини ліс бук кругляк в асортименті 15,20 м3 (а.с. 15).
Згідно ТТН-ліс серії ЗКВ №534697 від 26.08.2021 року, видана перевізнику ОСОБА_11 на автомобіль «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , для перевезення деревини дров`яної ПВ Бук (FASY) довжиною 2,29 м та кубомасою 15,1830 м3 (а.с. 16-17).
Відповідно до специфікації приймання лісопродукції № ЗК-6 від 26.08.2021 року, розробку хлистів здійснено ФОП ОСОБА_12 (а.с. 18).
Постановою від 27.08.2021 року, вантажний автомобіль марки «Урал», моделі «4320», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились деревина породи «Бук», загальною кількістю близько 15.20 кубометрів, довжина близько за шість метрів кожна деревина, ТТН № 614661, свідоцтво про реєстрації серію АОС № 649159 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , ТТН серії ЗКВ № 534697 від 26.08.2021 року та специфікацію приймання лісопродукції від розкряжування деревних хлистів № 3K-6 від 26.08.2021 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000227 (а.с. 27-28).
За даними договору №5/кв-ел купівлі-продажу від 29.06.2021 року, укладеного між ДП Свалявське ЛГ (продавець) та ФОП ОСОБА_8 (покупець), останній має право на придбання у продавця круглих лісоматеріалів та деревини породи бук (а.с. 35-36).
Відповідно до дозволу ТУ Держгірпромнагляду, ФОП ОСОБА_8 має право на виконання лісосічних робіт та трелювання лісу (а.с. 60).
Згідно нотаріально посвідчених доручень, ОСОБА_8 має право користування та розпорядження транспортним засобом марки «Урал», моделі «4320», д.н.з. НОМЕР_1 та причепом д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 63-64).
За приписами ст.ст 84, 85 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 105 КПК України, особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатками до протоколу можуть бути: 1) спеціально виготовлені копії, зразки об`єктів, речей і документів; 2) письмові пояснення спеціалістів, які брали участь у проведенні відповідної процесуальної дії; 3) стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії; 4) фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерної інформації та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Надані до матеріалів клопотання і у судовому засіданні фотографії та стенограма до протоколу огляду місця події від 26.08.2021 року згаданим вимогам Закону не відповідають, оскільки, стенограма підписом особи, яка її склала не скріплена, також, фотографії не містять підпису слідчого, який проводив дану процесуальну дію, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка проводила фотографування, будь-які інші пояснення на фотографіях відсутні, що не дає можливості ідентифікувати їх належність до вищезгаданого протоколу огляду місця події (а.с. 19-26, 66, 73-74).
Окрім того, на час розгляду клопотання органом досудового розслідування не вжито будь-яких заходів для визначення довжини, діаметру та інших родових ознак деревини, що перевозилася і таким чином не встановлено розбіжностей між деревиною, зазначеною у ТТН і яка перевозилася на вантажному автомобілі «Урал», моделі «4320», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 .
Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ст. 173 згаданого Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням того, що слідчим, у супереч вищенаведеним нормам Закону, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні щодо незаконності походження деревини, необхідності арешту майна, не обгрунтовано підстав та ризиків, передбачених абзацом першим та другим частини першої статті 170 КПК України і таких не здобуто протягом судового розгляду,слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

За вимогами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в і д м о в и т и.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1