1-кс/465/2171/21
У Х В А Л А
про відмову в відкритті провадження у справі

22.10.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя з`ясував, що в такій не порушено питань, які віднесені до повноважень слідчого судді.

Так, попри те, що скаржник ОСОБА_2 іменував подану ним скаргу як «скарга на бездіяльність дізнавача» у тексті такої викладено виключно його доводи про надходження 09.10.2021 року від невідомих осіб на його адресу погроз вбивством, заволодіння майном, а також образ. Також у такій сформульовано прохання до слідчого судді прийняти міри до даних осіб, забезпечити охорону майна, встановлення сигналізації, системи спостереження та вимога порушити провадження за ч.2 ст.129 КК України. До своєї скарги ОСОБА_2 додав «клопотання про злочин» та письмові пояснення. Обидва додатки також адресовані слідчому судді. При цьому, у «клопотанні про злочин» скаржником наведені обставини скоєння щодо нього злочинів невідомими особами 12.05.2021 року, а саме, як стверджує скаржник, нападу з побиттям і вимаганням коштів. Адресуючи це клопотання, датоване 21.10.2021 року, слідчому судді, ОСОБА_2 просить у випадку, якщо описані ним події внесено до ЄРДР, надати йому відповідний витяг з реєстру, постанову про визнання потерпілим та пам`ятку потерпілого, а якщо такі відомості не зареєстровані в ЄРДР внести їх, розпочати досудове розслідування за ст.ст.115, 146, 129 КК України, визнати його потерпілим і провести всі необхідні слідчі дії та експертизи для отримання доказів у провадженні. Водночас у письмових поясненнях від 21.10.2021 року, долучених в додатку до «скарги на бездіяльність дізнавача», ОСОБА_2 стверджує, що в період з 13.05.2021 року по 16.05.2021 року раніше судимі особи активно слідкували за ним, погрожували вбивством, тому просить призначити ряд різних видів експертиз. Згідно наявних на цих поясненнях реквізитів документа такий адресований слідчому судді.

З наведеного вбачається, що скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі та додатках до неї, адресованих слідчому судді, фактично описує діяння невідомих осіб, які, на його думку, містять ознаки кримінальних правопорушень та були вчинені у різний час: 09.10.2021 року згідно «скарги на бездіяльність дізнавача», 12.05.2021 року відповідно до «клопотання про злочин», 13-16.05.2021 року за змістом письмових пояснень, а також клопоче про внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування. Однак, усі ці вимоги адресовані не органу досудового розслідування, а безпосередньо слідчому судді.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що згідно з п.18. ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, процесуальним законом слідчий суддя не наділений повноваженнями порушувати кримінальне провадження, забезпечувати охорону майна і власності скаржника, як про це просить останній у поданій до слідчого судді скарзі.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення віднесено до компетенції слідчого, дізнавача і прокурора. Досудове розслідування провадиться органами, визначеними у ст.216 КПК України.

Таким чином, у даному випадку вимоги ОСОБА_2 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення повинні адресуватися відповідному органу Національної поліції, до сфери повноважень якого входить вчинення таких дій. Те саме стосується прохань скаржника визнати його потерпілим, провести необхідні експертизи та вжити заходів до невідомих осіб, які вчиняють щодо нього неправомірні дії.

Лише у випадку нерозгляду органом досудового розслідування заяви, повідомлення скаржника про вчинення кримінальних правопорушень у порядку, визначеному ч.1 ст.214 КПК України, чи невирішення його клопотань у вже розпочатому кримінальному провадженні у передбачені процесуальним законом строки така бездіяльність може бути предметом оскарження до слідчого судді на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

У даному випадку матеріали скарги ОСОБА_2 , іменованої як «скарга на бездіяльність дізнавача», не містить викладу обставин, які б свідчили про наявність предмету звернення до слідчого судді.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, враховуючи, що у скарзі ОСОБА_2 не зазначено, яка саме бездіяльність та якого дізнавача оскаржується, в чому така бездіяльність виражається, натомість у ній сформульовані вимоги до слідчого судді, які явно виходять за межі його повноважень та входять до компетенції органу досудового розслідування, а виклад обставин у такій свідчить про відсутність предмету розгляду слідчим суддею, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1