overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4034/21
Провадження № 1-м/723/4800/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши доручення Дільничного суду м.Нюрнберга Суд з кримінальних справ про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

Встановив

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення Дільничного суду м.Нюрнберга Суд з кримінальних справ про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Із довідки адресно-довідкового підрозділу Чернівецького ГУДМС УДМС України вбачається місце реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с.Великий Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області.

На виклик до суду ОСОБА_4 не з?явився.

Зважаючи на те, що на розгляд доручення Дільничного суду м.Нюрнберга Суд з кримінальних справ про вручення документів в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, а розгляд доручення вiдбувається за обов`язковою участю особи та на пiдставi ст.564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Великий Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області, в примiщення Сторожинецького районного суду на 09годин 15хвилин 01 листопада 2021року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 175/3105/20
Провадження № 1кп/202/150/2021
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 28 вересня 2021 року, 19 жовтня 2021 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК Українина 16 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 216/4819/21
1-кп/214/809/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 22.05.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 22.05.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката за призначенням у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 22.05.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.10.2021 року о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4454/20
1-кп/215/373/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 20.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про його заміну у даному кримінальному провадженні на іншого захисника у зв`язку із захворюванням яке потребує тривалого лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просить призначити іншого захисника, обґрунтовуючи триманням під вартою та відсутності коштів.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у визанчений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000408 від 20.03.2020 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год.10.11.2021 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

18 жовтня 2021року

м. Київ

справа №428/3549/21
провадження №51-4903ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про зміну оскаржуваного судового рішення через незастосування судом апеляційної інстанції закону, який підлягав застосуванню ст. 75 КК, однак не наводить обґрунтування неправильного застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну вказаного рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Фактично суть доводів касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 зводиться до його незгоди з покаранням, призначеним апеляційним судом засудженому ОСОБА_4 , в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК, у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, однак не наводить у ній обґрунтувань у чому саме, на його думку, полягає явна несправедливість призначеного покарання, з урахуванням положень ст. 414 КПК, що є підставою для зміни оскаржуваного рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 742/860/20
Провадження № 51 4421 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 243/7707/18
провадження № 51- 2562 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 31 березня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/102/21
Провадження № 1-кп/147/65/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 29.07.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, відмовити.
Клопотання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Тростянецьким районним судом Вінницької області, яка відбудеться 9 листопада 2021 року о 11-00 годині.
На виконання ч. 5 ст. 336 КПК України, уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16.30 год. 19.10.2021 р.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1085/2021
У Х В А Л А
07.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися.
Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання належним повідомленням неодноразово викликалася потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вона до суду не з`являється.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5 , оскільки її місцезнаходження невідомо.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5 і забезпечення її явки в судове засідання, оскільки її покази мають суттєве значення для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Повідомити потерпілій ОСОБА_5 під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання, призначене на 26.11.2021року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

Роз`яснити потерпілій, що відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку потерпіла не з`явиться без поважних причин або не повідомить про причини свого неприбуття на виклик суду, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання судового доручення до 26.11.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/380/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.10.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 17 год. 45 хв., 02 жовтня 2021 року до 17 год. 45 хв., 30 листопада 2021 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 17 год. 45 хв., 02 жовтня 2021 року до 17 год. 45 хв., 30 листопада 2021 року, без визначення розміру застави залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 19 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1649/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 626/2084/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/626/625/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.07.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ ВП № 1 Красноградського ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000079 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 14 год. 40 хв. 22.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.07.2021 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ ВП № 1 Красноградського ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000079 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України - повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа №766/581/21
н/п 1-кс/766/9641/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000108 від 11.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000108 від 11.12.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000108 від 11.12.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 21.10.2021 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1