УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що на даний час на досудовому розслідуванні четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 12.01.2018 року .

При цьому 27.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.05.2021 (справа № 755/939/18, провадження № 1 кс-/755/2241/21) в приміщенні Товариства за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г проведено обшук в ході якого слідчим ОСОБА_7 вилучено грошові кошти на загальну суму 5 723 713,00 грн (п`ять мільйонів сімсот двадцять три тисячі сімсот тринадцять гривень 00 копійок), що належать ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ».
Враховуючи, що вилучені грошові кошти не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 19.05.2021 про дозвіл на проведення обшуку, та не відносились до предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт вказаного майна.
Надалі ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.06.2021 (справа № 755/939/18) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 та накладено арешт на зазначене вище вилучене майно. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2021 року (справа № 11-сс/824/3888/21, єдиний унікальний номер - 755/939/18) ухвалу від 03.06.2021 скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовлено.
Як зазначає у своїй скарзі адвокат, станом на день подачі скарги, майно вилучене під час обшуку 27.07.2021 має статус тимчасово вилученого, а тому адвокат просить суд зобов`язати слідчого повернути грошові кошти на рахунок ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ».
У судовому засіданні представник володільця майна, адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, заперечував з приводу вимог скарги та просив суд відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000007 від 12.01.2018 року.
В межах вказаного кримінального провадження 27.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.05.2021 (справа № 755/939/18, провадження № 1 кс-/755/2241/21) в приміщенні Товариства за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г проведено обшук в ході якого слідчим ОСОБА_7 вилучено грошові кошти на загальну суму 5 723 713,00 грн (п`ять мільйонів сімсот двадцять три тисячі сімсот тринадцять гривень 00 копійок), що належать ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ».
Крім того, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.06.2021 (справа № 755/939/18) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 та накладено арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2021 року (справа № 11-сс/824/3888/21, єдиний унікальний номер - 755/939/18) ухвалу від 03.06.2021 скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовлено.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Разом з тим, 15.07.2021 року на адресу слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві було направлено клопотання щодо виконання процесуальної дії - повернення тимчасово вилученого майна, у арешті якого було відмовлено, яке, станом на день звернення зі скаргою слідчого судді досі не виконано, не зважаючи на імперативні вимоги п.2 ч.1 ст. 169 КПК України.

Між тим, у судовому засіданні слідчим слідчому судді не надано достатніх даних щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння тимчасово вилученого майна ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ»слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладений на даний час, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого, оскільки вирішення порядку та способу повернення грошових коштів в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження, або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2018, повернути ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», майно, вилучене 27.05.2021 року під час проведення обшуку за адресою: ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, а саме: грошових коштів у сумі 5 723 713, 00 (п`ять мільйонів сімсот двадцять три тисячі сімсот тринадцять гривень 00 копійок).

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1