overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/4037/20
УХВАЛА

09.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2019 року за № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованих відносно обвинуваченого обов`язків при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в частині заборони йому відлучатися без дозволу суду з м. Херсона, просили оскільки він проходить військову службу, дозволити ОСОБА_4 виїзд за межі м. Херсона для виконання завдань військової служби.
Суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, за період проходження військової служби у 2020 році отримав дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за невихід на службу, яке погашене, проте характеризує особу обвинуваченого, а тому може переховуватися від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
Разом з тим, оскільки обвинувачений проходить військову службу за контрактом суд вважає за необхідне дозволити обвинуваченому відлучатися з м. Херсона для виконання завдань пов`язаних з проходженням військової служби у Збройних Силах України, в іншій частині покладені на нього обов`язки залишити без змін продовживши їх на строк до 07.01.2022 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178, 182, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Продовжити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися без дозволу суду з м. Херсон, за винятком виїзду для виконання завдань пов`язаних з проходженням військової служби у Збройних Силах України; не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення, окрім як під час проведення судових засідань; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 07.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1540/21
Єдиний унікальний № 742/3974/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 яке подано в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки Opel Calibra 2.0 і д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору номер шасі НОМЕР_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Судове засідання відбудеться 25 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Зобов`язати слідчого Прилуцького ВП надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000742 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2311/21
Номер справи місцевого суду: 495/6062/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 15 січня 2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 15 січня 2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 листопада 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 641/2938/15
провадження № 51-3679км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 рокузакінчено підготовку та призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на 22 листопада 2021 року о 14:30.

Від ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що відбудеться 22 листопада 2021 року о 14:30 між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Харкова за участю представника потерпілої ОСОБА_2 .

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова 22 листопада 2021 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Жовтневому районному суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, 61052, ).

Виконання ухвали в частині організації проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Представник органу пробації, засуджена та прокурор, який звернувся з заявою про розгляд подання за його відсутності та не заперечував проти задоволення подання, у судове засідання не прибули.

Враховуючи, що засуджена, представник органу пробації та прокурор були повідомлені належним чином, враховуючи прохання прокурора здійснити розгляд за його відсутності, враховуючи засаду кримінального провадження ч.1 ст.26 КПК, а саме, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд скарги за відсутності засудженої, представника органу пробації та прокурора.

Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку за підставою та обставинами, викладеними у поданні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2020 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/238/20
провадження 1-в/174/37/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого _ ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.
У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати подання без її участі, підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву в якій просив подання задовольнити та судове засідання проводити без його участі.

Від прокурора заперечень проти клопотання не надійшло.
Суд дослідивши матеріали, які додані до подання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з обов`язками: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів подання про звільнення від подальшого відбування покарання, ОСОБА_4 за час іспитового строку не допускав порушень порядку та умов здійснення нагляду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк скінчився 05.11.2021 року.
Відомості, які спростовують дані факти станом на 12.11.2021 року до суду не надано.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2010/19
Провадження № 1-кп/0182/437/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , просив суд провести засідання в режимі відеоконференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за його участю.

Крім того, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили суд, що також не зможуть вчасно прибути до зали суду в м. Нікополь, у зв`язку зі значним віддаленням свого місця проживання та роботи від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому також просять суд провести засідання в режимі відеоконференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за їх участю.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 16.00 годин 09.11.2021 року за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасників процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/8194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 72, ч.1 ст. 71 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

На адресу суду надійшло клопотання засудежного ОСОБА_3 з Солонянської виправної колонії № 21 щодо строку зарахування відбування покарання.

Вивчивши клопотання засудежного ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який покладався на розсуд суду щодо прийняття рішення, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, судом встановлено, що під час винесення вироку суду від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, було допущено описку: а саме у резолютивній частині вироку зазначено строк відбування покарання рахувати з 17.01.2019 року, натомість необхідно зазначити строк відбування покарання рахувати з 31.07.2018 року, з дня затримання, на підставі вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 року, винесеного у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, зазначивши строк відбування покарання рахувати з 31.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002580 дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про накладення арешту на майно, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B6» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: