Провадження № 1кп/758/719/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 року від 21.08.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, із середньою технічною освітою, непрацевлаштованої офіційно, маючої на утриманні малолітніх дітей 2009, 2014 та 2020 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 приблизно о 18 год. 00 хв ОСОБА_4 перебувала за адресою : АДРЕСА_2 та виконувала роботи по прибиранню приміщення магазину №55 «БІЛЛА», що належить ПП «БІЛЛА-Україна», де побачила коробки з сухофруктами, в цей момент у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення сухофруктів, які знаходились на складі магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на складі вказаного магазину, ОСОБА_4 взяла та помістила в чорний пакет товар, а саме:
суміш горіхову вітамінну ( арт. 451675) в кількості 19 упаковок вартістю 1018,25 грн. без ПДВ;
горіхову суміш лісову (арт. 451692) у кількості 30 упаковок вартістю 1367,76 грн. без ПДВ;
мигдаль смажений (арт. 4516730) в кількості 30 упаковок вартістю 1919,76 без ПДВ.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ПП «БІЛЛА-Україна», ОСОБА_4 вийшла з приміщення даного магазину та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4305,77 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та розповіла про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснила, що вона дійсно у серпні 2019 року, будучи на роботі та прибираючи у приміщенні магазину «Білла», викрала коробки з сухофруктами, якими розпорядилась на власний розсуд. Просила суворо не карати, обіцяла більше подібного не вчиняти.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила, що зробила для себе належні висновки.
Від представника потерпілого ПП «Білла-Україна» надійшла заява на адресу суду, в якій він просив розгляд кримінального провадження здійснювати за його відсутності, вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявлятиме. Щодо міри покарання останній покладається на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, беручи до уваги заяву представника потерпілого, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею злочину, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані щодо особи обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, одружена та має на утриманні трьох малолітніх дітей 2009, 2014, 2020 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, думку представника потерпілого, викладену у письмовій заяві, який в частині призначення покарання поклався на розсуд суду, вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 349, 367-368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск із відеозаписом подій від 15.08.2019 в магазині «Білла», який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0002917 року від 21.08.2019 протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_5