overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1926/21
Провадження № 1-в/192/334/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, розгляд якого призначити 29 грудня 2021 року 11 год. 30 хвил.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/866/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.12.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Онуфріївськогорайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Онуфріївськогорайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2021 на 10.30 годину 01.02.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/8450/21
Провадження № 1-кп/489/905/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10.00 годин 18.01.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 416).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4609/21
Провадження № 1-кс/307/1268/21
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 грудня 2021 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про допит під час досудового розслідування свідка,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про допит під час досудового розслідування свідка, -задовольнити.
Судове засідання призначити на 20.12.2021 року, на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 00 хвилин 22 грудня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/7489/21
Номер провадження 1-кп/333/722/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особа, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисника особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 28 серпня 2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононівка,Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001064 від 28 серпня 2021 рокуроку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12 годині 30 хвилин 23 грудня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, особа, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/883/21
Справа № 686/4731/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку, встановленому розділом ХІ п.20-5 Перехідних положень КПК України, питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 02.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 лютого 2022 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 лютого 2022 року включно.

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 лютого 2022 року включно.
Ухвала діє до 19 лютого 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/7382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000540 від 15.10.2020,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути та надати відповідь у відповідності до вимог ст.220 КПК України на її клопотання від 26.11.2021 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000540 від 15.10.2020.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути скаргу в її відсутність.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надала суду копію постанови від 17.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000540 від 15.10.2020, а також копію надісланої ОСОБА_3 відповіді на її клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000540 від 15.10.2020 за ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.04.2021 кримінальне провадження №0000540 від 15.10.2020 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження №0000540 від 15.10.2020 закрите, а ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, крім іншого, полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування, вимоги зазначеної скарги не належать до повноважень слідчого судді.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000540 від 15.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/924/21
Провадження № 1-кп/745/91/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"22" грудня 2021 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця питання про виправлення описки в ухвалі від 20.12.2021 у кримінальному провадженні за № 0000163 від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року Сосницьким районним судом винесена ухвала про призначення справи до розгляду в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Внаслідок описки в ухвалі зазначена дата судового засідання 27.12.2021 року замість правильного 28.12.2021 року.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2021 року Сосницьким районним судом винесена ухвала про призначення справи до розгляду в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню. Внаслідок описки в ухвалі зазначена дата судового засідання 27.12.2021 року замість правильного 28.12.2021 року.

Таким чином, в ухвалі суду допущена описка, яка потребує виправлення..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000163 від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, вказавши дату судового засідання 28.12.2021, замість неправильного 27.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/839/21
1-кп/279/367/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в м.Коростені по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307,ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307,ч.2 КК України о 11.00 годині 13.01.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Провадження 1-кс/557/215/2021
Справа 557/1886/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.11.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 08 годині 30 хвилин 23 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року на автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

В решті залишити у силі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4683/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 20 вересня 2021 року він звернувся із заявою до Генерального прокурора щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке було перенаправлено в Київську міську прокуратуру, а звідти до Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Заяник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.
18 листопада 2021 року ОСОБА_3 від Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві отримав відповідь від 8 листопада 2021 року про те, що орган досудового розслідування не вбачає ознак кримінального правопорушення за поданою ним заявою.
Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник в призначені судові засідання на 9 та 14 грудня 2021 року не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь заявника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що заявник в судові засідання жодного разу не з`явився до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1