КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №11-кп/824/1868/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021 в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021 скасовано арешт майна, запроваджений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року та продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків, які діють до завершення судового розгляду, а саме: повідомляти про необхідність зміни свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та засоби зв`язку прокурору та суду; з`являтись за викликом до суду в кримінальному провадженні; не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноважених органів держави паспорт та інші документи, які надають право виїзду за кордон; дотримуватись запроваджених карантинних заходів, тощо, та повернуто сплачену ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ОСОБА_4 заставу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021 в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, залишивши в силі дію запобіжного заходу у виді застави.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Абзацом 2 ч.2 ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Аналогічні вимоги закону містить і п. 1 ч. 4 ст. 331 КПК України.

Отже, наведені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків.
Таким чином, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021 в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021, слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021 в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2