31.08.2021
Справа № 642/4804/20
Провадження № 1-кс/642/3086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001658 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001658 від 01.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України підроблення та використання підробленого офіційного документу вчинене групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 представник ОСОБА_5 про підроблення та використання підроблених документів адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також використанні підроблених документів у Харківському апеляційному суді.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснила, що відповідно до договору купівлі-продажу у 1996 році вона придбала окрему частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 61/100 частину, де мешкала спільно з родиною. У другій окремій частині будівлі мешкала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з синами ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В 2006 році нею було укладено шлюб з ОСОБА_10 , який помер у 2011 році.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року по справі № 642/5621/17 позов ОСОБА_8 було задоволено в повному обсязі, а також прийнято рішення щодо розділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на два окремі житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса № 228/1033 від 25.04.2018 року. Припинити право спільної часткової власності між співвласниками на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2020 року ОСОБА_9 було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» Харківської міської ради, яка не виходячи з коми з моменту госпіталізації померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У липні 2020 року ОСОБА_8 стало відомо, що на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року подана апеляційна скарга. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, яка знаходиться у Харківському апеляційному суді було встановлено, що апеляційна скарга подана 29.05.2020 року від імені ОСОБА_9 , яка на момент подачі скарги знаходилася в комі у лікарні. Також в матеріалах скарги знаходилась заява ОСОБА_9 від 24.06.2020 року про усунення недоліків апеляційної скарги провадження № 22-ц/818/3643/20, яка на момент подачі заяви померла. Також в матеріалах апеляційної скарги мається довідка відділу поштового зв`язку № 61093 АТ «Укрпошта», в якій зазначено, що ОСОБА_9 особисто отримала рекомендований лист від 10.06.2020 року, яка на момент отримання листа померла.

30.12.2020 року ОСОБА_7 використовуючи підробні документи незаконно отримав спадщину на частку 39/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Незаконними діями зазначених осіб ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 72% від загальної вартості земельної ділянки у 1800000 грн, а також вартості нерухомого майна, яке оцінено на загальну суму 252800 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в матеріалах апеляційної скарги ОСОБА_9 , яка знаходиться на розгляді у Харківському апеляційному суді, маються документи в які внесено завідомо неправдиві відомості, документи мають підписи особи, яка на момент їх підписання померла або знаходилася у комі та не мала змоги їх підписувати.

Згідно листів Холодногірського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про смерть № 7966).

До матеріалів кримінального провадження долучено копії апеляційної скарги від 29.05.2020, підписана від імені ОСОБА_9 , та заяви від 24.06.2020, підписаної від імені ОСОБА_9 про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі вищевказаної апеляційної скарги Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за № 22-ц/818/3643/20 у справі № 642/5621/17.

Згідно довідки КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова» ХМР - ОСОБА_9 , 1935 р.н., в період з 15.05.2020 по 31.05.2020 перебувала на стаціонарному лікуванні у даному медичному закладі, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; за весь період перебування на стаціонарному лікуванні рівень порушення свідомості ОСОБА_9 кома.

Відповідно до висновків експерта судово-медичної експертизи № 09-3181/2020 від 13.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_9 була госпіталізована БШМД-805 15.05.2020 року о 21:59 до ХМКЛШНМД із гострим порушенням мозкового кровообігу в басейні середньої мозкової артерії праворуч у стані коми. Згідно відміток у наданій медичній документації: «16.05.2020 21.05.2020 стан важкий. Свідомість сопор. …21.05.2020 25.05.2020 Стан важкий. Свідомість глибоке оглушення. Скарги не виказує через порушення свідомості… 26.05.2020 30.05.2020 стан вкр. Тяжкий. Свідомість сопор. …31.05.2020 11:10 Констатована біологічна смерть». Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_9 29.05.2020 року перебувала у стані сопору глибокого пригнічення свідомості, що призвело до втрати самостійної діяльності. Тобто вона не могла самостійно здійснювати переміщення й цілеспрямовані дії (у тому числі: говорити та писати, відповідати на питання).

06.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Харківського апеляційного суду (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36), а саме: справи № 642/5621/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , 3-я особа: Харківська міська рада, про розподіл в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, з можливістю вилучення копій апеляційної скарги.

В ході проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Харківського апеляційного суду, було встановлено наявність наступних оригіналів документів в яких мається підпис ОСОБА_9 , а саме: апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року по справі № 642/5621/17, заява ОСОБА_9 від 24.06.2020 року про усунення недоліків апеляційної скарги провадження № 22-ц/818/3643/20, довідка відділу поштового зв`язку № 61093 АТ «Укрпошта», в якій зазначено, що ОСОБА_9 особисто отримала рекомендований лист від 10.06.2020 року.

В ході проведення досудового розслідування, апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року по справі № 642/5621/17, заяву ОСОБА_9 від 24.06.2020 року про усунення недоліків апеляційної скарги провадження № 22-ц/818/3643/20, довідку відділу поштового зв`язку № 61093 АТ «Укрпошта» в якій зазначено, що ОСОБА_9 особисто отримала рекомендований лист від 10.06.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001658 від 01.09.2020 року.

Допитана в якості свідка заступник начальника відділу поштового зв`язку № 61093 АТ «Укрпошта» ОСОБА_14 пояснила, що рекомендований лист від 10.06.2020 року у відділі № 61093 отримав раніше невідомий їй чоловік, який представився родичем ОСОБА_9 , який пояснив, що родичка жива та у зв`язку із хворобою не може самостійно прийти до відділення зв`язку. Будь-яких підтверджуючих документів зазначений чоловік не надавав.

30.06.2021 року в рамках кримінального провадження винесено постанову про призначення судово почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, якою були підписані офіційні документи до яких внесено завідомо неправдиві відомості.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, повідомити її про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, провести за її участю слідчі дії, та виконати вимоги ст. 290, 293 КПК України.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 01 вересня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001658 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином строк досудового розслідування закінчується 01 вересня 2021 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 01 березня 2022 року.

УХВАЛИВ:
Клопотання-задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1