Справа № 487/236/21
Провадження № 1-кс/487/5626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ"РосКосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002244,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ"РосКосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002244.
Вимоги заявник мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві знаходилось кримінальне провадження №0002244, в якому ОСОБА_3 є потерпілим і яке постановою слідчого закрито.

Посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження заявнику не була направлена, що на його думку таким чином слідчим порушуються права ОСОБА_3 та вимоги закону, просив визнати поведінку слідчого незаконною та зобов`язати уповноважену особу надати постанову про закриття кримінального провадження у розумні строки.А також просив слідчого суддю повідомити офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим відділом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, а директором ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК УКраїнпи.
В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просив розглядати вимоги без участі представника ТОВ "РосКосметика"та просив їх задовольнити.

Представник уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002244.
За результатами досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом із тим, вимоги ст. 284 КПК України слідчим не виконані, постанова про закриття кримінального провадження представнику ТОВ "Роскосметика"не направлена, докази такого направлення слідчим у судове засідання не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002244 підлягають задоволенню.
Що стосується інших вимог , то в їх задоволенні слідчий суддя відмовляє, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок їх оскарження.
Керуючись статтями 284 ч.6, 303-307 КПК України,-слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002244, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати директору ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0002244.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1