справа № 208/6139/21
№ провадження 1-в/208/312/21
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2020 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України для відбування призначеного покарання, -
встановив:
20.07.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.11.2020 року, який набрав законної сили 04.01.2021 року.
Подання вмотивоване тим, що на обліку в органі пробації перебуває засуджений означеним вироком ОСОБА_5 , який, перебуваючи на іспитовому строці тривалістю 2 роки, та маючи, зокрема, обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, приписами ч. 2 ст. 78 КК України, без поважних причин не з`являється до органу пробації для реєстрації у дні, визначені йому постановою від 26.04.2021 року 1-й та 2-й понеділки кожного місяця.
Так, 18.03.2021 інспектором здійснений вихід за адресою місця проживання
засудженого ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою вручення
виклику до Заводського РВ. Під час перевірки адреси двері квартири відчинила
ОСОБА_6 , яка приходиться ОСОБА_5 тещею, в ході
бесіди пояснила, що за цією адресою він дійсно проживає, зобов`язалась передати
виклик до Заводського РВ на 23.03.2021. На зазначену дату ОСОБА_5 не
прибув.
26.03.2021 інспектором повторно здійснений вихід за адресою місця
проживання засудженого. З метою вручення виклику до Заводського РВ. Вході
перевірки адреси двері квартири ніхто не відчинив, опитано сусідів, які
повідомили, що ОСОБА_5 проживає за вищезазначеною адресою. Виклик до
Заводського РВ на 29.03.2021 залишено у дверях квартири. Засуджений за
викликом не з`явився
31.03.2021 в черговий раз, ОСОБА_5 направлений виклик до Заводського РВ на 01.04.2021, за яким засуджений знову не прибув.
Знову, 08.04.2021 відвідана адреса місця проживання засудженого. Двері
квартири ніхто не відчинив, опитано сусідів, які підтверджують інформацію про
факт проживання ОСОБА_5 за адресою вказаною у вироку суду. Виклик до
Заводського РВ на 12.04.2021 залишено у дверях квартири. На зазначену дату
засуджений не прибув. Інспектором 20.04.2021 знову, здійснений вихід за вищезазначеною адресою, двері квартири відчинила теща ОСОБА_5 , яка повідомила, що вже два тижні він не мешкає за цією адресою, оскільки вона його вигнала, відібрано письмове пояснення.
Лише, 26.04.2021 засуджений ОСОБА_5 прибув до Заводського РВ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді строку І випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду, ст. 76 КК України. ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за ст. 78 Ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання у вигляді строку випробування та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, про що надав письмову підписку. Постановою від 26.04.2021 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію 1 -й та 2-й понеділки кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис, заведено листок реєстрації. Також засуджений надав письмове пояснення, згідно якого йому було відомо про необхідність прибути за неодноразовими викликами до Заводського РВ, але він свідомо ухилявся від явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, тому йому винесено застереження у вигляді письмового попередження за неприбуття до Заводського РВ за неодноразовими викликами без поважної причини та зміну місця проживання не повідомивши орган пробації.
07.06.2021 року ОСОБА_5 не з`явився до Заводського РВ на реєстрацію. У зв`язку з вищевикладеним 09.06.2021 року засудженому направлено виклик прибути до Заводського РВ.
10.06.2021 ОСОБА_5 прибув до Заводського РВ та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не зміг прибути на реєстрацію, оскільки працював, хоча і неофіційно, підтверджуючих документів поважної причини своєї неявки на реєстрацію не надав, тому вдруге, йому 10.06.2021 винесено застереження у вигляді письмового попередження.
В зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 підтримав подання з підстав, наведених у його мотивувальній частині.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання органу пробації заперечувала, оскільки після першого ж попередження відносно ОСОБА_7 органом пробації було направлено подання до суду. Зазначила, що на даний час засуджений виконую покладені на нього обов`язки, до адміністративною чи кримінальної відповідальності під час відбування покарання не притягався. Тому просила відмовити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні прохав відмовити у поданні органу пробації, суду пояснив, що перебуває на обліку в органі пробації, йому було роз`яснено обов`язок явки для реєстрації, він дійсно не з`являвся для реєстрації до органу пробації, оскільки неофіційно працював та не перебував вдома. Після того, як йому повідомили про необхідність явки в перший та другий понеділки місяця, він регулярно з`являється на відмітку.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 04.01.2021 року, відносно засудженого заведена особова справа № 28/2020. Постановою органу пробації від 26.04.2021 року ОСОБА_5 визначені дні реєстрації 1-й та 2-й понеділки кожного місяця.
ОСОБА_5 07.06.2021р. не з`явився для реєстрації, у зв`язку з вищевикладеним 09.06.2021 року засудженому направлено виклик прибути до Заводського РВ. 10.06.2021 ОСОБА_5 прибув до Заводського РВ та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не зміг прибути на реєстрацію, оскільки працював, хоча і неофіційно, підтверджуючих документів поважної причини своєї неявки на реєстрацію не надав, тому вдруге, йому 10.06.2021 винесено застереження у вигляді письмового попередження. Тобто, фактично засуджений не з`явився на відмітку 07.06.2021р., здійснивши таким чином одноразову неявку, що не свідчить про систематичність вчинень правопорушення. Його подальша поведінка свідчить про те, що ОСОБА_7 усвідомив необхідність з`являтись на відмітку саме в установлені дати та на даний час сумлінно виконую покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
постановив:
В задовленні подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1