УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 17.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 249 000 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Так, встановлено, що з карти НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти у сумі 99 000 гривень надходили на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме НОМЕР_2 ; з карти № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти у сумі 80 000 гривень надходили на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме НОМЕР_2 ; з карти № НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти у сумі 69 000 гривень надходили на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, вказані документи, які будуть отримані від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , можуть мати суттєве значення для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не викликався.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 17.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю і знаходяться у декількох банках.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження, слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження, шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора (провайдера) телекомунікацій та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

В даному випадку надання доступу до речей і документів стосовно різних питань в декількох банківських установах одночасно є недоцільним, зокрема, з огляду на забезпечення таємниці слідства.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного КПК України, а тому є належною підставою для відмови в задоволенні.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1