Справа № 713/2255/21
Провадження №1-кс/713/345/21
УХВАЛА
іменем України

01.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000240 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000240 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

В клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2021 року до Вижницького РВП надійшов рапорт поліцейського СРПП Вижницького РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання по вул.Вижницькій в смт.Берегомет, Вижницького району ним було зупинено вантажний автомобіль марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом-розпуск марки "ТМЗ-802" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , Чернівецької області, які були навантажені лісодеревиною породи "Бук" в кількості 29 штук та на яку він пред`явив документи сумнівного походження. (ЄО-6638 від 19.10.2021). Відомості про вказаний факт 20.10.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000240 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

19.10.2021 року було проведено огляд місця події за участю спеціаліста майстра лісу ДП «Берегометського ЛМГ» ОСОБА_6 під час якого встановлено та вилучено вантажний самоскид марки "Урал" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 із причіпом-розпуск марки «ТМЗ-802» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , який завантажений лісодеревиною (деревиною дров`яною) породи «Бук» розмірами: 1. Колода діаметром 32 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,453 м. куб.; 2. Колода діаметром 31 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,425 м. куб.; 3. Колода діаметром 45 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,899 м. куб.; 4. Колода діаметром 36 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,575 м. куб.; 5.Колода діаметром 47 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,982 м. куб.; 6.Колода діаметром 50 см., довжиною 6 м., кубомасою 1,111 м. куб.; 7. Колода діаметром 28 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,347 м. куб.; 8. Колода діаметром 20 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,176 м. куб.; 9. Колода діаметром 62 см., довжиною 6 м., кубомасою 1,712 м. куб.; 10.Колода діаметром 28 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,347 м. куб.; 11.Колода діаметром 48 см., довжиною 6 м., кубомасою 1,024 м. куб.; 12.Колода діаметром 24 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,254 м. куб.; 13.Колода діаметром 33 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,482 м. куб.; 14.Колода діаметром 57 см., довжиною 3 м., кубомасою 0,723 м. куб.; 15. Колода діаметром 52 см., довжиною 3 м., кубомасою 0,601 м. куб.; 16. Колода діаметром 45 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,899 м. куб.; 17.Колода діаметром 31 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,425 м. куб.; 18.Колода діаметром 57 см., довжиною 3 м., кубомасою 0,723 м. куб.; 19.Колода діаметром 41 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,746 м. куб.; 20. Колода діаметром 36 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,575 м. куб.; 21.Колода діаметром 28 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,347 м. куб.; 22.Колода діаметром 44 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,886 м. куб.; 23.Колода діаметром 24 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,254 м. куб.; 24.Колода діаметром 30 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,398 м. куб.; 25. Колода діаметром 36 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,575 м. куб.; 26.Колода діаметром 24 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,254 м. куб.; 27.Колода діаметром 16 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,112 м. куб.; 28.Колода діаметром 25 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,276 м. куб.; 29.Колода діаметром 20 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,176 м. куб., загальною кубомасою 16,731 м. куб., які як тимчасово вилучене майно залишені на зберігання у нижньому складі ДП «Берегометське ЛМГ» під відповідну письмову розписку. Окрім цього оглядом місця події було вилучено товарно-транспортну накладну №960 від 15.10.2021, товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510903 від 16.04.2021 та товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510910 від 21.04.2021, які для перевірки надав ОСОБА_5

20.10.2021 року товарно-транспортну накладну №960 від 15.10.2021, товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510903 від 16.04.2021 та товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510910 від 21.04.2021, які для перевірки надав ОСОБА_5 було визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Враховуючи те, що товарно-транспортна накладна №960 від 15.10.2021, товарно-транспортна накладна серії ЧЦБ №510903 від 16.04.2021 та товарно-транспортна накладна серії ЧЦБ №510910 від 21.04.2021 року, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також, те, що вони є знаряддям, предметом вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження та запобігти можливим спробам їх приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: товарно-транспортну накладну №960 від 15.10.2021, товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510903 від 16.04.2021 та товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510910 від 21.04.2021, які для перевірки надав ОСОБА_5 , які на даний час знаходяться у матеріалах кримінального провадження, як тимчасово вилучене майно, та позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном будь-яким чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання третя особа ОСОБА_9 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.10.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000240, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000240 від 20.10.2021 року вбачається, що 19.10.2021 року до Вижницького РВП надійшов рапорт поліцейського СРПП Вижницького РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання по вул.Вижницькій в смт.Берегомет, Вижницького району ним було зупинено вантажний автомобіль марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом-розпуск марки "ТМЗ-802" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , Чернівецької області, які були навантажені лісодеревиною породи "Бук" в кількості 29 штук та на яку він пред`явив документи сумнівного походження. (ЄО-6638 від 19.10.2021).

На обґрунтування обставин, викладених у клопотанні прокурор надав наступні документи:

копію витягу з ЄРДР №0000240 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України;

копію постанови про призначення групи дізнавачів від 20.10.2021 року;

копію рапорту, зареєстрованого в ЄО за №6638 від 19.10.2021 року;

копію протоколу огляду місця події від 19.10.2021 року з даних якого вбачається, що слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 під час огляду місця події 19.10.2021 року вилучено товарно-транспортну накладну №960 від 15.10.2021, товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510903 від 16.04.2021 та товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510910 від 21.04.2021, які для перевірки надав ОСОБА_5 .

Копію постанови начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 20 жовтня 2021 року про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів необхідно прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені товарно-транспортні накладні можуть бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту товарно-транспортних накладних може призвести до їх приховування, знищення чи пошкодження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, товарно-транспортну накладну №960 від 15.10.2021, товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510903 від 16.04.2021 та товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510910 від 21.04.2021, які для перевірки надав ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000240 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000240 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: товарно-транспортну накладну №960 від 15.10.2021, товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510903 від 16.04.2021 та товарно-транспортну накладну серії ЧЦБ №510910 від 21.04.2021, які для перевірки надав ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12