Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2230/2021 Справа № 641/9854/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
та надати можливість їх вилучення старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
10.12.2021 надійшли матеріали радіорозвідки від СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про проведення радіотехнічного обстеження з встановленими базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку в період часу 09-00 год. по 12-30 год. 08.12.2021 року, а саме:
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, є достатні підстави вважати, що особи здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
На підставі викладеного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого(мобільного) зв`язку в межах дії базових станцій, за період часу з 09-00 год. по 12-30 год 08.12.2021 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За вимогами ч 6ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст.159, п. 7 ч. 1 ст.162 КПК).
Відтак, приходжу висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.12.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1