Справа № 587/1877/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 0000170 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року близько 12-30 години ОСОБА_5 , знаходячись з дозволу власника в будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 з метою подальшого використання її для власних потреб.

ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась надавати пояснення.

Під час судового розгляду органами досудового слідства надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом.

Так, потерпіла ОСОБА_4 відмовилась надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Окрім того, на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані письмові докази.

Рапорт від 08 вересня 2021 року (а.к.п. 27);

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2021 року (а.к.п. 28-29);

Протокол огляду місця події від 09.09.2021 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.к.п. 30-34-24).

Протокол огляду предмета від 09.09.2021 року, під час якого була оглянута банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . До протоколу додано фотокартки (а.к.п. 38-39).

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, так як вона таємно викрала банківську картку, яка належить ОСОБА_4 , тобто викрала офіційній документ.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує те, що остання на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_5 визнала свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: банківська картка банку «Монобанк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , що передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 09 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: банківська картка банку «Монобанк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , що передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченій, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1