Справа № 169/496/21
Провадження № 1-кп/169/91/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кульчин Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, неодружений, є громадянином України, працює завідуючим господарством у Кульчинській сільській раді, раніше судимий:

вироком Турійського районного суду Волинської області від 09 січня 2013 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, до покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк дев`ять місяців двадцять вісім днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11 червня 2021 року близько 01 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний храктер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в верхню губу справа, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя з гематомою у ділянці верхньої губи справа, травматичного відлому коронкової частини дванадцятого зуба з крововиливами, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що близько 22 години 10 червня 2021 року в центрі селища міського типу Турійськ вживав алкогольні напої і в зв`язку з тим, що вночі перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, то фактичних обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не пам`ятає і повідомити суду не може. Під час судового розгляду ОСОБА_5 неодноразово змінював свою позицію щодо визнання вини, у судових дебатах винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав.

Відповідно до частини першої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, підтверджується і доводиться зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вночі 11 червня 2021 року перебувала в себе на подвір`ї по АДРЕСА_2 та разом із чоловіком і подругами святкувала випускний вечір дітей. Близько 01 години стояла біля автомобіля і відчула сильний удар у ділянку верхньої губи, від чого впала та втратила свідомість. Коли прийшла в свідомість, то викликала поліцію. ОСОБА_5 втік в сторону автостанції. На наступний день його затримали та у відділенні поліції вона його впізнала. ОСОБА_5 з метою відшкодування завданої шкоди до неї не звертався. Наполягала на притягненні обвинуваченого до відповідальності та призначенні йому суворого покарання.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 показала, що ввечері 10 червня 2021 року разом із ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_4 та її чоловіком в альтанці за місцем проживання останніх по АДРЕСА_2 в селищі міського типу Турійськ святкували випускний вечір дітей у дитячому садочку. Після опівночі пішла в будинок, подивитися, що роблять діти, то почула крики на подвір`ї. Вийшовши на вулицю, побачила непритомну ОСОБА_4 , яка лежала на землі біля автомобіля та в якої йшла кров із рота. Особу, яка вдарила ОСОБА_4 , не бачила. Коли ОСОБА_4 прийшла в свідомість, то викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_8 показав, що ввечері 10 червня 2021 року разом із дружиною та її знайомими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на подвір`ї за місцем свого проживання святкували випускний дітей у дитячому садочку. Близько 01 години побачив, що дружина лежить на землі, а над нею стоїть обвинувачений. Схвативши обвинуваченого за шию, притиснув його до землі та тримав, щоб не втік, однак змушений був відпустити, щоб надати допомогу непритомній дружині. Стверджував, що ОСОБА_5 з огляду на його поведінку та порушення мови перебував у стані алкогольного сп`яніння і саме він завдав тілесні ушкодження його дружині.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що в ніч з 10 на 11 червня 2021 року перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . До нього в кімнату прийшла сестра та повідомила, що на подвір`ї маму хтось вдарив. Вибіг на вулицю, невідомий йому чоловік стояв біля хвіртки та був у стані алкогольного сп`яніння і не міг говорити. Стверджував, що це був саме обвинувачений ОСОБА_5 .

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що відомості про кримінальне правопорушення до реєстру внесено за заявою потерпілої ОСОБА_4 , правова кваліфікація частина друга статті 125 Кримінального кодексу України.

17 червня 2021 року з участю потерпілої ОСОБА_4 в присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було проведено слідчий експеримент, під час якого потерпіла показала, що стояла на відстані близько 0.5 метра правим боком до чоловіка, який наніс їй один удар кулаком в ділянку верхньої губи.

Момент нанесення удару відображено на фототаблиці до протоколу слідчого експерименту.

Відповідно до висновку експерта № 133 від 23 червня 2021 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя з гематомою в ділянці верхньої губи справа, травматичного відлому коронкової частини дванадцятого зуба з крововиливами, які утворилися від дії тупого твердого предмету, можливо від нанесення удару кулаком людини в час, вказаний у постанові слідчого в медичній документації та потерпілою (близько 01 години 11 червня 2021 року), і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того у висновку вказано, що зазначені вище тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного росту з прискоренням. По тілу ОСОБА_4 було нанесено не менше одного удару.

Інших доказів сторонами кримінального провадження суду не надано.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування у ході судового розгляду не встановлено, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим висунуте проти ОСОБА_5 кримінальне обвинувачення.

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, і кваліфікує такі його дії як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасники судового провадження не заявляли.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу винного, який є працездатною здоровою особою молодого віку, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, неодружений, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, завдану потерпілій шкоду, пов`язану із лікуванням, не відшкодував, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти життя і здоров`я особи, попередня його судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, який, будучи засудженим за вчинення умисного злочину до позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище, думки потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді арешту в межах санкцій частини другої статті 125 Кримінального кодексу України, будучи переконаним в тому, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий