Справа № 308/4538/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
22.04.2021року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в рамках зазначеного провадження вилучено наступні документи та речі: пиломатеріали з ялини, ялиці, обрізні 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50-200 мм товщиною 25-150 мм загальним обсягом 41,5 м. куб. та вантажний автомобіль марки «Daf XF460FT», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 .
В той же час, вказаний автомобіль зберігається не на штраф майданчику, а на території ТзОВ «Призма», за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 2 «Н» доступ до якого із вулиці вільний. Крім цього, вказаний автомобіль не охороняється та знаходиться на відкритому просторі, через що на даний автомобіль впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, що завдає власнику значного збитку.
У зв`язку з тривалим перебуванням на відкритій місцевості у закритому брезентом напівпричепі без відсутності повітря, вологі і без того вилучені пиломатеріали, покрились чорною пліснявою (грибком). В подальшому, з метою уникнення знищення деревини пліснявою, брезент напівпричепу був відчинений. Таким чином, в наслідок відкриття брезенту відбулось пряме попадання сонця на деревину, в результаті чого деревина потріскалась та стала непридатною для продажу та використання.
Подане слідчому клопотання, взагалі не було розглянуто, в зв`язку з чим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позбавлені можливості, здійснити огляд належного їм майна та довести факт неналежного зберігання, транспортного засобу разом із пиломатеріалами, що у свою чергу спричинило його знищення та на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, просив задовольнити з підстав та мотивів наведених у скарзі.
Старший слідчий в ОВС 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що огляд пиломатеріалів з ялини, ялиці, обрізні 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50-200 мм товщиною 25-150 мм загальним обсягом 41,5 м. куб., що знаходяться та вантажному автомобілі марки «Daf XF460FT», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , на території вилученого ТзОВ «Призма», за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 2 «Н», проводився 22.04.2021року за участі залученого стороною спеціаліста, що підтверджується протоколом огляду речових доказів та відповідним висновком експерта за результатами провдення науково-технічної експертизи пиломатеріалів від 14.05.2021року , копії яких просив долучити до матеріалів скарги .
Заслухавши пояснення представника заявників ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз положень ст.303 КПК України та положень ст.307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
З закріпленої в ст.26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 1 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих та процесуальних дій має право відповідно до визначених ст.307 КПК України повноважень зобов`язати слідчого вичинити певну дію або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.
З долученого слідчим до скарги протоколу огляду предметів від 22.04.2021 року встановлено, що слідчим ОСОБА_4 було проведено огляд вказаних пиломатеріалів, проте, як зазначено у протоколі, для остаточного визначення чи відповідають зазначені пиломатеріали, в тому числі, за показниками вологості даним вказаним в товарно-транспртних накладних поданих як підставу для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для експортних операцій та даним зазначеним у самому сертифікаті необхідні додаткові експертні дослідження відповідними фаховими установами.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що огляд вказаних у скарзі пиломатеріалів було проведено.
При цьому, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України. При цьому, за загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини » та «Ґюль проти Туреччини»).
Слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов`язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.09.2021 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1