overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001668 від 22.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.04.2021 року о 09.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4029/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 від ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 09.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 та прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 грудня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/626/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 грудня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 30.10.2021 за ч.2 ст.147, ч.1 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021, якою клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_10 задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2021 (включно), залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2021 о 8-15 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
УХВАЛА

07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 489/1380/16-к
провадження № 51-5100км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (судова справа № 489/1380/16-к) за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Виправданийпідлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 07 грудня 2021 року м. Київ справа № 708/110/19 провадження № 51-5656ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 703/2657/20
провадження № 51-5082ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0001451 від 20.04.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001451 від 20.04.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року о 11:50 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/1343/18
Провадження № 1-кп/211/73/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
07 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий та на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначене на 20 грудня 2021 року о 10-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 20 грудня 2021 року о 10-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3035/21
Провадження № 1-кс/0203/3164/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

07.12.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Кравченко О.А.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по справі № 203/3035/21,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року було задоволено клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Лєшан Каріни Миколаївни про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . При цьому в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали було помилково зазначено невірну дату закінчення строку запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 , замість вірної 03 лютого 2022 року, зазначено невірну 03 лютого 2021 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду, та оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 діб. Ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2021 року вищевказану вимогу було задоволено. Таким чином, в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року у справі № 203/3035/21 (провадження № 1-кс/0203/3164/2021), зазначивши в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали вірну дату закінчення строку запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 «03 лютого 2022 року», замість невірної «03 лютого 2021 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 1-кс/205/2022/21
УХВАЛА

7 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині 10 хвилин під час обходу локального сектору № 6 спеціальної туберкульозної лікарні відділення СПС СТЛ № 6 молодшими інспекторами чергової зміни ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, який вів себе підозріло. Під час неповного особистого обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком від 7 листопада 2021 року по факту вилучення мобільного телефону «Samsung», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: відсутній, протоколом ДН № 269 про вилучення заборонених предметів від 1 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 351/2210/21
Номер провадження №1-кс/351/638/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання по скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про порушення кримінальних проваджень відносно посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно звернулася із клопотанням по скарзі до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області на дії (бездіяльність) посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про порушення кримінальних проваджень відносно посадових осіб .

Ухвалою від 08.11.2021р. по справі №351/2021/21 номер провадження 1-кс/351/587/21 слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про порушення кримінальних проваджень відносно посадових осіб.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід повернути скаржнику, оскільки ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження по справі №351/2021/21 номер провадження 1-кс/351/587/21 за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 у справах №351/1911/21 номер провадження 1-кс/351/565/21 та №351/2021/21 номер провадження 1-кс/351/587/21 по скаргах на дії (бездіяльність) посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про порушення кримінальних проваджень відносно посадових осіб - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_3