overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України суд, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання законного представника, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку слід задовольнити клопотання ОСОБА_3 та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області задовольнити.
Доручити Бердичівському міськрайонниму суду Житомирської області, що розташований за адресою: 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 30, забезпечити участь законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 001 00 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді директора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити по 10.12.2021 включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2021 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 128/2676/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.09.2018 в ЄРДР за №0000880 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутий Берег, Нижнєудинського району Іркутської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст.ст. 100, ч.ч.5,7 ст.128, 122,126 , 284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження , відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 03.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України , - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 накладений арешт на велосипед марки «Ардіс», червоно-чорного кольору.

Речовий доказ : велосипед марки «Ардіс» в корпусі червоно-чорного кольору, поміщений до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області , -повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка фізичної особи платника податків за № НОМЕР_1 , на користь держави понесені процесуальні витрати , пов`язані із проведення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за № 648 від 26.09.20218 на суму 572,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 28.10.2021 о 10.15 годин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 474/623/21
Провадження №1-кс/474/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
25.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні цієї юридичної особи, а саме інформації про:
- з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 20.00 год. 11.08.2021 року по 08.00 год. 12.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LАС 12713 CID 30813, 94205021, LАС 33799 CID 1005, 1023, 29081, 39081, 39082.

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (25.11.2021 р.).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6532/21
Провадження № 1-кс/487/6035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову в задоволенні клопотання про відібрання біологічних зразків пальців рук та призначення дактилоскопічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову в задоволенні клопотання про відібрання біологічних зразків пальців рук та призначення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову в задоволенні клопотання про відібрання біологічних зразків пальців рук та призначення дактилоскопічної експертизи.
Призначити скаргу до розгляду на 12.11.2021 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7751/21
Провадження № 1-кс/591/2990/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 листопада 2021 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/436/21
Провадження № 1-кп/581/32/21
У Х В А Л А
про привід свідків

27 жовтня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання 27 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, належним чином викликані в судове засідання, документів у підтвердження поважних причин неявки у судове засідання суду не надали.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до свідків за клопотанням прокурора у даному випадку необхідно застосувати, передбачені ст. 327 КПК України, наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому їх супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати приводи до свідків:

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , та зобов`язати їх прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на розгляд даного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003740 від 15.10.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 28.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 18.02.2021 року о 11.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/123/21
Єдиний унікальний №733/1199/21
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 жовтня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2021 року з Прилуцької окружної прокуратури до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв., 09 листопада 2021 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа №592/7860/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/287/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/7860/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2020, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання,

установила:
У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2020, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання.

21.10.2021 до апеляційного суду надійшов лист в. о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» - начальника арештного дому ОСОБА_10 , в якому йдеться про те, що враховуючи погіршення епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених та осіб узятих під варту в установах виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України, доставити засудженого ОСОБА_9 в судове засідання 26.10.2021 немає можливості, тому просить здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.10.2021 об 11:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3951/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
із участю

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

27 жовтня 2021 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за державний кошт для участі у кримінальному провадженні під час розгляду кримінального провадження в Київському апеляційному суді, у зв`язку з відсутністю у нього коштів.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 участь захисника, у порядку ст.49 КПК України, і надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 401, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити прибуття захисника для представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Головуючий :

Судді :