Справа № 626/2321/21
Провадження № 1-кс/626/730/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

16 серпня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000389 від 14.08.2021 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено вході огляду місця події 13.08.2021 року, а саме автомобіля ВАЗ-2106 та мотоцикла МТ.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що У провадженні відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000389, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Кегичівським відділом Красноградської окружної прокуратури Харківської області.

13.08.2021 о 21:57 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 13.08.2021 о 21:56 за адресою: АДРЕСА_2 сталася ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та мотоцикла МТ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 та пасажира ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, 14.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події, 13.08.2021 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 та мотоцикл «МТ-10-36» д/н НОМЕР_2 , які доставлено до штраф-майданчика СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

14.08.2021 постановою про речові докази тимчасово вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 та мотоцикл «МТ-10-36» д/н НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , с. Крутоярівка, Красноградського району, Харківської області, фактичний володілець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , та мотоцикл «МТ-10-36» д/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , с. Чорнолозка, Красноградського району, Харкіської області, фактичний володілець ОСОБА_9 , с.Калинівка, Красноградського району, Харківської області.

Вказані транспортні засоби є знаряддями кримінального правопорушення, і існують достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, а саме автомобіль та мотоцикл, були об`єктами кримінально протиправних дій, тобто є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КПК України, за яким здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , с. Крутоярівка, Красноградського району, Харківської області, фактичний володілець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , та мотоцикл «МТ-10-36» д/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , с. Чорнолозка, Красноградського району, Харкіської області, фактичний володілець ОСОБА_9 , с. Калинівка, Красноградського району, Харківської області, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на дані транспортні засоби, в звязку з чим прокурор і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході огляду місця події, 13.08.2021 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 та мотоцикл «МТ-10-36» д/н НОМЕР_2 , які доставлено до штраф-майданчика СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

14.08.2021 постановою про речові докази тимчасово вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 та мотоцикл «МТ-10-36» д/н НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення трасологічної та автотехнічної експертиз.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000389 від 14.08.2021 за ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.
З метою попередження зміни первинного стану механічних пошкоджень утворених в момент ДТП, зазначеного у клопотанні транспортного засобу, накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , с.Крутоярівка, Красноградського району, Харківської області, фактичний володілець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , та мотоцикл «МТ-10-36» д/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , с.Чорнолозка, Красноградського району, Харківської області, фактичний володілець ОСОБА_9 , с.Калинівка, Красноградського району, Харківської області, та направити на зберігання до майданчику заарештованого та тимчасово вилученого майна СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка, Харківської області, для проведення судових експертиз (судової авто-технічної, судової авто-трасологічної).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1