Провадження № 11-сс/4823/450/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000240, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000240.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року провадження за скаргою закрито.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя, з посиланням на норми КПК, які регулюють територіальну підсудність, зазначив, що дана скарга не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки оскаржувана постанова від 01.03.2021 року винесена слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, де проводилось досудове розслідування і там же зберігаються матеріали кримінального провадження, що підтверджено відповіддю ТУ ДБР, тому скарга має розглядатися судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Не погодившись із ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя, у порушення вимог ст. 94 КПК України, сфальсифікував обставини справи, оскільки відповідно до указу усі кримінальні провадження з датою початку розслідування 01.03.2021, пов`язані з Чернігівською областю, розслідуються філіалом ДБР, розташованим у м. Чернігові за адресою вул. Коцюбинського, 57, підтвердженням чого є надіслані листом на його адресу постанови за підписом ОСОБА_9 - слідчого ДБР з дислокацією у м. Чернігові.

Заслухавши доповідь головуючого, апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000240.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 проводилося Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та постановою від 01.03.2021 року закрите, матеріали зберігаються там же, що підтверджено відповіддю ТУ ДБР, тому орган досудового розслідування підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Києва.

За наведеного, оскільки діючим КПК України не врегульовано питання стосовно ухвалення судового рішення слідчим суддею за скаргою, яка по суті не розглянута, проте встановлено, що провадження відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 , з чим погоджується суд апеляційної інстанції і не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000240 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4