Провадження № 1-кс/592/7501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 01.11.2021 у період часу з 13:00 по 14:00 год., група невстановлених осіб шляхом обману, зловживання довірою, під приводом того, що донька ОСОБА_4 , 1936 р.н., потрапила в ДТП та потрібні кошти на операцію заволоділи грошовими коштами в сумі 30000 грн. та 800 євро, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяли останній матеріального збитку на вказану суму. (ЖЄО No63988 від 01.11.2021).

02.11.2021 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 . пояснив, що зловмисники телефонували на його стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та те, що особу зловмисника не встановлено та існує необхідність у встановленні обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування,, виникла необхідність у отриманні від оператора телекомунікаційного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів мобільних терміналів з якими відбувалися наступні з`єднання : 01.11.2021 р. на абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи злочинця та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до документів оператора телекомунікаційного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів мобільних терміналів з якими відбувалися наступні з`єднання: 01.11.2021 р. на абонентський номер НОМЕР_1 .

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали: 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1