Справа № 482/1598/21
Номер провадження 1-кп/482/82/2022
В И Р О К

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесен18.10.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Сарата, Фалештського району Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, судимого 17.11.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області17.11.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке скоїв 21.12.2019 року, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, в середині жовтня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 діючи повторно, знаючи де знаходяться ключі та маючи вільний доступ до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 та де раніше проживав з ним, зайшов до приміщення будинку, щоб забрати належні йому речі.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку, взяв належні йому речі та в одній із кімнат (залі) помітив у одній із шаф набір кухонних ножів марки «MAESTRO» моделі «MR 1416» та набір чайних металевих ложок у кількості 12 штук, що належать ОСОБА_7 . Помітивши вище вказане, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визначивши предмети свого посягання, з метою незаконного збагачення.
ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, розуміючи, що його дії є таємними для ОСОБА_7 та оточуючих, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав набір кухонних ножів марки «MAESTRO» моделі «MR 1416», вартістю 508,81 грн. та набір чайних металевих ложок у кількості 12 штук, вартістю 600,00 грн. які знаходилися у одній із шаф зали в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_2 та які належать ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1108,81 грн.
17.10.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , у якої останній проживав квартирантом, в якого на вказаній території знаходилось власне майно. Так, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку, в одній із кімнат помітив планшет марки Samsung SM- Т2110 Galaxy Tab З (SM-T2110MKASEK), чорного кольору, що належать ОСОБА_9 . Помітивши вище вказане, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши предмети свого посягання, з метою незаконного збагачення.
ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки Samsung SM-T2110 Galaxy Tab З (SM-T2110MKASEK), чорного кольору, вартістю 1020,00 грн., який знаходився у одній із кімнат в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1020,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
02 лютого 2022 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.11.2021 року остаточно призначивши покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 надали згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості, що підтверджується відповідними письмовими заявами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.02.2022 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.11.2021 року остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області:

-набір кухонних ножів марки «MAESTRO» моделі «MR 1416» та набір чайних металевих ложок у кількості 12 штук, квитанції про отримання на зберігання відповідно №977 та №976 від 27.10.2021 року повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-планшет марки Samsung SM- Т2110 Galaxy Tab З (SM-T2110MKASEK),квитанція про отримання на зберігання №972 від 20.10.2021 року повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 2895(дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 92коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1