ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/381/17 Номер провадження 11-кп/814/157/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000011 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2020,-

ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_8 , заявила клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши думку обвинуваченої та захисника, які підтримали клопотання, прокурора та потерпілих, які заперечували проти його задоволення, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Пунктом 1 частини 1 статті 244 КПК України встановлено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Статтею 332 передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам,а також незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Так, обставини, які просить з`ясувати сторона захисту, шляхом проведення експертизи встановлені актом судово-психіатричної експертизи, проведеної 21.01.2017 року на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 23.01.2017, що містить висновок, який не потребує додаткової перевірки, є обґрунтованим, не суперечить іншим матеріалам справи, даних, що викликали б сумнів у його правильності стороною захисту не наведено, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.
Інших підстав, зокрема, передбачених ст. 242 КПК України, щодо обов`язкового проведення експертизи в даному випадку не встановлено та ОСОБА_8 не наведено , а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4