ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3261/17
Провадження № 11-кп/819/1248/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
29 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року в справі №335/9520/19, вказує на можливість апеляційного оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно положеннями ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст.392 КПК Ухвали, передбачено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Можливість оскарження ухвали суду, якою під час судового розгляду до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту зазначеними правовими нормами не передбачено.

Посилання адвоката на правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року в справі №335/9520/19, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки у вказаній справі предметом аналізу суду касаційної інстанції було застосування положень ст.309 КПК України, яка визначає перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Поруч із цим, у даному випадку Білозерським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 на стадії судового провадження, яка передбачає інші вимоги до порядку апеляційного оскарження ухвал суду, зокрема щодо переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1