Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1710/21
Справа № 711/5801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000839 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000839 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.09.2021 близько 15 години 27 хвилин, водій автомобіля Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Менделєєва зі сторони вулиці Дахнівська в напрямку вулиці Санаторна на перехресті з вулицею Грузиненка при виконанні маневру повороту ліворуч в бік прилеглої території КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» не надав перевагу в русі мотоциклу марки Yamaha YZF 600R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині вулиці Менделєєва зі сторони вулиці Санаторна в напрямку вулиці Дахнівська. Внаслідок чого відбулось зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня», де в реанімаційному відділенні від отриманих травм помер.

В ході проведення 13.09.2021 огляду місця події, мотоцикл «Yamaha YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події мотоцикл «Yamaha YZF 600R», був вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вулиця Лесі Українки, 21, місто Черкаси.

У процесі досудового розслідування встановлено, що мотоцикл «Yamaha YZF 600R», належить водію який ним керував, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 13.09.2021 мотоцикл«Yamaha YZF 600R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення 13.09.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вказаний мотоцикл було визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Як вказано вище мотоцикл «Yamaha YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити його технічний стан на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити механізм утворення дорожньо- транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку мотоцикл«Yamaha YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані, який він мав на момент вилучення. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому, слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що мотоцикл «Yamaha YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 13.09.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просить задоволити подання.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій не заперечувала проти розгляду клопотання про накладення арешту на мотоцикл «Yamaha YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належав її чоловіку ОСОБА_6 , без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000839 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, перебачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення 13.09.2021 огляду місця події, мотоцикл «Yamaha YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що мотоцикл «Yamaha YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримнального провадження №0000839 від 13.09.2021 речових доказів, визнано речовим доказом мотоцикл «Yamaha YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому що на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопрушення. З метою збереження речового доказу на час здійснення кримінального провадження на нього доцільно накласти арешт.

Місце зберігання речових доказів визначається самостійно стороною обвинувачення, що передбачено ч. 2 ст. 100 КПК України, тому в цій частині клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.
керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000839 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на мотоцикл «Yamaha YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті частини клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому для пред`явлення її до виконання, а також прокурору для виконання та надіслати власнику майна для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1