overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2021 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в не прибув за викликом в підготовче судове засідання 17.08.2021 року, причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук з одночасним зупиненням кримінального провадження, в зв`язку із тим, що до обвинуваченого неодноразово судом було застосовано привід, який залишився невиконаним, тому як згідно наданої Жмеринськом РВП ГУНП у Вінницькій області інформації, обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання та його місце знаходження на даний час працівникам поліції невідоме та невстановлено.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить настуних висновків.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`являвся неодноразово, в теперішній час він фактично залишив місце свого постійного проживання, суд вважає, що обвинувачений свідомо ухилився від явки до суду, про зміну свого місця проживання (перебування) не повідомив ні в який спосіб, а тому його необхідно оголосити в розшук у встановленому порядку, на час якого слід зупинти провадження у даній справі.
Керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2021 року, зупинити до його розшуку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001128, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, вважається судимим, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185, ч.1,2 ст. 361 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, вважається судимим, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185, ч.1,2 ст. 361 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 год. 30 хв. - 15.10.2021 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 19 год. 30 хв., 16.08.2021 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 615 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 35 хв., 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6432/21
Провадження № 1-кс/442/1234/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_2 на постанову від 12.03.2021 ст. дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000371 від 26.11.2020,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову від 12.03.2021 ст. дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000371 від 26.11.2020.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2021 року о 10.00 годин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3898/21
Провадження №1-кп/944/984/21
/про призначення до судового розгляду/
18.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
Ухвалою судді від 28.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2810/21
Провадження № 1-кс/488/525/21 р.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

09.08.2021 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події - приміщення приймального відділення, яке розташоване в КНП ММР «Міська лікарня №5» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336 в період з 00:30 год. по 00:52 год. 02.08.2021 року, а саме:

- футболку синього кольору з написом «MENSON» зі слідами РБК, на задній лівій частині якої наявні пошкодження у вигляді розриву;

- шорти синього кольору марки «Adidas» зі слідами РБК;

- капці синього кольору зі слідами РБК, дозволивши їх зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 09.08.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 року о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1510/21
Провадження № 1-кп/945/394/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

16.08.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 17.08.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 09 годину 10 хвилин 21 вересня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6196/21
1 - кс/490/3558/2021
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка має середньою спеціальну освіту, не заміжня, не працює, дітей на утриманні не має, офіційно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.10.2021р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу, заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 07:00 години наступного дня.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 05.10.2021р. включно на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання і місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваної, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 20.08.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16.08.2021року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Салоніки (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 , -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Салоніки (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 08.09.2021року на 10-00 год. обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 564 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.09.2021року о 10-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції(м. Херсон, вул. Залаегерсег,29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9182/21
Провадження № 1-кс/750/2583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020, -

в с т а н о в и в:

17.08.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він, просить судовим рішенням примусово зобов`язати відповідача встановити термін закінчення розслідування по справі відповідно до вимого Кодексу.
Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності, що полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які мають бути вчинені у визначений КПК України строк. Бездіяльність, яка полягає у не встановленні прокурором процесуальних строків для завершення досудового розслідування, оскарженню в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає.
Оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування в інший спосіб, як-то до слідчого судді у формі подання клопотання, зокрема в порядку ст. 114 КПК України, про яке зазначає скаржник, не передбачено.

ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає про порушення вимог ст. 308 КПК України, відповідно до якої недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування підлягають оскарженню прокурору вищого рівня. Повноваження слідчого судді даної правовою нормою не визначаються.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1121/21
Провадження №11-сс/801/546/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2021 року про арешт майна в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2021 року про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з значною віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця його роботи та участю у інших судових засіданнях, призначених на 19.08.2021 у інших судах.

Вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2021 року про арешт майна, який призначений о 09:30 год. 19 серпня 2021 року провести у режимі відеоконференції між Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області з участю прокурора ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2