Номер провадження 1-кс/201/3859/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру від 16.12.2021р.) звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 26.04.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог скарги посилалася на те, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2021р. старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук 15.12.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено комп`ютерну техніку:

1. Ноутбук HP AX 201D2W

2. Ноутбук HP S/N:END 6547DX4

3. Ноутбук ACER S/N NHQ3MEVO28835040A23400

4. Ноутбук DELL S/N: 5CK8NB2

5. ПК OPTIPLEX N 4CPXQ4d

6. Ноутбук LENOVO G570,S/N:CB13566435

7. Ноутбук HP N 00192-487-079-258

8. Ноутбук HP PRO BOOK 4730S

9. Ноутбук HP 250

10. Ноутбук HP N 00196-196-861-704

11. Ноутбук HP N 00144-035-220-984

12. Ноутбук HP 2E62OA BH5

13. Ноутбук FUJITSU N FP10336IB2

14. Ноутбук ACER N6060B0559001

15. MACBOOK AIR S/N CO2TFe4bH3QP

16. Ноутбук ACER N6

17. MACBOOK AIR S/N CO2LCAGPF5V7

18. Ноутбук ACER N 0654-11-6534

19. Ноутбук ACER S/N LXPLX020420090A5272000

20. Ноутбук DELL s/n:4B5D5N1

21. Ноутбук DELL S/N:1HHV121

22. MACBOOK AIR S/N CO2U32B6DRVC

23. Ноутбук ASUS N B7NOAS435397298

А також вилучено мобільні телефони:

1. iPhone 6

2. Samsung J7 Prime

3. Iphone XR

4. Honor

5. iPhone XS

6. Iphone 11

7. Realme RMX 3363

8. ІPhone XS Max

9. Iphone 6

10. IPhone 11 Pro

11. IPhone X maх

12. Xiaomi

13. Redmi 6A

14. Samsung Galaxy S21

Майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню особі, у якої воно вилучене.

За змістом ухвали слідчого судді, кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи організували незаконну діяльність колл-центрів шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на території Соборного району м. Дніпра. Оперативно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи організували незаконну діяльність колл-центрів шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вказане приміщення на праві власності належить ОСОБА_3 , який з 2003 року здійснює підприємницьку діяльність як ФОП ІІІ групи на єдиному податку, здійснює послуги по навчанню, а також здає приміщення в оренду. 18 і 19 листопада 2021 року вказані приміщення використовується ним для здійснення діяльності по навчанню та консультуванню фізичних осіб щодо отримання доходів від підприємницької діяльності у сфері надання диспетчерських послуг по вантажним перевезенням у Північній Америці. Консультації проводять його син ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на англійській мові, як спеціалісти, що закінчили спеціальні курси і тренінги та мають спеціальну освіту. Вся оргтехніка, меблі і приміщення ФОП ОСОБА_3 передані в оренду, перебувають на балансі ФОП ОСОБА_3 , що підтверджено відповідними бухгалтерськими документами (журнал-ордер, відомість по рахунку 106 Прилади, інвентар та інструменти на 16.12.2021р. ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).

ОСОБА_3 та інші особи, які на час обшуку знаходились у приміщенні за місцем проведення обшуку, не мають жодного відношення до так званих «колл-центрів», і до будь-яких шахрайських дій. Вилучене в ході обшуку майно, а саме, ноутбуки, системні блоки та смартфони, також не мають жодного відношення до вчинення протиправних та протизаконних дій, у шахрайських схемах не використовувались. Вся вилучена техніка належить ФОП ОСОБА_3 , мобільні телефони належать громадянам, що на час обшуку знаходились у вказаному приміщенні на навчанні.

Крім того, слідчому відповідно до ст.168 КПК України надано можливість скопіювати інформацію, яка знаходилась на комп`ютерній техніці, перешкоди не чинились, однак слідчий відмовився це робити.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор до суду не звертався, майно не повернуте. Експертиза по вилученим комп`ютерам і мобільним телефонам не призначалась. На звернення від 20.12.2021р. до старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна відповіді не надане. Подальше утримування майна ОСОБА_3 та інших громадян є неправомірним втручання держави в мирне володіння майном, що є порушенням ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

На підставі вищенаведеного, просив скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_3 пояснив, що особи, які працюють у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 (його син) та ОСОБА_8 надають послуги із навчання, у т.ч. іноземцям (студентам), тому останні також перебували у приміщенні. Вони самі ( ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ) тривалий час навчалися за кордоном (у США). У процесі навчання використовуються комп`ютери, на яких встановлена ІР-телефонія, встановлені додатки, на яких працюють диспетчери, ці додатки використовують для навчання.

Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що під час обшуку не було надано документів, які підтверджують право вдласнгості, тому була вилучена техніка. мобільні телефони були направлені на експертизу, однак Дніпропетровський НДІКЦ не приймає їх на експертизу. Копіювання не здійснювалося, оскільки не було відповідного спеціаліста і це б зайняло декілька днів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 26.04.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2021р. старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук 15.12.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено комп`ютерну техніку:

1. Ноутбук HP AX 201D2W

2. Ноутбук HP S/N:END 6547DX4

3. Ноутбук ACER S/N NHQ3MEVO28835040A23400

4. Ноутбук DELL S/N: 5CK8NB2

5. ПК OPTIPLEX N 4CPXQ4d

6. Ноутбук LENOVO G570,S/N:CB13566435

7. Ноутбук HP N 00192-487-079-258

8. Ноутбук HP PRO BOOK 4730S

9. Ноутбук HP 250

10. Ноутбук HP N 00196-196-861-704

11. Ноутбук HP N 00144-035-220-984

12. Ноутбук HP 2E62OA BH5

13. Ноутбук FUJITSU N FP10336IB2

14. Ноутбук ACER N6060B0559001

15. MACBOOK AIR S/N CO2TFe4bH3QP

16. Ноутбук ACER N6

17. MACBOOK AIR S/N CO2LCAGPF5V7

18. Ноутбук ACER N 0654-11-6534

19. Ноутбук ACER S/N LXPLX020420090A5272000

20. Ноутбук DELL s/n:4B5D5N1

21. Ноутбук DELL S/N:1HHV121

22. MACBOOK AIR S/N CO2U32B6DRVC

23. Ноутбук ASUS N B7NOAS435397298

А також вилучено мобільні телефони:

1. iPhone 6

2. Samsung J7 Prime

3. Iphone XR

4. Honor

5. iPhone XS

6. Iphone 11

7. Realme RMX 3363

8. ІPhone XS Max

9. Iphone 6

10. IPhone 11 Pro

11. IPhone X maх

12. Xiaomi

13. Redmi 6A

14. Samsung Galaxy S21, про що складено протокол обшуку від 15.12.2021р.

ОСОБА_3 зареєстрований із 13.05.2003р. фізичною особою підприємцем із видами діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування: 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (житловий будинок з вбудованим офісним приміщенням і виставочною залою) на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджено нотаріально посвідченим свідоцтвом про прав власності на нерухоме майно від 12.12.2014р. і витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2014р.

З наданих первинних документів (видаткових накладних, рахунків, журналу-ордеру, відомості по рахунку 106 Прилади, інвентар та інструменти на 16.12.2021р.) видно, що вилучене під час обшуку майно (оргтехніка) придбана і перебуває на балансі ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).

На підставі договорів оренди від 19.11.2021р. та від 18.11.2021р. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 орендують у ФОП ОСОБА_3 частини нежитлових приміщень на першому поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник долучив до матеріалів справи сертифікати American Logistics Academy тренерів диспетчерів, видані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

В судовому засіданні вислухані пояснення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які пояснили, що вони обидва володіють англійською мовою, в офісі проводять тренінги з навчання професії диспетчера у США, мають відповідні сертифікати, які підтверджують рівень тренерів. Потім люди, які навчаються можуть працювати диспетчерами у вантажних перевезеннях, виступаючи посередниками між «вантажівками» і транспортними брокерами. Вони підбирають вантажі, аналізують вантажоперевезення, здійснюють бронювання, формують рахунки. Такий спосіб вантажоперевезень використовують лише у американських компаніях. Це такий віддалений офіс транспортної компанії, який може знаходиться будь-де. Іноземці навчаються цим послугам. Навчання здійснюється поки що на безоплатній основі. У майбутньому планується отримувати прибуток за рахунок того, що люди, які навчилися будуть працювати і отримувати за це винагороду. Все обладнання для навчання було придбане ФОП ОСОБА_3 . На комп`ютерах встановлена ІР-телефонія, є додатки, на яких працюють диспетчери на території США.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як установлено, слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна.

Доказів того, що вилучені під час обшуку комп`ютері і телефони є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України у даному кримінальному проваджені і не є тимчасово вилученим майном не матеріали кримінального провадження не містять. Відтак, вилучене майно, щодо яких ставиться питання про повернення, не може бути долучене до матеріалів кримінального провадження як докази, оскільки вони є тимчасово вилученим майном, адже питання про арешт цього майна не вирішено, доказів того, що вилучені речі відіграють роль речових доказів, у т.ч. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або отриманні злочинним шляхом матеріали кримінального провадження не містять.

Також слідчим під час розгляду скарги не обґрунтовано доцільність вилучення під час обшуку без копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах із залученням спеціаліста. Відсутність відповідного спеціаліста і тривалість копіювання не є підставою для вилучення носіїв інформації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В іншому випадку орган слідчий, прокурор зобов`язаний його повернути таке майно на підставі ст. 169 КПК України. Так, згідно з указаною нормою, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене майна не може бути доказом - предметом, за допомогою якого здійснено фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому воно має бути повернуте особі , у якрої воно вилучене. З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу, яка здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до ЄРДР 26.04.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, негайно повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , вилучене 15.12.2021р., а саме, комп`ютерну техніку:

1. Ноутбук HP AX 201D2W

2. Ноутбук HP S/N:END 6547DX4

3. Ноутбук ACER S/N NHQ3MEVO28835040A23400

4. Ноутбук DELL S/N: 5CK8NB2

5. ПК OPTIPLEX N 4CPXQ4d

6. Ноутбук LENOVO G570,S/N:CB13566435

7. Ноутбук HP N 00192-487-079-258

8. Ноутбук HP PRO BOOK 4730S

9. Ноутбук HP 250

10. Ноутбук HP N 00196-196-861-704

11. Ноутбук HP N 00144-035-220-984

12. Ноутбук HP 2E62OA BH5

13. Ноутбук FUJITSU N FP10336IB2

14. Ноутбук ACER N6060B0559001

15. MACBOOK AIR S/N CO2TFe4bH3QP

16. Ноутбук ACER N6

17. MACBOOK AIR S/N CO2LCAGPF5V7

18. Ноутбук ACER N 0654-11-6534

19. Ноутбук ACER S/N LXPLX020420090A5272000

20. Ноутбук DELL s/n:4B5D5N1

21. Ноутбук DELL S/N:1HHV121

22. MACBOOK AIR S/N CO2U32B6DRVC

23. Ноутбук ASUS N B7NOAS435397298

Мобільні телефони:

1. iPhone 6

2. Samsung J7 Prime

3. Iphone XR

4. Honor

5. iPhone XS

6. Iphone 11

7. Realme RMX 3363

8. ІPhone XS Max

9. Iphone 6

10. IPhone 11 Pro

11. IPhone X maх

12. Xiaomi

13. Redmi 6A

14. Samsung Galaxy S21під час майно, а саме:

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1