Провадження № 1-кп/537/253/2021
Справа № 537/5038/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2021 року за № 0000459, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має неповну базову освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 03.09.2021 близько 23 год. 20 хв. на зупинці громадського транспорту «Гоша» що по вул. В. Стуса в м. Кременчуці ОСОБА_5 помітив потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці. Після чого, у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, завдав не менше двох ударів правою рукою стиснутою у кулак в ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці з крововиливом в білкову оболонку; садна на спинці носу; два садна на лівій вушній раковині. Після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «Neffos С5А», моделі ТР703А, сірого кольору, вартістю 312,50 грн., грошовими коштами в сумі 3000 грн., котрі знаходились в сумці потерпілого.

Потім ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3321,50 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

23.09.2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000459 від 04.09.2021 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у злочині, пред`явленому в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 буде звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтями 314, 474 КПК України, у підготовчому та судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1, ч.3 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про те, що ознайомлений зі змістом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, не заперечував проти її укладення та затвердження.

При вирішенні питання про затвердження угоди, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання. Суду не подано негативних характеристик щодо обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 23.09.2021 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 470 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі ст.100, ст.174 КПК України вирішити питання про речові докази.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 686,48 грн.

В межах кримінального провадження 23.09.2021 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід особисте зобов*язання строком на 2 місяці. Від прокурора не надходило клопотання про продовження, зміну чи скасування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу для забезпечення виконання вироку.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2021 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000459 від 04.09.2021 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Скасувати арешт майна, а саме речових доказів: мобільного телефону марки «Neffos С5А», моделі ТР703А, грошових коштів купюрами: 100 грн. (4К9277496), 20 грн. 4 шт. (ТЙ3460522, ЧА9108972, ПА7117509, ТЗ4881572), 10 грн. 5 шт. (ЦЕ9512791, ЮЕ9633535, ХЕ1116919, ЦУ4351182, ЮГ7495797) та 5 грн. 5 шт. (ЮН9613622, УХ5713255, СБ6865592, ЮА4167302, УГ6905092) в загальній сумі 255 грн., накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.09.2021 року у справі № 537/4710/21, провадження № 1-кс/537/649/2021.

Речові докази: мобільний телефон марки «Neffos С5А», моделі ТР703А, сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ; грошові кошти купюрами: 100 грн. (4К9277496), 20 грн. 4 шт. (ТЙ3460522, ЧА9108972, ПА7117509, ТЗ4881572), 10 грн. 5 шт. (ЦЕ9512791, ЮЕ9633535, ХЕ1116919, ЦУ4351182, ЮГ7495797) та 5 грн. 5 шт. (ЮН9613622, УХ5713255, СБ6865592, ЮА4167302, УГ6905092) в загальній сумі 255 грн., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП, повернути власнику ОСОБА_6 , лазерний носій з відеозаписами з камер працівників БПП у м. Кременчуці зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, захиснику потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1