overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/8524/21
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
16 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , із залученням у процесі здійснення процедури судово медичного експерта або лікаря, на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/662/18-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000339 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Лугинському районному суді Житомирської області працює 4 суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у яких закінчилися повноваження судді.

18.03.21 року суддя Олевського районного суду ОСОБА_10 приймав участь у даному провадженні та виносив ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_5

29.04.21 року ухвалою Житомирського апеляційного суду вказана ухвала суду була скасована та призначено новий судовий розгляд даного провадження в суді першої інстанції.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Лугинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000339 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/6/21 Справа № 1-1/11 Категорія: виключні обставини Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

26 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 щодо останнього за виключними обставинами, -

в с т а н о в и л а :
22.10.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 щодо останнього за виключними обставинами.

В поданій заяві, з поміж іншого, засуджений просить призначити йому захисника через Центр безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги в даному провадженні.

Згідно п.3 ч.1 та ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника. У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене, прихожу до висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись, ст. 49, ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів при розгляді заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 щодо останнього за виключними обставинами та забезпечити його участь в судовому засіданні на 16-00 годину 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/5618/21
провадження № 11-сс/991/588/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі особи, якою подано апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2021 р., -
в с т а н о в и л а:
З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2021 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/5393/20
Провадження № 1-кп/591/285/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 26.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 08 грудня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 950/2210/21
Номер провадження 1-кп/950/255/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000189 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 листопада 2021 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4748/21
Провадження № 1-кп/740/374/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 11-00 год. 07 грудня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Доручити Ніжинському МРВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данина Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 01 грудня 2021 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року, якою заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9
засуджений ОСОБА_7
представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11
представник потерпілої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532, КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року, якою заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде проголошено 01.11.2021 року о 15-00 годині.

Головуючий :

Судді:
Справа №583/105/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/853/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/105/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.02.2022 о 10:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року, і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На вказане рішення суду прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1