УХВАЛА

Справа № 569/19152/18

1-кс/569/950/22

17 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.02.2022 в ході обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою абонентський номер: НОМЕР_3 ; блокнот чорного кольору та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ревізією фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області (надалі САД у Рівненській області) за період з 01.03.2015 по 28.02.2018, за результатами якої Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області складено акт № 13-17-05-06/19 від 20.06.2018, встановлено, що в жовтні 2017 року САД у Рівненській області (Замовник), ва особі ОСОБА_7 , укладено договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту від 26.10.2017 № 39 з ТОВ «БК «Білдерпоінт» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_5 .

Предметом договору (п. 1.1. договору) визначено, що Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та в обумовлений договором термін. Найменування послуг: поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км 112+000 (п. 1.2. договору). Ціна договору становить 79 982 000,00 грн. з ПДВ та є динамічною і може бути уточнена у випадках передбачених п.6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 без збільшення суми договору (п. 3.1 та 3.2 договору). Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться Замовником виключно Виконавцю після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Попередня оплата може здійснюватись у межах 30% від вартості річного обсягу робіт відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» терміном не більше одного календарного місяця відповідно до належним чином оформленого рішення Укравтодору та лише щодо послуг, виконання і надання яких здійснюється протягом поточного бюджетного періоду. Використаний аванс погашається на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в. По закінченню зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнта 1,2, а у випадку несвоєчасного повернення (неповернення), Виконавець додатково сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п. 4.3 договору).

Всього, за період з 26.10.2017 по 28.02.2018 ТОВ «БК «Білдерпоінт» виконано робіт по договору № 39 від 26.10.2017 на загальну суму 5 056 411,36 грн., про що складено та погоджено Замовником акт форми КБ-2в від 20.12.2017 № 28/1 на суму 4 015 693,37 грн. та акт форми КБ-2в від 20.12.2017 № 28/2 на суму 1 040 717,99 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 21.11.2017 № 46 САД у Рівненській області перераховано для ТОВ «БК «Білдерпоінт» в сумі 10 000 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ «БК «Білдерпоінт» отриманий аванс не погашено в повному обсязі та кошти в сумі 4 943 588,64 грн. не повернено Замовнику в термін визначений договором, в наслідок чого заподіяно збитків бюджету в особі САД у Рівненській області на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, отримано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які містять важливу для органів досудового розслідування інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

14 лютого 2022 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, за результатами якого вилучено предмети та документи, які містять у собі інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України, а саме: мобільний телефон Iphone ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою абонентський номер: НОМЕР_3 ; блокнот чорного кольору.

Так, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи, речі та предмети.

14.02.2022 ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України перебачено конфіскацію майна, як вид покарання.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Підозрюваний та його захисник заперечували, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнит із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, оскільки його метою є збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що майно, яке вилучене 14.02.2022 в ході обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою абонентський номер: НОМЕР_3 ; блокнот чорного кольору., відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 06.01.2022, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:019:0091, площею 0,0266га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M112» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_10 та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11