Справа № 401/1290/18
1-кп/401/18/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ПрАТ "Ліки Кіровоградщини" ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000586 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Києт Комрацького району Молдова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, крім того спільно з обвинуваченим ОСОБА_13 вчинили відкрите викрадення чужого майна(грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

28 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 прийшов у гості до раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_8 , який проживає в будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_12 виявив, що власник домоволодіння ОСОБА_8 за місцем мешкання вiдсутнiй. У цей час у ОСОБА_12 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, з приміщень господарських будівель, розташованих на території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помiтнi, скориставшись відчиненими вхідними дверима незаконно проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу "Гудлак-450", довжиною шини 18 см., вартістю 1312 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно проник до багажного вiддiлення автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території зазначеного домоволодіння та яке є сховищем, звідки таємно викрав набір автомобільних ключів "CUTOMO BELARUS" "СНRОМ - VANADIUМ", які знаходилися у пластиковому ящику, розміром 45x30x10, до складу якого входять рожкові ключі в кiлькостi 10 шт., розміром: (8х10 - 1шт., 12х13 - 1шт., 13х14 -1шт., 14x17 - 1шт., 17х16 - 1шт., 19х22 - 1шт., 22х24 - 1шт., 27х30 - 1 шт., на одну сторону: 32 - 1 шт., на одну сторону 36 - 1 шт.), головки в кiлькостi 11 шт. (розмірами 10, 12, 13, 14, 17, 19, 22, 24, 27, 30, 32), молоток 1 шт., вагою 0,60 кг., викрутки 4 шт. (плоска розміром 1,6х10 - 1 шт., 1,0x6,5 - 1 шт., фігурна №2 - 1шт., комбінована двостороння 1,2х6,0 - 1 шт.), плоскогубці для шпильок 1 шт., плоскогубці звичайні 1 шт., ключ накидний на 12 - Г подібний, подовжувачі, ручка для головок, вартістю 1773 гривні 09 копійок.

У подальшому ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3085 гривень 59 копійок.

Крім того, 10.04.2018 року, у денний час, ОСОБА_12 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення вступив у злочину змову з ОСОБА_13 направлену на вчинення грабежу, поєднаного з проникненням у приміщення. В цей же день 10.04.2018 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, на автомобiлi таксі ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_10 , прибули з міста Світловодська до села Глинськ Світловодського району Кіровоградської області. При цьому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не повідомили водію автомобіля ОСОБА_10 про свої злочинні наміри.

Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , скориставшись незачиненими дверима зайшли до приміщення аптеки АДРЕСА_5 . Діючи згідно розподілу злочинних ролей ОСОБА_13 залишився біля вхідних дверей аптеки де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника про можливу небезпеку бути застигнутими іншими особами на мiсцi вчинення злочину.

У свою чергу, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслiдкiв, скориставшись тим, що фармацевт аптеки ОСОБА_14 пішла до складського приміщення вказаної будiвлi, доступ до якого є обмеженим, пройшов за вітрину, яка розділяла торгівельний зал від складського приміщення, тим самими незаконно проник до частини будiвлi аптеки, доступ до якої був обмежений стороннім особам, та з метою подолання можливого опору потерпілої завдав поштовху рукою у тулуб фармацевта аптеки ОСОБА_9 , від чого остання впала на підлогу складського приміщення та зачинив ОСОБА_9 у складському приміщенні.

В цей час ОСОБА_13 діючи згідно раніше домовленого розподілу ролей, виконуючи свою частину злочинної ролі, переліз через вітрину, яка розділяла торгівельний зал та робоче місце фармацевта, тим самими незаконно проник до частини будiвлi аптеки доступ до якої був обмежений стороннім особам, незаконно викрав кошти в сумі 1080 гривень, які знаходились у касовому апараті, та викрали дві пачки медичного препарату "Димедрол", в яких знаходились по 10 ампул об`ємом по 1мл. кожна, вартістю 13 гривень 17 копійок за пачку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 з ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли, одержаними під час відкритого викрадення коштами розпорядилися на свій власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , спричинили ПрАТ «Лiки Кіровоградщини» матеріальну шкоду на загальну суму 1106,34 гривень.

Крім того, 10.04.2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , після вчинення грабежу поєднаного з проникненням у приміщення, намагалися зникнути з місця вчинення злочину на автомобiлi таксі ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_10 , на якому прибули з міста Світловодська до села Глинськ Світловодського району Кіровоградської області. При цьому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не повідомили водiєвi автомобіля ОСОБА_10 про свої злочинні дії. У свою чергу під час руху біля населеного пункту с.Ганнiвка Світловодського району Кіровоградської області, водій таксі ОСОБА_10 усвідомлюючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скориставшись його послугами намагаються втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, категорично відмовився продовжувати рух на своєму автомобiлi. При цьому ОСОБА_10 зупинивши автомобіль, вимкнувши роботу двигуна та забравши ключі вiд замка запалення залишив салон автомобіля та побіг у напрямку с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області.

У цей час у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою продовження руху, повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2107, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 43423 гривні 39 копійок, який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний задум направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , використовуючи накат та шляхом з`єднання дротів живлення в замку запалювання намагалися привести в дію двигун автомобіля для подальшого пересування. Однак ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , хоча i вчинили вci дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали вiд їх волi, так як не привели в робочу дію двигун автомобіля, залишивши транспортний засіб на місці вчинення злочину.

Крім того, 10 квітня 2018 року о 16 годині 40 хвилин, у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після вчинення закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з салону вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з метою незаконного збагачення, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, який знаходився біля населеного пункту с. Ганнівка Світловодського району Кiровоградської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повторно таємно викрали: авто-магнітолу "Shuttle SUD-365" Black/Blue, вартістю 325 гривень, в якій знаходилась картка пом`яті об`ємом 8 Гб "Good RAM", вартiстю 83 гривнi 75 копiйок; мобільний телефон "SONI Xperіa С 2305", в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку "Київстар", загальною вартістю 1620 гривень та кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном та коштами розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили власнику ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2228 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_12 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав частково, вказав, що дійсно викрав бензопилу та автомобільні інструменти з автомобіля ОСОБА_8 . Стосовно викрадення коштів та медичних препаратів з аптеки в селі Глинськ, то у змову з ОСОБА_13 він не вступав, а вчинив цей злочин самостійно, відштовхнувши фармацевта за двері складу і викравши упаковки з "Димедролом" та кошти з каси. Спочатку до аптеки зайшли удвох, ОСОБА_13 в цей час тримав у руках цигарку і після зауваження ОСОБА_9 , він вийшов з приміщення і більше до аптеки не повертався. Після викрадення упаковок "Димедролу" та коштів вони знову сіли до автомобіля таксі, при цьому ОСОБА_12 вказав водію про поїздку до м.Олександрія. Рухаючись у вказаному напрямку біля села Ганнівка, водій зупинив автомобіль та вийшов з нього, повідомивши, що продовжувати рух він не буде і пішов у невідомому напрямку. В цей час ОСОБА_13 , який знаходився в автомобілі під час руху на задньому сидінні, після зупинки, вирвав автомагнітолу з панелі приладів, забрав з автомобіля мобільний телефон та грошові кошти, що належать водію. Після цього вони спільно з ОСОБА_13 пішли через поле в напрямку села Оврахове, де і були затриманні працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_13 пояснив, що спільно з ОСОБА_12 на автомобілі таксі поїхали з міста Світловодськ до села Глинськ, де зупинились біля магазинів, в цей час ОСОБА_15 пішов до аптеки, а його в приміщення не пустити, оскільки він був з цигаркою, він вирішив сходити до туалету. Після повернення до приміщення аптеки вони на тому ж автомобілі таксі поїхали до міста Олександрія, оскільки так розпорядився ОСОБА_12 Рухаючись біля села Ганнівка, таксист зупинив автомобіль та вийшов на вулицю і повідомив, що нікуди з ними більше їхати не буде, та пішов. В цей час ОСОБА_13 розуміючи, що в нього немає коштів на проїзд, він забрав з автомобіля магнітолу з метою розплатитися нею з тим хто допоможе йому дістатися до міста. Також з автомобіля він забрав мобільний телефон, що належить водію, щоб зателефонувати, а ОСОБА_12 в цей час забрав гроші, які лежали поруч з ручкою перемикання передач автомобіля. Зрозумівши, що поїхати далі не вдасться, вони пішли через поле в напрямку міста Світловодськ, де їх через незначний проміжок часу, поблизу села Оврахове затримали працівники поліції.

В подальшому від поліцейських він дізнався про те, що ОСОБА_12 викрав з аптеки села Глинськ медичні препарати та грошові кошти, хоча про це з ним вони не домовлялися і він думав, що ОСОБА_12 заходив до аптеки, щоб придбати ліки. Працівники поліції вимагали від ОСОБА_13 , щоб він зізнався у вчиненні злочину, який нібито вчинили спільно з ОСОБА_12 , але це не так, оскільки жодних домовленостей про вчинення злочинів не було.

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 стосовно спільного відкритого викрадення майна з приміщення аптеки та замаху на викрадення автомобіля і вчинення крадіжки грошей з автомобіля, їх вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що в 2018 році з його домоволодіння було викрадено бензопилу, а з автомобіля, що знаходився у дворі були викрадені набір ключів та інші інструменти, у вчиненні даного злочину він підозрює ОСОБА_12 . В подальшому йому вдалося частково повернути викрадене та йому було відшкодовану суму спричиненої шкоди батьком ОСОБА_12 , будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Потерпіла ОСОБА_9 була неодноразово допитана в судовому засіданні з приводу обставин подій у приміщенні аптеки в селі Глинськ, та пояснила, що дійсно вона у 2018 році працювала фармацевтом в аптеці, що належить ПрАТ "Ліки Кіровоградщини" та знаходиться в селі Глинськ. Одного дня, у квітні 2018 року до аптеки зайшов раніше знайомий їй житель сусіднього села на ім`я ОСОБА_16 , за ним до приміщення зайшов чоловік невисокого зросту з цигаркою в руках, який відразу вийшов з приміщення після зауваження стосовно паління. Дмитро також був знайомий з ОСОБА_9 , оскільки звернувшись до неї: "тьотя ОСОБА_17 ", попрохав продати йому упаковку "Димедролу", після чого ОСОБА_9 пішла в іншу кімнату у якій була встановлена шафа з ліками. При поверненні до основного залу аптеки, у дверях її зустрів ОСОБА_12 та вихвативши з рук ліки, відштовхнув за двері, закривши їх. Від поштовху ОСОБА_9 впала і в неї запаморочилася голова, тому чітко пояснити втрачала вона свідомість чи ні вона не змогла. Прийшовши до тями, вона зрозуміла, що двері в кімнату були зачинені із зовнішньої сторони, тому вона почала голосно кликати на допомогу, відразу після цього двері їй відчинила ОСОБА_18 . Зайшовши в основний зал аптеки ОСОБА_9 побачила, що в неї обличчя було в крові, каса аптеки була пограбована - з неї були викрадені кошти в сумі орієнтовно 1000 гривень, також ніде не було ліків, що вона виносила із шафи на прохання ОСОБА_16 . Оговтавшись, вона та інші люди, що зійшлись до приміщення, почали викликати поліцію, в подальшому вона пояснювала, що не бачила хто вкрав гроші, однак вона впевнена в тому, що ліки вкрав ОСОБА_12 оскільки він вихватив їх у неї з рук при вході в кімнату.

Представник потерпілого "ПрАТ "Ліки Кіровоградщини" в судовому засіданні пояснив, що обставини справи їй відомі зі слів поліцейських та фармацевта ОСОБА_9 , викрадені з аптеки ліки були повернуті.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у квітні 2018 року, він за викликом підібрав двох пасажирів в місті Світловодськ, які повідомили, що бажають поїхати до села Федірки. Рухаючись у вказаному напрямку, неподалік села Оврахово пасажири попросили зупинитись. Після зупинки вони вийшли з автомобіля і неголосно обговорювали про те, що кудись підуть, потім сіли до салону автомобіля та сказали щоб рух продовжувати. В центрі села Глинськ знову зупинились і вони разом вишли з автомобіля, через деякий час швидко повернулись і той, що сидів на передньому сидінні( ОСОБА_12 ) сказав, що плани змінились і потрібно поїхати до міста Олександрія, під час руху вони обговорювали що вкрали гроші. Зрозумівши, що трапилось щось протизаконне та побоюючись за власне життя, ОСОБА_10 вирішив втекти з автомобіля, після чого він різко зупинив автомобіль на правій частині узбіччя і вихопивши ключі і документи вийшов з салону та відбіг на безпечну відстань. Відразу після цього пасажири також вийшли з автомобіля та в грубій формі наказували повернутись і продовжити рух, але він повідомив, що нікуди з ними далі не поїде і пішов у зворотному напрямку до села Глинськ, після чого викликав поліцію.

Зустрівшись з поліцейськими розповів їм про те, що пасажири автомобіля мабуть вчинили злочин, оскільки вони про це говорили та передавали один - одному гроші. Повернувшись відразу разом з поліцейськими до місця де був залишений автомобіль побачив, що автомобіль знаходився в іншому місці, а саме за декілька десятків метрів по ходу руху, від місця зупинки. Оглянувши автомобіль виявив, що з автомобіля зник телефон, грошові кошти в сумі близько 200 гривень, які знаходились в автомобілі біля ручки перемикання передач. Крім того з автомобіля був вирваний магнітофон внаслідок чого було деформовано електромережу автомобіля, також було розламано пластикову накладку біля замка запалювання та пошкоджено дроти, що були підключені до самого замка запалювання, що свідчить про те, що зловмисники намагалися запустити двигун автомобіля накатом, але їм це не вдалося. При ухваленні вироку, якщо суд дійде висновку про винність обвинувачених, просив призначити суворе покарання.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні, повідомила, що закриваючи магазин у якому вона працює в селі Глинськ, почула крик ОСОБА_18 , яка викрикувала, щоб запам`ятали номери на автомобілі, бо ОСОБА_9 побили, потім бачила як двоє чоловіків бігли до автомобіля, на якому поїхали у невідомому напрямку. При розмові з ОСОБА_9 на її обличчі бачила кров, і остання повідомляла, що її побив ОСОБА_12 та з каси були викрадені гроші.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні розповіла, що працює в магазині, який розташований в одному приміщенні з аптекою, у квітні 2018 року до неї звернулася ОСОБА_21 за допомогою розрахуватися в аптеці терміналом, на що вона сказала ОСОБА_22 , щоб та ішла до аптека, а вона закриє магазин і підійде. При виході з магазину чітко бачила, як двоє чоловіків, один з яких був невисокого зросту, на голові якого був одягнений капюшон та окуляри вибігали з приміщення аптеки, ОСОБА_23 в цей час стояла поряд з ними і могла бачити більше. Потім невідомі чоловіки сіли до автомобіля та поїхали, в цей час вона зрозуміла що аптеку обікрали, потім з`ясувалося, що ОСОБА_9 в момент пограбування закрили в підсобці.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні 06 грудня 2018 року пояснила, що в квітні 2018 року знаходилась у приміщенні, яке розташоване в селі Глинськ, в якому розміщено аптеку та магазин. Для здійснення розрахунку за допомогою терміналу зайшла з аптеки до магазину, двері до якого знаходяться в спільному з аптекою коридорі. При виході з магазину в коридор чітко побачила, як невідомий чоловік невисокого зросту, на голові якого був одягнений капюшон, перебуваючи в приміщенні аптеки забирав кошти з місця на столі де знаходився касовий апарат. Інший чоловік, якого нібито звати ОСОБА_24 , та який проживає в сусідньому селі Федірки, також знаходився в приміщенні аптеки. Після того як нижчий за зростом чоловік забрав гроші з каси аптеки, вони обоє побігли до припаркованого неподалік автомобіля, на якому поїхали у невідомому напрямку. Після цього вона почула крик про допомогу, який лунав з приміщення аптеки, зайшовши до аптеки та відчинивши двері до підсобного приміщення, побачила фармацевта ОСОБА_9 , яка була дуже налякана і повідомляла, що ОСОБА_16 її відштовхнув чи вдарив та закрив у підсобці. На вказані крики почали збиратися люди із сусідніх приміщень і в їх присутності ОСОБА_9 розповідала про те, що ОСОБА_16 просив продати йому "Димедрол", а після повернення її з підсобки, вихватив ліки і закрив за нею двері підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_9 виявила крадіжку грошей з каси аптеки.

Під час повторно допиту свідок ОСОБА_21 , в судовому засіданні, змінила свої свідчення, надані суду під присягою свідка, та повідомила, що впевнена в тому що ОСОБА_13 не вчиняв крадіжки грошей з каси аптеки і вона зовсім не бачила його у вказаному приміщенні. Стверджувала, що її свідчення не відрізняються він наданих суду раніше, оскільки вона не могла говорити про те, що бачила ОСОБА_13 під час викрадення ним грошей, оскільки таких подій взагалі не було.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що на весні 2018 року купив у ОСОБА_12 набір автомобільних ключів у пластиковому кейсі, при цьому він пояснював, що вказані інструменти належать йому.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні повідомив, що працює на посаді сільського голови села Глинськ і після того як йому стало відомо, що 10 квітня 2018 року був вчинений напад на сільську аптеку, він прибув на місце та бачив, що ОСОБА_9 розповідала всім присутнім про обставини нападу на неї, при цьому вона говорила, що викрали гроші та ліки "Димедрол", вона є досить емоційною жінкою, і в той час була дуже схвильованою, їй складно було пояснити обставини нападу, особисто крові на її обличчі не бачив.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , що брали участь в якості понятих при проведенні огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_10 , які пояснили, що потерпілий та слідчий обговорювали порядок проведення огляду та той момент, що потрібно говорити на камеру, перед самою слідчою дією.

В судовому засіданні була допитана судмедексперт ОСОБА_29 , що проводила експертизу стосовно тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , яка повідомила, що на тілі підекспертної та в медичній документації не було жодних доказів про тілесні ушкодження. Однак експерт не виключав можливості появи крові на обличчі ОСОБА_9 , при обставинах непов`язаних із контактом з нападниками.

29 березня 2018 року було оглянуто домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , з якого було викрадено бензинову пилку "Гудлак-450" та інструменти з автомобіля ВАЗ 2106, що знаходився на території зазначеного домоволодіння, про що складено протокол огляду місця події(т.1 а.с.219).

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 10 квітня 2018 року, було оглянуто набір ключів та інших інструментів, які були викрадені з домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 (т. а.с.220-221).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1969 від 18 травня 2018 року, вартість бувших у використанні: бензопили "Гудлак-450" складає 1312,50 гривень; набору ключів "CUTOMO BELARUS" "СНRОМ -VANADIUМ" складає 1773,09 гривень; однієї упаковки медичного препарату "Димедрол", в якій містяться 10 ампул, об`ємом 1мл. складає 13,17 гривень; автомагнітоли "Shuttle SUD-365" Black/Blue складає 325 гривень; картки пам`яті 8Гб "Good RAM" складає 83,75 гривень; мобільного телефону "SONI Xperіa С 2305" складає 1620 гривень(т.1 а.с.227-234).

Потерпілий ОСОБА_8 отримав від слідчого набір ключів "CUTOMO BELARUS", про що склав розписку(т.1 а.с.136).

10 квітня 2018 року був проведений огляд місця події із застосуванням фотозйомки в селі Глинськ Світловодського району в приміщенні аптеки ПрАТ "Ліки Кіровоградщини", про що складений відповідний протокол, з якого видно, що аптека розміщена в двоповерховому приміщенні, при вході до приміщення з правого боку знаходиться робоче місце фармацевта, де на столі встановлено касовий апарат з якого були викрадені кошти. У вказаній кімнаті є двоє дверей, які ведуть до кімнат що використовуються для зберігання ліків(т.1 а.с.239-247).

ПрАТ "Ліки Кіровоградщини" здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_6 , що підтверджується: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договором оренди приміщення від 12 травня 2015 року, ліцензією Державної служби України з лікарських засобів від 14 жовтня 2014 року. Відповідно до акту інвентаризації наявності грошових коштів, цінних паперів та інших цінностей, що зберігаються в касі підприємства від 10 квітня 2018 року вбачається, що за підсумками інвентаризації відсутні кошти в сумі 1080 гривень та 2 упаковки ампул "Димедролу", вартістю 17,10 гривень кожна(т.2 а.с.4-21).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2018 року, потерпіла ОСОБА_9 вказала на фотознімок №15, на якому зображено ОСОБА_12 , як на особу на ім`я ОСОБА_16 , який 10 квітня 2018 року вчинив напад в приміщенні аптеки із застосуванням насильства(т.2 а.с.39-44).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12 квітня 2018 року, свідок ОСОБА_19 вказала на фотознімок №15, на якому зображено ОСОБА_12 , як на особу на ім`я ОСОБА_16 , якого 10 квітня 2018 року вона бачила в той час як він вибігав з приміщення аптеки після розбійного нападу(т.2 а.с.45-50).

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12 квітня 2018 року, свідок ОСОБА_30 вказала на фотознімок №6, на якому зображено ОСОБА_13 , як на особу, що прохав у неї телефон для виклику таксі(т.2 а.с.51-56).

18 квітня 2018 року був проведений слідчий експеримент із застосуванням відеозапису з участю потерпілої ОСОБА_9 , піч час якого вона розповіла обставини та показала в приміщенні аптеки села Глинськ, місце де на неї було вчинено напад, вказала на місце звідки були викрадені гроші та розповіла про обставини за яких ОСОБА_12 вихватив у неї ліки та закрив її за дверима підсобного приміщення(т.2 а.с.57-60, 217).

Відповідно до висновку експерта №53 від 03 травня 2018 року, при проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 не виявлено, механізм, локалізація, давність тілесних ушкоджень, обставини їх спричинення встановити не вдалось(т.2 а.с.65-66).

Представник потерпілого ПАТ "Ліки Кіровоградщини" ОСОБА_11 отримала від слідчого дві упаковки "Дімедролу", по 10 ампул у кожній, про що склала розписку(т.2 а.с.68).

Із протоколу огляду місця події із застосуванням фотофіксації від 10 квітня 2018 року вбачається, що на автошляху між селами Глинськ та Аудиторівка виявлено автомобіль ВАЗ 2107, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . При огляді автомобіля виявлено розірваний чохол рульової колонки, зірвані дроти від замка запалювання, дроти звисають з середньої панелі автомобіля. Під час огляду виявлено сліди рук та зроблено змив в ручки КПП. Присутній під час огляду власник автомобіля ОСОБА_10 вказав, що автомобіль знаходиться на 15 метрів далі від того місця де він його залишив(т.2 а.с.70-72).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_10 є власником автомобіля ВАЗ 2107, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Із наданого потерпілим гарантійного талону мобільного телефону "SONI Xperіa С 2305" та фотографії автомобільної магнітоли "Shuttle SUD-365" Black/Blue, вбачається як виглядав викрадений з автомобіля магнітофон і підтверджується, що мобільний телефон був придбаний 11 листопада 2014 року(т.2 а.с.80-82).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2018 року, потерпілий ОСОБА_10 вказав на фотознімки №6 та №15, на яких зображено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення(т.2 а.с.83-88).

18 квітня 2018 року був проведений слідчий експеримент із застосуванням відеозапису з участю потерпілого ОСОБА_10 , під час якого він розповів обставини та показав місце де підібрав пасажирів у місті Світловодську, місце в селі Глинську де пасажири виходили з автомобіля та потім швидко повернулись, та місце на автошляху Глинськ-Аудиторівка, де він зупинив автомобіль, з якого в подальшому були викрадені магнітофон, телефон та гроші в сумі 200 гривень, при цьому розповів та показав на місці, що автомобіль був зміщений на декілька десятків метрів по ходу руху(т.2 а.с.89-92, 217).

Згідно звіту судового експерта від 18 травня 2018 року, вбачається, що вартість автомобіля ВАЗ 2107, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 10 квітня 2018 року становить 43423,39 гривень(т.2 а.с.96-102).

Потерпілий ОСОБА_10 отримав від слідчого належний йому автомобіль ВАЗ 2107, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що склав розписку(т.2 а.с.104).

Показання обвинуваченого ОСОБА_12 в частині вчинення крадіжки бензопили та автомобільних інструментів у потерпілого ОСОБА_8 повністю узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні та не заперечується обвинуваченим, тому суд сприймає їх як правдиві. Не знаходять свого підтвердження показання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 стосовно того, що у ОСОБА_12 раптово виник умисел на викрадення ліків "Димедролу" і грошових коштів з аптеки в селі Глинськ, та вчинення даного злочину самостійно без участі обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами, а саме: свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повідомили суд, що чітко бачили як двоє чоловіків вибігали з приміщення аптеки, що повністю спростовує твердження ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_13 взагалі не був присутній в приміщенні під час пограбування. До того ж обвинувачений ОСОБА_13 не зміг чітко пояснити, де він перебував після зауваження ОСОБА_9 та коли знову зустрівся з ОСОБА_12 і в який момент зрозумів, що ОСОБА_12 вчинив викрадення ліків та грошей з каси, а тому до його показань суд також відноситься критично. Крім того свідок ОСОБА_21 підтвердила факт знаходження у приміщенні аптеки обох обвинувачених, до того ж вона чітко бачила як один із зловмисників, який був невисокого зросту, яким виявився ОСОБА_13 , перебуваючи біля каси аптеки, забирав кошти з касового апарату.

Показання обвинуваченого ОСОБА_13 в частині вчинення крадіжки магнітоли та мобільного телефону з автомобіля ОСОБА_10 повністю узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні та не заперечується обвинуваченим, тому суд сприймає їх як правдиві.

Крім того, колегія суддів критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо непричетності до замаху на викрадення автомобіля потерпілого ОСОБА_10 , оскільки пошкодження, які були виявлені на внутрішніх деталях автомобіля свідчать про те, що його намагалися завести, втручаючись у електросистему, до того ж автомобіль був переміщений по дорозі в напрямку руху, що свідчить про його перекочування. Твердження обвинувачених спростовуються також тим, що через незначний проміжок часу від моменту залишення їх біля автомобіля потерпілим ОСОБА_10 до моменту прибуття на місце поліцейських, автомобіль вже мав механічні пошкодження та сліди несанкціонованого запуску двигуна. До того ж обвинувачені мали не меті продовжити рух в напрямку міста Олександрія, про що після зупинки автомобіля ОСОБА_13 говорив потерпілому в грубій формі, що не заперечувалося обвинуваченими в судовому засіданні.

Колегія суддів критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо викрадення коштів з автомобіля, оскільки вони не заперечували сам факт крадіжки коштів, але при цьому вказували, що кошти забирав інший, а саме ОСОБА_13 стверджував, що він лише вирвав магнітолу з автомобіля та забрав телефон, а ОСОБА_12 забрав кошти, а ОСОБА_12 в свою чергу говорив, що грошей з автомобіля він взагалі не забирав, це зробив ОСОБА_13 .

Критично колегія суддів ставиться і до показань свідка ОСОБА_21 , наданих нею суду під час додаткового допиту в судовому засіданні, оскільки вони повністю протирічять її показанням як свідка, наданим суду при первинному допиті. Також свідчення при додатковому допиті вказаного свідка взагалі неузгоджуться з показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які повідомляли суд, що саме свідок ОСОБА_21 викрикувала про пограбування аптеки двома чоловіками та говорила про необхідність запам`ятати державний номер автомобіля, на якому грабіжники поїхали з місця злочину. Свідок ОСОБА_20 розповіла суду, що ОСОБА_21 стояла в коридорі приміщення між пробігаючими перед нею грабіжниками та ОСОБА_20 , яка виходила з магазину і відповідно не могла не бачити, що грабіжник був не один, до того ж вона неодноразово повторювала це відразу після вчинення грабежу в присутності інших свідків та потерпілої ОСОБА_9 .

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, умисел на вчинення грабежу у обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник до прибуття на автомобілі таксі в село Глинськ, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 , котрий пояснив, що зупинявся неподалік зупинки села Оврахове, що знаходиться перед в`їздом в село Глинськ, а пасажири автомобіля виходили з салону та домовлялися про якісь спільні дії. Під час зупинки автомобіля таксі, поруч з приміщенням аптеки, обвинувачені без обговорення відразу направились до аптеки, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка робила зауваження ОСОБА_13 про куріння. Показання обвинуваченого ОСОБА_13 , що були надані в судовому засіданні не узгоджуються з його діями, оскільки з його слів він вийшов з автомобіля для відвідування туалету, але відразу після зупинки пішов у приміщення аптеки, де йому було зроблено зауваження фармацевтом.

Умисел на викрадення автомобіля ВАЗ 2107 у обвинувачених виник в той момент, коли потерпілий ОСОБА_10 відмовився від здійснення поїздки до міста Олександрія та зупинивши автомобіль покинув дане місце. Обвинувачений ОСОБА_13 після зупинки автомобіля висловлював потерпілому невдоволення з приводу перерваної поїздки, що свідчить про бажання обвинувачених продовжити рух саме на даному автомобілі до міста Олександрія.

Колегія суддів дослідивши в сукупності всі докази, що були дослідженими в ході з`ясування обставин справи, приходить до висновку, що саме ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , спільно вчинили відкрите викрадення ліків та грошей з аптеки в селі Глинськ. Крім того вони також повторно спільно за попередньою змовою вчинили закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом та крадіжку автомагнітоли, мобільного телефону та грошей з салону автомобіля ВАЗ 2107. Факт вчинення ОСОБА_12 крадіжки з проникненням у домоволодіння та з автомобіля ОСОБА_8 повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Оцінивши сукупність наведених доказів, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище доведена повністю і його дії колегія суддів кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна(грабежу) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_12 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, брав участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення крадіжок, порушення громадського порядку, зловживає спиртними напоями. В ході судового розгляду до суду ОСОБА_12 була надана позитивна характеристика за місцем проживання, однак період який вона охоплює вказаний разом з часом перебування обвинуваченого під вартою, що свідчить про необ`єктивність вказаних в ній даних, тому суд не приймає її до уваги.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_13 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_13 скаржився про спричинення йому тілесних ушкоджень в слідчому ізоляторі і як наслідок судом вживалося заходів для надання допомоги у встановленні істини у цій ситуації, до матеріалів справи додано лист ДБР про початок досудового розслідування, вказані події жодним чином не пов`язані з розглядом даного кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до протоколу затримання від 11 квітня 2018 року ОСОБА_12 був затриманий 11 квітня 2018 року о 00.00 годині(т.2 а.с.114), однак в судовому засіданні чітко встановлено, що затримання фактично відбулось відразу після вчинення злочинів 10 квітня 2018 року, тому колегія суддів вважає доцільним рахувати строк затримання з моменту фактичного затримання - 10 квітня 2018 року. Відповідно до ухвали суду від 07 червня 2019 року ОСОБА_12 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, тобто він фактично перебував під вартою в період з 10 квітня 2018 року по 07 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу затримання від 11 квітня 2018 року ОСОБА_13 був затриманий 11 квітня 2018 року о 00.50 годині(т.2 а.с.152), однак в судовому засіданні чітко встановлено, що затримання фактично відбулось відразу після вчинення злочинів 10 квітня 2018 року, тому колегія суддів вважає доцільним рахувати строк затримання з моменту фактичного затримання - 10 квітня 2018 року.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_12 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_13 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Цивільні позови заявлені не були.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі. без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_15 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту затримання, тобто з 29 жовтня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбування покарання, строк перебування його під вартою в період з 10 квітня 2018 року по 07 червня 2019 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 квітня 2018 року.

Речові докази набір ключів "CUTOMO BELARUS", дві упаковки лікарського препарату "Димедрол", автомобіль ВАЗ 2107 - залишити за належністю потерпілим ОСОБА_8 , ПрАТ "Ліки Кіровоградщини" та ОСОБА_10 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

29.10.2021