Справа № 706/1214/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_5 14.09.2021 р. близько 04 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Терещенка в м. Христинівці, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, просунувши руку через привідчинене вікно дверей водія автомобіля марки «Опель», моделі «Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на узбіччі автодороги біля домоволодіння № 40 «А», згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебував у правомірному користуванні ОСОБА_4 , відкрив вказаний автомобіль з середини та, проникнувши до салону, на водійському сидінні виявив ключ до замка запалювання автомобіля, потім силою відкотивши вказаний транспортний засіб близько 30 метрів вперед за допомогою знайденого ключа завів двигун автомобіля марки «Oпель», моделі «Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи СЕ-19/124- 21/12401-AB від 27.10.2021 р. станом на 14.09.2021 р. становила 28830 грн., та поїхав в напрямку центра міста Христинівки, тим самим розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також він 14.09.2021 р. близько 05 год. 00 хв. після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Oпель», моделі «Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та який перебував у правомірному користуванні ОСОБА_4 , знаходячись на автодорозі сполученням Христинівка - Розсішки поблизу с. Розсішки Христинівської міської територіальної громади Уманського району, у відчиненому багажнику вказаного автомобіля помітив металошукач марки «Гарет», моделі АСЕ 150, чорно-жовтого кольору, після чого з метою викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний металошукач марки «Гарет», моделі АСЕ 150, який належить ОСОБА_4 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2510 від 27.10.2021 р. станом на 14.09.2021 р. становила 3600 грн., та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 14.09.2021 р. близько 04 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Терещенка в м. Христинівці, просунувши руку через привідчинене вікно дверей водія автомобіля «Опель Кадет», який знаходився на узбіччі автодороги біля домоволодіння № 40 «А», відкрив вказаний автомобіль з середини та проникнувши до салону, на водійському сидінні виявив ключ до замка запалювання автомобіля, потім відкотивши вказаний транспортний засіб близько 30 метрів вперед, за допомогою знайденого ключа завів двигун автомобіля та поїхав в напрямку центра міста Христинівки. У подальшому на вказаному автомобілі рухався до с. Розсішки, з`їхав у кювет, розбив машину, у відчиненому багажнику вказаного автомобіля помітив металошукач, після чого забрав вказаний металошукач та пішов з ним додому.Був помічений хазяїном металошукача ОСОБА_4 . Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортним засобом, та за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин та кримінальний проступок, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно два кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в розмірі 858,10 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- майка, джинси, кросівки, які передано на зберігання ОСОБА_5 , підлягають залишенню останньому;
- металошукач марки «Гарет», моделі АСЕ 150; автомобіль марки «Oпель», моделі «Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , підлягають залишенню останньому.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизив розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- майку, джинси, кросівки, які передано на зберігання ОСОБА_5 ,залишити останньому;
- металошукач марки «Гарет», моделі АСЕ 150; автомобіль марки «Oпель», моделі «Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1