overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000327 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000327 від 01.06.2021 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000327 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 20.08.2021 року на 10:00 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000327 від 01.06.2021 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов'язаного з виконанням вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12.08.2021, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1636/21
Номер провадження 1-кс/555/192/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"19" серпня 2021 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000168 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF 200-10В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Богуші Рівненськогго району Рівненської області, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 02.07.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від 30.07.2021,
У С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2021 року об 11 год.
Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 02.07.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від 30.07.2021 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 02.07.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від 30.07.2021 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча судя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1473/21
Справа № 711/5087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.
Оскільки, ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити слухання скарги на 25 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурорів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/586/21 Справа № 704/184/21 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11:00 год. 13 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/961/21
Провадження №1-кп/190/113/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21.06.2021 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 09 вересня 2021 року у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5404/21
Провадж. № 1-КП/639/456/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченої

18 серпня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000312, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 09.09.2021 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 09.09.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.08.2021
Справа № 642/150/20
Провадження 1кп/642/116/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

20 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 345 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, поштову кореспонденція повертається з відміткою «адресат відсутній». В судове засідання на 20 серпня 2021 р. приводом не доставлений.

Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 345 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання, призначене на 22 жовтня 2021 року на 09.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5256/21 Головуючий 1ї інстанції:
Апеляційне провадження № 11кп/818/2883/21 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 30 хвилин 20 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/7161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ТОВ «Мего ЛТД», в особі директора ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Мего ЛТД», в особі директора ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Мего ЛТД», в особі директора ОСОБА_4 від 18.05.2021 року.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 504/2971/19
Номер провадження 1-кп/504/326/21
У Х В А Л А
13.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Одеської області заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала до суду заяву якою просить суд залучити їй захисника.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, оскільки це є право обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного керуючись ст.49КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 під час розгляду судом кримінального провадження №0000159 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 14год.30хв. в залі судових засідань № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1