КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/753/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів справи № 363/4160/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР від 20 вересня 2021 року до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області, яке надійшло до Київського апеляційного суду мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши судове провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Згідно п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
При цьому, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що остання оскаржує бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР від 20 вересня 2021 року щодо судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 .

Згдіно звіту про неможливість розподілу судової справи між 6 суддями, які здійснюють правосуддя у Вишгородському районному суді Київської області, суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і ОСОБА_11 виключено (уже слухали цю справу).
Таким чином, у Вишгородському районному суді Київської області об`єктивно неможливо сформувати склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 - направленню до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Направити матеріали справи за скаргою за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР від 20 вересня 2021 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3