ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/888/21

Провадження № 11-кп/4820/323/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Білогірським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року задоволено подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та замінено засудженому ОСОБА_6 , згідно з вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року, покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.
Суд мотивував своє рішення тим, що станом на 06 грудня 2021 року та на дату розгляду подання штраф за вироком суду не сплачений, судове рішення залишається невиконаним. ОСОБА_6 був попереджений про необхідність сплатити штраф, а також про те, що у разі його невиконання, покарання буде замінено на більш суворе. Обмеження щодо застосування засудженому покарання у виді громадських робіт відсутні, а тому немає перешкод для заміни покарання.

Непогоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задовленні подання.

Прокурор вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Суд не врахував, що ОСОБА_6 отримав повідомлення про необхідність сплатити штраф лише 12 січня 2022 року, а подання про заміну покарання буо направлено до суду ще 06 грудня 2021 року.

Поза увагою суду залишився вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року, який оскаржено прокурором в апеляційному порядку, у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_6 покарання. В апеляційній скарзі прокурор просить відповідно до ст. 71 КК України приєднати невідбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року та призначити йому остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

На думку прокурора, заміна покарання ОСОБА_6 потягне в подальшому неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарння ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржена ухвала не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадня, що становить 850 грн. (а.п. 56, 57).

Наступного дня даний вирок був направлений ОСОБА_6 .

Однак жодних доказів (розписки, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) про отримання ОСОБА_6 зазначеного вироку матеріали кримінального провадження не містять.

За таких умов суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_6 знав про прийняте судом рішення, а отже був попереджений про необхідність сплати шрафу, чого не зробив, а тому несплачений штраф підлягає заміні на громадські роботи.

У зв`язку з вищевикледним, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування оскарженої ухвали як незаконної та прийняття нової про відмову у задоволенні подання органу пробації, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне рішення.

Керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3