overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1232/21
У Х В А Л А

21.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно проживає у місті Конотоп Сумської області, тому він не має можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, яке призначене та відбудуться об 11 годині 30 хвилин 25 жовтня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8) забезпечити проведення відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000812 від 12.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівки, Київської обл., громадянина України, в офіційному шлюбі не перебуває, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, є ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 268-1 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, терміном до 10 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 17.09.2021 о 11:30 год
Справа № 275/304/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 вересня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Попільнянького відділу Коростишівськох окружної прокуратури на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.08.2021 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 за ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора Попільнянького відділу Коростишівськох окружної прокуратури на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.08.2021 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 за ст. 126-1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 01 жовтня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 303/8/21
№ 1-кп/303/629/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000234, внесене до ЄРДР 07.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
До суду надійшло клопотання від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 16 вересня 2021 р. одноразово в режимі відеоконференції за їхньої участі.
Прокурор, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на факт перебування обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з вказаною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 16 вересня 2021 р. в режимі відеоконференції задоволити.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» о 14 год. 10 хв. 16 вересня 2021 року.
Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції в 14 год. 10 хв. 16 вересня 2021 року за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/7606/21
Провадження № 1-кс/461/5169/21
УХВАЛА

21.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя В.Стрельбицький
Справа № 452/3539/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

22 вересня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000414 від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 зокрема про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.09.2021 року по фактичний час виконання ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б», (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 178/794/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 рокусуддя Крриничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до смт.Кринички, з причин великої віддаленості.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 04 жовтня 2021 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Криничанським районним судом Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6632/21
№ 1-кп/183/1309/21

У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11годину 30 хвилин, 27 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 403/275/21
провадження № 1-кс/388/238/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22.09.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за № 0000122, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Малинського району Житомирської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, перебуваючого у цивільному шлюбі та проживаючого спільно з ОСОБА_4 , осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 196, 199, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 днів, тобто по 20.11.2021 включно.
Строк дії даної ухвали про продовження тримання під вартою - по 20.11.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на дану ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 22.09.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4088/18
провадження №1-кп/619/55/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
25.07.2019 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачуваний неодноразово не з`являється в судові засідання, про причини неявки суду не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/415/21
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час він перебуває у Відділі забезпечення досудового слідства СБУ.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 309, 372 КПК України, -
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України для виконання та забезпечення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 345/422/21
Провадження № 11-кп/4808/423/21
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 01 жовтня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Оскарження даної ухвали чинним законодавством не передбачене.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 171/1093/21
УХВАЛА
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за №0000049 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 14-00 години 01.09.2021 року.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 16.10.2021 року.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та направити до Криворізької УВП №3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 год. 18.08.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1