У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2021 року,якою накладено арешт на вилучене в ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 18.08.2021 майно

встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2021 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 18.08.2021 в ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

07.09.2021 року на електрону адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 396 КПК України визначаються вимоги щодо форми, змісту та оформлення апеляційної скарги. Згідно положень ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Із апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2021 року, поданої від імені ОСОБА_2 , вбачається що вона подана на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду (гt.gov.ua) 07.09.2021 року о 10:48 де зазначено відправник ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), разом з тим, вказаний документ не містить електронного підпису особи , яка її подала.

Відповідно до частині другої статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства. Автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинна здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з частиною другої статі 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" Кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку КЕП чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснюється ідентифікація підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки підтверджується цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей КЕП чи печатка.

Між тим, при перевірці документа який надійшов від ОСОБА_2 , а саме апеляційної скарги, було виявлено, що кваліфікований електронний підпис апелянта відсутній.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга, в порушення вимог ст. 396 КПК України, не підписана особою, яка її подає, що унеможливлює ідентифікувати особу апелянта. А тому приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399, 422 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2021 року, якою накладено арешт на вилучене 18.08.2021 майно в ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1