overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» МЮ України про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 23 вересня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 23 вересня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року КУЗЬМУ було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
У резолютивній частині даного вироку вказано, що міру покарання рахувати з 23 вересня 2021 року. Разом з тим, як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 19 серпня 2021 року було затримано та направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України про уточнення початку строку відбування покарання засудженому КУЗЬМА підлягає задоволенню. Початком строку відбування покарання КУЗЬМІ слід вважати 19 серпня 2021 року, з моменту його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року та вважати вірним початок строку відбування покарання 19 серпня 2021 року, з моменту його затримання.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 991/7058/21
Провадження 1-кс/991/7164/21
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 2, 7, 223, 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної судової товарознавчої експертизи відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 о 15-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 661/4082/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/577/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 листопада 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 листопада 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 25 жовтня 2021 року.
СУДДІ :
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 487/5684/19
провадження № 51-1569 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Любашівського району Одеської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключити із мотивувальних частин вказаних судових рішень посилання як на докази на протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 18 березня 2019 року та 29 березня 2019 року.
В іншій частині вирок та ухвалу залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 27 жовтня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 669/297/20

провадження № 51-4246ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

16 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_5 отримав копію зазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від скаржника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 755/1901/20
Провадження № 51 4706 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений просить зупинити виконання вироку суду першої інстанції щодо нього, проте достатніх підстав для цього не наводить, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження вироку та ухвали в касаційному порядку не є підставою для зупинення їх виконання, у зв`язку із чим така вимога засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку суду щодо ОСОБА_2 відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000181 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, -
У С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № №0000181 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 16-00 год « 17 » листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, адвоката, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 488/2380/20
Провадження № 1-кп/488/172/21 р.
УХВАЛА

25.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001171 від 15.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 04 серпня 2020 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке 04 червня 2021 року було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
23 жовтня 2021 року ОСОБА_2 прибув до суду самостійно.

У зв`язку з встановленим місцезнаходженням розшукуваного ОСОБА_2 враховуючи, що припинили існувати підстави, з якими було пов`язане зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України, останнє слід поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0001171 від 15.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, у якому призначити підготовче провадження на 19 листопада 2021 року на 13-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/26/15-к
Провадження № 11-кп/4806/515/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , виконувача обов`язки керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 09. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/515/21 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , виконувача обов`язки керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 09. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/515/21 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 08. 11. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7156/20
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
та оголошення розшуку обвинуваченого

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в удовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001540 від 19.08.2020 року, №0001540 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.3 ст..185, ч.2 ст.15, - ст..ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.3 ст..185, ч.2 ст.15, - ст..ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого та суд повідом, що здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, за місцем проживання обвинувачений відсутній, встановити місця знаходження обвинуваченого не можливо.

Захисник суду пояснив, що посилається до думку суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження, 212/7156/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст..185 ч.2 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , піддати його приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї постанови доручити працівникам: Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7613/21
№ 1-в/204/1161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.11.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 921 від 27.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.11.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8635/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1