Справа № 944/3721/20
Провадження №1-кп/944/605/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 15 травня 2020року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Карачинів Яворівського району Львівської області, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 03 травня 2020 року о 01год 20хв перебуваючи на території господарства, яке належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на знищення легкового автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, за допомогою горючої суміші, шляхом підпалу, знищив вказаний транспортний засіб, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 81397 грн. (вісімдесять одну тисячу триста дев`яносто сім) грн 40 коп, що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи №16/1/540 від 23.07.2020року. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю, покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся. Просить суворо не карати, оскільки, в потерпілого попросив вибачення та повністю відшкодував йому спричинену шкоду.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода повністю відшкодована потерпілому. Просить призначити обвинуваченому більш м"яке покарання.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.194 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушеня та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкції відповідної частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненному щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, відшкодував повністю потерпілому завдану шкоду, до нього слід застосувати вимоги ст.75 КК України, звільнивши останнього від призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Витрати, понесені на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.338,369,371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі а саме:
-фрагменти електропроводу автомобіля, які поміщенні в спец пакет №2158634, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - після набрання вироком законної сили знищити;
-спецпакет №5257404 із чотирьма змивами з речовиною сіро-чорного кольору, які вилучені з місця події в с.Ямельня Яворівського району Львівської області, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - після набрання вироком законної сили знищити;
-спецпакет №5494551 в якому знаходиться паперова коробка із скляною пляшкою з різким запахом бензину, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз №16/1/540 від 23.07.2020року, №13/1072 від 06.08.2020року, №СЕ-19-20/16812-МРВ від 13.07.2020року в розмірі 10297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 35 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1