Справа № 405/9035/21
1-кп/405/323/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження за №0002860 від 16.11.2021, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:
Так, 12.11.2021 близько 12 год. 25 хв., більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на дитячому майданчику, біля будинку, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Родникова, 77, к.2, знайшла банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та була останньою втрачена з власної необережності.
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, що наявні на картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк», до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_8 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої кошти в загальній сумі 2 874 грн. 05 коп., здійснивши розрахунок за товари придбані:
12.11.2021 о 12:44 год. у магазині «Файно-маркет» по вул. Волкова, 6-В у м.Кропивницькому в сумі 205 грн. 90 коп.;
12.11.2021 о 12:49 год. у магазині «Файно-маркет» по вул. Волкова, 6-В у м.Кропивницькому в сумі 323 грн. 20 коп.;
12.11.2021 о 13:06 год. у магазині «Файно-маркет» по вул. Біляєва, 9 у м.Кропивницькому в сумі 65 грн. 40 коп.
12.11.2021 о 13:16 год. у магазині «Файно-маркет» по вул. Біляєва, 9 у м.Кропивницькому в сумі 473 грн. 70 коп.
12.11.2021 о 13:18 год. у магазині «Файно-маркет» по вул. Біляєва, 9 у м.Кропивницькому в сумі 245 грн. 90 коп.;
12.11.2021 о 17:22 год. у відділенні «Нова Пошта» №4 по вул. Волкова, 9 у м.Кропивницькому в сумі 251 грн. 00 коп.;
12.11.2021 о 17:32 год. у магазині «ІГРОСКЛАД-2» по вул. Волкова, 116 у м.Кропивницькому в сумі 314 грн. 50 коп.;
12.11.2021 о 17:44 год. у магазині «ІГРОСКЛАД-2» по вул. Волкова, 116 у м.Кропивницькому в сумі 350 грн. 30 коп.;
12.11.2021 о 17:45 год. у магазині «ІГРОСКЛАД-2» по вул. Волкова, 116 у м.Кропивницькому в сумі 222 грн. 00 коп.;
12.11.2021 о 17:55 год. у магазині «ДУДЛЯР» по вул. Волкова, 11г у м.Кропивницькому в сумі 139 грн. 15 коп.;
12.11.2021 о 18:00 год. у магазині «ОКЕАНІЯ» по вул. Волкова, 11/1 у м.Кропивницькому в сумі 283 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин:
Так, 13.11.2021 у ОСОБА_3 , виник умисел на повторне незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, що були наявні на картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк», до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізовуючи виниклий прямий злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої кошти в загальній сумі 2 076 грн. 27 коп., здійснивши розрахунок за товари придбані:
13.11.2021 о 10:02 год. у магазині «Єва», що по вул. Пашутінська, 69 у м. Кропивницькому у сумі 346 грн. 27 коп.;
13.11.2021 о 10:09 год. у магазині «Детская одежда» по вул. Пашутінська 54/55 у м. Кропивницькому в сумі 500 грн. 00 коп.;
13.11.2021 о 10:15 год. у магазині «Одяг для жінок» по вул. В. Перспективна, 53 у м. Кропивницькому в сумі 730 грн. 00 коп.;
13.11.2021 о 16:09 год. у магазині «ВИВАМОД» по вул. В. Перспективна, 53 у м. Кропивницькому в сумі 500 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та дала покази про те, що дійсно в один з днів листопада 2021 року приблизно о 12 годині, вона гуляла з дитиною на дитячому майданчику, біля будинку, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Родникова, 77, к.2, де знайшла банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належала потерпілій. Вона, розуміючи, що на рахунку, що прив`язана до даної картки, можуть бути кошти, вирішила використати їх на покупки. Відповідно в цей же день вона викрала з карткового рахунку потерпілої кошти в загальній сумі 2 874 грн. 05 коп., здійснивши розрахунок за товари придбані у магазині «Файно-маркет» по вул. Волкова, 6-В та по вул. Біляєва, 9 у м.Кропивницькому, у відділенні «Нова Пошта» №4 по вул. Волкова, 9 у м.Кропивницькому, у магазині «ІГРОСКЛАД-2» по вул. Волкова, 116 у м.Кропивницькому, у магазині «ДУДЛЯР» по вул. Волкова, 11г у м.Кропивницькому, у магазині «ОКЕАНІЯ» по вул. Волкова, 11/1 у м.Кропивницькому. Крім того, на наступний день у неї також виник умисел на заволодіння коштами на рахунку, який прив`язаний до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належала потерпілій. Відповідно вона викрала з карткового рахунку потерпілої кошти в загальній сумі 2 076 грн. 27 коп., здійснивши розрахунок за товари придбані у магазині «Єва», що по вул. Пашутінська, 69 у м. Кропивницькому, у магазині «Детская одежда» по вул. Пашутінська, 54/55 у м. Кропивницькому, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. В. Перспективна, 53 у м. Кропивницькому, у магазині «ВИВАМОД» по АДРЕСА_2 . Після цього вона зрозуміла, що так не можна робити і припинила знімати кошти з використанням даної картки. У скоєному щиро розкаялась, засудила свої дії, обіцяла більше кримінальних правопорушень не вчиняти та в подальшому вчити своїх дітей в жодному разі не красти чужих речей. Зазначила, що повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій, навіть віддала більше грошей потерпілій, чим викрала.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, матеріали щодо речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 по епізоду від 12.11.2021 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізодам від 13.11.2021 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, яке відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд відносить: щире каяття, яке виразилось у щирому осуді своєї поведінки, визнанні своєї провини у вчинених кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності нести кримінальну відповідальність; добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується розпискою потерпілої.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення від 12.11.2021 відповідно до ст.12 КК відноситься до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення по епізодам від 13.11.2021 є нетяжким злочином; інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2019 року народження, перебуває у дикретній відпустці, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.
Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особи винної, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі, який є мінімальним, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк, який є мінімальним. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України обвинуваченій необхідно призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України. Так, із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчинених правопорушень, особи ОСОБА_3 , суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому останню слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.
Речові докази: три диски формату CD-R з камер відеоспостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9