ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8043/21
провадження № 1-кп/753/1294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні психологічної експертизи. Своє клопотання захисник мотивував тим, що в наданий час у рамках примінального праводження заявлено цивілний позов про відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_5 шкоди в сумі 423 200 гривень, з якої 275 000 складає моральна шкода. В обрунтування такого розміру моральної шкоди позивач посилається на висновок експерта № 1-14/05 від 14.05.2021 року зроблений за результатми психологісної експертизи потерепілої ОСОБА_5 , комерційною установовю "Український центр судоворих експертиз". Він та його підзахисний вважають розмір моральної шкоди безпідставно великим, та із вказаною екпертизою не погоджуються, тому захисник просить призначити у кримінальному провадженні судову психологічну експертизу, проведення якої доручити екпертам Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання оскільки воно є необрунтованим, так як захисник фактично не погоджується із результами висновку, однак не зазначає передбачених законом підстав для призначення додаткової психологічної експертизи.

Потерпіла підтримала позицію свого представника.

Прокурор заперечував щодо даного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У відповідності до практики Верховного суду та, зокрема, постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.05.2020 року у справі №22/3076/18, при вирішенні питання цивільного позову у кримінальному провадженні в частині стягнення моральної шкоди, висновок психологічної експертизи не є визначальним, а лише встановлює можливий орієнтовний розмір грошової компенсації потерпілому за завдані страждання.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи, оскільки подібний висновок у матеріалах справи уже присутній, а при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом буде враховано характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та інші обставини які мають значення для правильного вирішення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: