overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2021
справа №642/7681/21
провадження №1-кс/642/4375/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
12 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15 листопада 2021 рік на 16:30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявників та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7114/21
Провадження №1-кс/711/2179/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність, про зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 214, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , яка датована 27.10.2021р. та подана до Черкаської обласної прокуратури 27.10.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2021р. о 08-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови від 17.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002351 від 14.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:
Скаржник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого суддізі скаргою про скасування постанови від 17.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002351 від 14.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, 18 жовтня 2021 року скаржник подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з скасуванням постанови про закриття кримінального провадження № 0002351 від 14.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява скаржника про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у скасуванні постанови від 17.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002351 від 14.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови від 17.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002351 від 14.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/373/21
ун. № 759/8858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001653 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001653 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001653 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників провадження на 14.01.2022р. о 10.30год.

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11) забезпечити проведення відеоконференції на 14.01.2022р. на 10.30год.

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1438/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.10.2021 року,

в с т а но в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.10.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.

Відповідно дост.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючисьст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.10.2021 року, яке призначене до розгляду на 12 год. 30 хв. 15.11.2021 року провести в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Черняхівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/323/21 Номер провадження 11-кп/814/1202/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суддідоповідача від 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/1163/21
Провадження1-кп/991/4/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
10 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 , задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_12 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/2982/20, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ), в якій була постановлена слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 ухвала від 09 квітня 2020 року про надання дозволу на проведений 07 квітня 2020 року обшук службового кабінеті № НОМЕР_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю отримання завірених копій всіх речей і документів, які містяться в судовій справі та виготовлення копії запису технічної фіксації процесу, що здійснювалась під час розгляду справи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2021 о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати відповідь про задоволення клопотання або ж винести мотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000178 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати відповідь про задоволення клопотання або ж винести мотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000178 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати відповідь про задоволення клопотання або ж винести мотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000178 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000178.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2697/21
У Х В А Л А
12.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Виноградів з заяву ДОП СП ВП №1 Берегівського РВП ГУ в Закарпатській області ОСОБА_3 питання про виправлення описки в ухвалі Виноградівського районного суду 26.10.2021 року у справі №299/2697/21,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.10.2021 року, по справі №299/2697/21 подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , який засуджений Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 (двох) років 10 (десяти) днів обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України і направлення його для відбування покарання- задоволено.

Скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлено його для відбування покарання, призначеного йому Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року (справа №299/2697/21) за ч.2 ст.389 КК України.

В тексті ухвали Виноградівського районного суду від 26.10.2021 року допущено описку, а саме неправильно зазначено особу, щодо якої розглядалося подання. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. З огляду на це, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зацікавлені сторони у судове засідання не з`явилися.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі від 26.10.2021 року у справі №299/2697/21.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті Ухвали Виноградівського районного суду від 26.10.2021 року (в першому абзаці якої зазначено « ОСОБА_6 ») вважати правильно-« ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/2431/21
Провадження № 1-кс/445/630/21
УХВАЛА
про повернення клопотання

11 листопада 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизиОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизиОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Начальник СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизиОСОБА_6 .

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав клопотання про повернення матеріалів та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.7, ч. 6 ст.9,26,40,107,136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизиОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- повернути слідчому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5694/17
1-кп/465/198/21
У Х В А Л А
судового засідання

12.11.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002570 від 05.08.2017р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України

за участю особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 11 год. 30 хв.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002570 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення в Дніпровську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84 - до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1