overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3572/21
Провадження № 1-кс/345/926/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.08.2021 о 14.00 год.

Слічдий суддя
Справа № 404/6485/21
Номер провадження 1-кп/404/298/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 28.09.2021 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/1560/2021 Справа № 641/6569/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26.08.2021 року засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 10-15 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5550/21
№ провадження 1-кс/646/1640/2021
УХВАЛА

31.08.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

26.08.2021 до початку розгляду заяви по суті ОСОБА_2 було подано заяву про залишення вказаної заяви про відвід слідчому судді без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про відвід без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9777/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2932/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокМосковського районного суду м.Харкова від 15 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокМосковського районного суду м.Харкова від 15 липня 2021 року обвинуваченим, захисником подані апеляційні скарги.
26 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокМосковського районного суду м.Харкова від 15 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 05 квітня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/2540/20
Провадження № 1-кп/175/168/20
Ухвала

Іменем України

31 серпня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000354 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повторно не з`явилися до суду.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання виходячи з наступного.

Так, за приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону та обґрунтування клопотання, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи повідомленими шляхом отримання СМС-повісток про необхідність прибуття до суду для допиту в якості свідків, не з`явилися в суд і не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 29.09.2021 року свідків: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає на земельній ділянці АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальникам ВП № 5, № 6 і № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також для контролю прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/214/21
Номер провадження 1-кп/213/143/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 30 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 0000177 від 19 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000386 від 09 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Вважати правильним номер кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР від 19 грудня 2020 року, №0000777.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 617/237/18

провадження № 51-1105 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 02 вересня 2021 року о 12:15.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Вовчанським районним судом Харківської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 02 вересня 2021 року о 12:15, між Верховним Судом та Вовчанським районним судом Харківської області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Вовчанського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Вовчанського районного суду Харківської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 743/505/20
провадження № 51 - 3221 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2021 року

м. Київ
справа №942/1889/19
провадження № 51-3806ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року визнано винуватими та призначено покарання:
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України (далі КК) у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 310 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 червня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений подав на них касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги засудженого надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 755/15116/15-к
провадження № 51-231 ск 17

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, якою вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу

№ 755/15116/15-к щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 31 вересня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

31 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 755/2347/18
провадження № 51- 2605 км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 11 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3442/21
Провадження № 1-кп/0203/793/2021
У Х В А Л А
20.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 24.05.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2003 та 2013 років народження,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 24.05.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 20 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1