Провадження № 1-кс/359/2034/2021
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000263,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 .
Заявник скаргу обґрунтовує тим, що 09.11.2021 року ОСОБА_4 отримав постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000263. Постанову винесено 31.05.2021 року. Однак, під час досудового розслідування жодних слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення проведено не було. Дізнавачем у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, навіть не було допитано ОСОБА_4 у якості потерпілого. Будь-яких обставин справи дізнавачем не встановлено. Дізнавачем були порушені норми ст.ст. 2,7,8 КПК України, а тому оскаржувану постанову просить визнати незаконною та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області провести ряд необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
У судове засідання скаржник та його адвокат не з`явилися. Разом із цим адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу просив задовольнити.

Уповноважена особа Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у судове засіданні не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином. Разом із цим, дізнавачем до суду надано матеріали кримінального провадження №0000263 для ознайомлення.
Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі абз.1 ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши вимоги скарги та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено з матеріалів провадження, 04.02.2020 до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_4 відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 від 06.11.2019, невідомі особи скориставшись його персональними даними, оформили на його ім`я кредитні договори. У заяві було зазначено про те, що 13 жовтня 2019 року невідома особа зателефонувала до ОСОБА_4 та запитала чи останній подавав заявку на блокування сім карти та попросила його назвати два номери телефонів, на які він попередньо телефонував. Після розмови у ОСОБА_4 заблокувалася сім карта. Вже 05 листопада 2019 року ОСОБА_4 дізнався, що на його ім`я були оформлені кредитні договори, а саме з: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА» «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА».

Разом із цим, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не було проведено.

31.05.2021 року дізнавачем сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000263 від 04.02.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, згідно з висновком дізнавача в ході проведення досудового розслідування в діях невстановлених досудовим слідством осіб не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

За змістом оскаржуваної постанови, з такими висновками погодитись не можливо.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, у вказаному кримінальному провадженні не було проведено повне розслідування, навіть не було допитано особу потерпілого. Матеріали провадження не містять відомостей про вчинення жодної слідчої дії для забезпечення повного та неупередженого розслідування провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява №10919/05), за ст. 1 Конвенції, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи визначені в Конвенції, також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинно забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів, для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За таких обставин, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000263 від 04.02.2020.

Матеріали кримінального провадження направити до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1