печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000266 від 26.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000266 від 26.05.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000266 від 22.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2018 року по серпень 2019 року, ОСОБА_4 , вчинив ряд умисних тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортним засобом та заволодінням коштами громадян шляхом шахрайства, з використанням завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

31.03.2021 старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 290 КПК України, надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання сторонам доступу до них, у тому числі до будь-яких речових доказів.

31.03.2021, на виконання зазначеного доручення прокурора в частині повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування здійснено повідомлення учасникам, зокрема підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представнику потерпілого ТОВ «Форстрейд» ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які особисто вручені останнім.

26.04.2021 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у заздалегідь узгоджений час, ОСОБА_4 прибув де приміщення Головного слідчого управління Національної поліції за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, у супроводі адвоката ОСОБА_10 , однак остання без попередження залишила приміщення Головного слідчого управління, в подальшому зіславшись нібито на необхідність участі у термінових слідчих діях. ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами без присутності захисника відмовився та також залишив приміщення ГСУ НП України.

В подальшому засобами телефонного зв`язку підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам неодноразово було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, з метою узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами. Незважаючи на викладене підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники до Головного слідчого управління Національної поліції з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились.

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 7 томів, у тому числі і відеозаписів слідчих (розшукових) дій, а також речових доказів.

Станом на день звернення з клопотанням підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочали.

Слідчий вказав, що така поведінка сторони захисту змушує сторону обвинувачення звертатись до слідчого судді із клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити. Його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000266 від 22.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2018 року по серпень 2019 року, ОСОБА_4 , вчинив ряд умисних тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортним засобом та заволодінням коштами громадян шляхом шахрайства, з використанням завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

31.03.2021 старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 290 КПК України, надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання сторонам доступу до них, у тому числі до будь-яких речових доказів.

31.03.2021, на виконання зазначеного доручення прокурора в частині повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування здійснено повідомлення учасникам, зокрема підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представнику потерпілого ТОВ «Форстрейд» ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які особисто вручені останнім.

26.04.2021 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у заздалегідь узгоджений час, ОСОБА_4 прибув де приміщення Головного слідчого управління Національної поліції за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, у супроводі адвоката ОСОБА_10 , однак остання без попередження залишила приміщення Головного слідчого управління, в подальшому зіславшись нібито на необхідність участі у термінових слідчих діях. ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами без присутності захисника відмовився та також залишив приміщення ГСУ НП України.

В подальшому засобами телефонного зв`язку підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам неодноразово було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, з метою узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами. Незважаючи на викладене підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники до Головного слідчого управління Національної поліції з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились.

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 7 томів, у тому числі і відеозаписів слідчих (розшукових) дій, а також речових доказів.

Станом на день звернення з клопотанням підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочали.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000266 від 26.05.2021 року до 26.05.2021 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000266 від 26.05.2021 року до 26.05.2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 26.05.2021 року.д

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1