Справа № 441/1761/18 Провадження № 1-в/450/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конопниця, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2018 року вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання призначеного на підставі ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :
провідний інспектор Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 перебуває в них на обліку з 12.12.2018 року. ОСОБА_5 під час перебування на обліку не з`явився без поважних на те причин на планову реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації 02.01.2020 року. Оскільки день реєстрації припадав на святковий день 01.01.2020 року, то реєстрація переносилась на наступний робочий день, а саме 02.01.2020 року. 03.01.2020 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де надав пояснення про причини неявки на реєстрацію, а саме вказав, що затримався на неофіційній роботі і не зміг прибути на реєстрацію, підтверджуючих документів не надав. В цей ж день йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. ОСОБА_5 , без поважних на те причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію в першу середу вересня 2020 року, а саме 02.09.2020 року. 03.09.2020 року він надав пояснення, в яких зазначив, що затримався на роботі на якій працює неофіційно і тому не зміг з`явитися на планову реєстрацію, підтверджуючих документів з місця праці не надав. 07.09.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання. 23.11.2020 року до Пустомитівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018. В подальшому ОСОБА_5 не з`явився на планову реєстрацію 04.11.2020 року та 02.12.2020 року. 08.12.2020 ОСОБА_5 надав пояснення про причини неявки на реєстрації (а.с. 122), а саме вказав, що мав проблеми із здоров`ям і не зміг прибути на реєстрацію, підтверджуючих документів не надав. В цей ж день йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. ОСОБА_5 03.03.2021 року не з`явився на планову реєстрацію. 22.03.2021 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробацїї та надав пояснення про причини неявки на реєстрацію, а саме зазначив, що хворів і не мав змоги прибути на реєстрацію, підтверджуючих документів не надав. 23.03.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, в задоволенні якого було відмовлено 09.06.2021 року. ОСОБА_5 31.05.2021 року притягався до адміністративної відповідальності працівниками УПП у Львівській області за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із засудженим проведено бесіду профілактичного характеру з метою профілактики та попередження вчинення адміністративних правопорушень та інших злочинів. В подальшому засуджений ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, а також жодних інформацій з слідчих органів поліції щодо відкриття кримінальних проваджень не надходило.

Представник Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор подав заяву про те, що подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання та особової справи заведеної на засудженого ОСОБА_5 № 48/2018, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року, затверджено угоду від 18.10.2018 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання винуватості у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням три роки. В порядку ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 19.11.2018 року.

Термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, закінчився 18.10.2021 року.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допускав неявки на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Проте прибував у наступні дні та надавав пояснення про прични неявки. 31.05.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 13.07.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час іспитового строку нового злочину не вчинив та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи із засудженою особою, зроблений на основі оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виконано.

Норми ст. 78 КК України вказують, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.78 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання призначеного на підставі ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1