Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1486/21
Провадження № 1-кп/376/103/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000236 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, перебуваючої в декретній відпустці, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 03 березня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , отримала відомості, а саме: (пароль та логін) доступу до соціальної мережі «Facebook» останньої для розміщення оголошення стосовно допомоги збору грошових коштів на лікування чоловіка ОСОБА_6 , зазначивши в оголошенні реквізити банківських карток ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та «Monobank» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4
10 березня 2021 року ОСОБА_5 , виявивши в соціальній мережі «Facebook» оголошення про збір грошових коштів на лікування чоловіка ОСОБА_6 , яка являється сестрою останнього, о 17 год. 42 хв. з власної банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень на картку «Monobank» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4
11 березня 2021 року при спілкуванні в інтернет додатку «message»; ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , спілкуючись від імені ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень вона отримала, однак потрібно ще 5 тисяч гривень для лікування чоловіка.
12 березня 2021 року о 18 год. 08. хв. ОСОБА_5 з власної банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень на банківську картку Monobank № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 зняла грошові кошти з банківської картки та розпорядилась грошовими коштами в сумі 15 тисяч гривень на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

В зв`язку з викладеним відповідно до ч. 3 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні (приватне обвинувачення) може бути укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим.
Під час досудового розслідування 09 липня 2021 року укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст. 471 КПК України.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена потерпілим та обвинуваченою угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5-6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачена розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом, також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5 ст. 474 КПК України з`ясував, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку, в касаційному порядку: обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона позитивно характеризуються, раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Сторони узгодили покарання обвинуваченій за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у виді двох років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-374, 469-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджену міру покарання у виді двох років обмеження волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1