overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/745/21
Ухвала

28 грудня 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.12.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2021.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, однак подала письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що на території України наразі діє карантин, з метою недопущення поширення випадків COVID-19, визнаючи причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні поважними, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судових засідань за її скаргою в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання о 14 годині 00 хвилин 28 грудня 2021 року та всі подальші судові засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні, здійснювати в режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Олександрівського районного суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції терміново, в тому числі електронною поштою (), надіслати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/7008/21
№ провадження 1-кп/646/772/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року за №0000349 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 28.12.2021 о 10-25 годині, колегія суддів
УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме до 21 лютого 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 21 лютого 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін сім днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3607/21 Справа № 191/1296/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000012, № 0000811 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №133/3403/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28.12.21 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 26.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Славянське, Роздольненського району, Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славянське, Роздольненського району, Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 28.12.2021 по 25.02.2022 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7

Дата документу 28.12.2021
Справа №489/8833/21
Провадження №1-кп/489/910/21
УХВАЛА
іменем України

28 грудня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

28 грудя 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та є підсудним у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Приморського районного суду м.Одеси, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні суддя вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та провести його 8 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5522/19
Провадження № 1-кп/490/194/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався 28 лютого 2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі та був звільненим від відбуття покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням. з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369 - 372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - в зв`язку із тим, що він добровільно здав бойові припаси органам влади.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 1.256 грн. 08 коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі - амфетамін загальною масою 0,0752 г., 0,0147 г., PVP масою 0,1968 г. , 50 патронів калібру 5,45 мм. та 69 патронів калібру 7,62 мм. - знищити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Провадження № 1-кп/161/1350/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000596, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 22.12.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

23 грудня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000596 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000596 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.30 год. 05 січня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3832/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 , про залучення підозрюваній ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, у внесеному під час досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000104 від 27.07.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки й мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська здійснюється розгляд клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, про призначення підозрюваній ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку із неприбуттям захисника ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення їй безоплатного захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, а також думку підозрюваної, приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , про залучення захисника підозрюваній ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15.00 годину 29 грудня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7230/21
Провадження № 1-кс/202/6944/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого освіту незакінчену вищу, неодруженого, студента Державного юридичного інституту МВС України, працюючого ФОП ОСОБА_6 барменом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, тобто до 22 лютого 2022 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, а саме:
1.Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 06-00 год.;
2.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5.Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2021 року о 17:10 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002078 від 16.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 24.12.2021 року надійшов затверджений 24.12.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 345 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0002078 від 16.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України, на 29.12.2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №354/1064/21
Провадження № 1-кп/348/380/21

28 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000171 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Дзержинського району, Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,

якого обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник, адвокат ОСОБА_6 .

Суд встановив:
У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання 28.12.2021 на 13.00 год. без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор просив застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

постановив:
Здійснити привід у судове засідання на 15.00 годину 08.02.2022 свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою с. Микуличин, ділянка Горби, Надвірнянський район Івано-Франківська область.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 392/1606/21
Провадження № 1-кп/392/264/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 26 січня 2022 року з 9 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя