overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
30 листопада 2021 року

м. Київ
провадження № 51-5198 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановленої відносно нього ухвали, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, переважно наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом з цим, засуджений у своїй касаційній скарзі виражав незгоду з постановленими відносно нього вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 9 червня 2017 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, однак просив скасувати лише ухвалу. Отже, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечили одна одній.
Тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2021 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 28 вересня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 381/423/20
провадження № 51-2612км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 від 20 жовтня 2021 року на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо нього,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 29 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 3 грудня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Згідно з ст. 52 КПК участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 від 20 жовтня 2021 року на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо нього на 11:00 24 лютого 2022 року.
Відповідно до ст. 52 КПК визнати участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/515/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного психіатричного лікування,

УСТАНОВИВ :
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19.05.2021 р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

05.11.2021 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 . Зі змісту заяви вбачається, що стан ОСОБА_6 покращився, поведінка стала впорядкованою, ознак соціально-небезпечних тенденцій ОСОБА_6 не виявляє, має наміри на подальше лікування в добровільному порядку, комісія лікарів-психіатрів дійшла висновку про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви лікаря-психіатра, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що стан ОСОБА_6 покращився, поведінка стала впорядкованою, ознак соціально-небезпечних тенденцій ОСОБА_6 не виявляє, має наміри на подальше лікування в добровільному порядку, комісія лікарів-психіатрів дійшла висновку про рекомендацію припинити примусове лікування ОСОБА_6 , суд вважає за можливе припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
Справа № 333/7748/21
Провадження № 1-кс/333/1087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, який має середню освіту, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є адвокатом чи депутатом, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

заявлене у кримінальному провадженні № 0001486 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1437/19
Провадження № 1-во/461/37/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
28.12.2021 року. м. Львів
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2021 року помилково невірно вказано, що «строк досудового розслідування продовжено на шість місяців, тобто до 26.06.2021 року» замість вірного: «строк досудового розслідування продовжено на шість місяців, тобто до 26.06.2022 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Як вбачається з роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, суд вправі вирішувати питання щодо усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку, і не тягне погіршення становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді, слід виправити описку, вказавши, вірну дату до якої строк продовжено досудового розслідування, а саме: «продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 26.06.2022 року»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти у наступній редакції:
Ухвалу суду в іншій частині залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/670/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 29 грудня 2021 року на 09-50 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1699/21
Провадження № 1-кп/448/240/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000202 від 26.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

1.28 грудня 2021 року до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 26.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

2.Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000202 від 26.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 09.30 год. 30 грудня 2021 року в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченої.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження № 0000360.

Прокурором у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3629/21
пр.№ 1-кп/464/474/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

03.09.2021 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому 30.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10.01.2022 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 10.01.2022 року на 10.30 год. з участю прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 466/4901/20
У Х В А Л А

23 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
представник пробації ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Яворівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.476,537,539,476 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Яворівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9915/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 26.11.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1