Справа № 698/535/21
Провадження № 1-кп/698/184/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 15 червня 2021 р. між прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, раніше судимого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.03.2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

З обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 15 червня 2021 р. між прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 згідно якої ОСОБА_4 , засуджений вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.03.2021 р. № 698/275/20 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт. 07.05.2021 р. ОСОБА_4 постановлений на облік Катеринопільського районного сектору Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області та отримав направлення в «Катеринопільське СЖКГ» на підставі якого 12.05.2021 р. Катеринопільським селищною головою винесено розпорядження № 45-а про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання, тобто за місцем фактичного його проживання. Проте, ОСОБА_4 , починаючи з 17.05.2021 р. по 31.05.2021 р. умисно, безпричинно не з`являвся для відбування покарання у вигляді громадських робіт до «Катеринопільського СЖКГ», що в смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкської області. Не відбувата частина покарання становить 44 год громадських робіт.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 389 ч.2 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Сторонами погоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, покладенні на підставі ст. 76 КК України на нього обов`язків.
Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389 ч.1 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.
ОСОБА_4 раніше судимий вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.03.2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт. На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває втім, згідно довідки за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога звертався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: шире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.
Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,75,76 КК України та зазначеному у санкції ч. 2 ст. 389 КК України.
Цивільний позов, витрати на залучення експерта, речові докази, відсутні.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Суд зазначає, що фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, правова кваліфікація його дій, зазначені в угоді про визнання винуватості, у повному обсязі відповідають зазначеному у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2021 р. між прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000374 від 05.06.2021 р.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Катеринопільський районний суд Черкаської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1