Справа №705/4951/21
1-кс/705/1042/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.11.2021,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.11.2021.
Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.11.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2021 року близько 20 години 15 хвилин у м. Умань Черкаської області ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 17 по вулиці Успенській, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, застосував до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів ногами та кулаками в голову та інші частини тіла, а також нанесенні одного удару викруткою в задню частину голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, після чого, діючи умисно і цілеспрямовано, незаконно заволодів автомобілем «Део Ланос» р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким правомірно користувався ОСОБА_6 .
09.11.2021 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв. працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події, а саме частини вулиці Незалежності, 41-А у м. Умань Черкаської області, в місці для паркування автомобілів, за місцем виявлення автомобіля «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 . У ході огляду місця події було виявлено та вилучено: викрутку з плоским наконечником та пластмасовою рукояткою білого кольору, яка використовувалась під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; чохол на сидіння з автомобіля «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 .
09.11.2021 о 23 годині 50 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході затримання проведено його особистий обшук та вилучено: ключ до автомобіля «DAEWOO Lanos»; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 ; куртку темно-синього кольору.
Враховуючи, що мобільний телефон та куртка, що вилучені, знаходились до моменту огляду у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можна вважати, що вказане вилучене майно дійсно належить останньому.
10.11.2021 вище вказані предмети були оглянуті та визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що викрутка є знаряддям вчинення злочину, а саме використовувалась під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ключ використовувався для приведення в дію двигуна, мобільний телефон містять інформацію про дзвінки та повідомлення після вчинення злочину до осіб, які в подальшому можуть бути визнанні свідками, оскільки останнім від ОСОБА_7 стало відомо про вчинення ним злочину та його мотиви; куртка та чохол на сидіння автомобіля на своїй поверхні могли зберегти сліди злочину, а саме на їх поверхні можуть бути наявні біологічні сліди, зокрема кров, належна потерпілому. Тому дані предмети мають доказове значення для кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, накладення арешту під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на майно, яке вилучене під час огляду місця події в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв. 09.11.2021 по вул. Незалежності, 41-а у м. Умань Черкаської області, та під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , проведеного в період часу з 23 год. 50 хв. 09.11.2021 по 01 год. 05 хв. 10.11.2021, необхідно здійснити в зв`язку з тим, що в подальшому вказані речі, а саме викрутка з плоским наконечником та пластмасовою рукояткою білого кольору; чохол на сидіння з автомобіля «DAEWOO Lanos»; ключ до автомобіля «DAEWOO Lanos»; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 ; куртка темно-синього кольору, можуть використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, як майно, здобуте злочинним шляхом, а тому з метою збереження їх як речового доказу вказане майно підлягає арешту.
У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також додала копії протоколу огляду предметів та постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.11.2021.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
Уманським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом того, що 09 листопада 2021 року близько 20 години 15 хвилин у м. Умань Черкаської області ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 17 по вулиці Успенській, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, застосував до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів ногами та кулаками в голову та інші частини тіла, а також нанесенні одного удару викруткою в задню частину голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, після чого, діючи умисно і цілеспрямовано, незаконно заволодів автомобілем «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким правомірно користувався ОСОБА_6 .
09.11.2021 у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв. працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події, а саме частини вулиці Незалежності, 41-А у м. Умань Черкаської області, в місці для паркування автомобілів, за місцем виявлення автомобіля «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 . У ході огляду місця події було виявлено та вилучено: викрутку з плоским наконечником та пластмасовою рукояткою білого кольору, яка використовувалась під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; чохол на сидіння з автомобіля «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 .
09.11.2021 о 23 годині 50 хвилин у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході затримання проведено його особистий обшук та вилучено: ключ до автомобіля «DAEWOO Lanos»; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 ; куртку темно-синього кольору.
Постановами слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.11.2021 та 10.11.2021 вище вказані предмети визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення потрібних слідчих дій необхідно забезпечити збереження речей, зазначених у клопотанні, а саме: ключа до автомобіля «DAEWOO Lanos»; викрутки з плоским наконечником та пластмасовою рукояткою білого кольору; чохла на сидіння з автомобіля «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_1 ; мобільного телефон «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 ; куртки темно-синього кольору, в тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин не накладення арешту може призвести до того, що власник (користувач) майна буде мати можливість знищити інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначені в клопотанні речі та предмети.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт наключ до автомобіля «DAEWOO Lanos», викрутку з плоским наконечником та пластмасовою рукояткою білого кольору, чохол на сидіння з автомобіля «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику чи особі, в користуванні та розпорядженні якого перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Накласти арешт намобільний телефон «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , куртку темно-синього кольору,належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши власнику чи особі, в користуванні та розпорядженні якого перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1