Номер провадження:1-кс/521/5869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто автору.
Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як встановлено, 21.09.2018 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року - скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто автору.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.10.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року про повернення його скарги на бездіяльність СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.
Відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Крім цього, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, в силу дії статті 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал
За таких обставин, зважаючи на те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1