Справа №538/98/22
Провадження по справі №1-кп/538/74/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000331 від 08.12.2021 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, а саме металобрухту, прибув на територію неогородженого господарства, що належить ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, зайшов на територію неогородженого господарства, де поряд з приміщенням гаража, викрав 111 кілограмів рівних листів чорного металу, вартістю 862,47 грн. Вказаний метал ОСОБА_4 виніс за межі території неогородженого господарства ОСОБА_5 та помістив до багажного відділення вантажного фургона, після чого розпорядився вищевказаним металом на власний розсуд.

В результаті вищевказаної крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 862,47 грн.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 07.12.2021 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, а саме металобрухту, прибув на територію неогородженого господарства, що належить ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, викопавши дві металеві труби, які слугували опорами для паркана, викрав вказані труби, вартість яких становить 637,14 грн. Вказані труби ОСОБА_4 виніс за межі території неогородженого господарства ОСОБА_7 та помістив до багажного відділення вантажного фургона, після чого розпорядився вищевказаними металевими трубами на власний розсуд.

В результаті вищевказаної крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 637,14 грн.

Стороною обвинувачення дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25 січня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбаченихст.476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про призначення покарання за ч. 1 ст 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_4 має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених судом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення і наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що цивільний позов про відшкодування морально та майнової шкоди не заявлявся, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що цивільний позов про відшкодування морально та майнової шкоди не заявлявся, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані ОСОБА_4 та його відношення до вчиненого, не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 січня 2022 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000331 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 січня 2022 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 січня 2022 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: брухт чорного металу у вигляді хвилястих листів чорного металу вагою 245 кг., брухт чорного металу у вигляді холодильника, який побудований із чорного металу вагою 109 кг., брухт чорного металу у вигляді рівних листів чорного металу вагою 111 кг. та брухт чорного металу у вигляді двох металевих труб вагою 82 кг., які заходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області- повернути власникам, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 686 грн. 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 6 статті 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 3 статті 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених частиною 3 статті 469 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1