Справа № 944/6570/21
Провадження №1-кп/944/1145/21
23.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
та законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадів Яворівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
29.11.2021 прокурор звернувся в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 31 жовтня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи ОСОБА_5 та рухаючись автодорогою Львів-Краковець, в напрямку смт. Краковець, на ділянці 47км. + 900м. поблизу с.Черчик Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1, 13.1, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції з попутнім автомобілем марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду та зупинився для виконання повороту ліворуч, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме, попутного зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала закритий перелом правої плечової кістки, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою та закрити з цієї підстави кримінальне провадження, оскільки в даному випадку наявні всі підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбачені вказаною нормою, а саме підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою, шкода потерпілій повністю відшкодована.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив. Зазначив, що з потерпілою примирився, будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди потерпіла до нього немає, шкода ним відшкодована. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечили та зазначили, що добровільно надали письмову згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжкого злочину і такий злочин є необережним, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди потерпіла до нього немає, що підтверджується письмовою згодою останньої, поясненнями під час судового засідання, а також наданою прокурором угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою.
Також суд враховує, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У відповідності до ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Оскільки судом постановляється ухвала, якою завершується розгляд кримінального провадження, то процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, що узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 284 286, 314, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.
Речові докази: автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року арешт,
автомобіль марки «Volkswagen Sharan»,номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року арешт,
автомобіль марки «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , повернути законному володільцю ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року арешт,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1