УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 20.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000006 від 29.01.2018 СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2020, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , в ході проведення якого було вилучено майно останнього, а саме ноутбук «Lenovo» S/N YB01082492 з зарядним пристроєм, грошові кошти у сумі 37 500 грн., 30 Євро, 2046 доларів США.

В наступному з матеріалів кримінального провадження №0000006 від 29.01.2018, виділено матеріали кримінального провадження №0000008 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, серед яких знаходяться і речові докази, вилучені в ході обшуку, та передано за підслідністю до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти та ноутбук набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, арешт на спірне майно не накладався, а вилучені речі не входять до переліку щодо якого надано дозвіл на вилучення, у зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку 20.08.2020.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 20.08.2020 на підставі Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000006 від 29.01.2018, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено майно ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 37 500 грн., 30 Євро, 2046 доларів США та ноутбук з зарядним пристроєм.

В наступному, з матеріалів вказаного кримінального провадження виділено матеріали кримінального провадження №0000008 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, серед яких знаходяться і речові докази, вилучені в ході обшуку, та передано за підслідністю до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2020 було задоволено клопотання заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області про проведення обшуку та надано дозвіл з метою виявлення та вилучення оригіналів фінансово-господарських документів ряду товариств, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, грошових коштів, в тому числі в іноземні валюті, здобутих злочинним шляхом, банківських та пластикових карток, печаток, штампів та іншого.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 06.08.2020, слідчому надано дозвіл на виявлення та вилучення, зокрема, грошових коштів, в тому числі в іноземні валюті, здобутих злочинним шляхом.

При цьому слідчий в судове засідання не з`явився, доказів, що спірні грошові кошти здобуті злочинним шляхом не надано, доводів в обгрунтування такої правової позиції не навів, що у свою чергу трактується на користь заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для повернення ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 37 500 грн., 30 Євро, 2046 доларів США, а тому скарга в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Поряд з тим, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ухвалою слідчого судді від 06.08.2020 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки.

Таким чином, вилучений 20.08.2020 ноутбук не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст.236 КПК України, оскільки входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутні підстав для повернення ноутбука «Lenovo» S/N YB01082492 з зарядним пристроєм, вилученого під час проведення обшуку 20.08.2020, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні цієї частини скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст.169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008, повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 37 500 грн., 30 Євро, 2046 доларів США, вилучені 20.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2021.

Слідчий суддя