Справа № 728/921/21
Провадження № 1-кп/740/299/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 60 діб з урахуванням того, що на цей час триває судовий розгляд по кримінальному провадженню, рішення по суті не прийняте та не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, надавши клопотання у письмовому виді.
Потерпілі підтримали вказане клопотання.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків та відсутність належних доказів вини ОСОБА_6 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17 грудня 2021року.
При розгляді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий та відбував покарання за умисне вбивство у місцях позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 10 років позбавлення волі до довічного позбавлення волі.
Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо його переховування від правосуддя, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших, більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою для запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам, які не зменшилися, та необхідності виконання процесуальних дій без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
Також суд враховує неможливість завершення судового провадження до 17 грудня 2021 року.

Керуючись ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому за п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 в ДУ «Чернгівський слідчий ізолятор» до 21 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12