УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2021 року справа № 542/1675/21

провадження 1-кс/542/423/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання в. о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
08 листопада 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання в. о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 06.11.2021 близько 00-30 год поблизу господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 нанесені тілесні ушкодження в область голови. Згідно з висновком МКТ КП "ПОКЛ ім. Скліфосовського" у ОСОБА_4 виявлені ознаки уламкового перелому лобної кістки зліва з переходом на ліву лобну кістку зліва з переходом на ліву лобну пазуху та стінки лівої орбіти, комірки решітчастої кістки. На даний момент потерпілого госпіталізовано до ПОКЛ, де він проходить курс стаціонарного лікування.
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні також вказано, що 06.11.2021 у ході проведення огляду місцевості поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
1) Недопалок сигарети «Ротманс»;
2) Дерев`яну дошку, демонтовану з дерев`яного покриття, зі слідами РБК;
3) Змив РБК та контрольний змив з дерев`яної дошки покриття;
4) Недопалок сигарети білого кольору;
5) Дерев`яну биту, пофарбовану чорною фарбою, зі слідами злущення фарби, зі слідами РБК на поверхні;
6) Мобільний телефон марки Самсунг;
7) Гіпсовий зліпок фрагменту сліду взуття.
Також зазначив, що 06.11.2021 донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , добровільно надала для огляду предмети одягу потерпілого, в яких останній перебував під час нанесення тілесних ушкоджень 06.11.2021:
1) Кофту чоловічу, темно-синього кольору, яка має маркування «MEANTIME», розмір XXL;
2) Штани чорного кольору типу джинси з ременем чорного кольору, штани мають лейбу «ARIZONA», розмір 54;
3) Ботинки чорного кольору, зимові, розмір 44.
Прокурор також зазначив, що вилучене майно визнано речовими доказами, є необхідність в проведенні відповідних експертиз.

Прокурор в клопотанні також вказував, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, пояснення надав аналогічні, викладеним у клопотанні, а саме клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг» просив залишити без розгляду. В іншій частині клопотання підтримав в повному обсязі, про що надав до суду також письмову заяву.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність потерпілого ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2021 за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 06.11.2021 близько 00-30 год поблизу господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 нанесені тілесні ушкодження в область голови. Згідно з висновком МКТ КП "ПОКЛ ім. Скліфосовського" у ОСОБА_4 виявлені ознаки уламкового перелому лобної кістки зліва з переходом на ліву лобну кістку зліва з переходом на ліву лобну пазуху та стінки лівої орбіти, комірки решітчастої кістки. На даний момент потерпілого госпіталізовано до ПОКЛ, де він проходить курс стаціонарного лікування.
Постановами слідчої СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 06.11.2021 визнано речовими доказами:

1) Недопалок сигарети «Ротманс»;
2) Дерев`яну дошку, демонтовану з дерев`яного покриття, зі слідами РБК;
3) Змив РБК та контрольний змив з дерев`яної дошки покриття;
4) Недопалок сигарети білого кольору;
5) Дерев`яну биту, пофарбовану чорною фарбою, зі слідами злущення фарби, зі слідами РБК на поверхні;
6) Мобільний телефон марки Самсунг;
7) Гіпсовий зліпок фрагменту сліду взуття.
8) Кофту чоловічу, темно-синього кольору, яка має маркування «MEANTIME», розмір XXL;
9) Штани чорного кольору типу джинси з ременем чорного кольору, штани мають лейбу «ARIZONA», розмір 54;
10) Ботинки чорного кольору, зимові, розмір 44.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів клопотання, що зазначені у клопотанні прокурора речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучені речі підлягають арешту.

Водночас, з огляду на непідтримання прокурором клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг», воно підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власників.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна , потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання в. о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:
1) Недопалок сигарети «Ротманс», виявлений поблизу господарства за адресою АДРЕСА_1 , що вилучено до паперового конверту №1 та опечатано печаткою «Для пакетів №123» з підписами учасників огляду;
2) Дерев`яну дошку, демонтовану з дерев`яного покриття, зі слідами РБК, що вилучено до картонного ящика, пакет №2 та опечатано печаткою «Для пакетів №123» з підписами учасників огляду;
3) Змив РБК та контрольний змив з дерев`яної дошки покриття, що вилучено до паперового конверту №3 та опечатано печаткою «Для пакетів №123» з підписами учасників огляду;
4) Недопалок сигарети білого кольору, що виявлено на землі поблизу дерев`яного покриття, що вилучено до паперового конверту №4 та опечатано печаткою «Для пакетів №123» з підписами учасників огляду;
5) Дерев`яну биту, пофарбовану чорною фарбою, зі слідами злущення фарби, зі слідами РБК на поверхні, довжина бити 65 см, діаметр руків`я 4 см, діаметр нижньої частини бити 6 см, що вилучено до картонного ящика, пакет №5 та опечатано печаткою «Для пакетів №123» з підписами учасників огляду;
6) Гіпсовий зліпок фрагменту сліду взуття, що вилучено до спецпакету «Національна поліція України» №7238157;
7) Кофту чоловічу, темно синього кольору, яка має маркування «MEANTIME», розмір XXL. Під час огляду вищевказаної кофти в області грудної клітки наявні плями речовини бурого кольору, 14 крапель РБК;
8) Штани чорного кольору типу джинси з ременем чорного кольору, штани мають лейбу «ARIZONA», розмір 54, на правій частині штанів попереду на відстані 41 см від ременю до низу в направленні калоші виявлено речовину бурого кольору поперечного мазка, розміром 3x5 см, шириною 1 см. На лівій частині штанів на відстані 50 см виявлено сліди РБК в області коліна змазаного характеру загальною довжиною 12 см. Кофта та штани вилучені до картонної коробки №1та опечатано печаткою «Для пакетів №123» з підписами учасників огляду;
9) Ботинки чорного кольору, зимові, розмір 44. На верхній частині лівого ботинку виявлено пляму речовини бурого кольору, що вилучено до картонної коробки №2 та опечатано печаткою «Для пакетів №123» з підписами учасників огляду, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1