overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/388/21
Номер справи місцевого суду: 496/3915/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Біляївського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000036 від 10.01.2014 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 31,32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання судді Біляївського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000036 від 10.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України направити для розгляду до Суворовського райсуду м. Одеси зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Троянів Житомирського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, пенсінерки, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000455 від 20.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 07 годину до 16 листопада 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали - до 16 листопада 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 23.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2119/21
У Х В А Л А

20.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 27.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 16.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження (справа №286/2119/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання призначено на 14год. 00хв. 06 жовтня 2021 року.

30 серпня 2021 року до Овруцького районного суду надійшов обвинувальний акт у справі №286/2997/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2021 під головуванням судді ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у справі №286/2997/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та ж особа, а саме ОСОБА_2 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/2119/21.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 27.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа №286/2119/21), та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 16.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 286/2997/21), та присвоїти справі №286/2119/21.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/346/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02 лютого 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21 лютого 2021 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 14 липня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Дніпровська Запорізької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 27 жовтня 2021 року на 12 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року, о 12 годині, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяГ. Стасенко
Справа № 947/8439/21
Провадження № 1-кп/947/662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002867 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, але до суду не з`явилися.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002867 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2021 року в 12:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1179/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002117 від 02.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002117 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/8116/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000302 від 14.05.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 року слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000302 від 14.05.2021 року.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000302 від 14.05.2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/8470/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розшукується компетентними органами Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до компетентних органів Республіки Білорусь, строком до 28 серпня 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постановити нову, якоюзастосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої нею в інтересах ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, поданої нею в інтересах ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Угікальний номер справи 761/23105/21 Справа №11-сс/824/4385/2021 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0005971 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,-

встановив:
До суду 30.09.2019 року надійшов обвинувальний акт № 0005971 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.

Ухвалами суду неодноразово до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано приводи, однак, виконані вони не були, згідно рапортів начальника СКП ВП-1 Святошинського УП ГУНП у м.Києві було здійснено виїзди за місцем проживання обвинуваченого та повідомлено про обов"язковуявкудо суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 КПК України, суд,

ухвалив:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1