У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2021 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
24.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 05.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, в невстановлений досудовим розслідуванням час підробили офіційний документ договір купівлі-продажу адміністративно-складської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 -1 від 07.06.2000 року, укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 .

Крім того, невстановлена особа використала завідомо підроблений офіційний документ договір купівлі-продажу адміністративно складської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 -1 від 07.06.2000 року, укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , внаслідок чого за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на вказану будівлю.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі продажу від 01.10.2019 року є власником нежитлової будівлі літера А по АДРЕСА_2 . Маючи намір оформити право користування земельною ділянкою вказане товариство звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування належного товариству майна. При оформленні права на земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про неправомірні дії ФОП ОСОБА_5 щодо набуття права власності на нерухоме майно та оформлення земельної ділянки територіальної громади м. Києва. Підставою для реєстрації ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно став договір купівлі продажу об`єкту нерухомості від 07.06.2000 року, нібито укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 . У договорі купівлі продажу зазначено, що він був підписаний головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Проте в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що підпис, який міститься у вказаному договорі, не є підписом останнього, як і відтиск печаті ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не відповідає оригінальному.

При цьому рішення з індексним номером 40044559 від 07.03.2018 про державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі (адміністративно-складської), літера Г-1 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000) за ФОП ОСОБА_5 було здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості б/н від 07.06.2000 року, довідки серія та номер 21/07 від 20.07.2018 року, технічного паспорту, виданого 20.07.2018 року.

В ході виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи №000, начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 пояснила, що оригінали документів, у т.ч. договір купівлі-продажу адміністративно-складської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 -1 від 07.06.2000 року, на підставі яких було здійснено реєстрацію об`єкту нерухомості, до Департаменту не надходили.

17.09.2021 року на підставі Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.08.2021 було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до оригіналу кадастрової справи №547639969, щодо передачі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування адміністративно-складської будівлі на АДРЕСА_3 з можливістю робити фотокопії вказаних документів. Під час ознайомлення з матеріалами кадастрової справи №547639969 було встановлено, що в ній містяться власноручно написана заява ОСОБА_5 , завірена ОСОБА_5 копія договору купівлі продажу об`єкту нерухомості б/н від 07.06.2000 року, а також інші документи щодо надання ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки.

Крім того, встановлено, що в договорі купівлі-продажу об`єкту нерухомості б/н від 07.06.2000 року нежитлової будівлі (адміністративно-складська), АДРЕСА_3 покупцем зазначено «Фізична особа підприємець ОСОБА_5 ». Проте термін «фізична особа підприємець» був введений в законодавство ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року. Станом на 2000 рік діяла Постанова КМУ №740 від 25.05.1998 року в якій вживався термін «суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа».

Оскільки під час досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що вказаний договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості від 07.06.2020 року є завідомо підробленим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що стали підставою реєстрації права власності за ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , нежитлової будівлі (адміністративно-складської), літера Г-1 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), а також оригіналів актів прийому-передачі та описів, щодо передачі вищезазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, є доказами в кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-почеркознавчої та оціночно-будівельної експертизи. Іншим способом отримати оригінали вказаних документів є неможливим, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, необхідні для проведення експертиз, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000111 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), а саме: оригіналів документів, що стали підставою реєстрації права власності за ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , нежитлової будівлі (адміністративно-складської) літера Г-1 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), а також оригіналів актів прийому-передачі та описів щодо передачі вищезазначених документів.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя