У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДЕРЕВРЕСУРС», про скасування арешту майна в рамках кримінального проваджанення №0000840 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ДЕРЕВРЕСУРС» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: об`єкта нерухомого майна №91 за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з таких частин: спецкорпусу (літ.А-5) площею 5470 кв.м., прибудови (літ.а-2) площею 1080,2 кв. м., прибудови (літ.а-2") площею 2180 кв.м.. госпбудівлі (літ.Б- 1) площею 96,2 кв.м., госпбудівлі (літ.В-1) площею 94,1 кв.м., навісу (літ- Г) площею 222,8 кв.м., боксу гаражного (літ.Д-1) площею 39,6 кв.м., складу (літ.Е-1) площею 54,57 кв.м., боксу гаражного (літ.Ж-1) площею 34,9 кв.м., складу (літ. 1-1) площею 101.54 кв.м., огорожі, брами (№1-3), замощення (№1,ІІ), яке належить ТОВ «ДЕРЕВРЕСУРС» на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.05.2019 р. та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №167789998 від 23.05.2019 року, накладеного 11 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, мотивуючи тим, що на даний час постановою прокурора кримінальне провадження закрито, а отже відпала потреба в його застосуванні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт нерухомого майна № 91 за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з таких частин: спецкорпусу (літ.А-5) площею 5470 кв.м.. прибудови (літ.а-2) площею 1080,2 кв. м., прибудови (літ.а-2") площею 2180 кв.м.. госпбудівлі (літ.Б- 1) площею 96,2 кв.м., госпбудівлі (літ.В-1) площею 94,1 кв.м., навісу (літ- Г) площею 222,8 кв.м., боксу гаражного (літ.Д-1) площею 39,6 кв.м., складу (літ.Е-1) площею 54,57 кв.м., боксу гаражного (літ.Ж-1) площею 34,9 кв.м., складу (літ. 1-1) площею 101.54 кв.м., огорожі, брами (№1-3), замощення (№1,ІІ).

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечував проти скасування арешту майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, та заяви прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 24.07.2019 року.

11 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №30000517 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було накладено арешт на нерухоме майно №91 за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з таких частин: спецкорпусу (літ.А-5) площею 5470 кв.м., прибудови (літ.а-2) площею 1080,2 кв. м., прибудови (літ.а-2") площею 2180 кв.м.. госпбудівлі (літ.Б- 1) площею 96,2 кв.м., госпбудівлі (літ.В-1) площею 94,1 кв.м., навісу (літ- Г) площею 222,8 кв.м., боксу гаражного (літ.Д-1) площею 39,6 кв.м., складу (літ.Е-1) площею 54,57 кв.м., боксу гаражного (літ.Ж-1) площею 34,9 кв.м., складу (літ. 1-1) площею 101.54 кв.м., огорожі, брами (№1-3), замощення (№1,11), яке належить ТОВ «ДЕРЕВРЕСУРС» на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.05.2019 р. та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №167789998 від 23.05.2019 року.

06 липня 2021 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005206 від 10.11.2020 року (яке входить до складу об`єднаного кримінального провадження №0000840) за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/12727/16 від 19.08.2019 року відмовлено Мінекономрозвитку у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 01.04.2019 з продажу майна ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» за лотом №1, придбаного ТОВ «Деревресурс», а саме нерухомого майна, що знаходяться у місті Києві по провулку Тбіліському, 4/10. Та 18.02.2020 року постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12727/16 апеляційну скаргу Мінекономрозвитку залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року (про розгляд спору щодо дійсності результатів аукціону 01.04.2019 з продажу майна боржника за лотом №1, що у місті Києві по провулку Тбіліському, 4/10) залишено без змін. Також те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2020, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 року - залишено без змін. Рішення оприлюднено у Державному реєстрі судових рішень 30.06.2020.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/12727/16 - закрито провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект» про банкрутство Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Тобто, законність набуття вказаного майна встановлено рішеннями суду та на даний час відсутні будь-які спори щодо права власності на майно, арешт з якого просять скасувати.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі АГОСЬ проти Сполученого Королівства від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДЕРЕВРЕСУРС», про скасування арешту майна в рамках кримінального проваджанення №0000840 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з об`єкта нерухомого майна №91 за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з таких частин: спецкорпусу (літ.А-5) площею 5470 кв.м., прибудови (літ.а-2) площею 1080,2 кв. м., прибудови (літ.а-2") площею 2180 кв.м.. госпбудівлі (літ.Б- 1) площею 96,2 кв.м., госпбудівлі (літ.В-1) площею 94,1 кв.м., навісу (літ- Г) площею 222,8 кв.м., боксу гаражного (літ.Д-1) площею 39,6 кв.м., складу (літ.Е-1) площею 54,57 кв.м., боксу гаражного (літ.Ж-1) площею 34,9 кв.м., складу (літ. 1-1) площею 101.54 кв.м., огорожі, брами (№1-3), замощення (№1,ІІ), накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000840 від 24.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1