Справа № 307/3503/21
Провадження № 1-кп/307/342/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

04 серпня 2021 року близько 17 години на території відділення «Нова Пошта № 1», яке розташоване по вул. Гагаріна, 43, в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів було зупинено ОСОБА_6 та під час проведення поверхневої перевірки в картонній коробці було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку він забрав на прохання своїх товаришів, не знаючи про її вміст та походження. В той же час встановлено, що вказану психотропну речовину у невстановлений досудовим розслідування час та місці для власних потреб без мети подальшого збуту через мережу інтернет замовив ОСОБА_4 у невстановленої досудовим розслідуванням особи. Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить 35,00 % амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу). Маса амфетаміну становить 7,0013 г (у перерахунку на амфетамін основу) та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 таку віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» віднесено до великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

24 вересня 2021 року в ході досудового розслідування між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін, укладення даної угоди сторонами є добровільним, то суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що шкода даним кримінальним правопорушенням нікому не заподіяна.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази сім-карту ПрАТ «ВФ Україна» із позначками НОМЕР_1 , картки від стартового пакету ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_2 , картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 дійсна до 01/25, мобільний телефон марки «Айфон 7+», та які передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ сім-карту мобільного оператора «Київстар», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази саморобний металевий пристрій для куріння, прозорий поліетиленовий пакет, в якому наявна біла порошкоподібна речовина, картона коробка з квитанцією, зеленою упаковкою та іншою речовиною, які передано на зберігання в кімнату речових доказів при Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000256 від 05 серпня 2021 року, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з іншої сторони, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 (Тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень.

Речові докази сім-карту ПрАТ «ВФ Україна» із позначками НОМЕР_1 , картки від стартового пакету ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_2 , картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 дійсна до 01/25, мобільний телефон марки «Айфон 7+», та які передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ сім-карту мобільного оператора «Київстар», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази саморобний металевий пристрій для куріння, прозорий поліетиленовий пакет, в якому наявна біла порошкоподібна речовина, картона коробка з квитанцією, зеленою упаковкою та іншою речовиною, які передано на зберігання в кімнату речових доказів при Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1