В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 16.07.2020,за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, 16.07.2020 незаконно придбав шляхом підняття знайденого порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон). Маса метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) становить - 0,1545 г. Зазначену речовину, обіг якої обмежено ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, зберігав при собі, а саме: в лівій кишені шортів, до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками поліції за адресою: вул. Робоча, 29, м. Херсон, 16.07.2020 в період часу з 11:45 години до 11:48 години.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся у вчиненому. Дав показання про те, що 16.07.2020 у першій половині дня перебував по вул. Робочій в м. Херсоні, де мав зустрітись з потенційним роботодавцем. Поки чекав чоловіка, то побачив на землі пачку з-під сигарет, яку штовхнув ногою та зрозумів, що вона не пуста. Піднявши пачку побачив, що там є сигарети та ще згорток з невідомою речовиною. Вирішив залишити знайдене для себе, з метою особистого вживання, тому поклав знайдене до себе в кишеню. До нього підійшли працівники поліції, які бачили як він роздивлявся зміст пачки з-під сигарет та запитали щодо наявності заборонених предметів. Він зі свого боку повідомив про знахідку, яку в подальшому добровільно видав.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який за законом віднесений до категорії проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, проте в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судомою.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, перешкод ані під час дізнання, ані в стадії судового розгляду не чинив, надавши чіткі та послідовні покази, не спотворюючи обставин події інкримінованого йому кримінального правопорушення. Враховуючи викладене суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 61 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцяти) гривень 25 (двадцяти п?яти) копійок.

Речові докази:

* метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,1545 г.; сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0388 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1