Справа № 489/7002/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1733/21
УХВАЛА
23 жовтня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючому, раніше неодноразово судимому - останнім раз 13.04.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.05.2021, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділу поліції №2 ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001471 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:00 год. 20.10.2021 по 11:00 год. 22.10.2021 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті раптового умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу віконної рами, через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме:

- лопату совкову з дерев`яним держаком вартістю 150 гривень;

- пилу по дереву «Expert» вартістю 100 гривень;

- 3 упаковки занавісок «Marilla» розмірами 150х290 см, вартістю 450 гривень на загальну суму 1350 гривень;

- одна упаковка занавісок «Maiorca» розмірами 140х290 см, персикового кольору, вартістю 450 гривень;

- одна занавіска білого кольору вартістю 100 гривень;

- одна занавіска зеленого кольору вартістю 100 гривень;

- одна занавіска рожевого кольору вартістю 100 гривень;

- садовий секатор вартістю 250 гривень;

- сокира з дерев`яним держаком вартістю 200 гривень;

- ручну соковижималку «Струмок 2» вартістю 200 гривень;

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

22.10.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допиту потерпілого та свідка ОСОБА_8 , яка надалі впізнала підозрюваного, як особу, яка перебувала поряд з будинком потерпілого, результатом обшуку ОСОБА_4 при затриманні в ході якого виявлене майно, яке відповідає викраденому.

Вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу та певного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, звільнився з місць позбавлення волі кілька місяців тому.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені суду доводи підозрюваного та захисника про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на встановлені обставини не є переконливими.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2021 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 87560 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1