В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Рівне матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 29 червня 2021 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання з дружиною ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із останньою, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно наніс їй не менше дев`ятнадцяти ударів по всьому тілу за допомогою мережевого кабелю від ноутбука у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівому плечі, на лівому стегні, на правому стегні, забою м`яких тканин обох гомілок з наявністю крововиливів на правій та лівій гомілках, саден на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, які як кожне окремо так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 30 червня 2021 року, приблизно о 00 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання з дружиною ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із останньою, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в область тулуба у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки справа з наявністю перелому 7-го ребра справа по передньо-аксілярній лінії зі зміщенням, які у своїй сукупності відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості
Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
У судове засідання надійшла до суду угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26.10.2021 року, згідно якої, сторонами узгоджено призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосування ст.69 КК України у виді штрафу. Зокрема, за ч.1 ст.125 КК України узгоджено покарання у виді штрафу, а за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.69 КК України штрафу.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгоджено призначити остаточне покарання у виді штрафу.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 сторони відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 65 КК України враховували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку та нетяжкого злочину. Обвинувачений на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку шляхом компенсації витрат на лікування та моральної шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання,відповідно до ч.1 ст.67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень щодо дружини, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Відтак, враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, сторонами узгоджено призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України шляхом призначення основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не зазначеного у санкції вказаної статті, однак розмір якого не є меншим ніж встановлено Загальною частиною для такого виду покарання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду. Визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України. Пояснив, що він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала угоду. Претензій до обвинуваченого не має. Розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди. Просить таку затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою та обвинуваченим від 26.10.2021 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників справи щодо затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, які згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку та нетяжкого злочину.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.
Судом було встановлено, що угода про примирення була укладена за ініціативи потерпілої.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Також, судом з`ясовано, що потерпілій зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.
Керуючись статтями 314, 370, 371, 373, 374, 468,473, 474, 476КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 26.10.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 - з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому наступне покарання :
за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.69 КК України штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1