Справа № 615/1587/21
Провадження № 1-кп/615/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 12.03.2019 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 13.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту, 12.08.2018 року в період часу з 16:00 год. до 16:04 год. ОСОБА_4 , перебував на вул. Єгорова в смт. Коломак Харківської області, де помітив велосипед ТМ «Україна», залишений потерпілим ОСОБА_6 біля опори ЛЕП 34 Л-1 ТП-234, що розташована поблизу будівлі продуктового магазину ТМ «Салтівський м`ясокомбінат». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна велосипеду ТМ «Україна», реалізуючи який, 12.08.2018 року близько 16.04 год. підійшов до вказаного велосипеду, скориставшись відсутністю потерпілого, а також заздалегідь впевнившись, що його злочинних дій не бачать сторонні особи, діючи протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав велосипед ТМ «Україна», тримаючи за кермо, повіз його від продуктового магазину ТМ «Салтівський м`ясокомбінат», розташованого по вул. Єгорова, в напрямку вул. Корольова в смт. Коломак Харківської області. Таким чином, ОСОБА_7 покинув місце вчинення проступку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 485 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна.

18.10.2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтвердив, що суть обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України та підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, вину за викладених прокурором обставин визнав повністю, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Захисник підтримала клопотання прокурора, вважала наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 жодного разу в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

З урахуванням думки всіх учасників судового провадження, суд вважає необхідним в порядку ст.334 КПК України виділити в окреме провадження розгляд клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним епізодом.

Ч.1 ст.285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків та передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування положень ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, яку обвинувачений надав та просив закрити провадження і не наполягав на продовженні розгляду справи в загальному порядку.

Враховуючи, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, минуло більше 3-х років, відсутні обставини, які зупиняють та переривають перебіг строків давності, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, тому обвинувачений в даному випадку підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, п.1 ч.6 якої передбачає повернення їх власнику.

У відповідності до положень ст.122 КПК України витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №19344 від 22.08.2018 року в сумі 715 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме судове провадження розгляд клопотання Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речові докази: велосипед Україна, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19344 від 22.08.2018 року в сумі 715 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1