Провадження №1кп/202/480/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000624від 28вересня2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, маєсередню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 веренся 2019 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185; ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, на підставі ухвали Індустріального районного суду від 17 вересня 2021 року звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 прибув до магазину «Варус-23», що належить ТОВ «Омега», та який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, 61-А, де побачив на полиці відділу з продажу алкогольних напоїв, пляшку віскі марки «Мейкерс Марк», об`ємом 0.7 л., вартістю: 999 грн. за одиницю, та зазначену вище продукцію ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання. В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Того ж дня, тобто 27 вересня 2021 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв торгівельного залу вказаного магазину, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до торгівельної полиці, звідки взяв товар, а саме: «Мейкерс Марк», об`ємом 0.7 л., вартістю: 999 грн. за одиницю та сховав за пазуху куртки з правої сторони, яка на той момент була на ньому одягнута.
Після чого, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Варус-23», що належить ТОВ «Омега», та який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, 61-А, утримуючи під курткою одягнутої на ньому в той момент алкогольний напій віскі марки «Мейкерс Марк», об`ємом 0.7 л., вартістю: 999 грн. за одиницю, перетнув касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Варус-23», з метою виклику поліції для фіксації злочину.
ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно довідки від 27.09.2021 року, вартість алкогольного напою віскі марки «Мейкерс Марк», об`ємом 0.7 л., становить 999 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 27вересня2021 року з магазину «Варус», що розташований на пр. Миру у м. Дніпро, намагався таємно викрасти пляшку віскі, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, його зупинив охоронець.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого,дослідив надані докази, матеріали, що характеризують останнього і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуваннямвипробування.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
- пляшку алкогольного напою віскі марки «Мейкерс Марк», об`ємом 0.7 л.,- залишити представнику потерпілогоТОВ «Омега»;
- DVDдиск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Варус-23», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_6