Справа № 363/2844/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1928/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.12.2021,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 30 червня 2014 року між підозрюваною ОСОБА_3 та старшим прокурором Вишгородського району Київської області, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій остання просила скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 474 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.
Стаття 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.474 КПК України, передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє у її затвердженні у випадку встановлення обставин, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України ухвали про затвердження угоди або відмову в затверджені угоди не відносяться до переліку ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.12.2021.
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.12.2021 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2