overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-р/589/12/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
21 липня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1100/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2021 року, призначити о 09:00 год. 22 вересня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/2811/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/702/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

19 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 585/2811/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про дострокове звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2021 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.08.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2021 року ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 старшого інспектора СД Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000837 від 27.04.2021 року, зобов`язано повернути ОСОБА_4 вилучене під час огляду місця події 27.04.2021 року майно, а саме: транспортний засіб TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Проте, при складені тексту ухвали було допущено технічну описку в номері кримінального провадження, а саме зазначений №0000837 замісить вірного №0000459.

Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання, не прибули, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року.

Керуючись 379 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в ухвалу слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року, зазначивши вірним номер кримінального провадження «№0000459».

Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 365/367/21
Номер провадження: 1-кп/365/31/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року смт Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче відкрите судове засідання у залі судового засідання у кримінальному провадженні № 0000888за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого учасники справи не заявили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000888від за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судовий розгляд на 20 серпня 2021 року на 11 годин 00 хвилин в залі судового засідання.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити Броварський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, якому доручити скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 та подати суду 20 серпня 2021 року.

Копію цієї ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1056/21
Провадження № 1-кп/553/164/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000137 відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має можливості залучити його самостійно.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується під вартою у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000137 відносно нього за ст. 395 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 02 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5567/21
У Х В А Л А

18.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

16.08.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1 кс/756/1885/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району Київської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005583 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2021 включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу 22 год. по 06 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05.09.2021 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 04 серпня 2021 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5446/21
Провадження 1-кс/991/5530/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/1397/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з клопотанням про повернення ОСОБА_3 , як заставодавцю по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 року грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_5 у розмірі 280 000,00 грн. та ОСОБА_4 , як заставодавцю по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 року грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_5 у розмірі 72 400,00 грн. відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2018 року.
До початку розгляду клопотання по суті заявники звернулись до слідчого судді з клопотанням про залишення поданого клопотання без розгляду (а.с. 31).
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/948/19
Провадження №1-кп/584/9/21
УХВАЛА

17.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.
4 серпня 2021 року до суду повернулися матеріали кримінального провадження без виконання судово-психіатричної експертизи через неявку обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення у справі судового засідання.
Керуючись ст.332 КПК України,

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2021 року в залі суду м. Путивль з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/152/2021
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви (повідомлення) про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати посадових (службових) осіб зазначеного відділу поліції внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, за її заявою від 09.07.2021 р. та надати їй витяг про таке внесення відомостей. Також просить поновити строк на подання скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/8042/21
"19" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116 на підставі вироку Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 03.07.2014, кінець строку 18.08.2022р. , , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.361 КК України, -
17.08.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор відкликав своє клопотання.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1