Справа № 464/7188/21
пр.№ 1-кс/464/2133/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу приватного виконавця ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

05.10.2021 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 28.09.2021. Обґрунтовує скаргу тим, що він звертався до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із повідомленням від 28.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України. З повідомлення про вчинення злочину вбачається, що ОСОБА_4 на підставі постанови приватного виконавця ОСОБА_3 отримав на відповідальне зберігання акумулятори АКБ-180 марки SCANIA в кількості 2 шт., на які постановою накладено арешт та які зобов`язався повернути до 22.03.2021. Проте у визначений термін вказане майно не повернув. Ним неодноразово направлялись листи ОСОБА_4 з вимогою повернути вказане майно, однак такі залишись без реагування. Вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України. Його звернення в поліцію про вчинення злочину розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Однак він не погоджується з вказаним та вважає, що це кримінальне правопорушення та відомості про яке мають бути внесені до ЄРДР, а невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суперечить вимогам КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належно, даних щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви не надано. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, приватний виконавець ОСОБА_3 звернувся у відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із заявою від 28.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.

Відомостей про внесення інформації до ЄРДР немає.

Із повідомлення про вчинення злочину вбачається, що ОСОБА_4 на підставі постанови приватного виконавця ОСОБА_3 отримав на відповідальне зберігання акумулятори АКБ-180 марки SCANIA в кількості 2 шт., на які постановою накладено арешт та які зобов`язався повернути до 22.03.2021. Проте у визначений термін вказане майно не повернув. Ним неодноразово направлялись листи ОСОБА_4 з вимогою повернути вказане майно, однак такі залишись без реагування. В свою чергу працівники поліції не вчинили жодних дій в межах своїх повноважень. Скаржником описано події та обставини, які, на його думку, вказують на ознаки злочину, передбаченого ст.388 КК України. Відтак, скаржник чітко навів дані про ознаки кримінального правопорушення, вказав попередню правову кваліфікацію діяння.

Викладені в повідомленні приватного виконавця ОСОБА_3 обставини можуть вказувати на вчинення саме кримінального правопорушення, внаслідок чого така відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до ЄРДР, для проведення відповідного розслідування наведених обставин. Іншим чином перевірити викладену в повідомленні інформацію неможливо. Відтак, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в:
скаргу приватного виконавця ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням приватного виконавця ОСОБА_3 від 28.09.2021 та розпочати досудове розслідування.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1