УХВАЛА
Іменем України

18.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим Другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000212 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 11.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000212 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відеореєстратор марки «Ajhua» DH-XVR5116HS-X (серійний номер 5H01CB3PAZA07A2) із блоком живлення .
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що в ніч з 10 на 11 жовтня 2021 року перебуваючи у приміщенні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17, у м. Житомирській області, працівники поліції, перевищуючи свої службові повноваження застосували до ОСОБА_5 фізичне насильство із застосуванням спецзасобу - гумовий кийок, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на спині, які відповідно до висновку експерта №1720 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
11.10.2021 року проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, під час проведення якого вилучено відеореєстратор марки «Ajhua» DH-XVR5116HS-X (серійний номер 5H01CB3PAZA07A2) із блоком живлення, які поміщено до сейф-пакету «Державне бюро розслідувань» МІ 002636.
Слідчий пояснив, що метою накладення даного арешту на майно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів. Так, на відореєстраторі марки «Ajhua» DH-XVR5116HS-X (серійний номер 5H01CB3PAZA07A2) міститься інформація про події, що мали місце в ніч 10 на 11 жовтня 2021 року в приміщенні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та має значення для кримінального провадження, містить ознаки речового доказу, у зв`язку з чим його повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому, є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ст. 171 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 КПК України.
Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі, просив задовольнити клопотання про арешт майна.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме за фактом перевищення службових повноважень працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за фактом нанесення ОСОБА_5 ударів гумовим кийком, чим спричинено тілесні ушкодження.
Згідно протоколу огляду місця події, що відбувся у приміщенні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17, було вилучено відеореєстратор марки «Ajhua» DH-XVR5116HS-X (серійний номер 5H01CB3PAZA07A2) із блоком живлення, а постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.10.2021 року вказаний відео реєстратор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, оскільки на вилученому предметі зафіксовані події, які є предметом розслідування, відео реєстратор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно до зняття інформації з останього та проведеня відповідної експертизи .
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти тимчасово арешт на відеореєстратор марки «Ajhua» DH-XVR5116HS-X (серійний номер 5H01CB3PAZA07A2) із блоком живлення, який було вилучено 11.10.2021 року до зняття інформації з останього та проведеня відповідної експертизи.
Тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1