ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/405/22 Провадження 1-кс/636/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання ст. слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000092 від 26.01.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 26 січня 2022 року, о 02 годині 54 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, усвідомлюючи, що її завідомо неправдиве повідомлення може викликати обстановку страху у населення, порушити громадську безпеку та дезорганізувати діяльність відділу УОАЗОР в Харківській області, знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з належного її мобільного телефону марки «TECNO» SPARK моделі КЕ5j, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» НОМЕР_3 , здійснила телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, повідомила про загрозу вибуху у закладах освіти - комунальних закладах Чугуївської міської ради Харківської області (ліцеї), тим самим здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, відносно критично важливого об`єкту інфраструктури закладах освіти - комунальних закладах Чугуївської міської ради Харківської області (ліцеї).

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України Слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за № 0000092 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 259 КК України тобто, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, відносно критично важливих об`єктів інфраструктур Комунальні заклади Чугуївської міської ради Харківської області (ліцеї).

В ході досудового слідства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон марки «TECNO» SPARK моделі КЕ5j, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» НОМЕР_3 , та оператором мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 , коробка від телефону жовто-блакитного кольору на якій зазначені «TECNO» SPARK моделі КЕ5j 64+3, COLOR: ICE JADEITE, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_5 , аркуш паперу формату А4, на якій зазначений надпис «Гарантійний талон», інформація про товар: модель: «TECNO» SPARK 6 Go 3/64 Gb КЕ5j, imei: НОМЕР_1 , дата покупки: 29.09.2021. Інформація пр. продавця: ТзОВ «Мобіжук», адреса магазину: Краснокутськ, вул. Перемоги, 27. Данні предмети були поміщені до експертного пакету МВС експертна служба №1715055 .

Огляд місця події проводив слідчий відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі, судово-криміналістичних експертиз.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, 26 січня 2022 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий, прокурор, власник майна не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно та належним чином, до його початку подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000092 від 26.01.2022.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

В ході досудового слідства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон марки «TECNO» SPARK моделі КЕ5j, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» НОМЕР_3 , та оператором мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 , коробка від телефону жовто-блакитного кольору на якій зазначені «TECNO» SPARK моделі КЕ5j 64+3, COLOR: ICE JADEITE, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_5 , аркуш паперу формату А4, на якій зазначений надпис «Гарантійний талон», інформація про товар: модель: «TECNO» SPARK 6 Go 3/64 Gb КЕ5j, imei: НОМЕР_1 , дата покупки: 29.09.2021. Інформація пр. продавця: ТзОВ «Мобіжук», адреса магазину: Краснокутськ, вул. Перемоги, 27. Данні предмети були поміщені до експертного пакету МВС експертна служба №1715055, та постановою слідчого від 26.01.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та накласти арешт на майно, яке добровільно надала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26 січня 2022 року був складений протокол огляду місця події за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Мурафа, вул. Центральна 232, речові докази у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року, а саме:

1) Мобільний телефон марки «TECNO» SPARK моделі КЕ5j, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ,

2) Сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» НОМЕР_3 ,

3) Сім-карта оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 ,

4) Коробка від телефону «TECNO» SPARK моделі КЕ5j 64+3, COLOR: ICE JADEITE, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_5 ,

5) «Гарантійний талон», інформація про товар: модель: «TECNO» SPARK 6 Go 3/64 Gb КЕ5j, imei: НОМЕР_1 .

Вищезазначені об`єкти були поміщені до першочергової упаковки, яка в свою чергу поміщена до Експертного пакету МВС експертна служба №1715055, який опечатано та на якому зроблено пояснювальні надписи.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1