Справа № 484/3857/21
Провадження № 1-кс/484/693/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.09.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000705 клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що до 17.09.2021 року до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в нічний час 17.09.2021року двоє невстановлених осіб, знявши шибку з вікна, проникли до житлового будинку ОСОБА_5 , 1943р.н., за адресою АДРЕСА_1 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 30000грн., та мобільним телефоном марки Nokia 1280 з сім картою НОМЕР_1 спричинивши тим самим матеріальний збиток на суму 30 500грн.

17.09.2021 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що злочинці під час скоєння та підготовки до скоєння злочину могли використовувати мобільний зв`язок, 21.09.2021 року за № 667/67-2021 було надано доручення, у порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та з УОТЗ ГУНП в Миколаївській області провести радіотехнічне обстеження за місцем скоєння злочину.

В зв`язку з тим, що встановити осіб, які вчинили вказаний злочин не представилося можливим та враховуючи те, що перед, під час або після вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинці могли використовувати засоби мобільного зв`язку було встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен - CID) в зоні обслуговування яких, знаходиться місце злочину: АДРЕСА_1 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 49231, CID 64631, 64634, 64635, 47026481.

Посилаючись на те, що встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину не представилося можливим, а також в зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про злочинців органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити абонентів мобільного зв`язку, які на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Слідчий вказує, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження, так як зазначена інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину та безпосередньо повідомити про особи злочинців, а іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить задовольнити подання.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особи злочинців. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 22:00 год. 16.09.2021 року по 06:00 год. 17.09.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен LAC 49231, CID 64631, 64634, 64635, 47026481, без розкриття змісту повідомлень.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Дозвіл надати на строк один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: підпис.