Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3271/20
Провадження № 1-кп/644/122/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- М*ясоєда О.І

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 08.03.2021 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Катеринівка, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, військовозобов`язаного одруженого, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-22.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.185ч.2,187ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 22 дня

- кожного за ч.1ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 6 на 7 березня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не було встановлено, під час сумісного розпиття спиртних напоїв в кімнаті АДРЕСА_4 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків.

Під час конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, почали наносити останньому тілесні ушкодження. А саме, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 за горло, ОСОБА_4 почав розмиряти їх, а в подальшому під час конфлікту почав наносити М`ясоєду удари руками в область обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_4 . ОСОБА_8 впав із стільця на спину, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого з обох боків та нанесли по різним частинам тіла руками та ногами не менше 10 ударів кожний. Після чого ОСОБА_8 пішов до ванної кімнати, а після повернення до кімнати між ними знову виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого ОСОБА_8 знов впав на підлогу, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 нанесли йому не менше 10 ударів кожний руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого.

Внаслідок умисних протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/621-с/2020 від 06.04.2020 року, наступні тілесні ушкодження:

-Травма правої половини грудної клітини у вигляді перелому переднього відрізку 6 ребра праворуч по передньо-паховій лінії без істотного зміщення, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, але спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3 тижнів (21 дня), що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров» я;

-Забійна рана та садна на голові, синці на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, що викликали скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними в інкримінованому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснили суду так, як викладено вище у вироку. Підтвердили, що під час сумісного вживання спиртних напоїв в кімнаті АДРЕСА_4 в ніч з 6 на 7 березня 2020 року між ними з потерпілим виник словесний конфлікт, в результаті якого вони стали бити потерпілого та спричинили йому тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні винуватість обвинувачених підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який дав свідчення суду про те, що в ніч з 6 на 7 березня 2020 року в кімнаті АДРЕСА_4 між ним та обвинуваченими, які вживали спиртні напої виник конфлікт. Внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали бити його. ОСОБА_5 хапав за горло, ОСОБА_4 бив до обличчю руками, а коли він впав на пол., то били руками та ногами по всім частинам тіла не менше по 10 ударів кожний. Після того, як він пішов до ванної кімнати вмитися та повернувся до кімнати, обвинувачені продовжили його бити. Вранці він викликав поліцію та «швидку допомогу», і в подальшому в нього діагностували перелом ребра. Лікувався амбулаторно в поліклініці №18 м.Харкова.

Оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і кваліфікує дії кожного за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров» я.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї виниу вчиненому кримінальному правопорушенні і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, наразі з 14.11.2021 року тримається в Харківському СІЗО за ст.115ч.1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, а обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.122 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст.76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, попередню та подальшу тривалу, після вчиненого кримінального правопорушення, законослухняну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає, що він заслуговує на довіру суду та виправлення без ізоляції від суспільства.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом*якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.122 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження здійснення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, клопотання прокурором не заявлялося.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення солідарно з обвинувачених 10000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діяннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою даної статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від наявності вини в випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92 р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Потерпілий ОСОБА_8 не довів в суді належними та допустимими доказами розмір спричиненої йому неправомірними діями обвинувачених матеріальної шкоди внаслідок спричинення тілесних ушкоджень та витрат на лікування.

З приводу спричинення моральної шкоди, суд вважає доведеним факт її спричинення неправомірними діями обвинувачених потерпілому, що виразилося в пережитому ним фізичному болі, тривалості лікування, моральному приниженні, душевних переживаннях, а також обґрунтованим, розумним та виваженим, визначеним ним розмір моральної шкоди в 10000 грн., який є спів мірним та справедливим.

Таким чином, позовні вимоги потерпілого в частині солідарного відшкодування моральної шкоди суд задовольняє

Речових доказів та судових витрат немає.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов*язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту ухвалення даного вироку.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 про відшкодування 10000 грн. матеріальної шкоди відмовити.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим, що тримається під вартою- в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1