Справа № 277/1047/21
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, неодружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 06 жовтня 2021 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Халвинка», який розташований по вул. Центральній, 6 в с. Серби Новоград-Волинського (Ємільчинського) району зустрів раніше знайомого - ОСОБА_5 .
Цього ж дня, в цьому ж місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник намір на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи при собі розкладний ніж, лезом вказаного ножа цілеспрямовано наніс п`ять ударів в місце розташування життєво - важливих органів потерпілого ліву частину і рудної клітки, в область черевної порожнини, в ділянку шиї та голови зліва, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, лівобічного гемопневматорикса, перелом третього ребра, пошкодження міжреберної артерії на верхній долі лівої легені; проникаюче поранення черевної порожнини із пошкодженням тонкої кишки та великого сальника, гемоперитонеум, колото різані рани передньої черевної стінки та грудної клітки, різані рани лівого плеча та потиличної ділянки голови, гіповолемічний шок, крововірата II ступеню, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється, та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, облишив потерпілого, який впав на земельне покриття неподалік проїжджої частини дороги, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 було надано своєчасну невідкладну кваліфіковану медичну допомогу і він залишився живий.
08.10.2021 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням обов`язків, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце фактичного проживання, АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та свідками, які перебували 06.10.2021 року ввечері з потерпілим, а також самим потерпілим ОСОБА_5 .
В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 , порушуючи вимоги обраного запобіжного заходу та покладені обов`язки, відповідно до ухвали слідчого судді залишив фактичне місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та почав переховуватись від органу досудового розслідування, встановити місцезнаходження останнього не вдалось.
Оскільки підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і на даний час місцеперебування останнього не встановлено, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

В судове засідання керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд встановив наступне.
07.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.10.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Згідно ксерокопії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.10.2021 року остання дала показання про те, що її син ОСОБА_4 ввечері 13.10.2021 року викликав швидку медичну допомогу, яка відвезла його до Ємільчинської лікарні. З 14.10.2021 року ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являвся, його місцезнаходження їй не відоме.
26.10.2021 року слідчий звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, тобто не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 08.10.2021 року, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали три місяці
Ухвала в частині надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1