Провадження № 1-кс/331/155/2022
Справа № 331/3968/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб під виглядом масажних салонів створили та підтримують діяльність борделів, в яких дівчата за грошову винагороду від 850 до 10000 гривень систематично надають клієнтам послуги сексуального характеру, а також під виглядом працевлаштування в салони еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , здійснюють втягнення дівчат віком від 18 до 30 років, до зайняття проституцією. У результаті проведених слідчих та розшукових дій встановлено, що під виглядом салонів еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , група осіб, втягують дівчат, які працюють у вказаних закладах, до заняття проституцією шляхом, створення умов для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, забезпечують приміщення, охороною, захистом від конкуренції, проведенням активних рекламних компаній, розповсюдженням рекламних листівок тощо.

18.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 04.01.2022 року слідчим ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: використані паперові серветки; медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , медична карта на ім`я ОСОБА_8 ; сертифікат на ім`я ОСОБА_8 ; сертифікат на ім`я ОСОБА_9 ; договори правової допомоги з ОСОБА_10 ; копія паспорту заповненого на ім`я ОСОБА_9 ; печатка «Ego Studio»; годинник «Skrnei», сріблястий; годинник жовтого кольору «Orient»; камера Full HD «Car DV»; білий домофон «Neo Light» № 12/2016; визитівки з рекламою масажного салону; грошові кошти у розмірі 5900 гривень; камера спостереження, з написом «ЗПА»; полімерний файл з паперовими чеками; 2 флакони чорного кольору з інтимним гелем; договір-оренди робочого місця масажиста від 12.01.2022, договір правової допомоги, графік у чергувань; договори без підпису клієнтів правової допомоги; платіжний термінал з номером №401755-114; предмет чорного кольору зовні схожий на кляп; мобільний телефон iphone 6s plus, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Мі, з розбитим склом, який не вмикається; мобільний телефон Nokia, IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia, IMEI НОМЕР_5 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Як на правові підстави заявленого клопотання слідчий посилається на ст.ст. 98, ст. 170, 172, 234, 236, 237 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 18.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться майно, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до такого.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 18.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 04.01.2022 року слідчим ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: використані паперові серветки; медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , медична карта на ім`я ОСОБА_8 ; сертифікат на ім`я ОСОБА_8 ; сертифікат на ім`я ОСОБА_9 ; договори правової допомоги з ОСОБА_10 ; копія паспорту заповненого на ім`я ОСОБА_9 ; печатка «Ego Studio»; годинник «Skrnei», сріблястий; годинник жовтого кольору «Orient»; камера Full HD «Car DV»; білий домофон «Neo Light» № 12/2016; визитівки з рекламою масажного салону; грошові кошти у розмірі 5900 гривень; камера спостереження, з написом «ЗПА»; полімерний файл з паперовими чеками; 2 флакони чорного кольору з інтимним гелем; договір-оренди робочого місця масажиста від 12.01.2022, договір правової допомоги, графік у чергувань; договори без підпису клієнтів правової допомоги; платіжний термінал з номером №401755-114; предмет чорного кольору зовні схожий на кляп; мобільний телефон iphone 6s plus, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Мі, з розбитим склом, який не вмикається; мобільний телефон Nokia, IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia, IMEI НОМЕР_5 .

Зазначені тимчасово вилучені об`єкти мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження, та є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим в клопотанні зазначено, що тимчасово вилучені об`єкти, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та являються речовими доказами.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами, серед іншого, є речові докази, документи.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що по відношенню зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вжиття судом заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно є запобіжним заходом проти порушення прав та законних інтересів сторін кримінального провадження, оскільки у випадку його приховування, пошкодження чи розпорядження ним, можуть настати вкрай негативні наслідки.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18 січня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: використані паперові серветки; медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , медичну карту на ім`я ОСОБА_8 ; сертифікат на ім`я ОСОБА_8 ; сертифікат на ім`я ОСОБА_9 ; договори правової допомоги з ОСОБА_10 ; копію паспорту заповненого на ім`я ОСОБА_9 ; печатка «Ego Studio»; годинник «Skrnei», сріблястий; годинник жовтого кольору «Orient»; камеру Full HD «Car DV»; білий домофон «Neo Light» № 12/2016; визитівки з рекламою масажного салону; грошові кошти у розмірі 5900 гривень; камеру спостереження, з написом «ЗПА»; полімерний файл з паперовими чеками; 2 флакони чорного кольору з інтимним гелем; договір-оренди робочого місця масажиста від 12.01.2022, договір правової допомоги, графік у чергувань; договори без підпису клієнтів правової допомоги; платіжний термінал з номером №401755-114; предмет чорного кольору зовні схожий на кляп; мобільний телефон iphone 6s plus, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Мі, з розбитим склом, який не вмикається; мобільний телефон Nokia, IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia, IMEI НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1