Кримінальне провадження № 1 кп/760/1646/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого двірником, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 09.10.2018, приблизно о 17.10 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Севастопольська площа» по бул. Чоколівський, 12 у м. Києві, сів до маршрутного таксі № 455, яке рухалось у напрямку станції метро «Нивки». Перебуваючи в салоні вказаного маршрутного таксі, ОСОБА_3 побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , у кишені пальто якої помітив мобільний телефон. Реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 31 499,06 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», вартістю 30 грн. Після чого, ОСОБА_3 намагався зникнути з місця вчинення злочину, проте, не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілою ОСОБА_6 та затриманий на зупинці громадського транспорту по вул. Гарматній, 25 у м. Києві.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, 09.10.2018, приблизно о 17 год., їхав в маршрутному таксі № 455, де побачив раніше незнайому, у кишені пальто якої помітив телефон. Переконавши, що за ним ніхто не спостерігає, рукою витягнув мобільний телефон. В цей час мобільний телефон задзвонив, потерпіла помітила його відсутність, він кинув телефон собі під ноги. В подальшому пасажири маршрутного таксі вивели його на зупинці та передали поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з 11.12.2008 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ у провадженні - мобільний телефон «Самсунг» - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: