Провадження №: 1-кп/127/665/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.05.2021 та за № 0000703 від 24.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?27.06.2002 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

?19.12.2002 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.09.2005 на підставі ухвали Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 20.09.2015 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців, 21 день;

?31.08.2008 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

?28.10.2013 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.12.2015 по відбуттю строку покарання;

?23.02.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2018 по відбуттю строку покарання;

?18.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129 КК України до 4 місяців арешту;

?19.03.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці березня 2021 року, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи по вул. Залізничній у м. Вінниця, побачив гаражне приміщення на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом віджиму вхідних дверей, проник до гаражного приміщення розташованого на вищевказаному подвір`ї. Після чого, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_3 , з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав речі, що належать ОСОБА_5 , а саме: електродвигун типу «АОЛ 21-4», відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 3040-3044/21-21 від 19.05.2021 вартість якого 765 грн.; автомобільне колесо 175х65х14 марки «Mentor», відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №3040-3044/21-21 від 19.05.2021 вартість якого не встановлена; споттер марки «Tesla», відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 3040-3044/21-21 від 19.05.2021 вартість якого не встановлена; компресор невідомої марки, відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 3040-3044/21-21 від 19.05.2021 вартість якого не встановлена; металевих лещат невідомої марки відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 3040-3044/21-21 від 19.05.2021 вартість яких не встановлена.
Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 765 грн.
Крім того, ОСОБА_3 в проміжок часу з 23:00 год. 22.07.2021 по 16:00 год. 23.07.2021,точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи по вул. Олега Антонова у м. Вінниці, побачив біля будинку № 2 самовільно збудоване господарське приміщення, яке належить ОСОБА_6 , та використовується нею як сховище для своїх власних речей, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом зламу замка вхідних дверей проник до господарського приміщення за вищевказаною адресою. Після чого керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_3 , з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: пилосос марки «Тайфун-М» відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №5677-5676/21-21 від 02.09.2021 вартість якого становить 375 грн.; балон газовий туристичний червоного кольору марки «RUDYY» серії «Пікнік» моделі«RK-2» відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №5677-5676/21-21 від 02.09.2021, вартість якого становить 267,90 грн.; двоє гумових автомобільних шин марки «Michelin» EnergySaverPlus 15 R 88, відповідно до висновку Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-21/11783-АВ від 17.08.2021 вартість яких становить 3 782,90 грн.; автомобільного гідравлічного домкрату марки «Scania» 12 тонн червоного кольору відповідно до висновку Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-21/11783-АВ від 17.08.2021 вартість якого становить 966,66 грн.
Після чого ОСОБА_3 місце злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 392,46 грн.
Крім того, ОСОБА_3 в проміжок часу з 12:00 год. 17.07.2021 по 17:00 год. 23.07.2021, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи по вул. Олега Антонова у м. Вінниці, побачив самовільно збудоване господарське приміщення біля будинку № 2, яке належить ОСОБА_7 та використовується нею як сховище для своїх власних речей, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , незаконно потрапивши до самовільно збудованого господарського приміщення ОСОБА_7 , шляхом розбиття стіни проник до сусіднього господарського приміщення, яке належить ОСОБА_7 . Після чого керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_3 , з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав речі, що належать ОСОБА_7 , а саме: велосипеду виробника «ХВЗ серії «Старт шосе» з рамою червоного кольору відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 5679-5686/21-21 від 02.09.2021 вартість якого становить 533,40 грн.; цукор білий кристалічний у кількості 50 кілограм відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 5679-5686/21-21 від 02.09.2021 вартість якого становить 1 306,50 грн.; обігрівача інфрачервоного торгової марки «UFO» марки «STAR 1800» горизонтального, відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 5679-5686/21-21 від 02.09.2021 вартість якого становить 1 291,55 грн.; спінінг пластиковий в зборі невідомої марки відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 5679-5686/21-21 від 02.09.2021 вартість якого не встановлена; котушки безінерційної невідомої марки відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 5679-5686/21-21 від 02.09.2021 вартість якого не встановлена; вудки із дюралюмінія невідомої марки у кількості 3 штук, відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №5 679-5686/21-21 від 02.09.2021 вартість яких не встановлена; риболовної оснастки невідомої марки відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 5679-5686/21-21 від 02.09.2021 вартість якої не встановлена; комплекту динаміків до акустичних колонок S-90 відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 5679-5686/21-21 від 02.09.2021 вартість якого становить 1 533,60 гривень.
Після чого ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4 665,05 грн.
Крім того, ОСОБА_3 в проміжок часу з 21:30 год. 22.07.2021 по 07:30 год. 23.07.2021, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи по вул. Олега Антонова у м. Вінниці, побачив біля будинку №2, самовільно збудоване гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_8 , та використовується ним як сховище для своїх власних речей після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом розбиття частини даху та стіни проник до гаражного приміщення за вищевказаною адресою. Після чого керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_3 , з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав речі, що належать ОСОБА_8 , а саме: лобзик марки «PowerPlusPOW 1007» відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №5 687-5690/21-21 від 02.09.2021 вартість якого становить 891,10 грн.; акумуляторна дриль шуруповерт торгової марки «Dnipro-M»моделі «CD-12Q» у комплекті з 2 акумуляторними батареями марки «Dnipro-M» серії «BP-122 2.0A4» та зарядним пристроєм торгової марки «Dnipro-M» серії FC-122» відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 5687-5690/21-21 від 02.09.2021 вартість яких становить 1 807,85 грн.; лещата верстатні поворотні відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ № 5687-5690/21-21 від 02.09.2021 вартість яких становить 1 286,40 грн.; кутова шліфувальна машинка торгової марки «Metabo» моделі «WEV 850-125» відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №5687-5690/21-21 від 02.09.2021 вартість якої становить 1 889,28 грн..
Після чого ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5 874,63 грн.
Допитаний у ходу судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальних актах обставинах та суду надав наступні показання.

Так, в кінці березня 2021 року ОСОБА_3 по вул. Залізничній у м. Вінниці помітив гаражне приміщення, віджав двері та проник до гаражу звідки викрав електродвигун, автомобільне колесо, споттер, компресор, металеві лещата, після чого із викраденим покинув приміщення гаража.

Крім того, у липні 2021 року ОСОБА_3 по вул. Антонова у м. Вінниці помітив приміщення у якому нікого не було, зламав вхідний замок та викрав із приміщення усі речі, які зазначені у обвинувальному акті, після чого залишив приміщення.

Також, у липні 2021 року вранці ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 зламав замок до приміщення у якому нікого не було та викрав звідти речі, які зазначені у обвинувальному акті, після чого покинув приміщення.

Крім того, у липні 2021 року ввечері ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 зламав замовк до приміщення у якому нікого не було та викрав звідти речі, які зазначені у обвинувальному акті та покинув приміщення.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяви, відповідно до яких просили суд проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначення міри покарання поклались на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховано те, що останній раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1232 від 12.05.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2473 від 03.06.2021 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 09.06.1998 по 29.07.1998 з діагнозом: «Олігофренія, ступень легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю», на обліку не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, кількість епізодів злочинної діяльності, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 та від 18.12.2021 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 01.12.2021.

Речові докази, а саме:

?саморобний мішок білого кольору із металевою викруткою сірого кольору та риболовними снастями всередині, мішок із металевими лещатами, велосипед у корпусі червоного кольору із надписами на рамі «Москва 80 Спорт шосе», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
?електромотор (електродвигун), який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
?слід віджиму дверей, два гвинти від врізного замка, запаховий слід, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4 461,91 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2021 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: