Справа № 357/9012/20
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000527 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, не працюючому, розлученому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому,

в с т а н о в и в:
10.01.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється слідчим у тому, що 02 вересня 2020 року близько 04 години на мобільний номер телефону ОСОБА_7 зателефонував знайомий ОСОБА_6 та домовився про зустріч з останньою об 11 годині біля приміщення Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква для з`ясування відносин з приводу того, що ОСОБА_7 повідомила дружині ОСОБА_6 про їх близькі стосунки, які тривають протягом двох років та для того, щоб забрати особисті речі.

Коли ОСОБА_7 прийшла до зазначеного місця, то там вже знаходився автомобіль «Хундай Санта Фе», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні спільного знайомого ОСОБА_8 . За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_8 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 . В цей час в останнього виник умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_7 способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілій у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 повідомила дружині ОСОБА_6 про їх близькі стосунки протягом останніх двох років.

З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, 02 вересня 2020 року близько 11 години ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 покласти особисті речі на заднє ліве пасажирське сидіння, та остання погодилась та з цією метою сіла в салон автомобіля через праві пасажирські двері. Опинившись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 заблокував всі двері автомобіля, тим самим обмежив ОСОБА_7 у праві покинути вказаний автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_6 , розблокував двері авто, та пересів з переднього сидіння, на заднє сидіння, тобто де знаходилася ОСОБА_7 , після чого повідомив, що вони їдуть за місто. Перед початком руху, ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А70» який знаходився у руках останньої.

В ході руху з м. Біла Церква в напрямку м. Фастів, після вищевказаних дій, ОСОБА_6 , дістав з підлокотника вказаного авто, ножиці з рукояткою червоного кольору, схопивши ОСОБА_7 за волосся, та правою рукою тримаючи ножиці, почав зрізати все волосся. Обрізавши все волосся, ОСОБА_8 зупинився у полі на трасі «Біла Церква-Фастів». Під час зупинки, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 , вибачитись перед ним навколішках.

Після цього ОСОБА_6 , продемонстрував клейку стрічку, та повідомив, що має намір прив`язати ОСОБА_7 оголеною до дерева, при цьому наголосив, що в разі повідомлення правоохоронні органи про дану подію, її буде зґвалтовано групою осіб із застосуванням відеозапису, який буде в подальшому розповсюджено.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному позбавленню волі людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Крім цього, 02 вересня 2020 року близько 04 години на мобільний номер телефону ОСОБА_7 зателефонував знайомий ОСОБА_6 та домовився про зустріч з останньою об 11 годині біля приміщення Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква для з`ясування відносин з приводу того, що ОСОБА_7 повідомила дружині ОСОБА_6 про їх близькі стосунки, які тривають протягом двох років та для того, щоб забрати особисті речі.

Коли ОСОБА_7 прийшла до зазначеного місця, то там вже знаходився автомобіль «Хундай Санта Фе», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні спільного знайомого ОСОБА_8 . За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_8 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 . В цей час в останнього виник умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_7 способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілій у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 повідомила дружині ОСОБА_6 про їх близькі стосунки протягом останніх двох років.

З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, 02 вересня 2020 року близько 11 години ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 покласти особисті речі на заднє ліве пасажирське сидіння, та остання погодилась та з цією метою сіла в салон автомобіля через праві пасажирські двері. Опинившись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 заблокував всі двері автомобіля, тим самим обмежив ОСОБА_7 у праві покинути вказаний автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_9 , розблокував двері авто, та пересів з переднього сидіння, на заднє сидіння, тобто де знаходилася ОСОБА_7 , після чого повідомив, що вони їдуть за місто. Перед початком руху, ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А70» який знаходився у руках останньої.

В ході руху вище вказаного автомобіля, ОСОБА_6 почав зривати з ОСОБА_7 джинси та оскільки остання пручалася та кричала, ОСОБА_6 з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, умисно наніс декілька ударів долонями рук в область обличчя та голови, внаслідок чого остання відчула фізичний біль. В результаті чого спричинив наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, синці на носі та лівому стегні. Ушкодження на голові відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в нанесенні умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, 02 вересня 2020 року близько 04 години на мобільний номер телефону ОСОБА_7 зателефонував знайомий ОСОБА_6 та домовився про зустріч з останньою об 11 годині біля приміщення Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква для з`ясування відносин з приводу того, що ОСОБА_7 повідомила дружині ОСОБА_6 про їх близькі стосунки, які тривають протягом двох років та для того, щоб забрати особисті речі.

Коли ОСОБА_7 прийшла до зазначеного місця, то там вже знаходився автомобіль «Хундай Санта Фе», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні спільного знайомого ОСОБА_8 . За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_8 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 . В цей час в останнього виник умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_7 способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілій у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 повідомила дружині ОСОБА_6 про їх близькі стосунки протягом останніх двох років.

З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, 02 вересня 2020 року близько 11 години ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 покласти особисті речі на заднє ліве пасажирське сидіння, та остання погодилась та з цією метою сіла в салон автомобіля через праві пасажирські двері. Опинившись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 заблокував всі двері автомобіля, тим самим обмежив ОСОБА_7 у праві покинути вказаний автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_6 , розблокував двері авто, та пересів з переднього сидіння, на заднє сидіння, тобто де знаходилася ОСОБА_7 , після чого повідомив, що вони їдуть за місто. Перед початком руху, ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А70» який знаходився у руках.

ОСОБА_6 , який перебував із потерпілим ОСОБА_7 в близьких відносинах, розірвав штани останній в області паху, після цього їх зняв. В подальшому ОСОБА_6 , знову ж таки силою, проти волі ОСОБА_7 , однією рукою тримаючи за грудну клітку, іншою рукою стягнув з останньої нижню білизну, тим самим оголивши та почав своєю рукою вчиняти розпусні дії щодо ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні сексуального насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Крім цього, у 2020 року ОСОБА_6 у не встановлений під час досудового слідства дату та час, знаходячись у не встановленому слідством місці, маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання, розповсюдження зображень порнографічного характеру за допомогою фотокамери свого мобільного телефону марки «Meizu» та власних зусиль здійснив фотографування та відеозапис таким чином виготовив зображення та відео порнографічного характеру, після чого за допомогою свого мобільного телефону, діючи умисно, зберіг зображення та відео вищевказані фотознімки порнографічного характеру, виготовлені ним раніше за своєю участю, тобто порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), завідомо знаючи про те, що виготовлення, розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, став незаконно зберігати вказані зображення порнографічного характеру, для подальшого їх розповсюдження в мережі Інтернет.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , в період час з 14.09.2020 по 14.10.2020 знаходячись у не встановленим слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи зареєстрованим з використанням своїми електронними профілями на мобільному додатку «Viber» та «WhatsApp» з ім`ям: « ОСОБА_10 » та користуючись послугами інтернет провайдера, маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи умисно, розмістив фотознімки та відео порнографічного характеру в мережі Інтернет, та залишив зображення порнографічного характеру в мобільних додатках Інтернет «Viber» та «WhatsApp» у вільному доступі для користувачів, яким було розіслано через мобільні додатки «Viber» та «WhatsApp», тим самим розповсюдив їх.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у виготовленні та розповсюдження предметів порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

31.12.2020 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, яке вручено матері ОСОБА_11 , в зв`язку з не встановленим місцезнаходженням останнього.

18.01.2021 у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 03.09.2020 було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозр юваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

04.01.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 03.09.2020 відновлено.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_6 наслідків, спонукатиме його змінювати місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , якій він неодноразово телефонував, надсилав повідомлення та викладав фото, відео порнографічного характеру з метою зміни показів останньої; та на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисні не тяжкі злочини та тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому у разі перебування ОСОБА_6 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів проти волі, честі та гідності та проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, посилаючись, на те, що на час розгляду клопотання минули строки досудового розслідування у справі. Крім того, слідчі дії та процесуальні рішення у справі вчинювались за погодженням з прокурором, який не був визначений як прокурор у даному кримінальному провадженні, оскільки у справі відстуня відповідна постанова, а ніші постанови про створення групи прокурорів не підписані. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 301 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочинів, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах міститься достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що ОСОБА_6 міг вчинити вказані кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя констатує, що дійсно у матеріалах кримінального провадження, наданих у трьох томах містяться постанови прокурорів, частина з яких є не підписані, в тому числі і постанова про призначення групи прокурорів від 05.10.2020, якою створено групу прокурорів у складі прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури Коваленка та ОСОБА_15 . Однак слідчим в ході судового розгляду надано постанову від 05.10.2020 підписану заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, яка за її твердженням разом з іншими оригіналами постанов містилася у наглядовому провадженні. Водночас слідчий суддя констатує, що у томі №1 згідно з описом матеріалів кримінального провадження у п. 4 зазначено що на арк. 6 має бути постанова про призначення прокурора. Однак оглядом матеріалів справи встановлено, що аркуші справи пронумеровані 1,2,3,4,5,7 8, і т.д. Аркуш під номером 6 у справі відсутній Натомість між аркушами 5 і 7 містяться залишки аркушу зі слідами відривання.
Також з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000527 на арк. 3 т. 1 видно, що як прокурор який здійснює процесуальне керівництво у справі зазначено « ОСОБА_15 »
Вказане дає слідчому судді підставу для висновку, що у справі має місце пошкодження вилучення зі справи процесуальних документів. Про наявність якого та про факт призначення прокурора вказує витяг з ЄРДР.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.
Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та зазначеними під час судового розгляду прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас слідчий суддя не погоджується з доводами клопотання про наявність беззаперечних обставин, які б свідчили про наявність ризику, передбаченого п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Зокрема сама по собі тяжкість вчинених кримінальних правопорушень не може братися до уваги для встановлення наявності ризиків вчинити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваного, який виїхав за межі України до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та повернувшись в Україну 24.12.2021 через захисника звернувся до слідчого про залучення його до проведення слідчих дій. Також підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме: постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей на утриманні, щодо яких не позбавлений батьківських прав, має матір, 1962 року народження, яка є пенсіонеркою.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 , характеру їх вчинення, слідчий суддя приходить до висновку що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь ризику вчинення дії передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак з огляду на обставини справи на переконання слідчого судді з метою його запобігання підозрюваному буте достатньо застувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0000527 задовольнити частково.
У застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування на 29 днів.
Строк дії запобіжного заходу по 14 лютого 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії покладених обов`язків по 14 лютого 2022 року включно.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.01.2022 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1