Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3/22
Справа № 711/6172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

встановив:

27.09. 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В скарзі просив задовольнити його прохання та прийняти відповідне рішення з ухвалою щодо обов`язку процесуального прокурора ОСОБА_5 та інших згідно витягу з ЄРДР та слідчого СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та інших згідно витягу з ЄРДР щодо виконання з метою активізації досудового розслідування КП № 0001633 цих слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2021 року відкрите провадження за скаргою.

Розгляд скарги неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 05.01.2021 року ОСОБА_4 заявив клопотання про надання прокурором копії постанови про призначення групи прокурорів, з метою підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_6 .

Клопотання ОСОБА_4 було задоволено, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений до 16 год. 15 хв. 18.01.2022 року.

Про вказану дату судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений особисто, що підтверджується відповідною розпискою від 05.01.2022 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд його скарги 18.01.2022 року о 16:15 год., але в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Щодо розгляду скарги по суті, то слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарг в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дійслід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304, 307,309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.01.2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1