Провадження №1кп/755/1731/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003892 від 09.11.2021 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, інвалідом I, II групи не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 року о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , перебував гіпермаркеті «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для персоналу гіпермаркету, взяв засіб для прання «Персіл Універсальний» 48 шт., арт. 50725904 у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 327,51 грн. за одиницю товару, на загальну закупівельну вартість 655,02 грн. та поклав до власного рюкзака.
Після чого, ОСОБА_2 утримуючи при собі викрадений товар, безперешкодно пройшов через касову зону та вийшов з приміщення даного гіпермаркету.
В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, цього ж дня, об 16 го. 11 хв. зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де взяв засоби для прання «START COLOR» 36 шт., арт. 50725792 у кількості 3 шт. закупівельною вартістю товару 132,48 грн., за кожну одиницю товару, на загальну закупівельну вартість 397 грн. 44 коп. Після чого поклав вищезазначений товар до рюкзака та направився з викраденим на вихід з гіпермаркету. Після чого, ОСОБА_2 не маючи наміру розраховуватись за вищевказані товари, з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власну розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіпентр-К», матеріальну шкоду на загальну суму 1052 грн. 46 коп.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с. 76-77).
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше не несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 працює на даний час і має дохід, який би давав можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд позбавлений можливості обрати менш суворий вид покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що за даних обставин він буде менш дієвим та справедливим.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: диск DVD диск, 4,7 GB, який постановою від 15.11.2021 року визнано речовим доказом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя