overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8569/21
Провадження №1кп/205/111/22
(№205/8569/21)
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 27 ч. 5-263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 27 ч. 5-263 ч. 1 КК України.

В зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, та враховуючи той факт, що по даному кримінальному провадженні закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 для проведення певної процесуальної дії, потрібно призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає за необхідне призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_8 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту та проведення певної процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3854/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/253/22
31.01.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Вербівка Липовецького району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_4 ,
за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_5 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_12 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, отримавши повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
31.01.22 2732/22-Вих
ОСОБА_13 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 31 січня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 2 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1257/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання
31.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00006332 від 06.10.2016 з правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 28.01.2022 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00006332 від 06.10.2016 з правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №00006332 від 06.10.2016 з правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України, на 02 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8865/20
Провадження № 1-в/359/62/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації та засуджений підтримують подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2022 Єдиний унікальний № 371/437/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/106/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, - повернути Миронівському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обалсті, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.
2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
4.Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2022 року.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9052/21
Номер провадження 1-кп/404/405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002462 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків впливу на потерпілу та свідків та можливість переховування від суду.

Захисник та обвинувачений не погодилися з даним клопотанням, вказують на надуманість ризиків та відсутність доказів їх наявності.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд приходиться до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. При цьому, суд враховує обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, який пов`язаний зі смертю людини.

Застосування домашнього арешту є неможливим з огляду проживання обвинуваченого спільно с потерпілою, що вказує на реальну можливість впливу обвинуваченого на потерпілу з метою зміни нею показів.

Факт визнання вини обвинуваченим не спростовує висновки суду, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до 31.03.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою.

Також, 31.01.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якому останній відмовився від поданої скарги, у зв`язку з тим, що справа на даний час направлена до суду для розгляду по суті.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшло клопотання про відмову від своїх вимог.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

29 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000333 від 13.10.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000333 від 13.10.2015 р

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000333 від 13.10.2015 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09 годину 15 хвилин 30 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

м. Балаклія 31 січня 2022 року Кримінальне провадження № 0000052 Справа № 623/1288/21 1-кп/610/68/2022

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бугаївка Ізюмського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 01.04.2022, без визначення розміру застави.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2022 об 11.30 годині.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/275/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 за станом здоров`я не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Пологівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Єдності, б. 28, м. Пологи, 70608.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 14 годину 03 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/434/22
№ провадження 1-кп/646/421/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 07.01.2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.01.2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08 лютого 2022 року об 11:45 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/987/22
Провадження № 1-кп/712/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 25.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 25.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14.02.2022 о 10:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6327/21
Номер провадження 1-в/725/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до провадження

31.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання Начальника першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання Начальника першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 березня 2022 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника центру пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1