Провадження № 1-кс/714/157/21
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3
начальника відділення №2 (м. Герца)
СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області захисник особи, щодо майна якої вирішується питання про арештОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за № 0002500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення працівників Державної прикордонної служби про те, що 24 вересня 2021 року близько 23 год. 20 хв., на МПП «Порубне» у с. Тереблече Чернівецького району, ОСОБА_6 керував автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який значиться у базі даних Інтерполу як викрадений.

Автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, 25 вересня 2021 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених в останньому.
ОСОБА_6 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна проти задоволення клопотання слідчого заперечив, посилаючись на те, що є добросовісним набувачем автомобіля марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , якого за власні кошти придбав у 2018 році та розмитнив у 2019 році. На вказаному автомобілі неодноразово перетинав кордон України та країн Європейського Союзу, втім жодних повідомлень про розшук даного автомобіля йому не пред`являлося. Про причини та обставини введення відомостей про розшук належного йому транспортного засобу до міжнародної бази Інтерполу йому нічого не відомо. Тому, просив в разі задоволення клопотання слідчого, накласти арешт на належний йому транспортний засіб лише в частині заборони розпорядження автомобілем.

Захисник ОСОБА_5 , з підстав на яких послався ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зазначивши, що ОСОБА_6 з 06 серпня 2019 року є власником спірного автомобіля, якого він придбав та розмитнив за власні кошти. З того часу ОСОБА_6 користується спірним автомобілем безперешкодно. Вважає, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем спірного автомобіля, так як відомості про нібито викрадення автомобіля з VIN-кодом НОМЕР_2 до бази Інтерполу були зареєстровані 30.01.2020 року, тобто після оформлення розмитнення та проведення усіх митних платежів.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 25 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002500 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 198 КК України, за фактом зберігання автомобіля марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , одержаний кримінально-протиправним шляхом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТЦС 7351 від 06.08.2019 року, власником автомобіля марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 та за постановою начальника СВ ОСОБА_4 від 25 вересня 2021 року, вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами.
Згідно даних департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, автомобіль марки «DAIMLER AG», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений з Республіки Італія 30.01.2020 року.
Вищевказані обставини вказують на те, що спірний автомобіль був придбаний ОСОБА_6 та зареєстрований в Україні 06.08.2019 року, а Республікою Італія оголошено його у розшуку як викрадений автомобіль лише 30.01.2020 року, тобто через значний проміжок часу після придбання його ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, застосовуючі найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме накласти арешт на спірний автомобіль, що полягає у забороні розпорядження ним.
Водночас, слід зазначити, що оскільки відсутні дані про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 містить ознаки підробки, чи отримане не в установленому порядку, підстав для накладення на нього арешту немає.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Е280», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що полягає у виді заборони розпорядження ним.

В іншій частині вимог слідчого відмовити.

Транспортний засіб марки «Mercedes Benz Е280», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію № серії НОМЕР_3 , видане ТЦС 7351 повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали виготовлено «29» вересня 2021 року.

Слідчий суддя: