26.10.2021
Справа № 642/5623/21
Провадження № 1кс/642/3778/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № №0000562 від 17.08.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотання посилаючи на те, що 17.08.2021 близько 14:30 год. ОСОБА_4 рухався по вул. Чоботарській у м. Харкові та помітив, що на лавці біля буд. 48 по вказаній вулиці сидить раніше незнайома ОСОБА_5 , біля якої на землі лежить пакет з особистими речами останньої.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення вищевказаного пакету з особистими речами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на власну користь, підійшов до ОСОБА_5 та в ході розмови з останньою, схопив вищевказаний пакет, в якому знаходились наступні речі: банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «AELION», синьо білого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, довідки з лікарні на 5 арк.,туалетний папер, окуляри чорного кольору, пара шкарпеток різнокольорових, гребінець для волосся та разом з вказаним майном втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, вартість якої, органом досудового розслідування встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, 17.08.2021 близько 14:30 год. ОСОБА_4 рухався по вул. Чоботарській у м. Харкові та помітив, що на лавці біля буд. 48 по вказаній вулиці сидить раніше незнайома ОСОБА_5 , біля якої на землі лежить пакет з особистими речами останньої.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення вищевказаного пакету з особистими речами ОСОБА_5 , всередині якого серед іншого знаходилась банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на власну користь, підійшов до ОСОБА_5 та в ході розмови з останньою, схопив вищевказаний пакет, в якому серед іншого знаходилась банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, яка належить потерпілій ОСОБА_5 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним пакетом.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, віддалившись від місця вчинення кримінального правопорушення на певну відстань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перевірив зміст викраденого пакету, який належить ОСОБА_5 , та встановив, що в ньому серед іншого знаходиться банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 та розуміючи, що вказана банківська картка є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, діючи умисно з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння, привласнив вказану банківську картку, розпорядившись у подальшому нею на власний розсуд, а саме залишив її собі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 17.08.2021 близько 14:30 год. ОСОБА_4 рухався по вул. Чоботарській у м. Харкові та помітив, що на лавці біля буд. 48 по вказаній вулиці сидить раніше незнайома ОСОБА_5 , біля якої на землі лежить пакет з особистими речами останньої.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення вищевказаного пакету з особистими речами ОСОБА_5 , всередині якого серед іншого знаходились: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на власну користь, підійшов до ОСОБА_5 та в ході розмови з останньою, схопив вищевказаний пакет, в якому серед іншого знаходилась: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , які належить ОСОБА_5 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним пакетом.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, віддалившись від місця вчинення кримінального правопорушення на певну відстань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перевірив зміст викраденого пакету , який належить ОСОБА_5 , та встановив, що в ньому серед іншого знаходиться: банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та розуміючи, що вказані паспорти та картка фізичної особи - платника податків є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння, привласнив вказані вище документи, розпорядившись у подальшому ними на власний розсуд, а саме залишив їх собі.

19.08.2021 року слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб чи осіб похилого віку не має, раніше не судимого.

19.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю.

20.08.2021 ухвалою Ленінського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків.

Порушуючи встановлений судом запобіжний захід ОСОБА_4 вже тривалий час відсутній1 за місцем свого мешкання, про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора не повідомив, на виклик до слідчого не з`являється.

08.10.2021 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 26.10.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що станом на 26.10.2021 року ухвала суду від 08.10.2021 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, та підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1