Провадження № 1-кс/537/122/2022
Справа № 537/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 р.слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: картонну коробку, полімерний пакет чорного кольору «BMW», сім ліхтарів, два електронні годинники, два полімерні пакети на базовій застібці із кристалічною речовиною сірого кольору, один полімерний пакет на базовій застібці із порошкоподібною речовиною білого кольору та передати на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000721 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановлено, що 06.08.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 в приміщенні СІЗО № 23 в металевій спіралі кип`ятильника, що знаходився в посилці, яка надійшла від ОСОБА_4 з відділення № НОМЕР_1 нової пошти що в м. Кременчук по вул. Космічна 1 на ім`я ув`язненого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено кристалоподібну речовину білого кольору яка зовні схожа на наркотичну речовину.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/9821-НЗПРАП від 11.08.2021 речовина, надана у металевому тені електричного кип`ятильника, містить метадон. Метадон віднесено до наркотичних речовин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,803 г.
04.02.2022 в період часу з 17.14 год. до 18.55 год. в ході проведення огляду посилки №483841 ТОВ «Нова Пошта» було виявлено та вилучено: картонну коробку, полімерний пакет чорного кольору «BMW», сім ліхтарів, два електронні годинники, два полімерні пакети на базовій застібці із кристалічною речовиною сірого кольору, один полімерний пакет на базовій застібці із порошкоподібною речовиною білого кольору.
04.02.2022 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Беручи до уваги те, що речові докази являються матеріальними об`єктами, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, заперечень проти задоволення клопотання не висловив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 07.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000721відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наступного змісту: «06.08.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 в приміщенні СІЗО № 23 в металевій спіралі кип`ятильника, що знаходився в посилці, яка надійшла від ОСОБА_4 з відділення № НОМЕР_1 нової пошти що в м. Кременчук по вул. Космічна 1 на ім`я ув`язненого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено кристалоподібну речовину білого кольору яка зовні схожа на наркотичну речовину.»
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або

користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучені речі з метою збереження їх як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000721 від 07.08.2021 задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: картонну коробку, полімерний пакет чорного кольору «BMW», сім ліхтарів, два електронні годинники, два полімерні пакети на базовій застібці із кристалічною речовиною сірого кольору, один полімерний пакет на базовій застібці із порошкоподібною речовиною білого кольору та передати на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області , володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 08.02.2022