overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0012748 від 10.08.2013 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Якутськ, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, згідно якого висунуто обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася, поважності причин неявки стороною захисту до суду не надано.
Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої, яка була повідомлена про дату та час судового засідання, однак в призначений час до суду не з?явилась.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, не з`явись, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . до суду на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Категорія: ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за №0000848 за апеляційними скаргами прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_13 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 з підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заяву мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 0001784 (яке в подальшому об`єднано із кримінальним провадженням № 0000848) слідчий суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 брав участь під час його досудового розслідування, зокрема, здійснював розгляд у складі колегії суддів (головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_3 ) скарг сторони захисту та прокурора у кримінальному провадженні (справа № 161/8513/19, № 161/8599/19).
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором відводу судді, колегія суддів приходить до висновку, що відвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення згідно вимог ст.76 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4853/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2021 року.

Від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно дост.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючисьст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2021 року, яке призначене до розгляду на 10 год.30 хв. 25.10.2021 року провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1625/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005350 від 28.09.2019р. за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 26.04.2012 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч.1 ст.186 КК України до арешту на термін 3 місяці; 30.05.2013 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на термін 1 рік; 26.02.2015 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; 06.04.2015 Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки; 24.01.2018 Приморським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на термін 2 роки (звільнений за місцем мешкання 21.03.2018 відповідно до ст. 4 ЗУ «Про Амністію»), обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

20.09.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

20.09.2021
Провадження № 1-кс/369/2561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0002802,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0002802.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 06.10.2021 о 17:25 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва 27.07.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого щодо згоди зі встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1552/21
номер провадження 1-кс/531/752/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно відмови у допиті свідка.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 04 жовтня 2021 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000375 від 20.07.2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ ГРАДЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/15471/21-к від 30.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000954,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ ГРАДЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/15471/21-к від 30.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000954.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «ТГ ГРАДЕКС» адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ ГРАДЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/15471/21-к від 30.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000954 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджена 17 травня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 124 КК України на 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
МАРЧАК засуджена 17 травня 2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі, який набрав законної сили 22 червня 2021 року.

19 липня 2021 року на виконання до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 .

26.07.2021 року та 30.07.2021 року ОСОБА_4 викликалась до органу з питань пробації, однак за викликами не з`являлась, про причини неявки за викликами не повідомляла. Проведені розшукові дії з метою місця перебування засудженої результату не дали (а.с. 9-10, 12-18, 22, 23-24).

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про вирішення питання про направлення засудженої ОСОБА_4 до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі.

У судове засідання учасники не прибули, що не є перешкодою для його проведення за наявними матеріалами, яких є достатньо для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що 19 липня 2021 року до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшли на виконання вирок та розпорядження Шевченківського районного суду від 22.06.2021 року, стосовно ОСОБА_4 .

Разом з тим у матеріалах справи відсутні і не надані суду об`єктивні дані про результат проведених розшукових дій, відсутнє документальне підтвердження і про оголошення засудженої у розшук органом поліції. За таких обставин правових підстав для задоволення вказаного подання немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 932/6631/21 Провадження № 1-КП/932/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000621 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, без поважних причин, до суду, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "29" вересня 2021 року на 09.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1