Справа № 442/9922/21 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський
Провадження № 11-сс/811/1/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2021 року, за участі

адвоката ОСОБА_5

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаргу представника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
14.12.2021 року на усне звернення адвоката ОСОБА_5 було надано відповідь начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у листі за №12912/52/01 від 06.12.2021 року про відсутність ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань неможливе.
23.12.2021 року протягом десяти днів з моменту отримання копії листа за №12912/52/01 від 06.12.2021 року, адвокатом ОСОБА_5 було подано скаргу, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписи КПК про процесуальні строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
Звертає увагу суду, що у даній справі заява ОСОБА_6 від 23.11.2021 року була зареєстрована Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській із попередженням особи про кримінальну відповідальність.
Однак наступні пояснення від 29.11.2021 року, клопотання від 03.12.2021 року (отримане 04.12.2021 року), не були зареєстровані Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області як повідомлення про кримінальне правопорушення, натомість, з них вбачалось вчинення кримінального правопорушення.
Отже у даній справі вплив на поведінку органу досудового розслідування, і, відповідно вирішення питання про поновлення строку на подання скарги, слід було розглядати з урахуванням того, що при поданні наступних відомостей, з яких вбачались обставини щодо події кримінального правопорушення, здійснювались не шляхом ініціювання нових кримінальних проваджень, а через подання відповідних пояснень, клопотань тощо до існуючої на розгляді Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області заяви ОСОБА_6 від 23.11.2021 року.
Більше того, зазначені вище обставини про вчинення кримінального правопорушення, що випливали з відповіді на адвокатський запит КП «Дрогобицький ринок» №469 від 13.12.2021 року, взагалі не були предметом розгляду Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області, однак такі могли бути джерелом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, 14.12.2021 року від Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області було отримано лист, з якого вбачалось припинення подальшого розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_6 , яка об`єктивно перешкоджала особі реалізувати своє право на подання додаткових документів на підтвердження своєї заяви, підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Зважаючи на наведене, суд першої інстанції неправильно визначився із датою, від якої орган досудового розслідування впродовж 24 годин мав внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки останні відомості про кримінальне правопорушення випливали з відповіді на адвокатський запит КП «Дрогобицький ринок» №469 від 13.12.2021 року, натомість перешкодою у їх наданні, стала відповідь Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 06.12.2021 року, що була отримана адвокатом ОСОБА_5 - 14.12.2021 року.
Тому, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги до суду.
Заслухавши виступ адвокат ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів провадження, 23.11.2021 ОСОБА_6 звернулась до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, щодо дій представників адміністрації КП «Дрогобицький ринок». 24 грудня 2021 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 надіслано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скаргу на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, якій ухвалою цього суду було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на подання такої скарги.
Окрім цього, згідно відповіді датованої 06.12.2021 начальником Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надано відповідь №12912/52/01 про те, що ОСОБА_8 дійсно зверталась у відділ поліції, і такій відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР викладених у її зверненні. Дану відповідь отримано її представником 14.12.2021.
Слідчий суддя приймаючи рішення про відмову в поновленні строку на подання скарги, виходив з того, що наявність самого клопотання про поновлення строку в той час, як скаржником не наведено поважності причин неподання скарги в межах десятиденного строку до 03.12.2021, не можуть бути згідно вимог закону підставою для поновлення строку. В матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з цим було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги.
Виходячи зі змісту п.3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що таке рішення є законним та обґрунтованим.
Покликання адвоката ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження бездіяльності, дій слідчого або прокурора пропущений з поважних причин, оскільки слідчим суддею не враховано тих обставин, що вона 29.11.2021 подавала пояснення, 03.12.2021 клопотання, які не були зареєстровані у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області, як повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки, з них вбачалось вчинення кримінального правопорушення, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки як представник заявника, вона зобов`язана дотримуватися норм законодавства, які регулюють порядок і строки звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Крім того, підстави пропуску строку на звернення до суду із скаргою, на які покликається апелянт, а саме отримання відповіді з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 14 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомлено про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за її зверненням, апеляційним судом не беруться до уваги з тих підстав, що норми КПК України не пов`язують початок обрахування таких строків з фактом отримання (неотримання) будь-якої відповіді чи листа від відповідної особи.
При прийнятті рішення про повернення скарги, слідчим суддею жодних вимог законодавства порушено не було.
Також слідчий суддя з покликанням на норми чинного законодавства, в повній мірі обґрунтував прийняте ним рішення.
При вивченні матеріалів судової справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування ухвали, про що порушується питання в апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги, а тому така не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2021 року, про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3