Справа № 686/5507/21
Провадження № 1-кс/686/9813/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 від 02.04.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Тото» ІМЕІ НОМЕР_4 , блокнот червоного кольору, чорнові записи на 2 аркушах, банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , скретч-картка ТОВ «лайфселл»№ НОМЕР_6 , скретч-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , СІМ-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , шляхом тимчасового позбавлення володільців або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасових володільців або власників та поміщення на зберігання до спеціального приміщення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2021 близько 14:40 год. в приміщенні ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, під час перевірки посилки, що надійшла від ОСОБА_5 для ув`язненому ОСОБА_6 виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну у вигляді шести таблеток, які за результатами висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0,0254 г.
Під час досудового розслідування встановлено, що ув`язнений ОСОБА_7 долучив до своєї протиправної діяльності (на той час ув`язненого ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор») ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , яка під вигаданими анкетними даними, через відділення ТОВ «Нова пошта» надсилає на ім`я ув`язнених наркотичні засоби, психотропні речовини маскуючи їх у предмети широко вжитку (миючі засоби, засоби особистої гігієни, продукти харчування). Окрім цього, встановлено що ОСОБА_5 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини з метою подальшого їх збуту для ув`язнених ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також банківські картки, мобільні телефони за допомогою яких здійснюють незаконну діяльність пов`язану із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин.
27.09.2021 проведено обшук безпосередньо за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Тото» ІМЕІ НОМЕР_4 , блокнот червоного кольору, чорнові записи на 2 аркушах, банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , скретч-картка ТОВ «лайфселл»№ НОМЕР_6 , скретч-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , СІМ-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 .

27.09.2021 вищевказані речі слідчими ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №№0000146 від 02.04.2020 р., на тимчасово вилучене у вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Тото» ІМЕІ НОМЕР_4 , блокнот червоного кольору, чорнові записи на 2 аркушах, банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , скретч-картка ТОВ «лайфселл»№ НОМЕР_6 , скретч-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , СІМ-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1