overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1029/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 000 600 038 42 щодо обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сибірської області Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У Шевченківському районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання тривалий час не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

У зв`язку з чим судом було задоволенно клопотання прокурора та винесено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшов лист з Шевченківського ЦП ГУНП в м. Києві у якому зазначено, що відповідно до наявної інформації з ІПНН ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої при цьому зазначив, що будь-яких клопотань щодо реабілітації померлої не має.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду даного кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, за даними з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з ІПНН зафіксовано смерть обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого

В наслідок наведеного з урахуванням наданої інформації згідно якої зафіксовано смерть обвинуваченої ОСОБА_4 , а також відсутністю будь-яких клопотань від близьких родичів щодо реабілітації померлого, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої.

На підставі викладеного вище, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/748/22 Справа № 206/5969/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року щодо останнього.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/463/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/110/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.01.2022 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10:30 годину 10 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1271/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/228/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 20000013 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 45 хвилин 25 січня 2022 року..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/813/22
Номер справи місцевого суду: 1-508/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2012 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2012 року за нововиявленими обставинами.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року - призначити до розгляду на 14.30 годину 02 лютого 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/576/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/266/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 00000005 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/1713/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/193/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/193/22, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року, яким визнано винуватим його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 КК України за епізодом викрадення офіційних документів, належних ОСОБА_5 та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок суду першої інстанції відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року, яким визнано винуватим його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 КК України за епізодом викрадення офіційних документів, належних ОСОБА_5 та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/53/22
Провадження № 1-кп/730/21/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000441 від 25.12.2021р. з обвинувальним актом від 21.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21.01.2022р., в кримінальному провадженні №0000441 від 25.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання, розписка представника потерпілого про отримання копій матералій дізнання, та матеріали кримінального провадження №0000441 від 25.12.2021р. за фактом кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000441 від 25.12.2021р. з обвинувальним актом від 21.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 31 січня 2022 року о 11-00 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 .
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2317/18
провадження 1-кп/462/16/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 від 23.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 23.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 у судові засідання вчергове не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_6 повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу вказаного свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Академіка Кучера, 5).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/6648/21

провадження № 1-во/285/2/22

24 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2021,
ВСТАНОВИЛА:
24.01.2022 від прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №285/6648/21 від 20.12.2021 року, так як у вступній частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження та дату його реєстрації.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.12.2021 клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури було задоволено.

В клопотанні прокурор просив розгляд заяви провести без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд, окрім інших, має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 20.12.2021 допущено описку та помилково у вступній частині ухвали зазначено номер кримінального провадження та дату його реєстрації: «№0000805 від 10.12.2021», однак відповідно до клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - №0000815 від 16.12.2021.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали було допущено технічну описку, вважаю за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/6648/21 (провадження № 1-кс/0285/1467/21) від 20.12.2021та змінити у вступній частині ухвали номер кримінального провадження:

з «№0000805 від 10.12.2021»
на «№0000815 від 16.12.2021»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1