У Х В А Л А Справа № 932/7131/21

Іменем України Провадження №1кс/932/3877/21

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000842 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року слідча СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000842, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Так, 15.08.2021 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення до ВКП ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо встановлення осіб причетних до скоєння злочину та працівниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено рапорт-інформування, згідно з яким особою, причетною до вищевказаного злочину є:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,використовує : imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Слідча зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення необхідно для аналізу зв`язків мобільного терміналу: imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

У судове засідання слідча не з`явилась. Надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »про день, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак товариством явку свого представника у судове засідання не забезпечено.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать відомості, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вирішуючи клопотання, виходжу із наступного. Слідча посилається на те, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 . З отриманого нею інформування вбачається те, що використовуваний ним номер телефону оператора мобільного зв`язку є встановленим. Через те, що номер телефону особи, яка можливо причетна до вчинення злочину, встановлений, а обставини, щоб свідчили про його зміну чи невикористання у клопотанні не наведені, вважаю недоведеною потребу у отриманні зазначеної слідчою інформації, а її твердження про володіння такою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розцінюю, як припущення. Через недоведеність перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваної інформації, а також тому, що потреба в її отриманні не обгрунтована, у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчої СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000842 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1