ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1238/19 Номер провадження 11-сс/814/141/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 26 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05 січня 2022 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що під час виготовлення основного тексту ухвали не було допущено описок, а тому немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати, а подану ним заяву задовольнити, оскільки наявність допущеної описки щодо невірно зазначеної дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призвело до зміни змісту, висновків та мотивів судового рішення. При цьому, просить зазначити в тексті ухвали його процесуальний статус потерпілого у даному кримінальному провадженні

Прокурор та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом закону, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, слідчий суддя не в повній мірі врахував наведені положення закону.
Зокрема, у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали слідчий суддя помилково зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003114 було внесено до ЄРДР 29.12.2018 року.

Однак, як вбачається з доданого до матеріалів провадження витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, внесено до ЄРДР 29.08.2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що допущена слідчим суддею описка, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, має бути виправлена, а тому заява ОСОБА_5 в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, доводи ОСОБА_5 про невірне зазначення його процесуального статусу у кримінальному провадженні спростовуються таким.

Так, положеннями ст.ст.303-306 КПК України визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, поданих учасниками кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. В даному випадку ОСОБА_5 являється особою, яка звернулася зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, тобто є скаржником та стороною кримінального провадження.

Більше того, у поданому витягу з ЄРДР відсутня інформація про наявність потерпілих у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 26 січня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05 січня 2022 року.

Замість помилково вказаної дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР „29.12.2018, вважати вірною „29.08.2018.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6