Справа 688/2540/21
№ 1-кс/688/1588/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

07 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000555 від 08 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 08 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 07 серпня 2021 року, в період часу з 10:30 год до 12:30 год, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала зарядний пристрій марки «SAMSUNG», золотий хрестик, два срібних перстні та золотий перстень, внаслідок чого спричинила йому матеріальних збитків на загальну суму близько 45 000 гривень.

08 серпня 2021 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 01 вересня 2021 року ОСОБА_6 добровільно видав для працівників поліції зарядний пристрій марки «SAMSUNG», білого кольору, яку він викрав з господарства ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02 вересня 2021 року, вказане майно визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведенні всіх необхідних експертиз, зокрема, судової товарознавчої експертизи, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, так як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийняті процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що зарядний пристрій марки «SAMSUNG», білого кольору, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зарядний пристрій марки «SAMSUNG», білого кольору, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном,з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: