УХВАЛА
про розгляд клопотання щодо заходів забезпечення

кримінального провадження

23.10.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до цивільних справ № 125/893/19, № 125/1957/19, № 125/217/19 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000046 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: цивільних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 125/893/19, № 125/1957/19, № 125/217/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. А саме, про зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які всупереч інтересам служби, надали довідки (офіційні документи) невстановленим особам, які містили недостовірну інформацію та призвели до позбавлення можливості, в установленому законодавством порядку, передачі земельних ділянок у комунальну власність.
Вказав, що під час досудового розслідування було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2019 у цивільній справі № 125/893/19 задоволено позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом. Встановлено, що ОСОБА_5 проживав зі спадкодавцем однією сім`єю з 2003 року до дня смерті останньої.
Визнано за ОСОБА_5 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 право на земельну ділянку площею 3,8429 га (кадастровий номер :01:001:0085), що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області. На підтвердження факту спільного проживання з померлою ОСОБА_6 та прийняття спадщини, позивачем до суду надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 № 121 від 27.02.2019, згідно з даними якої, на думку слідчого, начебто ОСОБА_5 проживав зі спадкодавцем однією сім`єю з 2003 року до дня смерті останньої, тобто до часу відкриття спадщини у с. Супівка Барського району Вінницької області.
Окрім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2019 у цивільній справі № 125/1957/19 було визнано за ОСОБА_7 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, а саме на право на земельну частку (пай) площею 3,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області по КСП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002782). У подальшому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2019 у цивільній справі № 125/1957/19 проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:0002 за ОСОБА_7 .
Окрім того, слідчий вказує, що було встановлено: на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2019 у цивільній справі № 125/217/19 аналогічно попередньо викладеним фактам за окремими фізичними особами визнано право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, а саме на право на земельну частку (пай) площею 3,70 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області по КСП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
У слідства існують підстави вважати, що протягом 2018-2019 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч інтересам служби незаконно видавали довідки, які в подальшому були підставою винесення судами рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність третім особам. Таким чином, дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 призвели до унеможливлення переходу земельних ділянок площею 21,8 га у комунальну власність територіальної громади.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, що викладені у клопотанні.
На запитання слідчого судді про те, які відомості свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у даному кримінальному провадженні, слідчий вказав, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, у якому слідством встановлені достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 видавали довідки, що містять недостовірну інформацію, та що вказані довідки були підставою для постановлення рішень судом. У даному кримінальному провадженні такі відомості та докази у слідства відсутні, однак, у слідства виникла необхідність перевірки цивільних справ, що вказані у клопотанні.
На запитання слідчого судді про те, які саме документи у цивільних справах необхідні слідству та з якою метою, слідчий повідомив про необхідність усіх документів, тобто відповіді про те, які саме документи, та які обставини і яким чином вони будуть доводити слідчому судді надано не було.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частин 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000046 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у якому зазначено короткий виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: "Під час опрацювання даних Публічної кадастрової карти, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру судових рішень встановлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при видачі підробних документів з метою сприяння третім особам в отриманні земельних ділянок у приватну власність".
Додано також рапорт прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.09.2021 про виявлення ознак кримінального правопорушення.
Наданими копіями рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2019 у справі № 125/893/19 і від 21.02.2019 у справі № 125/217/19 підтверджуються викладені у клопотанні обставини щодо визнання права власності в порядку спадкування на право на земельну ділянку площею 3,8429 га з кадастровим номером :01:001:0085 та земельну частку (пай), що розташовані на території Супівської сільської ради, за певними особами.
У рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2019 у справі № 125/893/19, копія якого долучена слідчим до клопотання, є посилання на довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 121 від 27.02.2019, однак, у клопотанні не наведено жодних обставин, які б свідчили, що вказана довідка містить недостовірну інформацію чи містить ознаки підробки. Таких обставин не навів і слідчий під час розгляду клопотання. Крім того, вказане рішення суду набрало законної сили 22.06.2019, а, відтак, є обов`язковим до виконання.
При цьому, слідчий суддя не приймає посилання слідчого на те, що обставини видання сільською радою довідок, які містять недостовірні дані, встановлені у ході досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.
У рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2019 у справі № 125/217/19, копія якого долучена слідчим до клопотання, відсутнє посилання на будь-які довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили 26.03.2019, відтак, є обов`язковим до виконання.
У судовому засіданні слідчий також підтвердив, що вказані судові рішення набрали законної сили.
До клопотання слідчим не було долучено копії рішення у справі № 125/1957/19, про здійснення виїмки якої також просив слідчий. Як доказ того, що ІНФОРМАЦІЯ_8 було прийнято рішення у вказаній справі, слідчим долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до даних якої на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2019 № 125/1957/19 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 5,9884 га за ОСОБА_7 . Відтак, слідчим не доведено, що підставою винесення даного рішення суду була довідка чи інші документи ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що такі документи містили недостовірні дані чи містять ознаки підробки.
Вирішуючи клопотання про надання тимчасового доступу до судових справ, слідчий суддя бере до уваги рішення Ради суддів України від 04.02.2016 № 12, від 04.11.2016 № 73, від 3.11.2017 № 68 щодо випадків вилучення органами досудового розслідування судових справ (частини матеріалів цих справ або копій), які перебувають (перебували) у провадженні суду. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у цих рішеннях, під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати особливий правовий статус матеріалів судової справи. Зокрема, виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
На те, що виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, звертала увагу також і Вища рада правосуддя у рішенні № 1314/0/15-21 від 10.06.2021, яке стосувалося вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Обов`язок доказування обґрунтованості клопотання покладається на сторону кримінального провадження, яка його подала. Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За результатами клопотання слідчим не доведено, що у даному кримінальному провадженні існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тим паче кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як того вимагають положення ч. 3 ст. 132 КПК України. Про наявність ознак кримінального правопорушення у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано лише у рапорті прокурорів, який у свою чергу не містить посилань на будь-які судові справи.
У клопотанні не вказано та слідчим у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого; не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
На підставі викладеного, з огляду на відсутність підстав, що передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному випадку не допускається, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159-166, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до цивільних справ № 125/893/19, № 125/1957/19, № 125/217/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя