overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1213/21
Номер провадження 1-кп/305/412/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2021 до ЄРДР за №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2021 до ЄРДР за №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2021 до ЄРДР за №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, на 13:00 год. 02 вересня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
465/148/21
1-кс/465/1574/21
У Х В А Л А
10.08.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000785, -
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000785 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 13.08.2021 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4383/21
Провадження №1-кс/944/587/21
УХВАЛА
слідчої судді
16.08.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю зобов`язати уповноважену посадову особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст.303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року на 14 год 40 хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Зобов"язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.07.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
"16" серпня 2021 р. Справа № 363/2011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого бригадиром у ТОВ «Будіндустріал сервіс», розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2021р. включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 з 19:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання та/або роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала діє до 16.10.2021р.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2021р. о 10:00год
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/1897/21
Провадження № 1-кп/559/266/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2021 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 10.08.2021 надійшов даний обвинувальний акт.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, на 09:00 год. 05 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1879/21
Провадження № 1-кс/576/474/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, -

встановив:

16.08.2021 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора.
Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2021 року на 15:35 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30, зал № 7), про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, прокурора, Шосткинську окружну прокуратуру.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/175/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечувалася дистанційно.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 14-30 год. 28.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3233/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000019 від 18.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.08.2021 в порядку ст.ст. 30-34, 291-293 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.02.2021 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 13.08.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000019 від 18.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 17 годин 00 хвилин 18 серпня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №:755/6310/20
Провадження №: 1-в/755/402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Цибулів, Монастирищенського р-ну, Черкаської обл., українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, працюючої ТОВ «Торговий дім «Карпатські мінеральні води, молодшим менеджером в оптовій торгівлі по роботі з ключовими клієнтами, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року ОСОБА_3 , засуджена за ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 19.06.2021 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна, яке вилучене за адресою офісного приміщення складського приміщення ТОВ «РЕАЛ МАРКЕТ», а саме: м. Житомир, вул. Шевченка, 103, а саме:

- купюри номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 300 (триста) купюр;

- купюри номіналом 500 (п`ятсот ) грн. у кількості 26 (двадцять шість) купюр;

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) грн. у кількості 1 (одна) купюра;

- купюри номіналом 20 (двадцять) грн. у кількості 2 (дві) купюри, - відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 09.07.2018 року о 09-30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000432 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000432 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надав, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000432 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити до 09.10.2021 строк дії покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не відлучатися за територію Київської області без дозволу прокурора, слідчого судді;

здати компетентному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:30 год. 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1