ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9400/21 Номер провадження 11-сс/814/24/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представника Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно,-

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна представника Полтавської обласної ради в особі управління майном ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

представника власника майна представника ПОКВКП «Полтавапаливо» ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГКНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_11 , подане в рамках кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 000006 від 24.03.2021 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно відмовлено.

Приймаючи таке рішення , слідчий суддя вказав , що слідчим не надано доказів , які б вказували на недобросовісність набуття у власність майна , на яке просять накласти арешт.

Вимоги апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Прокурор в апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , посилаючись на те , що повний текст ухвали вони не отримували , з мотивами прийнятого рішення не знайомі , а тому причина попуску строку є поважною.

Позиція учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Мотиви суду
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду , необізнаність сторін з мотивами прийнятого рішення , є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене , враховуючи , що під час постановлення рішення було оголошено тільки його вступну і резолютивну частини , з мотивами прийнятого рішення апелянт не знайомий , що перешкодило подати апеляційну скаргу у строки , визначені законом , колегія суддів приходить до переконання , що з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117, 395, 406 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4