В И Р О К

Іменем України

12.10.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту та долученого до нього реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002567 від 29.08.2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення -
прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4
Учасники судового провадження
Потерпіла сторона - ТОВ «РУШ», представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002567 від 29.08.2018 року, поступили до Франківського районного суду м. Львова від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 28 вересня 2018 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24 вересня 2018 року.

В ході підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про перехід в судовому засіданні до розгляду угоди про примирення. Обвинувачений та представник потерпілої сторони погодилися із клопотанням прокурора.

Згідно оголошеного прокурором в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта та формулювання обвинувачення викладеного в описовій та мотивувальній частинах обвинувального акта і угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним , ОСОБА_3 29.08.2018 року, близько о 10:56 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1511» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 59 Б, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку, викрав матеріальні цінності, а саме: «Макс Фактор туш для вій Лаш Кроун 01 чорна», у кількості 1 шт., вартістю 160,72 гривень та «Макс Фактор туш для вій Лаш Кроун водостійка 01 чорна», у кількості 1 шт., вартістю 160,72 гривень, а всього викрав на загальну суму 321 гривня 44 копійки. У подальшому даним товаром розпорядився на власний розсуд.
Згідно розписки представника потерпілої сторони від 24 вересня 2018 року вартість викраденого товару відшкодована ОСОБА_3 у добровільному порядку. Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України з кваліфікуючою ознакою повторність з урахуванням попередньої судимості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 викладені в мотивувальній частині обвинувального акта та угоді про примирення фактичні обставини кримінального провадження підтвердив та додатково пояснив, що викраденим товаром скористався на власний розсуд. У подальшому вартість викраденого відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється, просить затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілої сторони у судовому засіданні підтвердила факт відсутності майнових претензій до обвинуваченого, просить затвердити угоду про примирення.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України та обрання міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 ( один) рік та встановленням обмежень у порядку, передбаченому ст. 76 КК України.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані на особу та його щире каяття у вчиненому.

В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з представником потерпілої сторони, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.
При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , а також визначену ними міру покарання, у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку..

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися судом теж не встановлено.

Відтак, суд не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

Розглянувши зміст угоди, заслухавши думку прокурора, який не заперечував її змісту, правильність кваліфікації і визначений вид та міру покарання, пояснення підсудного і представника потерпілого, суд приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, в порядку ст.. 208 КПК України він не затримувався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 вересня 2018 року, що укладена у м. Львові між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002567 від 29.08.2018 рокупро:

- визнання ОСОБА_3 неправомірності своїх дій та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України;

- відсутність у потерпілої сторони претензій до ОСОБА_3 та погодження сторонами кваліфікації дій і міри покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного за даним вироком покарання за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

У відповідності до вимог ч. 1 ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 11 листопада 2021 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7