печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, слідчого від участі в розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000851, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000851 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

25.10.2021 в судовому засіданні з розгляду означеного клопотання захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору, слідчому від участі в розгляді вищезазначеного клопотання. В обґрунтування заявленого відводу посилався на те, що відповідно до вимог чинного КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь в розгляді вищенаведеного клопотання, оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився, прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні з розгляду заявленого відводу захисник ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 відвід підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви у повному обсязі, зазначив, що захисником подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, в задоволенні якого відмовлено на підставі ухвали слідчого судді, а тому посилання захисника на обставину закінчення строків досудового розслідування є нікчемним, доводи захисника про упередженість прокурора є необґрунтованими.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній дільності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого, прокурора від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід мотивовано тим, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився, а також тим, що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Отже, починаючи з 22.09.2021 в межах кримінального провадження №000851 триває стадія ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, під час якої сторони мають право звернутись до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ч.10 ст.290 КПК України

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в упередженості прокурора та його безпосередньої заінтересованості. Наведені доводи в заяві про відвід фактично стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями прокурора під час здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, які, на переконання слідчого судді, не свідчать про упередженість прокурора під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Зазначені стороною захисту доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки не підтверджують ні його особисту зацікавленість, ні наявність інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий не є учасником судового засідання з розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак, йому не може бути оголошено відвід.

За таких обставин процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77,81,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, слідчого від участі в розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000851 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1