УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) про відвід старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у здійсненні процесуального керівництва у досудовому розслідуванні кримінального провадження від 21.06.2019 № 0001331,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ВІЕР Глобал Партнерс, ОСОБА_5 (VR Global Partners, L.P.) про відвід старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у здійсненні процесуального керівництва у досудовому розслідуванні кримінального провадження від 21.06.2019 № 0001331.

Вказана заява мотивована тим, що прокурор першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не забезпечив належний процесуальний контроль і об`єктивне і неупереджене розслідування, в зв`язку із чим у кримінальному провадженні від 21.06.2019 № 0001331 права ВІЕР Глобал ОСОБА_6 як третьої особи відповідно до ст. 64-2 КПК України порушені, що вказує у своїй сукупності із системним незабезпеченням виконання положень ст.ст. 64-2, 220-221 КПК України на упереджене ставлення прокурора ОСОБА_4 та неможливість його здійснювати процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви ВІЕР Глобал Партнерс, ОСОБА_5 (VR GlobalPartners, L.P.) про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених положенням ст. 77 КПК України.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 21.05.2021 старшим групи у кримінальному провадженні № 0001331 визначено прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Так, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 04.06.2021 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000336 від 05.04.2019 та № 0001331 від 21.06.2019 в одному провадженні під № 0000336.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24.06.2021 старшим групи у кримінальному провадженні № 0000336 визначено прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, зокрема, прокурору, який повинен бути вмотивованим.
Підстави для відводу прокурора визначені положеннями статті 77 КПК України. Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.
Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого прокурора, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував прокурор достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний прокурор був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Слідчий суддя, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу щодо суб`єктивного критерію, дійшов переконання про відсутність підстави стверджувати, що прокурор виявляє особисту упередженість.
При цьому, у заяві про відвід не наведено відомостей про факти, які б стосувалися поведінки прокурора, безпосередньо пов`язаної зі здійсненням досудового розслідування, чи його висловлювань у кримінальному провадженні, які б надали підстави для констатації упередженого ставлення. Презумпція особистої неупередженості особи діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.
За об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність прокурора. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного прокурора об`єктивно виправдані.
При цьому, відмова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.), поданого в рамках кримінального провадження № 0001331 від 21.06.2019, не є підставою для його відводу.
Разом із цим, підстави наведені в заяві ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) не можна визнати такими, що свідчать про упередженість, необ`єктивність чи особисту зацікавленість прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001331 від 21.06.2019, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участь прокурора у кримінальному провадженні, чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 21.06.2019, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Заяву ВІЕР Глобал Партнерс, ОСОБА_5 (VR Global Partners, L.P.) про відвід старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у здійсненні процесуального керівництва у досудовому розслідуванні кримінального провадження від 21.06.2019 № 0001331, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1