У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2021 Справа №607/16207/21

(провадження № 1-кс/607/5355/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.02.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку домашнього арешту та продовження дії обов`язків щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 3 курсі Відокремленого структурного підрозділу «Тернопільського фахового коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя», є особою з інвалідністю, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також покладених слідчим суддею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що на початку 2019 року точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), - смоли канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання. Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особи, вступивши у злочинну змову, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вирішили здійснювати безконтактний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), - смоли канабісу та особливо
небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) із використанням мережі Інтернет, а саме так званого Інтернет магазину з
продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланнями, а саме
сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 та месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 » « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 » ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 » ОСОБА_22 », та чату у месенджері «Telegram» для споживачів наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, з метою реалізації свого злочинного умислу останні, в мережі Інтернет почали купувати вказані наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг TOB «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України, з метою їх подальшого збуту споживачам. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), - смолу канабісу чи особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу чи психотропної речовини необхідно відправити грошові кошти на номери системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів та психотропних речовин, оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер «pay-зазначення номеру гаманця системи прийому платежів «EasyPay» дати, часу та суми зарахування коштів», а саме дані, які зазначені в чеку, як підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номери системи прийому платежів «EasyPay», після чого споживачам наркотичного засобу чи психотропної речовини від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_6 » надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (марихуану), - смолу канабісу чи особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса - геолокація Google maps та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) -смолу канабісу чи особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), яка розміщалась у поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом (або без нього) та обмотувалась клейкою стрічкою різного кольору відповідно до виду наркотичного засобу чи психотропної речовини. Таким чином, в період часу з початку 2019 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, по 24 липня 2021 року ОСОБА_14 , спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, в редакції від 28 грудня 2015 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 в редакції від 19 червня 2015 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини особам схильним до їх вживання. 22 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор зазначає, що метою продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення. Підстави для продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри та вищенаведених ризиків.
Крім цього, прокурор вказала, що 23 липня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20 вересня 2021 року, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Також, 08 вересня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати щодо ОСОБА_4 домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки на даний момент він навчається, а застосування до нього цілодобового домашнього арешту унеможливлює його навчання на 3 курсі у Відокремленому структурному підрозділі «Тернопільського фахового коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя».
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та законного представника.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000454 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
22 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, із забороною цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні. Строк дії ухвали встановлено до 20 вересня 2021 року.
08 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14 лютого 2020 року, до п`яти місяців, тобто до 22 грудня 2021 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20 січня 2021 року; висновками експертів Тернопільського НДЕКЦ №СЕ-19/120-21/1032-МРВ від 06 травня 2021 року, №2/1-1140/20 від 30 листопада 2020 року, №СЕ-19/120-21/545-МРВ від 19 січня 2021 року; протоколом за результатами НСРД спостереження за особою від 26 січня 2021 року; протоколом за результатами НСРД накладення арешту на кореспонденцію її огляд і виїмку від 05 листопада 2020 року; протоколом за результатами НСРД негласне обстеження публічного недоступного місця, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків речей і документів, виявлення та вилучення зразків для дослідження від 06 січня 2021 року; протоколом за результатами НСРД від 31 березня 2021 року; протоколом огляду від 03 серпня 2021 року; протоколом за результатами НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30 березня 2021 року.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені у клопотанні та доведені прокурором у судовому засіданні, а саме підозрюваний може: знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 особисто знайомий з іншими підозрюваними, тому може впливати на них, а також і свідків, доказове значення показання яких у кримінальному провадженні матимуть лише ті, які будуть надані безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні. Діяльність підозрюваних у цьому кримінальному провадженні,є багатоепізодною, а досудове розслідування ще триває та відбувається процес збирання доказів, відшукання та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема психотропних речовин, наркотичних засобів та коштів, отриманих злочинним шляхом від їх реалізації, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки. Крім цього, враховуючи те, що незаконна діяльність здійснювалась за допомогою месенджеру «Telegram» та усі дані щодо діяльності ОСОБА_4 , у якій він підозрюється, зберігаються у мережі інтернет, існує ризик того, що у разі незастосування запобіжного заходу, такі дані можуть бути ним знищені, сховані чи спотворені. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є багатоепізодними та вчинялися з метою отримання прибутку, а тому ймовірно, що ОСОБА_4 і в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, з метою особистого збагачення.
Разом з тим в ухвалі слідчого судді від 23 липня 2021 року вказано, що прокурором не доведено ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Доказів, що такий ризик з`явився, прокурором не надано.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він має міцні соціальні зв`язки, зокрема має постійне місце проживання, є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Тернопільського фахового коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя», проживає разом з батьками та рідним братом, є особою з інвалідністю, раніше не судимий.
Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного домашнього арешту не є можливим з огляду на складність провадження, необхідність проведення ряду слідчих дій, виконання призначених експертиз, що було підставою продовження прокурором строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідчий суддя дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як цілодобового домашнього арешту, не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Доводи захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби слідчий суддя вважає необґрунтованим. На думку слідчого судді, перебування підозрюваного на навчанні не може бути підставою застосування йому домашнього арешту у нічний час, оскільки такий запобіжний захід не зможе нівелювати вищезазначених ризиків, а підозрюваний, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не позбавлений можливості навчатись за індивідуальним планом.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити щодо підозрюваного строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 14 листопада 2021 року.
У зв`язку з наведеним клопотання прокурора підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотань захисника, законного представника та підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 14 листопада 2021 року.
У задоволенні клопотань захисника, законного представника та підозрюваного про застосування щодо ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час доби відмовити.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його законному представнику негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1