Справа № 489/4877/21
Номер провадження 1-кс/489/1490/21
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання т. в. о. заступника начальника СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ірпінь Київської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживала АДРЕСА_2 ,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив
Згідно з викладеним у клопотанні слідчого, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000392 від 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 24.07.2021, близько 18:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні спальної кімнати у них виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, зайшла на кухню, взяла зі столу кухонний ніж та повернувшись у спальну кімнату, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , нанесла потерпілому вісімнадцять ударів ножем в область грудної клітини зліва, шиї з права та тулубу з лівої та правої сторони, у результаті чого ОСОБА_7 помер.

25.07.2021 ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2021 до підозрюваної ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2021 включно.

16.09.2021 в. о. першого заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.10.2021.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, ризики незаконного впливу на свідків не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Вказали на необґрунтованість ризиків, наявність у підозрюваної місця проживання. Захисник вказав, що доказів переховування не має, підозрювана має дитину та соціальні зв`язки. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 197, ст. 199 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в межах строку досудового розслідування, за обставин не зменшення заявлених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурором доведено, що ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, а також ризик незаконного впливу на свідків, для запобігання яким був застосований запобіжний захід, не зменшилися, з урахуванням обставин вчинення особливо тяжкого злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , що спричинив загибель людини, відсутності офіційного джерела доходів.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшився, та підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі визнання її винною, їй загрожує покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, що свідчить про можливість залишення місця проживання та ухилення від органів досудового розслідування та суду.
Ризик незаконного впливу на свідків не зменшився та не відпав, оскільки підозрювана є матір`ю свідка ОСОБА_10 та свекрухою свідка ОСОБА_11 , підтримує з ними родинні відносини та може здійснювати на них вплив з метою зміни їх показів для уникнення від кримінальної відповідальності.
Вказані обставини, з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.
Доказів неможливості перебування в умовах СІЗО за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно: отримати висновки судово - біологічної, судово - медичної, судово - імунологічної експертиз; скласти та погодити обвинувальний акт; виконати вимоги, передбачені ст. 290, 291 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не убезпечить від ризиків переховування від слідства та суду та незаконного впливу на свідків, тому в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу належить відмовити, а клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України,

постановив
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 25.10.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1