Справа № 464/7937/21
пр.№ 1-кп/464/556/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 08.11.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.07.2005 Сихівським районним судом міста Львова за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 12 років, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.10.2021 близько 17:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Скорини, 44, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів майно ПП «Мережа Сервіс Львів», а саме: три пачки «Кава Карт Нуар Інтенс мелену», вагою 250 грам, вартістю за одну упаковку 100 грн. 10 коп., загальною вартістю 300 грн. 30 коп., після чого, сховавши вищевказане майно під свій одяг, вийшов із вище вказаного магазину та в подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПП «Мережа Сервіс Львів» на суму 300 грн. 30 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. Додатково пояснив, у нього раптово виник умисел на викрадення вищевказаного товару, коли зайшов в супермаркет «Близенько». Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав.
Представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 300 грн. 30 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення.
Від представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 надійшли заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності уповноваженого представника потерпілого.
За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи заявлений представником потерпілого цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.
Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням (проступком) завдано матеріальну шкоду ПП «Мережа Сервіс Львів» в сумі 300 грн. 30 коп., така підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів», відтак цивільний позов слід задовольнити.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Цивільний позов ПП «Мережа Сервіс Львів» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» завдану матеріальну шкоду в сумі 300 (триста) грн. 30 коп.
Речові докази:
-сумку коричневого кольору та кепку чорного кольору, які зберігаються у камері схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_3 ;
-куртку чорного кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_3 - повернути останньому;
-диск із відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при таких.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1