Справа № 307/3736/21
Провадження № 1-кс/307/1044/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000012 від 23 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000012 від 23 жовтня 2021 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: 23.11.2021 року, близько 04 год. в с. Топчино, у салоні автомобіля, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на вчинення статевого акту проти волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив з нею в статевий акт. 23.10.2021 року він добровільно віддав органу досудового розслідування належний йому мобільний телефон. Постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.10.2021 року мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Samsung A8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом. Водночас на належний йому мобільний телефон накладено арешт виключно з метою збереження речових доказів. На даний час кримінальне провадження №0000612 від 23.10.2021 року знаходиться на стадії досудового розслідування. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в межах даного кримінального провадження здійснено додаткові дослідження, скопійовано інформацію, яка містилася в мобільному телефоні, було знято копії інформації, добровільно надав код доступу для входу в електронну інформаційну систему мобільного телефону, вважає, що і підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 27 жовтня 2021 року арешт на мобільний телефон марки «Samsung A8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання в їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000612 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.152 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 27 жовтня 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 23 жовтня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung A8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не надали доказів, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна або що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, вважаю, що взадоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №000012 від 23 жовтня 2021 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №000012 від 23 жовтня 2021 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1