overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/312/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю особи яка подала скаргу підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000254 від 10.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276-278, 309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000254 від 10.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/865/22 Справа № 213/3349/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000373, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000373.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/165/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 07 лютого 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/1512/22

провадження № 1-кс/638/368/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

03 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати посадову особу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 189, 190 КК України, за його заявою від 01 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 лютого 2022 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 04 лютого 2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Повідомити ОСОБА_2 та посадову особу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати у Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області належним чином посвідчені матеріали журналу ЕО № 3027від 01 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3549/20
Провадження № 11-кп/4806/82/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/82/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/82/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 18.02.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 164/1300/21
п/с 1-кс/164/12/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 13 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.
31 січня 2022 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000192 від 13 вересня 2021 року завершене та до суду скеровано обвинувальний акт.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Беручи до уваги те, що заявник просив клопотання про арешт майна залишити без розгляду, слідчий суддя приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 13 вересня 2021 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/543/21
Провадження № 1-кп/0285/216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/543/21 (№ 0000030 внесене до ЄРДР 14.01.2021 року) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора. Просив призначити судовий розгляд справи цього ж дня.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Органом досудового розслідування під час подання до суду вказаних документів, було дотримано вимоги, передбачені ст.ст. 109, 291 КПК України.
Також у судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 03 лютого 2022 року о 11 год. 20 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/26/22
Провадження № 1-кп/553/105/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого КП «Дитяча міська клінічна лікарня ПМР»:

ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000009 від 15.01.2021 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської окружної прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, для судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала про призначення кримінального провадження до судового розгляді.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за №0000009 від 15.01.2021 відносно ОСОБА_6 у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисників обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 703/2729/19
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 під №0000825, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачена та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 05 хв. 03лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1185/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

28 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000234 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що їх слід повернути слідчому за таких підстав.

До початку судового засідання прокурором ОСОБА_3 подано до суду заява про повернення вищевказаного клопотання для його опрацювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивность.

Приписами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи, що прокурор просить повернути подане ним клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне його повернути особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/6539/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 лютого 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 лютого 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя: