overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ,- задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.09.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 000 000, 00 гривень, зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 2089

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020 року.

20.08.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.04.2021 року, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000791 від 25.09.2020 р., -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.04.2021 року, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000791 від 25.09.2020 р. відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 24.12.2021 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
30.12.2021 р. заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 27.03.2019 р. затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Особа, щодо якої вирішується клопотання, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Надані суду документи свідчать про те, що 29.03.2021 р. до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, 24.04.2021 р. до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, який продовжено 18.06.2019 р., 16.07.2019 р., останній строком до 16.08.2019 р.; 14.08.2019 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, який продовжено 09.10.2019 р., 03.12.2019 р., 31.01.2020 р., 30.03.2020 р, 25.05.2020 р., 20.07.2020 р., 15.09.2020 р., 20.112020 р., 18.01.2021 р., 18.03.2021 р., 19.07.2021 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, який продовжено 19.07.2021 р., 14.09.2021 р., 09.11.2021 р.
Слідчим суддею враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходить з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, враховано вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 28.02.2022 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
Не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
здати на зберігання до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/319/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні № 0000492 від 08.12.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні № 0000492 від 08.12.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Березань, Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , до 10.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 14.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СІТІ ГОЛДПЛЮС» на бездіяльність уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000134, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СІТІ ГОЛДПЛЮС» на бездіяльність уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000134, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2022 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 10.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 10.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подав заяву залишення без розгляду скарги.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 10.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 10.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693.

Разом з тим, заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НПУ від 10.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/99/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0000696, 0009585, 0008592 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
законні представники обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
інші учасники: потерпіла - ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва за підсудністю 04.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000696, 0009585, 0008592 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він не з`являється у судові засідання.

Захисник ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи його передчасним.

Інші сторони кримінального провадження вважали неможливим розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_12 клопотання прокурора підтримала.

Судом встановлено, що у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 16.02.2022 року на 16.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджена ОСОБА_3 та представник відділу пробації для розгляду подання не з`явились, сповіщались належним чином про час, дату та місце розгляду подання, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку із цим відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання розглянуто за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

18.01.2021 ОСОБА_3 поставлена на облік в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

29.01.2021 ОСОБА_3 ознайомлена із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та їй роз`яснено покладені на неї судом обов`язки.

Іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року закінчився.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (02.12.2021) ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, оскільки наявна у матеріалах справи вимога на судимість не містить актуальної інформації на дату закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/237/22
ун. № 759/802/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000089 від 13.01.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2022 р. оголошено резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду м. Києва, якою клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задоволено частково.
В подальшому слідчим суддею з`ясовано, що у восьмому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали міститься описка у зазначенні дати оголошення повного тексту ухвали, а саме: замість вірного «18.01.2022 р.», вказано невірно «18.07.2021 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись ст. ст. 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2022 р., замінивши дату оголошення повного тексту ухвали у восьмому абзаці її резолютивної частини з неправильного «18.07.2021 р.» на правильний «18.01.2022 р.».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1