Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/840/21
Номер провадження 1-кп/948/81/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000096 від 17.11.2020р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не депутата, працює чистильником металу ТОВ «Інвестиційна група «АРХІ-БУД», військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Згідно обвинувального акту від 26.10.2021р., досудовим розслідуванням установлено, що 17 листопада 2020 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 перебував в приміщенні будинку розташованому в АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні веранди будинку та стоячи прямо навпроти ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді контузії правого очного яблука з ерозією рогівки, явищами після травматичного кератиту, ускладнена вторинною плівчастою катарактою, з подальшим її оперативним видаленням, що згідно висновку експерта № 879 від 10.09.2021р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про укладену угоду
26.10.2021р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, оскільки потерпілому матеріальну шкоду не завдано, а тому на підозрюваного відшкодування матеріальних збитків не покладається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаного проступку, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий повідомив, що шкода йому відшкодована, а тому просить суд затвердити угоду про примирення та призначити вид і розмір покарання в ній зазначені.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що він повідомив у судовому засіданні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 26 жовтня 2021р. укладену у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.11.2020р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1