справа № 208/1839/20
№ провадження 1-кс/208/1795/21
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:заборонити залишати житло з адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 годин по 06:00 годин; прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні слідчі СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилались на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що підозра необґрунтована та ризики не доведені.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.05.2007 у м. Кам`янське (м. Дніпродзержинську) між АКІБ «УкрСиббанк» (), в особі начальника відділення №952 ОСОБА_7 (далі - Банк) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено кредитний договір №0, предметом якого є кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США, а також договір про надання споживчого кредиту №0/2, предметом якого є кредит (кредитні кошти) у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 1590,00 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень, відповідно до графіка видачі кредиту (траншів).
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за вказаними договорами Банком приймається застава нерухомості, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу АЕІ №210332, реєстр №4532, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а також порука фізичної особи ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідно до договору поруки №0/2 від 25.05.2007.
На виконання вказаних кредитних договорів між Банком та ОСОБА_5 також укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за №ВЕР 132453, р-р 2363 від 25.05.2007 (далі іпотечний договір), за яким ОСОБА_5 передає Банку в іпотеку нерухоме майно житлове приміщення, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (далі предмет іпотеки), про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер обтяження 5020399, а також до Державного реєстру іпотек номер обтяження 5020186).
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2012, у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які достовірно знали про умови усіх своїх зобов`язань перед Банком, усвідомлювали, що розпорядження предметом іпотеки без згоди іпотекодержателя (Банку) відповідно до п. 1.7 іпотечного договору заборонено, виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 шляхом обману, реалізуючи який ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_11 придбати у ОСОБА_5 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши останньому про те, що вказана квартира є предметом іпотеки.
24.08.2012 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_9 , реалізуючи свій спільний прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_11 , розуміючи те, що вони не мають право розпоряджатися предметом іпотеки без згоди Банку, перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , отримали від ОСОБА_11 в якості передплати за вказану квартиру грошові кошти в сумі 22 418,00 (двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) доларів США, що станом на 24.08.2012 згідно офіційного курсу НБУ складало 179 187 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 07 копійок, на підтвердження чого надали ОСОБА_11 власноруч складену та засвідчену своїми підписами розписку.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не вчинили жодних дій, направлених на дострокове припинення кредитних договорів, а також іпотечного договору, або ініціювання перед Банком заміни предмету іпотеки, або порушення перед Банком питання про продаж та/або передачу третім особам предмету іпотеки за умови переведення на покупця суми заборгованості, що виникла із зобов`язання, забезпеченого іпотекою (відповідно до п. 2.2. іпотечного договору).
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 22 418,00 (двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) доларів США, що станом на 24.08.2012 згідно офіційного курсу НБУ складало 179 187 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 07 копійок, заподіявши останньому майнову шкоду у великих розмірах.
Отже, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, яких на даний час не допитано в суді, оскільки підозрюваному відомо місце мешкання останніх, що вказує на те, що він може намагатись вплинути на останніх з метою змусити змінити показання.
До того ж, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання з адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 годин по 06:00 годин.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 19 листопада 2021 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1