Справа № 366/275/22
Провадження № 1-кп/366/117/22
В И Р О К
Іменем України

16 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні, матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000140 від 15.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини.
ОСОБА_3 усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «б» пункту 2.1 Розділу 2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, достовірно знаючи, що автомобіль марки "Mercedes-benz"з номером шасі НОМЕР_1 має реєстрацію Республіки Польща НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію іноземного зразка № НОМЕР_3 та з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних дозвільних документів, у вересні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, знайшов в мережі Інтернет оголошення про те, що не встановлена особа виготовляє номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль.
В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ввійшов у злочинну змову з невстановленою органом дізнання особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження. Останній повідомив, що за грошову винагороду у сумі 800 гривень, він зможе виготовити номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль. При цьому, невстановлена особа повідомила про необхідність подання даних щодо транспортного засобу, з метою їх розміщення на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме номеру шасі, марки та моделі автомобіля, повної маси автомобіля, його кольору.
Тоді ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що дані щодо автомобіля, користувачем якого він являється, будуть використані для підроблення офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виступаючи пособником злочинних дій невстановленої особи, надав останньому вказані дані щодо автомобіля марки "Mercedes-benz", тобто надав засоби та сприяв підробленню свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Через кілька днів, невстановлена особа виготовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та передала ОСОБА_3 для подальшого використання.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/91-ДД від 02.02.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 на автомобіль "Mercedes-benz"не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.
Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, i який надає права, з метою використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 14.12.2021 ОСОБА_3 , в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 844 «Про затвердження зразків бланків i технічних описів бланків національного і міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020 року, перебуваючи в смт. Красятичі по вул. Воздвиженській, Вишгородського району Київської області при перевірці документів працівниками відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в ході складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, вирішив використати завідомо підроблений офіційний документ.
В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу cepiї НОМЕР_5 завідомо підроблене, використав його, надавши на законну вимогу працівника поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 капітана поліції ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/91-ДД від 02.02.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 на автомобіль "Mercedes-benz"не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному o6iry на території України виробника - України.
Таким чином, за правовою кваліфікацією органу досудового розслідування, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.02.2022 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000140 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання, а також у використанні завідомо підробленого документа.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність в спрощеному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується Іванківської селищною радою задовільно, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 на автомобіль "Mercedes-benz"; копію постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3 від 14.12.2021 серії БАВ №608215, копію свідоцтва про реєстрацію іноземного зразка № НОМЕР_3 автомобіля марки "Mercedes-benz"з номером шасі НОМЕР_6 з реєстрацією Республіки Польща НОМЕР_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000140 від 15.12.2021; реєстраційний номер НОМЕР_7 з автомобіля марки "Mercedes-benz" знищити; автомобіль марки "Mercedes-benz"з номером шасі НОМЕР_6 з реєстрацією Республіки Польща НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази:
- бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 на автомобіль "Mercedes-benz"; копію постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3 від 14.12.2021 серії БАВ №608215; копію свідоцтва про реєстрацію іноземного зразка № НОМЕР_3 автомобіля марки "Mercedes-benz"з номером шасі НОМЕР_6 з реєстрацією Республіки Польща НОМЕР_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000140 від 15.12.2021;
- реєстраційний номер НОМЕР_7 з автомобіля марки "Mercedes-benz" знищити;
- автомобіль марки "Mercedes-benz"з номером шасі НОМЕР_6 з реєстрацією Республіки Польща НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_8 виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області 11 липня 2008 року) судові витрати за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/91-ДД від 02.02.2022 року), вартість проведення якої становить 1201 грн 34 копійок (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998)).
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1