Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5310/21
У Х В А Л А
іменем України

30.09.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» на бездіяльність відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 29.09.2021 надійшла скарга ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на бездіяльність відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 19.08.2021 заявник звертався до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Агроліга С» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, але станом на дату звернення до суду із зазначеною скаргою витяг з ЄРДР заявнику не надано.

В своїй скарзі просив визнати бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчиненні кримінального правопорушення за заявою від 19.08.2021 за вих. № 21/04-1065 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані до слідчого судді суб`єктом оскарження, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі директор ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_4 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Полтавського РУЮ ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявником заявою від 19.08.2021 за вих. № 21/04-1065 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В поданій до правоохоронних органів скарзі, що надійшла до відділення поліції 27.08.2021, заявник ТОВ «Татнєфть-АСЗ-Україна» вказував на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2018 по справі № 922/1295/18 стягнуто з ТОВ «Агроліга С» на користь ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» суму основного боргу 111664,22 грн, 3 % річних 1551,20 грн, інфляційні втрати 4010,49 грн, витрати зі сплати судового збору 1758,38 грн. Рішення набрало законної сили, пред`явлено на примусове виконання, але не виконане.

Заявник вважає, що вбачається факт вчинення посадовими особами та керівництвом ТОВ «Агроліга С» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КК України кримінальним правопорушенням є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх, вчинене службовою особою.

Встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018 по справі № 922/1295/18 стягнуто з ТОВ «Агроліга С» на користь ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» суму основного боргу 111664,22 грн, 3 % річних 1551,20 грн, інфляційні втрати 4010,49 грн, витрати зі сплати судового збору 1758,38 грн. Рішення набрало законної сили, пред`явлено на примусове виконання, але не виконане.

Судове рішення було пред`явлене на примусове виконання.

За нормами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження».

За своїм змістом та суттю заяв ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» є заявою стягувача у виконавчому провадженні, не є заявою про вчинення злочину.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що питання, порушені в заяві ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» підлягають вирішенню в порядку, визначеному законодавством України для виконання судових рішень, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» на бездіяльність відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1