Справа № 301/289/21
У Х В А Л А
"17" листопада 2021 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
08 лютого 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 08.02.2021 року невідома особа шляхом пошкодження скляної вставки на вхідних дверях магазину «Універсам», розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проникла в приміщення даного магазину, звідки скоїла крадіжку 12 пачок сигарет торгової марки «Прима люкс», чим заподіяла заявниці матеріальну шкоду на суму 516 грн.
За наслідками досудового розслідування слідчою ОСОБА_6 30 квітня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відстуністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення за малозначністю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановлено, що вказана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та прийнята передчасно.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слідчою всупереч ст.9 КПК України не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Під час здійснення досудового розслідування слідчою було допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що в ніч на 08.02.2021 року невідома особа шляхом пошкодження скляної вставки на вхідних дверях магазину «Універсам», розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проникла в приміщення даного магазину, звідки викрала 12 пачок сигарет торгової марки «Прима люкс», чим заподіяла заявниці матеріальну шкоду на суму 548,64 грн.
Крім цього, під час досудового розслідування опитано неповнолітнього ОСОБА_7 , який повідомив, що 08.02.2021 року він знаходився вдома за місцем проживання і біля 05.00 год. ранком проснувся від того, що у дворі його батько завів автомобіль. Тоді він одягнувся та пішов у напрямку магазину «Універсам», розміщеного за адресою: с. Довге, вул. Куруців, 112, Іршавського району, де підійшов до входу в магазин зі сторони вулиці, а саме: до дерев`яних дверей, на яких було встановлено скло, які були замкнені. Тоді він правим ліктем своєї руки розбив вітрину на дверях та проник всередину приміщення магазину та викрав 4 пачки сигарет марки «Прима люкс», після чого повернувся додому.
Однак, перебуваючи вдома ОСОБА_7 вирішив ще раз піти в магазин «Універсам», розміщеного за адресою: с. Довге, вул. Куруців, 112, Іршавського району, та викрасти ще кілька пачок сигарет. Тому 08.02.2021 року біля 06 години він знову пішов до магазину та викрав 3 пачки сигарет марки «Прима люкс», після чого пішов додому та ліг спати. Ранком 08.02.2021 року ОСОБА_7 пішов до школи на навчання, де пригостив краденими сигаретами своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/1839-ТВ від 25.02.2021 року, середня ринкова вартість за 1 пачку сигарет марки «Прима люкс» станом на 08.02.2021 року становить 44,84 грн.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідча мотивувала її тим, що ОСОБА_7 вчинив дві крадіжки, а саме:
-08.02.2021 року о 05.00 годині викрав 4 пачки сигарет марки «Прима люкс», чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 179,36 грн.;
-08.02.2021 року о 06.00 годині викрав 3 пачки сигарет марки «Прима люкс», чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 134,52 грн.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн., тоді як розмір викрадення чужого майна з 01.01.2021 року є кримінально караним діянням, якщо його сума становить 227 грн. У зв`язку з цим у діях ОСОБА_7 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
Надані ОСОБА_7 пояснення слідча поклала в основу оскаржуваної постанови без надання їм критичної оцінки, оскільки вказані пояснення надавалися особою, яка скоїла крадіжку, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Однак, без належної уваги залишилися покази потерпілої ОСОБА_4 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань під час допиту повідомила, що з магазину було викрадено 12 пачок сигарет марки «Прима люкс». Таким чином, завдані збитки за викрадення 12 пачок сигарет становлять 538,08 грн. (12 пачок х 44,84 грн. вартість 1 пачки згідно висновку експерта = 538,08 грн.). Крім цього, навіть якщо ОСОБА_7 вчиняв крадіжки двома епізодами, то його дії все рівно мали бути кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а не за ст.51 КУпАП, так як вартість викраденого перевищує 227 грн. (538,08 грн. сума збитків за 12 сигарет/ 2 епізоди = 269,04 грн.). Також слідчою не надано належної оцінки документам, які надала ОСОБА_4 за результатами проведеної ревізії викраденого товару. Для вирішення вказаних суперечностей слідчою не проведено одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_7 для встановлення кількості викрадених пачок сигарет.
Крім цього, навпроти магазину «Універсам» на стовпах розміщені камери відеоспостереження, що належать ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_3 . У матеріалах кримінального провадження міститься диск, на якому знаходиться файл із відеозаписом із вищевказаних камер. При відтворенні даного відео видно як людина іде вулицею та потім звертає до магазину «Універсам», а через декілька хвилин повертається назад. Однак, слідчою не приєднано інші відеофайли та відповідно їм не надана оцінка, при перегляді яких не видно, щоб хтось повторно проникав всередину магазину, а тому другого епізоду крадіжки як зазначила слідча у постанові про закриття кримінального провадження не було. Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та прийнята передчасно.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких скаргу підтримали, просили таку задовольнити та провести розгляд скарги без їх участі.
Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги відмовити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Дану скаргу подано до суду 11.11.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.1). Матеріали кримінального провадження містять відомості про вручення ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови 02.11.2021 року, тому відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скаржник не пропустив строк подання скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 лютого 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч на 08.02.2021 року невідома особа шляхом пошкодження скляної вставки на вхідних дверях магазину «Універсам», розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проникла в приміщення даного магазину, звідки скоїла крадіжку 12 пачок сигарет торгової марки «Пріма срібна», чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 516 гривень.
В ході допиту 09.02.2021 року потерпіла ОСОБА_4 показала, що 08.02.2021 року вона виявила крадіжку сигарет марки «Пріма срібна» у кількості 10-12 пачок з її магазину «Універсам».
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 12.02.2021 року отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, що містять інформацію про дзвінки абонентських номерів сім-карток, і які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», у період часу у період часу з 20.00 години 07.02.2021 року по 07.00 годину 08.02.2021 року, на місці вчинення злочину, тобто в АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копії інформації на паперовому та/або електронному носії.
Відомостей про виконання даної ухвали слідчої судді та отримання тимчасового доступу до відповідної інформації матеріали кримінального провадження не містять.
16.02.2021 року отримано повідомлення про те, що в ході виконання доручення №30 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України встановлено, що крадіжку з магазину по АДРЕСА_2 , що мала місце в ніч на 08.02.2021 року, скоїв громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 .
Допитаний в якості свідка 16.02.2021 року ОСОБА_11 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_7 , показав, що його син здійснив крадіжку з магазину 7 пачок сигарет. Про вказану кількість викрадених пачок сигарет неповнолітнім ОСОБА_7 показав під час допиту свідок ОСОБА_12 та у своїх поясненнях 30.04.2021 року неповнолітній ОСОБА_7 .
Згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 08.02.2021 року (тютюнові вироби та продукти харчування) в магазині «Універсам» за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено недостачу в сумі 548,64 грн.
В своєму додатковому допиті 23.03.2021 року потерпіла ОСОБА_4 також зазначила про викрадення з її магазину 12 пачок сигарет марки «Прима Люкс» і діями ОСОБА_7 їй завдано матеріальну шкоду на суму 548,64 грн.
Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_7 08.02.2021 року біля 05 години, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження скла на дверях магазину, проник через нього всередину приміщення магазину «Універсам», що за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав 4 пачки сигарет марки «Прима люкс», чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 179,36 грн. Крім того, ОСОБА_7 08.02.2021 року біля 06 години, діючи умисно, повторно, через пошкоджене скло на дверях магазину, проник через нього всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , звідки вкрав 3 пачки сигарет марки «Прима люкс», чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 134,52 грн. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн., тоді як розмір викрадення чужого майна з 01.01.2021 року є кримінально караним діянням, якщо його сума становить 227 грн. Враховуючи, що неправомірними діями неповнолітнього ОСОБА_7 направленими на викрадення майна ОСОБА_13 , останній спричинено матеріальну шкоду, яка є меншою за розмір 227 грн., з якої настає відповідальність за кримінально каране діяння, тому в даному випадку в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України, однак в діях неповнолітнього ОСОБА_7 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
Разом з тим, оскаржувана постанова взагалі не містить обгрунтування та мотивації щодо перевірки версії потерпілої ОСОБА_4 про вчинення крадіжки з її магазину саме 12 пасок сигарет на загальну суму 548,64 грн., про що вона зазначала як у заяві про злочин від 08.02.2021 року, так і у своїх допитах під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
В основу оскаржуваної постанови покладено покази неповнолітнього ОСОБА_7 про вчинення ним крадіжки двома епізодами з належного потерпілій магазину сигарет в загальній кількості 7 пачок.
Отже, постанова слідчої ОСОБА_5 від 30.04.2021 року не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування та мотивів її прийняття.
За вказаних обставин вважаю, що постанова слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, є не мотивованою і не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 303-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1