Номер провадження:1-м/521/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., з секретарем Юришинець С.В., за участю прокурора Козик Л.М., особи, стосовно якої вирішується питання продовження строку дії обов`язків ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Шевченко Ю.Б., про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, неодруженого, неофіційно працюючого електриком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який розшукується компетентними органами Італійської Республіки за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що у провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.
Згідно Європейського ордеру на арешт виданого суддею попереднього розслідування суду Мілана № 11848/2016 О.Р.С.П.-21103/2016 О.Р.С.П.С. від 13.07.2016 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки (вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб, замах на вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб).
Відповідно до вказаного Європейського ордеру видано наказ суду Мілана від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
07.04.2019 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.
Установлено, що згідно з наказом суду Мілана від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) використовує декілька псевдонімів, а також підроблені документи, що посвідчують особу.
Крім того, згідно інформації Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.03.2019 до відділу поліції надійшов рапорт інспектора роти № 1 УПП ДПП в Житомирській області Кравченка М.М. про те, що 22.03.2019, за адресою: м. Житомир, Майдан Короленка, 9 зупинено автомобіль марки «Оpel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_2 по базі НАІС виявлено підробку водійського посвідчення.
За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 22.03.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо використовував неправдиві анкетні дані та останній насправді являється громадянином Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився.
Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку, ініціатор розшуку компетентні органи Італійської Республіки.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 відносно ОСОБА_1 застосовано екстрадиційний арешт, що неодноразово продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2020 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 16.10.2020 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2020, 03.02.2021, 01.04.2021, 26.05.2021, 21.07.2021, 15.09.2021 та 10.11.2021 року продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що перешкоджають видачі ОСОБА_1 до Італійської Республіки Офісом Генерального прокурора листом від 16.11.2020 доручено Одеській обласній прокуратурі.
Відповідно до інформації Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (наказ № 33 від 29.10.19).
08.11.2019 представник ОСОБА_1 адвокат Лещенко А.В. оскаржив рішення про відмову до Державної міграційної служби України.
За результатами розгляду скарги Державною міграційною службою України 21.12.2019 прийнято рішення № 226-19 про відхилення скарги адвоката.
Представник ОСОБА_1 адвокат Лещенко А.В. оскаржив наказ № 33 від 29 жовтня 2019 року УДМС у Вінницькій області та рішення ДМС України № 226-19 від 21.12.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Особа оскаржила вищевказані судові рішення у касаційному порядку, Верховним судом відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_1 метою перевірки інформації щодо прийняття остаточного рішення за заявою ОСОБА_6 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, обласною прокуратурою 01.11.2021 року направлено відповідні запити до ДМС України та ГУ ДМС в Одеській області. Відповіді на теперішній час очікуються.
Разом з тим, кінцеве рішення з питань отримання ОСОБА_1 статусу біженця або додаткового захисту не прийнято.
У зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси просить продовжити відповідні обов`язки в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Грузії та розшукується правоохоронними органами Італійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
В теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка, щодо видачі особи.
Знаходячись під особистим зобов`язанням ОСОБА_1 , має місце мешкання в м. Одесі, має не офіційне місце роботи, з`являється до правоохоронних органів на першу вимогу.
Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує необхідність продовження певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу шляхом продовження покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею також враховується, що матеріали які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.
При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_1 .
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_1 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави
Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 176, 179, 182, 184, 194, 199, 585 КПК , слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Шевченко Ю.Б. - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за першим викликом до прокурора, суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 05.01.2022 року та припиняє свою дію 05.03.2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко