Провадження № 1-кс/643/3669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 18.08.2021,-
в с т а н о в и в:

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що 17.08.2021 приблизно о 20:50 за адресою: м. Харків, вул. Писемського, буд.12, невстановлена особа чоловічої статі, відкрито, шляхом ривка заволоділа сумкою з грошовими коштами та мобільним телефоном «Samsung A52», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинила матеріальної шкоди останній.

За даним фактом 18.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001927 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КПК України.

За адресою: м. Харків, вул. Писемського, 12, 17.08.2021 проводено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено на землі: 1) навушники білого кольору; 2) фрагмент матеріалу сумки. На даний час володільця зазначених речей не встановлено.

Постановою від 18.08.2021 навушники білого кольору та фрагмент матеріалу сумки, було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Прокурор зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування, просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Власника тимчасово вилученого майна, на момент подачі даного клопотання, не встановлено, тому суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, якій це мано належить.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Дане клопотання направлено до суду поштою 18.08.2021, тобто на наступний день після його виявлення та вилучення тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Встановлені обставини справи дають вагомі підстави стверджувати, що виявлене та вилучене майно відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, та у слідчого були всі підстави для його вилучення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.3 ст.170 КПК України).
На переконання слідчого судді, вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 18.08.2021 - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на навушники білого кольору; фрагмент матеріалу сумки - які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 17.08.2021 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Писемського, 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1