Провадження № 1-кс/750/48/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 02.11.2021,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2021 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 02.11.2021, посилаючись на те, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею без участі власника, володільця майна чи його представника, слідчим порушено строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ст. 171 КПК України, речі, на які накладено арешт, не мають відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, тому не можуть бути речовими доказами.

У судове засідання володілець майна та його представник не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщались своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України за фактом вчинення закінченого замаху на контрабанду культурних цінностей.
01.11.2021 о 20 год. 30 хв. на митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці Держмитслужби під керуванням громадянина України ОСОБА_5 заїхав автомобіль «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_1 , який слідував на виїзд з України. В якості другого водія у вказаному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_6 .

Під час проведення спільного прикордонно-митного огляду ОСОБА_5 , під верхнім одягом останнього, за спиною було виявлено приховану від митного контролю старовинну ікону в срібній накладі, що була обмотана поліетиленовою плівкою.

В ході подальшого митного огляду ОСОБА_5 було виявлено грошові кошти у сумі 10665 (десять тисяч шістсот шістдесят п`ять) доларів США та 860 000 (вісімсот шістдесят тисяч) російських рублів, які не були задекларовані, а в автомобілі ОСОБА_5 виявлено товари народного вжитку, а саме: універсальний полімерний композитний матеріал Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; шапки дитячі в асортименті виробник «Beezy», у кількості 2086 шт.; плаття весільні в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітки весільні в асортименті розміщені в поліетиленових пакетах (вагою брутто) вагою 104,6 кг.

18.11.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова на вилучене під час огляду місця події 02.11.2021 майно накладено арешт.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.

Жодного належного та допустимого доказу для доведення обставин, які б свідчили про те, що потреба у арешті майна відпала, слідчому судді надано не було, тому і підстав для задоволення клопотання адвоката та повернення вилученого в ході огляду місця події майна на даний час слідчий суддя не вбачає.

Викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 доводи перевірялися апеляційним судом під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 18.11.2021 про арешт майна. Вказана ухвала залишена без змін.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 02.11.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1