Справа № 749/15/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/688/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на строк 60 діб до 03.10.2021 року.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, 21 серпня 2021 року (згідно поштового конверту) захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, без зазначення будь-яких причин в обґрунтування поважності його пропуску, долучивши розписку про отримання копії ухвали 17.08.2021 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що підстави для поновлення строку на оскарження відсутні, адвоката та його довірителя, які просили поновити строк на оскарження ухвали суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У частині 2 ст. 395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, який складає 7 днів з дня оголошення. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга захисника надійшла до суду 25 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку на оскарження судового рішення.

Доводи апелянта про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин є необґрунтованими, оскільки строк визначається не з моменту отримання копії ухвали, а з дня її оголошення.

В матеріалах справи наявні дані про те, що і обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник були присутні при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та при оголошенні ухвали, що вказує на реальну можливість як отримати ухвалу суду раніше, так і оскаржити її в установлений законом строк.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не наведено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4