Справа № 561/1168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001174 від 11 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних речовин з метою збуту, а також передачі наркотичних засобів в місця позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, яке йому загрожує у разі доведення його вини та перебуваючи на волі з метою уникнення вказаного покарання може покинути місце проживання на території України. Ризик можливості здійснювати незаконний вплив на свідків обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце їх роботи, тим самим матиме можливість з метою зміни показань останніх впливати на них шляхом підкупу, шантажу чи примусу. Ризик вчинити інше кримінальна правопорушення обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був судимий за вчинення умисних злочинів проти власності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що схильний до вчинення злочинів, у нього трапляються такі життєві ситуації, коли утриматися від вчинення протиправної поведінки він не може. Щодо домашнього арешту не заперечував, просив не обирати такий запобіжний захід лише цілодобово.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001174 від 11 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
29 грудня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні не забезпечить запобігання вказаних ризиків.
До цього ж, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є доцільним.
Покликання підозрюваного на наявність у нього сім`ї та дітей не доведена жодними доказами.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам пункту 1 (с) ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозоюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 19 березня 2022 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 березня 2022 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1