ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19750/21

провадження №1-кп/638/1618/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0002116 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецьк Донецької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення проступок проти власності за наступних обставинах:

В період часу з 03 грудня 2021 року по 04 грудня 2021 року, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні розважального закладу «Anjis Hall», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52, де відпочивала у караоке - барі.

Зайшовши до приміщення вбиральні вказаного розважального закладу ОСОБА_3 побачила на підлозі номерок, призначений для отримання речей із гардеробу, який належав гр. ОСОБА_4 . Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зимової, пухової куртки, марки «Stradivarius», вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 57 становить 2 799,00 грн, яка належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зайшла до приміщення гардеробу вказаного розважального закладу «Anjis Hall», де скориставшись раніше знайденим номерком, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку зимової, пухової куртки марки «Stradivarius».

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення проступку пішла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 799,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 , також подала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 є громадянкою України, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не зверталась, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинуваченій суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та її поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, який вона має можливість сплатити, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ світлу довгу куртку, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілій.

Речовий доказ CD-R диск з маркуванням «Alerus», ємкістю 700mb/80min, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження від 04 грудня 2021 року за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1