У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Просила призначити кримінальне провадження до розгляду.

Захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду заперечувала, вважала за необхідне обвинуальний акт повернути прокурору з тих підстав, що обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є незрозумілим, посилаючись при цьому на те, що учасниками дорожньо-трансапортної пригоди були велосипедист та автомобіль. Дії велосипедиста на предмет порушень правил дорожнього руху, що були у безпосередньому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, під час досудового розслідування не досліджувалися, як і не досліджувалися обставини перебування велосипедиста на час дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння. Неповнота досудового розслідування, як наслідок, впливає на обсяг обвинувачення, який прокурор вважає доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що прокурором викладено фактичні обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення щодо вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Отже, складення обвинувального акту прокурором є офіційним доведенням обвинуваченому твердження про наявність припущення вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Посилання захисника ОСОБА_5 на некоректне викладення встановлених фактичних обставин, повинно бути перевірене судом та встановлене вироком суду, де відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

За наведеного, у клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору належить відмовити.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0001574 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 15 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасиників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-