overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1557/21
Провадження №:1-кп/138/155/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 06.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, так як останній, будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Розгляд вказаного клопотання прокурор просив провести без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та вжити заходи для забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувавши до нього привід, так як останній не з`явився в судове засідання та відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст. 139 ч. 1, 140, 314, 323, 325, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 21 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали в частині виконання приводу покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року на 11-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004686 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,
Встановив:

25.04.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)».

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про згоду на здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки останній на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)», надав заяву про згоду на проведення судового провадження у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проводити розгляд кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України призначений на 20 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2370/21
Провадження №1-кп/477/255/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року з Миколаївської окружної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 19 січня 2022 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 487/7337/20
Провадження № 1-кс/487/3521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 17.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.364 КК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 17.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 року о 8.40 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2043/20
1 - кс/490/5160/2021
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працюючого, раніше судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 02.02.2022р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 10.12.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2021 року
м. Київ
справа №755/13435/18
провадження №51-5151ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 755/13435/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/52/20
Провадження № 1-кс/211/1396/21
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2021 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно автоматизованого розподілу судової справи вказану заяву передано судді ОСОБА_1 .
В судове засідання обвинувачений та захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, шляхом направлення смс-повістки.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України передбачає перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заяву про відвід судді захисник ОСОБА_4 мотивує тим, що під час досудового слідства та на теперішній час не надано жодного доказу, який би підтверджував, що планшет марки «Samsung» КТ 107 16 Gb, який визнаний по справі речовим доказом, належить потерпілій ОСОБА_6 , а письмові клопотання сторони захисту щодо встановлення цих важливих обставин були відхилені головуючим у справі, що викликає сумніви у неупередженості судді.
Зважаючи на те, що фактично зміст заяви захисника ОСОБА_4 зводиться до його незгоди з діями судді, суд вважає, що вказані підстави не можуть бути визнані як такі, що доводять упередженість головуючого у справі, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності судді під час розгляду кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1473/21
Номер провадження 1-кп/213/221/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (№0000437 від 19.10.2021 та №0000045 від 10.04.2021), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Ппотерпілі в підготовче засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (№0000437 від 19.10.2021 та №0000045 від 10.04.2021) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 45 хвилин 16 грудня 2021 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/6040/21
Провадження №1-кп/204/552/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначене 06 грудня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1102/21
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також додано заяву потерпілого.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 06.12.2021 року о 14-25 годині.
Суддя- ОСОБА_1