ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4688/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 01.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речейта документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 01.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів усіх документів, які було подано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості додатків до угоди про заміну сторони у договорі про приєднання до електричних-мереж від 25.02.2021 року № ЦНП2-367-19/112776 по об`єкту розташованому на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі, в тому числі супровідний лист, протокол загальних зборів учасників, тощо.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 року у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та час невстановлена особа подала до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 підроблений Договір № 03-04/2019 від 03.04.2019 між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на підставі якого було сформовано право власності на незавершене будівництво.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що генеральним директором ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) є гр. ОСОБА_7 , яким відповідно до договору оренди земельної ділянки від 24.02.2006, укладено з ІНФОРМАЦІЯ_5 , є орендарем земельної ділянки, кадастровий номер :90:176:0025, що знаходиться на АДРЕСА_2 , площею 2048 кв. м., цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином.
При ознайомленні з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 стало відомо, що на вказаній земельній ділянці, яка перебуває в оренді у ПП « ОСОБА_6 », 17.06.2021 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 безпідставно зареєстровано право спільної власності на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, «Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва» за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з часткою 75/100, що не відповідає дійсності.
Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17.06.2021 року внесла запис № 42559694 про реєстрацію права власності на незавершене будівництво, Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки АДРЕСА_2 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58811118 від 17 червня 2021 року 13:49:24).
Договір від 03.04.2019 № 03-04/2019, укладений між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є недійсним, так як він його ні з ким не складав, а тому вважає, що він підроблений.
02.08.2021 року згідно отриманої відповіді на лист ПП « ОСОБА_8 » (вих. № 1/15.07.2021 від 15.07.2021), яка надійшла від ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вих. № 4/43/ДепРМТП/1/ЦНП2-367-19/152847), директору ПП « ОСОБА_6 » стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тристоронній договір (Угоду про заміну сторони у Договорі про приєднання до електричних-мереж від 25.02.2021 року № ЦНП2-367-19/112776 по об`єкту розташованому на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі), який, нібито, укладено між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_6 » пояснив, що ПП « ОСОБА_6 » не укладало, не підписувало та не ставило мокру печатку на Угоді про заміну сторони у Договорі про приєднання до електричних-мереж від 25.02.2021 року № ЦНП2-367-19/112776 по об`єкту розташованому на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі, яку було подано до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно відповіді з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2021 за № 4/43/ДепРМТП/1/ЦНП2-367-19/152847 зазначено, що угода про заміну сторони була підписана усіма зацікавленими особами в тому числі і посадовими особами ПП « ОСОБА_6 ».
Слідчий вважає, що іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання інформації і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які на даний час перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення криміналістичної експертизи, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, водночас у порядку ч.2 ст. 163 КПК України звернувся із письмовим клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про його розгляд за відсутності та без без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчовий доступ до яких він просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів
Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).
Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обгрунтованим клопотанням слідчого/прокурора.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Вислухавши слідчого, його доводи, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року аналогічне клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у вказаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 01.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задоволено частково та надано слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 довіл на тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналу угоди про заміну сторони у договорі про приєднання до електричних-мереж від 25.02.2021 року № ЦНП2-367-19/112776 по об`єкту розташованому на ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку було подано до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх документів, які подано в якості додатків до вказаної угоди.
Слідчий пояснив, що ухвала слідчого судді від 27 серпня 2021 року виконана частково, що стало наслідком подачі цього клопотання.
Оскільки таке клопотання вже було предметом розгляду слідчим суддею, що підтверджується ухвалою слідчого судді цього суду від 27 серпня 2021 року, правових підстав для його задоволення немає, незважаючи на наслідки її виконання, оскільки положення КПК України, які регулюють питання тимчасового доступу до речей та документів, не допускає повторності звернення слідчого до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке вже бути предметом розгляду, й за наслідком розгляду якого прийнято рішення про його задоволення, зважаючи на рівність прав учасників кримінального провадження в межах досудового розслідування.

Доводи слідчого про часткове виконання ухвали слідчого судді від 27 серпня 2021 року про доступ до реченй та документів, не спростовують висновків слідчого судді, оскільки положенням ст. 165 КПК України визначені правила виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а положенням ст.166 КПК України наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Рішення суду є обов"язковим для виконання.

Окрім того відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Всупереч наявного правового врегулювання реагування на належне виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 165 КПК України) та наслідків її невиконання (ст. 166 КПК України), принципу обов"язковості виконання рішення суду, слідчий вважав за необхідне подати аналогічне клопотання, яке вже було предметом розгляду слідчим суддею.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 166, 258, 259, 263, 309, 369 372 та ст. 395 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 01.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: