overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

14.12.2021 Справа №607/3831/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0002423 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, -

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , на два місяці, відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 12 лютого 2022 року.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; повідомляти Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про зміну місця проживання; не спілкуватися з потерпілим і свідками, які зазначені у реєстрах матеріалів досудового розслідування; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на строк два місяці до 12 лютого 2022 року.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де йому встановити електронний засіб контролю і звільнити з-під варти.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Орган Національної поліції зобов`язаний невідкладно повідомити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про виконання ухвали.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити сторонам та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 12 лютого 2022 року о 23 год. 59 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2021 року в 12 год. 50 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 740/6666/21
Провадження № 1-кс/740/1683/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до записів відеокамери спостереження у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року,
установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Оскарження рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено ст. 303 КПК України.
Перевіривши скаргу, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду, а також витребуванням матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до записів відеокамери спостереження у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року.
Скаргу призначити до судового розгляду на 16 грудня 2021 року 12-15 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати скаржницю та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000010 від 16 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1733/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 399, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , на постанову слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 від 13.05.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000061 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 09 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/755/21
Справа № 676/2180/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2021 року про повернення застави ОСОБА_10 , скасувати.

Постановити нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення застави ОСОБА_10 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 15 хв. 17 грудня 2021 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4782/2021
Категорія ч. 2 ст. 212 КК України
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000254 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв?язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження №0000254 стосовно нього.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції від 15 листопада 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
03 грудня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000254 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год 45 хв 26 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 29.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 29.11.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 29.11.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 17 грудня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви (повідомлення) ОСОБА_2 від 29.11.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/4372/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/748/21
Іменем України
14.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 20 травня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, але після проведеної профілактичної роботи зробив для себе висновки. 20.11.21 іспитовий строк закінчився.

Засуджений, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за подання, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8632/21
пр.№ 1-кп/464/584/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 08.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

10.12.2021 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 08.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 08.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7025/21
Провадження № 1-кс/552/1907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до суду надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/800/20
Номер провадження 1-кп/184/62/21

15 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2019 року.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 19.01.2022 року у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України 19.01.2022 року о 13 годині хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 19.01.2022 року о 13 годині 15 хвилин дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перевірити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1