Справа №295/2073/22
УХВАЛА
щодо скасування арешту

17.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
володільця майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на вказаний автомобіль накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000239. Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження проведені необхідні дії з використанням транспортного засобу, у зв`язку з чим в його арешті відпала потреба, а тому просить передати транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання для можливості забезпечення належного його зберігання та обслуговування.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені в клопотанні, підтримав та просив задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з майна частково та повернення майна на відповідальне зберігання, просив залишити арешт в частині заборони вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження транспортним засобом. Вказав, що з використанням транспортного засобу проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи. Повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження жодній особі не вручалось.
Відповідно до. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження за № 0000239, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль. Відповідно до змісту ухвали метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_3 .

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про часткове скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що з використанням транспортного засобу необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені.
Разом з тим, даний транспортний засіб містить на собі сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Однак, у ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що повернення транспортного засобу власнику може спричинити шкоду кримінальному провадженню.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, а саме те, що з використанням транспортного засобу необхідні слідчі дії проведені, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є порушенням права володільця ОСОБА_3 на мирне володіння своїм майном, і тому слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і вважає за можливе передати його володільцю на відповідальне зберігання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту з майна задоволити частково.
Частково скасувати арешт з транспортного засобу - автомобіля марки "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_3 .
Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування іншим особам, відчуження та/або розпорядження автомобілем марки Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.11.2021 року, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1