Справа №459/2347/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 50000115 від 02.05.2021 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 _1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 01.07.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст..185 ч.2,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив

02 травня 2021 року о 13:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Підлісна в селі Бендюга, Червоноградського району, Львівської області, не маючи на те законних підстав, діючи умисно, проник на територію будинковоління АДРЕСА_2 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 . В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла на проникнення у приміщення даного будинку, діючи умисно, без законних підстав, шляхом віджиму вхідних дверей, ОСОБА_3 близько 13 год.10 хв. проник у будинок АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла, належного ОСОБА_4 .

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник погодилися з таким порядком розгляду обвинувального акта, оскільки останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 162 ч. 1 КК України, у суду немає сумнівів у тому, що обвинуваченому, в присутності захисника та потерпілому, роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину в повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику в судове засідання.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який вину у скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини, щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів є покарання у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 162 ч. 1 КК України для цього виду покарання.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн...

Речові докази по даному кримінальному провадженню металева труба із стержнем, яка передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - залишити у законного володільця ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді віл 06.2021 року-скасувати.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що згідно п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт або обмеженням волі.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий:ОСОБА_1