overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/579/22
Провадження № 1-кс/202/526/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 25.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 25.01.2022 року, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ford 3542D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.12.2020 року належить на праві власності ТОВ "Белогві", шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2022 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1010/22
Провадження № 1-кс/185/181/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

03 лютого 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України 27 січня 2022 року за №2075.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:00 годині 04.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1662/21
02 лютого 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 350 КПК України, суд

п о с т а н о и в :

Кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 349/715/21
Провадження № 1-кп/349/43/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринів Пустомитівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 22 лютого 2022 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 25.03.2022 о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути у визначений ст.220 КПК України строк подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання (заяву) від 26 грудня 2021 року та повідомити заявника у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2022 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/183/2022
УХВАЛА
03 лютого 2022 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
УСТАНОВИВ:
в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла зазначене клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304, ч. 2 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням прокурора про арешт майна.
Керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .
Розгляд заяви призначити на 04 лютого 2022 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/5393/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/790/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 09-00 год. 09 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1691/19
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
03 лютого 2022 року від слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №465/580/19
Провадження1-кп/465/295/22
УХВАЛА
про розшук

02.02.22 Франківський районний суд м. Львовав складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 04.12.2018, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003577 від 04.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадженняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0003577 від 04.12.2018, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Буск, вул. Київська, 3).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 204).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6614/21
Провадження №1-кп/944/620/22
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
02.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави,
Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 02.02.2022 року по 02.04.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)"- для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
03.02.2022 Справа №607/3763/20

/резолютивна частина/ провадження № 1-кп/607/15/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду у м. Тернополі з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 16 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

...,суд -
постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 16 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа №465/7974/18
Провадження1-кп/465/255/22
УХВАЛА
про розшук

03.02.22 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003516 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином,з огляду на те, що обвинувачений судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький. громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький. громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1