15.11.2021 Єдиний унікальний № 371/832/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/832/21

Провадження № 1-кп/371/172/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Копайгород Барського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 , має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За обставинами кримінального проступку, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна ОСОБА_5 за таких обставин.

04 серпня 2021 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, який є місцем його перебування та розташований по АДРЕСА_2 , неподалік господарського приміщення помітив металеву хвіртку блакитного кольору, яка належить його матері ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння вказаним майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 04 серпня 2021 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав металеву хвіртку блакитного кольору вагою 54 кг та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 403,38 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України. Правова кваліфікація кримінального проступку таємне викрадення чужого майна.

В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечив, винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення проступку у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Частиною 2 ст. 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Право на примирення є особистим правом потерпілого. З огляду на принципи гуманізму та економії кримінально-правової репресії, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 46 КК.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що відбулося їх примирення з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, він не лише облаштував хвіртку, а й відремонтував ворота та огорожу, вона задоволена вжитими останнім заходами з усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності.

Розглянувши заявлене клопотання, зясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше. Раніше обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, проте вони втратили правове значення, судимість за їх вчинення є погашеною.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 185 ч. 1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережновизнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Факт примирення обвинуваченого з потерпілою знайшов своє процесуальне закріплення в наданих суду письмових документах та в судовому засіданні.

Оскільки визначених кримінальним законом умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності дотримано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , тобто з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно правил ст. 124 КПК України, питання про розподіл процесуальних витрат не вирішується.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000106, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у виді металевої хвіртки, яку повернуто власнику ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1