Провадження № 1-кс/537/697/2021
Справа № 537/4871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази : дві пари білих чоловічих шкарпеток марки «Nike» білого розміру розміром L, SX 7676-100, USB-кабель для Iphone чорного кольору, чехол на телефон марки «Samsung Galaxy A72» світло-фіолетового кольору, скло, яке наклеєне на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A72», панчохи марки «Conte Class 40» з позбавленням власника, ОСОБА_3 , права на відчудження, розпорядження та користування, а також накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A72» з позбавленням власника, ОСОБА_4 , права на відчудження та розпорядження та без позбавлення права на користування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУН в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000693 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2021 близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа заволоділа грошовими коштами в розмірі 5651 грн. 04 коп. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , котрі належать ОСОБА_5 . Під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області дві пари чоловічих шкарпеток марки «Nike» білого кольору розміром L, SX 7676-100 та USB-кабель для Iphone чорного кольору. Також 25.09.2021 під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021 в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції чехол на телефон світло-фіолетового кольору, телефон марки «Samsung Galaxy A72» з наклеєним на нього склом, що належить її доньці ОСОБА_4 , а також панчохи «Conte Class 40». 25.09.2021 постановою дізнавача визнано вилучені речі речовими доказами у кримінальному провадженні. Беручи до уваги те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, що зберігли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження просив клопотання задовольнити.
Розглянувши подане прокурором клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Письмовими доказами підтверджено, що 18.09.2021 підрозділом дізнання ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, наступного змісту: «16.09.2021 близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа заволоділа грошовими коштами в розмірі 5651 грн. 04 коп. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_5 ». На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Вимоги до клопотання про арешт майна встановлені статтею 171 КПК України. Так, згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Клопотання прокурора не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на телефон марки «Samsung Galaxy A72», який, як вказано в клопотанні, належить ОСОБА_4 . З тексту клопотання та матеріалів, що долучені до нього, не вбачається, що телефон марки «Samsung Galaxy A72» був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.2 вказаної статті в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В силу ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з вказаної статті повідомлення про час та місце судового засідання власника майна є обов`язковим.
В клопотанні прокурора про арешт майна не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, яке він просить арештувати, зокрема на телефон марки «Samsung Galaxy A72». Також подане прокурором клопотання не містить адреси та даних про засоби зв`язку власника цього майна, ОСОБА_4 , що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити його про час та місце судового засідання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1