Справа № 524/3993/21
Провадження № 1-кп/524/421/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000654 та за №0000670 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, учасником АТО, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?18.11.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі.

?02.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

?15.05.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

?03.06.2015 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений умовно достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяця 22 дні;

?18.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

?19.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбалення волі;

?26.06.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;

?08.10.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70,72 КК України до 1 року 28 днів позбавлення волі;

?01.03.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

?02.08.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24.04.2021 року близько 21:00 год., будучи судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, перебуваючи в автомобілі таксі «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поряд із зупинкою «Електростанція» по пр. Свободи у м. Кременчуці, здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi» модель Redmi 9 імеі 1: НОМЕР_2 ; 2: НОМЕР_3 , вартістю 3771 грн., який належить ОСОБА_4 .

З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3771 грн.

02.05.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував неподалік буд. 22 по пр. Л. Українки в м. Кременчуці Полтавської області разом із малознайомим ОСОБА_7 , у якого при собі був мобільний телефон «Redmi» модель М2003J6B2G серійний номер НОМЕР_4 імеі: 1: НОМЕР_5 , 2: НОМЕР_6 . З метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом наче б то подзвонити та не маючи наміру повертати вказане майно, обвинувачений заволодів мобільним телефоном належним потерпілому, вартістю 5516 грн. 67 коп.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5516 грн. 67 коп.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2021 року він вживав спиртні напої разом з обвинуваченим та його дівчиною. Після розпивання спиртних напоїв, потерпілий підвозив ОСОБА_5 на таксі. Під час поїздки в автомобілі обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі.Претензій матеріального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням постанов про визнання речовими доказами, матеріалів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 щодо заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до нетяжких злочинів, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочини вчинив в період іспитового терміну, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене.

Враховуючи те, що злочини, за які засуджений цим вироком, ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Крюківським районним судом м. Кременчука від 02.08.2021 року, яким враховано вирок Кременчуцького районного суду від 01.03.2021 року, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та за правилами, визначеними ч. 1-3 ст. 70 КК України. При цьому, суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складення покарань.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.08.2021 року та вважати його засудженим на п`ять років один місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 686,48 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi» модель М2003J6B2G серійний номер НОМЕР_4 імеі: 1: НОМЕР_5 , 2: НОМЕР_6 залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК