Справа № 646/4539/20
№ провадження 1-кс/646/78/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000393 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000393 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 07.02.2019 в період часу з 11:00 по 15:45, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку ювелірних виробі, чим спричинила матеріальну.
Слідчим зазначено, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій по огляду місця події залучався спеціаліст. Так, під час проведення РТР на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій.
Згідно з доводами клопотання, для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00:00 год. 26.09.2019 по 00:00 год. 11.10.2019, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Відповідно до клопотання, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з копією витягу з ЄДРД № 0000393 від 08 лютого 2019 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені за наступним фактом: таємне викрадення ювелірних виробів невстановленою особою, яка таємно проникла до приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Як на підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий посилається на рапорт о/у СКП відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 23.12.2021. Разом з тим, рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Будь-яких доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчого матеріали клопотання не містять.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1