ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/25/21 Справа № 1-8/01 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2002 року,

встановив:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана заява, з якої убачається, що засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що до суду касаційної інстанції несвоєчасно надійшли його зміни до касаційної скарги, відповідно до яких засуджений повністю змінив свою позицію захисту і вона кардинально відрізнялась від тієї, що була подана раніше та фактично розглянута судом касаційної інстанції. ОСОБА_1 вважає, що саме ці зміни могли вплинути на висновки та рішення суду касаційної інстанції, при цьому в мотивування свої доводів засуджений посилається та детально розписує порядок подачі ним та подальшого прийому поштової кореспонденції від засудженого Київським слідчим ізолятором (№13), а також зазначає обставини, при яких своєчасно не надійшли до суду касаційної інстанції його зміни до скарги, проте своєчасно, із дотримання процесуального строку, були подані ним до адміністрації слідчого ізолятора. Вважає, що розгляд касаційним судом його скарги в первинній редакції призвів до постановлення помилкової ухвали відносно нього, а також, неналежної перевірки законності та обґрунтованості обвинувального вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року, адже всі доводи викладені в змінах до касаційної скарги не були вивчені, не були проаналізовані і не були зіставлені з наявними у справі матеріалами, у зв`язку із чим кожен його довід залишився без відповіді в ухвалі Верховного Суду України від 15 січня 2002 року. Тож, заявник наполягає на відкритті провадження за нововиявленими обставинами та просить визнати факт того, що 13 січня 2002 року, тобто до початку розгляду кримінальної справи щодо нього, який мав місце 15 січня 2002 року, його письмові зміни до касаційної скарги на ненабравший законної сили вирок Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року були здані адміністрації Київського слідчого ізолятора (№13), і як наслідок, факт того, що процесуальний строк на зміну його первинної касаційної скарги від 26 червня 2001 року не є пропущеним.

Як витікає з приписів ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства України приходжу до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 461 КПК України встановлено строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п.5-2) ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, крім іншого, й клопотання про поновлення строку подання заяви.

Як убачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2002 року, приблизно в середині 2018 року, коли в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська його ознайомлювали з матеріалами кримінальної справи в межах кримінального провадження про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року за нововиявленими обставинами, в дев`ятому томі матеріалів справи (Т.9, арк.с. 209-216, 208) він виявив підшитими до них його письмові зміни разом із супровідним листом від 13 січня 2002 року, а також його клопотання від 17 січня 2002 року, адресоване голові Верховного Суду України (Т.9, арк.с. 217,219).

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Положеннями ч.3 ст. 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки зі змісту заяви засудженого ОСОБА_1 убачається, що про обставини, на які останній посилається в своїй заяві, він дізнався в середині 2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, а згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, і засудженим клопотання про поновлення строку заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надавалося, суддя-доповідач приходить до висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2002 року з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п.3 ч.3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. ст. 419, 429, 461, 462, 464 суддя - доповідач

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2002 року - повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2