справа № 166/1014/21
провадження № 1-кс/166/404/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року смт Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
встановив:
17 вересня 2021 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 розподілено для розгляду слідчому судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
21 вересня 2021 року слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що у даному кримінальному провадженні володілець майна ОСОБА_4 заявив їй відвід, оскільки нею, як суддею, розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у її попередній стан та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Велимченської сільської ради, третьої особи Головного управління держгеокадастру в Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту на право приватної власності на землю (справа №2/166/414/18, провадження №2/166/7/190). Вивчивши зміст заяви про відвід, вона встановила, що дійсно нею розглянуто вищевказану цивільну справу за участю ОСОБА_4 , в якій рішення Ратнівського районного суду та апеляційного суду скасовувалося. Крім того, позивачем ОСОБА_4 під час розгляду цивільної справи стосовно неї подано скаргу до Вищої ради правосуддя. З метою виключення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності при розгляді кримінального провадження заявила собі самовідвід.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.
Статті 75,76 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Білуха проти України", "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії).
За змістом ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Установлено, що підставами для самовідводу слідча суддя ОСОБА_3 називає наявність, на її думку, сумнівів в її безсторонності з огляду на розгляд нею в 2018 році цивільної справи за участю позивача ОСОБА_6 та звернення останнього до ВРП із скаргою на її дії. Проте незгода учасника справи із процесуальними рішеннями судді та оскарження дій головуючого до уповноваженого органу не свідчить про наявність сумнівів у неупередженості чи об`єктивності цього судді під час розгляду іншого провадження, жодним чином не пов`язаного із даним провадженням, за участю однієї і тієї ж особи.
Суддя будь-яких інших підстав сумніватися в її безсторонності під час розгляду клопотання про арешт майна не навела.
Відтак підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1