Справа № 211/6344/21
Провадження № 1-кп/211/270/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, освіта вища, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 приблизно в 10 годин 15 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухалась по сухому асфальтному покриттю, проїжджої частини другорядної дороги вул. Героїв АТО, позначеної дорожніми знаками пріоритету 2.1 "Надати дорогу", з боку вул. Олександра Васякіна, в напрямку вул. Петра Дорошенка, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя вул. Героїв АТО та вул. Петра Дорошенка, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу.

В цей же час по проїжджій частині головної дороги вул. Петра Дорошенка, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога», з боку вул. Дніпровське шосе у напрямку вул. Вадима Гурова, рухалось маршрутне таксі №306 «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухаючись також наближався до не регульованого світлофором перехрестя доріг вул. Героїв АТО та вул. Петра Дорошенка, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу.

Водій ОСОБА_5 , перед виїздом з другорядної проїжджої частини дороги вул. Героїв АТО на головну проїжджу частину дороги вул. Петра Дорошенка, грубо ігноруючи встановлені дорожні знаки, проявила неуважність до дорожньої обстановки, була не передбачувана, маючи технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчасно не зменшила швидкість руху та не зупинила керований нею автомобіль «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу транспортному засобу «БАЗ 2215», який рухався по головній проїжджій частині дороги вул. Петра Дорошенка з правого боку прямо, чим грубо порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «п.16.11.На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Внаслідок невиконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , на нерегульованому світлофором перехресті проїжджих частин вул. Героїв АТО та вул. Петра Дорошенка, допустила зіткнення керованого нею автомобіля «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався прямо по головній дорозі вул. Петра Дорошенка.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир маршрутного таксі №306 «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була травмована та відповідно висновку експерта № 1425 від 23.09.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого 3-х щиколоткового перелому правого гомілково-ступеневого суглоба, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Отже, між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої, обвинувачена та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої які просили задовольнити клопотання та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше є не судимою, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви примирилась з потерпілою, у якої претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000792 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити.

Речові докази автомобіль «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1 . вважати повернутим.

Арешт, накладений автомобіль «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .