Справа № 314/2663/21
Провадження № 1-кп/314/382/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000132 від 28.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Садово, Калараський район, Молдова, молдаванина, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2021 року, приблизно 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та його співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до останньої, яка у цей час напівлежала на підлозі, та схилившись над нею, кулаками обох рук наніс їй почергово не менше трьох ударів в область голови та обличчя, не менше шести ударів кулаками обох рук в область грудної клітини з переду, а потім, не зупиняючись на скоєному, взутими ногами наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів в область грудної клітини з права та один удар правою взутою ногою зверху вниз по грудній клітині зверху, спричинивши внутрішньочерепну травму у вигляді: гострого крововиливу під твердою мозковою оболонкою на зовнішній поверхні правої потиличної частки; закритий перелом середньої третини тіла нижньої щелепи зліва з крововиливом в підщелепну ділянку; забійні рани правої очноямкової ділянки; садна та синці обличчя, закриті повні переломи 5-9 ребер по правій середній ключичній лінії, повні косо-поперечні 3-5,7-9 ребер по лівій середній ключичній лінії та повні косо-поперечні переломи хрящових частин 3-5 по лівій пригрудинній лінії, крововиливи під пристінковою плеврою та в м`яких тканинах грудної клітки, численні синці передньої поверхні грудної клітки, синці передньої поверхні черевної стінки, садна та синці верхніх та нижніх кінцівок.

Після чого, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки свого вчинку та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , правою рукою схопив потерпілу за задню частину її футболки, при цьому скомкал тканину та замкнув пальці кисті руки на горловині футболки, тим самим створивши тиск тканини на шию, та потягнув за вказану футболку вгору, спричинивши здавлення органів шиї твердим тупим предметом, що призвело до розвитку механічної асфіксії, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 тим самим вбив її.

Потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 просила розглянути справу за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, щиро покаявся, з приводу вчиненого жалкує, надав показання за якими не заперечує що подія сталася 27 березня 2021 року, з суботи на неділю випивали дома з ОСОБА_8 , з якою жили як подружжя , ОСОБА_8 була балериною, травмувалася, не могла ходити , ходила под себя, напередодні події випили по дві бутилки 0,5 л. водки , знову виходив до магазину за алкоголем коли вже було темно пішов до магазину взял трубочку для пиття, ОСОБА_9 пила через трубочку, коли повернувся додому побачив, що ОСОБА_8 впала з дивану , це його немного разозлило , почав її бити руками та ногами близько 5 разів по тілу та по голові, потім затягнув її за футболку на диван, признаков життя вона вже не подавала, закрил її повністю з головою гардиною щоб не було видно синяка, протрезвел в понеділок, не бажав настання смерті ОСОБА_8 , так получилося.

Суд вважає , що наявні достатні докази за яких суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_10 надала показання, що по сусідські знає обвинуваченого та померлу , обвинуваченого звали ОСОБА_11 близько 10 років, вони разом проживали , ходили за ручку, сама к ним не ходила, вони підробатовали на огороді, вони випивали, чи були конфлікти та сорилися не знає , может и спорили, у них дома громко разговаривают шумно , до них приходять інші односельчане випити, при цьому ОСОБА_8 із-за хвороби не ходить декілька років.

Свідок ОСОБА_12 надала показання що працює на ринку, до неї обвинувачений неодноразово приходив підробляти, десь 12 років, знає ОСОБА_8 та обвинуваченого, він крошив капусту,часто приходив випившим і вона його до роботи не допускала, 26 березня в п`ятницю його бачила було вже темно обвинувачений прийшов випившим, просив роботи , знає що літом 2020 року викликали поліцію за місцем мешкання обвинуваченого щоб успокоювати ОСОБА_13 .

Окрім показів обвинуваченого та свідків, судом досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 28.03.2021 року, згідно якого 28.03.2021 о 16-11 год. до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2021 приблизно о 16:08 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, протоколу огляду місця події зі стенограмою, схемою ,фотознімками та відеозаписом від 28.03.2021, згідно яким слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_14 в присутності депутата Матвіївської ОТГ ОСОБА_15 , було проведено огляд території домоволодіння, у тому числі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться на території домоволодіння, та можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду слідчим було виявлено та вилучено: мікрооб`єкти з верхніх кінцівок трупа на 2-х відрізках дактилоплівки; мікрооб`єкти з шиї трупу на одному фрагменті дактилоплівки; змиви з правої кисті трупа на марлевий тампон, контроль до нього; змиви з лівої кисті трупа на марлевий тампон, контроль до нього; змиви з шиї трупа на марлевий тампон, контроль до нього; футболка чорного кольору з орнаментом синього кольору; коробка з-під мобільного телефону «REZONE»; мобільний телефон «REZONE» А 170 Point; два зарядні пристрою з кімнати № 6; металевий совок з нашаруванням бруду та РБК; полімерна пляшка з під напою «Кока-кола»; недопалок цигарки «Комплімент» з фільтром жовтого кольору; футболка синього кольору з нашаруванням РБК; кофта темно-синього кольору з малюнком; кофта темно-синього кольору; 18 слідів папілярних візерунків з пляшки з-під горілки «Столична»; дві серветки з нашаруванням РБК , а згідно ухвали слідчого судді Вільнянского районного суду Запорізької області від 30.03.2021 року надано дозвіл на проведення такого огляду з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які знаходяться в будинку, та можуть мати значення для кримінального провадження, таким чином зазначені докази є допустимими.

Також вина обвинуваченого підтверджується наступним.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-21/4313-Д від 08.04.2021 згідно яким сліди папілярних узорів рук, розмірами по вісях 16x18мм, 14x13мм, 18x20 мм, 16x29мм, 19x26мм, 12х16мм, 15x17мм, 18х 17мм, 14x20мм, 10x9мм, 16х 17мм, 11x12мм, І5х16мм,14х12мм,16х19мм, 13x12мм, вилучені 28.03.2021 при огляді місця події залишені відповідно вказівним пальцем лівої руки, мізинцевим, великим. великим, великим, великим, великим, середнім, безіменним, середнім, безіменним, безіменним, безіменним, мізинцевим, мізинцевим, мізинцевим пальцями правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 01.04.2021 року разом з відеозаписом під час цього експерименту він на місці розказав і показав обставини, за яких він під час сварки із ОСОБА_6 наніс останній удари ногами та руками, а потім задушив її, зокрема з них вбачається , що 27.03.2021 року знаходячись у приміщенні будинку, а саме у його дальній кімнаті де знаходиться два ліжка (по обидві сторони кімнати) обвинувачений пояснив, що протягом дня вони вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, його співмешканка ОСОБА_8 впала з ліжка на підлогу, при цьому за допомогою макету людини підозрюваний показав, що вона впала на правий бік. Після цього вони ще деякий час вживали горілку і він ходив ще купував горілку. Весь цей час ОСОБА_8 знаходилася на підлозі у положенні напівлежачи на спині. Після цього приблизно о 00 год. 30 хв. 28.03.2021 між ним та співмешканкою стався конфлікт, під час якого він підійшов до ОСОБА_8 , яка напівлежала на підлозі, та кулаками обох рук наніс їй приблизно 4 удари в область голови та обличчя, переважно в обличчя (на макеті людини підозрюваний показав, як саме це відбувалося). Потім з його слів, він

схилившись на ОСОБА_8 , наніс їй приблизно 6 ударів кулаками рук в область грудної клітини з переду, а потім близько 2 ударів взутими ногами по тулубу з правого боку та один удар взутою ногою зверху вниз по грудній клітині зверху, при цьому на макеті людини, підозрюваний показав, як саме це відбувалося , після цього, зі слів ОСОБА_4 він вирішив підняти ОСОБА_8 з підлоги на ліжко і з цією метою схопив нижній край футболки ОСОБА_8 позаду і потягнув за футболку вгору. Зі слів підозрюваного, ОСОБА_6 у цей час лежала на животі обличчям вниз. Для відтворення подій, на макет людини була одягнута футболка і підозрюваний показав, як саме він схопив її за нижній край та

тягнув вгору. Зі слів підозрюваного, йому не одразу вдалося підняти ОСОБА_8 на ліжко, і він декілька разів (приблизно 2 рази) роняв її на підлогу і при цьому вона билася головою об підлогу. Такі дії (підняття за футболку на ліжко з підлоги), зі слів підозрюваного тривали приблизно годину, після чого йому нарешті вдалося утримуючи ОСОБА_6 за нижню частину футболки з заду і тягнучи її вгору до горловини, підняти та покласти її на ліжко. На макеті людини підозрюваний показав, що він правою рукою охопив нижню частину футболки, потягнув її в гору, де іншими пальцями цієї ж руки схопив за горловину футболки, тим самим створивши тканиною передньої частини горловини футболки тиск на шию ОСОБА_8 з переду, та, застосовуючи м`язову силу обох рук підійняв її з підлоги на ліжко, а потім перевернув обличчям до гори. Далі він перевдягнув ОСОБА_8 , а саме зняв з неї футболку темного кольору з короткими рукавами, у яку та була вдягнута, надів на неї іншу кофту темного кольору, після чого намочив ганчірку та обтер її обличчя від крові. Футболкою, яку зняв з ОСОБА_8 , витер підлогу . Саму футболку після цього кинув у кут кімнати. Далі, зі слів підозрюваного, він накрив ОСОБА_8 гардиною поверх голови і ліг спати. Вранці прийшла знайома ОСОБА_16 навідати ОСОБА_8 та виявила, що остання не подає ознак життя, після цього вони вийшли на вулицю, де попрохали знайому викликати поліцію.При цьому на питання чи здійснювала активні дії потерпіла після того як обвинувачений затягнув її на диван, останній відповів що ні, вона не рухалася, також в момент нанесення тілесних ушкоджень він був одєт в кофту, джинси і галоші, які добровольно видав поліції 28.03.2021.

Судово-медичної експертизи футболки від 29.03.2021 № 116, згідно якої смерть гр-ки ОСОБА_6 настала від здавлення органів шиї твердим (-ими) тупим (-ими) предметом (-ами), що призвело до розвитку механічної асфіксії, яка і стала безпосередньою причиною смерті.Судово-медичною експертизою додатковою від 07.05.2021 р. № 19-Д за висновком якої смерть гр.-ки ОСОБА_6 настала від здавлення органів шиї твердим (-ими) тупим (-ими) предметом (-ами), що призвело до розвитку механічної асфіксії, яка і стала безпосередньою причиною смерті. При цьому не виключається можливість утворення ушкоджень в ділянці голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_6 в результаті травматичних впливів твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею, якими цілком могли бути руки та/або взуті ноги людини , крім того враховуючи морфологічні характеристики ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження, всі тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворились зажиттєво:- закрита тупа травма шиї, яка ускладнилась розвитком механічної асфіксії,утворилась незадовго (приблизно за 4-7 хвилин) до настання смерті;- внутрішньочерепна травма, з переломом нижньої щелепи зліва та крововиливами у м`які тканини - утворилась за 5-6 годин до настання смерті;усі інші тілесні ушкодження утворились незадовго (хвилини-десятки хвилин ) до настання смерті. Також при судово-медичному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 , проведеному у відділенні судово-медичної токсикології КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР не виявлено метилового етилового, пропилового, бутилового та амілових спирти, отже перед настанням смерті, гр-ка ОСОБА_6 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння.При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що рідка кров ОСОБА_6 відноситься до групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Крім того за даними «Стенограми протоколу проведення слідчого експерименту», встановлено, що частково характер травмуючого предмету ( а саме «зібгана» тканина футболки , руки та взуті ноги), локалізація зони травматичного впливу (шия, голова, грудна клітка) та часткова кількість (12-14) відповідають результатам проведеного слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_4 01.04.2021 року.

Судово-медичної експертизи рідкої крові ОСОБА_4 від 08.04.2021 року № 1098, згідно якої остання відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО

Судово-медичної експертизи крові ОСОБА_6 від 09.04.2021 № 1097 згідно якої остання відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО

Судово-медичної експертизи речей підозрюваного від 14.04.2021 № 1106 згідно якої у плямах та кофті та штанах з джинсовій тканини встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає належність крові особі (особам) групи А за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н,якої є як потерпіла ОСОБА_6 , так і підозрюваний ОСОБА_4 , як кожен окремо, так і при змішуванні їх крові.

Судово-медичної експертизи речей трупа ОСОБА_6 від 14.04.2021 № 1105 згідно якої у плямах на спортивній кофті (об`єкти 1,2) та спортивних штанах (об`єкти 5-11) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н,якої є потерпіла ОСОБА_6 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається при наявності у нього на момент що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Судово-медичної експертизи серветок з підлоги кімнати 1 від 19.04.2021 № 1103 згідно якої в слідах серветок (об`єкти 1,2) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, а в об`єкті 2 з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_6 та (або) підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у нього на момент що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Судово-медичної експертизи піднігтівого вмісту зрізу 13.04.2021 № 1099 за якою при судово-цитологічному дослідженні піднігтівого вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з правою руки (обєкт№1 ) трупа ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає їх походження від особи(осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н в тому числі від трупа ОСОБА_6 та (або) підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у нього на момент що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею, при судово-цитологічному дослідженні піднігтівого вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з лівої руки (обєкт№2 ) трупа ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини і епітеліальні клітини та виявлені антигени А і Н, що не виключає їх походження від особи(осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н в тому числі від трупа ОСОБА_6 та (або) підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у нього на момент що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Судово-медичної експертизи джемперів 19.04.2021 № 1133 за якою при судово-цитологічному дослідженні в одних слідах на джемпері 1 /за постановою кофта/ (об`єкти № 1,3, 5,6) встановлена наявність крові людини з домішкою поту та виявлені антигени А і Н, що не виключає змішування крові і поту особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі, крові та (або)поту трупа ОСОБА_6 з кров`ю та(або) потом підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у нього на момент злочину тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею. При судово-цитологічному дослідженні в інших слідах на джемпері І /за постановою кофта/ (об`єкти № 2, 4), джемпері II /за постановою кофта/ (об`єкти № 7-12) та футболці (об`єкти № 13-15) встановлена наявність поту, без домішки крові та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження поту від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі, як від трупа ОСОБА_6 та(або) підозрюваного ОСОБА_4 .

Судово-медичної експертизи футболки від 19.04.2021 № 1132 за якою при судово-цитологічному дослідженні футболки (об`єкти № 1-6), що вилучена в ході огляду місця події, встановлена наявність поту без домішки крові. При встановленні групової належності знайденого поту виявлені антигени А і Н, що не виключає його походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, у тому числі від ОСОБА_6 та(або) підозрюваного ОСОБА_4 .

Судово-медичної експертизи футболки від 01.04.2021 № 501п за якою будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, які по давності могли б бути віднесені до строку, вказаного в обставинах справи, на тілі гр. ОСОБА_4 не виявлено.

Щодо доводів захисника про те , що дії обвинуваченого неправильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК, а містять склад необережного вбивства (ст. 119 КК), та заявлення про небажання обвинуваненого у настанні смерті ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Навмисне вбивство може бути скоєно як із прямим умислом так і з неконкретизованим. Так, під час сварки виключається наявність заздалегідь обдуманого умислу на позбавлення потерпілого життя. При неконкретизованому умислі особа завідомо усвідомлює небезпечний характер своїх дій, передбачає суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті іншої особи, та хоча і не бажає, проте свідомо припускає її настання.

При цьому питання про наявність умислу вирішується з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховується кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінка винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину. Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію у способі вчинення діянь. На відміну від умисного вбивства, специфіка вбивства з необережності (ст. 119 КК) полягає в його суб`єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості. Тобто, вбивство з необережності має місце лише при поєднанні усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання його суспільно небезпечних наслідків. Так суд, з огляду на висновки судово-медичних експертів згідно яких частково характер травмуючого предмету ( а саме «зібгана» тканина футболки , руки та взуті ноги), локалізація зони травматичного впливу (шия, голова, грудна клітка) та часткова кількість (12-14) відповідають результатам проведеного слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_4 01.04.2021 року, при цьому здавлення органів шиї твердим (-ими) тупим (-ими) предметом (-ами), що призвело до розвитку механічної асфіксії, яка і стала безпосередньою причиною смерті відбувалося тривалий час і йому передувало нанесення ударів ногами і руками по життєво важливим органам потерпілої обвинуваченим який був злим на потерпілу,що вказує на відсутність випадковості в спричиненні смерті . Активні дії обвинуваченого, який після настання суспільно-небезпечних наслідків не намагався надати допомогу, не викликав швидку медичну допомогу, накривши з головою тіло потерпілої гардиною, свідчать про його усвідомленість та цілеспрямованість і разом із іншими встановленими обставинами спростовують твердження сторони захисту про необережний характер заподіяння смерті потерпілій .

При цьому, спонукаючою причиною умислу на смерть потерпілої слугували раптово виниклі неприязні відносини, повязаним з тією обставиною, що обвинувачений став злим із-за того , що потерпіла не лежала на кроваті після того як обвинувачений повернувся з магазину будучи вже в стані алкогольного сп`яніння.Крім того, попередні взаємовідносини між фактичним обвинуваченим та потерпілою не можна назвати хорошими , оскільки навпаки за словами свідка ОСОБА_17 остання повідомляла , що до приміщення де проживали обвинувачений разом з потерпілою викликали поліцію, оскільки обвинуваченого заспокоювали, тобто це є доказом того, що обвинувачений був схильний до агресії , крім того умови проживання ОСОБА_6 , стан її здоровя свідчать що належної уваги як хворій особі обвинувачений не приділяв, витрачав кошти на випивку.

Крім того суд звертає увагу що про умисел обвинуваченого свідчить та обставина, що він не просто накрив покривалом після того як відтягнув вбиту на кровать але і накрив повністю з головою без виклику швидкої, і без надання медичної допомоги, і це при тому що сам обвинувачений заявляв , що він будь-яких признаков життя потерпілої в цей момент не бачив, що свідчить для суду не про намагання таким чином приховати синяк на обличчі як казав обвинувачений з естетичної точки зору, а саме для приховування наслідків суспільно-небезпечного діяння та обставина , що обвинувачений за словами захисника не отримав будь-якої користі від вбивства , а навпаки тепер не буде користуватися пенсією потерпілої зовсім не свідчить про відсутніть умислу і на кваліфакцію така обставина не впливає, оскільки замість заздалегідь обдуманого умислу у обвинуваченого ж раптово виник умисел на грунті особистої неприязні,при цьому така неприязнь характеризувалася раптовістю і не є стійкою на відміну від характеру заздалегідь обдуманого умислу для якою характерна стійка зацікавленість у смерті на певному грунті, про що свідчать й характер тілесних пошкоджень , обставини за яких вони відбулися , та попередня поведінка обвинуваченого перед початком нанесенням тілесних ушкоджень,при цьому у суду немає обгрунтованих сумнівів в здатності обвинуваченого віддавати собі звіт в своїх діях або керувати ними. Крім того, суд звертає увагу на те, що хоча умисел обвинуваченого мав характер раптовості, на сам взрив агресії обвинуваченого саме в день смерті потерпілої вплинуло такі обставини як розпиття спиртного напередодні події, загальна усталість обвинуваченого від необхідності догляду хворої безпорадної співмешканки, яка за словами обвинуваченого та свідків не могла самостійно себе обслуговувати та ходити , попереднє проявлення агресії обвинуваченого, що в совокупності всіх обставин призвели до апогею на момент створення обвинуваченим тиску тканини на шию потерпілої, хоча до цього жодні чинники не заважали обвинуваченому припинити протиправні дії, але останній на досягнутому не зупинявся , тобто мав змогу залишити місце конфліктної ситуації з метою уникнення настання негативних наслідків, однак цього не зробив, а навпаки вчиняв активні дії, спрямовані на умисне заподіяння смерті потерпілій, спочатку за допомогою тільки рук та ніг, а в подальшому застосовуючи футболку потерпілої , при цьому перед настанням смерті, гр-ка ОСОБА_6 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння як встановлено судово медичною експертизою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованих злочинів, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того , за змістом роз`яснень, наданих в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Так, обвинувачений вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину проти життя людини. Обвинувачений раніше не судимий, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, який мешкає без реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався , за місцем проживання характеризується посередньо.
При цьому, відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає, щире каяття, а такі обставини як вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`ягніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані, судом, відповідно до положень ст. 67 КК України, визнаються обставинами , що обтяжують покарання.

З урахуванням сукупності всіх наведених вище обставин, суд дійшов висновку

про можливість виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції , передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому , згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зверталась увага суддів на те, що належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини зокрема на ґрунті пияцтва, алкоголізму, та з урахуванням наявності обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому суд з урахуванням даних про особу обвинуваченого, вважає достатнім для виправлення обвинуваченого призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, недопущення правопорушень в майбутньому, підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
31.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000132 від 28.03.2021 року. 01.04.2021 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався та є чинним.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню сума 6080 (шість тисяч вісімдесят ) грн. 28 коп. : а саме №СЕ-19/108-21/4313-Д від 08.04.2021 в розмірі 980,70 грн.,№СЕ-19/108-21/4343-Д від 13.04.2021 вартістю 980,70 грн., СЕ-19/108-21/7011-ФХД від 12.07.2021 вартістю 4118,88 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, знявши арешт з арештованого майна. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти ) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2021 року згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2021 року .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за залученням експертів під час досудового розслідування в розмірі 6080 (шість тисяч вісімдесят ) грн. 28 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт на : кофту чорного кольору та штани спортивні синього кольору, виявлені та вилучені 29.03.2021 під час огляду трупа ОСОБА_6 ; на кофту темно - сірого кольору, джинси темно - синього кольору та калоші гумові чорного кольору, які 28.03.2021 добровільно видав ОСОБА_4 ; футболку чорного кольору з орнаментом синього кольору, коробку з-під мобільного телефону «REZONE», мобільний телефон «REZONE» А 170 Point, два зарядні пристрої, металевий совок з нашаруванням бруду та РБК, полімерну пляшка з під напою «COCA COLA», недопалок цигарки «COMPLIMENT», футболку синього кольору з нашаруванням РБК, кофту темно-синього кольору з малюнком, кофту темно-синього кольору та дві серветки з нашаруванням РБК, виявлені та вилучені 28.03.2021 під час огляду місця події;
Речові докази у справі:
- коробку з-під мобільного телефону «REZONE», мобільний телефон «REZONE» А 170 Point, два зарядні пристрої повернути законному володільцю;
- кофту чорного кольору та штани спортивні синього кольору, виявлені та вилучені 29.03.2021 під час огляду трупа ОСОБА_6 ; кофту темно - сірого кольору, джинси темно - синього кольору та калоші гумові чорного кольору, які 28.03.2021 добровільно видав ОСОБА_4 ; футболку чорного кольору з орнаментом синього кольору, металевий совок з нашаруванням бруду та РБК, полімерну пляшка з під напою «COCA COLA», недопалок цигарки «COMPLIMENT», футболку синього кольору з нашаруванням РБК, кофту темно-синього кольору з малюнком, кофту темно-синього кольору та дві серветки з нашаруванням РБК, виявлені та вилучені 28.03.2021 під час огляду місця події знищити
- мікрооб`єкти з верхніх кінцівок та шиї трупу, змиви з правої та лівої кисті та шиї трупа, 18 слідів папілярних узорів, переданих до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Письмові документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_18
26.11.2021