УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., Каланчацького р-ну, с. Новокиївка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Не визначати розмір застави у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що інкримінований злочин, вчинений із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.12.2021 близько о 11:58 год., знаходячись в приміщенні бутику № 70 на Центральному ринку в м. Херсон, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, відкрито, поєднано із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я свідка ОСОБА_8 , яке виразилося в нанесенні поштовху двома руками в область грудної клітини свідка, після чого відкрито викрав кросівки марки «Adidas», темно-синього кольору, вартістю 1 500 гривень, в результаті чого заподіяв власниці вищевказаного бутику, а саме потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

05.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 06.12.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.12.2021, який проводився на відкритій ділянці місцевості, до якої вільний доступ, а саме на прилеглій території до бутику № 70 на Центральному ринку в м. Херсон, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 51; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 05.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 05.12.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення, нікому про його вчинення не повідомив, та не здійснив жодних заходів щодо виклику співробітників поліції, при чому чинив опір свідку, намагаючись таким чином уникнути відповідальності, що підтверджується показаннями потерпілої та свідка. У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 відповідно матеріалів провадження, не має утриманців, не має міцних соціальних зв`язків. Відсутність у підозрюваного ОСОБА_11 постійного місця роботи або навчання. Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження, місцем вчинення кримінального правопорушення є відкрита ділянка місцевості, до якої вільний доступ, а саме бутик № 70 на Центральному ринку в м. Херсон, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 51, в якому працює свідок, про що підозрюваному достовірно відомо. Окрім того, підозрюваний вчинив поштовх щодо свідка, та спілкувався з ним на протязі певного проміжку часу. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою залякування, зміни чи повноти їх показань, та уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років (п.2);

- ОСОБА_4 відповідно матеріалів провадження, не має утриманців, не має міцних соціальних зв`язків (п.4);

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_11 постійного місця роботи або навчання (п. 5).

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований у будинку батька за адресою: АДРЕСА_1 . Після розлучення батьків у 2010 чи 2012 році, переїхав разом з мамою у с. Благодатне, де проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Офіційно не працює. Має підробітки від розгрузки овочів на ринку у с. В. Копані. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Просив не позбавляти його свободи.

Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2021 року о 14.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.12.2021, який проводився на відкритій ділянці місцевості, до якої вільний доступ, а саме на прилеглій території до бутику № 70 на Центральному ринку в м. Херсон, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 51; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 05.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 05.12.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі в період іспитового строку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, що свідчить про його негативну репутацію. При цьому, ОСОБА_4 не проживає за адресою реєстрації, не має утриманців, офіційно не працевлаштований, згідно його пояснень заробляє не за місцем реєстрації і проживання, а в інших населених пунктах, перебував в розшуку за заявою матері, оскільки їй не було відоме його місце перебування, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів існування ризику незаконного впливу на свідків слідчому судді не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що визначення застави є правом, а не обов`язком слідчого судді, враховуючи обставини справи та характер насилля, слідчий суддя вважає можливим застосувати альтернативний захід у вигляді застави. При цьому, з огляду на особу підозрюваного (відсутність офіційного, стабільного доходу, цінного майна), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вартість викраденого майна, яке фактично повернуто, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 49620 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб х 2481 грн.).

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 02.02.2022 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 49620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.02.2022 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1