487/5627/20 12.11.2021
н/п 1-кп/490/342/2021
справа № 487/5627/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 відомості про яке 19.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, національність українка, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2021 року направлено на розгляд матеріали кримінального провадження №0000590 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначено до судового розгляду. Проте, під час судового розгляду було виявлено технічну несправність засобів звукозапису, в зв`язку із чим, суд прийняв рішення про розгляд вказаного кримінального провадження спочатку, а саме зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотав про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_6 клопотав про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки виклад обставин в обвинувальному акті не відповідає дійсним обставинам справи, також в обвинувальному акті відсутні відомості про проведення експертизи, хоча у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про долучення копії довідки про витрати на проведення судово-економічної експертизи, в обвинувальному акті зазначено, що захисник ОСОБА_6 отримав копію цивільного позову, але дана обставина не відповідає дійсності, копію цивільного позову підзахисна ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не отримувала, після отримання лише обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, нею була написана розпиcка. На думку захисника обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що є підставою його повернення прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.
У підготовче судове засідання прибув представник потерпілої сторони, юридичної особи ОСОБА_5 , без підтвердження повноважень представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні з правом підписати та подати цивільний позов, участь якого у підготовчому судовому засіданні не можлива а цивільний позов не може бути прийнятий.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішуючи питання щодо наявності/відсутності процесуальної можливості усунення наведених вище недоліків обвинувального акту та призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Належне у відповідності із вимогами КПК України конкретне обвинувачення, фактичні обставини по справі та визначена правова кваліфікація злочину є важливішим елементом кримінального переслідування не лише тому, що впливають на право обвинуваченого захищатись від обвинувачення, але і тому, що в подальшому впливають на увесь визначений законом порядок судового розгляду.
У зв`язку з цим після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам статті 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Відтак, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
З огляду на це та враховуючи специфіку судового розгляду, який відповідно частини першої статті 337 КПК України проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, на основі засад змагальності сторін (стаття 22 КПК України), тому у підготовчому судовому засіданні суд наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються статтею 291 КПК України, з правової точки зору, не вдаючись до їх оцінки, а звідси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі поданого до суду для розгляду кримінального провадження обвинувального акту.
При цьому суд бере до уваги право і можливість сторони обвинувачення зміни в суді пред`явлене обвинувачення. Проте така зміна здійснюється на стадії судового розгляду (частина друга статті 337 КПК України), якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа (частина перша статті 338 КПК України). У той час як судовий розгляд починається з оголошення прокурором обвинувального акта (частина друга статті 347 КПК України) та роз`яснення головуючим суддею обвинуваченому суті обвинувачення, з`ясування, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання (частина перша статті 348 КПК України). Відтак, на початку судового розгляду, у разі його призначення, пред`явлене обвинувачення має бути сформоване достатньо конкретно і зрозуміло, узгоджуватися та відповідати правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому злочину з тією метою, щоб він розумів суть пред`явленого обвинувачення, а суд мав можливість виконати наведені вимоги статті 348 КПК України.
До того ж за змістом пункту 15 частини другої статті 36, частини другої статті 337, частини першої статті 338 КПК України зміна обвинувачення в суді є виключним правом прокурора (правова позиція, викладена, зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 21.11.2017 р. у справі № 361/744/15-к). Тому суд не має повноважень зобов`язувати прокурора змінити формулювання обвинувачення, внести будь-які виправлення тощо як до, так і під час судового розгляду.
Зважаючи на усе викладене, наведені обставини свідчать про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, поверненню прокурору не підлягає. Зазначені захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 недоліки в обвинувальному акті не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки можуть бути виправлені та уточнені під час судового розгляду.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 14 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1