Справа № 643/2190/22
Провадження № 1-кс/643/771/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 22.09.2020 о 16 годин 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зловживання довіри заволоділа грошовими коштами в розмірі 18981,00 грн., чим було заподіяно матеріальну шкоду заявнику. /ЖЄО№ 54187 від 26.11.2020/.

За даним фактом сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 21 вересня 2020 року він знайшов на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Хюндай Санта Фе 2009 року випуску вартістю 3000 Євро. Подзвонив по вказаному в оголошенні номеру телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на дзвінок відповів чолок, який представився ОСОБА_5 та пояснив, що він працює у фірмі, назву не пам`ятає, яка знаходиться в Літві, та займається продажем автомобілів. Вони обумовили з ним усі деталі по мобільному телефону і також чоловік пояснив, що йому потрібні мої анкетні дані, щоб зробити довіреність на ім`я потерпілого для придбання автомобілю за кордоном та привозу на його ім`я в Україну. Акцент у чоловіка був як із Західної України. Тоді він скинув йому по месенджеру «Вайбер» на номер НОМЕР_1 свої паспортні дані, а саме фото паспорту та закордонного паспорту. Чоловік також скинув своє фото з паспортом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Через декілька днів чоловік на вайбер скинув довіреність від нього на ОСОБА_6 , яка була зроблена в м. Луцьк на придбання автомобілю марки Хюндай Туксон 2009 року випуску. Він передзвонив йому та повідомив, що в довіреності невірно вказана модель автомобілю, а саме Туксон замість Санта Фе. Домовленість була про те, що ОСОБА_5 повинен ввезти в України автомобіль до м. Києва. На що ОСОБА_5 запевнив, що це не так страшно і що можна по цій довіреності взяти саме той автомобіль, який був мною замовлений. Потім ОСОБА_5 попросив перерахувати йому грошові кошти в розмірі 570 Євро, що потерпілий й зробив через свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахувавши 22 вересня 2020 року зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на його номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 18981,00 для купівлі та транспортування авто в Україну, а по прибуттю до м. Києва після огляду потрібно буде оплатити остаточну суму. З комісією в мене вийшло 19648,19 гривень. Наступного дня ОСОБА_5 подзвонив мені та повідомив, що він перебуває на кордоні з Білорусією та будуть проходити таможню, й попросив скинути йому ще 2430 Євро, тому що в них не виходить без цього привезти автомобіль. Тоді потерпілий став підозрювати що ОСОБА_5 щось не договорює, що це можуть бути шахраї, та відмовився від його пропозиції, сказавши, що про таке не домовлялись, а також попросив повернути гроші в розмірі 570 Євро, які йому були перераховані раніше. На що ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти вони не повертають, бо вони вже їх витратили на послуги для придбання автомобілю. Після чого, номери мобільних телефонів ОСОБА_5 були поза зоною досяжності.

Вжитими заходами особу злочинця встановити не виявилося можливим. Встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до інформації, що міститься в розпорядженні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні інформації особи злочинця, на банківську кратку якого потерпілий перерахував грошові кошти, а саме ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Харківського РУП № 2 ГУНП В Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів (інформації), що містяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; МФО: НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та/або надати дозвіл вилучення такої інформації у іншому відділенні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому в м. Харкові за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до карткового рахунку ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , та руху коштів по вказаному рахунку за період часу з 20.09.2020 по 30.09.2020 рік із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишком грошових коштів на початок кожної доби, з наданням анкетних даних користувачів (тримачів) вказаної банківської картки (копії документів які були надані при відкритті карткового рахунку), з вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку та фото, відеоматеріалів під час зняття готівкових грошей із банкоматів Банку в період часу з 20.09.2020 по 30.09.2020 з вказанням адреси розташування терміналів (банкоматів).

Зобов`язати ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; МФО: НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), виготовити на електронному та паперовому носіях інформацію щодо карткового рахунку ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю їх вилучення у м. Харкові в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ) або у будь-якому іншому відділенні цього банку у м. Харкові.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1