Справа №639/8110/21
Провадження №1-кс/639/2228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000745 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000745 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 27.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000745 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 27.11.2021 приблизно о 21:23 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 72, екіпажем "3103" УПП в Харківській області ДПП було виявлено т.з. SKODA Fabia, д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_4 надав посвідчення водія " НОМЕР_2 ", в якому були виявлені ознаки підробки, а саме наявність розмитої печатки та нетипового шрифту.
27.11.2021 року слідчо-оперативною групою ВП №1 ХРУП №3 ГУНИ в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився та слідчим проведено огляд місця події від 27.11.2021 під час якого виявлено транспортний засіб «SKODA Fabia», червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та громадянина на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за рапортом співробітників УПП рухався без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби та був зупинений. При перевірці посвідчення водія « НОМЕР_2 » наданого гр. ОСОБА_4 по базам даних ІПНП співробітниками УПП було встановлено, що наданий документ належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має категорію В, Є. Також при розмові зі співробітниками УПП гр. ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення водія він придбав у соціальній мережі «Фейсбук». При перевірці гр. ОСОБА_4 по базі, встановлено, що він має посвідчення водія, але серія та номер посвідчення інший - « НОМЕР_3 ». У ході здійснення візуального огляду посвідчення « НОМЕР_2 », наданого ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки у вигляді розмитої печатки, нетипового шрифту, що, ймовірно, було нанесено недрукарським шляхом, в кустарних умовах, посвідчення має нетипову серію посвідчення водія, виданого в 2021 році. На тильному боці захисні голограми розміщені нетиповим шляхом.
Під час огляду було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер « НОМЕР_2 » видане 11.08.2021 р., в якому вказано категорії В, С.
Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 було встановлено, що 27.11.2021 приблизно о 21 годині 10 хвилин під час несення служби в складі екіпажу «3103» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 по охороні публічної безпеки та боротьбі зі злочинністю, дотримання правил дорожнього руху в м. Харків, по вул. Москалівській, біля будинку 72 був зупинений автомобіль «SKODA Fabia», з д.н.з. « НОМЕР_1 » за порушення п. 19 1а ПДР України, а саме ближнє світло фар були вимкнені під час руху у темну пору доби за що передбачено відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який керував Т.З. «SKODA Fabia» з д.н.з. « НОМЕР_1 ». Громадянин надав посвідчення водія « НОМЕР_2 » на своє ім`я, під час перевірки якого за базою ІПНП було встановлено, що дане посвідчення належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з гр. ОСОБА_4 останній повідомив, що свої права він загубив, а посвідчення водія « НОМЕР_2 » він придбав у соціальній мережі «Фейсбук», яке йому вислали поштою. Далі було прийнято пояснення по даному факту та на місце викликано СОГ територіального органу, який в присутності понятих вилучив посвідчення водія.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер « НОМЕР_2 » видане 11.08.2021 р., в якому вказано категорії «В», «С».
29.11.2021 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер « НОМЕР_2 » видане 11.08.2021 р., в якому вказано категорії В, ОСОБА_9 , які були вилучені в ході огляду місця події 27.11.2021, дізнавачем визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінальних проступків, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Метою накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер « НОМЕР_2 » видане 11.08.2021р., в якому вказано категорії В, Є, яке визнано речовим доказам є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_4 та іншими особами відповідальності за скоєні проступки.
Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних проступків.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 05.09.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 2, майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000745 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер « НОМЕР_2 » видане 11.08.2021 р., в якому вказано категорії В, С, шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та користування.
Зберігання вказаного майна доручити дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на дізнавача та/або прокурора по кримінальному провадженню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1