Провадження №1-кп/748/262/21
Єдиний унікальний № 748/3020/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за № 0002749, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно - технічною освітою, без місця реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 08 жовтня 2021 року близько 18 год. 35 хв., перебуваючи на робочому місці, рухаючись автобусом «Рута 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , по маршруту № 17 «мікрорайон Астра -Дачі», зупинився в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з автобусу «Рута 20», що належить ОСОБА_4 здійснив крадіжку двох фар дальнього світла «Wesem HM1.08031», 138x78x60 мм, білого кольору, вартістю, згідно висновку експерта 567 гривень 00 копійок, чим спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві визнає вину у скоєнні крадіжки двох фар дальнього світла «Wesem HM1.08031» з автобуса «Рута 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , що мала місце 08 жовтня 2021 року у с. Павлівка Чернігівського району по вулиці Новій, буд. 1, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи (висновок експерта № 5075/21 від 19 листопада 2021 року) у розмірі 1 029 грн. 66 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: дві фари дальнього світла «Wesem HM1.08031» до автобуса «Рута 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 та передані йому на відповідальне зберігання під розписку, слід залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 ( вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 029 грн. 66 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: дві фари дальнього світла «Wesem HM1.08031» з автобуса «Рута 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1