Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1679/2021 Справа № 641/6981/21
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл Kawasaki Z750 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від мотоциклу Kawasaki Z750; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на мотоцикл Kawasaki Z750 2010 року випуску на ім`я ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.09.2021 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського взводу № 2 роти 3 2 батальйону № 3 рядового поліції ОСОБА_5 , про те, що 12.09.2021 року близько 15:20 год. екіпажем 2201 у складі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 та рядового поліції ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 1а за порушення ПДР зупинено мотоцикл Kawasaki Z750 з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу за базами даних, встановлено, що мотоцикл знаходиться в розшуку за базами Інтерполу з 2016 року, країна розшуку Італія. Даний мотоцикл вилучений, опечатаний та залишений на збереженні на майданчику зберігання транспортних засобів ВП № 2 ХРУП № 1.
В ході огляду місця події було вилучено мотоцикл Kawasaki Z750 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від мотоциклу Kawasaki Z750; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на мотоцикл Kawasaki Z750 2010 року випуску на ім`я ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2 . Вказане майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, прокурором до клопотання не надано доказів, які підтверджують, що вказаний мотоцикл знаходиться в розшуку за базами Інтерполу з 2016 року.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України,слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчийсудя,-
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1