Провадження № 1-р/638/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчий судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.11.2021 року у справі за клопотанням слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000062 від 28.04.2021 року за ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій зокрема просить роз`яснити зміст ухвали суду від 02.11.2021 року в наступній частині: яка ухвала підлягає виконанню; чи розповсюджує дію ухвала від 02.11.2021 року на адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , на яких саме адвокатів розповсюджується дія ухвали від 02.11.2021 року; ким саме буде виконано обовязок щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; чи стосується дане судове рішення реалізованих 02.09.2021 року в порядку ст.290 КПК України стороною захисту прав та виконання обов`язку прокурора або слідчого за його дорученням надати повторно доступ до матеріалів досудового розслідування; чи стосується дане судове рішення зобовязань сторін кримінального провадження відповідно до ч.11 ст.290 КПК України здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, складених після 25.08.2021 року; яким чином з 08.11.2021 року в приміщенні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в робочий період часу з 09:00 до 18:00 підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 можуть реалізувати своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження з урахуванням карантинних заходів та обмежень.
ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, зазначених у ній.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.
02 листопада 2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова в судовому засіданні розглянуто заяву клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000062 від 28.04.2021 року за ч.3 ст.368 КК України.
За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою слідчого судді від 02.11.2021 року, постановленою в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, встановлено підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 (при наявності іншим захисникам підозрюваного) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000062 від 28.04.2021 року за ч.3 ст.368 КК України 10 робочих днів з дня проголошення ухвали суду в приміщенні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області в робочий період часу з 09:00 до 18:00, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В подальшому 05.11.2021 року о 17:10 годині оголошено повний текст ухвали від 02.11.2021 року. При цьому зміст резолютивної частини у зазначеній вище редакції залишився незмінним про те, що підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 (при наявності іншим захисникам підозрюваного) встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000062 від 28.04.2021 року за ч.3 ст.368 КК України 10 робочих днів з дня проголошення ухвали суду в приміщенні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області в робочий період часу з 09:00 до 18:00, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Оскільки мотиви, які стали підставою для постановлення ухвали слідчим суддею від 02.11.2021 року, чітко визначені в ній, вважаю, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні. Незгода підозрюваного та його захисника з мотивами, викладеними в ухвалі суду, не є підставою для роз`яснення прийнятого рішення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.11.2021 року є чіткою та зрозумілою, а тому в задоволенні заяви про її роз`яснення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.11.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню підлягає. Апеляційна скарга може бити подана протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.11.2021 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1