overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/622/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.
04.02.2022 року від начальника Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла інформація про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання на 15-00 год. 22 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1318/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районногосуду м.Харкова від 23 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченою апеляційна скарга на вирок Московського районногосуду м.Харкова від 23 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районногосуду м.Харкова від 23 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/3907/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження №0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 24.04.2022 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2022 о 17:30 год.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/3148/21

23.02.2022

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, учениці 11 класу Глуховецької ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимої, яка підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 23.02.2022 по 09.04.2022 включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2022 о 16:40 год.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.02.2022
Справа № 148/104/22
Провадження №1-в/148/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Філії "Переробний комплекс" ТОВ "Вінницька птахофабрика", -
Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.01.2021 за ч.2 ст.309КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.02.2022 о 10.30 год.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/280/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1292/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 14.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 14.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 23 лютого 2022 року передано для його розгляду.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту прокурором не подано клопотання в порядку ст.302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні та відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
23 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 711/4490/20
провадження № 51-4247км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
20 січня 2022 року узв`язку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_1 кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 було знято з касаційного розгляду та визначено дату наступного судового засідання на 12:45 24 лютого 2022 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)»о 12:45 24 лютого 2022 року.

Державній установі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)»забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)»для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4725/19
Провадження № 1-кп/159/27/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виплату винагороди за здійснення перекладу
22 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відшкодування витрат за надані послуги з письмового перекладу на іноземну мову у кримінальному провадженні 0001204 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року оголошено в міжнародний розшук та обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою його доставки до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу або його заміну.

За повідомленням Міністерства юстиції України від 17 січня 2022 року правоохоронними органами Чеської Республіки обвинуваченого ОСОБА_2 затримано. З метою його доставки в Україну необхідне письмове клопотання суду з документами, що підтверджують кримінальне переслідування обвинуваченого на території України. Письмове клопотання з додатками повинні бути перекладені на чеську мову та складені у трьох примірниках.

Для перекладу документів (інформації про перебіг строків давності, довідки про підтвердження набуття ухвалою суду законної сили, витягу з Кримінального кодексу України, висновку про проведення перевірки належності до громадянства України) судом залучено перекладача ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

22 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_3 скеровано до суду акт наданих послуг з перекладу вказаних документів на чеську мову. Згідно з актом вартість послуг з перекладу складає 2400 гривень.

Надані послуги з письмового перекладу документів на іноземну мову підлягають оплаті за рахунок держави в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством відповідно до положень ч. 2 ст. 68 КПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 року № 710.

Керуючись ст.188 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провести ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», м.Дніпро, МФО 305299, адреса: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 4/119) оплату винагороди за здійснення перекладу документів на чеську мову в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.
Оплату провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2939/16-к
Провадження № 1-кп/589/6/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_2 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 000288 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

20 грудня 2021 року голова комісії з реорганізації державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Конотопський виправний центр (№130)».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, яке призначене на 21.12.2021 року о 09:30 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з державною установою «Конотопський виправний центр (№130)» за адресою: вул. Батуринська, буд. 2, м. Конотоп, Сумська область , 41600.

Доручити державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити голову ліквідаційної комісії державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/816/22
Провадження № 1-в/539/32/2022
УХВАЛА
23 лютого 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 17.08.2020 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
17.08.2020 ОСОБА_5 вироком Хорольського районного суду Полтавської області було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Вирок набрав чинності 17.09.2020 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 28.09.2020.

В період іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини, інших порушень не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.08.2020 закінчився 17.02.2022 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2020 закінчився 17.02.2022, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.08.2020 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/7737/19
Провадження № 1-кс/554/2351/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Одночасно з даним клопотанням, 17.02.2022 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і в задоволенні якого було відмовлено, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1