справа № 399/540/21
провадження № 1-кп/399/85/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000907 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одружений, непрацюючий, маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
16.07.2021 року, близько 10:30 години, ОСОБА_4 працюючи офіційно різноробочим у КП «Господар» знаходився біля будівлі Павлиської селищної ради по Сухомлинського, 7-а в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 вирішив піти додому та забрати свої речі з кабіни трактору марки «Беларус» модель 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 належний КП «Господар», який знаходиться біля будівлі Павлиської селищної ради в кабіні якого він зберігав особисті речі. Після чого ОСОБА_4 маючи вільний доступ до кабіни трактора марки « Беларус» модель 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 належного КП «Гоподар», шляхом вільного доступу зайшов до кабіни вказаного трактора де окрім своїх речей побачив мобільний телефон марки «IMPRESSION», моделі «ImSmart c571», належний ОСОБА_5 водію вказаного трактора, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у кабіні трактора пересвідчившись, що його дії непомітні потерпілому ОСОБА_5 та стороннім особам, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки IMPRESSION», моделі «ImSmart c571», який належний ОСОБА_5 , вартістю з урахуванням зносу 515 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінально протиправного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викравши чуже майно, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
10.09.2021 року під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Вказане клопотання обвинувачений підтримав та просив його задовольнити зазначивши, що вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнає повністю, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення проступку щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував потерпілому збитки. Повідомив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, рішення він прийняв добровільно, без примусу і тиску.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що матеріальна шкода в сумі 515 гривень відшкодована йому повністю, шляхом повернення викраденого телефону. Будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має. Одночасно потерпілий повідомив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, його позиція є добровільною, без будь-якого примусу і тиску.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, обвинуваченим потерпілому відшкодована заподіяна шкода в повному обсязі, що підтверджено самим потерпілим. Вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши характеризуючі дані щодо обвинуваченого та процесуальні документи щодо речових доказів, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України не відноситься до корупційного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України та санкції ч.1 ст. 185 КК України класифікується як кримінальний проступок, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, потерпілому відшкодував завдані збитки, подав письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тому суд вважає, що наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів у справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000907 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №399/540/21, провадження 1-кп/399/85/2021) - закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки IMPRESSION», моделі «ImSmart c571» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 сірого кольору, вилучений 04.08.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території до домоволодіння, розташованої по АДРЕСА_3 і, належний ОСОБА_5 , який добровільно видав останній, знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1