overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/756/2856/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФАРМА УКРАЇНА» на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003256 від 15.09.2021,

У С Т А Н О В И В:

08.11.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ ««СОФАРМА УКРАЇНА» на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003256 від 15.09.2021.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФАРМА УКРАЇНА» на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003256 від 15.09.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 00 хв. 11.11.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала генерального директора ТОВ «Софарма Україна», уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження №0003256 від 15.09.2021).

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0003256 від 15.09.2021.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.12.2021 року о 06-50 год. включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 13.10.2021 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого від 29.07.2020 року у кп №0000064 08.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, з Соснівським районним судом міста Черкаси, оскільки прибути в судове засідання не має можливості. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку, що під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 09.11.2021 року з Печерським районним судом м. Києва було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а отже провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника, щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженю не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2551/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002518 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 листопада 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002518.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3114/19
Провадження по справі № 1-кп/129/174/2021
У Х В А Л А
08.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки він жодного разу в судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, ухвала про його привід в судове засідання не виконана через відсутність його за місцем проживання (а.с.70).

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, ухвала про його привід не виконана, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

На час проведення розшуку провадження в справі зупинити.

Про результати розшуку невідкладно повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/263/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх представника - адвоката ОСОБА_7 дистанційно з Богунського районного суду м. Житомира, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000336 від 14.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000336 від 14.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 08.11.2021 року о 16:30 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 309/4132/21
Провадження № 1-кп/309/331/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.388 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.388 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.388 ч.1 КК України на 9 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2021
Справа № 334/7753/21
Провадження № 1-кс/334/1958/21
УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року під №0001621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року під №0001621, про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 о 08 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.11.21 Справа № 469/1060/21
1-кп/469/205/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000198 від 22.10.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта загальна середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, тимчасово не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 22 грудня 2021 року о 10.45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/9827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 12.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000286 від 11.01.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 12.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000286 від 11.01.2017р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 12.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000286 від 11.01.2017р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 12 листопада 2021 року на 11.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5726/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/5726/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/5726/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 14 год. 30 хвил. 08.11.2021.
08.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація про заявлене клопотання підозрюваною ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де остання утримається під вартою.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 14 год. 30 хвил. 08.11.2021, з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває підозрювана ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-кп/824/4494/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/6224/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах зайця ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах зайця ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 18.10.2021 року.
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах зайця ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 09:30 год. 10 листопада 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1