Справа № 308/4509/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000907 від 17.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000907 від 17.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання представником ОСОБА_3 зазначено, що у провадженні старшого дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000907 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у справі № 308/13516/20 від 24.12.2020 року. накладено арешт по кримінальному провадженню №0000907 від 17.12.2020 року шляхом заборони користування та розпорядження на транспортний засіб-легковий автомобіль марки «Toyota», модель «RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що були вилучені співробітниками поліції у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події в період часу з 22 год. 48хв. по 23год. 20хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 132.
Із змісту ухвали слідчого судді від 24.12.2020 року слідує, що підгрунтям накладення арешту на речі, слугувала наявність достатніх підозр вважати, що вони є доказом злочину і зберегли на собі сліди можливої злочинної діяльності на початку досудового розслідування, а також з метою подальшого забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертиз.
Таким чином вважає, що накладення арешту межах кримінального провадження №0000907 на його майно порушує законні права та інтереси фактичного володільця/власника, тобто арешт накладено необґрунтовано, а також вважаємо, що подальша доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Так, накладення арешту на, зокрема, на даний автомобіль і свідоцтво про його державну реєстрацію, є втручанням в право особи по володінню, користуванню та розпорядженню відповідним майном.
Відтак, постановою старшого дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2021 року кримінальне провадження №0000907 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях невстановленої особи, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем (слідчим), а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Таким чином, як вказує адвокат, наведене свідчить, що слідство в межах даного кримінального провадження не заперечує проти повернення зазначених речей їх законному володільцю/власнику ОСОБА_4 .
Так, накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про державну реєстрацію із забороною користування, є втручанням в право ОСОБА_4 по володінню, користуванню та розпорядженню відповідним майном.
Накладення арешту шляхом заборони обмеження в користуванні і розпорядженні автомобілем та свідоцтвом про державну реєстрацію обмежує та звужує законні права та інтереси ОСОБА_4 .
Сторона захисту приходить до переконання, що внесене клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у зазначеній частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_6 у справі № 308/13516/20 від 24.12.2020 року, на майно (транспортний засіб/речі та предмети) по кримінальному провадженню №0000907 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Toyota», модель «RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що були вилучені співробітниками поліції у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події в період часу 16.12.2020 року з 22год. 48хв. по 23год. 20хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 132, в частині заборони користування та повернути даний автомобіль та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_4 .
Власник майна у судове засідання не з`явився, проте від представника ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_3 надійшла до суду заяву про розгляду клопотання без їхньої участі, та зазначено, що подане до суду клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як зазначено у ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000907 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2020 року у справі № 308/13516/20 (провадження № 1-кс/308/5286/20) було накладено арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного огляду місця події 16 грудня 2020 року майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 17.12.2020 за ст. 290 КК України, а саме на:

- транспортний засіб марки «Toyota», моделі «RAV 4», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який поміщено на спеціальний майданчик (штрафмайданчик) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України SUD1129839, який знаходиться при матеріалах справи.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 24.12.2020 року слідує, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вищезазначене майно відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу та з метою проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні.

До вищенаведеного клопотання додано постанову старшого дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2021 року, якою кримінальне провадження № 0000907 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях невстановленої особи, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Також, як вбачається із вищенаведеної постанови про закриття кримінального провадження таке було закрито у зв`язку з тим, що згідно висновку експерта від 24.12.2020 №4/487 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 марки «Toyota» моделі «Rav 4», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в бланку свідоцтва всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, вихідні дані підприємства-виробника з серійним номером бланку свідоцтва нанесено способом лазерного гравіювання, друкований текст, яким заповнено картку з лицевої сторони, нанесено способом термографії, які використовуються при виготовленні типографським способом та даний бланк свідоцтва відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
На підтвердження вищенаведених обставин адвокатом ОСОБА_3 до клопотання додано копію витягу з ЄРДР від 29.12.2021 року із якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000907 від 17.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України від 24.12.2020 року № 4/487 бланк свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу із серійним № НОМЕР_2 без заповнення персональних даних, відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у Постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 504/1306/15-ц), у разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України та є ефективним. Разом з тим чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване кримінальне провадження №0000907 від 17.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Toyota», модель «RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що були вилучені співробітниками поліції у гр. ОСОБА_4 , та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження фізичними особами своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт їх майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2020 року в рамках кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 17.12.2020 року в частині заборони користування транспортним засобом марки «Toyota», модель «RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що стосується решти вимог за клопотанням відмовити, оскільки вирішення зазначених вимог входить до виключної компетенції слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст.170,171,173,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2020 року у справі №308/13516/20, а саме арешт майна, накладений на: транспортний засіб марки «Toyota», модель «RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик (штрафмайданчик) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України SUD1129839, який знаходиться при матеріалах справи, в частині заборони користування вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1