overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити. Продовжити громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 28.11.2021 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме: -прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю; -повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну; -прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; -здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1312/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2021 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09 грудня 2021 о 11 год. 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 129/2423/21
Провадження по справі № 1-кп/129/536/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000843 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000843 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 15-00 год. по 16-00 год. 06.11.2015 р. в м. Гайсин з салону автомобіля «Рено Магнум» шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону «Lenоvо 369і».

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належного ОСОБА_4 мобільного телефону «Lenоvо 369і», не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000843 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 143/438/19
Ухвала
Ім`ям України
"05" листопада 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, на момент затримання працюючої в СТОВ «Зоря» на посаді сторожа, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 03 січня 2022 року включно.

Обвинувачену ОСОБА_5 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08 листопада 2021 року о 14год. 00хв., та доведений до відома учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 20 жовтня 2021 року, невручення витягу з ЄРДР та невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 20 жовтня 2021 року, невручення витягу з ЄРДР та невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належними особами, які мають право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 20 жовтня 2021 року, невручення витягу з ЄРДР та невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого до судового розгляду на 12.30 год. 04 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 за № 0000154,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 за № 0000154, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 листопада 2021 року о 12.45 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від «02» листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0001573 від 02 листопада 2021 речі, предмети, а саме: чоловічу куртку з надписом «RLZ» синього кольору, штани джинсові синього кольору, кофту сірого кольору на блискавці, футболку поло білого кольору у синю та блакитну смужку, які було вилучено та поміщено до спец. пакету №INZ4008699, на яких поставили підписи поняті та учасники, кросівки чорного кольору у смужку, які було вилучено та поміщено до спец. пакету №INZ4008959, на яких поставили підписи поняті та учасники, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської окружної прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/282/19 Провадження № 1-кп/304/33/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відновити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3583/21
Провадження №1-кс/307/1058/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині закриття кримінального провадження,
встановив:
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в частині закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що у відповідності до п.1 ч.І ст.75 КПК України, він не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки суддя ОСОБА_1 з яким він перебуває у дружніх робочих стосунках, є родичем ОСОБА_8 який є його тестем, та на якого вказує у своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_5 .
Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги вищенаведене. суд вважає, що заява про самовідвід є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині закриття кримінального провадження (справа №307/3583/21), - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в частині закриття кримінального провадження, передати на розгляд іншому судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001110 від 11.08.2021 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 р. до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001110 від 11.08.2021 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання було призначено на 10 год. 00 хв., 04.11.2021 року.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав суду заяву про відкликання внесеного ним клопотання відносно ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 звільнений з УВП №9 під заставу.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001110 від 11.08.2021 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/479/20
Провадження №1-кп/333/141/21
УХВАЛА

01 листопада 2021року м.Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003686 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Дане кримінальне провадження перебувало під головуванням судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , судді в складі колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 30.10.2021 року № 169-к, винесеного у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у відставку проведене повторне автоматизоване визнання судді по даному кримінальному провадженню.
В автоматизованому порядку головуючим колегії суддів по цьому кримінальному провадженню визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно зі ч. 1 ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0003686 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 15
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3