overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1240/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 17.02.2018 на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду 22.12.2021 з Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 17.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

23.12.2021 прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_2 через канцелярію суду подано листа про повернення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України та матеріалів кримінального провадження №0000087 від 17.02.2018 у зв`язку з помилковим їх направленням до Івано-Франківського міського суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, керуючись ст.ст.369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 17.02.2018 на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0000087 - повернути прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_2 як помилково скероване.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №348/2910/21
Провадження № 1-кп/348/467/21

23 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000194, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Надвірна, Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

встановив:

23.12.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 15 год. 00 хв. 20.01.2022 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
"16" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдови, громадянина України, який має вищу освіту, є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 358 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування. на 1 місяць, тобто до 20.01.2022, включно.
До канцелярії суду надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він відкликає клопотання про продовження строку домашнього арешту, у зв`язку з тим, що було внесено нове клопотання прокурором ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, до Київського районного суду м. Харкова, із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Однак, відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, із відповідним клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом може звернутися прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

23 грудня 2021 року надійшла заява прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 без розгляду.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/635/874/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання В.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання В.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на 29 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12.55 годину 30 грудня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/3137/21
Провадження № 1-кп/309/257/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 від 28.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 309 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено, причини невиконання приводу невідомі.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, відкласти на 01.02.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 01.02.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1320/20
Провадження №2/333/166/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування інформації з КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачена ОСОБА_7 народила дитину та перебувала в КЗ «Обласний перинатальний центр» ЗОР, звідки останню було виписано до КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР.
З цих підстав, судом на обговорення винесено питання про витребування з КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР (69005, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28А) інформацію про те, чи перебувала на лікуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з новонародженою дитиною, якщо перебувала, то з яким діагнозом із зазначенням дати, коли була виписана.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 ОСОБА_6 не заперечували проти витребування з КЗ «Обласний перинатальний центр» ЗОР інформації відносно ОСОБА_7 .
Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР (69005, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28А) інформацію про те, чи перебувала на лікуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з новонародженою дитиною, якщо перебувала, то з яким діагнозом із зазначенням дати, коли була виписана.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 350, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР (69005, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28А) в строк до 14.01.2022 року надати на адресу суду інформацію про те, чи перебувала на лікуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з новонародженою дитиною, якщо перебувала, то з яким діагнозом із зазначенням дати, коли була виписана.

Копію ухвали направити на адресу КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР (69005, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28А) для виконання.
Відповідь надати на електронну адресу суду - та в письмовому вигляді на адресу суду 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/1807/20
Провадження №1-кп/443/13/21
УХВАЛА
судового засідання

22 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 366 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання повторно не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомили.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування до свідків приводу, оскільки такі будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, не прибули у судове засідання з невідомих суду причин.

Суд, зважаючи на заявлене захисником клопотання і викладені обставини кримінального провадження, доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Приписами частини 1 статті 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених Главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак повторно не прибули у судове засідання з невідомих суду причин і у суду відсутні дані про поважність неявки їх у судове засідання, неприбуття цих свідків перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання захисника та наявність підстав для застосування до свідків приводу.

Керуючись статтями 318, 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) на 09.02.2022 о 10 год 00 хв до свідків:

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали до виконання надіслати у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог статті 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1535/21
провадження №1-кп/457/149/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.12.2021 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та угода про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9253/21
Провадження № 1-кп/591/756/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 29 грудня 2021 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер