Справа № 442/7520/21
Провадження № 1-кп/442/413/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 05.09.2021 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , 04.09.2021 близько 20.06 год, підійшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та у якому ОСОБА_2 був працевлаштований на посаду бармена, і, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у металевій коробці під барною стійкою на другому поверсі вказаного приміщення, знаючи, що у даному приміщенні відсутні будь-які особи, намагався потрапити всередину через зачинені вхідні двері, від яких мав ключ, однак зробити цього не зміг, оскільки попередньо врізний замок у дверях було змінено.

Після цього, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, взяв у руки цеглину, що знаходилась поруч приміщення і розбив нею шибу металопластикового вікна вказаного закладу - з лівої сторони від вхідних дверей.

В подальшому, після цих дій, приблизно о 20.24 год цього ж дня, ОСОБА_2 проник всередину приміщення вказаного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », піднявся на другий поверх і таємно викрав з металевої коробки, яка знаходилася за барною стійкою грошові кошти у сумі 2952,70 грн, покинувши приміщення кафе з викраденим, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що працював на посаді бармена у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_5 04.09.2021, у вечірній час, не маючи коштів для оплати комунальних послуг, вирішив проникнути до вказаного кафе і викрасти їх звідтам. Хотів відкрити двері своїм ключем, однак замов був змінений, а тому взяв у руки цеглину, що знаходилась поруч приміщення і розбив нею шибу металопластикового вікна вказаного закладу - з лівої сторони від вхідних дверей, проник всередину приміщення вказаного кафе «Ксенія», піднявся на другий поверх і таємно викрав з металевої коробки, яка знаходилася за барною стійкою, грошові кошти у сумі 2952,70 грн, покинувши приміщення кафе з викраденим. В подальшому, частину грошових коштів повернув працівникам поліції.

У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти та відшкодувати потерпілій завдану шкоду. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом дізнання матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового слідства не застосовувався, а відтак підстав для його застосування до вступу вироку в законну силу немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-диск із відеозаписом з місця події, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які залишилися у прокурора

-грошові кошти в сумі 700 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути останній.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2021.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1