Єдиний унікальний номер 205/5535/21
Провадження № 1-кп/205/1012/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург, Німеччина, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно працевлаштованого охоронцем в ТЦ «Призма», неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 згідно якого останній обвинувачується в тому, що він 08.05.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходився на кухні разом з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. Далі, ОСОБА_6 в своїй кімнаті залишила золоту каблучку вагою 2,78 г. Перебуваючи разом на кухні, ОСОБА_3 під приводом вийти до вбиральні, зайшов до кімнати потерпілої ОСОБА_6 , де в цей час ОСОБА_3 помітив у скриньці з прикрасами вищевказану каблучку та визначив її об`єктом свого протиправного посягання та у нього раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до скриньки з прикрасами, де лежала золота каблучка та шляхом вільного доступу своєю рукою взяв каблучку, котру поклав до кишені штанів, одягнених на нього в цей час. Після чого ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого кримінально-протиправного умислу до кінця, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2541 від 30.06.2021 становить 3113 гривень 60 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майне (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_6 на адресу суду направила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження, зазначивши, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та їй відшкодовано заподіяні збитки та вона не має до обвинуваченого жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку, обставини, викладені у обвинувальному акті він підтверджує, щиро розкаюється.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що з огляду на примирення та відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, а також, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, наявні підстави для застосування ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 128, 284, 326, 368-372, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1