Провадження № 1-кс/643/4691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання дізнавача Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002037, внесеному 26.10.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 23.10.2021 в період часу з 17:17 години по 17:20 годину невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду в розмірі 39307грн.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0002037 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що 23.10.2021 протягом всього дня вона знаходилася у себе вдома з двома неповнолітніми дітьми. Близько 17:00 години на її номер телефону № НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 та назвався ОСОБА_5 й повідомив, що він співробітник служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також він в розмові сказав, що для підтвердження безпеки моєї банківської картки № НОМЕР_3 прийде смс-повідомлення з кодом на її номер телефона. Дані коди з смс, яких було близько п`яти, вона продиктувала чоловікові на ім`я ОСОБА_5 . Потім дзвінок ОСОБА_5 знаходився на утриманні, а їй зателефонували з міського номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кодом ( НОМЕР_4 ), номери яких вона не пам`ятає, в ході розмови з роботом ОСОБА_4 натиснула цифру 1, тим самим підтвердила код доступу. Після чого, дзвінок перервався і вона переключилась на розмову з ОСОБА_5 , який повідомив, що через годину можна проводити операції з її карткою. Після чого, розмова перервалася. Однак, ОСОБА_4 не чекаючи години, одразу зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб засвідчитися, що все гаразд, однак виявила, що з ї банківської картки № НОМЕР_3 переведені гроші, п`ятьма транзакціями на загальну суму 29000грн. Тому, ОСОБА_4 подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що відносно неї скоєнні шахрайські дії й заблокувала дану картку. 25.10.2021 ОСОБА_4 пішла до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де отримала виписку по своїм рахункам, яку додала. Крім того, консультант повідомив, що 23.10.2021 на її ім`я була відкрита кредитна картка № НОМЕР_5 , з якої також знято 10307грн., яку ОСОБА_4 одразу ж заблокувала.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно отримати інформацію про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_4 та НОМЕР_7 , з якого дзвонив потерпілій невідомий чоловік, та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо за період з 00:00 години 23.10.2021 до дати оголошення ухвали, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Зазначена інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим шляхом її отримати неможливо.

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_6 за період з 00:00 години 23.10.2021 по 24.10.2021 та з номером НОМЕР_7 за період з 23.10.2021 по теперішній час, крім того в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 03.01.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1