Справа № 211/628/22
Провадження № 1-кс/211/151/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривому Розі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 21.10.2016 року Дзержинським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;
2) 27.02.2017 року Дзержинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2016 року и остаточно призначити 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
3) 11.12.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2018 до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок терміну рахувати з 11.04.2018 року;
4) 18.04.2018 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017 року та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2018 року. Остаточно до відбуття визначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
5) 09.01.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк покарання по вироку Дзержинського районного суду від 27.02.2017 року і остаточно призначити 2 роки 1 місяць позбавлення полі;
6) 01.11.2018 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 шляхом часткового приєднання покарань за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2018 року та остаточно до відбуття 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
встановив:
31.01.2022 року слідчий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрювано, який заперечувала проти задоволення клопотання, просила не обирати їй запобіжний захід взагалі, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
18.01.2022 близько 13.10 години, ОСОБА_4 , прийшла до ломбарду ПТ «Ломбард Платинум Капітал» (Курній і Компанія)», який розташований за адресою вул. Серафимовича, 70 Довгинцівського району м. Кривого Рогу, для того, щоб закласти особисті речі. У вказаному приміщенні частина майна ломбарду знаходиться у вільному доступі для покупців та розставлена по залі. Знаходячись у приміщенні ломбарду та спілкуючись з працівником на підлозі біля своїх ніг ОСОБА_4 побачила валізку, чорного кольору, з блакитною ручкою, для зберігання електроінструментів, в середині якої знаходився перфаратор марки «Zic FD 32 AB», блакитно чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вищезазначеної валізи з електроінструментом.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії носять таємний характер та скориставшись неуважністю працівника ломбарду, шляхом вільного доступу взяла з підлоги вказану валізу з електроінструментом, яка належить ломбарду ПТ «Ломбард Платинум Капітал» (Курній і Компанія)». Після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ПТ «Ломбард Платинум Капітал» (Курній і Компанія)» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2686 від 27.01.2022 року матеріального збитку на суму 740 гривень.
28.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення та вручене письмове повідомлення про підозру.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протокол огляду місця події від 20.01.2022 року; Протоколом огляду предмета (речей та документів) від 25.01.2022 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.01.2022 року; Висновком судово товарознавчої експертизи №2686 від 27.01.2022 року; Протоколом допиту представника юридичної особи потерпілого ОСОБА_7 від 28.01.2022 року; Протоколом огляду оптичного диску від 28.01.2022 року; Матеріалами, що характеризують ОСОБА_4 .
В зв`язку із чим, 28.01.2022 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останньою вищезазначеного кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені даного злочину, а також наявність ризиків передбачених п. 1ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість, неминучість покарання та достатність зібраних органом досудового розслідування доказів вчинення нею злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є то, що підозрювана ОСОБА_4 , маючи слабкі соціальні зв`язки, будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисливий злочин протягом непогашеної в законні терміни судимості, що свідчить про стійке прагнення до продовження злочинної діяльності та відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів.
Беручи до уваги усі вищевикладені обставини у їх сукупності, є підстави вважати, що неможливо запобігти цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривому Розі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої, строком на 60 днів, тобто до 30 березня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі з 20.00 годин до 24.00 годин і з 00.00 годин до 08.00 годин не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді, не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1