ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2488/21 Справа № 210/2244/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до умов та правил режиму утримання не довів свого виправлення, оскільки на даний момент на шлях виправлення лише стає.
Суд першої інстанції, дослідив дані про особу засудженого, та зробив висновок про нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_8 під час відбуття всього періоду покарання, і зазначив, що хоча існують в його поведінці і позитивні зміни, однак це в повній мірі не дає підстави вважати, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 16 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що хоча він мав дисциплінарні стягнення, але станом на теперішній час його стягнення погашені, тобто він може бути визнаний таким, що не має стягнень.
Апелянт також зазначив, що під час відбування покарання він захворів на ВІЛ та гепатит С.
Апелянт наголошує, що він характеризується посередньо, залучається до участі у заходах, які проводяться в установі, а наявність або відсутність офіційного працевлаштування не може бути обов`язковим для доведення засудженим його сумлінного ставлення до праці, враховуючи, що не всі установи можуть забезпечити засудженого робочими місцями на підприємстві УВП.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження та характеристики за час відбування покарання, засуджений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в місцях позбавлення волі перебуває з 04.04.2017 року.
За час відбування покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» засуджений ОСОБА_8 характеризувався посередньо, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 4 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз був поміщений до ДІЗО. Допущені порушення виразились у порушенні локалізації, самовільному пересуванні та перешкоджанні виконанню службових обов`язків. На теперішній час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має, не виявив бажання бути залученим до праці на підприємстві установи.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ним неслужбових стосунків.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
Колегія суддів не приймає доводи засудженого, оскільки вказані доводи хоча і характеризують позитивно особу засудженого, проте не вказують на факт його виправлення, оскільки дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого, крім того, відсутність заохочень за весь період відбуття покарання свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Колегія суддів також не приймає доводи засудженого щодо захворювань, оскільки наявність захворювань не є підставою для звільнення засудженого умовно достроково.
З характеристики на засудженого ОСОБА_8 не вбачається, що він протягом всього періоду відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці бажав довести своє виправлення, а тому колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги засудженого.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4