overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про передачу знищення речових доказів, у кримінальному провадженні №0000493 від 18.06.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про передачу знищення речових доказів, у кримінальному провадженні №0000493 від 18.06.2019.

12.05.2020 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про передачу знищення речових доказів, у кримінальному провадженні №0000493 від 18.06.2019 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4000/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000594 від 11.05.2021 року, - яя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000594 від 11.05.2021 року.

01.02.2022 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подана адвокатом заява про відкликання поданого клопотання є правом особи, яка звернулася із клопотанням, що тягне за собою повернення адвокату матеріалів клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання, задовольнити.

Матеріали клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000594 від 11.05.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5215/18
провадження № 1-кп/361/121/22
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 226 від 02.02.2022 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 01 квітня 2022 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/85/22
Провадження № 1-кп/541/78/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 17.01.2022 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року.
Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України- приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку потерпілих, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільне обирати обвинуваченому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в залі Миргородського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/547/22
У Х В А Л А
іменем України

16.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши внесене слідчим Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Китєва ОСОБА_4 , клопотання про продовення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002909 від 24.11.2021 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2022 року задоволено клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України. Постановлено продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 березня 2022 року включно.

При виготовленні ухвали слідчим суддею була допущена описка, а саме невірно вказано строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , замість необхідного 25.02.2022 року вказано 19.03.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2021 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено відповідний протокол.

25.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26.11.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2022 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 95 190 гривень.

Постановою від 17.01.2022 року керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002909 від 24.11.2021 року продовженно до 3- х місяців.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25 лютого 2022 року о 13 год 16 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0002909 від 24.11.2021 року виправити кінцеву дату тримання підозрюваного під вартою, зазначивши 25.02.2022 року о 13 год. 16 хв. замість 19 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 292/1117/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 лютого 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 лютого 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року м.Снігурівка

справа №485/258/22
провадження №1-кп/485/34/22
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000418 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:
16 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт зі Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_3 ..
Ухвалою від 18 лютого 2022 року задоволено заяву прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , відведено суддю Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №485/258/22 провадження №1-кп/485/34/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 10:15 годину 23 лютого 2021 року в залі Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/928/19
Провадження № 1-в/191/39/22
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника Синельниківського районного відділу №2 ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання призначене на 18.02.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що явка засудженого до суду є обов`язковою, тому ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу у судове засідання.

Представник Синельниківського районного відділу 2 з питань пробації не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне піддати засудженого ОСОБА_4 примусовому приводу у зал судових засідань Синельниківського міськрайоного суду для участи в судовому засіданні для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України ,суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , відкласти на13-00 годину 12 квітня 2022 року.
Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 13-00 годину, 12 квітня 2022 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області і прокурору Синельниківської окружної прокуратури, для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/183/18
Провадження № 11-кп/4808/115/22
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000012 та №0000549 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ст. 395 КК України, на 14 березня 2022 року об 11-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 950/1071/21
Номер провадження 1-кп/950/43/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 21.02.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 01.04.2022 року до 10 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Лебединського районного суду Сумської області на 01.04.2022 року на 10 год. 00 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/177/22
№ провадження 1-в/738/26/2022
УХВАЛА
18 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 12 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1