Справа № 186/143/21
Провадження № 1-кс/0186/345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014 від 20.01.2021 року за ч.1 ст. 367 КК України щодо службових осіб ПП «АТТІК ПЛЮС», які у період часу з січня по грудень 2020 року неналежно виконували свої службові обов`язки щодо організації бухгалтерського обліку та сплати податків у розмірах та строки, встановлених Податковим кодексом України, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 151 632 грн.

Так, за результатами публічних закупівель охоронних послуг, проведених бюджетними установами, ПП «АТТІК ПЛЮС» уклало наступні договори про надання охоронних послуг: договір № 98 від 28.12.2019 про надання охоронних послуг, згідно якого ПП «АТТІК ПЛЮС» приймає на себе зобов`язання перед Замовником - Першотравенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3, здійснювати охоронні послуги (послуги з охорони порядку і майна Першотравенської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №3, розташованої за адресою: вул.Горького, буд.15, м. Першотравенська, Дніпропетровської області). Термін надання послуг січень - грудень 2020 року; договір №199 від 28.12.2019 року про надання охоронних послуг, згідно якого ПП «АТТІК ПЛЮС» приймає на себе зобов`язання перед Замовником - Міським відділом культури виконавчого комітету Першотравенської міської ради, здійснювати охоронні послуги (послуги з охорони об`єктів щодо ведення цілодобового спостереження охорони і майна КЗ Першотравенського БКМ «Україна» за адресою: вул. Кобзаря, буд.8, м. Першотравенська Дніпропетровської області та КЗ Першотравенського КМ «Шахтар» за адресою: вул. Шахтарської Слави, 7, м. Першотравенська, Дніпропетровської області). Термін надання послуг з 01 січня по 31 грудня 2020 року; договір № 109 від 28.12.2019 року про надання охоронних послуг, згідно якого ПП «АТТІК ПЛЮС» приймає на себе зобов`язання перед Замовником - Першотравенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №1, здійснювати охоронні послуги (послуги з охорони порядку і майна Першотравенської загальноосвітньої школи І-Ill ступенів №1, розташованої за адресою: вул. Кобзаря, буд.10 в м. Першотравенську Дніпропетровської області); термін надання послуг січень - грудень 2020 року; договір №130 від 28.12.2019 року про надання охоронних послуг, згідно якого ПП «АТТІК ПЛЮС» приймає на себе зобов`язання перед Замовником - Першотравенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №4, здійснювати охоронні послуги (послуги з охорони порядку і майна Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4, розташованої за адресою: вул. Шахтарської Слави, 28 в м. Першотравенську Дніпропетровської області). Термін надання послуг січень - грудень 2020 року; договір №90 від 28.12.2019 року про надання охоронних послуг, згідно якого ПП «АТТІК ПЛЮС» приймає на себе зобов`язання перед Замовником - Першотравенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №5, здійснювати охоронні послуги (послуги з охорони порядку і майна Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, розташованої за адресою: вул. Гагаріна, 39 в м. Першотравенську Дніпропетровської області); термін надання послуг січень - грудень 2020 року; договір №125 від 01.01.2020 року про надання охоронних послуг, згідно якого ПП «АТТІК ПЛЮС» приймає па себе зобов`язання перед Замовником - Першотравенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2, здійснювати охоронні послуги (послуги з охорони порядку і майна Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, розташованої за адресою: вул. Ювілейна, буд.12, в м. Першотравенську, Дніпропетровської області), термін надання послуг січень - грудень 2020 року; договір №10 від 27.01.2020 року про надання охоронних послуг, згідно якого ПП «АТТІК ПЛЮС» приймає на себе зобов`язання перед Замовником - комунальним закладом освіти «Першотравенський багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр «Берегиня» Дніпропетровської обласної ради, здійснювати охоронні послуги (послуги з охорони порядку і майна території та будівель, які розташовані за адресою: вул. Шкільна, буд.12, в м. Першотравенську, Дніпропетровської області). Термін надання послуг січень - грудень 2020 року; договір № 21 від 10.02.2020 про надання охоронних послуг, згідно якого ПП «АТТІК ПЛЮС» приймає на себе зобов`язання перед Замовником - Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради, здійснювати охоронні послуги (послуги з охорони порядку і майна території та будівель, які розташовані за адресою: вул. Кобзаря, буд.15-А, в м. Першотравенську Дніпропетровської області). Термін надання послуг з дня підписання договору по 31 грудня 2020 року.

Після укладення вищевказаних договорів ПП «АТТІК ПЛЮС» у зв`язку з відсутністю у штаті підприємства достатньої кількості охоронників залучило до організації надання у 2020 році охоронних послуг на 9 об`єктах за вищевказаними договорами сторонніх осіб, які не входили до штату працівників, у кількості 27 осіб, з розрахунку по 3 особи на один об`єкт.

Протягом 2020 року ПП «АТТІК ПЛЮС» за залучення вищевказаних осіб до надання охоронних послуг виплачувало останнім заробітну плату у розмірі 2400 грн. щомісячно, сплативши таким чином протягом 2020 року 27 особам, які не входили до штату працівників, заробітну плату на загальну суму 777 600 грн.

При організації та здійсненні фінансово - господарської діяльності ПП «АТТІК ПЛЮС» службові особи зобов`язані були дотримуватися вимог чинного законодавства, а саме: статті 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; статті 16 Податкового кодексу України, відповідно до якої платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів ( пункт 16.1.3); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пункт 16.1.4); статті 36 Податкового кодексу України, відповідно до якої: податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1); податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2); податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3); статті 47 Податкового кодексу України, відповідно до якої відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи (підпункт 47.1.1 пункту 47.1); статті 168 Податкового кодексу України, згідно якої податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього кодексу (п.п.168.1.1 п.168.1); статті 176 Податкового кодексу України, відповідно до якої особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок (п. 176.2); пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, згідно якого нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (підпункт 1.4).

Однак, службові особи ПП «АТТІК ПЛЮС», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, упродовж січня - грудня 2020 року не вживали заходів щодо перевірки показників податкової звітності ПП «АТТІК ПЛЮС», не забезпечили фіксування та відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності виплати ПП «АТТІК ПЛЮС» у січні - грудні 2020 року доходу 27 фізичним особам, які не входили до штату підприємства, на загальну суму 777 600 грн., внаслідок чого ПП «АТТІК ПЛЮС», у порушення вимог ст.ст.168, 176 Податкового кодексу України, пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, недонараховано та не сплачено до бюджету обов`язкові платежі на загальну суму 151 632 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб складає 139 968 грн., військовий збір - 11 664 грн.

Таким чином, у результаті неналежного виконання службовими особами ПП «АТТІК ПЛЮС» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, недонараховано та не сплачено до бюджету обов`язкові платежі на загальну суму 151 632 грн., що становить 144 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, з яких податок на доходи фізичних осіб складає 139 968 грн., військовий збір - 11 664 грн., що завдало істотної шкоди державним інтересам на вказану суму.

У цьому кримінальному провадженні про підозру жодній особі на даний час не повідомлялося.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в 2020 році неофіційно працював охоронцем в ПП «АТТІК ПЛЮС» та здійснював охорону об`єкту Першотравенська ЗОШ №2, за що отримував заробітну плату в сумі 2400 гривень один раз на місяць. Заробітну плату до COVID-19 отримував приходячи до бухгалтерії, яка розташована в офісі охоронної фірми «АТТІК ПЛЮС» по вул. Молодіжній, м. Першотравенська. У зв`язку із введеними карантинними обмеженнями старший зміни ОСОБА_6 в офісі отримував за трьох охоронців заробітну плату та роздавав її охоронцям в приміщенні охоронюваного об`єкту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що він є інвалідом 3 групи та з 2015 року ніде офіційно не працює та на протязі 2020 року без укладання трудового договору, або інших письмових угод з ПП «АТТІК ПЛЮС» почав працювати у них охоронцем. Він працював на різних об`єктах м. Першотравенська, які перебувають під охороною ПП «АТТІК ПЛЮС», по графіку одна доба робоча з 07.00 години до 07.00 години наступної доби, та дві доби вихідний. Заробітна плата видавалася один раз на місяць приблизно з 05 го по 10 число в сумі 2400 гривень, яку він отримував на руки спочатку в бухгалтерії ПП «АТТІК ПЛЮС», а після введення карантинних норм, заробітну плату роздавав старший зміни ОСОБА_8 .

Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено інших охоронців, які працювали без офіційного працевлаштування в ПП «АТТІК ПЛЮС», однак останні давати свідчення з приводу їх відносин з ПП «АТТІК ПЛЮС» відмовились, усно мотивуючи це тим, що побоюються погроз на свою адресу у зв`язку з наданням ними показань з приводу вищевказаних обставин.

У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що особа, яка безпосередньо причетна до вчинення даного злочину, чи інші особи, які зацікавлені у приховуванні обставин кримінального правопорушення, можуть незаконно впливати на свідків, які надали показання слідчому, з метою зміни ними вже наданих показань під час допиту у суді.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000014 виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слідчим суддею у судовому засіданні, оскільки вказані свідки є єдиними, хто надав показання стосовно обставин справи, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного досудового розслідування, і на даний час існує ризик незаконного впливу на вказаних свідків, що може вплинути на повноту та достовірність їх показань під час допиту в суді.

Просить слідчого суддю провести допит свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні

У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядкуст.225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст.225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст.225 КПК, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені 20 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

У клопотанні слідчий просить провести допит свідків в даному кримінальному провадженні. Як на підставу проведення допиту вказує, що особа яка безпосередньо причетна до вчинення даного злочину, чи інші особи, які зацікавлені у приховуванні обставин кримінального правопорушення, можуть незаконно впливати на свідків, які надали показання слідчому, з метою зміни ними вже наданих показів під час допиту у суді.

При цьому, як вказує слідчий, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно з ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду..

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.18 КПК України жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що на свідків чиниться вплив чи існує небезпека для їх життя і здоров`я.

Твердження слідчого про ймовірність того, що на даних свідків можуть незаконно впивати особа або особи, які причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою зміни ними вже наданих показів під час допиту у суді, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, а отже обставина зазначена слідчим не є виключною обставиною, як цього передбачає ч.1 ст.225 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідків в суді або вплинути на повноту чи достовірність показів, як то передбачено ст. 225 КПК України, слідчим не додано.

Оскільки проведення допиту свідків у судовому засіданні під час досудового розслідування можливо тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити їх допит в суді під час судового розслідування, відсутні докази того, що на свідків чиниться вплив чи існує небезпека для їх життя і здоров`я, інших випадків, передбачених ч.1 ст.225 КПК України, слідчим у клопотанні не наведено.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування не підтверджені жодними доказами у справі, мають суто формальні визначення без розкриття змісту та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст.225 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.225, 372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20 січня 2021 року за ч.1 ст.367 КК України, про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .