Провадження № 1-кс/303/134/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника власника арештованого майна, адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4
Власник арештованого майна у судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання повністю та просила задоволити з наведених у клопотанні підстав.
Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання та скасування арешту автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_6 заперечив мотивуючи тим, що вказаний автомобіль ймовірно був засобом пересування підозрюваного та групи осіб, а тому має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні. Проте, не заперечує проти передачі арештованого майна на відповідальне зберігання володільцю автомобіля - ОСОБА_6 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 за певних умов, а саме:
- зберігати арештоване майно (автомобіль) за адресою реєстрації та проживання володільця арештованого майна - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- не користуватися автомобілем особисто та передавати автомобіль іншим особам у користування та не проводити будь-які ремонтні(відновлювальні) роботи автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 без відому слідчого у даному кримінальному провадженні;
- на першу вимогу слідчого у даному кримінальному провадженні, надати автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Розглянувши дане клопотання, враховуючи позицію сторін, оглянувши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, володільцем арештованого майна - автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є засобом пересування осіб, причетних до скоєння злочину, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату речового доказу у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищенаведеного та того, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, слідчий вказує на наявність потреби у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з арештованим майном, а тому потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.
При цьому, слідчий суддя з врахуванням позиції слідчого, який не заперечує проти передачі арештованого майна за певних умов, на відповідальне зберігання володільцю до вирішення справи по суті, з врахуванням думки представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , вважає за можливе передати арештоване майно, а саме: автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання за умов, висунутих слідчим.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , його володільцю - ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати володільця арештованого майна ОСОБА_6 :
- зберігати арештоване майно (автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 ) за адресою реєстрації та проживання володільця арештованого майна, тобто ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- не користуватися автомобілем особисто, не передавати автомобіль іншим особам у користування, н епроводити будь-які ремонтні (відновлювальні) роботи щодо автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , без відому та дозволу слідчого у даному кримінальному провадженні;
- на першу вимогу слідчого у даному кримінальному провадженні, надати автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1