Справа № 314/5612/21
Провадження № 1-кс/314/1864/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана скарга від ОСОБА_4 , яка іменувалася "людиною в статусі людини" і громадянки Союзу РСР, "основний кредитор" як "агент для штучної людини".

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 30.11.2021 року до ВП №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про ознаки скоєння злочину, передбаченого ст.356,364 КК України відносно невідомих осіб, які представились працівниками РЕСУ. Заява подана у зв`язку з тим, що невідомі особа відрізали світло, дроти, які йшли до будівлі за адресою АДРЕСА_1 , відмовившись надати будь-які документи, на вимогу підтвердити свої повноваження. Будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої скарги, скаржник , не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили. Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, звернувши увагу на відсутність підстав для задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

З талону-повідомлення єдиного обліку №12324 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (зареєстрована 30.11.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області) , вбачається, що проводиться перевірка у звязку з тим, що скаржник 30.11.2021 року о 16 год. 30 хв. звернулась до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з повідомленням зі служби 102 відносно невідомих осіб, які представились працівниками РЕСУ. Повідомлення подане у зв`язку з тим, що невідомі особи відрізають світло , документи не показують. При цьому в матеріалах скарги відсутній текст самої заяви про ознаки скоєння злочину, передбаченого ст.356,364 КК України та про те, що як зазначено в скарзі своїми діями невідомі особи порушили закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і порушенню коронавірусної хвороби, за номером 530-ІX від 17.03.2020 року, розділ ІІ пункт 3.1 про те, що на території регіонів України, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення коронавірусної хвороби, на період дії «червоного рівня епідемічної безпеки та протягом 30 днів з дня його скасування забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг.» Так, скаржник вважає, що слідчим відділом відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, та скаржник доручає суду зобов`язати відповідного начальника слідчого відділу поліції невідкладно внести відомості про вчинення злочину, або вчинків, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.356 і 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Диспозиція ст.356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення будь - яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Самоправство визнається злочином за наявності таких спеціальних ознак в їх сукупності: 1) самовільне, всупереч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких дій; 2) оспорюваність правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадян державним чи громадським інтересам або інтересам власника.Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

З матеріалів скарги відсутнє й достатнє обгрнутування об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 364 КК України, яка характеризується сукупністю трьох обов`язкових ознак :діянням у вигляді використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби; наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;причинним зв`язком між діянням та наслідками, при цьому для висновку про достатність даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 364 КК України необхідно чітко зазначити, які саме дії посадовою особою вчинені всупереч інтересам служби.

Таким чином , слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 ґрунтується виключно на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаними статтями КК України, тоді як матеріали скарги не містять даних про бездіяльність слідчого відділення поліції з урахуванням відсутності самої заяви із викладенням фактичних данних про кримінальне правопорушення , яку б отримував орган поліції .

Сам ж факт подання заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: 1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень;2) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях;3) використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , а також унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення ;4) паралізування органів досудового слідства . Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.12.2021