Справа № 456/5444/21
Провадження № 1-кп/456/559/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 23.09.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.11.2018 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2019 звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 01 рік 01 місяць 15 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2021 року близько 17 год. 24 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40б, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку лікеру торгівельної марки «Jim Beam Apple», об`ємом 0,5 л, вартістю 326 гривень 80 копійок (без ПДВ), яку заховав під одяг, в який був одягнутий, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 326 гривень 80 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 18 вересня 2021 року близько 14 год. 58 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40б, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку лікеру торгівельної марки «Jim Beam Apple», об`ємом 0,5 л, вартістю 326 гривень 80 копійок (без ПДВ), яку заховав під одяг, в який був одягнутий, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 326 гривень 80 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 18 вересня 2021 року близько 17 год. 18 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40б, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку лікеру торгівельної марки «Jim Beam Apple», об`ємом 0,5 л, вартістю 326 гривень 80 копійок (без ПДВ), яку заховав під одяг, в який був одягнутий, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 326 гривень 80 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 20 вересня 2021 року близько 23 год. 24 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 124, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку лікеру торгівельної марки «Sheridans», об`ємом 0,5 л, вартістю 433 гривні 80 копійок (без ПДВ), яку заховав під одяг, в який був одягнутий, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-маркет» загальну суму 433 гривні 80 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 21 вересня 2021 року близько 01 год. 17 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 124, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу дві пляшки лікеру торгової марки «Sheridans», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї пляшки 433 гривні 80 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 867 гривень 60 копійок (без ПДВ), які заховав під одяг, в який був одягнутий, та утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення торгового залу повз касовий стіл та попрямував на вихід з приміщення магазину, однак викликав підозру в працівника охорони магазину ОСОБА_5 , який виявив викрадений товар, а тому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 867 гривень 60 копійки (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що в кінці вересня 2021 року, точної дати не пригадує, здійснював крадіжки алкогольних напоїв з магазинів «АТБ-маркет», що в м. Стрию Львівської області по вулицях Успенська та Вокзальна, які споживав. Окрім цього, з магазину «АТБ-маркет», що в м. Стрию Львівської області по вул. Вокзальна, намагався викрасти дві пляшки лікеру торгової марки «Sheridans», об`ємом 0,5 л кожна, однак при виході з торгового залу був затриманий працівником охорони цього магазину. Завдану ним матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся, суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, не працює, його вік, стан здоров`я, є інвалідом першої групи, з 13.10.2021 проходить курс психосоціальної реабілітації відновлення особистості в ГО «Час змін-реабілітаційні центри», позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованих йому статей КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: дві пляшки лікеру торгової марки «Sheridans», об`ємом 0,5 л, передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет»; 3 DVD-R диски та 2 CD-R диски з відеозаписами з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1