Справа № 504/4544/21
Провадження № 1-кс/504/1149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

07.12.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000911 від 05.12.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 05.12.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 05.12.2021 до чергової частини СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_9 про те, що приблизно о 10:25 годині, невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрали шкіряний гаманець, в якому знаходились банківські карти та гроші в сумі 550 гривень, котрі належать ОСОБА_9 , внаслідок чого останній було спричинено матеріальний збиток на вказану суму.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , яку 05.12.2021 о 20.35 годині затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

Відомості про вказану подію органом досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000911 від 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрювана та її захисник не заперечували.

05.12.2021 року слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_10 на підставі заяви від ОСОБА_11 про згоду на проведення огляду належного йому на праві власності автомобіля, за його участю було проведено огляд автомобіля Мазда 6, держзнак НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У ході вказаного огляду, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», біло-сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», золотого кольору в шкіряному чохлі-книжці, бордового кольору, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім- картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_12 , які запаковані до сейф-пакету ЕПУ «ІNZ 2061341.

Слідчий своєю постановою від 05.12.2021 року визнав вказані вилучені предмети речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі та предмети.

Слідчий судді знаходить клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», біло-сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», золотого кольору в шкіряному чохлі-книжці, бордового кольору, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім- картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_12 , які запаковані до сейф-пакету ЕПУ «ІNZ 2061341.

Заборонити будь- яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними речовими доказами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1