ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/6342/21
Провадження № 1-кс/210/33/22

"31" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, усне клопотання заявника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року, було відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі її представника, у зв`язку із чим останньою в тому числі було заявлено відвід слідчому судді.

Того ж дня, 11 січня 2022 року, заявником ОСОБА_3 було заявлено усне клопотання про роз`яснення вказаної ухвали суду, в частині мотивів посилання суду в ній на статус заявника як потерпілої.

Присутня у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 раніше заявлене усне клопотання про роз`яснення ухвали суду підтримала.

Суд, вислухавши пояснення заявника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року, було відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі її представника.

При цьому, в ухвалі суд зазначив, що відповідно до положень ст.55 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо перешкоджання її діяльності як представника, тобто тим самим повідомила про вчинення як на її думку протиправних дій щодо неї, а тому згідно положень ст.55 ч.2 КПК України, з вказаного часу набула права та обов`язки потерпілого, однак не самого статусу, котрий визначається слідчим.

При цьому, в ухвалі суд не вирішував питання щодо правомірності чи неправомірності звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів з вказаною заявою щодо перешкоджання її діяльності як представника.

Таким чином, як видно з тексту ухвали, вона викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства, які застосовуються до спірних правовідносин.

Враховуючи, що зміст ухвали слідчого судді є зрозумілим, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст.ст.380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1