Номер провадження 1-кп/736/187/21
Справа № 736/1775/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2021 за № 0000183 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Сокол, Вологодської області (Російська Федерація), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, депутатом не являється, одруженого, працюючого помічником верстатника у ТОВ «Китайсько-українське тваринницьке обєднання «ЛЕН ХЕ», маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «ІЖ-Ю4К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи під час руху маневр повороту без ввімкнених покажчиків поворотів біля будинку № 10 по вулиці Вознесенській в місті Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, у зв`язку з чим був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області. У ході встановлення обставин адміністративного правопорущшення, ОСОБА_3 , завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на імя ОСОБА_5 , останній без проходження відповідного навчання та складання теоритичного іспиту із знання Правил дорожнього руху України, практичного водіння відповідного транспортного засобу, придбав у мережі Інтернет у невстановленої особи, використав його, пред`явивши інспектору СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтеннанту поліції ОСОБА_6 , в ході перевірки, під час виконання останнім обов`язків із забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно Закону України «Про Національну поліцію», достеменно знаючи, що воно підроблене. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/9337-ДД від 26.10.2021 встановлено, що зазначене посвідчення не відповідає за способами друку та спеціальнимим елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та виконано термосублімаційним способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом термографічного принтеру.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, пояснив, що 19 жовтня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин знаючи про те, що посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на його ім`я є підробленим пред`явив його поліцейському СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні шістох неповнолітніх дітей, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався,

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на імя ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1