Справа № 939/1137/21
ВИРОК

Іменем України

04 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 26 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

26 квітня 2021 року близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів, а саме вихватив з рук колишньої дружини ОСОБА_6 мобільний телефон "Тесno" модель Pop 2f (B1f), вартістю 1999 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті "Verico" 8G, вартістю 189 гривень, які належать останній, після чого, не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 повернути майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2188 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 26 квітня 2021 року він, поблизу військкомату в смт Бородянка Київської області вирвав з руки колишньої дружини ОСОБА_6 її мобільний телефон. Вона просила повернути телефон, а він сказав, що поверне телефон якщо вона з`явиться для виписки. ОСОБА_6 звернулась в поліцію.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 20 серпня 2021 року, орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон "Тесno" модель Pop 2f (B1f) необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 (а.с.17)

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ мобільний телефон "Тесno" модель Pop 2f (B1f) залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7