Провадження № 1-кс/686/8358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001245,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001245.

Просить: визнати протиправною бездіяльність слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001245 від 10.07.2021, яка полягає у не повідомлені про результати розгляду клопотання сторони захисту від 30.07.2021, не винесені вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання сторони захисту, а також не вручені та не надіслані її стороні захисту; зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001245 від 10.07.2021 допитати за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 в якості потерпілого ОСОБА_5 з приводу відомих йому обстави справи без застосування відеозапису слідчої дії.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 146 КК України, у вчиненні якого підозрюється, в тому числі, ОСОБА_4 .

30 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, про допит за участю сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в якості потерпілого ОСОБА_5 з приводу відомих йому обстави справи без застосування відеозапису слідчої дії. Однак про результати розгляду вказаного клопотання сторона захисту не повідомлена, вказані у ньому слідчі дії не проведено, та вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання стороні захисту не вручена та не надіслана, чим слідчим допущено бездіяльність.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження № 0001245, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 10.07.2020 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

30.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про допит за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 в якості потерпілого ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин справи без застосування відеозапису слідчої дії.

Вказане клопотання було зареєстровано у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 02.08.2021 за № 425/к.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого ВРЗЗС Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 06.08.2021 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, прихожу до висновку, що подана скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001245 від 10.07.2021, яка полягає у не повідомлені про результати розгляду клопотання сторони захисту від 30.07.2021, не винесені вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України та винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Вимога скаржника про зобов`язання слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001245 від 10.07.2021 допитати за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 в якості потерпілого ОСОБА_5 з приводу відомих йому обстави справи без застосування відеозапису слідчої дії також не підлягає задоволенню, оскільки на даний час постановою слідчого від 06.08.2021, яка на сьогодні є чинною, відмовлено у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчим суддею враховано вимоги ч. 7 ст. 110 КПК України, за змістом якої постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Водночас, звертаю увагу представника скаржника, що особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник має право оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно супровідного листа від 06.08.2021 постанова про відмову у задоволенні клопотання була направлена адвокату ОСОБА_3 .

Однак, слідчим суддею в ході дослідження матеріалів кримінального провадження № 0001245 було встановлено, що відомості про вручення копії постанови слідчого від 06.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання відсутні.

Представник скаржника у судовому засіданні повідомив, що не отримував копії постанови від 06.08.2021.

А тому, враховуючи, що відомості про отримання представником скаржника постанови слідчого від 06.08.2021 відсутні, хоча за змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання має право на оскарження постанови, слідчий суддя дійшов висновку, в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001245 направити ОСОБА_3 копію постанови від 06.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001245 відмовити.

В порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001245 направити ОСОБА_3 копію постанови від 06.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.08.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1