Провадження №1-кп/369/2089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001153 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, який має загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, -
встановив:
Захисник ОСОБА_4 до суду подав клопотання про надання дозволу на перебування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового засідання в залі суду поруч із своїм захисником поза межами скляної кабіни без застосування відносно них спеціальних засобів (металевих браслетів).

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на рішення Європейського суду з прав людини, у яких визнано, що перебування заявника в скляній кабіні становить порушення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція).
Також зазначає, що відсутні правові підстави тримати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою у скляному боксі, який перешкоджає останнім брати ефективну участь у розгляді їх справи та конфіденційному спілкуванню із захисником задля отримання професійної правничої допомоги.
Тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою в залі судового засідання під час розгляду справи з використанням скляного бар`єру вважає не виправданим, оскільки обвинувачені під час конвоювання та під час судових засідань під час досудового розслідування та під час перебування у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» жодного разу не порушували порядок та не створювали загроз оточуючим.
В судовому засіданні обвинувачені підтримали клопотання захисника.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинувачених та думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з положеннями ст.318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року суд продовжив строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без визначення розміру застави до 20 грудня 2021 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.
Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Згідно із загальними принципами застосування ст. 3 Конвенції щодо утримання обвинувачених у скляних кабінах чи огорожах під час судових засідань, сформульованими у прецедентній практиці ЄСПЛ, стаття 3 Конвенції містить абсолютну заборону катування та нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання.
Порівнюючи обставини цього судового засідання з фактами справ Європейського суду з прав людини, на які посилається сторона захисту, зокрема «Ярослав Бєлоусов проти Росії», «Ходорковський проти Росії», «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії», "Свинаренко та Сляднєєв проти Росії", "Лабіта проти Італії", "Сахновський проти Росії", суд звертає увагу на низку відмінностей.
Так, вид і форма скляної кабіни є такою, що дозволяє обвинуваченим безперешкодно спілкуватись із захисником та отримувати правову допомогу, передавати документи, спілкуватись з іншими учасниками кримінального провадження та судом.
Обвинувачені у скляній кабіні перебувають вдвох та мають достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки.
Захисник знаходиться у безпосередній близькості з місцем утримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та має можливість спілкуватися з підзахисними, при чому інші учасники кримінального провадження та служба конвою перебувають на відстані, що забезпечує можливість обвинуваченим конфіденційно спілкуватися зі своїм захисником та отримувати правову допомогу.
Також захисник та обвинувачені мають право спілкуватись як безпосередньо в ході розгляду справи, так і заявляти клопотання про оголошення перерви для такого спілкування.
Таким чином, стороною захисту не наведено переконливих аргументів, які б указували на те, що умови перебування обвинувачених в даному судовому засіданні суперечать статтям 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин суд дійшов висновку, що факт перебування обвинуваченихОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час кримінального провадження в скляній кабіні не включає елемента приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, не спричиняє їм страждання або труднощі такої інтенсивності, що перевищують неминучий рівень страждань, властивих утриманню, не порушує право обвинувачених на захист та справедливий суд, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають можливість безперешкодного спілкування із захисником, в тому числі в ході судового засідання, мають можливість робити нотатки та записи, необхідні для реалізації вказаного права.
Також суд зазначає, що у рішенні у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» ЄСПЛ вказував, що слід брати до уваги міркування безпеки, оскільки безпека в залі суду є умовою справедливого судового розгляду.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такий захід безпеки, як перебування обвинувачених в скляній кабіні, є пропорційним обмеженням їх прав як особи, що утримується під вартою, здійснюється відповідно до закону, не порушує їх право на захист, переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві.
Таким чином, клопотання захисника про надання дозволу на перебування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового засідання в залі суду поруч із своїм захисником поза межами скляної кабіни без застосування відносно них спеціальних засобів (металевих браслетів) задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 372 , колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на перебування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового засідання в залі суду поруч із своїм захисником поза межами скляної кабіни без застосування відносно них спеціальних засобів (металевих браслетів) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1