Справа № 180/1295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; запобіжний захід не застосовано,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у період часу з 13.01.2008 року по 27.05.2021 року умисно, злісно ухилявся від сплати коштів, встановлених рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 року по справі № 2-283/09 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового розгляду кримінального провадження від законного представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, просила закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження за клопотанням представника потерпілого, зазначив, що це є правом потерпілого відмовитись від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 з таких підстав.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

В частині 7 ст.284 КПК України зазначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що представник потерпілого відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілоого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за частиною 1 ст.164 КК України, внесене 04 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 відносно ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1