Справа № 1-118/11
1-в/214/277/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданому у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_4 17.11.2021 надійшла заява про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.09.2010 у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Заява мотивована тим, що вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2011 засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України. Постановою суду від 09.09.20211 з квартири ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 знято арешт. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син померлого ОСОБА_4 , де дізнався, що квартира знаходиться під арештом. Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно, заявник дізнався, що ареш було накладено на підставі постанови слідчого від 10.09.2010, який судом до сих пір не скасований. Задля реалізації своїх спадкових прав ОСОБА_4 вимушений звернутися до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити її.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви оскільки цивільні позови у кримінальній справі не заявлялися та інші перепони для зняття арешту також відсутні.
Дослідивши вимоги заяви та матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому клопотання про скасування арешту розглядається судом за правилами КПК України 1960 року.
На підставі частини першої статті 409 КПК України в редакції 1960 року, питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6, заяви боржників на правильність арешту майна, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Такого ж висновку дійшов Верховний суд України у постанові № 6-26цс від 15.05.2013, яка прийнята з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, а тому висновки викладені в ній є обов`язковими для всіх судів України.
Постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.09.2010 в рамках кримінальної справи №56101900 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилося.
Постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.10.2010 у кримінальній справі №56101900, з метою забезпечення цивільного позову до ОСОБА_3 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , який згідно даних Бюро технічної інвентаризації, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , № книги 193П, № сторінки 106, реєстраційний № 106.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2010, який ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.07.2012 залишений без змін, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Постановою суду від 09.09.2011 задоволена заява ОСОБА_3 про зняття арешту з майна. Знято арешт, накладений постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.10.2010 на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення. Засудженого ОСОБА_3 , 1956 року народження, звільнено з місць позбавлення волі умовно-дострокова на невідбутий термін 2 роки 7 місяців 5 днів.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Саксаганським районним у місті Кривому розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області роблено актовий запис №812.
Після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_7 . 09.07.2019 звернувся син померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , та нотаріусом заведена спадкова справа №86/2019.
Як вбачається із довідки приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 29.10.2021 №977/01-06, ОСОБА_4 після смерті свого батька ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом на 1/2 частку спадкового майна.
Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_4 отримав рішення від 09.11.2021 №61462339 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Як зазначає державний реєстратор у своєму рішенні, арешт нерухомого майна, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_2 , накладено постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 №б/н, з описом об`єкта обтяження: все нерухоме майно, без зазначення адреси об`єкта обтяження.
Таким чином, судом встановлено, що розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у межах якого було накладено арешт, закінчився. Вирок суду від 23.02.2011 виконано. Потерпілим ОСОБА_9 по справі цивільного позову не заявлено, у зв`язку із чим підстави арешту майна відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 та скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.09.2010 в рамках кримінальної справи №56101900, якою накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилося, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.09.2010 в рамках кримінальної справи №56101900, якою накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилося.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1