УХВАЛА
Про відмову в задоволенні клопотання
30.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001857, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу тривалості з`єднань, номера та з`єднань GPRS абонента, який користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із врахуванням нульових з`єднань в період з 26.05.2021р. по час надання інформації по абоненту «А та «Б» з урахуванням нульових та GPRS з`єднань.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що в період з 26.05.2021 р. по 09.08.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання довірою, під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділа грошовими коштами, які потерпілі віддавали їй особисто та відправляли на банківські картки № НОМЕР_3 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 » - картка на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 (картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), № НОМЕР_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 » - картка на ім`я ОСОБА_7 ).
15.08.2021 року за даним фактом Житомирським РУПГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001857 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що інформація про вхідні і вихідні дзвінки користувача може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні дізнавач просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явилась.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підтвердження того, що громадянка ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та що вона користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , як основний та єдиний доказ, слідчому судді надано лише рапорт інспектора ВПК в Житомисрькій області Департаменту кіберполіції Націольної поліції України ОСОБА_8 .
Згідно діючого КПК України рапорт слідчого не є процесуальним документом, а відтак не можуть бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Крім того, до клопотання долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03.09.2021 р., згідно якого вказано, що остання використовує абонентський номер НОМЕР_6 .
Таким чином, дізнавачем не надано докази того, що абонентськими номерами, які зазначені у клопотанні, користується особа, яка може бути причетною до вчинення даного злочину; яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Крім того, дізнавач у судове засідання не з`явилась, що свідчить про те, що вона клопотання не підтримує.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1