overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/5161/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/704/21

22.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
06.08.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.21 за № 0000435.

Запобіжний захід до обвинуваченої на час проведення засідання не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 09.08.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченою надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло (прокурор підстав для застосування запобіжного заходу не вбачає), тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 563/36/19
провадження № 1-кс/563/233/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000117 від 20.04.2018 року

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000117 від 20.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
22.07.2019 Справа № 756/6886/18
Провадження № 1-кп/756/415/19
Унікальний756/6886/18
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором подано клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 03.08.2019 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.09.2019 рокувключно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
18.08.2021 Справа № 756/6886/18
Провадження № 1-кп/756/245/21
Унікальний № 756/6886/18
УХВАЛА
"18" серпня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором подано клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на вкрай важкий стан здоров`я обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 21.08.2021 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.10.2021 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1714/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000293 внесеного в ЄРДР від 30.08.2021, який надійшов від прокурора Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/895/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
18 жовтня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись 284, 477, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 09 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду буде проголошений о 08 год. 05 хв. 19 жовтня 2021 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4741/21
У Х В А Л А
20.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000211 від 09 серпня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 год. 00 хв. 29.10.2021 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб. Дата закінчення дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту 19.12.2021 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання сторони захисту про виклик свідків задовольнити частково, викликати в судове засіданні свідків, перелік яких зазначено вище.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 29.10.2021 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2021 року о 11 години 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/4726/21
Провадження №1кс/303/2588/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України) - повернути прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3030/21
Провадження № 1-кп/307/303/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000421, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 25.07.2021 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурорка просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурорки.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 26 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1208/20
Провадження №: 1-в/332/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2020 року,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6855/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

З метою об`єктивного розгляду цієї скарги, суд вважає, за необхідне, витребувати у Відділі поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.08.2021 р. про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 02.08.2021 р. в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ЖЕО за №18345.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати у Відділі поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), від 02.08.2021 р. про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 02.08.2021 р. в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ЖЕО за №18345.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 14-00 год. 19.10.2021 р.
У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1