Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/7389/21
Провадження № 1-кс/334/1960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна частково у кримінальному провадженні №0001544 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна частково у кримінальному провадженні №0001544 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного на автомобіль «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що на теперішній час проведено ряд необхідних слідчих дій за участю арештованого автомобіля, просить скасувати частково арешт, накладений на автомобіль «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з правом користування та виконання відновлювального ремонту.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, заявник звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Запорізьким РУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001544 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 вересня 2021 року близько 21 години 20 хвилин. Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул.. Ігоря Сікорського зі сторони пр.. Моторобудівників в напрямку вул.. Калібрової в м. Запоріжжі, в районі буд. 176, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїжджій частині в стані алкогольного сп`яніння. Після наїзду пішохід ОСОБА_7 відлетів в бік та контактував з передньою лівою бічною частиною кузова автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований у правого краю дороги по ходу руху автомобіля «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕтШМД» ЗМР, де цього ж дня помер під наглядом лікарів.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 накладено арешт на автомобіль «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2021, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

Вилучений під час огляду транспортний засіб згідно ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі відпала необхідність у арешті зазначеного транспортного засобу в частині вилучення та позбавлення власника права користування ним, оскільки на стадії досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля, зокрема, проведено його огляд, проведено експертизу з технічного стану автомобіля, слідчий експеримент за участю арештованого автомобіля.

Відтак, клопотання представника власника майна щодо скасування арешту в частині вилучення та позбавлення права користування транспортним засобом і передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання при цьому дозволу на проведення відновлювальних робіт не ґрунтується на вимогах ст.ст. 100, 174 КПК України і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту частково майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0001544, та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1