overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 внесеному до ЄРДР від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному проваджені запобіжний захід не застосовувався. Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою по вироку Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 10.09.2021 року, яким його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки і 7 місяців (вирок суду вступив у законну силу 12.10.2021 року).
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, на 10 січня 2022 року о 11.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), доставити обвинуваченого: ОСОБА_3 , який утримуються під вартою в Закарпатському УВП № 9 м. Ужгород, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначні ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
У вступній частині скарги особою, яка звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зазначено ОСОБА_2 , проте скарга не містить підпису зазначеної особи або її представника.
Зазначене вище перешкоджає слідчому судді встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що зазначена вище скарга підлягає поверненню особі, яка її подала (особі, яка зазначена заявником).
Одночасно заявнику роз`яснюються приписи ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2631/21
Провадження № 1-кс/501/1174/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Дізнавач ОСОБА_3

Прокурор ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_5

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 29.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суть питання, що вирішується
Потерпілий оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2021 р.

Встановлені судом обставини
В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу, пояснивши, що розслідування не було проведено якісно та ретельно.

Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що не отримав відомості від банку про отриманий кредит і не допитав осіб, про яких повідомив потерпілий.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив позицію, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

29.08.2021 р. внесені відомості до ЄРДР (а.с. 6).

29.09.2021 р. ОСОБА_5 вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого (а.с. 5).

27.10.2021 р. дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки спірні питання регулюються Цивільним кодексом України (а.с. 4). Постанова не містить опис обставин кримінального правопорушення та відповідно аналіз цих обставин з точки зору наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Оскільки дізнанням не здійснені слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, постанова дізнавача є необґрунтованою, а тому має бути скасована.

Керуючись ст. ст. 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_5 .

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 27.10.2021 р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000326 від 29.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/815/21
П О С Т А Н О В А
(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, подання начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ізмаїл Одеської області, має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 70 ч. 1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Установити відносно ОСОБА_3 адміністративній нагляд на строк один рік із застосуванням таких обмежень:

1) Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;

2) Реєстрація в органі Національної поліції України один раз на місяць у дні та години, визначені цим органом;

3) Заборона відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» та засудженому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.12.2021 року 09 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5889/21
Номер провадження 1-кп/676/437/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000024 від 01 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191, ч.2, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 01 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191, ч.2, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про залучення захисника, вважає за необхідне у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь захисника обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки за відсутності коштів обвинувачена не може залучити його самостійно.

За таких обставин, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України та керуючись ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченої про залучення захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі в кримінальному провадженні №0000024 від 01 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191, ч.2, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 січня 2022 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 06 січня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1327/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду 06.10.2020 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 06.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5332/20
Провадження № 1-кп/522/731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 03.02.2020 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
перекладача Арнацької,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03.02.2020 р. задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 03.02.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, а саме автомобіль марки «Audi A4», в кузові чорного кольору, н.з. грузинської реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03.02.2020 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 10 год. 45 хв..

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/438/21
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

28.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

24 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався систематично, проте правову оцінку останнім фактам було надано оцінку ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5215/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 грудня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

24.12.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 30.12.2021 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та Охтирський РВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання за наявності матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, ЖЄО № 11577 від 13.12.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1241/21
Пров. № 1-кп/590/242/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03.02.2022 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1634/21
Номер справи місцевого суду: 505/3574/21 1-кс/505/1242/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2021 року застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000944 від 20.10.2021року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2021 року, якою до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000944 від 20.10.2021року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4