Справа № 212/9667/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старий Оскол Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 10.10.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по вулиці Едуарда Фуксав Покровському районі міста Кривого Рогу зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 .В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном.

Того ж дня, 10.10.2021, близько 12 години 05 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум» по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку попрохав у потерпілого ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон «HuaweiCun-U29ARXV01», золотавого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , тим самим ввів в оману ОСОБА_6 , щодо своїх істинних намірів, на що останній, будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон мобільний телефон «HuaweiCun-U29ARXV01», золотавого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 ,вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2496від 21.10.2021 становить 1200 гривень, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 , отримавши належний ОСОБА_6 мобільний телефону своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливого мотиву, повторно, з метою власного збагачення направився в невідомому напрямку, таким чином шляхом обману заволодів особистим майном ОСОБА_6 на загальну суму 1200 гривень

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали, просили його задовольнити, послалися на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю. Просить суд не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як потрібно відсвяткувати день народження доньки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

11 жовтня 2021 року заведено кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України.

26 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, санкція статті передбачає покарання до трьох років позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 не затриманий.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а саме:

- 17.09.2021 кримінальне провадження № 0000921 від 19.08.2021 за ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 направлено з обвинувальним актом до Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу

- 26.08.2021 кримінальне провадження № 0000517 від 10.08.2021 за ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 направлено з обвинувальним актом до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу;

- 24.09.2021 кримінальне провадження № 0000464 від 03.08.2021 за ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 направлено з обвинувальним актом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 години 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Строк дії ухвали до 13 години 00 хвилин 25 грудня 2021 року.

Одночасно визначити заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 години 00 хвилин 25 грудня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1