Справа № 152/1229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1229/21

Провадження №1-кс/152/2/22

Слідчий суддя
Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи,

встановив:

04.01.2022 року до слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, в якій останній просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.12.2021 року; зобов`язати ст. слідчого ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000133 від 18.09.2021 року повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що у провадженні ВП №2 Жмеринського РВП знаходиться кримінальне провадження №0000133, у якому він є потерпілим.
10.12.2021 року він звернувся до слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, про призначення повторної судово-медичної комісійної експертизи, оскільки проведену у кримінальному провадженні експертизу вважає некомпетентною.
14.12.2021 року слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання. При цьому, слідчий зазначив, що ним у клопотанні не було вказано підстав для проведення експертизи та не дотримано порядку визначення експертизи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2022 року, зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 (а.п.28).
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали на підтвердження обставин, зазначених в ній, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (ч.3 ст.303 КПК України).

Зі скарги вбачається, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, внесено 18.09.2021 року за №0000133, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.п.8).

25.10.2021 року ОСОБА_2 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000133, що підтверджується врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.п.10-11).

Тобто заявник ОСОБА_2 є стороною кримінального провадження.

Також, із скарги ОСОБА_2 вбачається, що він подав слідчому СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 клопотання від 10.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000133 про призначення повторної судово-медичної комісійної експертизи, що підтверджується клопотанням (а.п.9).

До того ж, із скарги вбачається, що слідчим ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про що 14.12.2021 року винесено постанову, що підтверджується постановою (а.п.6).

Тобто постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.12.2021 року винесено слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_2 у скарзі до слідчого судді не зазначено суб`єкта оскарження.

При зверненні до слідчого судді з означеною скаргою ОСОБА_2 не посилається на норми процесуального права, якими врегульовано порядок звернення до слідчого судді із такою категорією скарг.

Водночас, слід зазначити, що саме відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, виходячи із скарги, заявник 14.12.2021 року був обізнаний із тим, що у задоволенні його клопотання від 10.12.2021 року відмовлено слідчим, проте, із означеною скаргою на постанову слідчого він звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду 28.12.2021 року, відповідно до поштового штемпеля на конверті (а.п.27), тобто із пропуском строків, встановлених ч.1 ст.304 КПК України, якою передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Разом з тим, ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, та не зазначає поважності причин його пропуску та доказів на підтвердження цих причин.

Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості дійти висновку про поважність причин пропуску процесуального строку для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Частиною 1 ст.117 КПК України встановлено, що ухвалою слідчого судді, суду за клопотанням заінтересованої особи повинен бути поновлений процесуальний строк, який пропущений лише із поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення процесуального строку, то скарга останнього на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді із відповідно скаргою на бездіяльність слідчого після усунення зазначених в ухвалі обставин, що встановлено ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи повернути скаржнику ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала ОСОБА_2 , разом із скаргою.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_1