overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1051/20

1-кп/609/8/2021

08 грудня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
08.12.2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», а саме з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадженняв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв., а саме з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2341/21
Провадження № 1-кп/689/180/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26.08.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької окружної прокуратури розглядається клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26.08.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 годині 40 хвилин 16 грудня 2021 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 330/2101/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1127/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року про відмову у арешті майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 8 фрагментів труби меліоративної системи діаметром 70 см, довжиною 11 метрів та 300 метрів труби меліоративної системи діаметром 70 см. Зазначене майно повернуто ТОВ «Приморський».

Не погодившись з вказаною ухвалою, 03.12.2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 25.11.2021 року, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст вказаної ухвали ним було отримано 01.12.2021 року. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи прокурора в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.11.2021 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання прокурора задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року про відмову у арешті майна.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/862/21
Справа № 679/583/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

03 грудня 2021 року засуджена ОСОБА_3 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 185/4873/17
Провадження № 1-кп/185/21/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000446 від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 12.00 год. 14 грудня 2021 року свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Забезпечити явку, в судове засідання, особи, яка проводила у ОСОБА_4 оперативну закупку наркотичного засобу під вигаданими даними « ОСОБА_10 ».

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Львівської області клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 від 08 вересня 2021 року на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження в і д м о в и т и.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6 -Онуфер
Провадження № 1-кп/161/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження № 0000252 від 09.11.2020, № 0001021 від 15.12.2020, № 0001059 від 28.12.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 та 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 та 357 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, обвинуваченої, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, думку захисника, яка просила вирішити дане клопотання відповідно до вимог чинного законодавства, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак раніше неодноразово судима, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 та 357 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, крім того, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо продовження щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи кількість епізодів вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2021 року.

Керуючись ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченвій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 лютого 2022 року включно.
Ромір застави, що визначена ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2021 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 539/5009/21
Провадження № 1-кс/539/1018/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020 року в період часу з 09 год 30 хв по 16 го., невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 10 000 грн, 1 000 доларів США та золотий хрестик, належні ОСОБА_4 , чим завдала матеріальних збитків на суму, що встановлюється.
В ході розслідування кримінального провадження було проведено наступні слідчі (розшукові)дії: огляд місця події, проведено допит потерпілої, надано доручення оперативному підрозділу, однак вони не дали позитивного результату.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, передбачений ч.3 ст. 185 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 06.12.2021, тобто через два дні після закінчення строку досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3656/20
провадження № 1-кп/753/1037/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.07.2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/781/21
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, судом, було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від свого захисника адвоката ОСОБА_4 . Водночас, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може, оскільки не має на це коштів.
Прокурор просила задовольнити клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.
Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги, що принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42, 49, 372, 376 КПК України, статтею 63 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про призначення захисника, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 756/14170/20, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 17 січня 2022 року, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 10.
З урахуванням оголошення перерви в судовому засіданні запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1