Дата документу 06.08.2021 Справа № 554/8012/20
Провадження № 1-кс/554/271/2021
УХВАЛА
іменем України

06 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що 01.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій прохав внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак, станом на час звернення з даною скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві не внесені.

Ураховуючи викладене скаржник просить задовольнити скаргу.
У судове засідання скаржник повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Витребувані матеріали перевірки суду не надані.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом установлено, що 01.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій прохав внести відповідні відомості до ЄРДР.

Станом на час звернення з даною скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві не внесені.

Проте, ОСОБА_3 жодного разу у судове засідання не з`явився.
Ураховуючи, що скаржник на неодноразові виклики до суду не з`явився, подану скаргу не підтримав, поважності причини своєї неявки до суду не повідомив, заяву без участі не надав, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином перевірити доводи скаржника.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1