Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року задоволено подання державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" та встановлено стосовно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком 1 рік із визначенням ряду обмежень, а саме:

1) заборона виходити з будинку (квартири) по місцю проживання щодня з 22 години по 6 годину наступного дня;

2) заборона перебувати в ресторанах, кафе міста (району) за місцем проживання;

3) заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу органів поліції;

4) реєстрація в поліції 1 раз на місяць.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить суд вказану ухвалу скасувати в частині обмежень, визначених у пунктах 1-3 її резолютивної частини.

На обґрунтовав цих вимог зазначив, що обмеження, визначені в п.п.1 і 3 позбавлять його можливості працевлаштуватись, оскільки він проживає у невеликому селі, де практично немає роботи, вказавши, що у нього може виникнути необхідність у працевлаштуванні у нічний час доби. Також встановлені обмеження заважатимуть йому влаштувати особисте життя, одружитися. При цьому, апелянт вказав, що він не має наміру повертатись до минулого життя.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий, востаннє 04 травня 2017 року Луцьким місткрайонним судом Волиснької області за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Також судимого 14 липня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року вказаний вирок змінено та зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 27.07.2017 по 20.06.2017.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15.01.2018 визначено остаточне покарання за вироками Луцькоого міськрайонного суду Волинської області від 104 травня 2017 року та Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2017 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Початок строку відбування покарання 10 лютого 2017, кінець 07 вересня 2021 року.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень, під час відбування покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», щодо ОСОБА_5 27 разів застосовувались дисциплінарні стягнення, у тому числі сім разів у виді поміщення до ДІЗО. При цьому, заходи заохочення до засудженого не застосовувались.

У ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_5 перебував на оперативно-профілактичному обліку як злісний порушник вимогам режиму утримання. Не приймав участь у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії, а також не приймав участі у програмах диференційованого виховного впливу.

За приписами п.«б» ст. 3 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон)адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, на даний час відбував покарання за вчинення ряду злочинів проти власності, в тому числі й тяжкого злочину, під час всього строку відбування покарання неодноразово до нього застосовувались дисциплінарні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів вважає правильним висновок щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого з покладенням на нього визначених обов`язків.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого, не спростовують висновків суду та не свідчать про надмірну суворість встановлених стосовно нього обмежень.

Отже, враховуючи обставини судового провадження, колегія суддів приходить до переконання, що встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 є доцільним та обґрунтованим, відповідає приписамм Закону, а тому підстав для його скасування та задоволення апеляційних вимог сторони захисту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3