Справа № 159/3950/21
Провадження № 1-кс/159/2095/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю ст слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за клопотанням ОСОБА_4 як володільця арештованого майна про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 04.10.21 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, просить скасувати арешт належного йому автомобіля марки «Форд Транзит», р. н. з. НОМЕР_1 , що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.07.21 р.. Зазначає, що з дати ДТП минуло більше 2 міс., необхідні слідчі та процесуальні дії проведено. Порушення ПДР мало місце з боку неповнолітнього потерпілого. Його майно є арештованим досить тривалий час, що порушує його право власності. Покликаючись на ст. ст. 2, 170, 174 КПК України, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник не з"явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, попередньо подав до суду прохання (у тексті клопотання) про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що після 13.09.21 р. мала місце перекваліфікація на ч. 2 ст. 286 КК України, неповнолітній потерпілий зазнав тяжких тілесних ушкоджень, тому у процесі досудового розслідування можливе закладення цивільного позову; на даний час матеріали кримінального провадження скеровано у експертну установу для проведення призначеної судової інженерно -транспортної експертизи. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.07.21 р. було задоволено клопотання ст. слідчого Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 210 305 500 006 19, що внесене у ЄРДР 11.07.21 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, якою було накладено арешт на вказаний вище автомобіль як належний заявникові.

Наведена вище ухвала слідчого судді не скасована та не змінена у встановленому законом порядку.

Арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дані про те, що на даний час підозра повідомлена будь - якій особі, у розпорядженні слідчого судді немає, однак 04.10.21 р. у кримінальному провадженні призначено судову інженерно - транспортну експертизу.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактично основним доводом заявника є те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і для відновлення прав власника на даній стадії досудового розслідування слід скасувати арешт авта.

Однак такі доводи заявника не знайшли свого ствердженння в суді.

У справі ще не проведено вказану вище експертизу.

Тому вбачаю підстави для відмови у задоволенні клопотання, так як потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт авта - учасника ДТП, не відпала; клопотання є передчасним, так як у кримінальному провадженнні не проведено вказану вище експертизу, зокрема.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 - ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1