УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11306/21
Провадження № 1-кс/712/5538/21

22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000140 від 20.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000140 від 20.10.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000140 від 20.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК України.

По цьому кримінальному провадженню до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості зазначені в її заяві про кримінальні правопорушення від 30.09.2020 року, оскільки саме їй заподіяно значну і не лише моральну шкоду, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000437 від 21.10.2019, з матеріалів досудового розслідування якого і викрадено основні докази обвинувачення за сприяння співробітників поліції і прокуратури в м. Черкасах, що унеможливило своєчасне (в розумні строки) направлення матеріалів цього провадження до суду і притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили ці злочини відносно неї, а відповідно й судовий захист її порушених конституційних прав при розгляді справи по суті.

Тому, для захисту і відновлення її конституційних прав як потерпілої - в розумінні положень ст. 55 КПК України, в порядку визначеної процедури, керуючись положеннями чинного кримінального процесуального законодавства України, 09.09.2021 року вона звернулась до слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 з відповідним клопотанням від 05.09.2021 року про припинення порушень законності і проведення процесуальних дій, обґрунтувавши при цьому правові підстави і потребу в забезпеченні слідчим мого допиту в цьому кримінальному провадженні як потерпілої.

Це клопотання отримане адресатом 14.09.2021 року, що підтверджується відомостями «Укрпошти» про результати відстеження поштового відправлення 780.

15 жовтня 2021 року на її адресу надійшов конверт звичайного поштового відправлення через «Укрпошту» з Державного бюро розслідувань.

Ознайомившись з постановою про відмову у визнанні потерпілим від 17.09.2021 року встановлено, що це рішення винесене слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000140 від 20.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 564 КК України, після отримання ним вище зазначеного її клопотання від 05.09.2021 року про припинення порушень законності і проведення процесуальних дій.

Також встановлено, що це рішення слідчого є безпідставним, необґрунтованим, суперечить принципу законності і порушує сутність кримінального провадження, оскільки протиправно обмежує та порушує її права і законні інтереси як потерпілої в цьому кримінального провадження, конституційні гарантії, перешкоджає забезпеченню елективного розслідування вчинених щодо неї кримінальних правопорушень та виконанню вимог ст. 2 КПК України, а тому має бути скасоване слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000140 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК України.

17 вересня 2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000140 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України винесено постанову про відмову у визнання потерпілою.

Слідчий суддя, аналізуючи подану заявником скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим враховує наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України" розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

В обґрунтування постанови слідчий вказав на те, що в поданій заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 30.09.2020, клопотанні від 05.09.2021, а також в матеріалах кримінального провадження, відсутні будь-які відомості про заподіяння ОСОБА_3 морально, фізичної або майнової шкоди, відсутні підтверджуючі документи спричинення останній шкоди та розміру шкоди на яку ОСОБА_3 вказує у своїй заяві.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.09.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст.55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 17 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000140 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали проголошений 26 жовтня 2021 року о 8 год. 40 хв.