ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/625/21
Номер провадження 1-кп/292/107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
головуюча- суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000051 від 11.06.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Великий Луг Червоноармійського району Житомирської
області, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , громадянина
України, розлученого, військовозоб"язаного, із базовою середньою
освітою, не працюючого, особи з інвалідністю - ІІ групи, не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло із Чуднівської окружної прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення від 09 липня 2021 року, укладеною між потерпілим та підозрюваним - 09.07.2021 року.
Згідно угоди про примирення від 09.07.2021 року, підозрюваний ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України. Останній свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка) визнав, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, у зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення. Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурор висловився про не доцільність затвердження укладеної сторонами угоди про примирення , оскільки із наданої ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження довідки МСЕК , він з 21.06.2021 року, тобто після укладеної цієї угоди , набув статусу особи з інвалідністю 2-ї групи та враховуючи дану обставину, відносно нього не може бути застосована за вчиненне діяння, зазначена в угоді про примирення міра покарання у вигляді громадських робіт. Також прокурор акцентував увагу суду на тому, що немає необхідності повертати кримінальне провадження прокурору, як це передбачено ч. 7 ст. 474 КПК України, за відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та просив суд продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Із дослідженої судом довідки Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Міжрайонна фтизіатрична МСЕК від 21.07.2021 року, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання.
За правилами статті 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Враховуючи позицію прокурора, який вказав на відсутність підстав для затвердження угоди про примирення та на відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, з якою погодились потерпілий та обвинувачений та зважаючи на те , що узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді 100 годин громадських робіт суперечить вимогам процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, у затвердженні угоди про примирення від 09 липня 2021 року, укладеної між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, слід відмовити та призначити розгляд справи в загальному порядку, без повернення кримінального провадження прокурору.
На підставі абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 314 - 316, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про примирення від 09.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 11.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відмовити, на підставі п.5 ч.7 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1