справа № 361/8867/21
провадження № 1-кс/361/1705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 07 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено 07 жовтня 2021 року, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , у ході його затримання в порядку статті 208 КПК України, з забороною відчуження, розпоряджання та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 07 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий вироком Згурівського районного суду Київської області від 10.10.2017 року за частиною 2 статті 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.12.2020 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний та корисливий злочин проти власності за наступних обставини.
Так, 07.10.2021 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Усівка, вул. Центральна, 13, помітив ОСОБА_6 , який також перебував поряд з вищевказаним магазином та мав при собі спортивну сумку з продуктами харчування і особистими речами.
У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_6 і почав наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ДЕМ лівої променевої кістки з незначним зміщенням уламків.
Після того, як ОСОБА_6 опинився на землі, ОСОБА_5 відкрито заволодів спортивною сумкою з продуктами харчування та особистими речами потерпілого, довівши свій злочинний умисел до кінця.
Відповідно до матеріалів клопотання, 07.10.2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України, було проведено особистий обшук останнього, у ході якого було виявлено та вилучено: куртку бежевого кольору, яку поміщено до спец. пакету № 7285238.
При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київськй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.10.2021 року, виявлену та вилучену куртку бежевого кольору, яку поміщено до спец. пакету № 7285238 було визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.
Автор клопотання зазначає, що виявлена та вилучена 07.10.2021 року у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК України куртка бежевого кольору, яку поміщено до спец. пакету № 7285238, має значення речового доказу, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувшись до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якому клопотання підтримав та просив задовольнити.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення власника майна, про накладення арешту на яке слідчий звернувся до слідчого судді, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 07 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (грабіж, поєднаний з насильством, вчинений повторно).
З протоколу затримання підзрюваного ОСОБА_5 від 07.10.2021 року вбачається, що у ході проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено куртку бежевого кольору, яку поміщено до спец. пакету № 7285238.
При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київськй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.10.2021 року, вищевказану куртку бежевого кольору було визнано речовими доказами.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене майно було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого на накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 07.10.2021 року у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, а саме куртку бежевого кольору, яку поміщено до спец. пакету № 7285238, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК Украни 07 жовтня 2021 року, а саме на: куртку бежевого кольору, яку поміщено до спец. пакету № 7285238.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений,
їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1