Провадження № 11-сс/4820/562/21
Справа № 688/2682/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 14 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що 24 грудня 2020 року строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, закінчився, всі слідчі дії проведені після його закінчення є недійсними, виконання будь-яких слідчих дій не допускається.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування.

Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. При цьому зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з грубим порушенням ст. 9 КПК України, тобто без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, без надання належної правової оцінки обставинам. Стверджує, що слідчим фактично не з`ясовано чи мала місце подія кримінального правопорушення, хто винен у його вчиненні, тощо. Слідством не виконано обов`язку збирання та оцінки доказів.

Звертає увагу суду на те, що у ст. 219 КПК України, в редакції, яка діяла на час внесення відомостей про злочин за його заявою до ЄРДР (14 жовтня 2017 року) не було конкретизовано строк досудового розслідування для такого виду злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені на підставі ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1113/17 від 09 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстру 14 листопада 2018 року.

22 серпня 2019 року слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000208 від 14 жовтня 2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року постанову слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000208 від 14 жовтня 2017 року скасовано і направлено матеріали кримінального провадження до СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій областідля організації досудового розслідування.

24 грудня 2020 року постановою слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000208 від 14 жовтня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні особливо тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2017 року, отже станом на день винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2020 року, строк досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення закінчився.

З наданих матеріалів провадження не вбачається, що слідчий звертався до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до спливу вищевказаного терміну, а саме до 24 грудня 2020 року. Строк, що закінчився поновленню не підлягає.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Доводи апелянта щодо передчасного закриття провадження, що слідчим фактично не з`ясовано чи мала місце подія кримінального правопорушення, хто винен у його вчиненні, не беруться на увагу, оскільки на сьогоднішній день фактично строки досудового розслідування сплинули та проведення будь-яких процесуальних дій за межами строку досудового розслідування, не передбачено законом.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів скасування вказаної постанови жодним чином не сприятиме поновленню прав скаржника у даній справі, а відтак дії слідчого не суперечать вимогам закону.

За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були перевірені слідчим суддею і належно оцінені.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді