Справа № 524/6120/21
Провадження № 1-кп/524/70/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000897 від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов,язаного, не одруженого, раніше судимого 05.03.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.03.2021 року був засуджений Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт та перебуває на обліку в Автозаводському районному відділі Державної установи «Центр пробації» з 20.04.2021 року , як особа, засуджена до покарання у виді громадських робіт. 01.06.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня, ОСОБА_5 отримав направлення до комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт з 03.06.2021 року.
03.06.2021 року на комунальному підприємстві «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» в присутності останнього складено графік відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт з яким ОСОБА_5 був ознайомлений та з 03.06.2021 року повинен був розпочати виконання покарання, однак останній, отримавши документи, залишив територію підприємства.
ОСОБА_5 маючи умисел направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,будучи засудженим до данного виду покарання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , 03.06.2021 року, 04.06.2021 року, 05.06.2021 року, 07.06.2021 року, 08.06.2021 року, 09.06.2021 року, 10.06.2021 року, 11.06.2021 року, 12.06.2021 року, 13.06.2021 року, 14.06.2021 року, 15.06.2021 року, 17.06.2021 року для відбуття громадських робіт не з,явився без поважних причин , чим допустив грубе порушення порядку та умов відбуття покарання .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив, що він був інспектором органу з питань пробації ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність. Дійсно він не з`явився на відпрацювання громадських робіт без поважних причин 03.06.2021 року, 04.06.2021 року, 05.06.2021 року, 07.06.2021 року, 08.06.2021 року, 09.06.2021 року, 10.06.2021 року, 11.06.2021 року, 12.06.2021 року, 13.06.2021 року, 14.06.2021 року, 15.06.2021 року, 17.06.2021 року, так як був на заробітках у м. Дніпро . 25.09.2021 року він повністю відпрацював покарання у виді громадських робіт, на даний момент він знятий з обліку органу з питань пробації.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим кримінального проступку і кваліфікує його дії за ст.. 389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого,який задовільно характеризується за місцем проживання , стан здоров`я обвинуваченого , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді обмеження волі, але не на максимальний строк. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України ,за сукупністю вироків , оскільки він раніше судимий 05.03.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт і до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, але на теперішній час у суду відсутні правові підстави для застосування вимог ст.71 ч.1 КК України , тобто для повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком , оскільки відповідно до листа начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.01.2022 року №25/1/402-22 ОСОБА_5 25.09.2021 року відпрацював встановлену судом кількість громадських робіт в повному обсязі і 01.10.2021 року знятий з обліку органу з питань пробації (а.с.41), тобто на день ухвалення вироку суду , покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.03.2021 року повністю відбуте. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, оскільки він вчинив кримінальний проступок , у скоєному щиро кається. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований. Клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників судового провадження не надійшло.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_7