Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/796/19
Провадження № 1-кп/723/28/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачених :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого , а саме 09.11.2017 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік;

в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 22.07.2018 року біля 15 год.00хв. в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, умисно з метою вчинення хуліганських дій, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , вищевказаного населеного пункту, у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, порядність та добропристойність, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень (пістолет невстановленої марки ), який приніс із собою на місце вчинення конфлікту, здійснив декілька пострілів в повітря та в бік ОСОБА_7 , після чого продовжуючи свої протиправні дії, у присутності сусідів потерпілого, а також його родичів, які прибули на місце події та намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , ігноруючи прохання останніх припинити свої протиправні дії, наніс вказаним предметом один удар потерпілому у область обличчя та по різним частинам тіла, спричинивши при цьому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, демонстративно, не реагуючи на неодноразові прохання сторонніх осіб припинити хуліганські дії, перебуваючи у громадському місці яким являється вулиця села, що проходить повз господарство потерпілого, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, здійснив ще декілька пострілів в повітря із наявного в нього пістолета невстановленої марки, висловлюючись в адресу потерпілого та сторонніх осіб нецензурною лайкою, спільно із ОСОБА_4 , та іншими невстановленими слідством особами, сів у автомобіль «Шкода Октавіа» Болгарської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 та покинув місце пригоди.

Згідно висновку експерта №180-Е-ст від 05.08.2018 року у потерпілого ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком з переходом на нижню повіку , садно на фоні даного синця по центру, травматичну екстракцію 11 та 21 зубів, струс головного мозку, рану лівої тім`яної ділянки, гематоми спини, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України - хуліганство, тобтогрубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 22.07.2018 року, біля 15 год.00 хв. в смт. Красноїльськ Сторожинецького району, Чернівецької області , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, з метою вчинення хуліганських дій, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, порядність та добропристойність, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень (пістолет невстановленої марки ), який приніс із собою на місце вчинення конфлікту, не пред`являючи жодних вимог до потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому вказаним предметом один удар у область обличчя, після чого продовжуючи свої протиправні дії, у присутності сусідів потерпілого, а також його родичів, які прибули на місце події та намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , демонстративно, ігноруючи та не реагуючи на неодноразові прохання сторонніх осіб припинити хуліганські дії, перебуваючи у громадському місці, яким являється вулиця села, що проходить повз господарство потерпілого, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, здійснив ще декілька пострілів в повітря та у бік потерпілого ОСОБА_7 , висловлюючись на адресу потерпілого та сторонніх осіб нецензурною лайкою, спільно із ОСОБА_5 , та іншими невстановленими слідством особами, сів у автомобіль « Шкода Октавіа » Болгарської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 та покинув місце пригоди.

Згідно висновку експерта №180-Е-ст від 05.08.2018 у потерпілого ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком з переходом на нижню повіку ,садно на фоні даного синця по центру, травматичну екстракцію 11 та 21 зубів, струс головного мозку, рану лівої тім`яної ділянки, гематоми спини, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

Потерпілим ОСОБА_7 в судовому засіданнібув заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень та моральної шкоди на суму 50 000 гривень , заподіяної злочином на загальну суму 55 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.296, КК України не визнав та показав , що у 2012 році я одружився із ОСОБА_9 та з того часу ми проживали в двох у її будинку. У 2014 році у них народився син ОСОБА_10 . Офіційно ОСОБА_5 ніде не працевлаштований та час від часу виїжджав на заробітки в Одесу. На початку травня 2018 року ОСОБА_5 черговий раз виїхав на заробітки в м.Одеса та повернувся приблизно в середині липня 2018 року. На той час дружини та сина вдома не було. ОСОБА_5 почав розпитувати у батьків ОСОБА_11 де її донька, однак ніхто із них не міг сказати де вона знаходиться. Тоді ОСОБА_5 почав телефонувати ОСОБА_11 щоб дізнатись де вона, але телефон її не відповідав. Під час чергового телефонного дзвінка якого, ОСОБА_5 здійснив на мобільний телефон ОСОБА_11 вона таки відповіла йому та сказала, що в неї все добре і вона знаходиться на території Сторожинецького району, але де саме не говорила. Під час розмови ОСОБА_11 сказала, що сама мені зателефонує і тоді вони поговорять.

22 липня 2018 року ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон своїй дружині, однак йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_12 і сказав, що він є чоловіком ОСОБА_11 та в подальшому якщо йому щось потрібно від дружини, то він повинен телефонувати йому на його мобільний телефон та при цьому здійснив телефонний дзвінок на ОСОБА_5 телефон щоб обвинуваченому відобразився його номер телефону. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_12 , що має намір забрати свого сина із собою та запитав як його знайти. У відповідь ОСОБА_12 сказав, що вони проживають в смт.Красноїльськ і якщо ОСОБА_5 потрібно, то може приїхати туди. На той час ОСОБА_5 перебував в с.Петрашівка, Герцаївського району, це приблизно 60 км. від смт.Красноїльськ. Тоді обвинувачений пішов до ОСОБА_13 , який є рідним братом його дружини ОСОБА_11 та попросив його дати автомобіля, щоб поїхати в смт. Красноїльськ. Костянтин відмовив ОСОБА_5 та сказав, що самий повезе його. А ні Порстевка, а ні ОСОБА_14 дороги в смт. Красноїльськ не знали. Тоді ОСОБА_14 сказав, що його знайомий якого звуть теж ОСОБА_14 раніше бував в смт.Красноїльськ і може показати дорогу. Вони всі сіли в автомобіль « Шкода Октавіа » темно синього кольору, який належить ОСОБА_13 та поїхали в ст.Красноїльськ. Приблизно о 15 год. вони приїхали в смт.Красноїльськ та залишили свій автомобіль на дорозі . Залишивши автомобіль ОСОБА_5 , та ОСОБА_13 вийшли із автомобіля і пішли вулицею в низ . Йдучи вулицею обвинувачений побачив в одному із господарств свого сина ОСОБА_10 та одразу зайшов в дане господарство. Син одразу підбіг до нього та почав кликати дружину, яка була в будинку. Поки ОСОБА_5 розмовляв із сином ОСОБА_13 підійшов до вхідних дверей будинку та став кликати ОСОБА_11 . В цей час із будинку вийшов ОСОБА_12 який одразу підійшов до ОСОБА_14 та до ОСОБА_5 і між ними виникла бійка. Хтось із осіб, які прибігли в господарство почав кричати щоб винесли із будинку рушницю . ОСОБА_14 сказав ОСОБА_5 що потрібно тікати. Після цього вони побігли в бік дороги до автомобіля. Коли вони сіли у автомобіль ОСОБА_5 відчув як розбилось заднє скло на автомобілі. Козма ОСОБА_14 запустив двигун автомобіля і вони втекли із місця конфлікту.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив його не карати, так як він являється невинним .
Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_5 не визнав , просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.296, КК України не визнав та показав, що 22 липня 2018 року ОСОБА_15 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що після приїзду із заробітків не виявив своєї дружини ОСОБА_11 вдома, однак йому відомо, що ОСОБА_11 проживає в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району та має другого чоловіка. При цьому ОСОБА_17 сказав, що хоче поїхати до неї та попросив дати йому свій автомобіль « Шкода Октавіа ». Козма сказав, що автомобіль не дає та вразі необхідності може самий сісти за кермо і відвезти його у дане село. На той час, а ні ОСОБА_15 , а ні ОСОБА_17 дороги в смт.Красноїльськ не знали. Тоді ОСОБА_15 сказав, що в нього є знайомий, якого звуть теж ОСОБА_14 , який раніше бував в смт. Красноїльськ і може показати дорогу. Вони всі сіли в автомобіль « Шкода Октавіа », який належить ОСОБА_15 та поїхали в ст.Красноїльськ. Приблизно 15 год. вони приїхали в смт. Красноїльськ та залишили свій автомобіль на дорозі . Залишивши автомобіль ОСОБА_15 та Постевка , вийшли із автомобіля і пішли вулицею в низ. Йдучи вулицею ОСОБА_17 побачив в одному із господарств свого сина ОСОБА_10 та одразу зайшов в дане господарство. Син підбіг до ОСОБА_18 та покликав свою матір, яка була в будинку. Мати ОСОБА_10 є ОСОБА_15 рідною сестрою. Із будинку вийшла ОСОБА_15 сестра ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Між ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_12 виникла бійка . Хтось із осіб, які прибігли в господарство почав кричати щоб винесли із будинку рушницю. Після вони побігли до автомобіля та сіли в нього і ОСОБА_15 почув як розбилось заднє скло на автомобілі . Козма запустив двигун автомобіля і вони поїхали з місця конфлікту.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив його не карати, так як він являється невинним .
Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_4 не визнав , просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав такі пояснення , що 22.07.2018 року, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 перебували вдома в смт.Красноїльськ. Приблизно біля 15 год., ОСОБА_7 почув стук у двері свого будинку та чоловічий голос. Постевка ОСОБА_11 , яка перебувала на той час з ОСОБА_7 в будинку впізнала даний голос та сказала, що це її брат - ОСОБА_13 . ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 вийшов із будинку та пішов на подвір`я, а ОСОБА_11 залишилась при вході в будинок. На подвір`ї ОСОБА_7 побачив ОСОБА_16 та двох незнайомих йому чоловіків. Біля них стояв ОСОБА_20 який на той час вже приєднався до них після того як постукав у двері. Хтось із незнайомців звернувся до ОСОБА_11 та запитав чи має вона бажання їхати із ними. У відповідь ОСОБА_11 сказала, що нікуди не буде їхати та зайшла в будинок. Тоді її брат ОСОБА_20 вирішив зайти в будинок, однак ОСОБА_7 перегородив йому дорогу та спіймав його руками із заду навколо тулуба. В цей момент ОСОБА_16 здійснив постріл в його сторону та попав потерпілому в голову. Від болю ОСОБА_7 одразу відпустив ОСОБА_21 , після чого він розвернувшись наніс потерпілому рукояткою пістолета удар в область обличчя. Про те, що це був саме пістолет він добре бачив так як стояв від ОСОБА_14 на відстані витягнутої руки. Після отриманого удару від ОСОБА_22 , ОСОБА_23 почув ще один постріл та одразу сильний біль в лівій руці. Потерпілий зрозумів, що ОСОБА_16 вистрелив ще один раз. Стріляв саме ОСОБА_24 так як пістолет був в нього. Після цього ОСОБА_23 розвернувся обличчям до ОСОБА_18 та побачив свого брата ОСОБА_25 , який забіг в господарство йому на допомогу. Побачивши, що на постріли почали сходитись сусіди, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та третій незнайомець, який також був у подвір`ї почали втікати. ОСОБА_7 та брат почали переслідувати нападаючих, які вибігли на вулицю та почали відстрілюватись. Брат ОСОБА_28 який переслідував нападаючих добіг майже до їхнього автомобіля синього кольору, який стояв на дорозі та кинув в бік автомобіля камінь, який потрапив у заднє скло і воно розбилось. Після цього ОСОБА_7 зателефонував до поліції та повідомив про конфлікт. Того ж дня швидкою медичною допомогою із отриманими травмами ОСОБА_7 було доставлено до Сторожинецької ЦРЛ де він пробув на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні в період часу з 22.07.2018 року по 30.07.2018 рік.
Потерпілий ОСОБА_7 просив обвинувачених покарати на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, за ч.4 ст.296 КК України, їхня вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме: показами свідків та письмовими доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала такі покази, що у 2014 році, перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_29 у неї народився син ОСОБА_10 . Через соціальні мережі вона познайомилася із ОСОБА_12 . Згодом ОСОБА_12 запропонував їй переїхати жити до нього в смт.Красноїльськ ,Сторожинецького району. Коли ОСОБА_17 поїхав на заробітки в м.Одесу, в червні 2018 року, приїхав ОСОБА_12 та сказав, щоб вона збирала свої речі і їхала із ним в смт.Красноїльськ. Того ж дня, вона взяла із собою сина та поїхала із ним та ОСОБА_12 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району та з того часу почала проживати в даному селі в будинку по АДРЕСА_1 , в якому на той час проживав ОСОБА_12 . Про те, що вона поїхала в смт. Красноїльськ нікому із своїх родичів, в тому числі і ОСОБА_18 вона не повідомляла. Увесь цей час вона спілкувалась із ОСОБА_30 по телефону та про те, що перейшла проживати до іншого чоловіка йому не говорила. ОСОБА_17 продовжував думати, що вона в с.Петрашівка. Під час чергового телефонного дзвінка її телефон взяв ОСОБА_12 який і розповів ОСОБА_18 , що в нього вже немає дружини і тепер вона проживаю із ОСОБА_12 . Після даної розмови ОСОБА_12 взагалі заборонив їй спілкування із ОСОБА_30 та забрав її мобільний телефон. Одного разу вона із ОСОБА_12 телефону зателефонувала ОСОБА_18 та сказала, що хоче повернутися в с.Петрашівка і попросила його приїхати за нею. ОСОБА_17 сказав, що приїде за нею.

22.07.2018 року вона перебувала із ОСОБА_12 в смт.Красноїльськ, а її син грався на подвір`ї. Приблизно в обідній період вона почула чоловічий крик який запитував чи є хтось вдома. На крик із будинку вийшов ОСОБА_12 , а за ним і вона. Біля вхідних дверей будинку вона побачила свого брата ОСОБА_14 та ОСОБА_31 . Коли ОСОБА_12 наблизився до ОСОБА_14 то одразу спіймав його руками за одяг і між ними почалася бійка. На конфлікт почали збігатись сусіди ОСОБА_12 в тому числі і його брат ОСОБА_28 який приніс із собою дерев`яну палицю якою вдарив ОСОБА_31 . Коли в подвір`я почали збігатись люди , ОСОБА_14 сказав, що потрібно втікати та вибіг із подвір`я, а за ним побіг ОСОБА_17 . Через деякий час на місце події приїхали працівники поліції та швидка медична допомога. В подальшому швидкою медичною допомогою вона разом із ОСОБА_12 поїхали в лікарню м.Сторожинець де йому надали медичну допомогу та залишили для подальшого обстеження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 надала такі покази, що 22 липня 2018 року вона перебувала вдома. Приблизно біля 15 год.00 хв., цього ж дня, на територію її господарства зайшли четверо чоловіків. Серед них був колишній чоловік ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_17 . Саме ОСОБА_11 вказала їй хто саме із чоловіків є її колишнім чоловіком. Всі вони приїхали автомобілем синього кольору, якого залишили біля мого господарства на дорозі. На той час в подвір`ї господарства перебував син ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_10 . Побачивши його, ОСОБА_17 підійшов до нього, взяв сина на руки і направився до воріт. Марина, яка в цей момент перебувала на вулиці, сказала, що йде в будинок за речами сина. Щойно вона зайшла в будинок як з будинку вийшов її син ОСОБА_12 та направився до ОСОБА_18 . Між ними почалася бійка . ОСОБА_17 вийняв пістолет та почав здійснювати постріли . Перший постріл він провів в повітря, решту в бік Аркадія. В момент здійснення пострілів, відстань від ОСОБА_18 до ОСОБА_12 була декілька метрів. Я перелякалась за життя та здоров`я свого сина ОСОБА_12 та забігла в будинок . Із свого мобільного зателефонувала до поліції та повідомила про конфлікт. Що відбувався тим часом на подвір`ї вона не бачила тому, що боялась вийти на вулицю і сиділа в будинку із своїми онуками. Після того як перестали линути постріли і припинилися крики вона зрозуміла, що конфлікт закінчився і вийшла із будинку. На подвір`ї в той час перебував її син ОСОБА_12 , його співмешканка ОСОБА_11 , а також її другий син ОСОБА_28 . Автомобіля, яким приїхав ОСОБА_17 вже на дорозі не було. На голові Аркадія була кров. Також ОСОБА_12 скаржився на біль в області спини та таза , казав що його болить голова. Під час цього її другий син ОСОБА_28 розповів, що коли ОСОБА_17 втікав із місця події, він кинув в бік їхнього автомобіля камінь внаслідок чого пошкодив заднє скло. З приводу побиття та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Сторожинецької ЦРЛ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 надала такі покази, що 22 липня 2018 року , разом із своїм чоловіком ОСОБА_34 перебували в гостях у його брата, який проживає по сусідству із господарством що по АДРЕСА_4 . Їй відомо, що в даному господарстві проживає ОСОБА_35 із своєю сім`єю. Приблизно біля 15 год. вона побачила як в господарстві ОСОБА_36 через відчинені ворота зайшли четверо невідомих їй чоловіків. Потім почула крики, які линули із господарства ОСОБА_12 . Чула чоловічі голоси, як хтось наказував ОСОБА_12 відчинити двері в будинок при цьому погрожував фізичною розправою. Вона зрозуміла, що щось трапилось та вийшла із чоловіком на подвір`я, де побачила цих же чотирьох осіб, які стояли біля вхідних дверей будинку ОСОБА_12 . В цей момент двері відчинились вийшов з будинку ОСОБА_12 . Один із хлопців сказав, що хоче забрати свого сина. Між даним чоловіком і ОСОБА_12 виникла словесна суперечка в ході якої незнайомець наніс ОСОБА_12 удар в голову предметом схожим на пістолет. В цей момент її чоловік ОСОБА_37 сказав, щоб вона фіксувала даний конфлікт на свій мобільний телефон. Побачивши, що вона все знімає на телефон, особи які перебували в господарстві ОСОБА_12 почали здійснювати постріли в бік Аркадія. Чоловік, як мені стало відомо згодом звали його ОСОБА_30 , звинувачував ОСОБА_12 в тому, що той забрав його дружину і в його сім`ї зараз проблеми. Сам момент нанесення ударів ОСОБА_12 та момент перебування вказаних осіб в його господарстві вона не встигла зафіксувати на відео та почала знімати уже тоді, коли вони вже почали вибігати з його господарства та бігли в бік свого автомобіля, який стояв на дорозі, неподалік від господарства Аркадія. Вказаний автомобіль був іноземного виробництва із іноземними номерними знаками. Після того, як нападаючі вибігли на дорогу їх почав переслідувати брат ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_28 , який будучи вже на дорозі кинув в бік одного із нападаючих дерев`яний предмет. Втікаючи особи продовжували здійснювати постріли в бік потерпілого. Вона побачила на обличчі Аркадія кров, а згодом на місце пригоди прибула швидка та працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_38 надав такі покази, що 22.07.2018 року приблизно о 15 год. Він знаходився в гостях у свого брата ОСОБА_39 , який проживає по сусідству з ОСОБА_7 .. В цей час ОСОБА_38 почув чоловічий крик на подвіррі ОСОБА_7 .. Коли вийшов свідок на вулицю, то побачив біля вхідних дверей будинка ОСОБА_7 четверо молодих чоловіків приблизно 25 - 30 річного віку, які кричали нецензурними словами , щоб ОСОБА_7 вийшов з будинку, при цьому говорили , що він силою утримує співмешканку ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_11 вийшла на вулицю і сказала , що вона добровільно живе з ОСОБА_7 .. В цей час один з молодих чоловіків ударив ОСОБА_7 в область обличчя . Потім один з молодиків вибрав пістолет та вистрілив у гору декілька раз. Після чого з будинку вийшла його співмешканка ОСОБА_40 та почала все знімати на відео мобільного телефону. Тоді почали збігатися сусіди і молодики втекли до дороги, де стояв автомобіль марки « Шкода », на якому вони приїхали . Біля даного автомобіля ще стояло декілька молодиків. Вони всі сіли в автомобіль та поїхали. Пізніше йому стало відомо зі слів співмешканки, що один з чоловіків є її чоловіком а інший рідним братом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 надав такі покази, що 22.07.2018 року приблизно о 15 год. Його жінка сказала ,що до брата ОСОБА_7 прийшли якісь четверо хлопців . У них в руках були бити та пістолет . Вони кричали , щоб ніхто до них не підходив бо будуть стріляти. Та кричали , що прийшли за дитиною. Один з них спіймав брата за руки а другий вдарив пістолетом брата ОСОБА_7 по голові. Почали стріляти з пістолета в гору. Коли почали сусіди збігатися, то ці хлопці втекли на дорогу де сіли в автомобіль та поїхали.

Крім того , вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні , а саме :

-протоколом огляду місця події з таблицями ілюстрацій від 23.07.2018 року ( Т.-1 а.п. 42-51);

-постановою про визнання речовими доказами від 22.11.2018 року ( Т.-1 а.п.52-53);

-постановою про визнання речовими доказами від 22.11.2018 року ( Т.-1 а.п.55);

-висновком експерта № 1032-К від 07.09.2018 року (Т.-1 а.п.68-72);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 14.11.2018 року (Т.-1 а.п.87-89);

-висновком експерта №180-Е-ст від 05.08.2018 року ( Т.-1 а.п. 94-95);
-протоколом огляду від 21.11.2018 року (Т.1 а.п.116)
-диском «Verbatim DVD-R» ( Т.-1 а.п.117);
-постановою про визнання речовими доказами від 21.11.2018 року ( Т.-1 а.п.118).

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Невизнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини, є обраним способом захисту і свідчить про їхнє бажання уникнути відповідальності за вчинене.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як вони своїми умисними діями, вчинили кримінальне правопорушення , передбачене ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобтогрубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченими злочин є злочином тяжким .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра він не знаходиться (Т.1 а.п.165) , раніше не судимий, (Т.1 а.п.156), позитивно характеризується по місцю проживання (Т.1 а.п.159) , має на утриманні одну неповнолітню дитину , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.06.2014 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи, яка його скоїла, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, думки потерпілого про застосування покарання до обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра він не знаходиться ( Т.1 а.п.198) , раніше неодноразово судимий, останній раз 09.11.2017 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі та на підставі 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік(Т.1 а.п.199), позитивно характеризується по місцю проживання (Т.1 а.п.125) , має на утриманні п`ять малолітніх дітей , що підтверджується довідкою Петрашівської сільської ради № 1144 від 23.07.2018 року та свідоцтвами про народження від 01 жовтня 2018 року і 02 квітня 2021 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, думки потерпілого про застосування покарання до обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Суд вважає, що до покарання по даному кримінальному провадженні необхідно приєднати повністю покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України. При цьому суд враховує ч.1, п.1, б ст.72 КК України .
Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, на підставі ч.І ст. 1195 ЦК України, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження, що підтверджуються висновком експерта №180-Е-ст від 05.08.2018 року.

В період лікування потерпілий ОСОБА_7 за рахунок власних коштів придбав ряд лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для власного лікування, всього він вказує в позові на суму 5000 гривень, але доказів витрат до позовної заяви суду не надав , у зв`язку з чим суд відмовляє у відшкодуванні матеріальної шкоди за недоведеністю суду суми матеріальних витрат потерпілим .

Крім того, потерпілому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що йому було завдано тілесних ушкоджень, що супроводжувалось постійним нервовим навантаженням, дискомфортом пов`язаним стресом та нестерпною біллю.

У відповідності до ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які проявилися у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого, характеру його немайнових втрат, суд визначає в сумі 10 000 гривень (десять тисяч)., яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченими .

Також з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

З автомобіля марки « Шкода Октавіа » синього кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , республіки Болгарія, необхідно зняти арешт за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100,369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання в даному кримінальному провадженні після вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарання за вироком Герцаївським районним судом Чернівецької області від 09.11.2017 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання в даному кримінальному провадженні після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково на загальну суму 10 000 ( десять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

У стягненні з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень відмовити .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно витрати за проведення експертизи у сумі 715 грн. 00 коп. на користь держави .

Зняти арешт з автомобіля марки « Шкода Октавіа » синього кольору ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , республіки Болгарія,володільцем якого являється ОСОБА_4 .

Речові докази :

1)- магазин від пістолета та три патрони які упаковані в сейф-пакет НДКЦ №2172542;

- газовий балончик , який упаковано у сейф-пакет НДКЦ № 354572;

- дві деревяні бити які упаковані у сейф-пакет НДКЦ № 4502797,

передані на зберігання в Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції

№1 м.Сторожинець знищити ;

2) автомобіль марки « Шкода Октавіа » синього кольору ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , республіки Болгарія, який зберігається на арештмайданчикув Чернівецькому районному управлінню поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

3) диск «Verbatim DVD-R», який знаходиться в матеріалах даного провадження ( Т.-1 а.п.117) - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя