Справа № 646/6114/21
№ провадження 1-кс/646/1755/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно, а саме полімерний згорток зеленого кольору із невідомою речовиною всередині.

Клопотання обґрунтовано тим, що дізнавачем СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 14.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 13.09.2021 до ЧЧ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 13.09.2021 о 17:57 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 70, працівником УПП у складі екіпажу 2051, виявлено невстановлену особу у якої при собі речовина зовні схожа на наркотичну.

13.09.2021 у період часу з 18:40 до 18:53 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Коновалова поблизу буд. № 70, де знаходився громадянин який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання дізнавача за яких обставин він перебуває за вказаною адресою останній відповів, що приїхав забирати закладку «метадону» для власного вживання. Замовив закладку через месенжер «Телеграм» за грошові кошти у розмірі 350 грн та забрав її поблизу будинку № 66 по вул. Коновалова. Після чого був зупинений працівниками поліції поблизу буд. №70 по вул. Коновалова. Після чого у ОСОБА_5 було вилучено полімерний згорток зеленого кольору із невідомою речовиною всередині, який він дістав з правого карману шорт та передав дізнавачу.

Прокурор зазначає, що арешт майна у даному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки вилучені предмети визнані речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 14.09.2021.

Відомості з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України були внесені до ЄРДР за фактом надходження 13.09.2021 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомлення від оператора 102 про те, що 13.09.2021 о 17:57, за адресою: м.Харків, вул. Коновалова, 70, працівником УПП у складі екіпажу 2051, виявлено невстановлену особу у якої при собі речовина зовні схожа на наркотичну.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.09.2021, 13 вересня 2021 року в період часу з 18:40 год. по 18:53 год., дізнавачем ВП №1 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, поблизу буд. 70, у ОСОБА_5 , 1993 р.н., було виявлено та вилучено полімерний згорток зеленого кольору із невідомою речовиною всередині.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 13.09.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, поблизу буд. 70, за участю гр. ОСОБА_5 , а саме на полімерний згорток зеленого кольору із невідомою речовиною всередині,

позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - ВП №1 ХРУП №1 ГУНП Харківської області.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1