Справа № 273/1984/21
Провадження № 1-кп/273/102/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 року за №0000326 , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_3 , приблизно навесні 2021 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), умисно, незаконно, на присадибній діялнці за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , посіяв насіння рослини коноплі в ґрунт землі, з метою подальшого їх вирощування та особистого вживання. З моменту появи сходів рослин, а саме з березня до серпня 2021 року став доглядати за ними, здійснюючи їх періодичний полив та прополку, тобто незаконно вирощував, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання.

18.08.2021 року у період часу з 11 год. 54 хв. по 13 год. 18 хв., працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено вмотивований обшук присадибної ділянки до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області 16 (шістнадцять) рослин з кореневими стеблами, які останній незаконно виростив, здійснюючи за ними належний догляд і які є рослинами роду Коноплі /Саnnаbіs/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які ОСОБА_3 умисно, незаконно вирощував за вищевказаною адресою, без мети збуту.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.09.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.65 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, не працює, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, а також кількість рослин, які ним вирощувались, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування реального покарання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених cт. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 1716 грн. 20 коп. на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302,368,370,374,376,381,382,394,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-16 рослин коноплі, які були упаковані до паперової коробки та скріплені паперовою біркою, які занходяться на зберігання в кімнаті речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

-флеш накопичувач micro CD 16gb, марки «GODRAM», на якому знаходяться відеозапис проведення обшуку від 18.08.2021 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1