overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2814/17
Провадження № 1-кп/0285/65/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………... ОСОБА_1 ,
секретаря………….................. ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора……………………. ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в режимі відеоконференції
кримінальне провадження 0000145 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.323 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитись до суду, був викликаний у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд, заслухавши думку учасника процесу та враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення його приводу до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ),
доставивши його в судове засідання
до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
на 14 год. 23 березня 2022 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вулиця Курінна, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000). Копію ухвали направити у військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 17 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/220/22
Провадження № 1-кп/553/118/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000552 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000552 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, з обвинувальним актом від 27.01.2022 року, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України. Справа передана судді ОСОБА_1 01.02.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000552 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021 Справа № 554/6307/18
УХВАЛА
Іменем України
16.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України.

ОСОБА_2 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:

Провести о 10 год. 00 хв. 12 січня 2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/9747/21
Провадження № 1-кс/554/1086/2022
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.04.2021.

ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.04.2021,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.03.2022 року о 11 годин 10 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1431/2022
УХВАЛА

іменем України

24.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 10 год. 30 хв. 10.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідків

28 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків по справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судові засідання не з`являються.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідків привід через органи поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року свідків:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: с.Острівськ, Вараського району, Рівненської області.
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському районному відділенню поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/153/22
Справа № 754/703/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002950 від 03.11.2021, а саме: транспортного засобу «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , 2012 р.в., сірого кольору.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву з проханням залишити його скаргу без розгляду.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням проводити розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені вимоги КПК України, а також правову позицію адвоката ОСОБА_3 , який не підтримав скаргу, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна, поданого в рамках кримінального провадження №0002950 від 03.11.2021 р. залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2210/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Франк Жан-Поль Ежен Матьєр про забезпечення додержання прав особи до якої застосований тимчасовий арешт.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження у справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Франк Жан-Поль Ежен Матьєр про забезпечення додержання прав особи до якої застосований тимчасовий арешт.

Разом з тим, 25.01.2022 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2245/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 р. у справі № 757/39201/18-к на автомобіль MAN державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , в частині дозволу на розшук, затримання та поміщення означеного транспортного засобу на спеціальний майданчик.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0013020 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 . Чепура

Керуючись ст. 331, 376 ч. 2 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 квітня 2022 року 15 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 25.03.2022 р. 14.00

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2021 р. о 16.00.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/1741/2022
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2022 року
01 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021 (провадження № 1-кп/761/2612/2021, справа № 761/23378/21),
у с т а н о в и в:
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.
У подальшому до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021 рішенням прокурора від 09.06.2021 виділене з матеріалів провадження № 120 201 000 200 007 92, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Вважаючи зазначене обставиною, що виключає його участь у судовому розгляді провадження № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021, суддя ОСОБА_3 просив відвести його від вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали судового провадження (провадження № 1-кп/761/2612/2021, справа № 761/23378/21), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Так, суддя ОСОБА_3 брав участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 120 201 000 200 007 92.

У той же час, кримінальне провадження № 120 211 000 000 004 82, у якому надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , виділене з кримінального провадження № 120 201 000 200 007 92, де суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування.
Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 120 211 000 000 004 82 щодо ОСОБА_4 , що є підставою для задоволення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України (провадження № 1-кп/761/2612/2021, справа № 761/23378/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1