Справа № 132/543/21
Провадження №1-кп/132/205/21
Вирок
Іменем України

20.09.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.12.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік;

16.01.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
19.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, вирок від 21.12.2015 допущено до самостійного виконання;
16.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області, з урахуванням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі;
10.06.2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 850 гривень; відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 28.08.2020 року ОСОБА_3 було замінено несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин, 19.10.2020 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання;
08.02.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області за частинами 2 і 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за корисливі злочини проти власності та 10.06.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову скоїв нові злочини за наступних обставин.
Так, 26 січня 2021 року о 15:30 год ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріального збитку та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до ТОВ СУНК «А.К. Імпекс», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 2 де, скориставшись відсутністю продавця біля вітрини відділу «F5» належного ОСОБА_5 в ТОВ СУНК «А.К. Імпекс» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні торгової вітрини вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону «Nokia 110» у корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/1387-ТВ від 01 лютого 2021 року, 699,00 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, наприкінці листопада 2020 року пішов до місцевого ставу, що розташований поблизу вул. Островського в м. Калинівка Вінницької області, достовірно знаючи, що там ростуть дикоростучі рослини коноплі, перебуваючи біля вказаного ставу, незаконно придбав, зірвавши частини дикоростучих рослин коноплі, які загорнув до поліетиленового пакету, який помістив до внутрішньої кишені куртки, де зберігав для власних потреб без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 09.02.2021 близько 16 год 00 хв, рухаючись по вул. Степового в м. Калинівка Вінницької області поблизу ДП ДГ «Артеміда», був зупинений та затриманий працівниками відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та під час проведення особистого обшуку якого із внутрішньої лівої кишені куртки чорного кольору було вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовини та виробів №СЕ-19/102-21/2320-НЗПРАП від 11.02.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,25 г.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, зокрема, що вказані кримінальні правопорушення він вчинив у вказаних в обвинувальному акті час та місцях та зазначеними способами. А саме, що в зазначену в обвинувальному акті дату між 15:00 та 16:00 год дня, скориставшись відсутністю продавця біля вітрини відділу «F5» належного ОСОБА_5 в ТОВ СУНК «А.К. Імпекс», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні торгової вітрини вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону «Nokia 110» у корпусі чорного кольору. Через годину того же дня він видав викрадений мобільний телефон працівникам поліції.
Крім того, наприкінці листопада 2020 року пішов до місцевого ставу, що розташований поблизу вул. Островського в м. Калинівка Вінницької області та зірвав частини дикоростучих рослин коноплі, які загорнув до поліетиленового пакету, який помістив до внутрішньої кишені куртки, де зберігав для власних потреб без мети збуту. В подальшому, 09.02.2021 близько 16 год 00 хв, рухаючись по вул. Степового в м. Калинівка Вінницької області поблизу ДП ДГ «Артеміда», був зупинений та затриманий працівниками відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та під час проведення особистого обшуку у нього, було вилучено поліетиленовий пакет із канабісом.
У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк менше 3 років і шести місяців, а також просив при призначенні покарання врахувати строк відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021, а саме з 22.03.2021.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд справи по суті у його відсутності, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відповідно до довідки-характеристики від 04.02.2021 року за №324, виданої виконкомом Калинівської міської ради, ОСОБА_3 за час проживання на території ради зарекомендував себе з негативної сторони, притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 05.02.2021 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 05.02.2021 ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 21.01.2020.
Згідно з вимогою про судимість за № 872/218-2021 від 01.02.2021 ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відомості про які зазначено у вступній частині цього вироку.
Згідно з постановами про визнання речових доказів від 01, 10,11 та 12 лютого 2021 року встановлено, що оптичний носій DVD-R диск, марки «Alerus, 16*speed», білого кольору, об`ємом пам`яті 4,7 GB/120 min з наявними на ньому записами з камер відеоспостереження, який поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами, опечатаного печаткою «Для пакетів» ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області приєднаний до матеріалів кримінального провадження; мобільний телефон марки «Nokia 110» чорного кольору, добровільно виданий 01.02.2021 ОСОБА_3 , поміщений до спецпакету НПУ № SUD 1041505 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,25 г, що упакований до спецпакету Експертної служби МВС України №5466188 передано до камери схову ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченго, щодо процесуальних витрат у справі та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецедив злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду в іншому кримінальному провадженні, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Під час судового розгляду стороною обвинувачення до матеріалів обвинувального акту долучено вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 (справа №132/3998/20), яким ОСОБА_3 засуджено за частинами 2 і 3 ст. 185, із застосуванням частин 1 і 4 ст. 70 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі.
Вищевказаний вирок набрав законної сили та 22.03.2021 звернений до виконання.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 01.06.2021 у справі № 766/39/17, зробила висновок, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:
а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);
б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).
Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 25 червня 2018 року (справа № 511/37/16-к, провадження № 51-830км18) зроблено висновок про застосування норм права, згідно з яким коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
За правилами ст. 33 КК сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких її не було засуджено.
У випадках сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК (ч. 2 ст. 33 КК), а покарання призначається окремо за кожне, яке входить до її складу, із подальшим визначенням остаточного покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК, які урегульовують порядок призначення покарання при сукупності кримінальних правопорушень.
Частина 1 ст. 70 КК передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Відповідно до вимог ч.4 цієї статті за правилами, передбаченими в частинах першій - третій, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК.
Норми ст. 71 КК урегульовують порядок призначення покарання у випадку, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. Суд за таких обставин до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_3 судимий 08.02.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області та вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, 26.01.2021, тобто до постановлення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, у строк покарання ОСОБА_3 призначеного за даним вироком, суд повністю зараховує покарання частково відбуте за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021.
З матеріалів кримінального провадження вбачається і це встановив суд, що ОСОБА_3 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс,у кінці листопада 2020 року і зберігав його до 09 лютого 2021 року - а саме до моменту виявлення та вилучення його.
Крмінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК є триваючим. Таке кримінальне правопорушення визначається вчиненням особою суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з подальшим невиконанням протягом певного часу покладених на неї обов`язків, які вона повинна виконувати під загрозою кримінальної відповідальності. Він характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу певного злочинного посягання, коли його об`єктивна сторона «розтягнута» у часі.
Триваюче кримінальне правопорушення вважається закінченим, якщо припинено злочинне посягання або припинено злочинний стан завдяки суб`єктивним або об`єктивним моментам.
Встановлення того, що злочин є триваючим, забезпечує його правильну кваліфікацію, а також обумовлює можливість чи неможливість застосувати до особи амністію, інститут давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також вирішення питання про призначення покарання за сукупністю покарань чи вироків.
Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловеною у постанові від 18 квітня 2019 року (справа № 408/5060/17-к).
Тобто після постановлення щодо ОСОБА_3 попереднього вироку від 08 лютого 2021 року, але до повного відбуття покарання, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК України, а тому остаточне покарання підлягає визначенню за правилами ч. 1,4 ст. 71 КК- за сукупністю вироків.
Як зазначено вище, ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку у даній справі відбув покарання у виді позбавлення волі за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 строком 5 місяців і 28 днів (з 22.03.2021 по 20.09.2021), таким чином невідбутою частиною покарання є 2 роки 8 місяців і 2 дні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведених у кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до висновку №СЕ-19/102-21/2320-НЗПРАП від 11.02.2021 становить 1307,60 грн; судової товорознавчої експертизи відповідно до висновку №СЕ-19/102-21/1387-ТВ від 01.02.2021 - 653,80 грн, а всього процесуальні витрати у справі складають 1961,40 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 09.02.2021 особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс та тимчасово вилучене 01.02.2021 майно, що було добровільно видане ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 110» чорного кольору, накладений ухвалами слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року та 11 лютого 2021 року підлягають скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368,370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 року, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 у строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021.
За ч. 2 ст. 309 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1,4 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення даного вироку, а саме з 20.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1961,40 гривень (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну гривню 40 копійок).
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 09.02.2021 особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс та тимчасово вилучене 01.02.2021 майно, що було добровільно видане ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 110» чорного кольору, накладений ухвалами слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року та 11 лютого 2021 року, скасувати.
Речові докази, а саме:
оптичний носій DVD-R диск, марки «Alerus, 16*speed», білого кольору, об`ємом пам`яті 4,7 GB/120 min з наявними на ньому записами з камер відеоспостереження, який поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами, опечатаного печаткою «Для пакетів» ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, залишити в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Nokia 110» чорного кольору, добровільно виданий 01.02.2021 ОСОБА_3 , поміщений до спецпакету НПУ № SUD 1041505 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_5 ;
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,25 г, що упакований до спецпакету Експертної служби МВС України №5466188 та переданий до камери схову ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1