Справа № 592/180/22
Провадження № 1-кс/592/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001665, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України,

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що до Сумського РУП ГУНП в Сумській області 31.012.2021 надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_5 про те, що в ході проведення огляду автомобіля BMW моделі 316і, державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова.
Дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 на підставі вказаного повідомлення 31.12.2021 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості в АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості знаходився автомобіль марки BMW моделі 316і, державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля встановлені факти зміни ідентифікаційного номера кузова. За наслідками огляду автомобіль та технічний паспорт НОМЕР_2 вилучено. До протоколу огляду долучено копію висновку судового експерта ОСОБА_5 від 31.12.2021 №19/5946/7Д, в якому викладено, що ідентифікаційний номер на вищевказаному авто змінювався.
На підставі повідомлення судового експерта ОСОБА_5 31.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за номером 0001665, за фактом заміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу без дозволу відповідних органів.
Дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 31.12.2021 винесено постанову про визнання автомобіля марки BMW моделі 316і, державний номерний знак НОМЕР_1 , речовим доказом.
На даний час у провадженні № 0001665 автомобіль марки BMW моделі 316і, державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину, а саме сліди зміни ідентифікаційного номера кузова.
Дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про накладення арешту на майно.
Слідчим суддею 06.01.2022 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурор та установлено термін для усунення недоліків 72 години.
Водночас, про розгляд клопотання, яке відбулося 06.01.2022 прокурор повідомлений не був. Ухвалу суду про повернення клопотання прокурору та надання часу на ознайомлення прокурор отримав лише 12.01.2022 засобами поштового зв`язку.
Тому просить поновити строк звернення з клопотанням до слідчого судді та накласти арешт на автомобіль BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.03.2018 р., належний ОСОБА_4 , вилучений 31.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях поблизу буд. 18/1.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами клопотання підтверджуються доводи щодо причин пропуску строку для подання клопотання. Слідчий суддя вважає, що строк подання клопотання пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.03.2018 р., належний ОСОБА_4 , вилучений 31.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях поблизу буд. 18/1.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 строк для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001665, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.03.2018 р., належний ОСОБА_4 , вилучений 31.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях поблизу буд. 18/1, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1