Справа № 544/462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
дізначавача ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000035 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
у с т а н о в и л а:
До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №000035 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 указує на те, ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.04.2021 клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке 11.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучений 06.04.2021 трактор марки Беларус-892, рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване на ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вищевказаного транспортного засобу, що переданий на зберігання директора ТОВ «МВА Транс» ОСОБА_6 .
Арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів в межах кримінального провадження № 0000035. Вищезазначений трактор є власністю ОСОБА_5 та переданий в оренду ТОВ «МВА Транс». З часу накладення арешту минуло майже 4 місяці. За цей час дізнавачем чи прокурором жодних процесуальних дій з трактором не проведено, жодних експертних досліджень не призначено та не здійснено. На тракторі немає жодних слідів кримінального правопорушення, немає на ньому і слідової інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні. На даний час у ОСОБА_5 виникли фінансові труднощі, що змушують продати трактор, але в силу наявності обмежень у виді арешту це зробити не можливо. Досудове слідство у кримінальному провадженні триває більше 4 місяців, жодній особі, у тому числі власнику трактора, не пред`явлено підозру у вчиненні злочину. Зазначає, що арештований трактор оглядався дізнавачем, вся можлива слідова інформація зафіксована у процесуальних документах слідчих дій. Жодного проведення експертного дослідження не планується. Сам трактор не може бути об`єктом спеціальної конфіскації, за рахунок цього майна не можуть бути задоволені можливі цивільні позови.Тому подальшої необхідності арешту майна немає.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначив, що на даний час остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийняте, дізнання триває, тому підстав для зняття арешту з майна немає. Матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні дізнавач не надав, пояснивши, що вони знаходяться на вивченні у Лубенській окружній прокуратурі, після чого прокурором будуть надані вказівки щодо проведення подальших слідчих дій. Додатково пояснив, що з часу останнього судового засідання, де розглядалося питання подальшої необхідності арешту майна, дізнавачем було проведено додатковий огляд місця події, в ході якого було встановлено, що земельна ділянка на даний час не обробляється.
Слідча суддя, заслухавши представника власника майна та дізнавача, ознайомившись з матеріалами клопотанням, вважає, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.04.2021 клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №000035 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно, -задовольнено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучений 06.04.2021 трактор марки Беларус-892, рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_1 , державний реєстраційний НОМЕР_2 , право власності на який зареєстрований на ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження вищевказаного транспортного засобу, що переданий на зберігання директора ТОВ «МВА Транс» ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженннні.
У судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №000035 не завершене, остаточне процесуальне рішення у ньому ще не прийняте, проте перевірити, які слідчі дії у ньому проводяться, які обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, встановлюються, слідча суддя позбавлена можливості, оскільки матеріали кримінального провадження в судове засідання дізнавачем не надані.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що існує нагальна потреба у продовженні арешту майна, зважаючи на те, що з моменту його накладення дізнавач не проводив жодних експертних досліджень арештованого речового доказу та жодних намірів про проведення таких досліджень не заявляє. Арештований трактор не є об`єктом спеціальної конфіскації, цивільні позови в рамках кримінального провадження не заявлені. Жодній особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення в рамках цього кримінального провадження не пред`явлено.
В судовому засіданні дізнавач не надав суду переконливих доказів, що зняття арешту із трактору, який визнаний речовим доказом у справі, може зашкодити кримінальному провадженню.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на транспортний засіб без доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення протягом тривалого терміну суперечить інтересам власника майна. Таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування.
Беручи до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.04.2021 по справі №544/462/21 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.04.2021 по справі №544/462/21 в межах кримінального провадження, в межах кримінального провадження №0000035 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на транспортний засіб - трактор марки Беларус-892, рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1