overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2890/21 Справа № 209/17/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року про задоволення клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року про задоволення клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 22 жовтня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4870/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3199/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2278/21
Провадження по справі № 1-кп/129/519/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000956 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000956 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка о 02-00 год. 14.12.2015 р. з кафе «Ірина» в м. Гайсин Вінницької області шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 куртки з грошовими коштами в сумі 1000 доларів США.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належних ОСОБА_4 куртки з грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000956 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 147/1075/21
Провадження № 1-кп/147/111/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 31.08.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
12 жовтня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000172 від 31.08.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначити підготовче судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул.Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/885/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 04.09.2021 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 04.09.2021 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 45 хвилин 27 жовтня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа №303/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,
в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що зазначений прокурор брав участь у іншому кримінальному провадженні про його обвинувачення при вирішенні клопотання про продовження строку тримання його під вартою, а відтак у нього виникають сумніви у об"єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви обвинуваченого про його відвід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи заявлені обвинуваченим ОСОБА_4 підстави та мотиви для відводу прокурора ОСОБА_3 , положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання відводу, суд дійшов висновку про те, що заявлені підстави та мотиви не можуть бути прийняті судом для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, оскільки не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості даного прокурора, а відтак вважає відвід, заявлений прокурору, таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за № 0001087, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за № 0001087, відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, на 22.10.2021 об 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську подання начальника Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 і направлення для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник «Центру пробації» в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, у якому просила подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання щодо залишення без розгляду клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник «Центру пробації» просить суд залишити власне подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/240/21

1-кп/609/45/2021

11 жовтня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної криміналістичної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної криміналістичної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1344/21
Провадження № 11-кп/4806/463/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року закрито кримінальне провадження за №0000583 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з указаним рішенням адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, строк на апеляційне оскарження судового рішення ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.10.2021 був поновлений. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.10.2021 вкючно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/402/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 13 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя