overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8760/20
Провадження №1-кс/523/529/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

04.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000041 від 02 червня 2020 року, за ознаками ч.1 та ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не проведенням процесуальних дій, спрямованих на належне досудове розслідування кримінального провадження №0000041 від 02 червня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та уповноваженого здійснювати досудове розслідування слідчого із складу службових осіб СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про розгляд скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не проведенням процесуальних дій, спрямованих на належне досудове розслідування кримінального провадження №0000041 від 02 червня 2020 року.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 45 хвилин 08 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого здійснювати досудове розслідування слідчого із складу службових осіб СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області та процесуального керівника із складу прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали вищезазначеного кримінального провадження та забезпечити явку слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 308/1484/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 02 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 02 січня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку він звернувся до Закарпатської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 374 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на дату подання скарги, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною просить зобов`язати посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури в Закарпатській області внести відомості за його заявою від 02.01.2022 року до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення посадовими особами Закарпатської обласної прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 07 лютого 2022 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1107/22 1-кс/335/510/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2022 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2022 року.

Копію скарги направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 07.02.2022 року о 11-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.02.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 08.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувя до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.09.2021.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 08.09.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 07.02.2022, про що повідомити скаржника та дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000043 від 08.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2022 Справа №607/2058/22

Провадження № 1-кс/607/712/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002025 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002025 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07 лютого 2022 року о 12 год. 15 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002025 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, для вивчення в ході розгляду скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/8310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на порушення розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України),

встановив:
ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на порушення розумних строків в рамках кримінального провадження №0000014.
Скаржниця в судовому засіданні підтримала подану скаргу.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено 15.12.2021 року, надав постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження №0000014, приходить до висновку, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито 15.12.2021 року, що підтверджується наданою копією постанови слідчого.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора лише під час досудового провадження, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове провадження закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на порушення розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/70/22
Провадження № 1-кп/673/69/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.02.2022 року о 08 год. 00 хв.,

який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2556/21
Провадження № 1-кп/682/222/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироці суду

04 лютого 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду, -

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року затверджено угоду про визнаня винуватості, яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом протягом 2 років.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробування строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 4 707,32 грн.
Зняти арешт з автомобіля марки «DEAWOO» (DEWOO) моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 ,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти арешт з мопеда марки «HONDA TACT», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Старокостянтинівське шосе, 31), та зняти арешт з транспортного засобу марки «NISSAN INTERSTAR», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладені ухвалами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2020 року.
Однак, суд в резолютивній частині допустився описки у зазначенні дати народження потерпілої ОСОБА_3 , а саме, вказав « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині вироку Славутського міськрайонного суду від 14.12.2021 р. описку та вважати належною дату народження потерпілої ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через

Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3760/22
Провадження № 1-кс/947/1163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000139 від 26.03.2021 року, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000139 від 26.03.2021 року.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000139 від 26.03.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годин 00 хвилин 07.02.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000139 від 26.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/350/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/90/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

04 лютого 2022 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26.01.2022р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , до 00 год. 00 хв. 28 березня 2022 року. В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою або ж визначення суми застави у кримінальному провадженні - відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали контрольного провадження (копії клопотань прокурора та захисників з додатками і повного тексту ухвали суду).

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 07 лютого 2022 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду та надіслати їм копії ухвали про відкриття та призначення апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 555/184/22
Номер провадження 1-кп/555/97/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"04" лютого 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 06.09.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8523/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, яка надійшла до слідчого судді, вона не підписана особою, яка її подала, що виключає можливість визначити чи є дійсними наміри особи оскаржувати ті чи інші дії (бездіяльність).
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки відсутні підстави для розгляду поданої скарги.
При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1