н/п 1-кс/953/6110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «ТБК «СІТІ- БУД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Транспортно-будівельна компанія «СІТІ-БУД» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотання про часткове скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 03.06.2021 року у справі № 953/7915/21 (провадження № 1-кс/953/5412/21) та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.06.2021 року в частині заборони користування майном, яке належить та знаходиться у законному володінні ТОВ «Транспортно-будівельна компанія «СІТІ-БУД».
В обґрунтування скарги зазначає, що на теперішній час ТОВ «ТБК СІТІ-БУД» має декілька угод з іншими юридичними особами, щодо надання послуг з використанням та застосуванням у господарській діяльності саме спеціальну техніку на яку судом накладено арешт на право користування вказаною технікою. Вказує, що зараз відпала необхідність у застосуванні встановленого судом способу арешту майна у вигляді заборони користування з огляду на те, що відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. У зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СІТІ-БУД» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та не може вчиняти перешкоди для кримінального провадження у випадку не зміни способу арешту майна. Вказує, що з огляду на специфіку майна - транспортні засоби та спеціальну техніку, а також склад злочину, за яким здійснюється досудове розслідування, є очевидним, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, щодо яких має бути застосований арешт з метою їх збереження. Адже жодним чином арештований екскаватор не буде досліджуватися в якості доказу у кримінальному провадженні, а факт знаходження цього майна на місці огляду вже й так зафіксований слідчим у відповідному протоколі ще й з застосуванням відеозйомки. Також зазначає, що встановлений вид арешту майна, а саме заборона користування майном, порушує права як володільців та користувачів майна так і інших осіб, які працюють на вказаній техніці та не можуть реалізовувати свої права на працю, отримання заробітної платні, також підприємству необхідно виконувати господарські зобов`язання з іншими фізичними та юридичними особами, щодо надання послуг та виконання робіт на інших об`єктах вказаною спеціальною технікою. Вказаний спосіб арешту майна-заборона користуванням фактично блокує господарську діяльність підприємства ТОВ «ТБК СІТІ-БУД», підприємство не може в повному обсязі здійснювати плату податків, сплачувати заробітну плату та інші платежі. Також частина спеціальної техніки перебуває у ТОВ «ТБК СІТІ-БУД» на праві законного володіння по договору найму-продажу та за вказану техніку підприємство сплачує кредит, а без використання техніки у господарській діяльності унеможливлює сплату кредитних зобов`язань та може довести підприємство до банкрутства.

За вказаних обставин, вважає, що на теперішній час не має правових підстав для встановлення способу арешту вказаного у клопотанні майна, а саме у забороні використання вилученого у ТОВ «ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СІТІ-БУД», у зв`язку з чим представник власника майна звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000190 від 04.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000190 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України, - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучені 26.05.2021 27.05.2021 під час проведення огляду території піщаного кар`єру, розташованого на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області, де здійснює свою виробничу діяльність ТОВ НВФ «БАРХАН», речі, документи, транспортні засоби, спеціальну техніку та обладнання, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме: гусеничний екскаватор фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код НОМЕР_1 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд» (далі по тексту ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»); екскаватор одноковшовий фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; трактор фірми LOVOL моделі FL956H-V він код НОМЕР_3 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»»; фронтальний навантажувач фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; вантажний автомобіль самоскид фірми «Рено» моделі 460 DXi д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору, право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; вантажний автомобіль - самоскид MAN моделі Tgs 41.400 д.н.з НОМЕР_6 з емблемою «Еталон», право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; три ключі від вантажних автомобілів самоскидів, шість ключів від спецтехніки; флешка фірми huaweі моделі Е3372; маршрутизатор Tp-Link моделі MC220L с/н 981; маршрутизатор Tp-Link моделі LS1005G с/н 220В137007491; маршрутизатор фірми Mikrotik с/н В8710В4С6А9С/946/r2; маршрутизатор фірми Poe Switch моделі TT-G10401Poe с/н PS002; відеореєстратор фірми Ajhua с/т 5D096E3PAZC8C16, які перебувають в користуванні ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; видаткова накладна № 20210401:10:45:52/6769 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна № 20210401:10:47:14/6770 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна № 20210401:10:09:44/6757 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:48:59/6771 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:12:23/6758 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:13:55/6759 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:23:45/6763 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:25:31/6764 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:28:25/6766 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:10:06/6776 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:17:45/6780 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:19:40/6781 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:22:06/6782 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:23:51/6783 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:29:53/6786 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:31:39/6787 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:33:53/6788 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:52:34/6794 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:55:38/6795 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:57:22/6796 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:58:54/6797 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210514:07:23:23/7958 від 14.05.2021 на 1 арк.; зошит сірого кольору з чорновими записами які містяться на одному аркуші про план дій на території кар`єру, у кількості 1 шт.; аркуші паперу з графіками роботи спец. техніки на 3 арк.; видаткова накладна № 20210506:15:08:56/7042 від 06.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна № 20210508:07:19:58/7267 від 08.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна № 20210507:11:42:02/9535 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:43:56/9536 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:45:35/9537 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:46:03/9538 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:48:18/9539 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:50:31/9540 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:38:18/9529 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:38:43/9530 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:39:11/9531 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:39:42/9532 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:40:06/9533 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:40:43/9534 від 07.05.2021 на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами з назвою ТОВ «НВФ «БАРХАН» на 31 грудня 2020 передплата за пісок на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами на якому зазначені державні номерні знаки транспортних засобів на 1 арк.; копія договору №026/0419 найму-продажу техніки у кредит від 26.04.2019 на 6 арк.; сертифікація № 1 до договору №026/0419 найму-продажу техніки у кредит від 26.04.2019 на 2 арк.; акт огляду та приймання за якістю та комплектністю договору №026/0419 найму-продажу техніки у кредит від 26.04.2019 на 1 арк.; видаткова накладна №83 від 07 листопада 2019 на 1 арк.; зошит з кольоровою обкладинкою в якому містяться рукописні чорнові записи з проїзду транспортних засобів, 1 шт.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_5 на 1 арк.; копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань на 1 арк.; зошит з кольоровою обкладинкою в якому містяться рукописні чорнові записи про розрахунки, 1 шт. власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль самоскид фірми «Рено» моделі К440 д.н.з. НОМЕР_7 червоного кольору, вантажний автомобіль самоскид MAN моделі Tgs 33.360 д.н.з. НОМЕР_8 темно зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 на автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_11 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 на автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_11 , власником яких є ТОВ «Автобуд-350»; вантажний автомобіль Мерс едес Axor 3028 д.н.з. НОМЕР_13 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 на Мерседес Axor д.н.з. НОМЕР_13 , власником яких є ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фактично користується ТОВ «ВІПТЕХНІКА Харків»; вантажний автомобіль - самоскид фірми SCANA д.н.з. НОМЕР_15 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 на SCANІA д.н.з. НОМЕР_15 , власником яких є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_17 темно зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; вантажний автомобіль самоскид Камаз моделі 6520 д.н.з. НОМЕР_18 помаранчевого кольору, власником якого є ТОВ «Торгінвест-Харків»; вантажний автомобіль самоскид Камаз моделі 5511 д.н.з. НОМЕР_19 темно-зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_20 на автомобіль Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_19 , власником яких є ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 . вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_21 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_22 Камаз д.н.з. НОМЕР_21 , власником яких є ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 АЗЛК д.н.з. НОМЕР_24 , власником якого є ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; дванадцять ключів від вантажних автомобілів самоскидів, власниками яких є ОСОБА_6 , ТОВ «Автобуд-350», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Торгінвест-Харків», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; зразки ґрунту з північної сторони центрального заглиблення кар`єру; зразки ґрунту з центральної частини кар`єру (білого кольору); зразок ґрунту з ділянки місцевості центру кар`єру (геодезична точка 530); зразок ґрунту з північної сторони схилу кар`єру; зразок ґрунту з центральної частини кар`єру (жовтого кольору); зразок ґрунту зі східного схилу кар`єру; зразок ґрунту з робочої поверхні ковша гусеничного екскаватора фірми DOOSAN моделі DX340LLA-K він код DWGCECEFKL1020753; зразки ґрунту з робочої поверхні ковша трактора фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291; зразок ґрунту з робочої поверхні ковша екскаватора фірми DOOSAN моделі DX210WA д.н.з. НОМЕР_2 ; зразок ґрунту зі схилу східної частини кар`єру; зразок ґрунтового покрову земельної ділянки поруч х ділянкою місцевості розташованої на межі з порушеним ґрунтом поруч з кар`єром; проба ґрунту вилучена з насипом поруч з кар`єром та ґрунтовою дорогою ззовні схожа на родючий шар ґрунту; змішана проба ґрунту відібрана з п`яти точок на земельній ділянці розташованій поблизу ємкості для зберігання нафтопродуктів; змішана проба ґрунту з чотирьох точок на земельній ділянці, що розташована впритул до в`їзної дороги на кар`єр навпроти приміщення охорони; фонова проба ґрунту біля звалища, що розташована впритул до в`їзду до кар`єру.

Транспортні засоби та спеціальну техніку: гусеничний екскаватор фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код НОМЕР_1 без д.н.з.; екскаватор одноковшовий фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_2 ; трактор фірми LOVOL моделі FL956H-V він код НОМЕР_3 без д.н.з., які перебувають у користуванні ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Транспортні засоби та спеціальну техніку: фронтальний навантажувач фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль самоскид фірми «Рено» моделі 460 DXi д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору; вантажний автомобіль самоскид MAN моделі Tgs 41.400 д.н.з НОМЕР_6 з емблемою «Еталон», який перебуває у власності ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Ключі та технічні паспорти від транспортних засобів та спеціальної техніки: гусеничного екскаватора фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з.; екскаватора одноковшового фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_2 ; трактора фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з.; фронтального навантажувача фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажного автомобіля самоскида фірми «Рено» моделі 460 DXi д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору; вантажного автомобіля - самоскида MAN моделі Tgs 41.400 д.н.з НОМЕР_6 з емблемою «Еталон», разом з вищезазначеними транспортними засобами передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Флешку фірми huaweі моделі Е3372; маршрутизатор Tp-Link моделі MC220L с/н 981; маршрутизатор Tp-Link моделі LS1005G с/н 220В137007491; маршрутизатор фірми Mikrotik с/н В8710В4С6А9С/946/r2; маршрутизатор фірми Poe Switch моделі TT-G10401Poe с/н PS002; відеореєстратор фірми Ajhua с/т 5D096E3PAZC8C16, які перебувають у користуванні ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Вантажний автомобіль самоскид фірми «Рено» моделі К440 д.н.з. НОМЕР_7 червоного кольору, вантажний автомобіль самоскид MAN моделі Tgs 33.360 д.н.з. НОМЕР_8 темно зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 на автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_7 , та ключі від цих транспортних засобів, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_11 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 на автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_11 та ключі від цього транспортного засобу, власником якого є ТОВ «Автобуд-350», передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Вантажний автомобіль Мерседес Axor 3028 д.н.з. НОМЕР_13 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 на Мерседес Axor д.н.з. НОМЕР_13 та ключі від цього транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Вантажний автомобіль - самоскид фірми SCANA д.н.з. НОМЕР_15 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 на SCANІA д.н.з. НОМЕР_15 та ключі від цього транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_17 темно зеленого кольору та ключі від цього транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Вантажний автомобіль самоскид Камаз моделі 6520 д.н.з. НОМЕР_18 помаранчевого кольору та ключі від цього транспортного засобу, власником якого є ТОВ «Торгінвест-Харків», передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Вантажний автомобіль самоскид Камаз моделі 5511 д.н.з. НОМЕР_19 темно-зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_20 на автомобіль Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_19 та ключі від цього транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_21 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_22 Камаз д.н.з. НОМЕР_21 та ключі від цього транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 АЗЛК д.н.з. НОМЕР_24 , власником якого є ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого майна, яке не передається на відповідальне зберігання власникам та користувачам, визначено СУ ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 скасовано в частині визначення способу арешту майна, а саме: гусеничного екскаватору фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; екскаватору одноковшового фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; трактору фірму LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; фронтального навантажувачу фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», - та постановити нову ухвалу у відповідній частині. Заборонено користування, відчуження та розпорядження власникам та його фактичним користувачам майном, яке було вилучене в ході проведення огляду у період з 26.05.2021 по 27.05.201 в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000190 від 04.08.2020, а саме: гусеничний екскаватор фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код НОМЕР_1 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; екскаватор одноковшовий фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; трактор фірми LOVOL моделі FL956H-V він код НОМЕР_3 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; фронтальний навантажувач фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд». В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії, рішення 24.01.1994, в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Київського районного суду міста Харкова при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна представник власника майна надав до суду документи, які підтверджують походження майна, його належність та законність, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що не теперішній час наявні підстави для скасування арешту в частині заборони користування майном, яке належить та знаходиться у законному володінні ТОВ «ТБК «СІТІ- БУД», а саме: гусеничного екскаватора фірми DOOSAN моделі DX340LCA-K (він код DWGCECEFKL 1020753, без д.н.з.); екскаватора одноковшевого фірми DOOSAN моделі DX210WA (він код HKCEWBALL 5005655, д.н.з. НОМЕР_2 ); трактора фірми LOVOL моделі FL956H-V (він код CLW009LFLV002291, без д.н.з.); фронтального навантажувача фірми DISD DOOSAN моделі SD300N (він код DXCCWLCDJJ0010764, д.н.з. НОМЕР_4 ), дозволивши їх експлуатацію, при цьому заборонивши їх використанні на території кар`єру, розташованого на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області, де здійснює діяльність ТОВ «НВФ Бархан».
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Враховуючи викладене, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній частині відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання представника власника майна та часткового скасування арешту з вказаного майна в частині його користування, що не створить будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого розслідування кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ТОВ «ТБК «СІТІ- БУД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000190 від 04.08.2020 р. та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.06.2021 р., в частині заборони користування майном, яке належить та знаходиться у законному володінні ТОВ «ТБК «СІТІ- БУД», а саме: гусеничного екскаватора фірми DOOSAN моделі DX340LCA-K (він код DWGCECEFKL 1020753, без д.н.з.); екскаватора одноковшевого фірми DOOSAN моделі DX210WA (він код HKCEWBALL 5005655, д.н.з. НОМЕР_2 ); трактора фірми LOVOL моделі FL956H-V (він код CLW009LFLV002291, без д.н.з.); фронтального навантажувача фірми DISD DOOSAN моделі SD300N (він код DXCCWLCDJJ0010764, д.н.з. НОМЕР_4 ), дозволивши експлуатацію, заборонивши їх використанні на території кар`єру, розташованого на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області, де здійснює діяльність ТОВ «НВФ Бархан».
У задоволенні інщої частини клопотання - відмовити.

Попередити керівника ТОВ «ТБК «СІТІ- БУД» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -