Справа № 713/1576/21
Провадження №1-кп/713/158/21
Вирок
Іменем України

15.11.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 16.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого по найму, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.03.2021 року за ст.369 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн., вирок виконано 12.04.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, за участю потерпілого ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 17-00 год. 15 лютого 2021 року по 05-00 год. 16 лютого 2021 року перебуваючи у м. Вижниця по вул. Н. Яремчука, 2Б/10, Чернівецької області, на автомобілі марки «Volkswagen Golf 3» номерний знак НОМЕР_1 , переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом відкриття капоту викрав із припаркованого на узбіччі дороги автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , акумуляторну батарею марки «FORSE-60» 12V 60 Ah 600 А , ринкова вартість якої становить 1008,20 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_3 , з 05-00 год по 06-30 год. 16 лютого 2021 року перебуваючи в м. Вижниця по третьому провулку Сагайдачного, 3, Чернівецької області, на автомобілі марки «Volkswagen Golf 3», номерний знак НОМЕР_1 , переслідуючи умисел спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, шляхом відкриття капоту викрали із припаркованого на узбіччі дороги автомобіля марки «BA3-21043» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , акумуляторну батарею марки «topla» 60 Ah вартістю 1900,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 з 06-30 год. 12-00 год. 16 лютого 2021 року перебуваючи в м. Вижниця по вул. Сагайдачного, 9, Чернівецької області, на автомобілі марки «Volkswagen Golf 3» номерний знак НОМЕР_4 .7, переслідуючи умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, викрав із припаркованого на узбіччі дороги автомобіля марки «Volkwagen Golf 3» іноземної реєстрації, власником якого являється ОСОБА_7 , передню ліву фару, вартістю 500,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, показав, що в нічний час з 15.02.2021 року по 16.02.2021 року перебуваючи в м.Вижниця на автомобілі з польською реєстрацією викрав з автомобілів дві акумуляторні батареї та передню ліву фару згідно обвинувачення. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, потерпілий ОСОБА_8 не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення належать до категорії проступку та нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, працює по найму, завдана шкода потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відшкодована, які на даний час не мають до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, з урахуванням його особи, обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також Суд вважає, що немає підстав для застосування ст.70 ч.4 КК України у зв`язку із засудженням ОСОБА_3 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.03.2021 року за ст.369 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн., оскільки вирок виконано 12.04.2021 року штраф сплачено.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за виконання висновку експерта №СЕ-19/126-21/3123-АВ від 15.04.2021 року становлять 653,80 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ, а саме, акумуляторну батарею марки «FORSE-60» 12V 60 Ah 600 А , яка згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 12.04.2021 року та квитанції №239 від 12.04.2021 року, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/3123-АВ від 15.04.2021 року в сумі 653 (Шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (Вісімдесят) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя Іван КИБИЧ