overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2556/21
1-кс/465/2039/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
власника майна: ОСОБА_4 ,
представника власника
майна- адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000188 від 04.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, про арешт майна,

встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання і оголошення повного тексту ухвали відкладає не більше, ніж на п`ять діб.
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000188 від 04.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.09.2021 року при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме: картку банку «Пиват Банк» № НОМЕР_1 , картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ,сім-картку мобільного оператора «Vodafone» із ідентифікуючим надписом « НОМЕР_4 », скетч-карту (без сім-карти) із зазначеним абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Huavei», моделі «MAR-LX1A», який на момент вилучення перебував у неробочому та вимкненому стані, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ) моделі «SM-A600FN», в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Vodafone» із абонентським номером НОМЕР_8 та логічним доступом « ОСОБА_7 ».
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаної куртки фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 04.10.2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3992/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 жовтня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000186 від 25.02.2016 разом з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

01.10.2021 на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000186 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України разом з матеріалами кримінального провадження для прийняття рішення відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01.10.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000186 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України об 11 годині 00 хвилин 06 жовтня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-во/742/13/21
Єдиний унікальний № 742/860/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 22.07.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10 (десяти) відсотків від заробітку.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2020 року містить описку, зокрема, у вступній частині вироку помилково зазначено ім`я та по батькові засудженої « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описку у вироці суду від 22 липня 2020 року, а саме, у вступній частині вироку зазначити вірно ім`я та по батькові засудженої « ОСОБА_6 », замість - « ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.09.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 01 жовтня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2021 року призначити на 09.30 годину 28 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/2014/21
Номер справи місцевого суду: 501/2946/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02.09.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000772 від 15.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гюмрі Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02.09.2021 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000772 від 15.04.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4252/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/984/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001433 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21 вересня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 25 листопада 2021 року о 11.30 год.
Доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 листопада 2021 року о 11.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/8275/21
Провадження № 1-кп/946/588/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Холмське Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
01 жовтня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 27 жовтня 2021 року, на 15:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/2669/19
Провадження № 1-кп/522/1153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00380 від 14 лютого 2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 25.11.2021 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2021 року о 16 год. 05 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №519/934/16-к
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

01.10.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України

Встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.08.2021 задоволено подання судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 . Кримінальне провадження №0000368 від 09.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України передано для розгляду до Южного міського суду Одеської області.

Ухвалою Южного міського суду від 24.09.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3
29.09.2021 мною отримано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 31, 34, 314 КПК України, суддя

Постановив:
Кримінальне провадження №0000368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 14.45 годині в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 372/3618/21
Провадження 1-кс-1120/21
ухвала
Іменем України
24 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій посилаючись на те, що ОСОБА_4 звернувся до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, незаконну бездіяльність посадових осіб Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до змісту скарги та доданих до скарги письмових доказів вбачається, що скарга подана в інтересах ОСОБА_3 , до скарги додано підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_3 .

Однак, у поданих слідчому судді матеріалах відсутні підтверджуючі документи щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво ОСОБА_4 , який заявив поліції про вчинення злочину відносно нього самого як адвоката.

При цьому у скарзі та доданих до неї документах відсутні інші відомості про процесуальний статус ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

За таких обставин, скарга подана особою, яка не підтвердила належно свої повноваження на участь у кримінальному провадженні, тобто не уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1