overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1746/19
Провадження № 1-кп/487/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

21.10.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до суду з Клопотаннями про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.12.2021 року прокурор ОСОБА_4 подала заяву прол залишення її клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва про застосування до ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
2 грудня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-2485 ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвалу Львівського апеляційного суду постановлено 31 травня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 18 листопада 2021 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. Разом з цим, питання про поновлення цього строку засуджений не порушує.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Слід також зазначити, що ОСОБА_4 раніше звертався до касаційного суду, однак ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою ВС від 1 жовтня 2021 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_4 , оскільки він не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

02 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 688/756/18

провадження № 51-1332 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня та 04 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3
21 жовтня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 17 березня 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження, участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6454/21
Провадження №1-кп/333/666/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження №0000671 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000671 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Потерпілий та його представник просили призначити справу до судового розгляду.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000671 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12:00 год. 09 грудня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)

02.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003444 від 19.10.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон) запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» строком на два місяці до «02» лютого 2022 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду;

3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8

5) не відвідувати кафе, ресторани, їдальні та інші місця, де відпускають на розлив спиртні напої;

6) не з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити на адресу Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» грудня 2021 р. о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1320/21
Провадження № 1-кс/750/4004/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить судовим рішенням примусово зобов`язати прокурора прийняти рішення по клопотанню від 24.11.2021.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03.12.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2057/18
Провадження № 1-кп/522/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 19.04.2019 р. та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 30.06.2016 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України.
Під час розгляду справи, до суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо необхідності складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно обвинувального акту №0001908 від 30.06.2016 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який він скоїв будучи неповнолітнім.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, доручити органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 314-1, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо необхідності складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання у строк до 17.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/5082/20
Провадження № 1-в/279/381/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текст року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з`явились, надали заяви, в яких просять клопотання ролзглянути в їх відсутність, прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв`язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/727/21
УХВАЛА

03.12.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 22 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 571/1920/21
Провадження 1-кп/571/313/2021
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000071 від 11.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 12 год. 50 хв. 24 грудня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: