Справа № 626/2084/21
Провадження № 1-кс/626/1127/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 на постанову начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області із скаргою про визнання незаконною і скасування постанови начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ст. 128 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважає зазначену постанову передчасною та необґрунтованою, оскільки зазначене рішення було прийнято на підставі неповно з`ясованих обставин справи, слідчим не було проведено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Заявник просив скасувати зазначену постанову у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого вимогам КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 направив письмову заяву, якою скаргу просив задовольнити. Слідчий до суду не прибув, направив письмові пояснення з приводу закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ст. 128 КК України. Згідно з вимогами ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши доводи поданої скарги, надані матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відділенням №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, розпочате за ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області стосовно зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

13 травня 2021 року постановою начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

При винесенні постанови про закриття провадження слідчим вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, яйця курячі столові першої категорії із штрих-кодом 8//934573//985735 придатні для використання, випадки отруєння не встановлені. Крім того, потерпілий ОСОБА_3 не прибув для проходження призначеної судово-медичної експертизи до Красноградського МРВ СМЕ.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, які за їх переконанням будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України , підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Відповідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, за змістом ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до вимог ст.110 КПК постанова слідчого складається з : вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя перевірив наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року, та вважає, що слідчий виконав всі можливі слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних ним доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме завдання скаржнику ОСОБА_3 необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесне ушкодження внаслідок вживання 10 березня 2021 року курячих яєць.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Частиною 2 ст.2 КК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Слідчий суддя, виходячи з приписів частини 5 статті 40 КПК України, позбавлений змоги надати вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої постанови слідчого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя, зокрема, може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.242,303,306,307,309, 376 КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .