overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/6149/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/347/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09.09.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яку необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але особою, що подала апеляційну скаргу, ці вимоги Закону не дотримані.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 залишити без руху та надати йому строк у 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 371/467/17
Провадження № 1-кп/368/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, -
встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про накладення стягнення на потерпілого ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 року о 10 год. 00 хв.
233 № 233/5887/17
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали за поданням начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі віедеоконференції зі слідчого ізолятору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наявною у суду інформацією стосовно засудженого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Зважаючи на перебування засудженого ОСОБА_2 в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3722/21
Провадження № 1-в/314/1037/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України, на 17.09.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.08.2021
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2021 року по справі №757/21355/21-к в рамках кримінального провадження №0000680,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2021 року по справі №757/21355/21-к в рамках кримінального провадження №0000680.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 03.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2021 року по справі №757/21355/21-к в рамках кримінального провадження №0000680 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/7503/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 04.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 04.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: захиснику адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захиснику - адвокату ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваних, у випадку вступу останніх до кримінального провадження, в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою надання правової допомоги, строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000142 від 04.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України до 17.09.2021р.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити захиснику - адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захиснику - адвокату ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2868/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

09 вересня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001471 від 13.04.2021 року) ,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченому було вручено 03.09.2021 р, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 01 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001471 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

До початку розгляду справи заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 надіслав до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку захисника, яка просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України заступник керівника регіональної прокуратури наділений правом відмовитись від апеляційної скарги внесеної прокурором прокуратури нижчого рівня.

За таких обставин, враховуючи, що заступник керівника регіональної прокуратури наділений повноваженнями для відмови від апеляційної скарги поданої прокурором прокуратури нижчого рівня та подає відповідне клопотання, а інші апеляційній скарги відсутні апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 991/6120/21
Провадження 1-кс/991/6212/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2019 у справі № 760/1660/19,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 24.01.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 760/1660/19 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 на майно, вилучене 15.01.2019 при особистому обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Apple Iphone» в чохлі чорного кольору «Montblanc».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/3415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6600/21
Провадження № 1-в/204/1012/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 10.12.2013, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №766 від 17.08.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 10.12.2013, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2524/20
Провадження № 1-в/211/134/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
Інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1