Справа № 521/9902/20
Провадження№1-кп/521/648/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000140 від 18.01.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївки, Донецької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, останні рази:
-06.11.2020 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
-07.07.2021 р. Овідіопольським районним судом. м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 17.01.2020 року, приблизно о 15:00, перебував біля будинку АДРЕСА_3 .

У цей час, у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до житла при цьому він визначив об`єктом свого злочинного посягання квартиру за адресою: АДРЕСА_4 та матеріальні цінності та речі, які могли в ній знаходитись

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, зайшов до під`їзду піднявся на 9 поверх, 10-ти поверхового будинку підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа, діючи таємно протиправно, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, відкрив вхідні двері до квартири та проник всередину приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, упевнившись, що його дії залишаються не помітними, ОСОБА_5 , заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами у сумі 4 000 доларів США, золоте кільце вагою приблизно 2,5 грами з рубіном вартістю 2982, 15 гривень, золоте кільце вагою приблизно 2 грами вартістю 2385, 72 гривень, золоте кільце вагою приблизно 2 грами вартістю 2385, 72 гривень, срібляне кільце вагою приблизно 3 грами вартістю 41, 46 гривен.

Далі, ОСОБА_5 покинув приміщення вищевказаної квартири та зник з місця скоєння злочину, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному на суму 104 164, 25 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.02.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебував біля 1 корпусу, будинку АДРЕСА_6 .

У цей час, у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникнення до житла при цьому він визначив об`єктом свого злочинного посягання матеріальні цінності та речі, які знаходилися в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, зайшов до під`їзду піднявся на 3 поверх, 10-ти поверхового будинку підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 , використовуючи відмичку, діючи таємно протиправно, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, відкрив вхідні двері до квартири та проник всередину приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, упевнившись, що його дії залишаються не помітними, ОСОБА_5 , заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами у розмірі 150 доларів США, 20 Євро, зарядний пристрій до ноутбуку «Asus», ноутбук «Asus» model K55V, з серійним номером C7N0AS345085297 чорного кольору з написом білого кольору «maks_tsyvylov», вартістю 3 840 гривень, прикраси у вигляді бус білого кольору, з синім камінням не має матеріальної цінності прикраси у вигляді бус білого кольору не має матеріальної цінності, кільце із срібла з візерунком вартістю 100, 31 гривень, кулон у вигляді «Кексу» не має матеріальної цінності, золотий ланцюжок вартістю 3 764, 46, золотий хрест, у якому по середині вставлений каміння вартістю 5 019, 28 гривень, кільце із срібла з камінням вартістю 28, 66 гривень, сережки із золота з камінням по середині вартістю 5 019, 28 гривень, кільце з великим червоним камінням не має матеріальної цінності, годинник наручний чорного кольору з написом «Rebirth» «NO.RE078», годинник наручний чорного кольору «Casio» «MRW-210H» вартістю 671 гривня, навушники «Apple» білого кольору вартістю 180 гривень, чохол для навушників чорного кольору із фіолетовою змійкою вартістю 18 гривень, ручка чорного кольору у футлярі чорного кольору вартістю 182 гривні, домино вартістю 32 гривні, окуляри «eternal» чорно-білі вартістю 441 гривня, чохол для окулярів помаранчевого кольору вартістю 90 гривень, окуляри «Louis Vuitton» коричневого кольору вартістю 319 гривень, чохол для окулярів леопардового кольору вартістю 90 гривень, парфуми Daniel Bruno вартістю 186 гривень, парфуми «EYFEL» вартістю 100 гривень, парфуми «La vie est belle» вартістю 229 гривень, шнурок чорного кольору з кулоном на якому написано «Niue» вартістю 186, 29 гривень, джинсова сорочка синього кольору марки «Сгорр» вартістю 134 гривні, шорти сірого кольору марки «Adidas» вартістю 51 гривня, сорочка синього кольору марки «Вгіоші» вартістю 238 гривень.

Далі, ОСОБА_5 покинув приміщення вищевказаної квартири та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному на суму 21 914, 28 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд встановив, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин справи, що обтяжують покарання рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком. Вироком Овідіопольського суду Одеської області від 07.07.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Оскільки, дані злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено ним до ухвалення вказаного вироку, тому обвинуваченому має бути призначено остаточно покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлено.

Потерпілою ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов. 03.08.2020 року потерпіла надала до суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У зв`язку з цим, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду, та роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню нею позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, в сумі 3191 гривні 72 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 61, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання вигляді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком, і остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 років 6 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання за вироком Овідіопольського районного суду м. Одеси, а саме з 28.05.2020 року.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою по даному кримінальному провадженню з 20.02.2020 року по день внесення застави, а саме 12.03.2020 року, та з 08.07.2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 зарахувати частково відбуте покарання, призначене вироком Овідіопольського суду Одеської області від 07.07.2021 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 3191 гривні 72 копійки.
Заставу, внесену 12.03.2020 року за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_8 у розмірі 42100 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області - звернути в дохід держави, зарахувавши вказану суму до Спеціального фонду Державного бюджету України з використанням в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-20 євро №ZD, 50 доларів №JC14522245A, 100 доларів №LL 931616451, прикраси у вигляді бус білого кольору з синім камінням, прикраси у вигляді бус білого кольору, кільце з візерунком, кулон у вигляді «Кексу», золотий ланцюг з хрестом, у якому по середині вставлений камінь, кільце з камінням, сережки з каміннями по середині, кільце з великим червоним камінням, окуляри «eternal» чорного з білим кольором, які знаходяться у чохлі оранжево-чорного кольору, окуляри «Louis Vuitton» коричневого кольору у чохлі, жовтий тубус в якому знаходився ключ-відмичка та фольгою у кількості 18 шт; рукавички будівельні чорного кольору 1 пара, годинник наручний чорного кольору з написом «Rebirth» «NO.RE078», годинник наручний чорного кольору «Casio» «MRW-210H», навушники AirPods білого кольору, у чохлі чорного кольору, ручка чорного кольору у чохлі чорного кольору, PowerBank рожевого кольору С118/11200, домино у дерев`яному ящичку; джинсова сорочка синього кольору марки «Cropp», шорти сірого кольору марки «Adidas», сорочка синього кольору «Briomi», рюкзак чорного кольору «Nike» упаковані в сейф-пакет №EXP0426606; куртку синього кольору в полосу марки «crivit» з капюшоном; зарядний пристрій до ноутбуку «Asus», ноутбук «Asus» model K55V, з серійним номером С7N0AS345085297 чорного кольору з написом білого кольору «maks_tsyvylov» - вважати поверненими власнику за належністю;
-жовтий тубус, в якому знаходиться ключ-відмичка та фольга у кількості 18 шт, двохсторонній циліндровий механізм урізного замка та ключ знищити;
-будівельні перчатки знищити;
-мобільний телефон «Ксіомі Редмі Ноте 5» фіолетового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1