Справа № 301/525/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 27 жовтня 2019 року у період часу з 03 години 30 хвилин по 04 годину 00 хвилин умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_4 з автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», іноземної реєстрації державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору по вулиці Заводській міста Іршава Закарпатської області, який належить ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «ZTE Blade L8» синього кольору ІМГЛ НОМЕР_2 , ІМГІ 2 НОМЕР_3 вартістю 1000 гривень та мобільним телефоном марки «Сігма» вартістю 500 гривень, з сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1525 гривень.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;
?протоколом огляду місця події від 27.10.2019 року;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;
?протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2019 року;
?розпискою ОСОБА_4 від 27.10.2019 року;
?висновком експерта №3/271 від 31.10.2019 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.01.2020 року.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років.
21 грудня 2021 року о 10 години 50 хвилини ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26 лютого 2020 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може ухилятися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заперечили в задоволенні клопотання, пояснили, що підозра належним чином не вручена, відсутнє її обгрунтування, жодних ризиків слідством не встановлено, достатнім запобіжним заходом буде особиста порука.
Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження - слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 закінчується 20 лютого 2022 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_3 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження - слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1

копію ухвали вручено: 22.12.2021 року
ОСОБА_3