Справа № 459/2840/20
Провадження № 1-кп/459/184/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000064 від 30.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макунів Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою вищою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 30 серпня 2020 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи на березі річки Західний Буг, що неподалік вулиці Мазепи, 20 в м.Червонограді, Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого застосував фізичну силу та умисно наніс їй один удар долонею лівої руки по правій щоці, після чого схопив за шию обома руками та став її здавлювати. Остання вирвалась та втекла. Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді подряпини на правій щоці, саден на верхній губі та на шиї, які по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину не визнав. Пояснив, що вони із потерпілою були одружені, у них є спільний син. 30 серпня 2020 року він приїхав в м.Червоноград, щоб побачитись із дитиною, бо ті дати, які визначив йому орган опіки та піклування йому не підходили. В 10 год. ранку він попросив ОСОБА_6 взяти з собою велобіг, щоб поїхати із сином в центр міста та повчити його катитись на ньому. Велобіг був брудний, і він хотів його помити. Вони разом поїхали до річки. По дорозі в автомобілі у них виникла суперечка через судові справи. Коли вони виходили з автомобіля, він хотів їй допомогти і взяти дитину. Вона не захотіла. Між ними виникла шарпанина. Він схопив її за сумку. Тілесних ушкоджень їй не наносив.

Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вони із обвинуваченим перебували у шлюбі з 2017 року, мають спільну дитину. За час шлюбу у них часто виникали конфлікти і сварки, під час яких він погрожував їй фізичною розправою. Вона неодноразово викликала поліцію у зв`язку із такими діями чоловіка. Після розлучення через орган опіки та піклування ОСОБА_4 було визначено порядок побачення з дитиною. Крім того на підставі рішення суду було визначено місце проживання дитини із нею. 30 серпня 2020 року ОСОБА_4 приїхав в м.Червоноград, щоб побачитись із сином. Вони були на березі річки Західний Буг, що неподалік вулиці Мазепи, 20 в м.Червонограді, Львівської області. Там він почав сваритись, вихоплював дитину. Вона опиралась. Він вдарив один раз її по обличчю і взяв руками за шию. Вона замахнулась сумкою, вирвалась і втекла. Пішла не по головній дорозі, після чого відразу викликала таксі і поїхала в лікарню, а пізніше в поліцію.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знає потерпілу, вчилася з нею у школі та є її сусідкою. З обвинуваченим знайома. 30 серпня 2020 року вона була разом зі своїм чоловіком на річці Західний Буг. ОСОБА_6 приїхала на річку автомобілем разом із ОСОБА_4 .. Вони сварились, у неї на руках була дитина, яка плакала. Вона бачила, як обвинувачений вдарив потерпілу по обличчі та схопив її за шию. ОСОБА_6 не кричала, лише замахнулась у відповідь на нього сумкою. Усе відбувалось на відстані 30-40 метрів від неї. Вона відразу побігла кликати свого чоловіка, який був неподалік внизу біля річки. Він не бачив цих подій. Навколо були інші люди.

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 30.08.2020 ОСОБА_6 звернулась до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та повідомила про побиття її ОСОБА_4 (а.с.29 т.1).

З копії довідки приймального відділення КП «Центральна міська лікарня» Червоноградської міської ради №2822 встановлено, що ОСОБА_6 30.08.2020 о 11.50 год. звернулась у приймальне відділення Червоноградської центральної міської лікарні з діагнозом забій шиї, обличчя, санда правої щоки, травматичний неврит. Надана допомога травматолога (а.с.31 т.1)

З висновку експерта №104/2020 від 02.09.2020 у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпини на правій щоці, саден на верхній губі та шиї, які могли утворитись 30.08.2020 від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.32 т.1).

Допитаний у судовому засіданні експерт підтримав зазначений висновок.

З протоколів проведення слідчого експерименту від 23.09.2020 та відеозаписів до них встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 у присутності понятих на місці події на березі річки Західний Буг, що неподалік вулиці Мазепи, 20 в м.Червонограді, Львівської області показали, як ОСОБА_4 наніс потерпілій удар по обличчі (а.с.33-34, 35-36 т.1).

Пояснення обвинуваченого в тій частині, що він не наносив тілесні ушкодження потерпілій, суд оцінює критично, як такі, що дані з метою ухилення від відповідальності та об`єктивно спростовуються показами самої потерпілої, свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертзи, протоклами слідчих експериментів. Потерпіла у судовому засіданні вазала., що під час сварки з обвинуваченим останній вдариив її в обличчя та зловив за шию. Ці обставини підтвердила і свідок ОСОБА_9 , яка була неподалік. Також тілесні ушкодження, які отримала потерпіла встановлені висновком експерта,

Тому, оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у тому, що він спричинив потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, у судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо колишнього члена подружжя.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, позитивно характеризується, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку ,що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при застосуванні до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законним володільцям, арешти, накладені на речові докази, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1