Справа 688/2207/21
№ 1-кс/688/1769/21
Ухвала
Іменем України

30 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000488 від 20 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

встановив:

24 вересня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року, в частині заборони користування та повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував щодо задоволення клопотання, вказав що у вказаному кримінальному провадженні проводяться дії по встановленню шкоди, що може бути підставою, для забезпечення цивільного позову та/або згідно ст. 100 КПК України, транспортний засіб може бути конфіскований як знаряддя злочину. Крім того, необхідно провести огляд транспортного засобу та провести автотоварознавчу експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволеня клопотання з підстав викладених у заяві прокурора.
Вислухавши доводи представника заявника, думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження №0000488, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
22 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області проведено обшук на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 22 липня 2021 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, оскільки є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки Шепетівського територіального сервісного центру №6845, автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 26 липня 2021 року на автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, накладено арешт. із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 24 вересня 2021 року, ОСОБА_5 просить скасувати арешт автомобіля марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року, в частині користування та повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 100 ч. 6 п. КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, що з автомобілем марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника автомобіля ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність перешкод для передання арештованого автомобіля, на відповідальне зберігання власнику.

Однак, підстави для скасування арешту в частині користування вказаним автомобілем відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і зняття арешту шляхом зняття заборони користування автомобілям неприпустимо.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання лише власнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 169, 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який згідно довідки Шепетівського територіального сервісного центру №6845, зареєстровано на ОСОБА_4 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

Зобов?язати ОСОБА_4 надавати автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: