Справа № 559/2766/19
Провадження № 1-в/559/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання старшого інспектора Душнбенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області майора внутріьої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2020 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
- не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП
та направлення засудженого для відбуття реального покарання призначеного за вироком суду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.12.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП.
Вирок суду стосовно ОСОБА_4 до Дубенського районного відділу надійшов 20.01.2021 року та був.прийнятий до виконання.
ОСОБА_4 викликався до відділу пробації на 29.01.2021 року для постановки на облік та для роз`яснення його прав та обов`язків, порядку і умов відбуття ним іспитового строку.
ОСОБА_4 з`явився до відділу пробації 29.01.2021 року. У цей день, йому було роз`яснено його права та обов`язки, а також порядок і умови відбуття ним іспитового строку. Також, були роз`яснені вимоги ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Окрім того, ОСОБА_4 було попереджено про наслідки, що настають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема, за неявку до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, за порушення ним громадського порядку, за вчинення ним адміністративних правопорушень та нових злочинів, а також за неявку за викликами до відділу пробації, про що засуджений власноручно заповнив підписку. У цей же день ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою йому було призначено днем явки другий понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_4 ознайомився під підпис.
Однак, ОСОБА_4 12.07.2021 року не з`явився на реєстрацію до відділу пробації. 21.07.2021 року ОСОБА_4 надав пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію у встановлений день тому, що тимчасово не мав коштів на проїзд.
Окрім того, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 178 КУпАП, за яке 11.05.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, у зв`язку з цим, 21.07.2021 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Незважаючи на попередження про скасування іспитового строку та індивідуально- профілактичну бесіду, ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 178, ст. 176, ст. 177 КУпАП, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою від 20.08.2021 року та на нього була накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
З ОСОБА_4 систематично проводилися соціально-виховна робота, а саме: проводились індивідуально-профілактичні бесіди з метою недопущення вчинення ним адміністративних чи кримінальних правопорушень.
Відповідно до характеристики із Смизької селищної ради, ОСОБА_4 за час проживання на території селищної ради зарекомендував себе з негативної сторони. До селищної ради неодноразово надходили усні звернення та скарги на негативну поведінку засудженого в стані алкогольного сп`яніння.
Ініціатор подання просив скасувати засудженому ОСОБА_4 умовне звільнення та направити його для реального відбуття покарання згідно вироку суду.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.
Прокурор просив задоволити подане клопотання з тих підстав, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, вчиняє адміністративні правопорушення та вчасно не з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації Крім того, на розгляді Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Просив скасувати умовне засудження з випробувальним терміном та направити засудженого для відбуття реального терміну призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав, що порушив взяті за вироком суду обов`язки під час випробування. Неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення , вчасно не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробацї. Виконувати вирок суду та встановленні ним обов`язки під час випробування наміру не мав. Визнав, що свідомо ухилився від виконання вироку. Щодо задоволення клопотання про скасування іспитового терміну та направлення для відбуття реальної міри призначеного судом покарання за вироком суду покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задоволити, представника органу з питань пробації Дубенського РВ, думку засудженого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11.12.2020 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами подання, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності та двічі вчасно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Викладені в подані факти, а саме те, що засуджений не виконує покладених на нього судом обов`язків підтверджуються поясненням представника органу пробації, які аналогічні змісту подання, матеріалами справи, зокрема: копією вироку Дубенського міськрайонного суду від 11.12.2020 та постановами про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
У ч.2 ст.78 КК України зазначено, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов"язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За таких обставин, подання органу пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання підлягає задоволенню, оскільки під час встановленого іспитового строку засуджений не виконував належним чином покладених на нього судом обов`язків, а саме: вчасно не з`являвся на реєстрацію до Дубенського РВ з питань пробації, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вказане дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Керуючись: ст. 537, ст.539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.12.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та направлення засудженого для відбуття реальної міри покарання- задоволити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду від 11.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для реального відбування призначеного судом покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі до установи з питань виконання кримінальних покарань.
Засудженого ОСОБА_4 направити для відбуття реальної міри покарання у відповідності до вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.12.2020 року - з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Початок строку виконання призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня звернення ухвали суду до виконання, а саме, з дня затримання ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1