У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 19.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження за №0002739 від 19.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «ОРРО» ІМАІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002739 від 19.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за фактом вилучення у ОСОБА_4 19.11.2021р. о 13.30 годині по АДРЕСА_1 , 67 згортків з таблетками. 19.11.2021р. під час огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон ОРРО» ІМАІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 20.11.2021р. вказаний мобільний визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002739 від 19.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, тому з метою забезпечення збереження грошових коштів, а також уникнення можливості його втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, передачі або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведенню всіх необхідних для слідства досліджень та встановлення дій, пов`язаних з походженням майна, прокурор просить накласти арештна вказане майно.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного..

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

19.11.2021р. під час огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон ОРРО» ІМАІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 20.11.2021р. вказаний мобільний визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002739 від 19.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Прокурор в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арештна мобільний телефон марки «ОРРО» ІМАІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з забороною відчудження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002739 від 19.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: