Справа № 137/45/19
Провадження №11-кп/801/695/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву представника потерпілого захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
представника потерпілого захисника: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_11

В с т а н о в и в :
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з мотивів заінтересованості у даному кримінальному провадженні, оскільки судом отримано хабар, упередженості, особистого негативного ставлення до захисника, в зв`язку з участю якого у даному кримінальному провадженні мала б заявити самовідвід, оскільки у іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України нею заявлявся самовідвід, а захисником ОСОБА_6 відводи, які задоволені судом.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_9 , який вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню оскільки він вважає, що суддя ОСОБА_2 є упередженою, у зв`язку з тим, що судом відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурору, потерпілу ОСОБА_8 , яка просила задоволити заяву, оскільки судом було відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , які просили відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Кримінальним процесуальним законом ст.21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Відповідно до практики ЄСПЛ участь судді в інших судових провадженнях, нехай і вирішених не на користь особи, не є достатньою підставою для враження про те, що в даній справі суддя може мати упереджену думку про вирішення питань, які стосуються охоронюваних законом гарантій особи.
На підтвердження своїх доводів, щодо заінтересованості, упередженості судді ОСОБА_2 захисник ОСОБА_6 не навів доказів.
Відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені нормами кримінального процесуального закону для відводу судді ОСОБА_2 .
Обставини, які вказав захисник ОСОБА_6 не входять до переліку визначеного ст. 75 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доводи захисника ОСОБА_6 безпідставними.
Керуючись ст.80,81,419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3