overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/440/22
провадження № 1-кп/753/1017/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, дислаковано за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 110,ч.4 ст.27 ,ч.1 ст.111,ч.5 ст.27,ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 437 КК України;

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст.27 , ч.1 ст.111,ч. 5 ст. 27,ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 437 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст.111,ч. 5 ст. 27,ч. 2 ст. 28 ,ч. 2 ст. 437 КК України, призначити о 09:00 год. 09.02.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Старшого слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001292 від 08.02.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0001292 від 08.02.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001292 від 08.02.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001292 від 08.02.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

м. Київ
справа № 591/7391/21
провадження № 51- 143впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2021 року,

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми

від 16 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000045

від 23 липня 2020 року за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК, з Зарічного районного суду м. Суми до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Втім, перевіривши зміст вказаного подання, колегія суддів касаційного суду прийшла

до висновку, що воно підлягає поверненню до Сумського апеляційного суду з огляду на таке.
Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Однак, подання Сумського апеляційного суду не може бути розглянуте в порядку статей 32 та 34 КПК, оскільки у ньому взагалі не зазначено суд, до якого просять направити матеріали провадження, а також не наведено обґрунтування необхідності передачі таких матеріалів саме до цього конкретного суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що подання Сумського апеляційного суду не може бути розглянуте в порядку

статей 32 та 34 КПК, внаслідок чого підлягає поверненню разом із доданими до нього матеріалами до Сумського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути до Сумського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 січня 2022 року

м. Київ
справа № 314/1709/20
провадження № 51-4699км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного у суді касаційної інстанції за участі сторони захисту в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року призначено у Верховному Суді на 09 лютого 2022 року о 12 год.

До початку касаційного розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Запорізьким районним судом Запорізької області.
Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 , 09 лютого 2022 року о 12 год, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12січня 2022 року

м. Київ
справа №569/1888/20
провадження №51-3174ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати зКіверцівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-і/127/1/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000582 та № 0001591 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів, починаючи з 13.01.2022 року до 13.03.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:15 год. 13.01.2022 року.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/89/19
Провадження 1-в/483/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника командира військової частини НОМЕР_2 про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, є громадянином України, одруженим, з професійно-технічною освітою, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року до суду надійшло подання заступника командира військової частини НОМЕР_2 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_2 , в період іспитового строку громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.
У судовому засідання представник військової частини, прокурор та засуджений вимоги подання підтримали.
Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов такого.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання та роботи.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки він виконав обовязки, покладені на нього судом, та іспитовий строк пройшов.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання заступника командира військової частини НОМЕР_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 343/78/22
Номер провадження: 1-кс/0343/12/22
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення дізнавача про закриття кримінального провадження

13 січня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД Долинського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 від 27.11.2020, про закриття кримінального провадження №0000093 від 18.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД Долинського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 від 27.11.2020, про закриття кримінального провадження №0000093 від 18.02.2020.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України.

Адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови, оскільки такий пропущений з поважної причини, так як він з ОСОБА_3 дізнались про закриття кримінального провадження лише 04.01.2022.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк на оскарження постанови.

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД Долинського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 від 27.11.2020, про закриття кримінального провадження №0000093 від 18.02.2020.

Витребувати з відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області матеріали кримінального провадження №0000093 від 18.02.2020.

Розгляд скарги призначити на 14 січня 2022 року о 10,30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115, Калуського району Івано - Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, його захисника, начальника СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2137/21
Номер провадження №1-кп/351/61/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

12 січня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14.00 год. 08.02.2022 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4157/20
Провадження № 1-кп/723/330/22
У Х В А Л А
про відновлення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

13 грудня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

розглянувши питання відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове засідання зупинено до розшуку обвинуваченого.
23.11.2021 року від начальника Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що громадянина ОСОБА_2 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335,369,372 КПК України, суддя

Постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесененому до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0000095 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 20 грудня 2021 року о 15 годину 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/422/2022
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 рокуна підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 вересня 2021 року та направити скаргу на новий розгляд.

10 січня 2022 року від ОСОБА_6 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява з накладенням електронного цифрового підпису, в якій він повідомив, що відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, враховуючи відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги і відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказане судове рішення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4