Справа № 643/1331/22
Провадження № 1-кс/643/518/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003404 від 12.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003404 від 12.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.12.2021 о 04.43, надійшов рапорт від оперативного співробітника поліції УКР ГУНП в Харківській області, про те що за адресою: м. Харків, вул. Лесі Сердюка,10, невстановлена особа проникла до айбоксу «Siti24», звідки викрала грошові кошти, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ "Свіфт Гарант ". (ЖЄО 50161) .

На підставі вищевикладеного, 12.12.2021 року о 04 год. 43 хв. за адресою: м. Харків, вул. Л.Сердюка, 10, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - який 12.12.2021 у період часу з 04:30 до 04:42, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 10, проник до айбоксу «Siti24», належного ТОВ «Свіфт Гарант», шляхом його пошкодження, звідки викрав грошові кошти, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Свіфт Гарант».

12.12.2021 року в період часу з 09:08 до 10:47 за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено банківські картки «Райффайзен банку» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Надалі в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню представником потерпілого ТОВ «Свіфт Гарант», ОСОБА_5 було надано роздруківку із переліком операцій з переказу здійснених на ПТКС № 820473 за період починаючи з моменту попередньої інкасації і до моменту вчинення злочину. Згідно вказаної роздруківки 12.12.2021 у період часу починаючи з 00:41 по 01:53 відбувалось поповнення банківської картки «Райфайзен Банк Аваль» з № НОМЕР_3 та у період часу починаючи з 01:03 по 01:59 відбувалось поповнення банківської картки «Райфайзен Банк Аваль» з № НОМЕР_4 .

Зазначені карки, які були поповнені в момент вчинення злочину були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ході особистого обшуку.

31.01.2022 було виконано ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_1 відкрита на ім`я ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_5 , а банківська картка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_6 .

На теперішній час власники вказаних банківських карток інша необхідна інформація встановлюються шляхом отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в порядку ст. 162 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, є об`єктивні підстави вважати, що грошові кошти, які перебувають на банківських картках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що відкриті в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», юридична адреса м. Київ, вул. Лєскова, 9, здобуті ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, а також для проведення ряду судових експертиз, просив накласти арешт на майно.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву, з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, а саме на рахунок НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_6 , а також на рахунок № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , що відкриті в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», юридична адреса м. Київ, вул. Лєскова, 9, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1