overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1194/20
Провадження № 1-кп/314/160/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26.01.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26.01.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 323/3140/20).
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність направлення Запорізького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності клопотання прокурора, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та повного розгляду справи, з урахуванням того, що в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 323/3140/20), суд вважає доцільним передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -
постановив:
направити голові Запорізького апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26.01.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2021
Справа №489/7490/21
Провадження №1-кс/489/1822/21
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001607 від 17.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити інших причетних осіб та свідків, які мають будь-яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії); встановити особу злочинця її фактичне місцезнаходження (місце проживання) здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим у поданому клопотанні не наведено жодних доказів на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню після 18.05.2020 року, окрім огляду місця події та допиту потерпілого і трьох свідків. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4800/21
1-кс/279/1474/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати уповноважену особу СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 08.00 год. 19.11.2021 року.
Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 525/1224/21
Номер провадження 1-кп/525/188/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року за № 0000266, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 25 хвилин 18 листопада 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1482/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000115 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що необхідно призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000115 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14:00 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 522/9169/20
провадження № 1-кс/753/4397/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 11 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України,
в с т а н о в и в:
9 листопада 2021 року суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження. В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 зазначила, що в неї немає доступу до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах даної справи.
Суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження, будучи повідомленими про місце, час та день розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, разом з тим їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши доводи заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 3 ч. 5 розд. VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 не має допуску до державної таємниці, при цьому отримання такого доступу на даний час є неможливим через невідповідність приміщення будівлі суду, розташованої за адресою м. Київ, вул. Севастопольська,7/13, вимогам, встановленим для приміщень для виконання робіт, пов`язаних з державною таємницею, суд уважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обґрунтованою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд
у х в а л и в:
задовольнити заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 11 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8803/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03.11.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У подальшому, 10.11.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 294, 295 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з додатками повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003201 від 25.12.2020,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває подання Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003201 від 25.12.2020.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді подання Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003201 від 25.12.2020, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 01.12.2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1788/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черня
У Х В А Л А

12.11.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 грудня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1580/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" листопада 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 31 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 16 листопада 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1