Справа № 947/3552/22
Провадження № 1-кс/947/1068/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 25.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.01.2022 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить зафіксувати факт виявлення ним одного згортку чорного кольору, який він знайшов біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , після чого одразу ОСОБА_5 одразу з вище вказаним згортком чорного кольору направився до ВП№4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області. Далі 25.01.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога буд. 170а, у присутності понятих та під відеозапис, ОСОБА_5 , повідомив про виявлення ним згортку чорного біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 тримаючи в руках пакет з вище вказаним згортком чорного кольору, поклав його на стіл в ході огляду місця подія даний згорток чорного кольору був розкритий, та в ньому було виявлено прозорий зіп-пакетик з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який вилучено та герметично запаковано до сейф-пакету №INP1012252, прозорий зіп-пакетик з невідомою кристалічною речовиною жовтого кольору та прозорий зіп-пакетик з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено та герметично запаковано до сейф пакету INP1012251.

На теперішній час дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначених вилучених речовинах.

25.01.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речовин, а саме: невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору яка міститься в прозорому зіп-пакетику, який запаковано до сейф пакету №INP1012252, невідомої кристалічної речовини жовтого кольору яка міститься в прозорому зіп-пакетику та невідомої порошкоподібної речовини білого кольору яка міститься в прозорому зіп- пакетику, які запаковано до сейф пакету INP1012251.

Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.01.2022 року, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога буд. 170а, у присутності понятих та під відеозапис, ОСОБА_5 , повідомив про виявлення ним згортку чорного біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 тримаючи в руках пакет з вище вказаним згортком чорного кольору, поклав його на стіл в ході огляду місця подія даний згорток чорного кольору був розкритий, та в ньому було виявлено прозорий зіп-пакетик з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який вилучено та герметично запаковано до сейф-пакету №INP1012252, прозорий зіп-пакетик з невідомою кристалічною речовиною жовтого кольору та прозорий зіп-пакетик з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено та герметично запаковано до сейф пакету INP1012251.

Так, вилучені речі відповідають вимогам положень статті 98 КПК України, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містять відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що речі, перелік яких міститься в клопотанні, можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 25.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на невідому речовинну рослинного походження зеленого кольору яка міститься в прозорому зіп-пакетику, який запаковано до сейф пакету №INP1012252, невідому кристалічну речовини жовтого кольору яка міститься в прозорому зіп-пакетику та невідому порошкоподібну речовину білого кольору яка міститься в прозорому зіп- пакетику, які запаковано до сейф пакету INP1012251.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1