Справа № 172/117/17
Провадження № 1-і/172/3/21
У Х В А Л А

22.12.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого прокурор вказує, що в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, що він будучи неповнолітнім, 01.09.2016 року незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки "Мустанг МТ 110 Q-1", вартістю 7759,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав матеріальний збиток потерпілому на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судові засідання, до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим обвинуваченого ухвалою суду від 09.10.2017 року оголошено в розшук.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також його свідоме переховування від суду з метою уникнення покарання за скоєний злочин, просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та справи суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено та доведено матеріалами справи факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів суду, не з`являючись на виклики, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання:
АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто до 22 червня 2022 року.
4. Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
5. Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
6. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1