Справа № 304/447/21 Провадження № 1-кп/304/232/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000013 від 01 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 13 квітня 2021 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 3 (три) роки; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_3 , будучи за судовим наказом, виданим Перечинським районним судом Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 % і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у період з вересня 2018 року по січень 2019 року та з червня 2019 року по червень 2020 року, будучи працевлаштованим в ТОВ СТОВ «Континент», відрахування на сплату аліментів на утримання дитини не здійснював, чим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), що станом на 01 лютого 2021 року призвело до виникнення заборгованості у сумі 59 017,61 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив не карати його суворо, оскільки про такий свій вчинок жалкує, у подальшому буде сплачувати аліменти на користь сина.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений вже декілька місяців сплачує аліменти на користь дитини, просила не карати його суворо.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно як спокійний, урівноважений, працьовитий та такий, що користується авторитетом серед друзів, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 31, 32, 33).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує й те, що дане кримінальне правопорушення вчинене ним до постановлення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2021 року, а тому призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70, 72 КК України.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначених за даним вироком, та вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1