25.10.2021 Справа № 756/4344/17
Унікальний № 756/4344/17
Провадження № 1-в/756/258/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення та строку знаходження в установі попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, визнання особи такою, що відбув покарання , та звільнення з-під варти,
за участю особи, яка звернулася з клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 до Оболонського районного суду м. Києва адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подав клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення та строку знаходження в установі попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, визнання особи такою, що відбула покарання, та звільнення з-під варти.
Клопотання обґрунтоване наступним. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2018 по кримінальному провадженню № 0000780 (справа № 755/7958/17, № 1кп/755/194/18) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна; зараховано строк попереднього ув`язнення у вказаному кримінальному провадженні згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 р. до 26.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Крім того, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 по кримінальному провадженню № 0011839 від 22.11.2016 р. (справа № 756/4344/17, порядковий № 1-кп/756/226/18) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діє з 21.06.2017 р.) зараховано в строк покарання його попереднє ув`язнення в даному кримінальному провадженні у період з 21.06.2017 р. по 14.05.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2019 р. вирок Оболонського районного суду від 14.05.2018 р. залишено без змін, а у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 р. по 05.12.2019 р. з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 р. та ухвала Київського апеляційного суду від 05.12.2019 р. набрали законної сили 05.12.2019 р.
Адвокат зазначив у клопотанні, що відбуваючи покарання за вказаним вироком ОСОБА_4 майже весь час знаходився не в установі, призначеній для відбування покарання, а в місці попереднього ув`язнення, тобто у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до довідки з Київського слідчого ізолятору за вихідним номером 08/665- 21/661-Ад від 15.09.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою з 02.02.2017: З 06.03.2017 р. по 27.05.2020 р. утримувався в ДУ «Київський слідчій ізолятор»; 27.05.2020 р. вибув до ДУ «Бориспільська ВК № 119 Київської області»; 24.06.2020 р. прибув із ДУ «Бориспільська ВК № 119 Київської області до ДУ «Київський слідчій ізолятор» по ухвалі Дарницького районного суду м. Києва, для доставки в суд. З 24.06.2020 р. по теперішній час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчій ізолятор» у зв`язку з розглядом Дарницьким районним судом м. Києва іншого кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит, вихідний номер 0655-21/661-Ад від 15.09.2021 р. адвокату повідомлено, що ОСОБА_4 заарештований 02.02.2017 р. Оболонським УП ГУНП в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Засуджений 24.04.2018 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 19.05.2017 р., зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, до 21.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 20.02.2020 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2018 залишено без змін. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.05.2017 р. по 20.02.2020 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 20.02.2020 р.
Адвокат вказав у скарзі, що відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2020 р. засуджений ОСОБА_4 переведений з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» до ДУ «Київський слідчій ізолятор» для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Адвокат зазначає у клопотанні, що відповідно до зазначених вище вироків Дарницького та Оболонського районних судів м. Києва, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які були вчинені у період дії Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 p., а відтак весь строк його попереднього ув`язнення має бути зарахований як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Такі ж правила обрахування покарання застосовується у разі перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження (вимоги п. г ч. 5 ст. 72 в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 p.).
Адвокат звертає увагу на те, що на даний час, починаючі з 24.06.2020 p., засуджений ОСОБА_4 знаходиться в установі попереднього ув`язнення - ДУ «Київській слідчій ізолятор» у зв`язку з необхідністю участі у розгляді кримінального провадження Дарницьким районним судом м. Києва. При цьому запобіжний захід відносно ОСОБА_4 . Дарницьким районним судом м. Києва. не обирався.
Аналізуючи вищевикладене та положення ст. 72 КПК України у сукупності, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 р., адвокат підсумовує, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті
Адвокат наводить наступний розрахунок:
- період з 02.02.2017 р. по 05.12.2019 р. дорівнює 2 роки 10 місяців і 3 дня, а за розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі дорівнює 5 років 8 місяців і 6 днів позбавлення волі, що вже зараховано на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 05.12.2019;
- період з 05.12.2019 р. по 27.05.2020 р. дорівнює 5 місяців і 22 дня, а за розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі дорівнює 11 місяців і 13 днів;
- період з 24.06.2020 р. по 27.09.2021 р. дорівнює 1 рік 3 місяці і 3 дні, а за розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі дорівнює 2 роки 6 місяців та 6 днів.
- період з 27.05.2020 р. по 24.06.2020 р. (період перебування в Бориспільскій виправній колонії № 119) дорівнює 27 днів і перерахуванню не підлягає.
Таким чином, адвокат вважає, що із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за періоди з 02.02.2017 по 05.12.2019 р., з 05.12.2019 р. по 27.05.2020 р., з 24.06.2020 р. по 27.09.2021 р. та з урахуванням періоду з 27.05.2020 р. по 24.06.2020 р., який слід рахувати як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк фактично відбутого ОСОБА_4 покарання дорівнює 9 років 2 місяці і 21 день, що на 1 рік 2 місяці та 21 день перевищує призначене йому покарання.
Посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України зазначає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов 'язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10,12,14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відтак, у клопотанні адвокат просить Оболонський районнй суд м. Києва зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 14.05.2018 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення та перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання за періоди з 05.12.2019 р. по 27.05.2020 р. та з 24.06.2020 р. по 27.09.2021 р.; визнати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув повністю призначене йому покарання, та відбув покарання більше ніж йому було призначено вироком на один рік два місяці та двадцять один день; звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти як особу, що відбув призначене покарання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримав повністю з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.
Інші сучасники в судове засідання не прибули.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши його клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження унікальний № 756/4344/17, провадження № 1-кп/756/226/18, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 було засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слід відхилити, як безпідставне і необґрунтоване, виходячи із наступного.
Адвокатом поставлено питання про зарахування в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Оболонського районного суду м. Києва, весь строк попереднього ув`язнення у іншому кримінальному провадженні іншого суду, у даному випадку Дніпровського районного суду м. Києва, що є безпідставним.
Суд вважає, що без вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, що передбачено п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК, розгляд порушеного адвокатом у його клопотання питання є неможливим.
Крім того, ще у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року зазначено, що в Солом`янському районному суді м. Києва та в Дарницьому районному суді м. Києва перебувають інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 187 КК України. Однак, адвокат ОСОБА_3 звертаючись з зазначеним клопотанням до Оболонського районного суду лише в межах ухваленого цим судом вироку жодної інформації про розгляд кримінального провадження Солом`янським районним судом м. Києва не надав.
Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні клопотання суд враховує і те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (а саме на таку правову підставу посилається адвокат у своєму клопотанні). При цьому у клопотанні адвокат зазначив, що засуджений ОСОБА_4 фактично відбуває покарання у ДУ «Київський слідчій ізолятор», який розташований в Шевченківському районному суді м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 70, 71, 72 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення та строку знаходження в установі попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, визнання особи такою, що відбув покарання, та звільнення з-під варти - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1