overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2293/21
Номер справи місцевого суду: 510/2553/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_3 ,

судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до ЄРДР 28.10.2020 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до ЄРДР 28.10.2020 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000294, внесеному до ЄРДР 28.10.2020 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/406/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 КК України
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу захисника в письмовій формі.

3.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілій та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.56, 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

7.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/8362/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5029/2021 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк на 4 роки; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк на 7 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , вирок стосовно якого не оскаржується.
07 грудня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
16 грудня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 17 грудня 2021 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 30 грудня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 495/263/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 24.01.2017 р. на 11 годин 0 0 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/326/21
Провадження №1-кп/498/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000008 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розглядом відкласти на 14:30 годину 06 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14:30 год. 06 грудня 2021 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено о 15:10 год. 25 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1338/21
УХВАЛА
21.12.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001299 від 31.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 17.12.2021 надійшло кримінальне провадження №0001299 від 31.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду сьогодні, тобто 21.12.2021, з поважних причин.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001299 від 31.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 21.12.21 о 15.15 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
21 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси заява про самовідвід судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність.

Суддя ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод». У даному контексті можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Щодо суб`єктивного підходу, то суд вважає, що у зв`язку з тим, що суддя особисто висловив думку про те, що він не зможе об`єктивно розглянути скаргу, у зв`язку з тим, що в нього з суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 склалися дружні стосунки, то в даному випадку є підстави для відводу судді.

Щодо об`єктивного підходу, то за вказаних вище обставин, суддя не зможе при розгляді скарги забезпечити відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
21 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002787 від 09.10.2021 на стадії досудового розслідування.

ІІ. Мотивувальна частина
16.12.2021 на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з посиланням на те, що вказаний слідчий був допитаний у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим закон забороняє йому в подальшому виконувати обов`язки слідчого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
З витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням №0002787 від 09.10.2021 вбачається, що до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у даному провадженні, включений слідчий ОСОБА_5 .
Разом з тим, до як вбачається з копії протоколу допиту свідка від 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 був допитаний у даному кримінальному провадженні в якості свідка.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 набув статусу свідка у кримінальному провадженні №0002787 від 09.10.2021, його подальша участь в ньому в якості слідчого законом виключається.
Зазначене свідчить про необхідність задоволення заяви про його відвід.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

2.Відвести слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002787 від 09.10.2021.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/8527/21
провадження № 1-в/405/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Україна Козельщинського району Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.09.2020 Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 11 місяців 19 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.12.2021 о 13:10 год.
Суддя ОСОБА_6