overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/603/21
Провадження № 1-кп/151/50/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року за №0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст15, ч.3 ст. 185 КК України.

12.10.2021 року ухвалою суду призначено судове засідання на 20.10.2021 року, яке було перенесено на 25.10.2021 року.

20.10.2021 рокудо обвинуваченим ОСОБА_2 було подано заяву про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 року №126/1595/21 і на даний час він перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового провадження, вважаю, проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/50/21 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст15, ч.3 ст. 185 КК України на 25 жовтня 2021 року об 11 годині в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" (вул.Брацлавська,1, м.Вінниця, 21100) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-80/12
Провадження № 1/591/8/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа, за обвинуваченням наведених осіб у вчиненні вказаних злочинів.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_17 , будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, що тягне відкладення слухання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання згаданого свідка (проти чого не заперечили сторони), доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 04 листопада 2021 року на 09-30 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) свідка ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію постанови надіслати прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2807/21
Номер провадження 1-кс/585/956/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2021 року представник скаржника ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 , звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

В судове засідання викликати скаржника, його представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.10.2021 до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судові засідання без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-30 год. 09.11.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7025/21
Провадження №1-кс/751/2096/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про порушення прав затриманого та незаконне затримання (у порядку ст. 206 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 14 годин 30 хвилин.

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про порушення прав затриманого та незаконне затримання (у порядку ст. 206 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 946/8661/21
Провадження № 1-кс/946/3250/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в якому зазначив, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2021 року слідчий відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.
Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру слідчий відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

Керуючись ст. ст. 219, 249, 294, 295, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/21
Провадження № 1-кс/552/1626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

21.10.2021 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшов лист заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000220 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не перебувають. При цьому, всі клопотання та ухвали слідчого судді за скаргами ОСОБА_4 направлені за належністю до відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м.Кобеляки), де і перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з відсутністю кримінального провадження №0000220 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, та звернення в подальшому зі скаргою до належного суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею враховано вимоги ст. 307 КПК України та той факт, що заявник відмовився від свої скарги та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/2794/20
У Х В А Л А

(скорочена)
21 жовтня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 19 грудня 2021 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1380/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2021 року,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2021 року із затвердженим 30 червня 2021 року обвинувальним актом .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2021 рокуна 18 листопада 2021 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6345/21
Провадження 1-кп/711/413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177-178,181,202, 314-316, 331, 369-372,376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 02 грудня 2021 о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2021 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час, а саме з 22 години до 06 години наступного дня.

Інші обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2021 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 жовтня 2021 року о 10 год.00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/686/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
21 жовтня 2021 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 17 годині 00 хвилин 16 грудня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5