ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1360/20
Номер провадження: 11-кп/819/975/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 156 ч.2. 301 ч.2, 301 ч.3, 301 ч. 4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 з доповненням на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.03.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301 КК України, і призначено покарання:

-за ч.2 ст.156 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.301 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.301 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.301 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, з відбуттям його у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання обчислено з 22.12.2019 року. Зараховано в строк покарання період знаходження ОСОБА_4 під вартою. Запобіжний захід -тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, у якій не погоджується з розміром призначеного судом ОСОБА_4 покарання внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст.156 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.301 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.301 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.301 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

У доповненні до апеляційної скарги прокурор просить апеляційний суд внести відомості стосовно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої дитини.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги із означенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі статтею 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру . Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Вказуючи в апеляційні скарзі на те, що суд призначив ОСОБА_4 явно несправедливе покарання через м`якість, прокурор взагалі не наводить обґрунтування апеляційних вимог про існування істотної диспропорції, неадекватності між визначеним судом розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке він просить призначити, зокрема посилити покарання за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301 КК та за сукупністю злочинів на 1 рік.

Мотивувальна частина скарги складається з відтворення короткого змісту ст. 370 КПК, п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року, ст. 65 КК України, Рішення Конституційного суду України у справі № 15рп/2004, переліку назв міжнародних договір Конституції України. Далі прокурор констатує факт невизнання обвинуваченими своєї вини, відсутність каяття; прагнення оговорити свідка ОСОБА_5 , що знайшло відображення у вироку.

У доповненні до апеляційної скарги прокурор взагалі висуває вимогу, яка не кореспондується з повноваженнями апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду, передбаченими у ст. 407 КПК України.

Слід зауважити, що апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду.

Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора із доповненням залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Помічник судді ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили 20.09.2021 року