Провадження №: 1-кп/127/615/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 11.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з вересня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, до 07.10.2019 за домовленістю з ФОП ОСОБА_5 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проходив стажування на посаді «баріста».

Так, 06.10.2019 ОСОБА_3 перебував у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 25. В цей час у нього виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у касі вищевказаної кав`ярні, до якої він мав вільний доступ.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з каси грошові кошти в сумі 5 000 грн. та з метою приховання помістив їх до своєї кишені.

Після здійснення вказаних дій та закінчення робочої зміни ОСОБА_3 вийшов з приміщення кав`ярні, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власниці кав`ярні «Kikofi» ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5 000 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, у жовтні 2019 року ОСОБА_3 стажувався на посаді бариста в кав`ярні «Kikofi», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 25 та в той час обвинувачений мав фінансові проблеми, у зв`язку із чим взяв із каси 5 000 грн., мав намір повернути, однак не встиг та витратив грошові кошти на власний розсуд.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, завдану шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, завдана шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має та просила суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3127 від 25.10.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/5356 від 10.10.2019 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої у частині призначення міри покарання, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт призначене обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: