УХВАЛА

08 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003352 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «SЕAT-IBIZA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власникам мобільних телефонів, чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися мобільними телефонами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що 29.10.2021 до чергової частини Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшло повідомлення працівника УПП в Рівненській області ДПП Миронця, про те, що 30.10.2021 року було зупинено автомобіль марки «SЕAT-IBIZA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду вказаного автомобіля в салоні було виявлено та вилучено 13 підроблених сертифікатів по вакцинації Covid -19 виданих на різні ПІП.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.10.2021 СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

29.10.2021 протоколом огляду місця події автомобіль марки «SЕAT-IBIZA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок вул. Б. Штейнгеля, 90.

Згідно постанови від 01.11.2021, автомобіль марки «SЕAT-IBIZA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, а також те, що автомобіль марки «SЕAT-IBIZA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, дізнавач доводить необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити з підстав у ньому наведених.

Власник майна ОСОБА_4 заперечує щодо арешту автомобіля, вказав, що він не є предметом кримінального правопорушення, крім того він не є власником даного транспортного засобу.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При накладенні арешту на майно слідчий суддя повинен врахувати - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність .

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, положення ч.2 ст.173 КПК України, транспортний засіб не є предметом злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, правових підстав для арешту майна, яке належить іншій особі не вбачається, у зв`язку з чим клопотання дізнавача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003352 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК про накладення арешту на автомобіль марки «SЕAT-IBIZA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1