У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка 31.08.2021 близько 11:50 год. перебуваючи в магазині "Копійочка", що розташований по вул. Келецька, 118 у м. Вінниці, відкрито заволоділа трьома жіночими сумками, чим спричинила матеріальної шкоди.

Так, 31.08.2021 під час проведення огляду місця в приміщенні магазину "Копійочка", що розташований по АДРЕСА_2 , було вилучено: сумку через плече, кольорову розміром 27х13х5 см. VO-7199; сумку через плече, кольорову розміром 28х5х18 см. VO-7466; сумку через плече, перешиту, кольорову VO-7239, які поміщено до поліетиленового пакету оранжевого кольору із надписом «Копійочка» та скріплено білою паперовою биркою із підписами понятих та слідчого.

В подальшому під час затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення у порядку 208 КПК України серед її особистих речей, а саме з сумки було вилучено чорну паперову бирку із надписом «La Fleur», із надписом на іншій стороні «сумка жін.ч/пл. кольор. 28 х18 см VO-7466» Вартість 179, 90 грн., яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2085484 із підписами понятих.

В подальшому, 31.08.2021 слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК України вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 03.09.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка 31.08.2021 близько 11:50 год. перебуваючи в магазині "Копійочка", що розташований по вул. Келецька, 118 у м. Вінниці, відкрито заволоділа трьома жіночими сумками, чим спричинила матеріальної шкоди.

Так, 31.08.2021 під час проведення огляду місця в приміщенні магазину "Копійочка", що розташований по АДРЕСА_2 , було вилучено: сумку через плече, кольорову розміром 27х13х5 см. VO-7199; сумку через плече, кольорову розміром 28х5х18 см. VO-7466; сумку через плече, перешиту, кольорову VO-7239, які поміщено до поліетиленового пакету оранжевого кольору із надписом «Копійочка» та скріплено білою паперовою биркою із підписами понятих та слідчого.

В подальшому під час затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення у порядку 208 КПК України серед її особистих речей, а саме з сумки було вилучено чорну паперову бирку із надписом «La Fleur», із надписом на іншій стороні «сумка жін.ч/пл. кольор. 28 х18 см VO-7466» Вартість 179, 90 грн., яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2085484 із підписами понятих.

В подальшому, 31.08.2021 слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК України вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000418 від 31.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2021, протоколом огляду місця події від 31.08.2021. протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України від 31.08.2021, протоколом допиту свідка від 31.08.2021 та постановою слідчого від 31.08.2021 про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку та огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:

-Майно яке було вилучено під час огляду місця події: сумку через плече, кольорову розміром 27х13х5 см. VO-7199; сумку через плече, кольорову розміром 28х5х18 см. VO-7466; сумку через плече, перешиту, кольорову VO-7239, які поміщено до поліетиленового пакету оранжевого кольору із надписом «Копійочка» та скріплено білою паперовою биркою із підписами понятих та слідчого.

-чорну паперову бирку із надписом «La Fleur», із надписом на іншій стороні «сумка жін.ч/пл. кольор. 28 х18 см VO-7466», вартість 179,90 грн., поміщену до спец. пакету НПУ SUD 2085484 із підписами понятих, яку було вилучено з сумки ОСОБА_6 в ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у ОСОБА_7 у повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя