overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2668/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0006352 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотаннями від 30.06.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №№0006352 від 27.08.2019.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали-протягом трьох місяців з моменту її постановлення.
Враховуючи, що на протязі трьох місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0006352 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К РА Ї Н И
23 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку уПриморського районного суду м. Одеси, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/52518/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 25.10.2021 року о 10. 00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Василівському районному суду Запорізької області.
Ухвалу направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029), а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/5657/14 Номер провадження 11-кп/814/648/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського районного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в роз`ясненні вироку Конотопського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати районний суд переглянути його заяву про роз`яснення вироку суду.

Інші учасники провадження ухвалу районного суду не оскаржували.

В зв`язку з надходженням апеляційної скарги, кримінальне провадження призначене до розгляду в апеляційній інстанції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого в підтримання клопотання про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання засудженого про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського районного суду Сумської області 19 лютого 2021 року, про відмову в роз`ясненні рішення - у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/4470/21
Провадження № 1-в/314/1183/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 25.10.2021 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2021
У Х В А Л А
про проведення допиту свідків

Справа № 936/1050/21

Провадження № 1-кс/936/304/2021

22.10.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_2 про допит свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий у кримінальному провадженні №0000097 від 22.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором, про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає, що з огляду на можливу процедуру реадмісії громадян Республіки Пакистан ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та можливого незаконного впливу на них, є необхідність у призначенні допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.225,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити допит свідків громадян Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000097 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, в судовому засіданні на 17:00 годину 22.10.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, слідчого, свідка та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/581/21 Провадження № 1-кп/304/326/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 листопада 2021 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього, стосовно якого складено клопотання про застосування до примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , а також представників служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради та підрозділу ювенальної превенції відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2814/19
Провадження № 1-в/314/936/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
22.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2020,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене подання, розгляд якого був призначений на 22.10.2021, засуджений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого задля розгляду зазначеного подання.
Представник установи підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, який призначений на 30.11.2021 об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
22.10.2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,
в с т а н о в и л а:
в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 28.10.2021.
19.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, з їхньою присутністю, проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Тернопільський міськрайонний суд, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, у зв`язку з неможливістю безпосередньої їхньої участі у кримінальному судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.
Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (адреса: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 46002).
Повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області що:
судове засідання має відбутися 28 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв.;
у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7548/21
провадження 1-кс/462/1866/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000096 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14.00 год. 25 жовтня 2021 року.

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3845/21
21 жовтня 2021 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №464/1946/21
пр № 1-кс/464/2143/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку статті 174 КПК України, -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав суду лист щодо зміни підсудності під час здійснення судового контролю у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно листа прокурора відділу нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.10.2021 вбачається, що постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 24.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000467 від 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч.1,2 ст. 204 КК України змінено підслідність, у зв`язку з дорученням здійснення подальшого досудового розслідування СУ ГУНП у Львівській області. Зазначають, що на теперішній час здійснення судового контролю у даному провадженні має здійснюватися Галицьким районним судом м. Львова.

Супровідним листом першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 від 27.09.2021 матеріали кримінального провадження направлено заступнику начальника ГУНП у Львівській області - начальнику слідчого управління ОСОБА_7 .

З наведеного вище вбачається, що клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування кримінальних правопорушень, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000467 від 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч.1,2 ст. 204 КК України необхідно передати для розгляду Галицькому районному суду м. Львова.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали клопотання підлягають переданню для розгляду Галицькому районному суду м. Львова за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку статті 174 КПК України передати для розгляду Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1