ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/342/18 Номер провадження 11-сс/814/834/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2015 року.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим при повідомленні ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було перевірено всі обставини та підстави вручення вказаної підозри. При цьому вказав, що скарга на повідомлення про підозру може мати місце тоді, коли за збігом певного часу в органу досудового розслідування були б відсутні об`єктивні дані для того, щоб вважати повідомлення про підозру об`єктивним, з врахуванням оцінки отриманих ним доказів, складності кримінального провадження, ступеню тяжкості злочину. Крім того, вказана скарга вже була предметом розгляду. Ухвалою слідчого судді від 09.08.2021 року в задоволенні скаргу було відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник в інтересах підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати рішення слідчого щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, внесеному до ЄРДР від 26.08.2015 року.
В обґрунтування мотивів апеляційної скарги зазначила, що повідомлення про підозру від 04.01.2018 року не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.277 КПК України, оскільки не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явилися. Прокурор просив розгляд провадження провести за його відсутності, а підозрюваний ОСОБА_7 про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Як вбачається із матеріалів провадження, у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.10 ст.216 КПК України прокурором визначено підслідність цих злочинів за слідчим органом національної поліції.
04.01.2018 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вручено батькові ОСОБА_7 ОСОБА_8
23.02.2021 року постановою старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2015 року зупинено.
Вручене повідомлення про підозру за своїм змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.277 КПК України. В ньому стисло викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, у тому числі зазначено суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.
У повідомленні про підозру викладені обставини вчинення злочину так, як вони встановлені на даній стадії досудового розслідування. Відсутність у повідомленні про підозру вказівки про конкретне місце заволодіння майном не є істотним порушенням КПК України та не тягне за собою скасування цього документа.
Це повідомлення у відповідності до приписів ст.278 КПК України вручене слідчим батькові підозрюваного в день його складення. Відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У слідчого та прокурора на даний момент розслідування були достатні підстави вважати, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.
Тому жодних підстав для визнання повідомлення про підозру необґрунтованим чи таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування повідомлення про підозру колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4