overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/412/22
1-кс/705/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 31 січня 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 січня 2022 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 759, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Копію ухвали направити для негайного виконання начальнику слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 00 хвилин 05 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1177/21 Провадження №11-кп/802/307/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 712/10885/21
провадження № 51-359 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві, від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої по суті Черкаський апеляційний суд ухвалою від 24 грудня 2021 року залишив його апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 09 листопада 2021 року без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, а також й постанову слідчого від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № від 02 травня 2018 року, і притягнути до кримінальної відповідальності співробітників поліції, які неналежно виконували свої обов`язки.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Черкаський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року, за результатами розгляду якої постановив ухвалу від 24 грудня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3732/21
Провадження по справі № 1-кс/129/61/2022
У Х В А Л А
26.01.2022 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Гайсині заяву про відвід судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 246 КК України,

Установив:
19.01.2022 р. прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 з огляду на те, що останній у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя постановив ухвали від 26.01.2021р. та 05.02.2021р., що виключає його участь у розгляді цієї справи як головуючого судді , відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України (а.с.33, 34).

Прокурор проти задоволення відводу не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_4 як слідчий суддя постановив ухвали від постановив ухвали від 26.01.2021р. та 05.02.2021р. у цьому кримінальному провадженні, то відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України це є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи, а тому заява ОСОБА_6 про відвід судді є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч.2 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні № 0000402,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/487/20

У Х В А Л А

24.01.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин подання начальника Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2020 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначене подання розгляд якого було призначено на 24.01.2022.
У судовому засіданні 24.01.2022 засуджений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання засудженого, вважав за можливе його задовольнити. З метою залучення захисника просив оголосити перерву в розгляді подання.
Представник служби пробації ОСОБА_4 також не заперечив проти призначення захисника.
Заслухавши учасників процесуальної дії суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак,з огляду на положення ст. ст. 48, 49 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання та забезпечення засудженому права на захист, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 43, 48, 49, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
З метою залучення захисника суд оголошує перерву у судовому засіданні до 11 год 00 хв 23.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/1221/22
Провадження 1-кс/127/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 14.01.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0001306 внесеного до ЄРДР 22.12.2021, а саме: в готелі «Метелик», за адресою: с. Селище, масив «Сонячний 1А», Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.01.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 14.01.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0001306 внесеного до ЄРДР 22.12.2021, а саме: в готелі «Метелик», за адресою: с. Селище, масив «Сонячний 1А», Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в ході якої виявлено та вилучено: обгорений металевий ящик з залишками електротехнічного походження, з обгореними залишками мідних багатопроволочних провідників без ізоляції, який упаковано до спецпакету НПУ та скріплений пломбою № Е21721008; фрагмент електричного провідника трьохжильного довжиною близько 15,7 м., який упаковано до спецпакету НПУ № 7261946; металевий ящик з радіоелектронними та електротехнічними компонентами, який упаковано у полімерне пакування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Хмільницького району с. Смілки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до підготовчого судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Хмільницького району с. Смілки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2051/22
Провадження № 1-кп/127/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000658 від 05.11.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.01.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000658 від 05.11.2021 року.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000658 від 05.11.2021 року, на 11:00 годину 18.02.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/5394/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/450/22
Провадження № 1-кп/333/388/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за ч.1 ст.164 КК України, на підставі п. 3-1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження з підстави, вказаної у п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що клопотання прокурора необхідно розглянути під час судового розгляду, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0002859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за ч.1 ст.164 КК України судове засідання на 10 год. 45 хв. 11.03.2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/56/22 1-кп/335/406/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151від 11 грудня 2021 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого наждачником в ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», зереєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: диск DVD+R 120 min 16X 4.7Gb TITANUM (без серійного номеру) із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ВАРУС» за адресою: бул. Центральний, б. 7, м. Запоріжжя, фотографію банківської картки «ПУМБ» та два скріншоти мобільного додатку банку «ПУМБ», товарні чеки з магазину «ВАРУС» у кількості 4 штук, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 26 січня 2022 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2022 р. о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1