Справа № 286/3530/21
У Х В А Л А

28.10.2021 м. Овруч

Cлідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Оранж ВУД» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна на лісоматеріали породи вільха (без визначення кількості) та круглі лісоматеріали породи вільха в кількості 596 колод, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 07.09.2021 було накладено арешт на вказане майно. На даний час, вилучені в ході слідчих дій лісоматеріали породи вільха, які знаходилися на території підприємства, отримані останнім в законному порядку, але на даний час підприємство позбавлено можливості використовувати дану продукцію.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

В ст. 174 КПК України встановлено можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До клопотання про скасування арешту майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими особа обгрунтовує доводи клопотання.

Однак, подане клопотання всупереч даній правовій нормі містить відомості, що не узгоджуються з долученими документами.

З клопотання про скасування арешту майна видно, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 07.09.2021 було накладено арешт на лісоматеріали породи вільха (без визначення кількості) та круглі лісоматеріали породи вільха в кількості 596 колод.

Однак, докази, які б підтверджували наявність ухвали слідчого судді про накладення арешту від 07.09.2021 адвокатом до клопотання не долучено.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Проте, відповідно до п.п.1,2, 6 ст. 7 КПК України та ст.ст. 8, 9, 13 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 6 статті 9 КПК України, яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Оранж ВУД» про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1