Справа № 135/449/21
Провадження №11-кп/801/927/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04.03.2021,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 травня 2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який не має судимості,

-визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

ВирокомЛадижинського міського суду Вінницької області від 07 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначено йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.
На підстави ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також судовим рішенням вирішені питання щодо стягнення понесених процесуальних витрат та долю речових доказів.

Згідно вироку, судом встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 02.03.2021 за допомогою власного мобільного телефону через мережу Інтернет на сайті «ОЛХ» замовив у невідомої особи наркотичний засіб канабіс, розрахувавшись за нього грошовими коштами в сумі 500 грн, які перерахував на банківський рахунок продавця та домовився про його доставку за допомогою служби поштового зв`язку.
Так, 04.03.2021 ОСОБА_7 , прийшовши у відділення № 2 «Нової пошти», що розташоване в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Будівельників, 15, отримав адресовану йому посилку з вмістом наркотичного засобу - канабіс, таким чином незаконно придбавши його, залишив при собі, та незаконно зберігав до 18 год. 30 хв. 04.03.2021 без мети збуту, а саме для особистого вживання.
У подальшому, 04.03.2021 о 18 год. 30 хв. у приміщенні ТРЦ «Європейський», що розташований за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Будівельників, 15, ОСОБА_7 був зупинений працівниками відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та доставлений до станції поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, де, в присутності понятих, проведено поверхневий огляд та огляд речей ОСОБА_7 , в ході якого у паперовій коробці з надписом «Нова пошта» виявлено полімерний пакет в якому знаходились джинсові штани, у правій кишені яких виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/3843-НЗПРАП від 11.03.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 13,35 г (у перерахунку на висушену речовину).
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора та дізнавача про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України, судом враховано те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд першої інстанції вважає доведеним те, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 13,35 г (у перерахунку на висушену речовину), а тому ці його дії судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі з поданими до неї змінами та доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 травня 2021 року щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати та в порядку передбаченому ч. 4 ст.309 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
В доводах апеляційної скарги посилається на те, що у нього немає будь-яких заперечень щодо встановлених органом досудового слідства обставин які правильно викладені в обвинувальному акті, що ним ОСОБА_7 не оспорюється. Проте, під час розгляду обвинувального акту та призначення йому судом покарання не було враховано, що таке покарання перешкоджає йому працевлаштуватися та невиправдано і непомірно впливає на його життєвий устрій. Окрім того, під час ознайомлення його захисником у суді з матеріалами судового провадження було встановлено відсутність доданих до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування. Зокрема, судом під час судового розгляду не було враховано те, що ОСОБА_7 добровільно у період часуз 10.03.2021 року по 19.03.2021 року розпочав лікування у лікаря нарколога КП «Ладижинська міська лікарня» внаслідок вживання наркотичних засобів, що підтверджується належним чином завіреними копіями медичної документації за результатами лікування ОСОБА_10 в медичному закладі. У зв`язку з цим вважає, що є всі достатні підстави згідно вимог ч. 4 ст. 309 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями до неї і наполягали на їх задоволенні, посилаючись на викладені у них доводи.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, посилаючись на законність та обґрунтованість вироку місцевого суду, висновків якого доводи апеляції не спростовують, а звернення ОСОБА_7 до лікувального закладу на думку прокурора викликане намаганням ухилитися обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу від інших учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з поданими до неї змінами та доповненнями, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Крім того, при призначенні покарання суд повинен суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України відносно загальних засад призначення цього покарання у відповідності до положень Загальної частини Кримінального кодексу України.
На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом з певних об`єктивних причин було дотримано не повно.
Зокрема, як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Водночас, наведені в апеляційній скарзі з поданими до неї змінами та доповненнями доводи обвинуваченого дають достатні обґрунтовані підстави для їх задоволення та скасування оскаржуваного вироку, виходячи з наступних підстав.
Згідно вимог ст. ст. 181, 382 КПК України призначення судового розгляду та прийняття до свого провадження обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у тому числі і за відсутності учасників судового провадження, суд вирішує ухвалою. Проте, Ладижинським міським судом такі питання взагалі не вирішувались, про шо свідчить відсутність а матеріалах судової справи № 135/449/21 та на офіційному сайті «Судова влада» ухвали суду про прийняття до свого провадження обвинувального акту та призначення судового розгляду або ж проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційного суду судом першої інстанції проведено розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 з істотним порушенням вимог процесуального законодавства, що у даному випадку перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне рішення перевіривши всі обставини справи.
Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема з наданої ОСОБА_7 суду Довідки №1111 від 06.10.2021 року Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, належно завіреної підписом та печаткою лікаря-нарколога ОСОБА_11 і лікарні, ОСОБА_12 звертався в КП «Ладижинська міська лікарня» до лікаря-нарколога за медичною допомогою з приводу наркотичної залежності 10.03.2021, 19.03.2021, пройшов курс лікування (амбулаторно) встановлено діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу. Отримав повний курс лікування, в результаті чого знаходиться в ст. ремісії. Проходження даного курсу лікування ОСОБА_7 підтверджується наданими ним до матеріалів кримінального провадження зазначеним вище лікувальним закладом завіреними копіями медичної документації, що оформлялась даним лікарем-наркологом за результатами звернення ОСОБА_7 .
Таким чином встановлено, що на час ухвалення вироку Ладижинським міським судом Вінницької області стосовно ОСОБА_7 він добровільно звернувся до лікувального закладу, йому встановлено відповідний діагноз та пройшов курс лікування від наркоманії. Проте, зазначені обставини судом першої інстанції під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_7 враховані не були.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частино:-першою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 309 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" із змінами і доповненнями, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне ті обґрунтоване судове рішення.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.
Колегія суддів апеляційного суду переконана, що у даному випадку доводи апеляційної скарги обвинуваченого з поданими до неї змінами та доповненнями дають достатні підстави вважати, що спрощений підхід суду першої інстанції щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України перешкодив суду з`ясувати всі обставини кримінального провадження та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закрити провадження щодо нього на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 405, 407, 408, 409, 412, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з поданими до неї змінами та доповненнями - задовольнити.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до ЄРДР 04.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4