УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000127 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, начальник сектору з розкриття майнових злочинів Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 14.06.2021 поставив вимогу ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США за вирішення питання щодо не притягнення її чоловіка ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ряд нібито вчинених ним крадіжок чужого майна на території м.Хмельницького.

У подальшому, 28.07.2021 у м. Хмельницькому близько 18 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із начальником зонального сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , одержали шляхом вимагання від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2021 становить 269060 гривень).

28.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування серед іншого встановлено, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 починаючи з 14 червня 2021 року і по дату затримання неодноразово здійснював телефонні дзвінки та направляв смс-повідомлення до заявника ОСОБА_6 . Окрім того не виключено, що це міг робити і інший підозрюваний ОСОБА_8 . У зазначений період ОСОБА_5 , деякий час знаходячись за межами міста Хмельницький, задля узгодження, в тому числі і плану вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 , спілкувався з ОСОБА_8 за допомогою засобів мобільного звязку.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено та допитано працівників поліції з числа патрульних поліцейський роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що 28.07.2021 до них у другій половині дня по мобільному засобі зв`язку з номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », телефонував співробітник поліції ОСОБА_8 та повідомляв про необхідність блокування на АДРЕСА_2 автомобіля марки «Тойота Королла» білого кольору, у якому, по його інформації, знаходяться особи причетні до вчинення крадіжок на території міста Хмельницького. Внаслідок чого працівники патрульної поліції, не знаючи істинних протиправних намірів ОСОБА_8 , приймаючи таку його інформацію за законну та правдиву, намагалися завадити працівникам Державного бюро розслідувань у виконанні останніми свої службових обов`язків по документуванню протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які саме у той час вчиняли такі дії. І лише після того, як дізналися, що у автомобілі «Тойота Королла» знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, працівники патрульної поліції припинили свої дії направленні на блокування службового автомобілля ДБР.

Задля достовірного встановлення фактів наявності/відсутності телефонних з`єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок перелічених вище абонентів, за необхідний для кримінального провадження період часу з 14.06.2021 по 28.07.2021, включно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого перебувають вказані речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчої групи старшому слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок абонента ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 14.06.2021 до 00 год. 28.07.2021, включно, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 05 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1