overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/6626/21
Провадження по справі 1-в/635/641/2021
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні отримавши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 31 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4048/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001481 від 06 вересня 2019 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок чого останнє передано до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

25 серпня 2021 року вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 29 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7639/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
28 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004381 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004381 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 3 (три) місяці, тобто до 28 листопада 2021 року включно.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2021 о 16:45 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2410/21 Справа № 932/2873/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 29 вересня 2021 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
28.08.2021
Справа № 642/5761/21
Провадження №1-кс/642/3061/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, скарга підлягає відкриттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.
Призначити судовий розгляд скарги на 30 серпня 2021 року на 10-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, представникао Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №523/4003/20
Провадження №1-кс/523/3404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.02.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12(дванадцяти) місяців, тобто до 24.08. 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.02.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.02.2020 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто до 24.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1946/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Республіки Молдова, та в судовому засіданні суду першої інстанції приймав участь перекладач з російської на українську мову, вважаю за необхідне забезпечити участь перекладача з російської на українську мову, для забезпечення правт та інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Залучити перекладача з української мови на російську мову для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року.

Доручити відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду залучити для здійснення перекладу в судове засідання апеляційного суду, призначене на 28.10.2021 року о 14.45 годині, перекладача з української мови на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/2364/20
Провадження № 1-кп/0158/43/21
УХВАЛА

(про застосування запобіжного засобу)

28 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 177, 179, 181, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити - частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися до прокурора і суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала є остаточно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 28 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа №295/6163/16-к
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001422 від 24.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001422 від 24.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16:45 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2156/21
Провадження № 1-кс/541/762/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 серпня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000524, а саме автомобіль марки CITROEN, моделі JUMPER д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.11.2019. центром 5341, даний автомобіль з вищевказаними номерними знаками є марки АВТОСПЕЦПРОМ, моделі АСПА 941157.014.03, власником зазначеного автомобіля є ОАГ ЗУОЗ Полтавська область, адреса: Полтавська область, м. Полтава, Київський район, вул. Коцюбинського 7 - відмовити
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001192 від 25.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001192 від 25.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 18.02.2022 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-55 год. 19.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1815/21
Справа № 760/5494/21
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні №0000071 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000071 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Відповідно до Узагальнення щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: «Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, прокурор невиправдано довгий час не цікавився судовим розглядом клопотання, у розгляді якого він є зацікавленим, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин. А тому, на думку слідчого судді при вирішенні вказаного питання необхідно керуватись аналогією права та відмовити в його задоволенні.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/8626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000091,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000091 задовольнити частково.

Надати дозвіл захисникам підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000091 від 3.03.2020 р. до речей і документів, а саме до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000506, а також до клопотання, на підставі якого була постановлена ухвала Тернопільського апеляційного суду № 01/3502т від 06.08.2020, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000506 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) із можливістю виготовлення їх копій.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії зазначених документів.

Ухвала діє по 25 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1