Справа № 991/4989/21
Провадження 1-кп/991/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_14 ,
представниці юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_15 ,

розглянувши клопотання у підготовчому судовому засіданні щодо обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018 стосовно:

- ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України);

- ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

ВСТАНОВИВ

23.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000547 від 12.06.2018. Після рішення про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, 20.12.2021 для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання у справі цим складом суду призначалось на 05.01.2022, 10.01.2022, 18.01.2022, 01.02.2022.

Обґрунтування клопотань та доводи сторін

До початку засідання 01.02.2022 захисник ОСОБА_17 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11 , надіслав на електронну пошту Вищого антикорупційного суду клопотання про здійснення підготовчого засідання щодо ОСОБА_11 у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом (вх. № ЕП-1109/22-Вх). Він звернув увагу на стан здоров`я ОСОБА_11 , який зумовлює необхідність у дистанційному судовому засіданні, через який обвинувачений також перебуває у групі ризику ускладнень у разі зараження коронавірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), та на введені постановою Кабінету Міністрів Україні № 211 від 11.03.2020 в Україні карантинні заходи, спрямовані на попередження розповсюдження в Україні коронавірусу. В подальшому, він подав виправлене клопотання із, по суті, аналогічним змістом (вх. № ЕП-1111/22-Вх). Захисник ОСОБА_17 також надіслав на електронну пошту суду інше клопотання про відкладення судового засідання (вх. № ЕП-1119/22-Вх), у якому зазначив, що 30.01.2022 через симптоми здав ПЛР-тест для визначення коронавірусу SARS-CoV-2 (COVID-19) та отримав позитивний результат. Із 31.01.2022 він знаходиться на лікарняному, та не може з`явитися у судове засідання, через що просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Крім цього, до початку засідання захисник ОСОБА_18 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11 , надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення судового засідання. Він зазначив, що 30.01.2022 його син ОСОБА_17 , інший захисник ОСОБА_11 , отримав позитивний результат тесту на захворювання SARS-CoV-2 (коронавірус), через що йому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, потрібно відбути самоізоляцію через контакт із хворим. З його слів, сімейний лікар також видав йому лікарняний лист для перевірки на захворювання SARS-CoV-2 (коронавірус) та самоізоляцію на інкубаційний період цього захворювання. Через це він просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Захисник ОСОБА_8 , що захищає обвинуваченого ОСОБА_16 , надіслав на електронну пошту суду копію позитивного результату антиген-тесту на коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19) свого підзахисного ОСОБА_16 , датований 22.01.2022 (вх. № ЕП-1127/22-Вх).

Захисниця ОСОБА_7 , що захищає обвинуваченого ОСОБА_13 , надала суду копію позитивного результату антиген-тесту на коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19) іншого захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_19 , датований 31.01.2022, а також прокоментувала його незадовільний стан здоров`я, що унеможливлює його присутність у судовому засіданні.

Також, із урахуванням положень статей 52, 54 КПК України щодо участі захисника у кримінальному провадженні, суд у засіданні прийняв відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_20 . Тепер обвинуваченого ОСОБА_12 захищає адвокат ОСОБА_9 , який повідомив, що у наступному судовому засіданні надасть підтвердження працевлаштування у адвокатському об`єднанні, із яким обвинувачений уклав договір. Він також попросив проводити судове засідання у режимі відеоконференції для всіх обвинувачених з урахуванням епідемічної ситуації, а також для безпеки всіх учасників судового провадження.

Прокурор САП ОСОБА_5 зазначив, що підготовче судове засідання не можливо проводити за відсутності обвинуваченого ОСОБА_16 та захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також що причини поважності неявки можливо вирішити в наступному засіданні, коли будуть надані підтверджуючі документи. Представниця потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_14 зазначила, що залишає вирішення питань на розсуд суду. Представниця юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_15 , не заперечувала проти задоволення клопотань, попросила здійснювати засідання у режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_10 , підтримав позицію прокурора, стверджував, що причини неявки можливо встановити на наступному судовому засіданні, а також що необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки є відповідні клопотання. Він також заявив клопотання про здійснення відеоконференції для всіх учасників судового провадження, зазначивши причини, аналогічні тим, які зазначав у попередніх судових засіданнях. Інші захисники також підтримали заявлені клопотання. Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали позицію своїх захисників. Обвинувачений ОСОБА_11 також заявив клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції.

Мотивування суду

Суд, розглянувши клопотання захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, клопотання про відкладення судового засідання та заслухавши доводи присутніх учасників судового провадження, дійшов до такого.

Щодо можливості здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_11 фактично просять про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження. Підставами для цього є територіальна віддаленість Львова від Києва, труднощі із прибуттям та підвищені ризики для здоров`я деяких учасників, а також їхній стан здоров`я, карантинні заходи на території України, спрямовані на попередження розповсюдження в Україні коронавірусу.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для усіх обвинувачених, і, відповідно, у цій частині не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_6 , що захищає обвинуваченого ОСОБА_10 , та захисника ОСОБА_9 , що захищає обвинуваченого ОСОБА_12 . Заявники клопотань не надали доказів неможливості обвинуваченим прибути до приміщення суду. Щодо клопотання захисника ОСОБА_17 , що захищає обвинуваченого ОСОБА_11 , то той також не надає достатніх доказів на підтвердження необхідності здійснення підготовчого судового засідання для свого підзахисного у режимі відеоконференції. Захисник не довів, що стан здоров`я ОСОБА_11 перешкоджає йому взяти участь у судовому засіданні особисто, та що є реальні підстави вважати, що прибуття із Львова до Києва на судове засідання може становити загрозу його стану здоров`я. Із цих ж підстав необхідно відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 . Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_11 був особисто присутній на судових засіданнях у цьому провадженні у приміщенні Вищого антикорупційного суду, що призначалися раніше.

Разом із тим, беручи до уваги встановлену раніше неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_13 у підготовче судове засідання у приміщення Вищого антикорупційного суду через стан здоров`я, з метою забезпечення його права на захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання про здійснення наступного підготовчого судового засідання за його участі та участі захисника ОСОБА_19 у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Щодо відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату

Із урахуванням неявки захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_16 , беручи до уваги положення ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323 КПК України, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі одного із обвинувачених та обох захисників обвинуваченого ОСОБА_11 . Відповідно, суд відкладає судовий розгляд та визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Керуючись статтями 314, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018, відкласти на 02.02.2022 на 11:30.

Клопотання про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 02.02.2022 на 11:30, у режимі відеоконференції задовольнити в частині участі обвинуваченого ОСОБА_13 .

У решті вимог, зазначених у клопотаннях про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 02.02.2022 на 11:30 за участі обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_19 у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Повідомити учасників судового процесу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3