1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/4637/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

В скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову прокурора скасувати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вищевказана постанова прокурора не відповідає нормам КПК України та висновки наведені у постанови не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до поданих слідчому судді письмових пояснень проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечує, вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, вивчивши скаргу, дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 18.08.2021 року постановою прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000006 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України. Підставою для закриття провадження прокурором зазначено відсутність складу злочину, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також в оскаржуваній постанові міститься посилання на положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року № 101-ІХ, яким виключено з Кримінального Кодексу України ст. 205 (фіктивне підприємництво), що на думку прокурора є підставою для встановлення на час прийняття постанови відсутності у діянні ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Тобто, для закриття кримінального провадження на підставі вказаної норми закону необхідно встановити: чи мала місце подія кримінального правопорушення; чи міститься в діянні певної особи склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та лише за умови доведення цього і за умови, що кримінальна відповідальність за це діяння скасована, є законні підстави для закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав, які не є реабілітуючими.
Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №153/1289/18, провадження №51-2675 км 19.
В свою чергу, з оскаржуваної постанови прокурора від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження не вбачається, що органом досудового розслідування встановлені будь-які фактичні обставини та причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому правопорушення.
Отже, вказана постанова прийнята без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 94, 110, 284 КПК України.
Доводи ОСОБА_4 в скарзі про його невинуватість у інкримінованих йому правопорушеннях мають ретельно перевірятися в ході досудового розслідування у встановленому законом порядку.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор в оскаржуваній постанові послався на відсутність у діянні ОСОБА_4 на дату прийняття постанови складу кримінального правопорушення. Натомість закриття кримінального провадження з вказаних підстав передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням в діянні складу кримінального правопорушення на час його скоєння.
Отже прокурор в оскаржуваній постанові навів підстави для закриття кримінального провадження, що не відповідають положенням п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.05.2021 року у справі №335/7740/20 за наслідками розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України було скасовано зазначену постанову прокурора про закриття кримінального провадження. Між тим, прокурор закриваючи кримінальне провадження постановою від 18.08.2021 року у повному обсязі не виконав вказівки суду апеляційної інстанції, щодо перевірки доводів ОСОБА_4 про його невинуватість у інкримінованих йому правопорушеннях. Отже, оскаржувана постанова прокурора винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин провадження тому вона підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного постанова прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України задовольнити.
Постанову прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1