overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2474/21
Провадження № 1-кс/211/1175/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: 4 USB накопичувача, банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картку оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , документів з реквізитами ЖБК «Схід-41», блокноти з рукописним з реквізитами ЖБК «Схід-41», ноутбук НР оrd 45269 IF, ноутбук Lenovo cn cb 22283566, системний блок чорного кольору, банківську картку № НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 , мобільний телефон моделі «Ксіомі» з абонентським № НОМЕР_7 ; звіти по касі за період з 2016 по 2021 рік, журнал-ордер прибуткових та видаткових ордерів, три касові книги за період з 2015 по 2021 роки, звіти до банку з 2016 по 2020 роки, договори на пере адресацію боргу, повідомлення про відсторонення вимоги, теку з договорами про роботи з додатками, журнал обліку лічильника тепла, 6 тек з документами з нарахування послуг з 2016 по 2021 роки; теку з установчими документами, теки з податковими звітами за 2015-2021 роки, теку з позовними вимогами, заяви про відпустку ОСОБА_6 , цивільно-правові договори, Ноутбук Lenovo SINCB28049927 ( pНОМЕР_8 ), мобільний телефон моделі Redmi Note 8 Pro Ocean Blue IMEI 1 НОМЕР_9 та IMEI 2 НОМЕР_10 з абонентським № НОМЕР_11 ; ноутбук Lenovo чорного кольору, документи з реквізитами ЖБК «Схід-41», які знаходяться у відділені поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Леоніда Бородіча буд. 5 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Заборонити будь-якій особі розпоряджатись вказаними речами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.10.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001110 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання 19.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001110 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 13 год. 10 хв. 14.12.2021.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2909/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 17.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №7 9 від 24.09.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, головуючий суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження перерозподілене у відповідності до вимог ст. 35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» вищевказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 319, 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 14.30 годинні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6654/21
Провадження № 1-кп/0182/1097/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого провадження
19.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000558 від 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000558 від 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
2.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000558 від 21.07.2021 року за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України, в залі судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 23 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1397/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/4013/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.06.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 30 хв. 23.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/3401/21
Провадження № 1-кп/496/515/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка усне клопотання обвинуваченого щодо відводу прокурору по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох діб.
Справа № 947/6705/21
УХВАЛА
20.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000074.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1623/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000755 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000755 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000755 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 00 хвилини 13 жовтня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9779/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

06.10.2021 року адвокат надала суду заяву про судовий розгляд скарги без участі представника.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000792, скаржник не зазначила орган досудового розслідування, однак з суб`єкту оскарження процесуального керівника прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері можливо дійти висновку, що орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд його скарги на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в порядку ст. 303 КПК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скаргазасудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в порядку ст. 303 КПК України.
13 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд його скарги провести в режимі відеоконференції в зв"язку з його зайнятістю в інших справах та запровадженням карантину.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_2 та враховуючи, що в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID-19, вважаю за доцільне провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в порядку ст. 303 КПК України, в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в порядку ст. 303 КПК України, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 призначити на 11.30 год. 29 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 для організації проведення судового розгляду справи №127/18879/21 в режимі відеоконференції за участю скаржника засудженого ОСОБА_2 .
Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/7611/21
Провадження № 1-кс/591/2890/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 382 КК України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2021 року о 13:10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1