overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в рамках якого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий зернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АДРЕСА_1 та прибудинкова територія, шляхом отримання необхідної інформації у супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , у електронному та паперовому вигляді, а саме: фото та відео зображення осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 01.09ж2021 року, - мотивуючи клопотання тим, що зазначені відомості можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні відсутні дані про те, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи зазначені у клопотанні документи, крім того, некоректно зазначено володільця запитуємих відомостей.

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8841/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.398 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.398 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.398 ч.2 КК України.

Зобов`язати Луцький РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 18 листопада 2021 року усі матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 18.11.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/524/21
Провадження № 1-кп/163/120/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор клопотала про виклик на судовий розгляд сторін кримінального провадження та представника потерпілого, обвинувачений проти цього не заперечив.
Клопотання про виклик свідків прокурор та обвинувачений не заявили.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000038 призначити до судового розгляду на 09:00 годину 22 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 174/764/21
н/п 1-кп/174/64/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000089 від 30.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушенні - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.10.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений згодний з думкою прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та проти задоволення його клопотання не заперечував.
Потерпіла та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Потерпіла надала заяву про розгляд справи без її участі.
Підстав для оголошення перерви або відкладення судового засідання не встановлено.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Провадження підсудне Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Отже, суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого. Водночас, слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та направити дану доповідь до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в строк до 23 листопада 2021 року.
Розгляд справи буде здійснюватися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1788/18
Провадження № 1-в/211/130/21
У Х В А Л А
про привід

15 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

у провадженні суду знаходиться подання про направлення засудженої особи, ОСОБА_4 , до місця відбування покарання.

У судове засідання без поважних причин не з`являється засуджений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність у судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
постановив:

відкласти розгляд справи за поданням начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 на 13-20 годину 24 листопада 2021 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13-20 годину 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3107/21
Номер провадження 1-кс/213/748/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м.Кривй Ріг Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, слідчий суддя - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження №0000067 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.11.2021 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на три місяці(до 20.02.2021).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, в клопотанні не зазначено, які слідчо-розшукові дії слідчий проводила в період з 20.08.2021 по 12.11.2021 (період останнього продовження строку досудового розслідування).
При цьому, зазначаючи комплекс слідчо-розшукових дій, які слідчий має намір провести, вона не вказує, які саме обставини перешкоджали їй здійснити їх до цього часу.
Окрім того не завірено належним чином додатки.
Також слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дати яка вже сплинула.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження №0000067 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7085/21
Провадження № 1-кс/202/6030/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії Moderv Education Solutions LTD на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000260 від 24.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії Moderv Education Solutions LTD на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000260 від 24.03.2021 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії Moderv Education Solutions LTD на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000260 від 24.03.2021 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 30 хв. 16.11.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000260 від 24.03.2021 року, до 09 год. 30 хв. 16.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4277/21
Провадження № 1-в/204/707/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 5 (п`ять) днів. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 10 годину 20 хвилин 19 листопада 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002087 від 11.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002087 від 11.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України на 14 годину 20 хвилин 15.11.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8847/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003214 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 серпня 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 липня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003214 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 04 жовтня 2021 року о 09-00 годині в залі судового засідання № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1