overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/767/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.11.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ "ДНК ГРУПП" - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника ТОВ "ДНК ГРУПП" в особі гендиректора ОСОБА_8 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви ТОВ "ДНК ГРУПП" про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ "ДНК ГРУПП" в особі гендиректора ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви ТОВ "ДНК ГРУПП" про зміну способу і порядку виконання рішення суду, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5041/21
У Х В А Л А
09.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

перкладача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000392 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 201, 314-316, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження № 0000392 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 24.11.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, перкладача, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків.

Доручити представнику органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Виноградівського району Закарпатської області, в строк до 24.11.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2021 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні № 0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину неявиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судове засідання не зявився. Разом з тим від виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на лікарняному.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 повторно підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 17.11.2021 рік 11 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Слідчого управління Головного управління

Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3438/21
Провадження № 1-в/314/964/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2021 о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
08.11.2021
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/175/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечувалася дистанційно.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 14-00 год. 29.11.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1341/21
Провадження № 1-кп/584/233/21
УХВАЛА
09.11.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4526/21
н/п 1-кп/766/2016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002459 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.183, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 24 травня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2021 року о 10.15год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/768/21
Провадження № 1-кп/745/81/2021
УХВАЛА

08.11.2021 року cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000144 від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змітнів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта професійно-технічна, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не військовозобов`язанного раніше судимого: 25.04.2007 вироком Менського районного суду за ст. 115 ч.І, 15 ч. 2, 194 ч. 2, 389 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 9 років; 19.12.2016 вироком Сосницького районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 14.06.2017 вироком Сосницького районного суду за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 5 місяців 5 днів арешту; 18.12.2019 вироком Сосницького районного суду за ст. 395 КК України до 3 місяців арешт; 09.08.2019 вироком Сосницького районного суду за ч. 1 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт; 04.12.2020 вироком Сосницького районного суду за ч. 2 ст. 389 КК України до 5 місяців арешту; 25.10.2021 вироком Сосницького районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000144 від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021 року, о 09:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1641/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяв про самовідвід

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одесина ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року,-

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддя, мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/1641/21) за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одесина ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовно до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту (єдиний унікальний номер справи №521/16757/21).

08.11.2021 року суддями: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України (далі КПК), оскільки існують інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_5 являється колишньою дружиною ОСОБА_6 , який у свою чергу являється однокласником суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з яким вони на даний час підтримують приятельські стосунки, що може викликати сумніви в учасників судового процесу щодо неупередженості суддів під час матеріалів провадження.

08.11.2021 року, на виконання вимог п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги прокурора, суддями-учасниками колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який у відповідності до правової позиції Верховного суду викладеної в постанові від 11 лютого 2019 року по справі №51-557впс19, тягне за собою необхідність призначення судового засідання для розгляду заяв про самовідвід складом суду, визначеним АСДС.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, заяв про самовідвід суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одесина ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року, стосовно ОСОБА_5 (єдиний унікальний номер справи №521/16757/21), на 16:00 год. 08 листопада 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/912/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/818/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок

Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок

Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 288/1933/21
Провадження № 1-кп/272/193/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 05.11.2021 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/1112/21
провадження №1-кп/283/122/2021
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання 12, 21 липня, 10, 28 вересня, 18 жовтня та 09 листопада 2021 року обвинувачена не з`явилася, яка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно статті 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право накласти грошове стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачена є стороною кримінального провадження, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не виконала обов`язок щодо явки в судове засідання, направивши клопотання про його відкладення з невмотивованих підстав що є свідченням ухилення від явки до суду.
Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ігнорування викликів до суду є підставою вважати, що обвинувачена без поважних причин не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду. Отже, на неї необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому судовому провадженні на неї стягнення накладається вперше.
Керуючись ст. 139, 325 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 в розмірі 2379 гривень, які стягнути на користь держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/359/441/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом всіх учасників процесу. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.
Обвинувачені та захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України. Вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0000307, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 13.12.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1