Провадження № 1-кс/742/1795/21
Єдиний унікальний № 742/4734/21
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001263 від 04.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001263 від 04.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 03 грудня 2021 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 . в якій повідомила, що в кінці серпня невідомі особи незаконно заволоділи її транспортним засобом скутер HONDA Dio в с.Гмирянка по вул.Миру.

Відповідні відомості Прилуцьким районним відділом поліції були внесені 04.12.2021 до ЄРДР за №0001263 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України .

Під час проведення огляду місця події за адресою: м.Прилуки вул..Єгорівська, 20, біля даного подвір`я у ОСОБА_6 було вилучено мопед «HONDA Dio» шасі (рама) НОМЕР_1 , який, як останній пояснив під час допиту його в якості свідка, він придбав в кінці серпня 2021 року(точної дати не пам`ятає) у ОСОБА_7 , який до нього додому приїхав на автомобілі «Mersedes Vito», білого кольору, та продав мопед «HONDA Dio» за 3000грн.. В подальшому транспортний засіб марки «HONDA Dio» було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно талону №3 власником мопеду «HONDA Dio»є ОСОБА_5 , 1990 року народження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення рядку слідчих дій, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на даний тимчасово вилучений транспортний засіб.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте згідно письмової заяви підтримав подане клопотання про накладення арешту на транспортний засіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно Витягу з ЄРДР за №0001263 слідчим суддею встановлено, що 03 грудня 2021 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що в кінці серпня невідомі особи незаконно заволоділи її транспортним засобом скутер HONDA Dio в с.Гмирянка по вул.Миру.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 08.12.2021 за адресою: м.Прилуки вул.Єгорівська, 20, біля даного подвір`я у ОСОБА_6 було вилучено мопед «HONDA Dio» та поміщено до Прилуцького РВП.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який вказав, що мопед він придбав в кінці серпня 2021 року(точної дати не пам`ятає) у ОСОБА_7 , який до нього додому приїхав на автомобілі «Mersedes Vito», білого кольору, та продав мопед «HONDA Dio» за 3000грн..
08 грудня 2021 року транспортний засіб мопед марки «HONDA Dio» шасі (рама) НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001263, що підтверджується копією Постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 08 грудня 2021 року.
Згідно талону №3 власником мопеду «HONDA Dio» є ОСОБА_5 , 1990 року народження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.
Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в клопотанні речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучені із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-168, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001263 від 04.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на транспортний засіб мопед марки «HONDA Dio» шасі (рама) НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , 1990 року народження, який був вилучений під час огляду місця події 08 грудня 2021 року та поміщено до Прилуцького РВП.

Копію ухвали негайно направити слідчому, власнику майна та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1