У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 28.08.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001709 від 06.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 212, ч 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурорський нагляд за дотриманням законності у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
19 серпня 2021 року на адресу старшого слідчого першого відділу Управління з Досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допитати свідка ОСОБА_6 по визначеним адвокатам запитанням.
Постановою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 28.08.2021 року, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001709 від 06.11.2019 року.

Скаржник вважає таку постанову слідчого необґрунтованою, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З постанови старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 28.08.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001709 від 06.11.2019 року, вбачається що в задоволенні клопотання про свідка було відмовлено, оскільки, оскільки останній вже був допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні та надав вичерпні показання. Підстав для повторного допиту слідчий не вбачає.

Слідчий суддя погоджується з такою позицією слідчого, оскільки співставлення протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та обставин кримінального провадження яке розслідується, свідчить про здійснення належного допиту такої особи.
Крім того у випадку надходження обвинуваченого акту у даному кримінальному провадженні до суду сторона захисту матиме змогу здійснити допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, та поставити останньому питання, відповіді на які, на їх думку сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, постанова слідчого повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 28.08.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001709 від 06.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 110, 167, 168, 237, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 28.08.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001709 від 06.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1