Ухвала

16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 204/8929/18
провадження № 51- 2469ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня

2020 року ОСОБА_5 засудженоза: ч. 2 ст. 342 КК України - до покаранняувидіпозбавленняволінастрок1 рік; ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно доч. 1 ст. 70 КК України шляхомпоглиненняменшсуворогопокараннябільшсуворим ОСОБА_5 визначеноостаточне покаранняувидіпозбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишений без змін.

Захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_5 , звернувся з повторною касаційною скаргою та клопотанням, в якому просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає про наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки суд касаційної інстанції невірно трактував положення ст. 436 КПК України та дійшов хибного висновку про невідповідність цим вимогам його первісно поданої касаційної скарги від 12 травня 2021 року, що призвело до її безпідставного повернення.
Перевіривши касаційну скаргу, клопотання та додані до них матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, судові рішення стосовно ОСОБА_5 набрали законної сили 17 лютого 2021 року. Касаційна скарга захисником ОСОБА_4 на адресу Суду скерована 05 липня 2021 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
З урахуванням викладеного Суд уважає, що зазначені захисником ОСОБА_4 причини, на які він указує як на підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги, не можуть бути визнані такими обставинами, які безпосередньо унеможливлювали вчинення ним зазначеної процесуальної дії у визначений законом строк, а тому не є поважними причинами для поновлення строку.
Такий висновок узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16.
Інших обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, захисником не наведено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вважає зазначені захисником ОСОБА_4 причини пропуску процесуального строку поважними, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного Суд уважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 , а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3