Справа № 736/786/21
Номер провадження 1-кп/736/118/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плужне Із`яславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає, внесення подання про визначення підсудності немає. Також звернувся з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою, визначеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном на 60 днів, клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України не зникли, зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язане з триманням під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_8 проти призначення справи до розгляду не заперечує, підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява потерпілої про слухання справи у її відсутність.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти заявленого прокурором клопотання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згодні з доводами обвинувачених, зазначили, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, наявність цих ризиків жодним чином не обґрунтована, а тому просять відмовити прокурору в задоволенні клопотання.

Крім того, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд змінити обраний йому вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу - особисту поруку або особисте зобов`язання, або зменшити визначений ухвалою слідчого судді розмір застави. Клопотання мотивоване тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений наполягає на наявності в нього сталих соціальних зв`язків, а саме наявність юридичної особи, що може поручитися за виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також забезпечити ОСОБА_4 житлом та працевлаштувати. Щодо розміру застави обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вона є непомірною для нього.

Захисник ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу та про зменшення розміру застави підтримала.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.04.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір застави в сумі 84080,00 грн. Ухвалами Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.06.2021, від 21.07.2021, від 17.09.2021 продовжувався запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 16.11.2021 о 17 год 56 хв.

Також, ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.04.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір застави в сумі 63060,00 грн. Ухвалами Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.06.2021, від 21.07.2021, від 17.09.2021 продовжувався запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 16.11.2021 о 17 год 56 хв.

Із змісту цих ухвал видно, що підставою застосування запобіжних заходів до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчою суддею визначено ризик переховування від слідства та суду, ризик вчинення нового кримінального правопорушення, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами.

За статтею 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За частиною 1 статті 176 КПК, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За частиною 1 статті 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому за частиною 3 статті 201 КПК, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, а за частиною 4 статті 201 КПК, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Суд зазначає, що до клопотання ОСОБА_4 не долучено жодних матеріалів щодо особи обвинуваченого, його стану здоров`я, міцності соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявності у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутації обвинуваченого, майнового стану обвинуваченого. Отже, відсутні достатні підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 на інший більш м`який, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що їм загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні можуть переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення оскілки і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності в тому числі і ОСОБА_4 і за злочини проти власності, що свідчить про їх антисоціальну поведінку та схильність до вчинення кримінальних правопорушень та можливість намагання уникнення від відбування реального строку покарання. При цьому враховується спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме що його було вчинено в складі групи осіб, а також те, що на даний час не розпочато судовий розгляд та не було досліджено доказів по справі не здійснено допиту свідків, а тому ризик можливого впливу на свідків не зник та не зменшився. Отже, наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та задоволення клопотань прокурора.

Крім того, щодо зміни розміру застави ОСОБА_4 то суд вважає безпідставними посилання обвинуваченого на важкий матеріальний стан, а відтак занадто великий розмір, обраної судом суми застави.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, судді слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. З огляду на наявність такого ризику як можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та слідства розмір застави визначено відповідно до ступеня довіри до обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо складання досудової доповіді у відповідності до ст.. 314-1 КПК України то суд зазначає, що в матеріалах справи містяться досудові доповіді Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», тому суд приходить до висновку про недоцільність повторної підготовки вказаних доповідей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 199-201, 314-317, 331 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №0000186 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 60 (шістдесяти) днів, а саме: до 02 січня 2022 року, включно, до 17 год.56 хв.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити до 60 (шістдесяти) днів, а саме: до 02 січня 2022 року, включно, до 17 год.56 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру та письмового клопотання прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду про тягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1