Справа № 496/4193/21
Провадження № 1-кс/496/1992/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000630 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2021 року приблизно о 16.16 год., більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими в ході слідства особами, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета для пошкодження навісних замків, пошкодили навісні замки торгового павільйону АДРЕСА_1 на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проникли до вказаного торгового павільйону. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими в ході слідства особами, визначили предметом свого посягання грошові кошти в сумі 197000 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_6 та знаходились під прилавком вказаного торгового павільйону, які в подальшому винесли. Після цього ОСОБА_5 та двоє невстановлених в ході слідства осіб з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майнам на власний розсуд, заподівши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 переховується від слідства, з метою ухилення понести кримінальну відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. ОСОБА_5 за місцем реєстрації неодноразово були надіслані повістки про виклик, однак він жодного разу не з`явився. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не мешкає за місцем реєстрації, переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. 24.11.2021 року одночасно з вказаним клопотанням подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 . Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В матеріалах справи міститься повідомлення про підозру від 30.09.2021 року, на ім`я ОСОБА_5 .

Разом з цим, з цього ж повідомлення вбачається, що воно не вручене ОСОБА_5 у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України. До клопотання додані накладні № 070 та 062, з опису вкладень до яких вбачається, що на адреси, за якими проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , було надіслано повідомлення про підозру.

Разом з цим, відстеживши відправлення за цими номерами, було з`ясовано, що на дату розгляду клопотання 24.11.2021 року відправлення не було доставлено за адресами, де згідно матеріалів кримінального провадження проживає та зареєстрований ОСОБА_5 .

Тобто відомості про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, у клопотанні слідчий вказує на ту обставину, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, разом з цим, в матеріалах справи містяться накладні № 046 та № 054 Укрпошти, згідно яких ОСОБА_5 направлені повістки про виклик, але на час розгляду справи (24.11.2021 року) при перевірці статусу відстеження цих накладних встановлено, що відправлені повістки ще прямують до адресата та останньому не вручені, що в розумінні ч.1 ст. 136 КПК України, свідчить про його неналежне сповіщення про необхідність явки до слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_5 , а саме підозрюваного, а також не підтверджена належним чином та обставина, що він переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000630 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1