Справа №705/2884/21
1-кп/705/1037/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 19.05.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що на утриманні осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.03.1996 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 206, ст. 42, ст. 94 КК України до 12 років позбавлення волі; 2) 25.02.2011 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3) 06.05.2011 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 4) 18.07.2012 Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 29.03.2016 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 25.05.2016 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000494 від 19.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, разом з яким подана угода про визнання винуватості, укладена 30.06.2021 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 .
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 19.05.2021 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Білогрудівській у м. Умань Черкаської області, неподалік від КНП «Уманська центральна районна лікарня» знайшов, тим самим незаконно придбав, на дорозі поблизу сміттєвих баків поліетиленовий пакет з-під насіння «Сансанич», в якому знаходився ще один поліетиленовий пакет, в якому були предмети в кількості 30 штук, зовні схожі на патрони, які він помістив у кишеню штанів, в які він був одягнений, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

19.05.2021 близько 13 год. 40 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Білогрудівській у м. Умань Черкаської області, навпроти КП «Уманське лісове господарство», працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в присутності понятих під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно виклав з правої кишені штанів, в які він був одягнений, та поклав на поверхню лавки поліетиленовий пакет з-під насіння «Сансанич», в якому знаходився ще один поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 30 патронів, у тому числі: 11 патронів, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-216719-БЛ від 26.05.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм, цільовими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР; 2 патрони, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-216719-БЛ від 26.05.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: один патрон являється 5,45 мм, проміжним патроном, який споряджений кулею зі стальним осереддям (7Н6,7Н6М), зразка 1974 року, промислового виробництва Барнаульського станкобудівного заводу, Росія, та один патрон являється 5,45 мм, проміжним патроном, який споряджений кулею зі стальним осереддям ((7Н6,7Н6М), зразка 1974 року, промислового виробництва Ульянівського машинобудівного заводу СРСР; 2 патрони, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-216719-БЛ від 26.05.2021 являються пістолетними патронами калібру 9 мм.Р.А., які виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільзи пістолетного патрону калібру 9 мм. Р.А. капсулем (жевело), пороховим зарядом, пижі та прокладки, які виготовлені з полімерного матеріалу чорного кольору та снарядом у вигляді металевої кульки, що придатні для стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

З укладеної до початку підготовчого судового засідання угоди вбачається, що ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладенням на засудженого передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_5 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_5 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 30.06.2021 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з огляду на таке.

За змістом статті 469 КПК України угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину із завданням шкоди державним і суспільним інтересам, отже, угода відповідає вимогам закону й може бути укладена в цьому кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 30.06.2021 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , а також його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, та рецидив злочину як обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не звертався. Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити в кримінальному провадженні № 0000494 від 19.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2021 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дев`ять гільз та двадцять один патрон, які після проведення судової балістичної експертизи здано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-216719-БЛ від 26.05.2021, на суму 2745 грн 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, установлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_5 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угоду не може бути укладено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1