ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1943/21 Справа № 215/1903/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою повною освітою, не заміжньої, не працює, раніше не судима, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України та призначено їй покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат та долю речових доказів.

ОСОБА_7 визнано винуватою у тому, що приблизно в травні-червні 2020 року ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області незаконно придбала для особистого вживання без мети збуту наркотичну речовину канабіс. В подальшому канабіс загальною масою 49,366 г ОСОБА_7 продовжувала незаконно зберігати в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту до 16.12.2020.
16.12.2020 року приблизно о 07.30 год. ОСОБА_7 , попередньо сховавши в своїй сумці пакунки з наркотичною речовиною - канабісом, загальною масою 49,366 г, який незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту, прибула для несення служби до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», де, в період приблизно з 07.30 год до 07.40 год цього ж дня, під час догляду особистих речей при проходженні контрольно-пропускного пункту, оперативними працівниками вказаної установи було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №19/104-8/6163 від 19.02.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масами 43,1296 г та 5,7387 г (всього 49,366 г), маси якого в перерахунку на суху речовину становлять відповідно 39,1401 г та 5,7387 г (всього 44,8788 г), яку ОСОБА_7 незаконно зберігала з метою особистого вживання без мети збуту.
Не погоджуючись з призначеним покаранням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання, та постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
В іншій частині просить вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ОСОБА_7 скоїла злочин, який є триваючим, впродовж травня-грудня 2020 року, а тому покарання обвинуваченій має бути призначене за нормою Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набув законної сили 01.07.2020 року, і яким передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від однієї до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно зі ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.
Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 незаконно придбала для особистого вживання без мети збуту наркотичну речовину канабіс приблизно в травні-червні 2020 року.
В подальшому канабіс загальною масою 49,366 г ОСОБА_7 продовжувала незаконно зберігати в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту до 16.12.2020, тобто до моменту виявлення кримінального проступку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, внесено зміни, згідно яких санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також альтернативні покарання: виправні роботи на строк до двох років, арешт на строк до шести місяців, обмеження волі на строк до п`яти років.
Суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, і при цьому не врахував, що кримінальний проступок було закінчено 16.12.2020 року під час дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.
Тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо того, що суд першої інстанції безпідставно призначив обвинуваченій покарання, яке не передбачено санкцією ч.1 ст.309 КК України. чим допустив неправильне застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржуваний вирок - скасуванню в частині призначення покарання.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, не працює, повністю визнала свою вину, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Колегія суддів вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та буде сприяти досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, або застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_7 є таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку в цій частині.
Керуючись ст.ст.407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в частині призначеного покарання - скасувати та ухвалити новий.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4