overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7630/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

14.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0003716 від 12.11.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2022 змінено запобіжний захід у виді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на запобіжний захід у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку», строком на 60 днів до «12» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Виконання ухвали покладено на заклад з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Після оголошення вищевказаної ухвали та вручення копії сторонам кримінального провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2022 допущено описку, а саме: не вирішено питання щодо доручення виконання вказаної ухвали та здійснення етапування.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи №766/7630/20, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вимоги ст. 379, КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2022, що жодним чином не змінює змісту останньої.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 379, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0003716 від 12.11.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме доповнити:

- виконання ухвали доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1);

- етапування доручити для негайного виконання конвою РКЗ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/610/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 15.02.2022 року о 09:50 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5105/20
н/п 1-кп/766/1230/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2016 року за №0000339, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Діброва Тячівського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 серпня 2020 року.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, в якому він зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON»( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та просить проводити судовий розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції в використанням зазначеного сервісу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2016 року за №0000339, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2021 року за № 0001680 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває в наркологічному перебуває з 2008р., проживає за адресою АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27.10.2021 року.
Ухвалою від 01.11.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
Обвинувачений на неодноразові виклики у судові засідання не з`являвся, про причину свого неприбуття не повідомив.
Ухвалами від 09.11.2021 року, 20.12.2021 року до обвинуваченого були застосовані приводи, які залишилися невиконаними, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, для можливості приводу до суду та зупинення розгляду справи на час розшуку.
Заслухавши думку прокурора, захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити його привід до суду.
Виконання ухвали доручити Херсонському районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

18.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001390 від 27.06.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «18» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» січня 2022 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000996 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000996 від 02.12.2021 року задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року на автомобіль марки БМВ Х5 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.01.2022 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

19.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 30.01.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дудчани, Новоронцовського району, Херсонської області), обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, на 60 днів до «19» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» січня 2022 року о 08:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/719/21
Провадження № 1-кп/670/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 січня 2022року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002105 від 30.10.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Віньківці Хмельницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 30.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2021 року на транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території СПД № 1 ВП № 3 ГУНП в Хмельницькій області,повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 1544,58 грн (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 58 копійок) за проведення судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 року о 08.15 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 674/2/22
Провадження № 1-кп/674/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 20 грудня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 19 грудня 2021 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи поруч із магазином «Філін» по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 два удари руками та один удар головою в область обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, а тому, кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/43/22
Провадження № 1-в/675/27/2022
У Х В А Л А
"20" січня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 13.08.2021 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. До засудженого застосована ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2022 року о 9 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №681/866/21
У Х В А Л А

18 січня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1