УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2688/21

Провадження № 1-кс/126/842/2021

"07" грудня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 04.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 04.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 04.12.2021 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що 04.12.2021 близько 05:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в її квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Редмі 7» червоного кольору.

За даним фактом 04.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

04.12.2021 в період часу з 13:20 год. до 13.40 год., було проведено огляд місця події, в АДРЕСА_2 , де перебуваючи в кімнаті прийому громадян сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУН у Вінницькій області, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності батька, соціального працівника та понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель M2004J19AG, із вбудованою пам`яттю ємністю 64 Gb, та мікро-CD ємністю 8 Gb, чорного кольору, в чохлі червоного кольору, без сім карти, імей1 НОМЕР_1 , який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4430389 та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель M2004J19AG, із вбудованою пам`яттю ємністю 64 Gb, та мікро-CD ємністю 8 Gb, чорного кольору, в чохлі червоного кольору, без сім карти, імей1 НОМЕР_1 , згідно постанови від 06.12.2021 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000396, та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку. З метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель M2004J19AG, із вбудованою пам`яттю ємністю 64 Gb, та мікро-CD ємністю 8 Gb, чорного кольору, в чохлі червоного кольору, без сім карти, імей1 НОМЕР_2 імей2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , вилучений до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який після проведення судово-товарознавчої експертизи повернути на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1