Справа№751/8732/21
Провадження №1-кп/751/86/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 40003536, внесеного 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта повна загальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 15.11.2021 року, близько 12 год 00 хв. , перебуваючи біля бутику № 170, що розташований на території ринку « Привокзальний», який знаходиться за адресою: проспект Перемоги,13 у м. Чернігові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом ривку з руки неповнолітнього, відкрито вкрав музичну колонку марки « hoco premium product HC1 Tru Wireless Speaker» чорного кольору, вартістю 290 гривень, що належить останньому, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму

Своїми діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю. Показав, що він не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. 15.11.2021 року, у першій половині дня, він був на території ринку «Привокзальний» у місті Чернігові. Біля бутику , що знаходиться на ринку, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , який у руці тримав музичну колонку, вирвав колонку з його рук та пішов додому. Коли до нього прийшли працівники поліції, колонку віддав. Зазначає, що вчинив дане правопорушення, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається, жаліє що так вчинив. Просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, проти власності фізичної особи, та щодо неповнолітнього.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, немає постійного місця роботи, немає власної сім`ї, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на суму 343 грн 22 коп підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 186 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : колонку марки « hoco premium product HC1 Tru Wireless Speaker» чорного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 343 гривні 22 копійок.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1