Справа №209/3294/21
Провадження №1-кс/209/668/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000393 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000393, а саме: Mercedes-Benz 410D, оранжевого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходилась спиляна деревина, ззовні схожа на дерева виду «Акації», а також документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 довіреність видана на ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчення водія ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ключі від ТЗ, які було вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, з позбавленням права користування та розпорядження.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.08.2021 року о 18.09 год. співробітниками поліції ВП № 1 Кам`янського РУП по Єлизаветівському шосе було зупинено автомобіль Мерседес д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно перевозив деревину.
За даним фактом 25.08.2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 24.08.2021 року, у період часу із 18.15 по 19.00 годин, було проведено огляд місця події, як невідкладну слідчу дію, в ході якої було оглянуто та вилучено автомобіль Mercedes-Benz 410D, помаранчевого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходилась спиляна деревина, ззовні схожа на дерева виду «Акації», а також документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 довіреність видана на ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ключі від ТЗ, які було вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою слідчого від 25.08.2021 року вказане майно визнано речовим доказом. Вказане тимчасово вилучене майно, є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
Огляд автомобіля марки Мерседес д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулося бех ухвали слідчого судді. Власник автомобіля добровільної згоди на огляд не надавав. Встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 173, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000393 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1