Справа № 202/6199/21
Провадження № 1-кс/202/5303/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

07 жовтня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 жовтня 2021року.

Згідно з матеріалами клопотання, 03.10.2021 року приблизно о 19 год. 50 хв. невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, здійснював рух по проїзній частині автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю та м. Кропивницький), що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області, де поблизу автобусної зупинки з написом с. Дружба (на синьому фоні) допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину з у невстановленому для пішоходів місці. Після наїзду водій з місця події зник. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події.

З метою встановлення свідків і водія, який скоїв вказане кримінальне правопорушення та з місця пригоди зник, було проведено радіотехнічну розвідку у місцях можливих шляхів зникнення водія та встановленя базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: автошлях "Знаменка - Луганськ - Ізварино", навпроти перехрестя на с. Червоний Став (місце скоєння злочину): LAC 33302, CID 51774, 51776, LAC 33841, CID 13223, 57922, 37073382; с. Божедарівка, з/д переїзд: LAC 33841, CID 12002, 45222, 45225, 45228, 51701, 51702; стаціонарний пост ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 33841, CID 13224, 42762, 42765, 42768, 57993, 57994.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, а також точного маршруту їх руху і пересування в момент вчинення злочину, до і після його вчинення, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації каналів зв`язку про наявність з`єднання номерів мобільних телефонів, нульових з`єднань в районі дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , інформації з каналів зв`язку в районі дії базових станцій, в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 19 год. 00 хв. 03.10.2021 року до 22 год. 00 хв. 03.10.2021 року.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000718: старшому слідчому в ОВС слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Між тим, відомості про слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_13 відсутні у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений слідчим до матеріалів клопотання. Постанова про групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000718 до матеріалів клопотання також не долучена.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000718: старшому слідчому в ОВС слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_12 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000718: старшому слідчому в ОВС слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в районні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 33302, CID 51774, 51776, LAC 33841, CID 13223, 57922, 37073382, LAC 33841, CID 12002, 45222, 45225, 45228, 51701, 51702, LAC 33841, CID 13224, 42762, 42765, 42768, 57993, 57994 в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 19 год. 00 хв. 03.10.2021 року до 22 год. 00 хв. 03.10.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 15 грудня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1