overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 212, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 212, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник до початку розгляду скарги по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 212, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 212, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1246/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
20.10.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000326 від 09.06.2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000326 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до завершення Перемишлянським районним судом Львівської області розгляду кримінального провадження №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено Золочівським районним судом Львівської області, даний вирок набрав законної сили, відповідно ОСОБА_4 за Золочівським районним судом Львівської області більше не рахується.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку щодо необхідності тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі з наступних підстав.

Згідно статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, у тому числі, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань (19) УДПСУ у Львівській області до прийняття судом рішення за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у слідчому ізоляторі (Львівській установі виконання покарань (19) УДПСУ у Львівській області) до прийняття судом рішення у кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі 532/2213/21, провадження № 1-кс/532/586/2021 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_4 неодноразово заявляв відводи, які були задоволені та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі 532/2213/21, провадження № 1-кс/532/586/2021 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 22.10.2021 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/911/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднані скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_4 від 24.06.2020року та 25.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000214,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Об`єднані скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_4 від 24.06.2020 року та 25.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000214 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.06.2020року та 25.06.2020 рокуу кримінальному провадженні № 0000214від 19.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 12.02.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року з Харківського апеляційного суду на розгляд до Київського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 12.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.09.2021 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2021 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 20.10.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 12.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15-00 годину 25 жовтня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7б, в залі судового засідання №12.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
Справа № 303/7402/21
Провадження №1-кп/303/853/21
Номер рядка статистичного звіту 21
Ухвала
резолютивна частина
21 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 125 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , цивільним відповідачем у кримінальному провадженні визнати - ОСОБА_3 .
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 21 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/7171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.372 КК України у кримінальному провадженні №0000682 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.372 КК України у кримінальному провадженні №0000682 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 11.45 год. 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/4654/21 1-кп/335/556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 07 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 грудня 2021 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні20 жовтня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1844/21
Провадження № 1-кп/461/332/21
УХВАЛА

21.10.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19) терміном на 2 місяці, тобто до 21 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3930/17
Провадження № 1-кс/456/1023/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

12 жовтня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою та просять: визнати протиправною бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 при вчиненні процесуальної дії із вручення їм копії постанови від 17.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 15.09.2021 у порядку частини 1 статті 220 Кримінально процесуального кодексу України про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні №0001249 від 19.07.2015 року та зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 направити на їх адресу копію постанови від 17.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 15.09.2021, щоб мати можливість оскаржити таку постанову до слідчого судді.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
440/1047/19
1-в/465/331/21
У Х В А Л А
судового засідання

20.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом-

в с т а н о в и в:
в провадження судді Франківського районного суду м .Львова ОСОБА_1 поступила заява КН ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядому кримінальній справі 440/1047/19 (провадження 1-в/465/331/21) слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись статями 49, 52, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України, захисника у кримінальній справі 440/1047/19 (провадження 1-в/465/331/21) за заявою КНП ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет припинення застосування примусових заходів медичного характеру, прибуття якого забезпечити в судове засідання за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб.208 на 05.11.2021 року на 14:00 год.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1