Справа № 309/1805/21
Провадження № 1-кп/309/148/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000106, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, попередні судимості погашені у встановленому Законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 травня 2021 року біля 20.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2 в під`їзді, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав самокат марки «Babyit Enjoy» синього кольору, який належав ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 450 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що стосується викрадення ним самоката від потерпілої ОСОБА_5 13.05.2021 року в АДРЕСА_2 , визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

В своїх показаннях у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він 13 травня 2021 року, знаходячись в приміщенні під`їзду в їхньому будинку взяв дитячий самокат та пішов у парк відпочинку в м. Хуст щоб покататися на ньому. На самокаті він та його товариш каталися певний час а потім його забули в парку відпочинку. Свій вчинок зробив тому, що був у стані сп`яніння і не зовсім контролював свої дії. Наступного дня він пішов до потерпілої ОСОБА_5 , яка є сусідкою в їхньому будинку та повідомив що він забрав самокат і поверне його. Потім пішов у парк відпочинку та знайшов там самокат який взяв на передодні від потерпілої, однак самокат був ними досить пошкоджений, тому він купив новий та повернув потерпілій. Дає критичну оцінку своїм неправомірним діям, розуміє що вчинив кримінальний злочин за який мусить понести покарання. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявив, що шкодує за вчинений ним проступок, але зараз це вже запізно. Просив суд не призначати йому суворого покарання і дати можливість виправитися не позбавляючи його волі. Звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений розкаявся за свої дії та просив не призначати йому суворого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не має претензій до обвинуваченого, так як ОСОБА_4 особисто, наступного дня після викрадення від неї самокату прийшов до неї і повідомив що будучи в стані алкогольного сп`яніння взяв дитячий самокат, який знаходився у їхньому під`їзді та катався на ньому в парку відпочинку в м. Хуст. Самокат він приніс до неї але він був у зіпсованому стані, після чого обвинувачений купив їй новий самокат та вибачився за свій безглуздий вчинок. Просила суд не призначати обвинуваченому суворого покарання так як він є хорошою людиною, але інколи вживає алкоголь, що і стало причиною вчинення ним злочину.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майна шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 13 травня 2021 року біля 20.00 години, викравши в АДРЕСА_2 з під`їзду самокат марки «Babyit Enjoy» синього кольору, який належав ОСОБА_5 , вартістю 450 гривень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 значиться особою, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності, однак його попередня судимість погашена в порядку передбаченому ст. 89 КК України.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, зареєстрований за місцем проживання та проживає разом з своєю бабусею, повідомив суд про своє працевлаштування.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті злочину, повністю відшкодував завдану шкоду в добровільному порядку на стадії досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався та інших заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий докази у справі зазначений в постанові слідчого від 28.04.2021 року CD-R диск з відеозаписом камер спостережень - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1