Справа № 243/3432/18
провадження 1-кп/243/110/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 26 вересня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.110 КК України. У зв?язку з переховуванням підозрюваної від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності 03 жовтня 2017 року її оголошено у розшук. 11 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110 КК України. 23 квітня 2018 року складений обвинувальний акт, який направлено до Слов?янського міськрайонного суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у підготовчі судові засідання не з?являлася, у зв?язку з чим ухвалою суду від 19.07.2018 р. була оголошена в розшук, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченої не встановлено. Посилаючись на переховування обвинуваченої від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також, враховуючи, що забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу та подальшого розгляду обвинувального акту без її затримання неможливо, прокурор просив задовольнити його клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім того, посилаючись на наявність ризиків переховування від суду, здійснення незаконного впливу на свідків, приховування доказів та вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, в той час як підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу суд не вбачає..

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз?яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов?язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який надійшов до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який у розумінні ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки вона до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з?явилася.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченої у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зауважує, що положенням ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та / або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та / або оголошений у міжнародний розшук. Обов`язок доведення факту перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку або перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, покладається на прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг з бази даних Інтерполу, а також фактичні дані щодо місцезнаходження обвинуваченого, встановлені з належних джерел). Будь-яких відомостей про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук суду не надано, як не надано і відомостей про її перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Такі відомості відсутні і у матеріалах кримінального провадження, тому відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутністю обвинуваченої.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов?язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення ОСОБА_5 від явки у судове засідання, оголошення її в розшук судом, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до її розшуку.

Керуючись статтями 323, 335 та 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов?янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/118/2021, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, на час розшуку останньої.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 28 липня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченої до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 3-В, тел. тел. (06262)-2-33-60).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2022 об 11-55 год.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1