У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000112 від 24.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2021 до четвертого слідчого відділу звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якої слідує, що з початку липня 2021 року, заступник керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , підбурює його до надання неправомірної вигоди у сумі 3 000 доларів США, судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вирішення питання про не притягнення ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також встановлено, що 17.02.2021 працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_5 складено два адміністративних протоколи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. За результатами розгляду вказані протоколи об`єднано в одну адміністративну справу № 133/450/21 провадження № 3/133/539/2021 та 01.07.2021 суддею Козятинського міськрайонного ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до адміністративної справи № 133/450/21 провадження № 3/133/539/2021, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копії документів.

Відомості, які містяться у документах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.09.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався відповідно до положень частини другої статті 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання та встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000112 від 24.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2021 до четвертого слідчого відділу звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якої слідує, що з початку липня 2021 року, заступник керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , підбурює його до надання неправомірної вигоди у сумі 3 000 доларів США, судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вирішення питання про не притягнення ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, 27.04.2021 стосовно ОСОБА_5 складено протокол серії ДПР18 №455372 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 28.04.2021 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду по суті, однак до цього часу відсутні відомості, щодо призначення справи до розгляду.

При цьому, складання вищевказаного протоколу та направлення його до суду підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.08.2021 №1693/27/01-2021.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2021 працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_5 складено два адміністративних протоколи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду наведеної справи постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2021 (справа №133/145/21):

- адміністративні справи №133/450/21, №133/507/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоїно об`єднаній справі номер 133/450/21 (провадження №3/133/539/21).

- провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведені вище обставини слідчий у клопотанні просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до адміністративної справи №133/450/21, провадження № 3/133/539/2021, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копії документів.

Однак, відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено яке відношення та значення матеріали адміністративної справи №133/450/21, провадження №3/133/539/2021, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мають до кримінального провадження №0000112 від 24.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки предметом дослідження у даному кримінальному провадженні є протокол про адміністравне правопорушення, складений відносно ОСОБА_5 27 квітня 2021 року, тоді як у постанові ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2021 (справа №133/145/21) мова йде про протоколи складені 17 лютого 2021 року.

Таким чином, слідчим у клопотанні не доведено, що матеріали справи №133/145/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, в мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя