УХВАЛА
Іменем України

19.08.2021 Справа №607/12642/21 Провадження № 1-кс/607/4137/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.03.2021 за фактом відкритого викрадення ОСОБА_6 належного TOB «Клевер Сторс» майна на загальну суму 76 грн 20 коп. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Також 04.04.2021 за фактом відкритого викрадення ОСОБА_6 належного TOB «Клевер Сторс» майна на загальну суму 84 грн 33 коп. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19.04.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 28.03.2021 та № 0000449 від 04.04.2021 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000385.

30.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 було проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком експерта за результатами цієї експертизи № 242 від 20.05.2021 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_8 страждав на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг, наростаючий дефект за змішаним типом. Зазначений психічний розлад позбавляв ОСОБА_9 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На підставі висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи 27.05.2021 у кримінальному проваджені № 0000385 від 28.03.2021 було змінено порядок досудового розслідування та залучено ОСОБА_10 , 1968 року народження, для участі у кримінальному провадженні в статусі законного представника підозрюваного ОСОБА_6

17.06.2021 відповідно до вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0000385 від 28.03.2021 слідчим в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за дорученням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження, зокрема законному представнику підозрюваного - ОСОБА_10 надано доступ до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення.

Проте законний представник ОСОБА_10 без поважних причин не з`являється за викликами слідчого для ознайомлення з цими матеріалами і слідчий вважає, що в діях законного представника підозрюваного ОСОБА_10 вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000385 від 28.03.2021. З цих підстав слідчий просить встановити ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити. Зазначила, що 17.06.2021 матеріали кримінального провадження відкриті в порядку ст. 290 КПК України, про що стороні захисту було надіслано повідомлення. Не заперечувала, що доказів отримання такого повідомлення немає, оскільки воно направлялось простим поштовим відправленням. Однак 22.06.2021 ОСОБА_10 особисто прибула до слідчого, яка в усному порядку повідомила її про відкриття матеріалів, а також виписала ОСОБА_10 повістки про виклик до слідчого з метою виконання вимог ст. 290 КПК України. Однак ОСОБА_10 у визначені дні за такими викликами не з`явилась. Надалі виклики ОСОБА_10 здійснювались за допомогою поштового зв`язку. Однак такі відправлення вона не отримує та вони повертаютьсь до органу досудового розслідування. На телефонні дзвінки ОСОБА_10 також не відповідає. Крім цього, 18.08.2021 слідчий була за місцем роботи ОСОБА_10 у загальноосвітній школі, де директор школи повідомив, що 23.08.2021 ОСОБА_10 має приступити до роботи після завершення відпустки, та в телефонному режимі особисто повідомив ОСОБА_10 про те, що 19.08.2021 буде здійснюватись розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження. Також слідчий вказала, що захисник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а також що обсяг таких матеріалів складає всього один том.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання з тих підстав, що, на його думку, у цьому провадженні така стадія досудового розслідування як відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України ще не розпочалась. Захисник вважає, що ОСОБА_10 письмово не підтвердила стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Відтак, на його думку, ОСОБА_10 не обізнана про те, що стороною обвинувачення відкриті матеріали досудового розслідування. Також зазначив, що він особисто ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, проте не може повідомити, на підставі якої норми закону здійснювалось таке ознайомлення, а також не пам`ятає, який документ перед початком ознайомлення йому надавав слідчий.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному, його захиснику та законному представнику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000385 від 28.03.2021 завершено досудове розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження стороні захисту, про що остання була належним чином повідомлена.

При цьому слідчий суддя зазначає, що факт належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України підтверджується тим, що відповідне повідомлення відправлялося на адресу законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_10 . Так само зі змісту корінців повісток при виклик до слідчого вбачається, що ОСОБА_10 викликалася до слідчого саме з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України. При цьому факт отримання таких повісток ОСОБА_10 підтверджується підписами останньої, які також свідчать, що остання вчинила активні дії щодо початку реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, передбаченого ст. 290 КПК України.

Вказане спростовує доводи захисника ОСОБА_4 про те, що така стадія досудового розслідування як відкриття матеріалів іншій стороні не розпочалась у зв`язку з тим, що не виконані вимоги ч. 9 ст. 290 КПК України, зокрема що ОСОБА_10 письмово не підтвердила стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Більше того таке тлумачення захисником норм ч. 9 ст. 290 КПК України є хибним з тих підстав, що підтвердження факту надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів здійснюється у відповідному протоколі уже після ознайомлення з даними матеріалами.

При цьому слідчий суддя критично оцінює поведінку захисника, який повідомив, що на даний час ознайомився у повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, проте вказав, що не обізнаний, з яких підстав відбувалось таке ознайомлення, а також що не пам`ятає, який документ перед початком ознайомлення йому надавав слідчий та чи відбувалось таке ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Такі доводи захисника слідчий суддя вважає оманливими та вказаними з метою прийняття рішення, сприятливого для сторони захисту.

Крім того, з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 отримала повістки про виклик до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України. Такі повістки датуються 22.06.2021, а виклики здійснені на 25.06.2021, 26.06.2021 та 29.06.2021. Факт отримання таких викликів підтверджується корінцями повісток, на яких наявні особисті підписи ОСОБА_10 . Разом з тим на виклики слідчого ОСОБА_10 не з`явилась, при цьому не повідомила про будь-які причини своєї неявки.

У подальшому слідчий здійснювала виклики ОСОБА_10 за допомогою засобів поштового зв`язку. Так, на поштову адресу останньої були надіслані повістки про виклики на 12.07.2021, 13.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021 та 16.07.2021. Однак таких поштових відправлень ОСОБА_10 не отримує, внаслідок чого останні повертаються органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя зазначає, що у межах даного судового розгляду здійснювались неодноразові виклики ОСОБА_10 у судові засідання за допомогою засобів поштового зв`язку. Однак ОСОБА_10 не отримувала і ці повідомлення та не прибувала у судові засідання. При цьому, враховуючи з`явлення у судове засідання захисника ОСОБА_4 , виклик якого слідчим суддею не здійснювався, вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_10 обізнана як про здійснення судового розгляду клопотання слідчого, так і про необхідність ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладених обставин, незначного обсягу матеріалів досудового розслідування, які складають лише один том, складності провадження та наданих стороні захисту умов для ознайомлення, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_10 вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000385 від 28.03.2021.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку про необхідність встановлення законному представнику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_10 певних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу яких вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При визначенні такого строку слідчий суддя враховує, що обсяг матеріалів кримінального провадження не є значним, а також зважає на ті обставини, що навіть у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_10 за місцем свого проживання, остання з 23.08.2021 має бути присутня за місцем своєї роботи, а відтак для забезпечення можливості останньої прибути для такого ознайомлення слідчий суддя вважає достатнім строк до 30.08.2021 включно.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є розумним і достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом, і не є обмеженням цих прав у розумінні Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 22, 26, 28, 290, 309, 369 -372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити повністю.

Встановити стороні захисту, а саме законному представнику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 28.03.2021до 30.08.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1