Справа № 362/6252/20
Провадження № 1-кп/362/376/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 15.11.2019 про оголошення в розшук транспортного засобу автомобіля марки «LEXUS», модель «GX470», номер шасі « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », сірого кольору, прийняту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001599 від 15.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

встановив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Після надходження обвинувального акта з додатками до суду заявник звернувся до суду із даним письмовим клопотанням, яке мотивоване тим, що є власником цього транспортного засобу на законних підставах. 15.11.2019 цей автомобіль працівник поліції оголосив у розшук на підставі відповідної постанови, а 23.11.2019 цю постанову виконано і автомобіль було вилучено. Надалі 26.11.2019 на підставі ухвали Васильківського міськрайоного суду Київської області було вирішено накласти арешт на цей транспортний засіб, однак 23.12.2019 дана ухвала суду скасована судом апеляційної інстанції і його, ОСОБА_7 , право власності на цей автомобіль відновлено. Ствердив, що є добросовісним набувачем прав на транспортний засіб, не переховує його, а наявність чинної спірної постанови слідчого створює дискомфорт при користуванні автомобілем. Оскільки спірна постанова не скасована слідчим, справа уже перебуває у провадженні суду, що унеможливлює скасування цієї постанови самим слідчим, він, розуміючи, що не є стороною даного кримінального провадження, просить скасувати цю постанову слідчого у підготовчому судовому засіданні. Свої твердження обґрунтував положеннями КПК України та практикою ЄСПЛ. На підтвердження перебування автомобіля у розшуку надав відомості з веб-сайту МВС.

У підготовчому судовому засіданні суд оголосив перерву у розгляді цього клопотання, зобов`язавши прокурора надати суду усі відомості та всі процесуальні рішення, щодо речового доказу автомобіля марки «LEXUS», модель «GX470», номер шасі « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », сірого кольору, прийняті під час досудового розслідування.
До початку судового розгляду суд повернувся до розгляду клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання і зауважив, що даний транспортний засіб є речовим доказом, долю якого суд вирішує при постановленні вироку, на даній стадії ще не досліджувалися письмові докази, а тому на відповідній стадії судового провадження надасть відповідні документи, а на разі, на його думку, це клопотання є передчасним.

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.

Сторона захисту у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання із додатками, обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників судового провадження, суд установив таке.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 15.11.2019 вищезазначений транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_3 було оголошено у розшук.

Як вбачається з ухвали Васильківського міськрайонного суду від 26.11.2019 у ході проведення огляду місця події - земельної ділянки, що у АДРЕСА_1 , там перебував вказаний автомобіль з розташованим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_2 . 23.11.2019 цей транспортний засіб було вилучено.

У подальшому на це майно (державний номерний знак НОМЕР_2 ) накладено арешт ухвалою суду від 26.11.2019, який скасовано судом апеляційної інстанції 23.12.2019, при цьому питання про скасування спірної постанови слідчого про розшук транспортного засобу не вирішувалося, що видно з ухвали Київського апеляційного суду від 23.12.2019.

У той же час, з наданої заявником інформації з веб-сайту МВС (том 1, а.к.п. 197) щодо перебування цього транспортного засобу (державний номерний знак НОМЕР_3 ) у розшуку суду неможливо встановити у рамках якого провадження цей автомобіль оголошено у розшук, наявні лише відомості про орган внутрішніх справ, який вирішив це питання.

Так як судом не вивчалися документи, що відображають перебіг досудового розслідування, прокурор суду їх не надав, взагалі у суду відсутня спірна постанова слідчого, у суду відсутні відомості чому у досліджених судом документах містяться розбіжності щодо державного номерного знака цього автомобіля, тому, на теперішній час, відсутні законні підстави для задоволення указаного клопотання.

Разом з тим, суд зауважує, що вирішення даного питання не належить до виключного переліку питань, які суд вправі вирішити до початку судового розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.
Повний текст ухвали оголошено 28.12.2021.

Суддя ОСОБА_1