Справа № 583/2604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирської окружної прокуратури та Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ :
08.09.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирської окружної прокуратури та Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій просить визнати бездіяльність Охтирської окружної прокуратури і Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000190 від 15.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України та зобов`язати прискорити слідчі дії. Скаргу мотивує тим, що у провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 15.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, за його ( ОСОБА_3 ) заявою про те, що 30.05.2021 р. на лузі м. Охтирка біля двору домоволодіння йому спричинено побої (тілесні ушкодження). У справі проводилися численні слідчі дії, слідчий експеримент, допитувались свідки, призначались та проводились експертизи. Вважає, що матеріали слідчих експериментів, покази свідків і висновки експертиз однозначно підтверджують факт побиття. Він ( ОСОБА_3 ) неодноразово звертався до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з проханням активізувати слідство, притягти винних до відповідальності. Однак у пред`явленні підозри та в складенні обвинувального акту зволікається, має місце затягування слідства без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Вказане свідчить про бездіяльність Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та Охтирської окружної прокуратури, тому звернувся з даною скаргою до суду.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання на з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000190 від 15.06.2021 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000190 від 15.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо завдання йому побоїв, які спричинили фізичного болю 30.05.2021 р. на лузі в м. Охтирка біля двору домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

З наданий матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється досудове розслідування, підозра нікому не повідомлялася.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч.1 ст. 303КПК України.
ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати прискорити слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000190 від 15.06.2021 р.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).
Частиною 6 ст. 28 КПК України визначено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.
При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до пп.1 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.
Отже КПК України щодо цього кримінального провадження не містить жодних вимог щодо граничного строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру.
Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.
У даній ситуації, скаржник просить зобов`язати прискорити слідчі дії.
Але, вказана стаття Кодексу передбачає тільки можливість встановлення слідчим суддею у встановлених Кодексом випадках процесуальних строків для вчинення конкретних процесуальних дій чи прийняття конкретних процесуальних рішень.
Граничний же строк встановляється лише Кримінальним процесуальним Кодексом України і відсутня компетенція слідчого судді в порядку ст.114 КПК України встановлювати граничні строки досудового розслідування.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000190 від 15.06.2021 р. повідомлення про підозру нікому не вручено, то слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 308, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирської окружної прокуратури та Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1