Справа № 754/23/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю власника вилученого майна: - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0000023 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.01.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, здійснили напад на ОСОБА_5 , шляхом нанесення удару, предметом схожим на ніж, в область спини, чим спричинили останньому тілесні ушкодження та відібрали документи.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи прибули на місце вчинення та покинули місце кримінального правопорушення на автомобілі марки «BMW 330 І», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , отже, вказаний транспортний засіб використовувався невстановленими особами для полегшення вчинення злочину.

05.01.2022 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено марки «BMW 330 І», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 05.01.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023.

Як зазначає прокурор, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 05.01.2022 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , а саме: на автомобіль марки «BMW 330 І», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що накладення арешту на належне їй майно, призведе до порушення її права власності.
Заслухавши доводи прокурора та думку власника вилученого майна, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 05.01.2022 року під час проведення огляду місця події з адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2022 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2022 року накласти арешт на майно, із забороною його відчуження, користування та розпорядження, що було вилучене 05.01.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на автомобіль марки «BMW 330 І», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1