1Справа № 335/60/22 1-кп/335/407/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 6 грудня 2021 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, має професійно-технічну освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 р.н., 2017 р.н., офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.12.2021 приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля приміщення магазину «Апельмон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 69, а саме біля банкомату «Приват Банк», знайшла картку банку «Монобанк» з № НОМЕР_1 з грошовими коштами на ній, яку забрала собі. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно з вищезазначеної картки розрахувалась грошовими коштами, в магазинах:

- «Апельмон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 69, на загальну суму 24 гривень 90 копійок;

- «Салтівський м`ясокомбінат», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 69 на загальну суму 665 гривень 73 копійки;

- Аптека «Копійочка», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 71 на загальну суму 13 гривень 70 копійок;

- Аптека «Магнолія», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 71, на загальну суму 273 гривень 20 копійок;

- «М`ясна весна», який розташований за даресою: м. Запоріжжя, вул. Дунайська, 27, на загальну суму 692 гривні 53 копійки;

- «Апельмон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 69, на загальну суму 186 гривень 20 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 спричинила потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 856 гривень 26 копійок, тим самим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, вважаючи, що є всі підстави для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки відбулося примирення із потерпілим, шкода відшкодована, ОСОБА_4 раніше не судима.

В судовому засіданні суд переконався, що підозрювана розуміє суть підозри та підстави закриття кримінального провадження, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, також підозрювана ОСОБА_4 визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та просила звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та документи долучені в судовому засіданні, а також заяву самого потерпілого ОСОБА_5 , який погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 46 КК України передбачає підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так відповідно до зазначеної статті, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Як встановлено в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має стійкі соціальні зв`язки, визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примирилася із потерпілим гр. ОСОБА_5 , повністю відшкодувала завдані нею збитки, про що потерпілий ОСОБА_5 письмово особисто зазначив в заяві від 20.12.2021.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.

Запобіжний захід підозрюваній не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001138 від 6 грудня 2021 р, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази:

- СD-R Диск № 617611 HL8383 з відеозаписом з приміщення аптеки «Магнолія», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 71, від 5 грудня 2021 який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001138 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001138;

СD-R Диск № 617611 HL8383 з відеозаписом з приміщення аптеки «Апельмон», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 69, від 5 грудня 2021 який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001138 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001138;

- фіскальні чеки в кількості 8 (вісім) штук, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001138 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001138;

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10.02.2022. Повний текст ухвали оголошений 14.02.2022 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_6