overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
щодо участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції
02.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 від 11.02.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України,
також за участі: прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 представник потерпілого та позивача ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням надати йому можливість участі у судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Прокурор та представник потерпілих при вирішенні цього клопотання покладались на думку суду, захисники та обвинувачені заперечили проти його задоволення.
Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_14 не підлягає задоволенню, оскільки проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого та позивача ОСОБА_14 про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Андрій ЗАЯРНИЙ

Судді ОСОБА_15
Справа № 571/173/22
Провадження № 1-кс/571/37/2022
УХВАЛА
02 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032,-
в с т а н о в и в:
02 лютого 2022 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/37/2022 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032, призначити на 17 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, володільця майна.
Слідча суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6642/20

Провадження 1 кп/ 712/360/22

02 лютого 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 лютого 2022 на 11-00год. свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/575/22
Справа № 754/1489/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001547 від 29.06.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Дівєєво, Дівєєвського р-ну, Горківської обл., Російської Федерації,

громадянина України, не одруженого, не працюючого, без реєстрації,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 лютого 2022 року на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/385/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0008629 від 26.11.2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.07.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого на 16 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3041/22
Провадження № 1-кп/761/2211/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

26 січня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки села Боронява Закарпатської області, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2022 за №000021) ,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 17 березня 2022 року на 12 год. 30 хв.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000021 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року щодо заміни невідбутої частини основного покарання засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та замінено невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2021 року, у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць і дванадцять днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на два роки.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року щодо заміни невідбутої частини основного покарання.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
справа № 991/416/22
провадження №11-сс/991/82/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 від 26 травня 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 від 26 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 45хв 07 лютого 2022 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-о/592/4/22
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

01 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 по кримінальній справі № 1-46/12 за нововиявленими або виключними обставинами в порядку ст. 459 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, -

постановив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 по кримінальній справі № 1-46/12 за нововиявленими або виключними обставинами в порядку ст. 459 КПК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Розгляд клопотання проводити у складі колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/260/22
Номер провадження 1-в/585/45/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1981 року народження,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1981 року народження.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1981 року народження, яке відбудеться 04 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/45/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні, апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України з липня 2021 року.

Апеляційний розгляд відкладався неодноразово, в тому числі і через неявку захисників до Вінницького апеляційного суду.

З метою розгляду апеляційних скарг в розумні строки, головуючим були узгоджені дати судових засідань в даному кримінальному провадженні, які були погоджені з захисниками.

Проте, 28.01.2022, в судове засідання Вінницького апеляційного суду на 15:00 год. захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не з`явилися, на телефонні дзвінки повідомили, що затримуються на 10-15 хвилин.

Всі учасники, в тому числі і захисник ОСОБА_12 з м. Києва прочекали зазначених захисників, проте станом на 15:35 год., за 10 хвилин до закінчення робочого часу з`явився лише захисник ОСОБА_11 , що унеможливило продовження апеляційного розгляду, і відкладено судовий розгляд на 11.02.2022 на 11:00 годин.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що і в попередніх судових засіданнях захисник ОСОБА_13 систематично запізнювався чи не з`являвся, що не сприяло розгляду кримінального провадження, через обсяг апеляційних вимог, і відкладалися засідання.

Така поведінка захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не сприяє завершенню розгляду апеляційних скарг в розумні строки і має бути предметом розгляду дисциплінарної комісії, зважаючи на вимоги ст. 324 КПК України де зазначено, яким чином має реагувати суд на неявку захисника, без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 324 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома Ради адвокатів Вінницької області інформацію щодо неявки в судові засідання захисника ОСОБА_13 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, та несвоєчасну явку захисника ОСОБА_11 до Вінницького апеляційного суду, 28.01.2022 на 15:00 год., з метою реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000048, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широкий Лан Веселинівського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2022 р. о 09.00 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/215/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000644 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартою на строк до 05.03.2022 року включно відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2022 року о 13-50 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4