Ухвала

02 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 610/297/15
провадження № 51-4905 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо неї та ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Однак ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, звернулась з касаційною скаргою, яку адресувала Верховному Суду України судовій палаті з кримінальних справ.

За приписами пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, у її вступній частині зазначено, що скарга подана на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, при цьому в обґрунтування вимог наведено доводи лише щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, натомість у вимозі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, чим допускає суперечностей, які позбавляють суд можливості однозначно визначити предмет оскарження.

Таким чином, засудженою допущено невідповідність наведеного обґрунтування заявленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду.

Разом з цим вказуючи на порушення статей 8, 11, 87 КПК України, ОСОБА_4 не наводить конкретних аргументів в цій частині, при цьому вказуючи на недопустимість доказів, не зазначає які докази, на її думку, є недопустимими та з яких підстав.

Окрім цього, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, як слідує зі змісту касаційної скарги та доданих судових рішень, засуджена, яка на час звернення із касаційною скаргою не тримається під вартою, в порушення даної норми, додала до касаційної скарги лише одну її копію, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень учасниками судового провадження, окрім неї, є прокурор, засуджений

ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , та представник потерпілої юридичної особи Харківської дирекції АТ «Укрпошта».
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо неї та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3