Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8778/21
Провадження № 1-кс/644/1158/21
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000372 від 16.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000372 від 16.05.2021 і просить надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , строком на 30 днів, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме: оригіналу Договору про закупівлю № 26 від 25.11.2019 укладеного між Харківським палацом спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філії) ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , а також усіх документів, пов`язаних з виконанням умов вказаного договору; інформації про виконавців робіт, зазначених у договорі; інформації про виплату заробітної плати працівникам, що виконували передбачені даним договором роботи; журналів (актів) обліку робочого часу працівників, що виконували роботи, журнали проведення інструктажів перед виконанням робіт; інформації (журнали, акти, накладні) про використання спеціальної техніки з метою виконання умов договору; інформації про взаєморозрахунки між Харківським палацом спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філії) ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання умов договору та інше; в повному обсязі акти виконаних і акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт за цим Договором на виконання робіт по капітальному ремонту Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філії) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; підтверджену інформацію по факту проведеної роботи та чи здійснюються роботи на даний час, тобто після закриття актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в; актів прихованих робіт при проведенні робіт відповідно до вищевказаного договору з усіма змінами та доповненнями; договорів (наказів) про залучення авторського та технічного нагляду за проведення вищезазначених робіт, кошторис та проектна документація щодо проведення робіт відповідно до Договору № 26 від 25.11.2019, та інші документи, що стосуються виконання Договору.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000372 від 16.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філії) ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при проведені капітального ремонту.
У ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2019 між Харківським палацом спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філії) ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 (далі - Замовник), і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 (далі - Підрядник), укладено прямий Договір про закупівлю № 26 (далі - Договір). Згідно договору Підрядник зобов`язується у 2019-2020 роках виконати, а Замовник - прийняти і оплатити роботи з капітального Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 (код ДК 021 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»; КЕКВ - 3132), за цінами, які зазначені у Додатку 1 (Договірна ціна) та узгоджені сторонами у Додатку 2 (Протокол узгодження договірної ціни), які будуть виконуватися згідно календарного плану виконання робіт (Додаток 3), що додаються до Договору і є його невід`ємними частинами. Договір про закупівлю укладено на загальну суму 6 390,0 тисяч гривень.
У той же час, встановлено, що станом на 16.09.2021 капітальні ремонтні роботи згідно Договору не завершені, що свідчить про можливу наявність складу кримінального правопорушення у діях службових осіб Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філії) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий зазначає, що для повного, всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З доданих до клопотання копій рапорту ДОП СП ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення в діях посадових осіб Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філії) ІНФОРМАЦІЯ_3 ознак кримінального правопорушення, а також протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не вбачається наявності будь-яких господарських відносин між ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, а саме, наявність договору між Харківським палацом спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філії) ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і не надали слідчому судді жодного доказу в підтвердження цієї обставини.

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів звернення слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання доступу до відповідних документів, а також доказів відмови у їх надані вказаною організацією. Не містять матеріали, додані до клопотання, і доказів вжиття слідчим будь яких інших дій, спрямованих на отримання необхідних відомостей, речей та документів.

Наведене свідчить про те, що слідчим не реалізована можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000372 від 16.05.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1