Єдиний унікальний номер: 448/1707/17
Провадження № 1-кп/448/4/21
У Х В А Л А
судового засідання
(повний текст)

09.12.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000678 від 14 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , подала клопотання про доручення органу досудового розслідування - СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області провести слідчі експерименти із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання зазначила, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , подала суду клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в ході досудового розслідування не були встановлені та не допитувались, оскільки жоден із обвинувачених не вказував на них як очевидців чи свідків, не називав їх прізвищ.

Стверджує, що в ході судового розгляду кримінального провадження, будучи допитаними судом вказані свідки заявили, що 16.08.2016р. приблизно о 14:00-15:00год., відпочиваючи в кафе «Старе село», що в м.Судова Вишня, Яворівського (Мостиського) району Львівської області, бачили, як поблизу кафе під туями і біля квітників, щось нібито-то шукали. Вказали, що спочатку ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , які нічого не знайшовши, пішли, а потім після них через 15-ть хвилин батько обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 знайшов під туєю телефон і вони це бачили. Обвинувачені в цей час вже були біля дороги.

Саме цей телефон батьком обвинуваченого ОСОБА_3 , був доставлений у слідче відділення Мостиського ВП та за його клопотанням долучений до матеріалів кримінального провадження.

З метою перевірки правдивості та достовірності показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту на місці події із вказаними свідками з метою перевірки та уточнення їх показів, оскільки такі мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Вказує, що під час слідчого експерименту з ОСОБА_7 необхідно зафіксувати всі події, під час якої він знайшов телефон, а також з`ясувати: - в якому місці свідок ОСОБА_7 знайшов телефон; - в якому положенні перебував свідок, коли телефон лежав в траві; - коли підняв він цей телефон; - яким було розташування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , коли він показував цей телефон іншим особам; як ОСОБА_7 , у зворотному напрямку, після того, як прийняв рішення їхати в поліцію?

Під час слідчого експерименту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно зафіксувати всі обставини події, під час якої вони бачили, як свідок ОСОБА_7 знайшов телефон, а також встановити та перевірити: - де знаходились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в той час, як на територію «Козацького села» прийшов ОСОБА_7 ; - на якій відстані від них знаходився ОСОБА_7 , коли знайшов телефон? - чи могли при цьому свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розгледіти, що у траві лежав телефон; - чи могли бачити як ОСОБА_7 тримав телефон у руках; - чи могли бачити колір телефону?

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила суд таке задоволити.

Сторона захисту, а саме обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник-адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили проти клопотання сторони обвинувачення, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав подане прокурором клопотання.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст.22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за №9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Згідно з ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вимогами ч.1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно частин 1 та 2 ст. 93 КПК, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та одержання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

За загальними правилами проведення слідчого експерименту слідчий експеримент слід проводити в умовах і обстановці, максимально наближених до тих, в яких відбулася подія; слідчий експеримент бажано проводити на тому самому місці, де відбулась подія, яку перевіряють; слідчий експеримент має проводитися у такий час, коли відбулась подія, яку перевіряють, з метою створення аналогічних умов чутності (особливо у місті), видимості, що забезпечує об`єктивність результатів експерименту; для проведення слідчого експерименту слід використовувати ті самі знаряддя й засоби, які застосовувалися при події злочину, або однорідні предмети і знаряддя; після відтворення обстановки учасників треба розташувати саме так, як вони про це повідомили, а понятих поставити в місце проведення дослідів та на точки спостереження.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій. Відповідно КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 333/1539/16-к.
Згідно ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію (слідчі експерименти), суд визнає, що прокурор обґрунтовано вказала, що під час досудового розслідування не проводився слідчий експеримент з метою перевірки показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо обставин події.

З урахуванням вказаного, суд, приймаючи до уваги, що обставини проведення слідчих експериментів мають істотне значення для кримінального провадження, та не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, дійшов висновку про необхідність доручення проведення слідчих дій, з дотриманням вимог ст.240 КПК України, направлених на перевірку показань зазначених вище свідків, при цьому, проведення слідчих експериментів підлягає фіксуванню відеозаписом.

Враховуючи, що клопотання заявлене прокурором з метою встановлення та з`ясування обставин, що не були з`ясовані під час досудового розслідування, та судом не може бути визначений слідчий для проведення вищевказаних слідчих дій, суд вважає доцільним та необхідним організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

При проведені слідчого експерименту з ОСОБА_7 необхідно зафіксувати всі події, під час якої він знайшов телефон, а також з`ясувати:
- в якому місці свідок ОСОБА_7 знайшов телефон;
- в якому положенні перебував свідок, коли телефон лежав в траві;
- коли підняв він цей телефон;
- яким було розташування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , коли він показував цей телефон іншим особам;
- як ОСОБА_7 у зворотному напрямку, після того, як прийняв рішення їхати в поліцію;
Під час слідчого експерименту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно зафіксувати всі обставини події, під час якої вони бачили, як свідок ОСОБА_7 знайшов телефон, а також встановити та перевірити:
- де знаходились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в той час, як на територію «Козацького села» прийшов ОСОБА_7 ;
- на якій відстані від них знаходився ОСОБА_7 , коли знайшов телефон;
- чи могли при цьому свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розгледіти, що у траві лежав телефон;
- чи могли бачити як ОСОБА_7 тримав телефон у руках;
- чи могли бачити колір телефону.
Після проведення зазначених слідчих експериментів, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Керуючись статтями 240, 333, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування - Слідчому відділу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області провести слідчі експерименти, - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Слідчому відділу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області провести слідчі експерименти із такими свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перелік питань, які необхідно поставити визначеним свідкам зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Слідчі експерименти провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Під час слідчих експериментів здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

Встановити строк виконання доручення - до 31 січня 2022 року.
Про проведення даних слідчих дій повідомити: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали направити до СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 10:00 годину 07 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали оголошено учасникам справи об 17.05 год. 14.12.2021 року.

Суддя Юрій БІЛОУС