Дата документу 01.10.2021 Справа № 329/837/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/454/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/837/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000240 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000240 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як убачається з подання, 10 вересня 2021 року із Запорізької обласної прокуратури до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
За результатом розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, 10 вересня 2021 року матеріали зазначеного кримінального провадження визначені для здійснення судового провадження судді ОСОБА_4 .

16 вересня 2021 року головуючим суддею ОСОБА_4 заявлено заяву про самовідвід.
В обґрунтування своє заяви суддя ОСОБА_4 зазначив, що він обіймає посаду голови Чернігівського районного суду Запорізької області, розгляд вказаного кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності, як при розгляді цього провадження, так і при вирішення будь-яких питань пов`язаних з його розглядом, оскільки відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, потерпілим у справі визнано юридичну особу - Чернігівську селищну раду Бердянського району Запорізької області, головою якої є ОСОБА_6 . Помічником голови суду працює ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_6 - голови Чернігівської селищної ради, тобто керівника юридичної особи, яку визнано потерпілою по справі.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року, призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16 вересня 2021 року, неможливість створення складу суддів для розгляду зазначеної вище заяви виникла у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_8 виключено закінчено повноваження (закінчено або не розпочався період повноважень); суддю ОСОБА_9 виключено зайнятість згідно табелю (примітка: на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 22 жовтня 2020 року тривале відрядження до Червонозаводського районного суду м.Харкова для здійснення правосуддя); суддю ОСОБА_10 виключено - зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів (примітка: наказ №9-в/82/21 від 30 липня 2021 року).
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, визначені у ст.ст.75-76 КПК України.
За змістом ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, присяжний зобов`язані заявити самовідвід.
Порядок вирішення питання про відвід визначений у статті 81 КПК України.
Згідно з матеріалами справи та поданням суду, у Чернігівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної вище заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000240 від 18 червня 2020 року - направленню на розгляд до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а саме Пологівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Чернігівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000240 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, на розгляд Пологівського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3