Справа № 305/1237/21
Провадження № 1-кп/307/387/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час придбав самозарядний пістолет «MAUSER» моделі НSс №120, калібру 7,65x17Вr, нарізну спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку «FN Modele 1912» калібру .22SR без серійних номерних знаків та набої різних калібрів у кількості 604 одиниці до нарізної зброї, які переніс до гаражного приміщення та житлового будинку свого дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 де зберігав без передбаченого законом дозволу. 25.05.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області справа №305/886/21 від 24.05.2021 року на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено самозарядний пістолет «MAUSER» моделі НSс №120, калібру 7,65x17Вr, який відповідно до висновку експерта є бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю № НОМЕР_1 від 11.06.2021 року, 9 пістолетних патронів центрального бою калібру 7,65x17Вr, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/4654-БЛ від 11.06.2021 року є боєприпасами призначеними для стрільби з пістолетів та іншої зброї калібру 7,65мм, 25 пістолетних патронів центрального бою калібру 7,65x17Вr, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/4649-БЛ від 02.06.2021 року є боєприпасами призначеними для стрільби з пістолетів та іншої зброї калібру 7,65мм, спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку «FN Modele 1912» калібру .22SR без серійних номерних знаків, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/4653-БЛ від 08.06.2021 року є нарізною вогнепальною зброєю, 400 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6х26,7R (.22WMR), які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/4651-БЛ від 03.06.2021 року є боєприпасами, 8 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6х26,7R (.22WMR), 38 патронів центрального бою калібру 8x57 JS, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/4644-БЛ від 02.06.2021 року є боєприпасами до нарізної мисливської зброї, 24 бойові патрони центрального бою калібру 7,62x25мм, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/4645-БЛ від 01.06.2021 року є боєприпасами у приміщенні спальної кімнати житлового будинку виявлено 50 цільових гвинтівочних спортивно- мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/4646-БЛ від 01.06.2021 року є боєприпасами, 50 пістолетних патронів центрального бою калібру 7,65x17Вr, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/4650-БЛ від 02.06.2021 року є боєприпасами призначеними для стрільби з пістолетів та іншої зброї калібру 7,65мм, які він незаконно зберігав на території дворогосподарства.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показав суду, що дійсно зберігав у гаражному приміщенні та житловому будинку пістолет «MAUSER», який знайшов та гвинтівку, яку придбав на базарі, а також патрони за допомогою, яких хотів виготовити картини та зробити мисливський куточок. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та його дії вірно кваліфіковано, як зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Рахівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 08 грудня 2021 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства у тому числі для окремих громадян.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про його особу, те що він має постійне місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду не застосовувалися.
Керуючись ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- пістолет «Mauser» моделі «НSс» №120, 5 патронів та одна гільза калібру 7,65x17мм, спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку «FN MODELE-1912», оптичний приціл, 2 гільзи, 2 патрони, 6 патронів калібру .22 WMR, 3 гільзи та 22 патрони калібру 7,65mm Browning, 2 гільзи та 14 патронів калібру .308W, три гільзи та 21 патрон калібру 7,62x25мм, три гільзи та 35 патронів калібру 8x57 JS, 5 гільз та 45 патронів калібру 7,65mm Вrowning, 7 гільз та 43 патрони калібру 5,6 мм, 7 куль, 7 гільз та 393 патрони калібру .22 WMR, 5 газових патронів .380R, 40 газових патронів 380/9мм, 40 холостих (шумових) патронів 380/9мм, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення балістичних експертиз: №СЕ-19/107-21/4653-БЛ від 08.06.2021, №СЕ-19/107-21/4654-БЛ від 11.06.2021, №СЕ-19/107-21/4651-БЛ від 03.06.2021, №СЕ-19/107-21/4646-БЛ від 01.06.2021, №СЕ-19/107-21/4650-БЛ від 02.06.2021, №СЕ-19/107-21/4644-БЛ від 02.06.2021, №СЕ-19/107-21/4645-БЛ від 01.06.2021, №СЕ-19/107-21/4649-БЛ від 02.06.2021, №СЕ-19/107-21/4647-БЛ від 02.06.2021, №СЕ-19/107-21/4643-БЛ від 02.06.2021, №СЕ-19/107-21/4648-БЛ від 02.06.2021, №СЕ-19/107-21/4652-БЛ від 07.06.2021, в розмірі 9 782 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 34 копійки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1