Справа № 639/8783/21
Провадження № 1-кп/639/196/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000756 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.11.2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, на спільному подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з його вітчимом ОСОБА_5 .

Саме в той час ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку наблизився до ОСОБА_5 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в ділянку носу, від чого потерпілий впав на асфальтне покриття та вдарився головою в тім`яно-потиличній ділянці.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи своє протиправне умисне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , насів зверху на потерпілого та утримуючи його лівою рукою за верхній одяг, наніс йому приблизно 3-4 удари кулаком правої руки, які прийшлись в ділянку його правового ока, правої щоки, підборіддя та у ліву виличну ділянку.

В подальшому ОСОБА_4 був змушений припинити побиття ОСОБА_5 , оскільки сусід ОСОБА_6 , діючи правомірно, відтягнув ОСОБА_4 в бік, тим самим зупинив його неправомірні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , садна на голові, синці на обличчі, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-1890/2021 від 07.12.2021 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Суду пояснив, що дійсно 11 .11 .2021 року він ввечері прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, де між ним та його вітчимом ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю. В подальшому , утримуючи ОСОБА_5 за верхній одяг, наніс йому ще 3-4 удари кулаком в обличчя,завдавши легких тілесних ушкоджень, зазначених в обвинувальному акті. Висновки судово-медичної експертизи не оспорює. В подальшому він примирився іх відчимом, попросив у нього вибачення. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду .
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно на будівництві за договором, неодружений, не є інвалідом та особою, яка досягла пенсійного віку, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.2 КК України, є щире каяття та повне визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є проступком, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який працює неофіційно на будівництві, неодружений, щиро розкаявся у вчиненому, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1