Справа № 645/3431/19
Провадження № 1-в/645/223/21
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено їй покарання На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком за сукупністю кримінальних правопорушень та покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року, яким ОСОБА_2 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року, і остаточно призначенои ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Зараховано в строк відбування покарання за вказаним вироком період тримання ОСОБА_2 під вартою у даному кримінальному провадженні з 13 травня 2020 року.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2016 у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Вирок не набрав законної сили.
Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
У статті 537 КПК України передбачені питання, які суд має право вирішувати під час виконання вироків суду, однак у цьому переліку відсутнє питання про повторне приведення вироку у відповідність із законодавством України, а тому суд не має права розглядати дане питання під час виконання вироку, який вже приведено у відповідність із законодавством України, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона фактично не згодна з призначеним вироком покаранням.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо незгоди з вироком не підлягає розгляду в порядку виконання вироку, яке передбачено ст. 537 КПК України. Законом передбачений інший порядок оскарження вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя