Справа № 372/2060/21
Провадження № 1-кп-226/21
В И Р О К
іменем України

11 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 09.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вороньки Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 , разом з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які склалися з останнім, умисно, кулаками правої та лівої рук наніс два удари ОСОБА_5 по голові в область щелепи. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 впав на підлогу та затулив своє обличчя руками. Після чого ОСОБА_4 схопив дерев`яну биту, яка знаходилася в приміщенні даної кімнати, та діючи умисно почав нею наносити удари потерпілому ОСОБА_7 по голові та різним частинам тіла. Від нанесених ОСОБА_4 ударів, потерпілий ОСОБА_8 відчув сильний біль та втратив свідомість, після чого був госпіталізований до Київської обласної лікарні.

Згідно висновку експерта № 98 від 15.01.2020, у потерпілого ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, перелом клубової кістки ліворуч, перелом дистальної третини лівої малогомілкової кістки, перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки, перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи, уламковий перелом задньолатеральної стінки лівої гайморової пазухи, перелом латеральної пластинки крилоподібного відростка клиноподібної кістки ліворуч зі зміщенням, перелом нижньої стінки лівої орбіти без зміщення уламків, перелом каудальних відділів латеральної стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків, перелом лівої вилецевої дуги, уламковий перелом гілки нижньої щелепи з розповсюдженням на кут ліворуч, переломи 8-10 ребер праворуч. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: кожне з вище вказаних тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження не могли утворитися як наслідок самовільного падіння потерпілого з положення стоячи, так і при падінні потерпілого з положення стоячи з попереднім придання його тілу первинного прискорення.

Виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження могли утворитись в наслідок дій відображених під час допиту за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за його участю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показав, що він проживав в с.Нещерів. 08.04.2021 він запросив до себе в гості знайомих, серед яких був ОСОБА_5 . Вони вживали алкогольні напої. Потім всі пішли а в будинку залишився він і потерпілий. Вони ще випили, потім обвинувачений погано памятає, що було. Підтверджує факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками а потім численні удари битою. В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає частково, визнає повністю матеріальну шкоду та витрати на правову допомогу, моральну шкоду визнає частково у розмірі 60000 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, та цивільного позову, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні та визначені обвинуваченням обставини.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий показав, що 08.04.2021 обвинувачений запросив його та декількох знайомих до себе в гості в с.Нещерів. Вони вживали алкогольні напої. Потім всі пішли, в будинку залишились двоє. Потім потерпілий погано пам`ятає, прийшов в свідомість в реанімації. Цивільний позов підтримує, зазначає, що здоров`я не відновилось і він себе погано почуває.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх осіб.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює не офіційно, думку потерпілого, наявність на утриманні малолітніх осіб, висновок відділу пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Щодо цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову заявленого потерпілим суд враховує, що судовим слідством встановлено і зібраними по справі доказами підтверджується, що потерпілому внаслідок неправомірних дій обвинуваченого було спричинено матеріальні збитки в розмірі 71837 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами. Крім того, потерпілий втратив працездатність, а від так відшкодування у розмірі 27000 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого.

Таким чином, позов цій частині підлягає до повного задоволення.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою за наявності її вини.

У відповідності до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Таким чином, вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню частково виходячи з вимог розумності та справедливості. У відшкодування моральної шкоди суд вважає, за необхідне стягнути з цивільного відповідача кошти в розмірі 65000 грн.

Крім того, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду по витратах на лікування у розмірі 71837,14 грн., витрати у зв`язку з втратою працездатності у розмірі 27000 грн., моральну шкоду у розмірі 65000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн., а всього 173837,14 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Речові докази дерев`яну біту знищити, CD-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1