печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків та повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування додаткових обов`язків та повернення застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 відсутня необхідність у подальшій дії запобіжного заходу, оскільки ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу зменшились та за час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення не зібрано доказів на підтвердження наявності ризиків крім того, адвокат зазначив, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є належним чином необґрунтованою, кримінальне провадження підлягає закриттю, а застава поверненню заставодавцю.

Захисник адвокат та підозрюваний в судовому засіданні, підтримали клопотання, просили задовольнити його з наведених підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020 за підозрою заступника начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.10.2020 ОСОБА_4 було затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

04.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2020. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 169440,00 грн. та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.10.2020 застава в зазначеній сумі була внесена заставодавцем батьком підозрюваного ОСОБА_6 .

06.10.2020 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти під заставу, у зв`язку з чим вважається таким, стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

15.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

01.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.01.2021.

31.12.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000621.

12.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Того ж дня, ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000621 та одночасно надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При постановленні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 05.10.2020 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу була предметом дослідження наявність обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочинах, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 було встановлено відсутність будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано. Слідчим суддею вказано, що дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до вимогст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст.182,194,196,197,199,181,203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведеного, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Отже, враховуючи, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припинила свою дію 01.12.2020, а змінювати запобіжний захід, в тому числі скасувати, змінювати або покладати додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, чи змінювати спосіб їх виконання, можливо лише в рамках строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині скасування додаткових обов`язків покладених на ОСОБА_4 .

Що стосується вимоги адвоката про повернення застави в розмірі 169440,00 грн., яка була внесена застоводавцем батьком підозрюваного ОСОБА_6 , слід зазначити наступне. Як вже було зазначено, запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Крім того, відповідно до КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу надана можливість звернутись з клопотанням про повернення застави, що не була звернена в дохід держави, що передбачено ст. 182 КПК України. Оскільки питання про повернення застави врегульовано ст. 182 КПК України, а не статтями, якими врегульовано зміна запобіжного заходу (ст.201 КПК України), тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків та повернення застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1