overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2348/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації,-

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Автор скарги, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. Оскільки, відповідно до ст.306 КПК України, така скарга розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження і відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає її розгляду, вважаю за можливе розглянути цю скаргу без участі вказаних осіб, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що нею 09.12.2021 року подане клопотання до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про надання інформації щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати Оболонськое УП ГУ НП у м.Києві розглянути її клопотання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2021 року про надання інформації щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002713 своєчасно розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації в межах кримінального провадження №0002713 задовольнити.
Зобов`язати слідчого (дізнавача) Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.12.2021 року про надання інформації в межах кримінального провадження за №0002713, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на шість місяців, тобто до 28 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-30 год. 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000032 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року в частині накладення арешту на майно, а саме: на предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору з маркуванням «РАТ №007 DUM SPIRO SPERO» у чохлі, скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на зазначене майно відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2795/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000242 за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача - директора ПП «Злагода Плюс» ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_13 в інтересах потерпілої ОСОБА_14 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (гаражний кооператив "Тетерів"), раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 лютого 2022 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021р. о 10 год.15 хв.

Судді:
Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_7 або його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до Книги реєстрації вхідної кореспонденції за 2017 рік про реєстрацію заяви про злочин ОСОБА_10 за № 188/27933-21-кп, з можливістю виготовлення копій.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 грудня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/603/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000188, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , по 17 лютого 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- невідкладно повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та потерпілою ОСОБА_18 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на обвинуваченого по 17 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2021 об 13-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
21.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду доручення Земельного суду м. Траунштайн (ФРН) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_2 , -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення Земельного суду м. Траунштайн (ФРН) про вручення виклику в судове засідання на 30.06.2022 свідку- ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 564 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.12.2021 року о 10-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Маяковського,10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2119/21
Номер справи місцевого суду: 495/7474/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(встапна та резолютивна чястини)

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 27.02.2019 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001346 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001346 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001346 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до трьох місяців, тобто до 23 березня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2021 року о 14-30 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/732/17
Провадження № 1-кп/307/277/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 13 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 24 грудня 2021 року.
Справа № 333/6310/21
Провадження №1-кп/333/663/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 від 18.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження. По справі здійснюється підготовче провадження. Підготовче судове засідання призначене на 23.12.2021 року о 09-15 год. Обвинувачений наразі утримується в Державна установа «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений знаходиться під вартою, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, провести судовий розгляд в режимі відео конференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 09-15 год., 23.12.2021 р., провести в режимі відео конференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Доручити відповідальним особам ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 09-15 год., 23.12.2021 р., відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» і забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час даного судового засідання.
Копію ухвали направити ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1