Провадження №1-кс/523/4974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 90000053 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1.Суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
08.12.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду складських та виробничих споруд ДП «ОМТП» - склади «Червоні Пакгаузи» корпус № 1 (інв. № 060000), «Червоні Пакгаузи» корпус № 2 (інв. № 060001), «Червоні Пакгаузи» корпус № 4 (інв. № 060003), «Червоні Пакгаузи» корпус № 5 (інв. № 060004), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 13.08.2021 року слідчим відділом Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000053 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення тендерних процедур закупівлі у квітні 2021 року «Роботи зі встановлення системи пожежної сигналізації, системи передачі тривожних сповіщень, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи пожежогасіння на об`єктах (інв. №№ 083125, 083111, 060000,060001,060003,060004), ДБН В.2.5-56:2014, ДК 021:2015 "45310000-3 Електромонтажні роботи". Замовник - ДП "Одеський морський торговельний порт". (загальна вартість закупівлі 4 500 039,03 гривень, проте виконано частково на суму 2025076 гривень).

07.04.2021 ДП «ОМТП» в особі в.о. директора ОСОБА_4 укладено договір № КД-21733 з ФОП « ОСОБА_5 » (ДРФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на виконання робіт зі встановлення систем протипожежної сигналізації, системи передачі тривожних сповіщень, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. Вказані роботи виконувалися на складських та виробничих спорудах ДП «Одеський морський торговельний порт» (інв. №№ 083125, 083111, 060000, 060001, 060003, 060004). У ході виконання вказаного договору, службовими особами ДП «ОМТП» шляхом штучного завищення вартості придбаних товарів та підписанням акту виконаних робіт без фактичного виконання вказаних робіт у повному обсязі, нанесені збитки державному підприємству «Одеський морський торговельний порт».

На підставі наказу в.о. директора ДП «ОМТП» ОСОБА_6 № 451 від 01.07.2021 проведено службове розслідування щодо обсягів та якості виконаних робіт за договором № КД-21733 від 07.04.2021. За результатами опрацювання відповіді ДП «ОМТП» (вх. № 65/3/2345 від 23.07.2021) встановлено, що комісією ДП «ОМТП» складено Акт (висновок) з проведення службового розслідування та Акт перевірки виконаних робіт за Договором № КД-21733 від 07.04.2021 відповідно до яких встановлено, що роботи, вказані у акті № 1 (приймання виконаних будівельних робіт) ФОП « ОСОБА_5 » виконані не в повному обсязі.

В ході проведення досудового розслідування призначено комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою перевірки об`єму фактично виконаних робіт акту №1 приймання виконання будівельних робіт за травень 2021 року, перевірки фактично встановленого обладнання проектній документації, а також встановлення ринкової вартості встановленого обладнання.

07.12.2021 на адресу Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання експерта про необхідність проведення огляду вищезазначених приміщень ДП «ОМТП».

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Одеса, площа Митна 1/1, належать Державі Україна в особі Міністерства інфраструктури України і Адміністрації морських портів України, та натепер перебуває у користуванні ДП «ОМТП».

Як пояснив у судовому засіданні прокурор, дозвіл суду на огляд необхідний, для того, щоб посадові особи ДП «ОМТП» не чинили перешкод при огляді приміщень, на якому наполягає експерт який провадить експертизу. Вказані перешкоди можуть чинитися через причетність деяких співробітників до вчиненого злочину.

3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до ст. 2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Подане прокурором клопотання відповідає приписам ст.234 КПК України. Крім того прокурором доведені обставини і підстави передбачені ч.5 ст.234 КПК України. Зокрема встановлені факти свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.191 КК України, огляд необхідний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення адже потрібно встановити що саме було виконане на підставі договору підряду, а що було лише відображено в документації по виконанню вказаного договору. Крім того наразі огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом провести вказану слідчу дію не надається можливим, адже з боку деяких посадових осіб ДП «ОМТП» можуть чинитись перешкоди у потраплянні на територію підприємства.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо надання дозволу конкретним слідчим, щодо надання дозволу на фотографування та залучення експерта, то КПК України не передбачає надання такого дозволу, адже вказане є дискрецією слідчого який провадить розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 «про надання дозволу на огляд» - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду складських та виробничих споруд ДП «ОМТП» - склади «Червоні Пакгаузи» корпус № 1 (інв. № 060000), «Червоні Пакгаузи» корпус № 2 (інв. № 060001), «Червоні Пакгаузи» корпус № 4 (інв. № 060003), «Червоні Пакгаузи» корпус № 5 (інв. № 060004), розташованих за адресою: м. Одеса, площа Митна 1/1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1