справа № 361/5049/21
провадження № 1-кс/361/1938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 240, частиною 1 статті 239, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 368 КК України, про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, із залученням спеціалістів у галузі дотримання природоохоронного законодавства, зокрема щодо забруднення земельних ресурсів, земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:6006, площею 1,9989 га, яка перебуває у спільній частковій власності 5/10 ділянки ОСОБА_4 , 2/10 ділянки ОСОБА_5 , 3/10 ділянки ОСОБА_6 , що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада, з метою встановлення глибини просочування забруднюючої речовини в товщу землі та відібрання зразків ґрунту та забруднюючих речовин.
Слідчим суддею розгляд вказаного клопотання було призначено на 16 год. 45 хв. 23 листопада 2021 року, про що прокурор був повідомлений належним чином.
Однак, в судове засідання прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Відповідно до частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
З аналізу наведених норм вбачається, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, якими подане клопотання про дозвіл на проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Частиною 6 статті 234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись статтями 107, 114, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1