overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/642/22 Справа № 203/2492/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000703 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5ст.185 КК України,-
,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000703 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5ст.185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000703 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5ст.185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/584/22 Справа № 191/1921/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі засуджений просив призначити йому захисника та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 січня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 50 хвилин 27 січня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Судове засідання апеляційної інстанції провести у зазначений час в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді в режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Забезпечити прибуття захисника на 10 годину 50 хвилин 27 січня 2022 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у розгляді матеріалів за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/683/22 Справа № 195/2020/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000360,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000360,- закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду скарг повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/582/22 Справа № 185/1977/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 18 січня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляціями проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаних апеляційних апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 01 лютого 2022 року на 12-00 годину.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/613/22 Справа № 205/440/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, - повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годину 10 хвилин 07 лютого 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1408/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000127 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні зави захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1121/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №282/1121/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 , без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 о 12 год.
Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №935/2206/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 лютого 2022 року включно.

Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 09 годину 45 хвилин 24 січня 2022 року.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що при розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в місцевому суді був залучений перекладач для обвинуваченого ОСОБА_4 , який є громадянином Азербайджану.

Крім того, в апеляційній скарзі захисника заявлено клопотання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді.

Вважаю, що є підстави для залучення до участі в даному провадженні перекладача азербайджанської мови з метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги та забезпечення обвинуваченому права на захист, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Азербайджану.

Так, згідно п.18 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні перекладача азербайджанської мови з Бюро перекладів «Wanda 46 мов» (01135, м. Київ, вул. Шолуденка, 6, кв. 6)..

Керуючись ст.ст. 68, 401 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити перекладача азербайджанської мови з Бюро перекладів «Wanda 46 мов» (01135, м. Київ, вул. Шолуденка, 6, кв. 6) до участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року на 09 годину 45 хвилин 24 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до Бюро перекладів «Wanda 46 мов» (01135, м. Київ, вул. Шолуденка, 6, кв. 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 289/1052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000223 за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року, ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України- виправдано за недоведеністю його вини.

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 29 січня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3809/21
Провадження № 11-кп/4808/33/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405, 407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год.00 хв. 17 січня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 347/2251/20
Провадження № 11-сс/4808/14/22
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року про повернення скарги,
в с т а н о в и в :
1. Зміст ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою скаргу на постанову заступника начальника СВ Косівського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 26.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит у кримінальному провадженні №0000107 від 23.03.2020 повернуто скаржнику ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Доводи апеляції.
- слідчий суддя не звернув увагу, що оскаржувану постанову від 26.11.21 скаржнику було вручено 03.12.2021, скаргу до Косівського районного суду подано 13.12.2021, тобто скаргу ним було подано у визначений законодавством десятиденний строк. Підстави для повернення його скарги були відсутні.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали за його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею по суті.
3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.
В судове засідання сторони не з`явились. У справі достатньо даних для її вирішення без участі сторін.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке.
Строк на оскарження дії слідчого на підставі ст. 303 КПК України (КПК) - 10 днів із дня отримання копії постанови (ч. 1 ст. 304 КПК).

Оскаржена постанова про відмову у задоволенні клопотання про допит у кримінальному провадженні №0000107 винесена 26.11.2021, слідчий із нею ознайомив ОСОБА_7 03.12.2021 і тому перебіг строку розпочався з 03.12.2021.

У такому разі, 13.12.2021 є останнім днем для оскарження дії слідчого, в цей день скаржник подав свою скаргу, на що слідчий суддя уваги не звернув і, відповідно, його висновок про пропуск ОСОБА_7 строку на оскарження постанови не відповідає фактам провадження і закону.

Ці істотні порушення КПК перешкодили слідчому судді прийняти правильне рішення (ч. 1 ст. 412 КПК), чому сприяло і те, що скаржник в судове засідання не викликався та свої доводи перед суддею висловити не міг.

Із цих підстав оскаржену ухвалу належить скасувати та постановити нову, якою матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись статтями 336, 376, 398, 404, 405, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5