Справа № 444/2661/21
Провадження № 1-кс/444/784/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
07 вересня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що 04 вересня 2021 року у ВП№2 ЛРУП№1 надійшло повідомлення про те, що у лісовому масиві біля м.Рава-Руська, у виділі 41, квартал 10, регіонального ландшафтного парку «Равське розточчя», виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самовільно зрубав одне дерево породи «сосна» у природно-заповідному фонді.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000050 від 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
04.09.2021 року у лісовому масиві біля м. Рава-Руська, у виділі 41, квартал 10, регіонального ландшафтного парку «Равське розточчя» проведено огляд місця події, під час якого із стовбура даного дерева вилучено зріз, який поміщено в спецпакет №SUD3012723, а також проведено зріз із пня даного дерева, який також поміщено в спецпакет №SUD3012724, а також на місці події вилучено сокиру,яку поміщено в спецпакет №7266950.
Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, судові експертизи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи вище викладене, просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000050 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України внесені 04.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вищезазначене майно необхідне для проведення відповідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а його відчуження чи пошкодження може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

На даний час встановлено, що вилучене майно, само по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ст. слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ст. слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на два зрізи деревини породи «сосна» та сокиру, з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі у кримінальному провадженні №0000050 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України..

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1