overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/490/22
Номер провадження 1-кс/725/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2022 року про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.01.2022 року клопотання слідчого задоволено.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було помилково зазначено:

Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
АДРЕСА_1

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LA545CI7311, 2311, 2312, 9371, 21515, 7312, 11515, 7452, 7453, 31666
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LA575CI26073131, 26093731, 26091741

Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
АДРЕСА_2

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LA545CI9172, 11836, 2283, 7283, 21836, 31836, 421, 583, 411, 2312
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LA575CI26091732, 26091741

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 27.01.2022 року про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.01.2022 року, а саме вірним вважати:

Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
АДРЕСА_1

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC5450CID7311, 2311, 2312, 9371, 21515, 7312, 11515, 7452, 7453, 31666
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC5750CID26073131, 26093731, 26091741

Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
АДРЕСА_2

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC5450CID9172, 11836, 2283, 7283, 21836, 31836, 421, 583, 411, 2312
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC5750CID26091732, 26091741

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №760/2495/21 1-кс/760/885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0009040 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання подано слідчим разом із клопотанням про дозвіл на затримання.

Зважаючи на те, що слідчим суддею ухвалою від 12.05.2021 провадження за клопотанням старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009040 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрито, з підстав набуття ОСОБА_5 статусу обвинуваченої у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт щодо неї переданий до Солом`янського районного суду м.Києва в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.

Тому, підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також не вбачає.

На підставі викладеного та керцуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 лютого 2022року

м. Київ
справа № 161/14431/20
провадження № 51-596 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 303/7797/19
провадження № 51-5712 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 травня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

14 лютого 2022 року
м. Київ

справа №520/4368/15-к
провадження № 51-408ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року стосовно виправданої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно виправданої ОСОБА_2 (справа №520/4368/15-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 161/17022/17

провадження № 51-549ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисникаОСОБА_2 на вироки Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року та Волинського апеляційного суду від

29 вересня 2021 рокустосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 15 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 201/8020/16
провадження № 51-3966ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений порушив питання про зупинення виконання оскаржуваного вироку, оскільки Дніпровський апеляційний суд не застосував щодо нього ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України (далі КК), внаслідок чого і не звільнив його від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Перевіривши наведені доводи необхідності зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що аргументи ОСОБА_2 щодо зупинення виконання вироку є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 .
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 201/8020/16) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/76/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.02.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001511 за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.12.2021 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001511 стосовно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0001511 стосовно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 14.02.2022 року о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 610/3327/19
Провадження № 1-кп/610/187/2022
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення

судового засідання

15.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.01.2022 скасовано вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2021 відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000882 від 07.09.2019.

14.02.2022 вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 314, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Юліана Надольного про відмову в задоволенні клопотання від 28.01.2022 року, -

в с т а н о в и в :
14.02.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.01.2022.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі, представник посилається на те, що ним особисто отримано копію постанови дізнавача 11.02.2022, але доказів отримання постанови 11.02.2022, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Суд критично ставиться на посилання заявника у скарзі, адже доказів наведеного, матеріали справи не містять.
Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Юліана Надольного про відмову в задоволенні клопотання від 28.01.2022 року повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/986/19
Провадження № 1-кп/625/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15.02.2022 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2015 року за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що для написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2021 року об 15 годині 50 хвилинах.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з 18.10.2018 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, працюючого, в силу ст.89 КПК України не судимого, без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, укрїнця, громадянина України, не працюючого, не судимого, з неповною середньою освітою, без реєстрації місця проживання, адреса мешкання: АДРЕСА_4 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з 26.09.2018 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.304 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, адреса проживання: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком до 14 квітна 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком до 14 квітня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 15.02.2022 року о 08-45 год.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/195/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашовського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 15.02.2022 року та припиняє свою дію 15.04.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин

Суддя ОСОБА_1