ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2205/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1703/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.08.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого відділення № 2 СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Накладено арешт на автомобіль марки ИЖ 412, 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі (рама) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , фактичний володілець транспортного засобу ОСОБА_6 , мешканець с. Мажарка, Красноградського району, Харківської області, причеп кустарного виробництва, без реєстраційного номера, та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, розпорядження вилученого транспортного засобу та причепу.

Передано вищевказаний автомобіль марки ИЖ 412, 1973 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп на відповідальне зберігання ОСОБА_6 попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Накладено арешт та дрова породи клен, які перебувають в причепі кустарного виробництва без реєстраційного номеру та кузові автомобіля ГАЗ 66 н.з.: НОМЕР_4 та бензопилу «Гудлак». та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, розпорядження та користування вилученого майна.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 09.08.2021 слідчий відділення № 2 СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням в межах матеріалів кримінального провадження №0000370 від 07.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділення № 2 СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000370 від 07.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Задовольняючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя послався на те, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, визнаного слідчим речовими доказами, що в даному випадку є необхідним для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також для збереження речових доказів.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційні скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.08.2021 та постановити нову, якою повернути майно законному володільцю ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України, як і клопотання слідчого про арешт майна.

06.10.2021 представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.08.2021.

Таким чином, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.08.2021 у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді