Справа № 592/1226/22
Провадження № 1-кс/592/548/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за частиною 1 статті 172, частиною 3 статті 229 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung Galaxy J4» sНОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; IMEІ 2 НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Fly TS 114» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ; ІМЕІ 3 НОМЕР_8 , SНОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Fly TS 114» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ; ІМЕІ 3 НОМЕР_13 , SНОМЕР_14 , з сім-карткою НОМЕР_15 ; бездротовий маршрутизатор «ТР LINK TL-WR740W» SНОМЕР_16 ; робочий записник з рукописним текстом; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; товарні чеки та видаткові накладні на 305 аркушах та швидкозшивач з документами на 113 арк.; системний блок «Asus Vento A8» S79X950054441; сім картки «МТС» в кількості 2 штуки та СІМ карту «Київстар» в кількості 1 штука; печатку ФОП ОСОБА_5 ; накопичувач з документами на 97 арк., журнал обліку заходів к кількості 3 шт., квитанції в кількості 6 штук, диск CD-RW з написом « ОСОБА_5 »; спортивні штани з бірками, що містять напис «Made in Indonesia», «Made in Tyrkey», «active sport» в кількості 18 штук (чорного кольору - 8 шт., червоною кольору - 3 шт., зеленого - 1 шт., синього - 1 шт., сірого - 3 шт., білі з чорними вставками - 1 шт., темно-синього кольору з написом Nike - 1 шт.); спортивні костюми загальною кількістю 15 шт., (чорного кольору - 9 шт., чорно-червоного кольору - 2 шт., сірого кольору 2 шт., темно зеленого з білим - 1 шт., темно синій - 1 шт.); спортивні кофти загальною кількістю 25 шт. з бірками «Made in Tyrkey», «active sport» (сірого кольору - 6 шт., чорного - 11 шт., синього - 6 шт., синього з чорними вставками - 1 шт., червоного - 1 шт., сірий спортивний костюм - 1 шт.); шорти спортивні в кількості 3 шт. (чорного кольору, чорно-білі, сині з білим по 1 шт.) майка чорна спортивна з написом «King» - 1 шт., футболки спортивні та поло в кількості 8 шт. з написом «INK» (білого кольору - 3 шт., червоного -1 шт., сірого - 3 шт., чорного - 1 шт.) водолазки з бірками «INK» в кількості 5 шт. (чорного кольору - 4 шт., червоного 1 шт.), майку спортивну червоного кольору з капюшоном чорного кольору з написом «GYM» в кількості 1 шт.; футболку білого кольору з вставками блакитного кольору з біркою на якій напис «Made in China» та шорти темно синього кольору.

Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування по кримінальному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 229 КК України, за фактом незаконного використання знаків для товарів і послуг, вчинених організованою групою.

31.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду Суми від 24.01.2022 проведено обшук в нежитлових приміщеннях 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, згідно переліку.

31.01.2022 вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на частину 6 статті 170 КПК України вказує, що накладення арешту на вищевказане майно, відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, а саме: збереження речового доказу.

Зазначає, що вилучені в ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 зареєстровано кримінальне провадження частиною 1 статті 172, частиною 3 статті 229 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення фальсифікованої продукції, з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг «Nike», «Jordan», «Puma», «Lacoste», обладнання та матеріалу для їх виготовлення та нанесення, логотипів указаних брендів, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснювалось розповсюдження продукції, мобільних телефонів, відеореєстраторів, документів щодо обліку, виготовлення, реалізації фальсифікованої продукції, банківських карток, чорнових записів, а також інших документів та речей, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зазначає, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також посилається на частину 6 статті 170 КПК України.
Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (кожної речі та предмету за переліком, зокрема, які не містять нанесених знаків для товарів та послуг «Nike», «Jordan», «Puma», «Lacoste»), вилученого 31.01.2022 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 172, частиною 3 статті 229 Кримінального кодексу України, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони конкретно відповідають чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не зазначено, що саме є доказом у кримінальному провадженні мобільні телефони, системний блок чи наявна на них інформація.
Усупереч пункту 4 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, не долучено обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за частиною 1 статті 172, частиною 3 статті 229 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1