КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
28 січня 2022 року захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що в межах строку на апеляційне оскарження ним 06 січня 2022 року було подано апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, проте скаргу помилково відправлено на адресу Київського апеляційного суду, а не через Деснянський районний суд м. Києва, тому апеляційна скарга йому була повернута через Укрпошту.

27 січня 2022 року він отримав лист Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, через невиконання п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, та 28 січня 2022 року подав апеляційну скаргу до належного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки наведені у клопотання обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами провадження.

Так, доказами направлення апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у встановлений законом строк є фіскальний чек за № від 06 січня 2022 року.

З матеріалів провадження убачається, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 поступила до Київського апеляційного суду 12 січня 2022 року та 21 січня 2022 року повернута апеляційним судом і згідно з трекінгом поштових відправлень "Укрпошта" 27 січня 2022 року вручена захиснику.

28 січня 2022 року апеляційна скарга була подана захисником ОСОБА_5 до Деснянського районного суду м. Києва.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року апелянт пропустив з поважних причин, відтак вказаний строк необхідно поновити.

Після поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів має вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є чотири учасники судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга захисника, проте до апеляційної скарги захисника додана лише одна копія апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок суду першої інстанції, необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 395, 396, 398 колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №754/5585/21

Провадження № 11-кп/824/1924/2022 Категорія КК: ч. 1 ст. 122
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1