Справа № 191/4389/21
Провадження № 1-кс/191/835/21
У Х В А Л А
31 грудня 2021 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій посилається на невнесення Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 383 КК України, внаслідок неправомірний дій арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за його заявою, зареєстрованою в ЖЕО за №1166 від 12.10.2021 року, на яку отримав повідомлення від заступника начальника вказаного відділу поліції від 01.11.2021 року.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Так, зі скарги приватного виконавця ОСОБА_2 вбачається, що на його звернення від 12.10.2021 року вчинено 01.11.2021 року бездіяльність у виді невнесення відомостей до ЄРДР, але заявник не скористався у десятиденний строк, визначений ст. 304 КПК України, правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою та не просив поновити пропущений строк її подання.

Таким чином, заявником пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого. Підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не встановлено.
Тому, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1