Справа № 185/975/22
Провадження № 1-кс/185/172/22
У Х В А Л А
28 січня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000096,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: металевий ніж без маркування з слідами РБК, довжина леза 11,5 см; Ніж з маркуванням «Nerh» з слідами РБК, довжина леза 11,5 см; Ніж з маркуванням «Premier» з слідами РБК, довжина леза 11,5 см; Ніж зеленого кольору без маркування, довжина леза 12 см; Ніж з маркуванням «Premier» з слідами РБК1 довжина леза 16 см; Ніж з маркуванням «Weiner» з нашаруванням РБК, довжина леза 19,5 см, Ніж з маркуванням «Swizerlend» з нашаруванням РБК, довжина леза см, У сміттєвому відрі ганчірку з плямами бурого кольору; Ніж з маркуванням «Premier», який знаходився у поліетиленовому пакеті «АТБ» у сміттєвому відрі, довжина леза 17,5 см; фрагмент паперу з нашаруванням речовини бурого кольору, сито з нашаруванням речовини рослинного походження.

Слідчим зазначено, що 27.01.2022 року надійшло повідомлення про те, що до Павлоградської міської лікарні №4 було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді колото - різане поранення грудної клітини проникаючого вліво плевральну порожнину, різана рана лівої кісті, забій голови, що було спричинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 27.01.2022 року за №0000096 від 27.01.2022 року уза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.І КК України. У провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000096 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування 28.01.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ч.З ст.233 КПК України було проведено обшук приміщення квартири, як невідкладна слідча дія, під час обшуку було виявлено та вилучено майно.

Згідно п. 1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст. 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчим в клопотанні не зазначено та матеріалами доданими до клопотання не підтверджено власника майна, на яке просять накласти арешт, а також не зазначено індивідуальних ознак майна щодо фрагменту паперу з нашаруванням речовини бурого кольору, сита з нашаруванням речовини рослинного походження, на яке слідчий просить накласти арешт, не доведено яке значення майно має для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000096 повернути, для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1