Єдиний унікальний номер № 285/5979/21
Провадження № 1-кп/0285/963/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000646 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, на утриманні має дитину, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
28 вересня 2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_5 знаходились по місцю свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , де між ними на грунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, клинком ножа, якого тримала у правій руці, умисно нанесла один удар у живіт потерпілому, заподіявши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням шлунку, брижі поперечно-ободової кишки, поперечно-обвідної зв`язки.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 28 вересня 2021 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання на кухні під час сварки з потерпілим нанесла один удар клинком ножа йому в живіт. Після цього злякалась, кинула ніж і почала надавати першу медичну допомогу. Про вчинене жалкує, на даний час з потерпілим проживають разом та ведуть спільне господарство.

Потерпілий в судовому засіданні також підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що на обвинувачену не ображається, її вибачив, просить не позбавляти її волі, на даний час проживають разом та ведуть спільне господарство.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченої та потерпілого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілого, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4750 грн. 49 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 49 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- ніж, який упаковано в спеціальний пакет № 5475932, змиви крові на 2 марлеві тампони, які упаковані в спеціальний пакет № 3914753, зразок крові, який упакований в спеціальний пакет № 3713063, зразок крові, який упакований в спеціальний пакет № 3713062, залишки біологічного матеріалу (змив), який упакований в спеціальний пакет № 3713064, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя