Дата документу 31.01.2022 Справа № 554/9896/21
Провадження № 1кс/554/609/2022
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.10.2021 року та скарги від 12.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.10.2021 року та скарги від 12.11.2021 року.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 12.10.2021 року він звернувся з клопотанням до посадових осіб Полтавської обласної прокуратури з вимогами: направити йому витяг з ЄРДР; виконати вказівки Ухвали суду від 13.09.2021 року та внести в ЄРДР відомості за ст.ст.364,365,366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України; направити йому пам`ятку про права потерпілого; зобов`язати слідчого скласти план слідчих (розшукових) дій, встановивши строк виконання; доручити слідчому допитати його в статусі потерпілого; доручити слідчому допитати фігуранта справи; доручити слідчому провести одночасний допит його та фігуранта справи; доручити слідчому зібрати характеризуючи данні на фігуранта справи; письмово доручити слідчому виконати всі необхідні слідчі дії; проконтролювати виконання слідчим письмових вказівок; надати йому відповідь.

Він вважає, що його клопотання не було розглянуто відповідно до ст.220 КПК України, тому він направив скаргу від 12.11.2021 року з вимогами: зобов`язати прокурора ОСОБА_4 направити йому копію витягу з ЄРДР з вказівкою на орган досудового розслідування; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повністю виконати вказівки Ухвали суду від 13.09.2021 року та додатково внести в ЄРДР ст.ст.364,365,366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України; направити йому пам`ятку про права потерпілого; ініціювати питання про відсторонення слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_5 від проведення розслідування; зобов`язати слідчого допитати його в статусі потерпілого; доручити слідчому допитати фігуранта справи; доручити слідчому провести одночасний допит його та фігуранта справи; доручити слідчому зібрати характеризуючи данні на фігуранта справи; письмово доручити слідчому виконати всі необхідні слідчі дії; встановивши по кожної з вимог процесуальний строк.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив розглянути скаргу в його відсутність, скаргу підтримає, просив її задовольнити.
Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із матеріалів доданих до скарги, 12.10.2021 року скаржник звертався з клопотанням до посадових осіб Полтавської обласної прокуратури з вимогами: направити йому витяг з ЄРДР; виконати вказівки Ухвали суду від 13.09.2021 року та внести в ЄРДР відомості за ст.ст.364,365,366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України; направити йому пам`ятку про права потерпілого; зобов`язати слідчого скласти план слідчих (розшукових) дій, встановивши строк виконання; доручити слідчому допитати його в статусі потерпілого; доручити слідчому допитати фігуранта справи; доручити слідчому провести одночасний допит його та фігуранта справи; доручити слідчому зібрати характеризуючи данні на фігуранта справи; письмово доручити слідчому виконати всі необхідні слідчі дії; проконтролювати виконання слідчим письмових вказівок; надати йому відповідь.

Вирішення поставлених питань підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду даного клопотання слідчим Полтавської обласної прокуратури не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Відповідь Полтавської обласної прокуратури від 21.10.2021 року за №31-2436-21, зі змісту якої вбачається, що в задоволенні клопотання відмовлено, не передбачена ч.2 ст.220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний надати відповідь на кожне з поставлених питань, не зважаючи на те, чи передбачені вони процесуальним законодавством чи ні, і у разі задоволення - надати відповідь, а у разі відмови - винести вмотивовану та обґрунтовану постанову.

Судом також встановлено, що скаржник не погодившись з Відповіддю Полтавської обласної прокуратури від 21.10.2021 року за №31-2436-21, подав скаргу від 12.11.2021 до прокурора вищого рівня з вимогами, що вже були зазначені в клопотанні, та й ще зазначив самостійно строк для їх виконання, крім того, просив ініціювати питання про відсторонення слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_5 від проведення розслідування.

Зазначена скарги подана, як зазначає скаржник, на підставі ст.ст.2,8,9,36,39,220 КПК України.

Згідно діючого законодавства, скаржник повинен був вказати, що це клопотання, але визначив документ як скаргу і направив її до прокурора вищого рівня.

Таки вимоги скаржника можуть бути розглянуті лише в порядку ст.308 КПК України.

Нормами ст.308 КПК України передбачено оскарження недотримання розумних строків прокурору вищого рівня. Зазначеним правом скористався скаржник, але всупереч вимог ст.308 КПК України він надавав вказівки прокурору на необхідність виконання дій з встановленням самим скаржником строків. Розумність строків встановлюються КПК України, а не потерпілим чи заявником.

Слідчий суддя вважає, що скаржник здійснив дії, не передбачені процесуальним законодавством, не оскаржував недотримання слідчим розумних строків, тому отримав Відповідь Полтавської обласної прокуратури від 08 грудня 2021 року №31-2336-21, що роз`яснює йому поставлені питання в скарзі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.10.2021 року та скарги від 12.11.2021 року, підлягає задоволенню частково.

Вимоги скаржника про встановлення строку посадовій особі Полтавській обласній прокуратури для розгляду клопотання протягом трьох днів, задоволенню не підлягають, оскільки такий строк визначений ст.220 КПК України і у суду відсутні сумніві у невиконанні вимог законодавства посадовою особою Полтавської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.10.2021 року та скарги від 12.11.2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 року, в порядку ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .