КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2539/21
Провадження №1-кс/133/877/21
У Х В А Л А
26.10.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в якому просив: - накласти арешт на сформовані земельні ділянки які мають кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0294; :04:002:0297; :04:002:0274; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0288; :04:002:0200:04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території Козятинської міської ради (територія Сокілецького старостинського округу Козятинської міської територіальної громади), що накладаються на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга» (с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області вул. Коцюбинського, 17, ), площею 50 га, та розташована на території Козятинської міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (бувша територія с. Сокілець Козятинського району Вінницької області), шляхом заборони Козятинській міській раді, Державним кадастровим реєстраторам, Державним реєстраторам речових прав та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області вчиняти будь-які юридичні значимі дії відносно вказаних земельних ділянок, а саме: затверджувати проекти землеустрою (документацію із землеустрою) та передавати вказані сформовані земельні ділянки у власність, в користування (оренду), або вчиняти будь-які інші дії (правочини), які змінять їхні ідентифікуючі ознаки (конфігурацію, площу, межі, кадастрові номера, тощо).
В обґрунтування клопотання вказав, що 09.07.2021 Вінницької обласною прокуратурою за зверненням адвоката ОСОБА_4 в інтересах СФГ «Ольга», щодо можливого зловживання владою посадовими особами Козятинської міської ради при виділенні земельних ділянок на території Козятинського району внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
15.07.2021 Козятинським відділом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області за зверненням адвоката ОСОБА_4 в інтересах СФГ «Ольга» внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до звернення представника СФГ «Ольга» фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , який здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії та технічного консультування у цих сферах, а також діяльність у сфері прав, всупереч вимогам п. 4 ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», сформував шість нових земельних ділянок загальною площею 11,4068 га в межах ділянки, яка перебуває в користування СФГ «Ольга» () без наявності нотаріальної згоди землекористувача. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 змінено конфігурацію, розмір та межі земельної ділянки, яка перебувала у користуванні СФГ «Ольга», що призвело до позбавлення законного володільця речових прав на користування земельною ділянкою площею 11,4068 га і завдало законному володільцю значної шкоди.
25.08.2021 Козятинським відділом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області кримінальні провадження за № 0000287 та № 0000032 об`єднано в одне загальне та направлено до СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.
В ході досудового розслідування представник СФГ «Ольга» адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладання арешту на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга» (с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області вул. Коцюбинського, 17, ), площею 50,0 га.
Вказане клопотання представника СФГ «Ольга» було задоволено, оскільки вказана земельна ділянка стала об`єктом кримінального правопорушення та накладання на неї арешту дасть змогу зберегти та не втратити її ідентифікуючі ознаки земельної ділянки (конфігурацію, площу) з метою захисту прав та інтересів СФГ «Ольга», та позбавить можливості її відчуження та користь третіх осіб.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
СФГ «Ольга», яке про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялося в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, представник СФГ «Ольга» подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинні враховуватися: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Слідчим суддею встановлено що, СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування №0000287 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Клопотання слідчого про арешт майна мотивовано тим що земельні ділянки в рамках вище вказаного кримінального провадження стали об`єктом кримінального правопорушення, накладення на них арешту дасть змогу захистити права та інтереси СФГ «Ольга» та позбавить можливості третіх осіб заволодіти земельними ділянками.
Однак клопотання не містить відомостей про власників земельних ділянок, що належить арештувати, а також до нього не додано відповідних документів, що підтверджують таке право, та не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном певними особами.
Крім того, матеріали клопотання не містять підтвердження про те, що відповідні земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні або підлягають спеціальній конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже старшим слідчим не доведено мету накладення арешту.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у клопотанні старшого слідчого не доведено наявності правових підстав для прийняття рішення про накладення арешту на майно, а тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на сформовані земельні ділянки які мають кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0294; :04:002:0297; :04:002:0274; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0288; :04:002:0200:04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території Козятинської міської ради (територія Сокілецького старостинського округу Козятинської міської територіальної громади), що накладаються на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга» (с.Сокілець Хмільницького району Вінницької області вул. Коцюбинського, 17, ), площею 50 га, та розташована на території Козятинської міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (бувша територія с. Сокілець Козятинського району Вінницької області), шляхом заборони Козятинській міській раді, Державним кадастровим реєстраторам, Державним реєстраторам речових прав та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області вчиняти будь-які юридичні значимі дії відносно вказаних земельних ділянок, а саме: затверджувати проекти землеустрою (документацію із землеустрою) та передавати вказані сформовані земельні ділянки у власність, в користування (оренду), або вчиняти будь-які інші дії (правочини), які змінять їхні ідентифікуючі ознаки (конфігурацію, площу, межі, кадастрові номера, тощо), відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1