Провадження № 1-кп/947/93/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001679 від 09.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, українець, без освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:
- 15.01.2020 київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 06.04.2021 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 год., яке не відбув;
- 18.11.2021 Київським районним судом м.Одеси від за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбута частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2021, та до відбуття 5 років 18 днів позбавлення волі,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживав за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , квартира не вказана,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 08.08.2019, приблизно о 20:50, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прибудинковій території біля будинку № 87 по вулиці Академіка Вільямса в м.Одесі, на ґрунті раптово виниклих безпідставних неприязних стосунків, з мотиву помсти за уявні образливі слова ОСОБА_8 в його бік, взяв у праву руку складний ніж, який дістав з правої кишені своїх шортів, та наздогнавши потерпілу ОСОБА_8 , перебуваючи позаду неї, умисно наніс останній удар ножем в область поперекової області, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої поперекової області, проникаючого в черевну порожнину з ушкодженням правої частини печінки, що супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею.
Умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 08.08.2019 ввечері перебував на прибудинковій території біля будинку №87 по вул.Академіка Вільямса в м.Одесі. Напередодні він вживав алкогольні напої. Повз нього проходила жінка, як потім йому стало відомо, це була потерпіла ОСОБА_8 , яка, як йому здалося, сказала на його адресу образливі слова. Це його дуже розлютило та він дістав з правої кишені своїх шортів ніж, взяв його в праву руку, наздогнав потерпілу, вдарив її ножем в область попереки, після чого він втік.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 08.08.2019 приблизно о 20:50 год., вона з родиною гуляла, потім відійшла в магазин. Коли вона проходила повз будинку АДРЕСА_4 , повертаючись з магазину, вона побачила чоловіка, як потім їй стало відомо це був ОСОБА_6 , який стояв біля будинку. Вона дуже злякалася його та пішла швидше. Вона нічого йому не казала. Потім вона відчула сильний проникаючий біль ззаду в область попереки праворуч, обернулася та подивилася, побачила ніж в руках невідомого їй чоловіка, якого мить тому бачила, проходячи вздовж нього, подивилася йому в обличчя, після чого швидко побігла до чоловіка. Як потім з`ясувалося, ОСОБА_6 наніс їй один удар ножем.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що він разом з потерпілою ОСОБА_8 проживають разом однією родиною. 08.08.2019 ввечері він гуляв з нею і дітьми на дитячому майданчику. Він залишився з дітьми на площадці, а ОСОБА_8 пішла в магазин. Через декілька хвилин він почув крики ОСОБА_8 та побачив, як вона з трудом йде до нього тримаючись за бік. Він побачив кров та відразу викликав медичну допомогу та поліцію. ОСОБА_8 повідомила, що її ножем в правий бік вдарив чоловік, який, можливо, був під наркотиками. Він намагався знайти цього чоловіка, якого описала ОСОБА_8 за зовнішніми ознаками, але йому це не вдалося. Про те, що був затриманий ОСОБА_6 , він дізнався від працівників поліції.
Вина ОСОБА_6 у вчиненому, крім його показань і зізнання, показань потерпілої та свідка, підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення (т.1 а.п.108);
- повідомленнями невідомою особою та лікарем МКЛ №1 оператора 102 про вчинене кримінальне правопорушення і ножове поранення доставленої до лікарні потерпілої (т.1 а.п.109,110);
- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення щодо неї (т.1 а.п.111);
- довідкою КУ «Міська клінічна лікарня №1» про колото-різане поранення правої поперекової області (т.1 а.п.112);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею, згідно якого в кабінеті №15 КУ «Міська клінічна лікарня №1», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Богдана Хмельницького, буд.5, була виявлена та вилучена жіноча спортивна куртка з прорізом зі сторони спини (т.1 а.п.113-116);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею, яким оглянута ділянка місцевості на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 та план-схема до протоколу (т.1 а.п.120-117);
- протокол пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 08.08.2019 спричинила їй ножем тілесні ушкодження (т.1 а.п.126-130);
- протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису, в ході якого за адресою: АДРЕСА_5 , був виявлений та вилучений ніж металевий (т.1 а.п.132-135);
- диском з записом вказаної слідчої дії (т.1 а.п.135), визнаного речовим доказом;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ніж, який тримав в руці ОСОБА_6 , коли вона обернулася після нанесення ним їй удару цим ножем (т.1 а.п.138-142);
- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 11.09.2019 за участю потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.п.143-145);
- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 29.11.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_6 (т.1 а.п.165-168);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як особу який є її рідним братом (т.1 а.п.170-172);
- висновком судово-медичної експертизи №2390 від 21.10.2019, згідно якої у ОСОБА_8 виявлене наступне тілесне ушкодження: колото-різане поранення правої поперекової області, проникаюче в черевну порожнину
з ушкодженням правої частки печінки. Вказане тілесне ушкодження спричинене одноразовою ударною дією колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж. Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникло незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могло бути спричинене 08.08.2019. Колото-різане поранення правої поперекової області, проникаюче в черевну порожнину, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею, згідно з п.2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, з наступними змінами, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Травмуючи дія була прикладена до правої поперекової області. Враховуючи характер та локалізацію ушкодження слід вважати, що воно не могло утворитися в умовах власноручного спричинення та в умовах падіння з положення стоячи на площині, в тому числі і при наданні тілу додаткового прискорення. Тілесне ушкодження спричинене з силою, достатньою для його виникнення. З наявним ушкодженням ОСОБА_8 могла здійснювати активні самостійні дії (бігати, ходити, повзати (т.1 а.п.156-160);
- висновком експерта №418 від 04.10.2019, згідно якого на спинці піджака та блузи справа виявлені пошкодження, які представляють собою колото-різане та могли бути спричинені плоским колюче-ріжучим предметом типу ножа, який має обушок та лезо, з максимальною шириною поринулої частини не більше 2,5 см. Інших пошкоджень на піджаку не виявлено. Пошкодження на піджаку відповідають за морфологією та локалізацією пошкодженню на блузі, утворились одномоментно, утворюючи частини одного пошкодження. Під час спричинення пошкодження ОСОБА_8 була звернена до травмуючого предмету - клинку задньою поверхнею тіла. Площа клинка, відносно вертикальної осі тіла людини була орієнтована косо-вертикально, а обушок клинка знаходився зверху. Пошкоджень, характерних для падіння, слідів волочіння, шарпання, розірвання на наданому на експертизу одязі ОСОБА_8 не виявлено. Не виключається можливість спричинення колото-різаного пошкодження одягу ОСОБА_8 клинком представленого складного ножа, або іншим ножем, що має схожі конструктивні особливості (т.1 а.п.147-155).
Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний із наведених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявності у нього прямого умислу.
Згідно висновку стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №525 від 03.12.2019, ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, і в теперішній час, не страждав і не страждає хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв. Він виявляв ознаки акцентуації характеру за нестійким типом (що є крайнім варіантом норми, а не психічною патологією), знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), кісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим, за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.1 а.п.161-164).
На підставі наведеного висновку експертів суд визнає ОСОБА_6 осудним.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Тому, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становить дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставина, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не зазначена в обвинувальному акті. Разом з тим, при викладені фактичних обстави, встановлених слідством, і у формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння. Про це показав і сам обвинувачений. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 підтверджується також висновком стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №525 від 03.12.2019. Прокурор в цій частині не виправив вказаний недолік і не привів обвинувальний акт у відповідність з вимогами Закону про кримінальну відповідальність шляхом складання нового тексту обвинувального акту (зміна обвинувачення). Наведені обставини дають суду всі підстави не повторювати помилку правоохоронних органів, виправити допущену прокурором помилку і врахувати на підставі п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжуючу обставину під час призначення покарання, навіть, якщо така обставина, як обтяжуюча, не зазначена в обвинувальному акті.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд також відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, повне визнання вини.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (Шість) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021, більш суворим, призначеним цим вироком, і призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (Шість) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з часу його затримання з 14.07.2021, зазначеного у вироку Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021.
Повністю зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не обиралися.
Речові докази у справі після набрання вироком законної, вказані в постанові слідчого:
від 09.08.2019 (т.1 а.п.118), передані на зберігання за квитанцією №000876 (т.1 а.п.119), з урахуванням позиції потерпілої знищити;
від 09.09.2019 (т.1 а.п.136), передані на зберігання за квитанцією №000866 (т.1 а.п.137), сили знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1