Справа № 373/779/21
Номер провадження 1-кп/373/126/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
сторони: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; обвинувачений ОСОБА_9 ; учасники провадження: потерпіла ОСОБА_10 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, непрацюючого; у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений час та місці, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.
В подальшому, у невстановлений час ОСОБА_9 незаконно придбав у невстановленому місці у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту.
Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс,
ОСОБА_9 розпочав зберігати в невстановленому місці, чим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 09.04.2020 близько
22 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи на березі річки Трубіж поблизу буд. № 1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяслав Київської області, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, запропонував останньому вжити наявний в нього особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, на що останній погодився.
В подальшому, ОСОБА_9 за допомогою кустарно виготовленого пристрою для куріння, помістив до нього особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та передав його ОСОБА_11 , який в свою чергу шляхом куріння вжив вказану наркотичну речовину.
Вказаними діями ОСОБА_9 безоплатно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Крім того, 09.04.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи на березі річки Трубіж поблизу буд. № 1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяславі Київської області, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, запропонував останньому вжити наявний в нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що останній погодився.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за допомогою кустарно виготовленого пристрою для куріння, помістив до нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та передав його ОСОБА_11 , який в свою чергу шляхом куріння вжив вказану наркотичну речовину. Відразу після вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, втратив рівновагу тіла та впав у воду річки Трубіж.
В свою чергу ОСОБА_9 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а також той факт, що на вулиці темний час доби та несприятливі погодні умови, розуміючи, що ОСОБА_11 внаслідок наркотичного сп`яніння позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, не надав допомогу потерпілому, залишив його у воді, нікому про це не повідомив, тим самим завідомо залишив потерпілого без допомоги та пішов до свого місця проживання.
Внаслідок залишення ОСОБА_9 в небезпеці ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71 від 10.06.2020 настала його смерть від механічної асфіксії при утопленні у воді.
Крім того, у невстановлений час та місці у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс.
В подальшому, у невстановлений час ОСОБА_9 незаконно придбав у невстановленому місці у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою його збуту.
Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_9 розфасував у 17 (сімнадцять) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою та розпочав зберігати їх по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс, з метою його збуту.
03.02.2021 працівниками поліції на підставі ухвали суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 17 (сімнадцять) пакетів, 6 (шість) пошкоджених пакетів з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, полімерну пляшку з обрізаним дном, кришку з полімерного матеріалу гірчичного кольору, гайку з металу жовтого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП від 10.02.2021 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, в нашаруваннях наданих на дослідження полімерних пакетів з пазовою застібкою виявлено особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в нашаруваннях на полімерній пляшці з обрізаним дном, кришці з полімерного матеріалу гірчичного кольору, гайці з металу жовтого кольору виявлено особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено - екстракт канабісу.
Маса канабісу відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП від 10.02.2021 (в перерахунку на висушену речовину) в об`єктах дослідження № 16-32 (сімнадцять пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою) становить: 3,39 г (об. № 16), 1,74 г (об. № 17), 3,11 г (об. № 18), 1,60 г (об. № 19), 3,29 г (об. № 20), 3,43 г (об. № 21), 2,04 г (об. № 22), 2,93 г (об. № 23), 3,09 г (об. № 24), 2,59 г (об. № 25), 3,03 г (об. № 26), 2,77 г (об. № 27), 2,90 г (об. № 28), 2,99 г (об. № 29), 2,49 г (об. № 30), 3,23 г (об. № 31), 2,51 г (об. № 32).
Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 47,13 г.
Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП від 10.02.2021 в нашаруваннях становить 0,0002 г, 0,0003 г.
Маса амфетаміну відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП від 10.02.2021 в нашаруваннях становить 0,0002 г.
Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП від 10.02.2021 в нашаруваннях становить 0,019 г, 0,034 г.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковано стороною обвинувачення так:
- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;
- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно;
- за ч. 3 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. Пояснив, що 09.04.2020 вдень шляхом знахідки підібрав канабіс в пакетику в м. Переяславі Київської області, й вирішив вжити для особистого вживання. Цього ж дня ввечері він зустрівся з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , домовився з ОСОБА_11 про зустріч, йому попередньо приблизно о 19 год. на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_11 з метою прогулянки. Приблизно о 21 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на Стогніївському шляху поблизу річки Трубіж в м. Переяславі Київської області. На місці зустрічі він використав саморобний пристрій для куріння та закурив канабіс, від якого він блював та втратив свідомість, а інші особи без його згоди самовільно курили вказану речовину. Цього ж дня, в подальшому через певний час його відвели з місця подій ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , він не бачив загибель ОСОБА_11 . Нікому з присутніх наркотичну речовину не пропонував, не збував, вживав особисто першим. Шкодує про наслідки смерті ОСОБА_11 , попросив вибачення у потерпілої. До вилучених наркотичних засобів 03.02.2021 відношення не має, вважаючи знайдені в його помешканні речовини такими, що були отримані працівниками поліції незаконно. Зі скаргами в ході обшуку не звертався у зв`язку з юридичною неграмотністю. Цивільний позов не визнав.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 135 КК України, за епізодами від 09.04.2020 сторона обвинувачення посилається на докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні - показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_10 .
Так, свідок ОСОБА_15 показав, що в квітні 2020 року, точної дати не вказав, знаходився за місцем проживання в м. Переяславі Київської області. До нього зателефонував знайомий ОСОБА_14 та запропонував проїхатись на автомобілі. Останній приїхав за ним приблизно о 18-19 год. ОСОБА_14 підвіз його з ОСОБА_11 до магазину в районі центру міста, де вони пили каву, пиво. ОСОБА_11 розмовляв з кимось по мобільному телефону з метою провести дозвілля у вечірній час. Того ж дня, приблизно о 20 год. вони втрьох поїхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_14 до площі Возз`єднання в м. Переяславі Київської області, де перебували впродовж півтори години. ОСОБА_11 хтось зателефонував, останній запропонував йому та ОСОБА_14 проїхати до «Стогніївського шляху» біля річки Трубіж в м. Переяславі Київської області, куди вони і поїхали. Приїхавши на вказане місце на березі біля річки Трубіж були інші хлопці, в сукупності з ними 6 чоловік. Візуально знайомий йому ОСОБА_9 витягнув з кишені пакет із сумішшю за формою коробки сірників, де містилась суміш коричневого кольору для куріння. ОСОБА_9 поставив на стіл саморобний пристрій для куріння - дві пластмасові пляшки з фольгою, помістив на фольгу суміш, і почав надавати для куріння присутнім. ОСОБА_9 не повідомив що це за речовина, і де він її придбав. Першими курили ОСОБА_11 , хтось зі свідків, а він курив останнім. Після куріння вказаної суміші ОСОБА_11 стало погано приблизно через 5 хвилин, останній блював. Він відчув запоморочення, невідомо про стан самопочуття у інших. Побачивши стан ОСОБА_11 , він залишив місце подій разом з ОСОБА_14 на автомобілі приблизно о 22 год. Наступного дня зранку після вказаного до нього телефонували з поліції.

Свідок ОСОБА_14 показав, що навесні 2020 року, дату не пам`ятає, у вечірній час зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 . Останній комусь зателефонував, вони втрьох поїхали до Стогніївського шляху в м. Переяславі Київської області, поблизу річки Трубіж. У вказаному місці були знайомий ОСОБА_9 , двоє інших неповнолітніх хлопців. Всі шестеро підійшли до столика на місці зустрічі. ОСОБА_9 дістав з кишені згорток, в якому знаходилась суміш для куріння. ОСОБА_9 засипав частину суміші у пристрій для куріння, запропонував всім присутнім покурити. Одним з перших вказану суміш курив ОСОБА_11 , потім знайомий ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 . Приблизно через 5 хв. з початку куріння цієї суміші ОСОБА_11 стало погано, який впав та блював. Побачивши стан ОСОБА_18 , він залишив місце подій на автомобілі разом з ОСОБА_15 у зв`язку з відчуттям відрази до побаченого. В подальшому, він з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повернулись на вказане місце, де вже нікого не виявили, біля стола він побачив блювотиння, на столі мобільний телефон Нокіа. Телефон взяв ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в 2020 році, не пам`ятає дати та пори року, він в компанії з іншими хлопцями зранку шукали хлопця на ім`я ОСОБА_19 . Йому зателефонував ОСОБА_14 і попросив зустрітись з метою розмови з приводу якогось інциденту. Він зустрівся на зупинці громадського транспорту навпроти магазину Студент в м. Переяславі Київської області з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_14 розповів йому, що відпочивав з друзями біля річки Трубіж, де вони курили траву, комусь з них стало погано до блювання. ОСОБА_14 повідомив йому, що злякався та залишив вказане місце. Він повідомив ОСОБА_14 , щоб останній зателефонував до когось з компанії на річці, але ніхто не відповідав на дзвінки.

Вони втрьох повернулись на вказане місце, де відбувалась подія зі слів ОСОБА_14 . На місці нікого не було, був знайдений мобільний телефон, на столі карти, кепка, на землі знаходилось блювотиння. Він взяв мобільний телефон, щоб подзвонити та з`ясувати кому він належить. Він додзвонився до ОСОБА_13 , який повідомив що знаходиться вдома, а інші присутні на річці особи розійшлися по домівках. Він повідомив ОСОБА_13 що візьме вказаний мобільний телефон. Пізніше він з`ясував, що цей мобільний телефон належить ОСОБА_9 . Після цього дзвінка всі розійшлися.

Наступного дня до нього телефонували друзі, й питали про місцезнаходження ОСОБА_11 , якого розшукували. Стало відомо, що в подальшому тіло ОСОБА_11 знайшли на березі річки Трубіж в м. Переяславі Київської області, поблизу Стогніївського шляху.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що весною 2020 року, дати не пам`ятає, він телефонував до ОСОБА_12 для зустрічі з метою проведення спільного дозвілля. У вечірній час він зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , вони втрьох пішли до гімназії в м. Переяславі Київської області. ОСОБА_9 телефонував до ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , голоси яких він впізнав, оскільки телефонна розмова відбувалась біля нього. ОСОБА_9 повідомив в цій розмові, що йому дали безкоштовно спробувати наркотичні речовини у зв`язку з відкриттям нового місця продажу. До ОСОБА_9 на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_11 й запитував чи немає в ОСОБА_9 чогось покурити. Вони ( ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ) розмовляли по телефону з ОСОБА_18 , домовились про зустріч біля Стогніївського моста в м. Переяславі Київської області. Цього ж дня, вони пішки дійшли до вказаного місця зустрічі, куди ввечері на автомобілі під`їхали ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . На цьому місці був столик, лавочка. Неподалік від лавки знаходився пристрій для куріння наркотичних речовин.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_9 дістав з кишені куртки суміш, яка знаходилась в згортку, помістив в пристрій порцію суміші, підпалив її, й надававав присутнім покурити. ОСОБА_9 не брав грошей за суміш. Він особисто за допомогою ОСОБА_9 покурив вказану суміш. Йому та усім, хто вживав дану речовину, стало погано. Він не звертав уваги де саме знаходився ОСОБА_9 , а ОСОБА_14 і ОСОБА_15 безпосередньо після куріння суміші залишили на автомобілі місце зустрічі.

Він бачив як ОСОБА_11 стояв на ногах неподалік від стола на відстані 3-4 метрів, щось нерозбірливо говорив, у останнього спостерігались неконтрольовані рухи тіла (викручування). Потім ОСОБА_11 відійшов ближче до річки, де впав спиною з кручі, висотою близько 1 метра, у річку.

Він не усвідомлював що саме відбувається. Після відновлення стану сприйняття він підійшов до води, кликав ОСОБА_11 . Після падіння ОСОБА_11 знаходився у воді приблизно 30 хвилин. Він намагався підійти ближче до ОСОБА_11 , який був занурений лицем у воду, однією рукою він тримався за дерево неподалік кручі, зачепив капюшон куртки ОСОБА_11 , якого підтягнув ближче до себе. Проте не міг дістати ОСОБА_11 з води, щось йому говорив протягом півгодини, оскільки вважав його живим.

Він покликав на допомогу, з увімкнутим ліхтариком до нього підійшов ОСОБА_12 , який посвітив на місце у річці. Був освітлений ОСОБА_11 без ознак життя: відкриті очі, піна навколо рота. Крім ОСОБА_12 та нього до місця з ОСОБА_11 більше ніхто не підходив.

Після цього, він побачив на лавочці сидячого ОСОБА_9 , він покликав на допомогу, але останній не відреагував у зв`язку з дією, на його думку, наркотичної речовини. Він відпустив капюшон куртки з ОСОБА_11 , оскільки не міг його підняти. Він та ОСОБА_12 взяли ОСОБА_9 під руки, повели з місця події та розійшлись. Коли він прийшов додому, то не викликав швидкої медичної допомоги або поліції, не розповідав батькам про вказані події, оскільки злякався.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_12 пояснив, що навесні 2020 року, дату не пам`ятає, приблизно о 21 год. до нього зателефонував знайомий ОСОБА_9 , який запропонував зустрітись. Цього ж дня, приблизно о 21 год. 30 хв. він прийшов до загальноосвітньої школи № 3 в м. Переяславі Київської області, де зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_20 . Вони втрьох пішли до гімназії, по дорозі до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_21 , який запропонував зустрітися біля столика поблизу річки Трубіж в м. Переяславі Київської області, куди вони і пішли. На вказаному місці зустрічі на них чекали ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , наглядно знайомий ОСОБА_22 . В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відійшли в сторону на кілька метрів, розмовляли про щось. Приблизно через 5 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повернулись до нього з ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , всі стояли біля столика. На лавочці біля столика знаходився пристрій для куріння з двох обрізаних пластикових пляшок, наповнений водою. ОСОБА_9 дістав з кишені згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина - канабіс, та разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 курили канабіс з вказаного пристрою. Приблизно через 5 хвилин після куріння ОСОБА_11 стало погано, він впав на землю та блював. Після цього, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відійшли до автомобіля та поїхали. ОСОБА_11 перевалювався на землі, потім піднявся та рухався спиною в сторону річки Трубіж. ОСОБА_11 впав у воду, він почув звук падіння. В подальшому, він з ОСОБА_20 знаходились біля води, намагалися витягнути ОСОБА_11 , кричали йому подати руку, проте останній був відносно далеко від берега й не реагував. Звали на допомогу інших осіб, неподалік було чутно на певній відстані компанію, ніхто не підійшов. Після цього, він разом із ОСОБА_20 , ОСОБА_9 пішли з місця події по домівках. Він не розповідав про подію, не викликав швидкої медичної допомоги. Розумів, що вживає наркотичну речовину, за що ОСОБА_9 не вимагались гроші.
Потерпіла ОСОБА_10 повідомила суду, що з сином ОСОБА_11 спілкувалась 09.04.2020 приблизно о 17 год. ОСОБА_11 пішов на вулицю погуляти, попросив банківську картку, щоб зняти гроші. Вона отримала текстове повідомлення на мобільний телефон що було знято 100 гривень, в телефонній розмові син повідомив, що піде гуляти. Цього ж дня вона була вдома та лягла спати. З 2 години ночі 10.04.2020, виявивши, що син додому не повернувся, вона телефонувала йому на мобільний телефон, що був вимкнутий. Про зникнення ОСОБА_11 повідомила в поліцію та почала телефонувати друзям ОСОБА_11 , щоб з`ясувати де він може знаходитись. 10.04.2020 приблизно о 17 год. їй зателефонували родичі, які повідомили, що було знайдено тіло ОСОБА_11 . Цивільний позов до ОСОБА_9 підтримує в повному обсязі.
Судом досліджено такі письмові докази, а саме:
- протокол огляду місця події від 10.04.2020, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 , за участю понятих та спеціаліста ОСОБА_24 , в ході якого оглянуто берег річки Трубіж в м. Переяславі Київської області, труп ОСОБА_11 ;
- протокол огляду місця події від 14.04.2020, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 , за участю понятих, в ході якого оглянуто берег річки Трубіж в м. Переяславі Київської області, поблизу буд. 1 по вул. Велика Підвальна, дерев`яні стіл та лавки, здійснено виміри;
- протокол огляду місця події від 06.05.2020, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 , за участю понятих та спеціаліста, в ході якого оглянуто берег річки Трубіж в м. Переяславі Київської області, поблизу буд. 1 по вул. Велика Підвальна, здійснено виміри; акт № 1 водолазних робіт від 06.05.2020;
- висновок експерта № 71 від 10.06.2020, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено ознаки утоплення у воді; ознаки характерні для перебування тіла у воді; легкі тілесні ушкодження, що не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 ; при дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_11 спиртів не виявлено; смерть ОСОБА_11 наступила від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок закриття дихальних шляхів рідиною при утопленні у воді (т. 2, а.с. 11-13);
- висновок експерта № 140 від 01.12.2020, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли від дії тупого предмета (предметів) або при ударі (терті) об такий (такі);
- висновок експерта № 052-10-2020 від 11.09.2020, відповідно до якого в результаті судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа ОСОБА_11 в крові та сечі знайдено в слідових кількостях: нікотин та його метаболіт (котинін), кофеїн; в крові та сечі не знайдено: похідні барбітурової кислоти, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрон, трамадол, димедрол, клозапін (т. 2, а.с. 15-19);
- протоколи проведення слідчого експерименту від 13.01.2021 з додатками, складені слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 , в ході якого брали участь свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 (т. 2, а.с. 20-31).
Інших доказів, які могли б бути покладені в основу обвинувачення за епізодами інкримінованих ОСОБА_9 кримінально караних протиправних діянь від 09.04.2020, кваліфікованих за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 135 КК України, в цій частині, прокурором не надано.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за епізодом від 09.04.2021, не доведена. Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, підтверджується даними в ході судового засідання показаннями свідків й дослідженими письмовими доказами, вказаними вище, які вважаються належними та допустимими.
Належність речовини до канабісу, що вживався як ОСОБА_9 , так і свідками 09.04.2020 після його пропозиції для вживання, не може бути встановлена лише показаннями свідків (та/або обвинуваченого) поза розумним сумнівом. Належність речовини до наркотичного засобу, вміст у ній наркотичного засобу відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 № 770, підлягає встановленню за допомогою допустимих та належних доказів. До таких можливо, але не виключно, віднести висновок експерта, який володіє спеціальними знаннями у відповідній галузі (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
Свідки (свідок) не можуть нести відповідальність за показання в частині невстановленого поза розумним сумнівом органом досудового розслідування наркотичного засобу (канабісу). Показання свідків мають розбіжності у предметі куріння, наданого 09.04.2020 ОСОБА_9 (канабіс, подрібнена суміш рослинного походження для куріння). Показання ОСОБА_9 в цій частині суд вважає неспроможними, оскільки обвинувачений може здійснювати самообмову, бути некомпетентним в галузі наркотичних засобів та їх аналогів, або може бути введеним в оману сторонніми особами.
Суд встановив та вважає доведеним те, що ОСОБА_9 09.04.2020 приблизно о 22 год. на березі річки Трубіж поблизу буд. № 1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяславі Київської області зберігав при собі подрібнену суміш для куріння. На пропозицію ОСОБА_9 приблизно в цей час та в цьому ж місці ОСОБА_11 вжив вказану суміш шляхом куріння за допомогою кустарно виготовленого пристрою. ОСОБА_11 внаслідок вживання цієї суміші для куріння перебував в стані іншого сп`яніння, впав у воду річки Трубіж поблизу буд. № 1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяславі Київської області. ОСОБА_9 , розуміючи безпорадний стан ОСОБА_11 , який не мав можливості до самозбереження, не надав потерпілому допомоги, що спричинило смерть останнього.
Речового доказу, який містив би канабіс, його нашарування або екстракт, не вилучалось й не було надано на дослідження, а тому ОСОБА_9 за цим епізодом придбання, зберігання з метою збуту, збуту, слід виправдати. Суд констатує відсутність як таку предмету злочину за ст. 307 КК України за цим епізодом, що міг би містити канабіс, його нашарування або екстракт.
Жодних інших непрямих доказів, що могли б свідчити про залишки канабісу (наприклад, пластикові пляшки з фольгою як саморобні пристрої для вживання канабісу тощо) також не вилучено й не представлено суду. У відеозаписах до протоколів слідчого експерименту від 13.01.2021, що проводився слідчим за участю свідків на місці вчинення злочину на березі річки Трубіж в м. Переяславі Київської області, зафіксовано відсутність столика, слідів злочину за епізодами від 09.04.2020, що означає суттєву зміну обстановки місця подій. Таке свідчить про те, що в органу досудового розслідування окрім показань свідків могли бути вичерпані можливості зібрати докази щодо предмету злочину у зв`язку з суттєвою зміною обстановки місця подій після спливу 6 місяців від події злочину.
Виникає обґрунтований сумнів в тому, що за таких обставин ОСОБА_9 09.04.2020 придбав, зберігав з метою збуту та збув ОСОБА_11 саме наркотичний засіб - канабіс, а тому за цим епізодом щодо придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу ОСОБА_9 слід виправдати за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з недоведеністю злочину.
Підсумовуючи наведене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення за ч. 3 ст. 135 КК України у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, проте судом в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України виключається з обвинувачення вказівки на таке:
- 09.04.2020 близько 22 год. на березі річки Трубіж поблизу буд. № 1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяславі Київської області ОСОБА_9 придбав, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, пропонував канабіс ОСОБА_11 , та вживався в подальшому ОСОБА_11 ;
- відомості про перебування ОСОБА_11 в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.
Враховуючи проведений ретельний та об`єктивний аналіз доказів, суд визнає достовірними, а відтак кладе в основу свого вироку в цій частині показання свідків, обвинуваченого, письмові докази, що підтверджують, що ОСОБА_9 09.04.2020 близько 22 год. на березі річки Трубіж поблизу буд. № 1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяславі Київської області зберігав при собі подрібнену суміш для куріння. Цього ж дня близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_9 пропонував ОСОБА_11 вжити подрібнену суміш шляхом куріння за допомогою кустарно виготовленого пристрою, на що ОСОБА_11 погодився і вжив вказану суміш. ОСОБА_11 , перебуваючи в стані іншого сп`яніння внаслідок вживання подрібненої суміші для куріння, втратив рівновагу тіла та впав у воду річки Трубіж. В свою чергу, ОСОБА_9 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а також той факт, що на вулиці темний час доби та несприятливі погодні умови, розуміючи, що ОСОБА_11 внаслідок іншого сп`яніння позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, не надав допомогу потерпілому, залишив його у воді, нікому про це не повідомив, тим самим завідомо залишив потерпілого без допомоги та пішов до свого місця проживання.
Диспозиція ч. 3 ст. 135 КК України при цьому не вимагає активної участі виконавця злочину. Діяння ОСОБА_9 безпосередньо пов`язані з наслідком у вигляді залишення потерпілого у безпорадному та небезпечному для життя стані й подальшій смерті ОСОБА_11 , до яких привели дії ОСОБА_9 , мають прямий та хронологічний зв`язок, віднесення наданої ОСОБА_9 речовини до забороненої законом не має значення для кваліфікації його діяння за ч. 3 ст. 135 КК України. Спосіб виконання злочину залежить від сукупності обставин, таке діяння повинно кваліфікуватись окремо від іншого злочину в певних категоріях злочинів, наприклад, як в сфері проти безпеки руху.
Крім цього, суду представлено письмові докази на підтвердження обставин обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікованих як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, що були всесторонньо проаналізовані судом та досліджені в судовому засіданні, а саме:
- копія ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_26 від 01.02.2021 у справі № 359/861/21 (т. 2, а.с. 32-35);
- протокол обшуку від 03.02.2021, складений слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 , за участю понятих та ОСОБА_9 , в ході якого обшукано помешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , та в ньому вилучено полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною (три пакети з найменуванням Space Kiosk), два саморобні пристрої для куріння, чотири фрагменти пластикових пляшок, інші речі: гумові рукавиці, розірвані поліетиленові пакети тощо, сімнадцять полімерних пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки МІ (т. 2, а.с. 36-40);
- висновок експерта від 10.02.2021 № СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (містилась в сімнадцяти пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою). Маса канабісу становить в перерахунку на суху речовину: 3,39 г, 1,74 г, 3,11 г, 1,60 г, 3,29 г, 3,43 г, 2,04 г, 2,93 г, 3,09 г, 2,59 г, 3,03 г, 2,77 г, 2,90 г, 2,99 г, 2,49 г, 3,23, 2,51 г. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в нашаруваннях становить 0,0002 г, 0,0003 г. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,0002 г. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину в нашаруваннях становить 0,019 г, 0,034 г. (т. 2, а.с. 43-51).
Кількість, спосіб фасування особливо небезпечних наркотичних засобів не свідчить про зберігання ОСОБА_9 з метою збуту вилученого з обігу канабісу, що узгоджується з судовою практикою відповідно до постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 203/337/19, оскільки такий висновок повинен підтверджуватись іншими доказами.
Суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, приходить до висновку, що зазначені вище докази не доводять умисел обвинуваченого ОСОБА_9 на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а доводять його участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що належним чином підтверджується вказаними вище письмовими доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані неправильно, а тому суд, керуючись правилами ч. 3 ст. 337 КПК України, вважає за необхідне перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні злочину. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення неправильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України за двома епізодами кримінально караних протиправних дій від 09.04.2020, 03.02.2021.
Інкриміновані ОСОБА_9 злочинні дії за ч. 2 ст. 307 КК України за обставинами від 09.04.2020 повинні були б кваліфікуватись за ч. 1 ст. 307 КК України, проте у зв`язку з відсутністю доказів наявності 09.04.2020 у ОСОБА_9 наркотичного засобу відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд дійшов до висновку про його виправдання в цій частині обвинувачення. Аналізуючи показання обвинуваченого, протокол обшуку та висновок експерта від 10.02.2021 в їх сукупності, суд приходить до переконання про недоведеність кваліфікуючої ознаки - мети збуту при незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, повторності, тобто, злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_9 суд виходить за межі висунутого обвинувачення, та відповідно змінює правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом від 03.02.2021) на ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс для особисто вживання, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Злочин за ч. 3 ст. 135 КК України згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину не визнав, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не засуджувався раніше та не працює, утриманців не має.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин за ч. 3 ст. 135 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі. Остаточне покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_9 нових злочинів.
В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на її користь у зв`язку зі смертю внаслідок кримінального правопорушення сина ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 121 528 грн, моральної шкоди на суму 300 000 грн. Цивільний позов підлягає задоволенню частково в частині матеріальної шкоди на суму 35 378 грн, в частині моральної шкоди на суму 100 000 грн. До матеріальної шкоди не відносяться витрати на поминальні обіди тощо, проте ОСОБА_10 має право на стягнення витрат на поховання сина ОСОБА_11 , що відносяться до витрат для відшкодування в розумінні ст. 1201 ЦК України, які суд оцінює в розмірі 9 378 грн (4100 грн відповідно до товарного чека від 10.04.2020, на а.с. 108 в т. 1; 5278 грн відповідно до товарного чека від 11.04.2020, на а.с. 108 в т. 1). Витрати на спорудження пам`ятника ОСОБА_11 понесені фактично в сумі 26 000 грн відповідно до завдатка виконавцю (товарний чек № 11-01 від 11.06.2021, на а.с. 118 в т. 1), а тому слід стягнути саме встановлену та підтверджену квитанціями (товарними чеками) суму витрат на поховання в загальному розмірі 35 378 грн. Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду на суму 100 000 грн, враховуючи відсутність обґрунтування й доказів на підтвердження характеру і обсягу заподіяних моральних (та/або фізичних) страждань потерпілій як позивачу у зв`язку зі смертю рідної людини, матеріальний стан обвинуваченого, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Долю судових витрат та речових доказів в справі слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням з підстав недоведення того, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 135 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 25 березня 2021 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили, з утриманням його в Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції України.
Цивільний позов ОСОБА_28 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_28 35 378 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_28 моральну шкоду на суму 100 000 (сто тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 вартість витрат на залучення експерта в провадженні в розмірі 2615 грн 20 коп. (за проведення експертизи від 10.02.2021 № СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП).
Речові докази в провадженні, а саме: експертний пакет № EXP0388809 - 6 фрагментів пластикових пляшок, фрагмент фольги, пластикова кришка, металевий виріб з різьбою, пластикова ємність з залишками речовини зеленого кольору, дві гумові рукавиці, 17 полімерних пакетів із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція від 08.04.2021, порядковий № запису 77) та відповідно до постанови слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 від 04.02.2021 визнано речовими доказами, - знищити;
- мобільний телефон МІ, що відповідно до постанови слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 від 04.02.2021 визнано речовим доказом, - повернути належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_29