УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 рокум.Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2012 року по справі №1715/18318/12 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3500 грн. майнової шкоди. На виконання зазначеного рішення суду, 13 грудня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист, який було пред`явлено для виконання до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області. Однак, 23 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Зазначає, що постанови про повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа він не отримав. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2021 року йому поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Однак повторно пред`явити виконавчий лист до виконання він не має можливості у зв`язку з тим, що він його не отримав.
Заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник заявника ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримує, просить суд видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №1715/18318/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 3500 грн. на підставі вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2012 року.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2012 року по справі №1715/18318/12 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3500 грн. майнової шкоди. Вирок набрав законної сили 13 грудня 2012 року.
Виконавчий лист по справі №1715/18318/12 був виданий ОСОБА_3 Рівненським міським судом Рівненської області 13 грудня 2012 року та пред`явлений до виконання у Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області.
23 грудня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про повернення виконавчого документа №1715/18318/12 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_3 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Як зазначено у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, ОСОБА_3 не має змоги повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, так як він його не отримував після повернення з виконавчої служби.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не отримав постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчого документу про стягнення майнової шкоди із ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа №1715/18318/12, виданого Рівненським міським судом Рівненської області у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1