Справа № 369/4/22
Провадження № 1-кс/369/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 13.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 13.11.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 18.10.2021 року близько 11:30 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Центральна, невідома особа шляхом вільного таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Р 40 Lite» IMEI: НОМЕР_1 , який належить вихованці приватного Cвятопетрівського ліцею " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості за даним фактом сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 13.11.2021 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та під час проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що з 04.11.2021 року у мобільному телефоні марки «Huawei Р 40 Lite» IMEI: НОМЕР_1 використовується сім-картка з номером НОМЕР_2 . В ході перевірки даного номеру мобільного телефону по наявним базам встановлено, що даний абонентський номер належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , який показав, що його дружина ОСОБА_8 займається волонтерством, зокрема допомагає дітям-сиротам. На початку 2014 року вони з дружиною познайомилися з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , 2004 року народження, якам на той час знаходилася в інтернаті. В 2019 році Діану перевели до реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки Діані мало виповнитися 16 років, вони вирішили зробити їй подарок та придбали для цього в магазині в м. Київ мобільний телефон марки «Huawei Р 40 Lite» IMEI: НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 6665 грн. з номером сім-карти НОМЕР_3 та 07.06.2020 вказаний телефон подарували ОСОБА_5 . В подальшому, 18.10.2021 нам стало відомо від ОСОБА_5 , про те, що зазначений телефон було викрадено у останньої. Допита як свідок ОСОБА_8 дала аналогічні покази. Окрім того до матеріалів кримінального провадження долучено документи, які підтверджують купівлю вказаного мобільного телефону.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, у даному провадженні є потреба отримати доступ до предмету посягання, а саме мобільного телефону марки «Huawei Р 40 Lite» IMEI: НОМЕР_1 сім-карток та інформації, які можуть міститься на даному мобільному телефоні.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів прокурором надано достатні докази корисності мобільного телефону, який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, прокурором на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , володіє мобільним телефоном марки «Huawei Р 40 Lite» IMEI: НОМЕР_1 , який підлягає дослідженню в кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 13.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Huawei Р 40 Lite» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карток та інформації, які можуть міститися на даному мобільному телефоні, а також надати можливість вилучення для подальшого визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, які на даний час можуть перебувати у володінні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилається прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1