Справа № 756/1013/22
Номер провадження № 1-кс/756/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

УСТАНОВИВ:
21.01.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

В обґрунтування скарги зазначено, що прокурором не було повідомлено про рішення, яке прийнято за заявою, поданою в порядку ст. 220 КПК України. Отже, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку заявник не отримала рішення за наслідком розгляду поданого нею клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва. У зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.

У судове засідання заявник не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подану скаргу підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак надіслав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Оболонської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням в якому просить надати інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2021у справі № 756/12662/21.

Як видно з клопотання, станом на день подання скарги до суду вказане клопотання не було розглянуто, оскільки заявник не отримав від прокурора процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

При цьому, Оболонською окружною прокуратурою м. Києва 10.01.2021 вказане клопотання було отримано, що підтверджується відміткою з печаткою на лицьовій стороні заяви з назвою установи та присвоєнням вхідного номеру 277вх-22.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, до Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості до якого повинні бути внесені на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду. Але, оскільки заявницею не було вказано номер кримінального провадження прокурором не виявилось можливим знайти відомості про кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, через що її заяву було скеровано до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, про що була повідомлена заявниця.

Крім того, Оболонський районний суд у м. Києві у своїй ухвалі від 31.08.2021 (справа № 756/12662/21), зобов`язував внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг заявниці.

Наведені обставини свідчать, що підстави для задоволення скарги відповідно до вимог статей 220, 303 КПК України відсутні, оскільки прокурором було не лише вирішено подане клопотання в межах наявної компетенції, а також надіслано копію прийнятого рішення заявникові.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1