Номер провадження:1-кс/521/6612/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.06.2021 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 приблизно о 19 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи у коридорі вказаної будівлі, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «Mi 10 Lite 6/128 GB cosmic grey», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора «ЛайфСел» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 9 тисяч 293 гривень, із захисним склом вартістю 333 гривні, в чохлі сірого кольору вартістю 222 гривні, та навушники «Xiaomi Redmi Airdots Black (TWSEJ04LS), вартістю 722 гривні, які ОСОБА_6 , залишив у своїй сумці, в коридорі вказаної будівлі на час перебування на спортивній секції, ОСОБА_5 , таємно викрав вказане майно потерпілого, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 10 тисяч 570 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні даного кримінального правопорушень слідчим 17.12.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (за ч. 1 ст. 177 КПК України) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити і обрати у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (за ч. 1 ст. 177 КПК України) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявний ризик його ухилення від органу досудового розслідування та від суду, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того обставини за яких вчинено злочин, та наявність непогашеної судимості за вчинення кримінального правопорушення проти власності, вказують про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність у провадженні свідку, якого підозрюваний бачив особисто за місцем праці останнього вказує на те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, останній матиме можливість незаконно впливати на дану особу та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до частини 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Також, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, тому необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на 60 днів.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час.
-повідомляти про зміну місця проживання та засоби зв`язку.
Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.12.2021 року, та діє до 21.02.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1