Справа №949/1356/21
Провадження №1-кс/949/183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000194 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 16 квітня 2022 року.

Клопотання мотивує, тим що до Сарненської місцевої прокуратури надійшла заява голови Рівненського обласного відокремленого підрозділу ГО "СТОП КОРУПЦІЇ" про привласнення грошових коштів, що призначалися для КП "Ринок", міським головою м. Дубровиця ОСОБА_5 та директором КП "Ринок" ОСОБА_6 .

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Начальник СВ зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на офіційному веб- сайті Дубровицької міської ради http://dubrmrada.rv.ua/ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 опублікована калькуляція послуг по утриманню торгових місць (відкрита територія) по Дубровицькому КП "Ринок", що введена в дію з 01.04.2016 року, з якої вбачається, що розрахунок послуг по утриманню торгових місць проведено, виходячи з торгової площі в кількості 4860 м.кв. Виходячи також з інших калькуляцій, які оприлюднені на офіційному веб-сайті Дубровицької міської ради, можна зробити висновок, що джерелами доходів КП "Ринок" є грошові кошти, отримані за надання у користування торгівельних місць на відкритій території та у м`ясному павільйоні, що знаходяться по вул. Комунальній в м. Дубровиця, та на території "Малого ринку", що розташований по вул. Миру в м. Дубровиця.
На офіційному веб-сайті ради Дубровицької міської ради оприлюднене рішення Дубровицької міської ради від 21 лютого 2020 року № 938 "Звіт про роботу комунального підприємства "Ринок" за 2019 рік", з якого вбачається, що за 2019 рік дохід підприємства склав 919,6 тис. грн. (за 1 місяць складає орієнтовно 76,63 тис.грн.) з трьох торгівельних об`єктів: відкрита територія великого ринку, територія м`ясного павільйону та територія "Малого ринку". Кожен четвер місяця на території даного підприємства, а також додатково за її межами по провулку Комунальному та вулицях Комунальній, Березовій, Поштовій, Шевченка в м. Дубровиця проводиться торгівля великою кількістю фізичних осіб з різною площею торгових місць. З попереднього вивчення діяльності підприємства встановлено, що будь-яка інформація про те чи сплачують підприємці, що здійснюють підприємницьку діяльність поза межами КП "Ринок" плату, суму такої плати та рух вказаних коштів прослідкувати неможливо.
Натомість, згідно фактів, викладених у зверненні ГО "Стоп Корупція" підприємці все-таки сплачують плату за можливість здійснювати торгівлю по провулку Комунальному та вулицях Комунальній, Березовій, Поштовій, Шевченка в м. Дубровиця, що є порушенням норм чинного законодавства.
06 січня 2021 року отримано інформацію від директора КП "Ринок" ОСОБА_7 , про роботу діяльності підприємства, а також необхідні копії фінансової звітності та штатного розпису.
Таким чином, як вказує начальник СВ, в даному кримінальному провадженні необхідно додатковий строк для того, щоб допитати в якості свідка директора КП «Ринок» ОСОБА_7 , допитати в якості свідків працівників КП «Ринок», встановити осіб, які здійснюють торгівельну діяльність на вулицях Комунальній, Березовій, Поштовій, Шевченка в м. Дубровиця та допитати їх в якості свідків, а також провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії,оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на особливу складність кримінального провадження.

Начальник СВ у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 України.
Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як встановлено при розгляді клопотання, начальник СВ просить продовжити строки досудового розслідування до 16 квітня 2022 року, обґрунтовуючи вказане необхідністю у проведенні в даному кримінальному провадженні додаткових слідчих та процесуальних дій, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше зважаючи на особливу складність кримінального провадження.
Інших підстав для продовження строку досудового розслідування слідчим в клопотанні не вказано.
З огляду на наведене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання мотивовано формально, слідчий зазначає лише загальні підстави для продовження строку досудового розслідування.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим не зазначено, які саме обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
При цьому, як вбачається із клопотання та доданих матеріалів, відсутні відомості, які дії вчинялися слідчим для здійснення ним необхідних вказаних вище слідчих та процесуальних дій, а також які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії вже були проведені в ході досудового розслідування, що суперечить п. 2 ч. 2 ст. 195-1 КПК України.
Вказане свідчить про формальний підхід слідчого до здійснення досудового розслідування.
Слідчий суддя критично розцінює доводи начальника СВ про те, що завершити раніше, а саме в строк передбачений ст. 219 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не надавалося можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення за ознаками якого внесено відомості до ЄРДР не характеризується своєю особливою складністю, оскільки у відповідності до ст. 12 КК України за своєю класифікацією відносить до нетяжких злочинів
Отже, вказане не може бути підставою для задоволення клопотання.
При розгляді даного клопотання, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, слідчим не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до КПКУкраїни досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).
Зі змісту ст. 9 КПК України вбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують дане клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше у межах строку.
Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).
Проте, фактично звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, начальником СВ в клопотанні необґрунтовано таку необхідність та не зазначено про неможливість вчасного проведення процесуальних дій, а наведені ним підстави для продовження строку досудового розслідування, не можуть розцінюватись слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.
Разом з тим, не можна залишити поза увагою той факт, що дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду лише 19 жовтня 2021 року, при тому, що погоджене прокурором 13 жовтня 2021 року, а дата вихідної кореспонденції, яка зазначена відправником, тобто ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області значиться 18 жовтня 2021 року.
Частиною 5 ст. 294 КПК України чітко визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Отже, дане клопотання начальником СВ подане з порушенням ч. 5 ст. 294 КПК України та більше того, вже після закінчення строків досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає встановленим вимогам, а тому не підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000194 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Ззідно з оригіналом.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1