В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні у № 0000441 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Залізничного райсуду м. Львова від 09.10.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., штраф сплачено 17.12.2021

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.10.2021, приблизно о 21 год. 06 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину АЗС`ОККО», що за адресою м. Львів пр. В. Чорновола, 14 та належить ОСОБА_5 »,керуючись корисливим мотивом та з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу товарів, таємно викрав сокиру для розколу « Fiskars х17» у кількості 1 шт, вартістю 1128 грн. 00 коп. ,без ПДВ, яку помістив у праву внутрішню кишеню своєї куртки, після чого пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ`ОККО-ДРАЙВ» матеріальної шкоди у розмірі 1128 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Від представника потерпілого поступило клопотання про проведення судового розгляду в її відсутності .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000441 , що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, суд враховує , що обвинувачений щиро кається у скоєному та сприяв розкриттю злочину , що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд також враховує, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті , за якою кваліфіковано злочини, у виді обмеження волі , із застосуванням вимог ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався . Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази DVD диск залишити при матеріалах судового провадження ; сокиру для розколу « Fiskars х17» - повернути потерпілому ТОВ`ОККО-ДРАЙВ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1