Провадження №1-кс/127/9389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000054 від 28.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000054 від 28.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений 09.06.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, до 5 років 9 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння зазначеного злочину, 01.10.2014 вчинив нові умисні злочини, передбачені ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України, за які його засуджено 18.11.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області до 7 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

З 27.01.2015 до теперішнього часу ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», що за адресою: Вінницька область, місто Ладижин, селище Губник, вулиця Гранітна, 15.

Перебуваючи тривалий час в місці позбавлення волі ОСОБА_6 , підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не підкорюючись вимогам законодавства України, що визначають порядок утримання, відбування покарань, правилам поведінки ув`язненими в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

У подальшому ОСОБА_6 був призначений в статус особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах законів поведінки, так званим «смотрящим» за ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».

У результаті зазначених дій ОСОБА_6 у період з червня 2019 року до теперішнього часу завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».

Крім того, 28.02.2021 близько 04 год. 20 хв. у засудженого ОСОБА_6 виник злочинний умисел вчинити напад на представника адміністрації ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», а саме молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопив ОСОБА_7 рукою за праве плече та наніс кулаком правої руки один боковий удар в обличчя (в область лівої брови).

У подальшому ОСОБА_6 наніс близько 10 ударів руками в область голови ОСОБА_7 , якого утримував задушливим захватом шиї засуджений ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, розташованих в ділянках лівої надбрівної дуги і кайми верхньої губи рота з переходом на слизову присінку, синців потиличної ділянки голови, правої і лівої вилиць, лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33 від 29.03.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

За результатами розслідування 14.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 та ст. 392 КК України, а ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 28.08.2021, а саме приміщення секції №4 відділення СПС №6 локально-житлової дільниці № 2 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» у якій відбувають покарання засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Під час огляду було виявлено та вилучено: мобільні телефони з сім-картками, зарядні пристрої, чорнові записи із списками осіб та сумою грошових коштів;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.02.2021 та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2021, який у своїх показаннях зазначив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2021 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2021. Під час допиту свідок ОСОБА_9 , який спільно із ОСОБА_7 проводив перевірку засуджених у нічний час, зазначив обставини нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на молодшого інспектора ВНІБ ОСОБА_7 ;

-висновком експерта №33 за результатами судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, розташованих в ділянках лівої надбрівної дуги і кайми верхньої губи рота з переходом на слизову присінку; синців потиличної ділянки голови, правої і лівої вилиць, лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2021 за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній підтвердив свої показання, зазначив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень та вказав місце вчинення на нього нападу засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду речових доказів від 07.04.2021 (чорнових записів та блокнотів, які були вилучені 28.08.2021 під час огляду приміщення секції №4 у якій відбувають покарання засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ). Під час огляду вказаних чорнових записів було зафіксовано списки осіб із зазначенням суми грошових коштів, прибутку, отриманого злочинним шляхом та витрат для підтримання злочинної діяльності;

-протоколами допиту свідків із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 08.04.2021, які у своїх показаннях зазначили, що засуджений ОСОБА_6 завдяки своїм особистим якостям та авторитету встановив та поширив у ДУ «Ладижинська ВК (№39)» злочинний вплив;

-протоколами проведення негласних (слідчих) розшукових дій стосовно ОСОБА_6 , які розсекречені у встановленому законом порядку. У вказаних протоколах зафіксовані розмови ОСОБА_6 , які підтверджують факт встановлення та поширення ним злочинного впливу в установі виконання покарань, а також здійснення ним розподілу коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності;

-висновком експерта від 29.06.2021 №СЕ-19/120-21/5351-ВЗ за результатами судової експертизи відео, - звукозапису, відповідно до якого голос та мовлення зафіксовані на записах фонограми розмов за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , належать останньому.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне із яких, передбачене ст. 392 КК України, є тяжким, а ч. 2 ст. 255-1 КК України - особливо тяжким.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2021 засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання (№1)» для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 08.06.2021 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 14.08.2021, а ухвалою від 05.08.2021 до 6 місяців, тобто до 14.10.2021.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 завершується 17.08.2021.

Беручи до уваги, що строк відбування покарання засудженого ОСОБА_6 завершується, то досудовим розслідуванням встановлені обставини, що вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, у ОСОБА_6 не має житла у володінні, він житель іншого регіону, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчиняти тиск на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 з метою зміни їхніх показань та уникнення кримінальної відповідальності;

- можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень проти власності та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що, він не стає на шлях виправлення, злочини які йому інкримінується вчинив в установі відбування покарань, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення попередніх кримінальних правопорушень, що свідчить про антисоціальну поведінку та бажання продовжити вчиняти нові злочини;

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку не зможе запобігти зазначеним ризикам, окрім як тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлення належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 було призначено підозрюваному захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_14 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, раніше неодноразово судимий.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що строк відбування покарання ОСОБА_6 завершується 17.08.2021, що свідчить про появу ризиків, встановлених частиною першою ст. 177 КПК України, з моменту його звільнення.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із закінченням строку ув`язнення, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може намагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом переховування від слідчого, суду, а також може чинити тиск на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 12.08.2021

Встановити строк дії запобіжного заходу на 60 діб, тобто 10.10.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя