КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Російській Федерації, є громадянином Російської Федерації, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке передбачено за вчинення інкримінованого злочину, відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем свого проживання, у зв`язку з чим він був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 або визначити заставу у розмірі, що відповідає доходам підозрюваного.

Сторона захисту стверджує, що оскаржуване рішення є незаконним та ухваленим з порушенням норм процесуального права.

Захисник звертає увагу на грубе порушення права на захист особи, що полягає у неврученні повідомлення про підозру ОСОБА_6 та його захиснику, оскільки на час винесення підозри захисника у ОСОБА_6 не було. Крім того, ОСОБА_6 взагалі не обізнаний про існування кримінального провадження.

Апелянт зазначає, що у матеріалах справи належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення не здобуто, як і доказів перебування особи у місці події у визначений час.

Сторона захисту вказує, що прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а слідчим суддею не врахована наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_6 : постійного місця проживання, відсутність судимостей, що свідчить про високий рівень морально-етичних якостей особистості.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 від 08.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 липня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.07.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6

21.07.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 09.10.2017 року виїхав з України до Російської Федерації, на територію України після вказаної дати не заїжджав, тому 19.07.2021 року до компетентних органів Російської Федерації підготовлено доручення про надання правової допомоги у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та вручення йому повідомлення про підозру, яке 20.07.2021 року направлено до Офісу Генерального прокурора.

04 серпня 2021 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання старшого слідчого було задоволено.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені у клопотанні доводи перевірено слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, заслухано думку прокурора, захисника, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/ або оголошений у міжнародний розшук.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив обставини того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває у державному та міжнародному розшуку.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 21 липня 2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук (а.с. 109-110). Листом від 21 липня 2021 року відповідні матеріали направлено до компетентного органу України, який відповідає за співробітництво з "Інтерполом" Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваного у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними у ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_8 енюка С.П., погоджене прокурором відділу Офісу Генерального ОСОБА_7 чуком В.А., та обрано ОСОБА_6 те ІНФОРМАЦІЯ_2 .1992 р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргуОСОБА_5 шенка І.І., в інтересах підо ОСОБА_6 Кіосе Д.С., залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

Справа № 11-сс/824/5106/2021
Єдиний унікальний номер справи 757/41682/21-к
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції
Доповідач у суді апеляційної ін ОСОБА_1 щенко М.А.