Справа № 314/4023/21
Провадження № 1-кс/314/1695/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, який ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-
встановив:
04.11.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, який ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: 05.09.2021 року ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/4023/21 (провадження № 1-кс/173/1464/2021) в рамках проведення досудового розслідуванню по кримінальному провадженню № 0000482 від 05 вересня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України накладено арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню в тому числі і на мобільний телефон iPhone 6S у корпусі біло-сріблястого кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, вилучений 07.09.2021 під час огляду у приміщенні каб. № 40 відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, Бочарова, 17, в обсязі позбавлення тимчасового права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

На даний час мобільний телефон iPhone 6S у корпусі біло-сріблястого кольору перебуває у відділенні поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Так як всі слідчі дії у кримінальному провадженні вже проведені, зібрані всі матеріали досудового розслідування, проведені всі можливі експертизи, просить скасувати арешт на мобільний телефон iPhone 6S у корпусі біло-сріблястого кольору та негайно його повернути, оскільки вважає, що немає жодної необхідності у подальшому обмеженні права розпоряджатись своїм майном ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, які обґрунтовував тим, що на даний час продовжується досудове розслідування за даним кримінальним провадженням та зазначене клопотання є передчасним.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,за клопотанням слідчого накладений арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню в тому числі і на мобільний телефон iPhone 6S у корпусі біло-сріблястого кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, вилучений 07.09.2021 під час огляду у приміщенні каб. № 40 відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, Бочарова, 17, в обсязі позбавлення тимчасового права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

На даний час мобільний телефон iPhone 6S у корпусі біло-сріблястого кольору перебуває у відділенні поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту ухвали про арешт майна вбачається, що слідчий суддя, дослідивши в межах своєї компетенції матеріали клопотання слідчого встановив факт, що накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню в тому числі і на мобільний телефон iPhone 6S у корпусі біло-сріблястого кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, вилучений 07.09.2021 під час огляду у приміщенні каб. № 40 відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, Бочарова, 17, в обсязі позбавлення тимчасового права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна,є необхідним для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також для збереження речових доказів.

Заявником будь-яких доказів про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного в клопотанні майна не надано. Не надано постанови щодо закриття кримінального провадження чи будь-якого іншого процесуального рішення, спрямованого на завершення вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, оскільки наразі ще не відпали підстави для забезпечення збереження арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України, -

постановив:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, який ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2021