Справа № 570/5198/21
Номер провадження 1-кс/570/914/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 03 листопада 2021 року, близько 09 год. 30 хв., невстановлена особа, через незамкнені двері, проникла до середини будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , куди несподівано повернулась власниця будинку ОСОБА_5 , 1970 року народженння, де застала невідомого, який застосував до останньої насильство, яке виразилось у нанесенні ударів по різним ділянкам тіла, при цьому погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вимагав та відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі близько 1000 грн,, та банківською карткою "ПриватБанку" з пін-кодом до неї, на рахунку якої було близько 7000 грн. та зник у невідомому напрямку.

За даним фактом 03 листопада 2021 року ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.

В ході оперативно розшукових заходів, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с.Вири, Сарненського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , якого безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення 04 листопада 2021 року, затримано в порядку ст.208 КПК України.

Крім того, органу досудового розслідування відомо, що останній вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням транспортного засобу, автомобіля марки "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 сірого кольору, на якому він зник з місця події.

В подальшому, при затримані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, після чого, поміщено на територію автомобільного майданчику, що за адресою: вул.Старокостянтинівське шосе, № 31, м.Шепетівка Хмельницької області.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 причетний ОСОБА_6 , який покинув місце вчинення злочину на вказаному автомобілі, який належить на праві власності його сину ОСОБА_7 , 2000 року народження. На даний час автомобіль вилучено і він знаходиться на штрафмайданчику, тому просить клопотання задоволити і накласти арешт на автомобіль, оскільки він є речовим доказом і може містити сліди вчинення злочину.

Власник вилученого під час огляду місця події майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: транспортний засіб (автомобіль) марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 сірого кольору, який знаходиться на території автомобільного майданчику, що за адресою: вул.Старокостянтинівське шосе, № 31, м.Шепетівка Хмельницької області, відповідно до бази НАІС власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і з ним необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 сірого кольору, який знаходиться на території автомобільного майданчику, що за адресою: вул.Старокостянтинівське шосе, № 31, м.Шепетівка Хмельницької області, відповідно до бази НАІС власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом (автомобілем) марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 сірого кольору до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1