Справа № 441/2211/21 Провадження № 1-кп/441/250/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городок матеріали кримінального провадження № 0000017 від 05.08.2021р., про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Стрийського району Львівської області та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого,востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2019 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за умисні, корисливі злочини, судимість у якого згідно ст.89 КК України, не погашена, повторно 04.08.2021р. приблизно о 22.50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у недобудованому будинку, що на АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав 3 металеві каністри об`ємом 20 л кожна, шланг гумовий кисневий довжиною 13.10 м, завіси металеві типу «стріла» в кількості 4 штуки, набір головок торцевих в металевому контейнері у кількості 11 штук, 10 стяжок (хомутів) чорних пластикових розміром 280*3.6 мм, 77 стяжок (хомутів) білих пластикових розміром 140*3.6 мм, папір шліфувальний абразивний (лист) торгівельної марки «Norton» у кількості 5 штук, лампу паяльну металеву, захисні рукавиці з ПВХ з написом «Ropv-9», робочі рукавиці з написом «HABIL», захисні рукавиці без ПВХ в кількості 3 штуки, рукавиці латексні «GROSIK» в кількості 2 штуки, провідникові навушники з мікрофоном торгової марки «Thomson» моделі «EAR3203 GY», кабель «micro USB» чорного кольору довжиною 1 м., кабель «micro USB» білого кольору довжиною 1 м., рідину для очищення гальмівної системи торговельної марки «Polchem» в балоні аерозольному ємкістю 500 мл., рідини для змащування ланцюгових передач торговельної марки «Setral» в балоні аерозольному ємкістю 400 мл., клей резиновий торговельної марки «Interglobus» в металевій тубі ємкістю 40 мл., 1 клейку стрічку з логотипом «Stop», рукавиці латексні зеленого кольору, 4 пластини абразивні з маркувальними написами «Р 150 4*50*200», 1 пластину абразивну з маркувальними написами «Bando 4*50*200 mm 180 F8», всього на загальну суму 1654 грн. 54 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30.09.2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні, згідно з якою підозрюваний визнає неправомірність вчинених ним дій і вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вибачився перед потерпілим і такий вибачення прийняв, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки шляхом повернення викраденого майна, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з наданням іспитового строку.
В підготовчому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників засідання про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду слід затвердити і призначити підозрюваному узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з наданням іспитового строку на 1 рік і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов у справі не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи слід покласти на підозрюваного. При цьому суд відмічає, що ст.124 КПК України не встановлено можливості суду зменшувати суму понесених витрат на залучення експертів чи звільняти особу від понесення таких витрат, відтак такі підлягають стягненню в імперативному порядку з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.09.2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 11841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 78 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Речові докази: дві металеві каністри радянського виробництва об`ємом по 20 л кожна, шланг чорного кольору орієнтовною довжиною 15м, 77 білих пластикових стяжок, 10 чорних пластикових стяжок, 56 чорних пластикових стяжок, 4 металеві завіси, 2 банки з під аерозолю, навушники сірого кольору, 2 USB кабелі, клей в тюбику, 6 пар рукавиць тканинних та латексних, дві упаковки резинових рукавиць, коробку з 11 головками до накидного ключа, 5 наждачних паперів, 5 наждачних керамічних плиток, 1 скоч червоного кольору, тачку металеву сіру з оранжевим ручками, паяльну лампу радянського виробництва та металеву каністру ємкістю 20 л., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст.474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена,
- до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1