Справа № 199/7337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000910 відносно:
- ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України;
- ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України;
- ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України;
- ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження № 0000910 відносно:
- ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України;
- ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України;
- ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України;
- ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України прийнято рішення звернутися до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 0000910 на розгляд іншого суду, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих ним кримінальних правопорушень обіймали посади оперуповноважених сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжують працювати на посадах оперуповноважених сектору кримінальної поліції ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який є правонаступником Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно представляють сторону обвинувачення в кримінальних провадженнях, виконуючи доручення слідчих, прокурорів, які надходять на розгляд слідчих суддів та суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Слід зазначити, що тривале і чисельне виконання всіма обвинуваченими повноважень оперуповноважених сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області нерозривно пов`язано в першу чергу зі здійсненням слідчими суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, що є обставиною, яка у стороннього спостерігача може викликати думку щодо наявності «приватного інтересу» з боку суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, як це визначено в ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», що може свідчити про можливу наявність «вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів», враховуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та викликати сумнів щодо неупередженості суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська під час розгляду кримінального провадження № 0000910.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006: «беручи до уваги те, що компетентність, незалежність та неупередженість судових органів має велике значення для виконання судами своєї ролі з підтримки конституціоналізму та правопорядку, беручи до уваги те, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5).
Враховуючи те, що судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, суд вважає необхідним даний обвинувальний акт направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його направлення до іншого суду, що гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попередить можливість скасування вироку за мотивами незаконності складу суду в апеляційному або касаційному порядку.
Керуючись ст. 34, п. 4) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000910 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11:30 годині 28.12.2021.

Суддя: ОСОБА_1