Справа № 686/157/22
Провадження № 1-кс/686/1408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слюдянка Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002575,

встановив:

07.02.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід із альтернативою внесення застави у мінімальному розмірі, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002575 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

07.02.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так 19.12.2021 близько 00:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням до житла.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна невстановленим в ході досудового розслідування предметом, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належний потерпілому ОСОБА_8 перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH 2-26 DBR» у корпусі темно-синього кольору, вартістю 2 500 грн., телевізор марки «JVC», чорного кольору, вартістю 4 000 грн., ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, вартістю 4 000 грн., золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 17 000 грн., золоту каблучку вартістю 5 000 грн., грошові кошти в сумі 10 000 грн., та належні потерпілій ОСОБА_9 , речі, а саме: срібні сережки з камінням фіаніт вартістю 1 200 грн., срібне кільце вартістю 800 грн., та грошові кошти в сумі 2 200 грн., після чого утримуючи викрадені речі при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 42 500 грн та потерпілій ОСОБА_9 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 4 400 грн.».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 від 19.12.2021; протоколом огляду місця події від 19.12.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.12.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2022; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.01.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.12.2021; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 21.12.2021; протоколом обшуку від 07.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.02.2022; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 07.02.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючим те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Хмельницькому, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та дитини на утриманні, за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 06.04.2022 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи суму викраденого та спосіб вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06.04.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 06.04.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.02.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1