Провадження №1-кп/522/2431/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 24.05.2020 року, з угодою про примирення, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво Донецької області, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2020 о 16:10 годині перебувала біля будівлі «Одеського Національного Академічного театру опери та балету» розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1.
Підшукуючи осіб, майном яких можливо відкрито заволодіти під виглядом проведення ворожіння, помітила біля вказаної будівлі раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій були золоті сережки, якими ОСОБА_3 вирішила відкрито заволодіти.
Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_6 та стала нав`язувати їй проведення ворожіння під час якого скористувавшись розгубленістю потерпілої, діючи відкрито, зняла з її вух золоті сережки у формі листка, вагою 4,35 гр., вартістю 4770 гривень.
Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 4770 грн., ОСОБА_3 покинула місце заволодіння майном потерпілої, ігноруючи її вимоги повернути належні їй сережки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 29.07.2020 р. між підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 за участі її законного представника ОСОБА_8 , з іншої сторони, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно вищевказаної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 186 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи особу підозрюваної, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за вчинення інкримінованого їй злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просила затвердити зазначену угоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що законний представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням сторони потерпілої та обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та потерпілої особи, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та потерпілою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що угода про примирення укладена 29.07.2020 р. між підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 за участі її законного представника ОСОБА_8 , з іншої сторони, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та те, що обвинувачена вибачилась перед потерпілою стороною.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому такі заходи не підлягають скасуванню.
У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільного позову матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.07.2020 р. про примирення укладену між підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 за участі її законного представника ОСОБА_8 з іншої сторони.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази:
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 03.06.2020 р., а саме: сережки, вироблені з золота, у формі листка, вагою 4,35 гр., після вступу вироку в законну силу вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ;
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 03.06.2020 р., а саме: CD-R диск 700 MB, на якому записано відеофайл з камер відеоспостереження, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 16:10 годин до 16:30 годин від 23.05.2020 року, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: