Справа №949/999/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченоих - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17 квітня 2021 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заполяни, Мурманської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року в період часу з 22:00 год. по 23:45 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в лісовому масиві, що поблизу с. Кривиця, Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги статті 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснили видобуток каміння бурштину, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно видобували каміння бурштину, після чого о 23:45 год. 16 квітня 2021 року, на місці незаконного видобутку бурштину їх було виявлено працівниками правоохоронних органів та злочинна діяльність була припинена.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, так як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.

26 травня 2021 року між в.о. начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000071 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 у присутності їх захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- ОСОБА_6 - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ОСОБА_5 - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

Також сторони погоджуються щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", один пожежний рукав довжиною 20 м та діаметром 150 мм, один пожежний рукав довжиною 20 м та діаметром 100 мм, один пожежний рукав довжиною 20 м та діаметром 77 мм, три металеві жердини довжиною 2 м кожна, один металевий шрайбер, один водозабірний рукав - конфіскувати.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджене в них покарання та інші передбачені угодами заходи. При цьому, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угод, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки їх не виконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб, а тому приходить висновку, що кваліфікація їх дій за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України є правильною, за якими належить призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджене сторонами угод про визнання винуватості покарання:

- ОСОБА_6 - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.;

- ОСОБА_5 - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнивши його на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитого строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 травня 2021 року про визнання винуватості між в.о начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 травня 2021 року покарання - штраф в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень).

Затвердити угоду від 26 травня 2021 року про визнання винуватості між в.о начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 травня 2021 року покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угод є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", один пожежний рукав довжиною 20 м та діаметром 150 мм, один пожежний рукав довжиною 20 м та діаметром 100 мм, один пожежний рукав довжиною 20 м та діаметром 77 мм, три металеві жердини довжиною 2 м кожна, один металевий шрайбер, один водозабірний рукав, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1