УХВАЛА
Іменем України
11.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старшим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.10.2021 за адресами: АДРЕСА_1 під`їзді було виявлено згорток з наркотичним засобом «Метадоном» та по вул. Небесної Сотні №48 в 1 під`їзді виявлено згорток з наркотичним засобом «Метадоном», які вилучено до Житомирського РУП

В подальшому було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав гр. ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено 37 згортків із наркотичним засобом та 18 аркушів із чорновими нотатками адрес.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, під час допиту гр. ОСОБА_4 було встановлено, що під час розповсюдження наркотичного засобу, обіг якого обмежено методону, він користувався мобільним телефоном з IMEI №1 - НОМЕР_1 ; IMEI №2 НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-картки із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Встановлено, що за допомогою вказаного мобільного телефону останній передавав адреси, за якими залишав наркотичний засіб шляхом закладок.

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон з абонентськими номерами може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування з іншими фігурантами, щодо подальшого збуту наркотичних засобів, або особу, яка надала гр. ОСОБА_4 наркотичні засоби для їх подальшого збуту, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію. Крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігурантів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаних мобільних терміналів та абонентських номерів.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 26.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001943 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується терміналом ІМЕІ №1 НОМЕР_1 ; IMEI №2 - НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується терміналом ІМЕІ №1 НОМЕР_1 ; IMEI №2 - НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаного абонента в період з 01.10.2021 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку; роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з урахуванням нульових з`єднань, в період з 01.10.2021 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1