cправа № 570/4586/21
провадження № 1-кс/570/980/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_3

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

зважаючи на неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку домашнього арешту та наявність ризиків,які не змешилися та є обґрунтованими, прокурор у поданому 30 листопада 2021 року клопотанні просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 січня 2022 року, з покладенням раніше застосованих обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснив суду про обставини, вказані у ньому.
Підозрюваний та його захисник не заперечують проти клопотання по суті, просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Заслухавши їх думку, з`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 29 вересня 2021 року приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домогоподарства по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого брата ОСОБА_6 умисно наніс останньому не менше чотирьох ударів ногою в область тулуба (ребер) та один удар кулаком руки в область обличчя, після чого за допомогою цеглини, яку підняв із землі, що знаходилася поруч із ним, наніс один удар в область голови, у результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та грудей з чисельними переломами ребер з крововиливами в речовину та під оболонку головного мозку, що призвело до травматичного шоку, набряку та компресії головного мозку, чим завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких 30 вересня 2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання, помер.
За даним фактом з 01 жовтня 2021 року розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 06 жовтня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт строком на 60 днів до 05 грудня 2021 року з покладенням відповідних обов"язків.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно з ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею з`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_3 домашнього арешту.
До клопотання долучено копії супровідних листів про направлення постанов про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , судової біологічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, судової медико-криміналістичної експертизи. Вищезазначені копії листів про направлення постанов про призначення експертиз вказують на незавершеність досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, не зменшилися та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановив, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Прокурор під час розгляду даного клопотання довів наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в умовах контролю з боку працівників правоохоронних органів здатен запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, клопотання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і тому підлягає до задоволення.

Суд зауважує, що згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» домашній арешт, з урахуванням його ступеня та інтенсивності, вважається позбавленням волі за змістом статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Рубче Рівненського району Рівненської області, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, до 05 січня 2022 року, з покладенням раніше застосованих обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1