Справа № 351/187/22
Номер провадження №1-кс/351/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що згідно із Ухвалою від 10.01.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000006 від 04.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України винесено ухвалу про накладення арешту на майно. 25.01.2022 вказане кримінальне провадження №0000006 від 04.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднане до кримінального провадження №0000005, обвинувальний акт за яким відносно ОСОБА_4 надійшов в провадження судді ОСОБА_3 . У зв`язку з цим суддя ОСОБА_3 вважає, що зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки участь слідчого судді у досудовому розслідуванні виключає можливість його участі у кримінальному провадженні в суді першої інстанції щодо особи, відносно якої він брав участь як слідчий суддя, так як це може викликати сумніви в неупередженості судді.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
З матеріалів справи слідує, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України, при цьому згідно із Ухвали від 10.01.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 було надано дозвіл на накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було об`єднано до кримінального провадження №0000005, обвинувальний акт за яким відносно ОСОБА_4 надійшов в провадження судді ОСОБА_3 .
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 75,76 КПК України.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин справи суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 80-82, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5