Справа № 203/562/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, студента Національної металургійної академії України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.12.2020 року приблизно о 21.00 годині, знаходячись в підвальному приміщенні будинку №119 по пр. Олександра Поля, в м. Дніпрі, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше йому малознайомим ОСОБА_6 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи фізичну силу, правою рукою стиснутою в кулак умисно наніс один удар в область верхньої та нижньої губи потерпілого, спричинивши останньому фізичний біль.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч ближче до кута роту; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному не визнав та зазначив, що 24 грудня 2021 року десь о 20 год вечора, він зустрівся з хлопцями за адресою пр. О.Поля, 119. Він та колеги по роботі, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмічали корпоратив. ОСОБА_8 запропонував піти до нього та продовжити. Тоді і зустріли ОСОБА_11 , якого до цієї зустрічі він не знав. Потім ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 пройти з ними. Надалі сиділи і розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 з ОСОБА_11 захотіли покурити марихуану, він висказався проти, і саме із-за цього почався конфлікт. Після того він відвернувся, а ОСОБА_11 наніс йому удар. Далі пам`ятає частково, що лежав, потім сидів, кров була з носу та з рота. На його запитання у ОСОБА_11 , за що він його вдарив, останній відповів, що сам винен, сам впав зі сходів. Після цього він подзвонив жінці та попросив його забрати. Зазначив, що взагалі не бив потерпілого.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_3 вини у скоєному, провина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується поясненнями потерпілого та свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 24 грудня 2021 року десь о 8 вечора він зустрів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 . Йому запропонували піти разом з ними відмітити католицьке Різдво, а також, диплом ОСОБА_9 . Вони пішли в підвальне приміщення, у них були алкогольні напої, вони спілкувалися, все було нормально. В якийсь момент між ОСОБА_12 і ОСОБА_9 відбувся діалог, вони говорили про роботу на підвищеному тоні, це тривало приблизно 15-20 хв. Він вмішався і сказав, щоб хлопці не сварилися бо приводу немає. ОСОБА_12 вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, сказав йому не лізти. Він зробив зауваження, однак ОСОБА_12 його проігнорував та продовжував. Десь через 5 хвилин він припіднявся та дав ОСОБА_12 легкого ляпаса, а останній схватив його за куртку та вдарив кулаком по зубам, в результаті чого розбив верхню та нижню губу. Потім вони схватили один одного за виворот, ця тяганина проходила навколо столу, після цього він також травмував ОСОБА_3 . Далі, вони впали на бік сходів, після чого, їх розняли та на цьому все закінчилось. Наголосив, що вони обмінялися по одному удару. Удари наносили правою рукою. Також, просив суд суворо не карати ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що обвинувачений доводиться йому підлеглим. 24 грудня 2020 року у них був корпоратив, трохи випили. Потім він поїхав з іншими хлопцями, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 в підвал і продовжили свято. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_12 і ОСОБА_11 відбувся конфлікт на фоні особистої неприязності. ОСОБА_12 почав виражатися в сторону ОСОБА_11 нецензурною лайкою, провокував скандал, всі його просили заспокоїтися. В кінці кінців ОСОБА_11 сказав, щоб той слідкував за своїм язиком та дав ляпаса, а ОСОБА_12 у відповідь вдарив ОСОБА_11 в обличчя кулаком. Далі зазначив, що вийшов в туалет, однак чув, що конфлікт продовжився, вони впали на підлогу, він їх розняв, попросив заспокоїтися. Потім приїхала жінка ОСОБА_12 і забрала його. Це відбулось десь о 21.00 початок 22 за адресою пр. О.Поля, 119. Також, наголосив, що бачив як ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_11 один раз, здається правою рукою, розбив губу. Максима вони зустріли у дворі після роботи. ОСОБА_6 знає давно, він його сусід, відносини приятельські.

Аналогічні покази надав у судовому засіданні і свідок ОСОБА_14 .

Окрім показів потерпілого та свідків, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, також, підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню та досліджених судом доказів, а саме:

- заявою про кримінальне правопорушення від 31.12.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в поліцію з приводу події, що відбулася 24.12.2020 року щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.117);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2021 року, проведеного з 12 год 25 хв до 12 год 35 хв за участю потерпілого ОСОБА_6 , який у присутності понятих розповів про обставини заподіяння йому ударів ОСОБА_3 та механізм їх нанесення (а.с.125-128) та диском до нього (а.с.134);

- висновком експерта №98е від 14.01.2021 року, відповідно до якого, у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи верхньої та нижньої губи, садна на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежений. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, а також, відсутність будь-яких інших тілесних ушкоджень на шкіряних покровах обличчя, не є характерним спричинення їх при падінні з висоти власного зросту, як з наданням тілу прискорення так і без нього.

Покази потерпілого та свідків не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.

Досліджені докази узгоджуються між собою і спростовують пояснення обвинуваченого, що тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив.

Показам обвинуваченого, який не визнав своєї вини, а також, посиланням захисника на те, що свідки є друзями потерпілого, а тому їх не можна брати до уваги, суд надає критичну оцінку та розцінює, як обраний метод захисту з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за скоєний кримінальний проступок.

Отже, всі досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у спричинені умисних легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, досудовим слідством кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вірно і його вина доведена в повному обсязі зібраними і дослідженими судом доказами.

В судовому засідання, судом, у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, не встановлено обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, студент, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, відсутність перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, приходить до висновку, що покарання у розмірі ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також, в повній мірі відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У часники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1