Справа № 524/8607/21
Провадження № 1-кс/524/3115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 09 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання пояснив, що ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2021 року було накладено арешт на автомобіль Skoda Karoq, державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ Агрофірма «Терра», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт та визначено місце зберігання автомобіля на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.7.
Вважає, що оскільки слідчий мав достатньо часу для призначення та проведення необхідних експертиз щодо автомобіля, а також що йому так і не було повідомлено про підозру, відтак відпала потреба у продовженні арешту транспортного засобу.

Вказав, що будь-яких претензій з приводу вказаної пригоди потерпілий ОСОБА_4 до нього не має.

Заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001381, зареєстрованого 09 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не прибули, клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у клопотанні, просили розглянути без їх участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 подала заяву, відповідно до якої просила розглянути клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, експертизи призначені, але ще не проведені.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

09 вересня 2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 вересня 2021 року було накладено арешт на автомобіль Skoda Karoq державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ Агрофірма «Терра», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт та визначено місце зберігання автомобіля на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.7 для проведення відповідних процесуальних слідчих дій та експертиз.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховуючи наведене, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, експертизи призначені, але ще не проведені, однак слідчий безпідставно затягує заходи щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження протягом строку, встановленого законом, зокрема, слідчий не вживає заходів для прискорення проведення призначених експертиз, що унеможливило реалізацію учасниками кримінального процесу наданих їм процесуальних прав, заявник не довів, що потреба в арешті майна відпала, а звідси клопотання підлягає частковому задоволенню, з необхідністю передачі арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю без скасування арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 вересня 2021 року в межах строку досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль Skoda Karoq, державний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 вересня 2021 року, власником якого є ТОВ Агрофірма «Терра», засновником якої є ОСОБА_3 , із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно в межах строку досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: