Справа № 129/3423/21
Провадження по справі № 1-кс/129/797/2021
У Х В А Л А

09.12.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Гайсині скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 15.09.2021 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 15.09.2021 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.03.2021 року про зобов`язання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 р., у якій ОСОБА_3 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Головного управління ПФ України у Вінницькій області під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову слідчого, як незаконну з огляду на невжиття слідчим всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, з метою виявлення всіх фактичних обставин справи, які мали місце на час скоєння кримінального правопорушення.

Вимоги своєї скарги ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що слідчим передчасно і необґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000103, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2021 року, оскільки слідчим не було виконано свого обов`язку всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, слідство проведено односторонньо, без перевірки усіх обставин і доводів, про які вказувала потерпіла.

Вказана, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000103, винесена 15.09.2021 року старшим слідчим СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню.|

24 грудня 2019 року Вінницький окружний адміністративний суд задовільнив адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ухвалив рішення, визнавши протиправними дії Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування до трудового стажу, при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 , періодів ведення підприємницької діяльності з 01.01.2004 року по 03.07.2007 року включно, пропорційно сплаченим страховим внескам та визнання особою з інвалідністю, в період з 04.07.2007 по 06.05.2010 року включно 1/1 ( рік за рік).

Також суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 заборгованість по невиплаченій пенсії за періоди з 01.01.2004 по 03.07.2007 років, включно, та 04.07.2007 по 06.05.2010 років, включно.

Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду та Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, категорично відмовилось виконувати рішення суду. На звернення та заяви ОСОБА_3 відповідали відписками. Вона з письмовою заявою про відмову виконувати рішення суду звернулась до Гайсинського управління національної поліції, але Гайсинське РУП, порушивши вимоги ст.214 КПК України, відмовили їй в порушенні кримінального провадження за невиконання рішення суду Гайсинським управлінням Пенсійного фонду України, і в розслідуванні справи. Вона вимушена була звернутись до Гайсинського районного суду, який своїм рішенням зобов`язав Гайсинське районне управління НП, керуючись ст.214 КПК України порушити кримінальне провадження.

09 квітня 2021 року, слідча Гайсинського районного управління поліції ОСОБА_5 , виконуючи рішення суду порушила кримінальне провадження внесеним в ЄРДР за №0000103.

20.07.2021 року через три місяці і 11 днів після порушення кримінального провадження по рішенню Гайсинського районного суду, не приймаючи до уваги рішення Вінницького адміністративного окружного суду, слідча ОСОБА_4 винесла постанову про призначення судово-економічної експертизи, але перед експертами ставить запитання про дослідження термінів призначення пенсії ОСОБА_3 .

Перед експертами слідчим було поставлено запитання:

Чи підтверджується документально Довідка Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про нараховану та виплачену пенсію Високогляд ОСОБА_6 за період з 06.07.2010 року по 31.05.2020, в частині правильності нарахування розміру пенсії ОСОБА_3 за вказаний період в сумі 145747,02 грн.

Період для дослідження експертам, вказаний слідчою ОСОБА_4 з 06.07.2010 року по 31.05.2020 року скаржницею ОСОБА_3 в суді не оскаржувався і не розглядався судом як позов до Головного управління ПФУ у Вінницькій області. Судом розглядався період не зарахування їй до трудового стажу період діяльності з 01.01.2004 по 03.07.2007 р та період з 04.07.2007 по 06.05.2010 року, по чому було прийнято судове рішення.

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, з яких зокрема виділяють верховенство права та законність.

Згідно із ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Згідно із ч.1 ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому законом порядку.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

В судовому засіданні особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї скарги з підстав зазначених у скарзі, вважала, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх слідчих дій з метою перевірки обставин у справі, окрім того вказувала, що посадовими особами Головного управління ПФ України у Вінницькій області під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року невірно зараховано періоди трудового стажу ОСОБА_3 , а саме на думку скаржниці їй необхідно було зарахувати 33 роки 5 місяців 29 днів трудового стажу, а натомість зараховано лише 31 рік 10 місяців 17 днів, тобто на її думку працівниками пенсійного фонду не зараховано під час виконання рішенням суду 1 рік 7 місяців 12 днів трудового стажу; також слідчим не перевірено обставини зміни працівниками пенсійного фонду коефіцієнтів заробітної плати та страхового стажу під час виконання рішенням суду та обрахування пенсії ОСОБА_3 ; також слідчим не перевірено обставини безпідставного застосування середньомісячного заробітку для обчислення пенсії померлого годувальника.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні 07.12.2021 року проти задоволення скарги заперечила, вважала скаргу безпідставною, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

З`ясувавши позиції учасників розгляду скарги, дослідивши її матеріали та кримінального провадження № 0000103, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2021 року, визнаю за необхідне скаргу задовольнити з таких міркувань.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.11 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі юридично-значимі факти й обставини, які встановлені в процесі слідства, особливості події злочину та ким воно вчинене, кваліфікація діяння, у зв`язку з яким проводилося розслідування, фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.

Згідно із ч.1 ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому законом порядку.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що 09.04.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000103 про вчинення кримінального правопорушення з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 2 ст. 382 КК України, підставою внесення відомостей про це кримінальне правопорушення стала ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.03.2021 року про зобов`язання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 р., у якій ОСОБА_3 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Головного управління ПФ України у Вінницькій області під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року.

За результатами проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 винесено 15.09.2021 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000103 з огляду на те, що за результатами досудового розслідування слідча на підставі зібраних доказів дійшла висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року про зарахування трудового стажу та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано, тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

При цьому при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження, досудовим слідством в повному обсязі не досліджувались зазначені ОСОБА_3 обставини.

Слідчим не проведено під час досудового розслідуванням усіх необхідних слідчих дій щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме не перевірено в повному обсязі твердження ОСОБА_3 про те, що посадовими особами Головного управління ПФ України у Вінницькій області під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року невірно зараховано періоди трудового стажу ОСОБА_3 , а саме на думку скаржниці їй необхідно було зарахувати 33 роки 5 місяців 29 днів трудового стажу, а натомість зараховано лише 31 рік 10 місяців 17 днів, тобто на її думку працівниками пенсійного фонду не зараховано під час виконання рішенням суду 1 рік 7 місяців 12 днів трудового стажу; також слідчим не перевірено обставини зміни працівниками пенсійного фонду коефіцієнтів заробітної плати та страхового стажу під час виконання рішенням суду та обрахування пенсії ОСОБА_3 ; також слідчим не перевірено обставини безпідставного застосування середньомісячного заробітку для обчислення пенсії померлого годувальника.

Для повної та об`єктивної перевірки вказаних пояснень та тверджень ОСОБА_3 , слідча не зверталась із запитом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_7 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо витребування (надання) слідству інформації та відомостей щодо з`ясування обставин і причин зменшення розміру пенсії після виконання рішення Вінницького окружного суду від 24.12.2019 року, встановлення переліку складових формули призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_3 , які вплинули на зміну розміру її пенсії, зарахування ОСОБА_3 під час виконання рішенням суду періодів трудового стажу, а також встановлення (визначення) відповідального співробітника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким здійснювалось виконання цього рішення суду та нарахування і перерахунок пенсії ОСОБА_3 , для подальшого допиту його, відповідального співробітника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як свідка для перевірки тверджень ОСОБА_3 про те, що посадовими особами Головного управління ПФ України у Вінницькій області під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року невірно зараховано періоди трудового стажу ОСОБА_3 , а саме на думку скаржниці їй необхідно було зарахувати 33 роки 5 місяців 29 днів трудового стажу, а натомість зараховано лише 31 рік 10 місяців 17 днів, тобто на її думку працівниками пенсійного фонду не зараховано під час виконання рішенням суду 1 рік 7 місяців 12 днів трудового стажу; також слідчим не перевірено обставини зміни працівниками пенсійного фонду коефіцієнтів заробітної плати та страхового стажу під час виконання рішенням суду та обрахування пенсії ОСОБА_3 ; також слідчим не перевірено обставини безпідставного застосування середньомісячного заробітку для обчислення пенсії померлого годувальника.

Оскільки, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11 КПК України, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження всебічно, повно і неупереджено не досліджено обставини кримінального провадження, зокрема, не досліджувались зазначені ОСОБА_3 обставини і не проведено вказані слідчі дії, не надано їм належної правової оцінки та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а саме постанови про закриття кримінального провадження, то за таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для продовження досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 15.09.2021 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію ухвали суду направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: