ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1938/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.08.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступивши у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), 15.10.2021 року близько 16 год. 49 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 12-Б, поруч з другим під`їздом, побачили припаркований велосипед марки «KELLY VIPER 40» SCARPE 21, 5 білого кольору, після чого у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження) розподіливши між собою злочинні ролі суть яких полягала в тому що ОСОБА_3 , буде викрадати велосипед, а невстановлена досудовим слідством особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), буде спостерігати за навколишньою обстановкою з метою виявлення небезпеки та попередження ОСОБА_3 . Діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, невстановлена досудовим слідством особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), розпочала спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 , розраховуючи на належне виконання відведеної злочинної ролі невстановленій досудовим слідством особі (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), підійшов до вказаного велосипеду та, впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання захисного ланцюга за допомогою кусачок, заздалегідь приготовлених до вчинення злочину, умисно таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед «KELLY VIPER 40», білого кольору, 2013 року випуску, вартістю 7427 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7427 грн. 00 коп. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та маючи невиконане покарання за попереднім вироком знову вчинив новий аналогічний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Початок строку відбування покарання відраховувати із моменту затримання ОСОБА_3 у порядку виконання вироку. Речові докази - електронний носій інформації - диск (постанова від 15.10.2021 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: