справа № 361/1269/20
провадження № 1-кс/361/1757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 122 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122, КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2020 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

-прийнято від ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення;

-допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що дійсно проживає за вищевказаною адресою разом з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі своїм внуком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також повідомилав про те, що 13.09.2020 року разом зі своєю родиною приїхав до с. Власівка, Броварського району для зустрічі онука з його батьком ОСОБА_8 .. Через деякий час приблизно о16год. 30 хв. зустрівшись з ОСОБА_8 біля свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

-Слідчим СВ Баришівського ВП лейтенантом поліції було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України на допит свідків, які були присутні під час нанесення тілесних ушкоджень.

-25.01.2021 року допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 13.09.2020 року на підставі рішення опіки моєму колишньому чоловікові було визначено години побачення з дитиною. Так, в цей день ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження моєму батьку ОСОБА_5

-10.09.2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про призначення медичної експертизи;

-11.09.2021 року надійшов висновок експерта;

-09.09.2021 року слідчимй СВ Броварського РУП ОСОБА_10 провів слідчий експеремент за участі потерпілого ОСОБА_5 ;

-16.09.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 яка повідомила, що 13.09.2021 року коли знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 почула крики та коли вийшла на двір побачила, як молодий чоловік стоїть над старим та наносить йому удари та також, що поруч з ними знаходились 2 жінки які просили про допомогу.

-17.09.2021 року слідчий СВ Броварського РУП в Київській області ОСОБА_3 виніс постанову про призначення медичної експертизи.

-29.09.2021 року було отримано висновок експерта.

На даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення

-Виконати в повному обсязі вказівки процесуального керівника Броварської окружної прокуратури
-Скласти та погодити повідомлення про підозру;
-Вручити повідомлення про підозру ОСОБА_9
-Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_9
-Скласти обвинувальний акт та реєстр.
Так, 09.09.2021 начальник відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_12 закрила кримінальне провадження за №0000047 від 14.09.2020 року відповідно п.2, ч.1, ст. 284 КПК України. Пізніше а саме 16.09.2021 начальник відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_12 відновила провадження та в цей же день а саме 16.09.2021 закрила його на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Виходячи з цього на підставі постанови прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21.10.2021 року дане кримінальне провадження було відновлене. На 21.10.2021 року відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування зупиняється. Так, на 21 жовтня 2021 року залишається 4 дня до закінчення строків.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 10 квітня 2020 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000047 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до санкції частини 1 статті 122 КК України, з урахуванням статті 12 КК України, даний вид злочину відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Приписами частини 1 статті 294 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0000047 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 122 жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 14 вересня 2020 року необхідно продовжити на 1 (один) місяць, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України на 1 (один) місяць, тобто до 26 листопада 2021 року.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1