справа №176/1690/18
провадження №1-кп/176/17/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2017 року за №0001079,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання заявив клопотання про проведення наступних судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень з боку учасників, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судових засіданнях у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2017 року за №0001079, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОСЬКА