Справа № 579/780/21
Провадження № 1-кп/577/322/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 від 24 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 187 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_11 , кожен окремо, заявили клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме: матеріали кримінального провадження містять ознаки фальсифікації з боку сторони обвинувачення, викладене формулювання обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор проти клопотання про повернення обвинувального акту заперечує та пояснив, що стороною обвинувачення було дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 проти клопотання про повернення обвинувального акту, кожен окремо, заперечують.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 , кожен окремо, проти клопотання також заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_10 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, суд звертає увагу, що єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту, яким є реєстр матеріалів досудового розслідування, не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Тобто, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України та допущені технічні помилки не можуть бути підставою повернення обвинувального акту прокурору.

Наведені обвинуваченим та стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд обвинуваченим та захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 291, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1