overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/8836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 4836/10 від 22.03.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 29 жовтня 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 01.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПК «Беста» на бездіяльність уповноваженого прокурора вищого рівня Офісу Генерального прокурора з приводу нерозгляду скарги від 11.08.2021 року в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПК «Беста» - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПК «Беста» на недотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців; за ч.3 ст.185 КК України на три роки п`ять місяців.позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, до пизначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волдимирецького районного суду Рівненської області від 15.12.2020, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня затримання - 26 червня 2020 року.

Судом продовжено ОСОБА_3 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 18 жовтня 2021 року, без визначення розміру застави.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки п`ять місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.05.2021, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років один місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 08 липня 2020 року .

Судом частково задоовлено цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на його користь 13503,30 грн. матеріальної шкоди, та 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, призначивши ОСОБА_3 більш м`яке покарання, та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 5000 грн.

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000160 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 Справа №607/16191/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001205,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року, передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2021 року 15 год. 15 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1142/21
Провадження № 1-кп/673/126/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 01.10.2021 року о 14 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1933/21
УХВАЛА

28.09.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 40 хв. 01 жовтня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 40 хв. 01 жовтня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером ТОВ «СЕРВІС ТОРГ-ПЛЮС», одруженого, який має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.03.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.03.2021, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 жовтня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1010/21
Провадження № 1-в/382/40/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській областівідносно ОСОБА_2 , 1995 року народження, про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до суду надійшло подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській областівідносно ОСОБА_2 , 1995 року народження, про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючій судді ОСОБА_3

27 вересня 2021 року згідно розпорядження № 69 керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/1010/21 (провадження № 1-в/382/40/21) з метою заміни головуючої судді ОСОБА_3 , оскільки Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_3 із посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю ОСОБА_3 на головуючу суддю ОСОБА_1 ..

За таких обставин, справу № 382/1010/21 має бути прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 319, 320 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за за поданням Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській областівідносно ОСОБА_2 , 1995 року народження, про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

Про день та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4605/21
н/п 1-кп/953/553/21
"29" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України,-
встановив:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі, привід не виконаний.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
постановив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на групу прокурорів по даному кримінальному провадженню Київської окружної прокуратури м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8973/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснивши в м. Біла Церква підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000812, яке внесене до ЄРДР 25 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000812, яке внесене до ЄРДР 25 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000812, яке внесене до ЄРДР 25 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 22 листопада 2021 року о 11:00 год. в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 001628, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою від 29.09.2021 року, в якій просить визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язати розглянути клопотання, з якими він звернувся до слідчого 27.09.2021 року та 28.09.2021 року, забезпечити безоплатною правовою допомогою.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема: 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Заявник зазначає, що слідчим не розглянуто його клопотання, яке подане ним 27.09.2021 року та 28.09.2021 року, водночас, доказів того, що скаржник звертався с таким клопотанням до слідчих та воно не було розглянуто в порядку ст.220 КПК України матеріали скарги не містять.

Також суд звертає увагу, що згідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, з моменту подання скаржником клопотань до слідчого 27.09.2021 року та 28.09.2021 на момент звернення до суду (29.09.2021 року) строк, відведений для розгляду таких клопотаннь, ще не сплив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 29.09.2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 202, 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 29.09.2021 року в кримінальному провадженні № 001628.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий судя ОСОБА_1