Справа № 944/5932/21
Провадження №1-кс/944/917/21
15.11.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 19:00 год. 24.09.2021 по 18:00 год. 26.09.2021 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій.
Працівниками УОТЗ ГУ НП у Львівській області в районі місця події та в місцях можливого відходу було проведено радіорозвідку. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття таких ретрансляційних антен операторів телекомунікацій.
На даний час є достатні підстави вважати, що особа чи особи, які причетні до скоєння вказаних вище кримінальних правопорушень та які на даний час не встановлені користувались мобільним зв`язком. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст.163 КПК України таке слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до охоронюваної законом інформації, слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення та дослідження важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває в операторів телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку за вказаними в клопотанні координатами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні операторів зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановити причетних до його вчинення осіб, а тому за наведених обставин, вважаю, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Разом з цим, звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації також оперуповноваженим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації також оперуповноваженим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області є безпідставним, оскільки відповідно до витягу ЄРДР слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, є лише ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копії на паперових та електронних носіях у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за наступними координатами:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC - 8792 CID - 14392833,14392836
а саме, щодо адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яких відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, місце події: АДРЕСА_1 , за період часу з 19:00 год. 24.09.2021 по 18:00 год. 26.09.2021, в межах дії ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1