Провадження № 1-кс/712/5076/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000004 від 25.03.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК У країни,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просив накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на: приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу № 223 (реєстраційний номер майна НОМЕР_2 ); приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу №219 (реєстраційний номер майна НОМЕР_3 ); приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу №224 (реєстраційний номер майна 38471148).
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Черкасипромбуд», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в період часу з 09.09.2019 по 31.03.2020, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та за сприяння інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , тобто групою осіб, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, привласнив чуже майно, а саме кошти місцевого бюджету, на загальну суму 162 858 гривень.
Так, 08.08.2019 між Комунальним некомерційним підприємством «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування», в особі завідуючої ОСОБА_6 (Замовник), та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасипромбуд», в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) укладено договір підряду № 72 (далі Договір), предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту території КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» по вул. Золотоніська, 2, м. Черкаси за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в робочому проекті (п. 1.1. Договору). Ціна договору становить 1 393 741 грн (один мільйон триста дев`яносто три тисячі сімсот сорок одна гривня).
На підставі укладеного Договору підряду від 08.08.2019 № 72 Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області на виконання робіт з капітального ремонту території КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» по вул. Золотоніська, 2, м. Черкаси 06.09.2019 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Черкасипромбуд» грошові кошти в сумі 418 122,30 гривень в якості авансу, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 04.09.2019.
В подальшому ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Черкасипромбуд», тобто являючись службовою особою, з метою привласнення коштів місцевого бюджету, які йому були ввірені, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та за сприяння інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , яка відповідно до договору №24-19 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 12.09.2019, здійснювала технічний нагляд за будівництвом об`єкту: «Капітальний ремонт території КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» ЧМР», у робочий час з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в період з 12.09.2019 по 27.03.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що фактично не всі роботи виконано та матеріали використано, зокрема під час виконання робіт він не забезпечив улаштування основи тротуарів з піщаної суміші при товщині шару 10 см та улаштування основи тротуарів зі щебеню фракції 5-20 мм при товщині шару 5 см, натомість склав та видав офіційні документи, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 (форми КБ-2в) від 05.11.2019 на загальну суму 418 122,30 грн, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (форми КБ-2в) від 05.12.2019 на загальну суму 951 226 грн та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 (форми КБ-2в) від 27.03.2020 на загальну суму 23789,48 грн, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт у повному обсязі, та які засвідчив власним підписом та печаткою ТОВ «Черкасипромбуд», чим надав документам статусу офіційних, та погодивши з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом вказаного вище об`єкту, підтвердила обсяги виконаних робіт, хоча фактично їх виконано не повністю, подав до КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» для перерахування коштів місцевого бюджету.
В результаті чого, на підставі вище вказаних актів № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (форми КБ-2в) та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 (форми КБ-2в) Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області 10.12.2019 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Черкасипромбуд» грошові кошти в сумі 951 226 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 241 від 05.12.2019 та 31.03.2021 перераховано грошові кошти в сумі 23 789,48 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 30.03.2020.
Відповідно до висновку експерта № 21/21 від 30.07.2021, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено невідповідність видів, обсягів та вартості фактично виконаних робіт, передбачених умовами договору підряду № 72 від 08.08.2019 року, даним проектно-кошторисної документації та інформації, внесеної до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) по об`єкту: «Капітальний ремонт території КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» ЧМР», внаслідок встановлених експертом фактів внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), недостовірних даних та отримання, у зв`язку з цим, невідповідності інформації, яка зазначена в таких актах та довідках, як належним чином затвердженій проектно-кошторисній документації і договірній ціні на виконання робіт по даному об`єкту дослідження, так і положенням чинного порядку визначення вартості будівництва, які полягають у включенні до кошторисів виконаних будівельних робіт (актів форми № КБ-2в та довідок форми № КБ-3), видів і вартості робіт та вартості відповідних будівельних виробів і матеріалів, факт виконання та застосування яких на об`єкті дослідження, станом на момент його обстеження експертом, не знаходить свого підтвердження за результатами застосування руйнівного методу дослідження шляхом відповідного розкриття результатів виконання тих видів робіт, які відносяться до категорії прихованих, тобто невідповідності положенням чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, національних стандартів України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві та окремим положенням договору підряду по зазначеному об`єкту дослідження, наслідком чого є необгрунтоване завищення вартості фактично виконаних робіт, у порівнянні з вартістю робіт, передбачених належним чином затвердженою договірною ціною по прямих витратах, що по таких, фактично невиконаних роботах і вартості необхідних для їх виконання будівельних виробів і матеріалів, як «Улаштування основи тротуарів з піщаної суміші при товщині шару 10 см» та «Улаштування основи тротуарів зі щебеню фракції 5-20 мм при товщині шару 5 см», в розрізі кожного із складених, на виконання умов договору підряду № 72 від 08.08.2019 року, актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, що становить: по Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року - 78 601 грн. по прямих витратах; по Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року - 80 110 грн. по прямих витратах; по Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року - 4 147 грн. по прямих витратах.
Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ- 2в), Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року та Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року за попередньою змовою та за сприяння інженера технічного нагляду ОСОБА_5 привласнив чуже майно - кошти місцевого бюджету на загальну суму 162 858 грн по прямих витратах, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» на вищевказану суму.
19.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: документами, вилученими в ході проведення тимчасових доступів, протоколами оглядів, висновком судової будівельно-технічної експертизи №21/21 від 30.07.2021, висновком судово-економічної експертизи № СЕ- 19/124-21/9932-ЕК від 19.08.2021 показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У вказаному кримінальному провадженні КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» пред`явлено цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 коштів на загальну суму 162 858 грн.
На даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено найбільше покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває ряд об`єктів нерухомості, зокрема: приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу № 223 (реєстраційний номер майна 38460297); приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу №219 (реєстраційний номер майна 38472602); приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу №224 (реєстраційний номер майна 38471148).
Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи вище викладене виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК У країни.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» пред`явлено цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 коштів на загальну суму 162 858 грн.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 275813883 від 21.09.2021, у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває ряд об`єктів нерухомості, зокрема, приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу № 223 (реєстраційний номер майна 38460297); приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу №219 (реєстраційний номер майна 38472602); приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу №224 (реєстраційний номер майна 38471148).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що метою накладення арешту є в тому числі і відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на:
- приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу № 223 (реєстраційний номер майна НОМЕР_2 );
- приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу № НОМЕР_4 (реєстраційний номер майна НОМЕР_3 );
приміщення торгового центру, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення офісу №224 (реєстраційний номер майна 38471148).

Виконання ухвали доручитигрупі слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або групі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 29.09.2021