Справа № 676/5076/21
Провадження № 1-кс/676/1380/21
УХВАЛА
28 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: одне пакування шпротів марки «Боцман» вагою 190 грам, одне вакумоване пакування четвертини курячої марки «Свояч Лінія» вагою 0,569 кг та одне вакумоване пакування курячого філе марки «Бащинський» вагою 0,804 кг.
За описаними у клопотанні обставинами, 25 серпня 2021 року після 18 год. у супермаркеті «АТБ» по вул.. Першотравневій, у м. Кам`янець-Подільському, вказані продукти харчування намагався викрасти ОСОБА_2 , який був затриманий охоронцями магазину.
До клопотання долучено витяг з ЄРДР та копію протоколу добровільної видачі предметів. Інших документів до клопотання не надано.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу, та встановлює строк в сімдесят дві години з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно приписів ч.2ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Слідчий не звернув уваги, що згідно ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження . У цих випадках, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Проте слідчим та прокурором цих вимог закону не дотримано.
Зокрема, стороною обвинувачення, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, строк придатності продукції, яка псується, добровільно видані предмети не оглянуто, не сфотографовано, докладно не описано. Долучена копія протоколу видачі виготовлена не якісно і не читається. Для прийняття правильного рішення слідчому судді слід надати документи, про необхідні умови і строки зберігання продукції, відомості про зберігання можливість продукції в камері речових доказів органу досудового розслідування, в іншому випадку арешт майна і зберігання їх у слідчих органах може привести до псування продуктів харчування і знищення важливих речових доказів. Ці недоліки клопотання слід усунути. За таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ч.3 ст.172, 372 КПК України,-
Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1