печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394.

У судове засідання представник особи, за клопотанням якої здійснюється судове провадження адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви або клопотання не подав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволені клопотання заперечував.

За вказаних обставин та вимог ст.22 КПК України, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_3 та прокурора.

У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 клопотання прокурора Генеральної прокуратури про арешт майна задоволено.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, належить на праві власності третім особам, які повинні були знати, що таке майно відповідає ознакам, зазначеним у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, як таке що одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна не довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 98, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1