Ухвала
Іменем України
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 159/3304/21
провадження № 51-5372впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 159/3304/21, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді не вдалося визначити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження

в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання

під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як убачається з матеріалів провадження, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 159/3304/21, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, троє суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні. При цьому суддю ОСОБА_9 виключено із розподілу у зв`язку із відпусткою (відпустка 14 і більше днів), а суддю ОСОБА_10 у зв`язку із хворобою.
Відповідно до пункту 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.
Разом із цим, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається

між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Також перебування судді у відпустці, або на лікарняному не є підставою для направлення провадження до іншого суду з огляду на положення ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав

для направлення матеріалів провадження № 159/3304/21 із Волинського апеляційного судудо апеляційного суду іншої області, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, зокрема, шляхом врегулювання питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням того, що в судовій палаті

з розгляду кримінальних справ є судді, не позбавлені можливості участі у розгляді даного кримінального провадження, в тому числі як суддя-доповідач,

а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 159/3304/21, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню

не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3