overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 579/2337/19
провадження № 51-4383км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та інших,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та інших на 10:00 24 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 554/4315/19
провадження № 51-2033 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

м. Кременчука Полтавської області (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року залишити без зміни, а касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

22 листопада 2021 року о 15 год 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 161/4501/19
Провадження № 51-3099км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10.00 год 23 листопада 2021 року.
Захисник ОСОБА_3 направила до касаційної інстанції клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та забезпечити її присутність під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10.00 год 23 листопада 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника покласти на головуЛуцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 листопада 2021 року
м.Київ
справа № 699/434/19
провадження № 51-5333 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2021 року, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку суду першої інстанції, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2021 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 932/635421
Провадження № 1-кс/932/3477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

04 листопада 2021 року, ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підтримується скаржником, а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 209/4578/21
Провадження № 1-кс/209/844/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову начальника СД Відділення поліції № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000154 від 18 червня 2021 року та поновити досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга заявника на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2021 року о 14.30 годині за обов`язковою участю ОСОБА_2 та за участі начальника СД Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 18.06.2021 року за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8054/20
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, - ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

24 вересня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно «Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 24.09.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1

09 листопада 2021 року ухвалою суду, відновлене судове провадження за кримінальним провадженням №0001763 від 06.10.2020року, 212/8054/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, - ч.3 ст.185 КК України та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року.

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до судового засідання, викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, - ч.3 ст.185КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 13.00 годину 16 листопада 2021 року у залі судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4104/21
Номер провадження 1-кп/213/357/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

- клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

- письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000173 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 19 листопада 2021 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5736/21
Провадження № 1-кп/0182/1028/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження № 0000017 від 24.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 1, 2 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
31 серпня до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000017 від 24.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 1, 2 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
01 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку з перебуванням у Дніпровському апеляційному суді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000017 до іншого суду для здійснення судового розгляду.
22 вересня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської суду на електрону пошту надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 24.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 1, 2 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ для здійснення судового розгляду.
Як передбачено ч. 1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі,якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення,а якщо вони були однаковими за тяжкістю,-суд,у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішено колегією суддів Дніпровського апеляційного суду ухвалою від 14 вересня 2021 р. вищевказаний обвинувальний акт підлягає направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Керуючись ст.32, 34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000017 від 24.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 1, 2 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України , передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9551/21
1-кс/214/1146/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 25.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про привід підозрюваного, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до положень ст.147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.11.2021 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/931/21
Провадження № 1-кп/191/222/21
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 09.03.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції. А також просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої примусового приводу, виконання якого покласти на Васильківський ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 16-00 годин 25 листопада 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Відділу поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2444/21

Провадження № 1-кс/348/471/21

15 листопада 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вказані в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про злочин від 03.11.2021, яка отримана представником Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 09.11.2021, про що повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити

16.11.2021 о 16 год. 00 хв