УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого заступником директора з медичних питань Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 27.09.2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04 лютого 2019 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.
29 червня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого організованою групою, вчиненого повторно.
09 липня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 вересня 2021 року.
27 серпня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, строком до 29 вересня 2021 року.
У подальшому, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29 вересня 2021 року.
24 вересня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року до 6 місяців, тобто до 29.12.2021 року.
В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 (лікар загальної практики) від 04.10.2019 встановлено, що з лютого 2016 по грудень 2018 остання виконувала обов`язки завідуючої амбулаторії № 8 при складанні табелів звертала увагу, що на робочому місці ОСОБА_8 , яка табелювалась, про що неодноразово піднімала питання перед заступником директора ОСОБА_3 та директором ОСОБА_9 . При цьому, останній зазначив, що ОСОБА_8 рахується за амбулаторією № 8, однак фактично працює в іншому відділенні. Та вказав, що вирішить це питання; допитаний свідок ОСОБА_10 (завідувач амбулаторії № 11) від 18.10.2019 показав, що ОСОБА_11 він табелював відповідно до наданого йому табелю робочого часу відділом бухгалтерії. Пиндик Леся ніколи не працювала. З приводу вказівки табелювати пояснив, що такої вказівки не було, однак на запитання головному бухгалтеру ОСОБА_12 та бухгалтеру ОСОБА_13 що це за співробітники, отримав відповіді, що ці працівники фактично працює в іншому місці, а юридично рахується в амбулаторії №11. Також повідомив, що в КНП неодноразово були випадки коли особа працює в іншому місці, а рахується в іншому місці, без погодження із керівництвом такі випадки неможливі. Крім того, доповнив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в Амбулаторії №4, сказали йому, що він повинен підтвердити при допиті в правоохоронних органах, що ОСОБА_11 працює в Амбулаторії №11 на посаді медсестри загальної практики тим самим дали йому зрозуміти, що в разі коли він наддасть правдиві свідчення він буде звільнений з посади. Йому також відомо, що водій на ім`я ОСОБА_14 привозив ОСОБА_15 до Амбулаторії №11 після початку проведення досудового розслідування. Аналогічні покази надав у листопаді 2020 року. Відповідно до протоколу впізнання ОСОБА_10 впізнав по фотознімкам ОСОБА_11 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховувати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вносити неправдиві відомості до документів КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, оскільки згідно показів свідка ОСОБА_16 від 16.01.2020, який працював на посаді електрика в КНП, стало відомо, що у вересні 2019 року папки з написами «ЗАРПЛАТА» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повиносили та поскладували в підсобному приміщенні. Всі вказані дії виконувалися за вказівкою та особистим наглядом ОСОБА_19 . Також він повідомив, що ОСОБА_20 ходив та обприскував документ невідомою речовиною з метою надання їм певного пошкодження. Крім того ОСОБА_3 , користуючись службовим становищем може незаконно впливати та здійснювати тиск особисто або через інших осіб на свідків, які є працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва. Також маючи змогу вільно пересуватись та перебувати на посаді ОСОБА_3 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані зі зловживанням службовим становищем, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищувати докази або приховувати речові докази, умисно затягувати досудове розслідування, шляхом тиску та погроз або пропозиції надання неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів та суду, спілкуватись з іншими підозрюваними і здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва та провести тимчасовий доступ до документів в АТ «Укрсиббанк» з метою вилучення додаткових документів, необхідних для проведення слідчих (розшукових) дій; провести огляд вилучених документів для встановлення анкетних даних (місць реєстрації та проживання, номерів телефонів, якими користувалися особи) сум перерахованих від підприємства коштів, а також осіб, які фактично користувалися банківськими картками. Точного часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять в собі інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних та осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, а також інших осіб, які використовували банківські картки працевлаштованих осіб; з урахуванням інформації отриманої з банківських установ щодо часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, провести огляд вилучених у операторів мобільного зв`язку документів; з урахуванням зібраних документів допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та інших осіб; провести тимчасовий доступ до документів в Управлінні державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва з метою вилучення додаткових документів, необхідних для проведення слідчих (розшукових) дій; провести огляд вилучених документів; провести додаткову комісійну судово-економічну експертизу з метою встановлення сум отриманих від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва на ім`я осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, коштів та сплачених за них податків і зборів; провести огляд та аналіз документів, в тому числі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, які містять інформацію щодо працевлаштування, закріплення посадових обов`язків, переведення на інші посади, звільнення, нарахування працівникам підприємства заробітної плати за період 2013-2019 роки, в тому числі за допомогою програмного продукту «АФІНА», сплачених податків та перетину особами державного кордону; допитати в якості підозрюваних ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_45 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.
29 червня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого організованою групою, вчиненого повторно.
09 липня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 вересня 2021 року.
27 серпня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, строком до 29 вересня 2021 року.
У подальшому, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29 вересня 2021 року.
24 вересня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року до 6 місяців, тобто до 29.12.2021 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 29 вересня 2021 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва та провести тимчасовий доступ до документів в АТ «Укрсиббанк» з метою вилучення додаткових документів, необхідних для проведення слідчих (розшукових) дій; провести огляд вилучених документів для встановлення анкетних даних (місць реєстрації та проживання, номерів телефонів, якими користувалися особи) сум перерахованих від підприємства коштів, а також осіб, які фактично користувалися банківськими картками. Точного часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять в собі інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних та осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, а також інших осіб, які використовували банківські картки працевлаштованих осіб; з урахуванням інформації отриманої з банківських установ щодо часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, провести огляд вилучених у операторів мобільного зв`язку документів; з урахуванням зібраних документів допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та інших осіб; провести тимчасовий доступ до документів в Управлінні державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва з метою вилучення додаткових документів, необхідних для проведення слідчих (розшукових) дій; провести огляд вилучених документів; провести додаткову комісійну судово-економічну експертизу з метою встановлення сум отриманих від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва на ім`я осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, коштів та сплачених за них податків і зборів; провести огляд та аналіз документів, в тому числі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, які містять інформацію щодо працевлаштування, закріплення посадових обов`язків, переведення на інші посади, звільнення, нарахування працівникам підприємства заробітної плати за період 2013-2019 роки, в тому числі за допомогою програмного продукту «АФІНА», сплачених податків та перетину особами державного кордону; допитати в якості підозрюваних ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, має постійне місце проживання, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися із м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати до слідчого управління ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26 листопада 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1