Справа № 487/171/22
Провадження № 1-кс/487/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання виконуючого обов`язки прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2022 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Виконувач обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000003, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення огляду іншого володіння особи 10.01.2022 у період часу з 22:50 год. по 23:48 год. майно, а саме автомобіль марки «Subaru», модель «Legacy», тип легковий седан, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.01.2017, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено наступне.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що на спеціальну телефону лінію ТУ ДБР у м. Миколаєві з чергової частини ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 10.01.2022 о 17 год. 36 хв. на перехресті вул. Будівельників та проспекту Миру у м. Миколаєві працівник управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Миколаївська ОДКЛ» МОР.
Виїздом на місце пригоди попередньо установлено, що 10.01.2022 приблизно о 17 год. 36 хв. інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поза службою, керуючи належним йому автомобілем «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 по проспекту Миру у м. Миколаєві у бік вул. Південної, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину в невстановленому місці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді «Закрита черепно-мозкова травма. Відкритий перелом стегна» та доставлений до КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради.
Враховуючи викладене, 10.01.2022 слідчими ТУ ДБР, у м. Миколаєві розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 10.01.2022 упродовж 22:50-23:48 год., на підставі заяви-згоди на проникнення до житла, чи іншого володіння особи ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у лівій смузі проспекту Миру у м. Миколаєві, біля зупинки громадського транспорту «Будівельників», в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:
?Змиви з поверхні керма автомобіля «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 ;
?Змиви з поверхні ручки перемикання передач автомобіля «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 ;
?Автомобіль «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.01.2017, автомобіль марки «Subaru», модель «Legacy», тип легковий седан, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, вказаний автомобіль «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 визнано у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом.
Зазначає, що зазначене майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягають арешту.Це майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, подальшого призначення і проведення судових експертиз.
Зазначає, що на автомобілі «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення, необхідно накласти арешт на автомобіль «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_1 з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчих експериментів обстави виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.
Зазначає, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Третя особа ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Як видно з матеріалів клопотання, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2022р.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини кримінального провадження №0000003, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України. Також, наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні прокурора майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, підлягає дослідженню у ході подальшого досудового розслідування. З метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим повідомлення про підозру не є обов`язковою умовою для арешту майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання виконуючого обов`язки прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2022 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення огляду іншого володіння особи 10.01.2022 у період часу з 22:50 год. по 23:48 год. майно, а саме автомобіль марки «Subaru», модель «Legacy», тип легковий седан, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.01.2017, належить ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатися та користуватися майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1