Провадження № 1-кс/761/9765/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 09.04.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 30.04.2021 (№41911) звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 09.04.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні встановлено, що що слідчими СУ ГУНП у м. Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року.

У рамках вищевказаного кримінального провадження 22.02.2021 прокурору Київської міської прокуратури подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту (в порядку ст.220 КПК України) за вих.№10346 від 02.02.2021, а саме: встановити та допитати в якості свідка за участю захисників підозрюваного, особу на ім`я " ОСОБА_6 ".

Оскільки в порушення приписів ст.220 КПК України клопотання сторони захисту розглянуто не було, Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 23.02.2021зобов`язав уповноваженого прокурора розглянути вказане клопотання.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури від 09.04.2021 в задоволенні такого клопотання заявника частково відмовлено.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

У той же час, згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відмовляючи заявнику в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо допиту свідка, прокурор виходив з того, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, орган досудового розслідування неодноразово надава оперативним працівникам УСР у місті Києві доручення в порядку ст.40 КПК України на виконання ряду слідчих та процесуальних дій, в тому числі і доручення на встановлення осіб, які володіють інформацією з приводу вчинення кримінальних правопорушень, після чого детально допитано останніх у процесуальному статусі свідка. У подальшому, на виконання доручень слідчого УСР у місті Києві проведено допит ОСОБА_7 у процесуальному статусі свідка. Також зазначено, що встановлено особу - друга ОСОБА_8 на ім`я " ОСОБА_6 ", ким виявився ОСОБА_9 , який вже допитаний у процесуальному статусі свідка оперативними працівниками УСР у місті Києві.

Таким чином, прокурором виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2021, якою прокурора зобов`язано розглянути клопотання адвоката з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Доводи скаржника щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням прокурора.

Враховуючи викладене, постанова прокурора відповідає до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а, відтак, така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 09.04.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 09.04.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1