Провадження № 1-кп/686/695/22
24 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
Так, 27 серпня 2021 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проїжджаючи на своєму велосипеді неподалік будинку АДРЕСА_2 , виявив закинуту будівлю, яка огороджена парканом із бетонних плит, поруч із якими в чагарниках останній виявив три прозорих поліетиленових пакети із психотропною речовиною «амфетамін», обіг якого обмежено.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірахі кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно його особистості.
Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.
Вищевказані обставини, скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. При цьому, показав, що дійсно 27.08.2021 поблизу закинутої будівлі знайшов пакети з психотропною речовиною, які зберігав при собі для власного вжитку. В скоєному розкаюється.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за викладених в описовій частині вироку обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину в особливо великих розмірах.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді начальника Камянець-Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, на ОСОБА_5 за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній, разом з тим ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ 3 455851, учасником бойових дій, позицію прокурора, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а також на підставі ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч. 1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_5 відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
- мобільний телефон марки «VIVO», в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , всередині якого знаходилось дві сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_4 та абонентським номером оператора «Київстар» НОМЕР_5 , картою пам`яті мікро SD на 32 GB, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ;
- банківську картку «Ощадбанк» « НОМЕР_6 дійсна до 05/25 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_7 дійсну до 01/22, які видані на ім`я ОСОБА_5 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його користуванні;
- паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-21/6732-НЗПРАП від 28.08.2021 в сумі 686 грн. 48 коп. та № СЕ-19/123-21/6733-НЗПРАП від 30.08.2021 в сумі 1029 грн. 72 коп., а всього 1716 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2021 року на мобільний телефон марки «VIVO», в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , всередині якого знаходилось дві сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_4 та абонентським номером оператора «Київстар» НОМЕР_5 , картою пам`яті мікро SD на 32GB скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1