Справа № 526/24/22
Провадження № 1-кс/526/19/2022
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про арешт майна,

встановив:
10.01.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2022 року .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.01.2022 о 20 год. 56 хв. зі служби «102» до Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від невстановленої особи, яка зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомила про замінування адміністративної будівлі поліції. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний завідомо неправдивий виклик на лінію «102» було зроблено громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

09.01.2022 за вказаним фактом слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
09.01.2022 по вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Полтавська область слідчим оглянуто та вилучено, як річ, що має значення у кримінальному провадженні: належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Doogee» модель «X95», ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , з якого останнім здійснено дзвінок на службу «102», тобто до вказаного мобільного телефону здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Вказаний мобільний телефон марки «Doogee» модель «X95», ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Doogee» модель «X95», ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому вказані речі мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вище викладене вказані речі відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Таким чином, підставами для арешту вищевказаного мобільного телефону марки «Doogee» модель «X95», ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 є те, що він являється речовим доказами по даному кримінальному провадженню і не застосування арешту до вказаного майна може призвести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000019 внесено відомості до ЄРДР 09.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 від 09.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000019 від 09.01.2022 арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Doogee» модель «X95», ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання даних речей визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1