overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/809/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 04.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/507/22
Номер справи місцевого суду: 492/214/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 04.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоцьк Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоцьк Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, учня 8 класу Плоцького ЗЗСО І-ІІ ступенів філії Виноградівської ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3206/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/35/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
Вироком Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_7 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді 7 років позбавлення волі.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про необхідність вирішення питання про влаштування або встановлення опіки чи вжиття інших заходів, передбачених чинним законодавством щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 378 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повідомити Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про необхідність вирішення питання про влаштування або встановлення опіки чи вжиття інших заходів, передбачених чинним законодавством щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/593/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/92/22
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-30 год. 11.02.2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/225/22
провадження № 1-кп/588/55/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 за № 0000024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.02.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 за № 0000024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, угоду про визнання винуватості від 09.02.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 16 год. 10 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1753/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/818/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , призначити на 23 серпня 2022 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 508/552/18
Провадження № 1-кп/494/12/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату суду від 13 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №386/21 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.
Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді ОСОБА_3 у провадженні якого справа перебувала раніше.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе прийняти до свого провадження дану кримінальну справу та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.395 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 09 лютого 2022 р..
Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної кримінальної справи надіслати учасникам судового процессу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________________________________________
Справа № 947/2041/22
Провадження № 1-кс/947/687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Risoil Overseas Ltd, на бездіяльність уповноваженої посадової особи ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Risoil Overseas Ltd, на бездіяльність уповноваженої посадової особи ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.12.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Risoil Overseas Ltd, на бездіяльність уповноваженої посадової особи ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 09.02.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1785/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001308,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001308.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Так, додатками до скарги є: копія витягу з ЄРДР №0001308, копія доручення для надання безоплатної вторинної допомоги та копія скарги.

Разом з тим, зі змісту самої скарги вбачається, що скаржник звернулась до слідчого судді з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Однак, на думку слідчого судді, скаржник не надає жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду та не порушує питання про поновлення цього строку, таким чином у судді немає правових підстав для поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як була подана з порушенням встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001308 повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід свідка)
08.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000040 від 05.01.2020 рок та ЄРДР № 0000100 від 12.01.2020 року)у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000040 від 05.01.2020 рок та ЄРДР № 0000100 від 12.01.2020 року)у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що свідок був повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначеного свідка примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити оперативному підрозділу, які здійснював супровід під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 134143, 369372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у наступне судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 09:15 год., 09.03.2022 року, свідка: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити співробітникам ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1724/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 14.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1