Справа № 352/48/22
Провадження № 1-кп/352/134/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 25.10.2021 р., про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:

24.10.2021 р., ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській, знайшов три полімерні пакети, в середині яких знаходились психотропні речовини, обіг якихобмежено амфетамін. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовиндля особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що знайдені ним речовини є психотропними речовинами, діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, підняв із землі три полімерні пакети із вмістом психотропних речовин, які поклав до свого гаманця, таким чином придбавши психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Указану психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР, незаконно придбав та зберігав при собі у гаманці, який знаходився в кишені верхнього одягу, без мети збуту для власного вживання.
У подальшому, 24.10.2021 р. близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 , на належному останньому автомобілі марки «Mercedes-Benz С 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща, вирушив у напрямку с. Ямниця, тобто незаконно перевіз психотропну речовину амфетамін.
Далі, під час руху у с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району,по вул. Галицька, автомобіль марки Mercedes-Benz С 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща,під керуванням ОСОБА_2 , було зупинено працівниками поліції у відповідності до п. 10 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».
Тоді ж, в період часу з 18 год. 18 хв. по 19 год. 08 хв., під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням психотропних речовин, добровільно видав працівникам поліції із гаманця три полімерні пакети у середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,05203 грама, 0,0158 грама та 0,0976 грама.
Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною кількістю 0,16543 грама, ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею, одружений, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тобто є особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має регулярний дохід та міцні соціальні зв`язки, що нівелює передумови для подальшої протиправної поведінки.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцчть тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : психотропну речовину амфетамин загальною кількістю 0,16543 гама (а.с. 40-41), що зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) знищити; оптичний носій із відеозаписом (ДВД-Р диск) огляду місця події від 24.10.2021 р. (а.с. 47-48) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 1372,96 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109-21/11803-НЗПРАП від 30.11.2021 р.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5