Справа № 202/7234/21
Провадження № 1-кс/202/540/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
26 січня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 січня 2022 року, головуючим суддею у розгляді клопотання про відсторонення від посади визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020-2021 року діяла група осіб об`єднана спільним корисним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, у складі начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного спеціаліста управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Незаконними діями організованої злочинної групи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 управлінню капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради спричинено збитки на суму 629 962,76 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_4 , розпорядженням Павлоградського міського голови № 898-к від 02.10.2017 року призначений на посаду начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, з присвоєнням йому 9 рангу 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

25 січня 2022 року ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор в обґрунтування необхідності відсторонення від посади посилався на те, що
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто є особливо тяжким злочином, та його перебування на посаді начальника управління капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради сприяло вчиненню вказаного злочину та його подальше перебування на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_4 , будучі організатором злочинної групи та маючи вплив на підлеглих працівників управління капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (у т.ч. співучасника злочинної групи) може особисто, або через них знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися учасниками організованої групи при підготовці до вчинення злочину, безпосереднього планування та реалізації алгоритму злочинних дій щодо заволодіння злочинною групою бюджетними коштами в сумі 629 962,76 грн.
Знаходячись на посаді начальника управління капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, інших підозрюваних (з огляду на те, що особі інкримінується вчинення злочину злочинною групою, яку він організував, якою керував та здійснював організаційно-координаційні повноваження стосовно інших співучасників та осіб, які на той час не були обізнані про злочинні наміри організованої групи та є його підлеглими (співучасник групи ОСОБА_6 , свідки кримінального правопорушення працівники управління комунального господарста та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, на яких має вплив як керівник). Вказаний ризик також зумовлений тим, що ОСОБА_4 як керівником УКГБ Павлоградської міської ради протягом 2021-2022 років укладено ряд договорів на виконання робіт та постачання матеріалів за бюджетні кошти зі свідком ФОП ОСОБА_11 та підозрюваним ФОП ОСОБА_7 , через виконання та оплату яких він також може впливати на останніх.

Перебуваючи на посаді начальника управління капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (крім злочинів, задокументованих в рамках кримінального провадження № 0000044, встановлені інші факти злочинної діяльності при виконанні аналогічних робіт з поточного ремонту пішохідних доріжок в м. Павлограді іншими суб`єктами господарювання, замовником яких є управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, матеріали відносно яких будуть виділені в окреме провадження. Крім того, встановлені факти злочинної діяльності при виконанні інших видів робіт ФОП ОСОБА_7 , замовником яких є управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, які також будуть виділені в окреме провадження).

На думку прокурора, вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зумовило його звернення з відповідним клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про відсторонення від посади та просила відмовити в його задоволенні. Зауважила, що ОСОБА_4 взятий під варту та наразі перебуває у щорічній відпустці, що свідчить про недоцільність відсторонення останнього від посади. Звернула увагу на відсутність ризиків викладених в клопотанні. Вважає, що посилання прокурора на ризики носять характер припущення. Вказала, що ОСОБА_4 за час роботи в Павлоградській міській раді зарекомендував себе як відповідальний, висококваліфікований та досвідчений керівник, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, підтримавши доводи свого захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09 червня року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, в рамках якого 25.01.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 України.
Таким чином, з викладеного вбачається, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

31 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14:00 год. 24 березня 2022 року з визначенням розміру застави.
Слідчим суддею встановлено, що Розпорядженням Павлоградського міського голови №898-к від 02.10.2017 року, Про переведення ОСОБА_4 , переведено ОСОБА_4 на посаду начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.
Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
При цьому положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішення питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, прокурор посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами та перебуваючи на посаді, останній може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а саме особисто або через підлеглих працівників знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зможе впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на посаді начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, ОСОБА_4 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Разом з тим, слідчий суддя не може брати до уваги твердження сторони обвинувачення про те, що підозрюваний може особисто або через підлеглих працівників знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки усі речі та документи, до яких ОСОБА_4 мав доступ, були вилучені органом досудового розслідування та які на даний час перебувають в матеріалах кримінального провадження та є предметом призначених в рамках цього кримінального провадження експертиз.
Сам по собі характер кримінального правопорушення, його тяжкість та повідомлення про підозру не є доказом того, що особа буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, а усунення доводів органу досудового розслідування щодо можливого використання підозрюваним свого службового становища під час досудового розслідування не є підставою для відсторонення його від посади.
Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до розділу 2.4., пункту 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчим суддею враховуються особа підозрюваного, який є одруженим, має на утриманні малолітню доньку, є працевлаштованим, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно та наслідки такого відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб.
Також слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слід враховувати вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтованості вищенаведених ризиків та подане клопотання сторони обвинувачення обмежується лише викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вимоги клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 42, 131, 155-158, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1