У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1139/21

Провадження № 1-кс/126/671/2021

05 жовтня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Чечельницького районного суду від 02.03.2016 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Могилів - Подільського міського суду Вінницької області від 25.03.2017 в силу ч. 5 ст. 72 КК України покарання зараховано з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 01.02.2021 року по закінченню строку відбування, відносно якого 14.05.2021 року до Бершадського районного суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 15.05.2021, близько 13:00 год. в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 відсутня за місцем свого проживання, з боку присадибної ділянки, прийшов на територію домоволодіння останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підійшов до замкнених на навісний замок вхідних дверей житлового будинку, відкрив їх смикнувши руками за ручку, в результаті чого одна із скоб кріплення замка зірвалась. Через вказані двері, ОСОБА_5 , ввійшов до середини вказаного будинку. Перебуваючи в вітальній кімнаті будинку, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 кабель марки АВВГ 2Х2,5, алюмінієву каструлю об`ємом 40 л із кришкою, алюмінієвий казан об`ємом 50 л., алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. із кришкою, які переніс на територію земельної ділянки державної власності розташованої на території с. Ольгопіль Гайсиснького району Вінницької області, де розвівши багаття намагався випалити жилу із викраденого кабелю. Під час випалювання кабелю, ОСОБА_5 зрозумів, що жила у викраденому кабелі алюмінієва, а не мідна, як він припускав, а тому він вирішив залишити його у місці випалювання, так як від її реалізації він не отримає бажаного прибутку. Взявши до рук решту викраденого майна, ОСОБА_5 , пішов до ОСОБА_8 , якому запропонував його купити. Після відмови ОСОБА_8 купити вище вказане майна, ОСОБА_5 , попросив відвезти його автомобілем до с. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, де він продав решту викраденого майна ОСОБА_9 за 756 грн. Отриманими від реалізації викраденого майна коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

19.05.2021 року слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагменти кабелю пошкодженого термічною дією вогню, який було викрадено ОСОБА_5 із домоволодіння ОСОБА_7 .

Загальна ринкова вартість викраденого ОСОБА_5 майна станом 15.05.2021 становила 4236,00 грн., відповідно до підсумків висновку експерта №3431-3435/21-21 від 07.06.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

31.08.2021 в зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, його батьку ОСОБА_10 , було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_11

30.09.2021 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування, 04.10.2021 до Бершадського районного суду у Вінницькій області подано клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів сторона кримінального провадження звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, вважають, що необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.31 ст.185 КК України.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені слідчим доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_5 обсяг обвинувачення, а також наведені слідчим доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , адреса якого: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1