overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7734/21
Провадження № 1-кс/635/1313/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути, у порядку та строки передбачені КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 22 вересня 2021 року про проведення одночасного допиту заявника та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження у кримінальному провадженні № 0000046 від 05 травня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, подала суду заяву та просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 у зв`язку з отриманням відповіді на клопотання ОСОБА_3 , також просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , вважає що клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7565/21
№ провадження 1-кп/646/788/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 грудня 2021 року, о 13-15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

власник тимчасово

вилученого майна: ОСОБА_3

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 05 квітня 2021 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на генератор „Elitech БЭС 3000Р, перфоратор „ЭПП ром, два молоти, лопату, лом, свердло, зубило, кирку, електроподавжувач. Заборонено ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися генератором „Elitech БЭС 3000Р, перфоратором „ЭПП ром, двома молотами, лопатою, ломом, свердлом, зубилом, киркою, електроподавжувачем.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на генератор „Elitech БЭС 3000Р, перфоратор „ЭПП ром, дві каністри, два молоти, лопату, лом, свердло, зубило, кирку, електроподовжувач, а саме повернути їх ОСОБА_3 з тієї підстави, що кримінальне провадження закрито.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ч.9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Потреба в подальшому застуванні арешту вилучених у ОСОБА_3 речей відпала, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт генератора „Elitech БЭС 3000Р, перфоратора „ЭПП ром, двох молотів, лопати, лома, свердла, зубила, кирки, електроподавжувача, власником яких є ОСОБА_3 .

Повернути генератор „Elitech БЭС 3000Р, перфоратор „ЭПП ром, два молоти, лопату, лом, свердло, зубило, кирку, електроподавжувач ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1621/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 624/278/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/624/30/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах АТ «Харківобленерго», на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 30.03.2021 про повернення скарги начальника Кегичівського РЕМ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_7 , представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліції діяльності № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 45 хв. 23.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах АТ «Харківобленерго», задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 30.03.2021 скасувати і постановити нову.

Матеріали за скаргою начальника Кегичівського РЕМ ОСОБА_7 , представника АТ «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківський області, та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури, повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 1-кс/161/8511/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/328/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

18 листопада 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 22 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 22 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, який заперечував щодо застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 02 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області- для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 145/1756/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП НУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000231, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.11.2021 року, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП НУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000231, яке після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП НУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000231 - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19.11.2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2979/20
Провадження по справі № 1-кп/129/328/2021
У Х В А Л А
18.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000316 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 всіх про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням позицій учасників судового засідання, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, то складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити начальнику Гайсинського районного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 02.12.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа№ 309/2205/21
Провадження № 1-кс/309/811/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 35. 5, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Хустського рай онного суду ОСОБА_4 самовідвід задовольнити

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/13/20
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0005313 від 21.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки місце знаходження останнього не відомо.

Захисник поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2020, 16.02.2021 ОСОБА_3 , будучи повідомлений про дату і час належним чином, в судові засідання не з`являвся, у зв`язку із чим суд неодноразово постановляв ухвали про застосування до нього приводу. Разом із тим ухвали суду про його привід не були виконані, згідно пояснень ОСОБА_6 він близько трьох місяців не проживає вдома, місце його проживання не відоме.

Таким чином обвинувачений в судові засідання не з`являється, змінив місце свого проживання і не проживає за адресою, вказаною ним під час досудового розслідування, не повідомивши нікого про це, тим самим ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження в суді. А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0005313 від 21.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на час його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5590/21
Провадження № 1-кп/0285/953/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 285/5590/21 0000572) за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Особа, стосовно якої прокурором подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 перебуває у КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 285/5590/21 0000572) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 06 грудня 2021 року об 14 год. 00 хв. провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради та керівника апарату суду відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1