Справа № 357/1791/22
У Х В А Л А
про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень

18.02.2022 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000775, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2021 року, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопоповка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України
У С Т А Н О В И В :
17.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000775, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021 року, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду), оскільки у провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться на розгляді інше клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.
За правилами ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно із ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднані в одне, у разі такої необхідності.
З контекстного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду. В даному кримінальному провадженні суд закінчує з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог статтей 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.
Із урахуванням наведеного, суд вважає, що у вирішенні питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне слід відмовити, а матеріали кримінального провадження № 0000775, внесеного до ЄРДР 27 грудня 2021 року, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , необхідно передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між всіма суддями.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у об`єднанні в одне провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000775, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеруу кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.
Передати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000775, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 357/1791/22) до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між всіма суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1