н/п 1-кс/766/1220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000864 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 399, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що одним із потерпілих по справі є ОСОБА_6 , який є адвокатом та партнером АО «Жованник і партнери», співробітником якого є ОСОБА_7 дружина слідчого судді ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є колегами та працюють в одній установі, більш того, ОСОБА_6 є партнером адвокатського об`єднання, яке виплачує заробітну плату дружині слідчого судді ОСОБА_3 . Враховуючи зазначене, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000864 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 399, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що одним із потерпілих по справі є ОСОБА_6 , який є адвокатом та партнером АО «Жованник і партнери», співробітником якого є ОСОБА_7 дружина слідчого судді ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є колегами та працюють в одній установі, більш того, ОСОБА_6 є партнером адвокатського об`єднання, яке виплачує заробітну плату дружині слідчого судді ОСОБА_3 . Враховуючи зазначене, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної справи та є підставою для задоволення його самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000864 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 399, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України - передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1