ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3531/15-к
Номер провадження: 11-кп/819/1139/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про самовідвід

24 листопада 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року для розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 22 березня 2017 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , яким його визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, залишено без змін, яку постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України від 19.06.2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/1139/21 (справа №658/3531/15-к) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)