Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4921/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької обл., з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про які 30.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001563 від 30.08.2021 року за ч. 2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та останні вступили між собою в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 29.08.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 діючи спільно, а саме ОСОБА_7 , з метою подолання опору ОСОБА_8 , наніс численні удари кулаками рук в життєво-важливий орган, а саме в голову, внаслідок чого ОСОБА_8 , втратив свідомість, крім того при свідомості ОСОБА_8 , висловлював словесну погрозу фізичною розправою.
В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном потерпілого, всупереч волі останнього, обшукали квартиру де проживає потерпілий та незаконно заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: телевізор Самсунг, вартістю 16000 грн.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами: Прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 30.08.2021 року; Протокол затримання особи ОСОБА_7 від 30.08.2021 року; Протокол затримання особи ОСОБА_4 від 30.08.2021 року; допитано потерпілого ОСОБА_8 від 30.08.2021 року, який повідомив про обставини вчинення злочину, проведено впізнання особи за фотознімками із потерпілим ОСОБА_8 від 30.08.2021; проведено впізнання особи за фотознімками із потерпілим ОСОБА_8 від 30.08.2021; допитано свідка ОСОБА_9 ; допитано свідка ОСОБА_10 ; допитано свідка ОСОБА_11 ; допитано свідка ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події від 30.08.2021; протокол огляду місця події від 30.08.2021; протокол огляду місця події від 31.08.2021.
На підставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31.08.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 27.10.2021 включно.
У клопотанні слідчий також зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків (потерпілих) та вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить санкція статті, корисливість мотивів вчинення злочину, минула протиправна поведінка. Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, які на даний час не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.3 ст.197 КПК України).
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.08.2021 року визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 27.10.2021 року.
Зазначеною ухвалою визнано доведеними ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та ризик незаконного впливу на свідків (потерпілого). При цьому, слідчий суддя керувався характером кримінального правопорушення згідно з оголошеною підозрою, тяжкістю санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне, даними щодо особи підозрюваного, зокрема схильність до застосування насилля, минула протиправна поведінка.
Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватись у вчиненні тяжкого, насильницького кримінального правопорушення, пов`язаного з корисливими мотивами.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду на даному етапі досудового розслідування є актуальним.
При цьому слідчий суддя враховує факти, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований в іншій області України, в місті Києві мешкав тимчасово.
Також, слідчим суддею з`ясовано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 25.10.2021 року, що обумовлено необхідністю завершення призначених експертиз, тобто досудове розслідування не завершене з об`єктивних причин.
Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 31.08.2021 року, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
При цьому, враховуючи насильницький характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької обл., з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про які 30.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 26 грудня 2021 року включно, без визначення застави, залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі.
Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 27.10.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1