УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обґрунтування клопотання

СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, ОСОБА_4 30.11.2020 близько 21:05 годин, знаходячись в орендованій квартирі АДРЕСА_1 , таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телевізора марки «Romsat» «32HX1850T2», вартістю 2622,82 гривень, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

04.12.2015 року вироком Херсонського міського суду від за ч.3 ст.185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, стосовно нього 12.09.2016 року направлено Херсонською місцевою прокуратурою обвинувальний за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

22.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 надав наступні покази, а саме: в листопаді 2020 року він орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , і здійснив із вказаної квартири крадіжку телевізора, який заклав до ломбарду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, офіційно не працевлаштований , у нього відсутні законні джерелі доходу, існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на нього зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, що підтверджується фактичними обставинами справи.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

22.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 08.12.2020 року №СЕ-19/122-20/1928-ТВ; протоколом огляду відео з ломбарду від 18.12.2020 року; протоколом огляду відео з ломбарду від 08.12.2020 року; протоколом допиту свідку ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Прокурор зазначає, першим ризиком, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, однак вказаний ризик необґрунтований, лише тяжкість покарання не є достатнім для визнання вказаного ризику.

Другим ризиком є можливість впливу на свідків. Слідчий суддя вважає, що вказаний ризик є необґрунтованим, оскільки у клопотанні не зазначено які свідки та яким чином підозрюваний може на них впливати.

Також одним із ризиків є, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 є раніше судимою особою, відносно нього направлений до суду обвинувальний акт.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час обрання запобіжного заходу, визначені ст.178КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає відповідальність у виді позбавлення волі, є особою молодого віку, на стан здоров`я в судовому засіданні не скаржився. У підозрюваного є міцні соціальні зв`язки - дружина, малолітня дитина, має постійне місце проживання, не працює, не навчається, має судимість.

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Згідно пояснень підозрюваного він фактично проживає у квартирі АДРЕСА_5 , про що зазначено і в клопотанні слідчого. За вказаних обставин домашній арешт має бути застосовано за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 до 07:00 години.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатись з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 22 січня 2022 року (включно).

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 40 хвилин 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1