Справа № 709/1371/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2021 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, працюючого різноробочим СТОВ «Дніпро», учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Гр. ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він у невстановлений слідством час, на початку вересня 2021 року в лісосмузі, що розташована за межами населеного пункту с. Москаленки, Золотоніського району Черкаської області в адміністративних межах Іркліївської об`єднаної територіальної громади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів та зловживання ними», ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», зірвав декілька рослин коноплі, що росли самосієм, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, та переніс на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В подальшому вказані рослини коноплі висушив та відокремивши частину листя від стебла, перетер за допомогою сита та пристрою для подрібнення, здійснивши незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для подальшого його особистого вживання. П`ять сухих рослин коноплі зберігав на горищі господарського приміщення вказаного домоволодіння, частину рослин вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою для куріння, залишивши рештки рослин, пристрій для куріння, разом з ситом та пристроєм для подрібнення в приміщенні гаражу, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 03.11.2021.

Листя рослин та частини рослин, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/13258-НЗПРАП від 18.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1368,33 г. та 16,85 г., загальною масою 1385,18 г., згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/13258-НЗПРАП від 19.11.2021 на поверхні частини пляшки з полімерного матеріалу в горловину якої вставлено наперсток виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса особливо небезпечного наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,2 г., в змивах з сита, подрібнювача, виявлено психотропну речовину, обіг якого заборонено тетрагідроканнабінол, масою 0,0007 г., 0,0175 г., загальною масою 0,0245 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 становить великі розміри.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене у великих розмірах.

Під час досудового розслідування, 25.11.2021, між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрюваний (на час укладання) з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленої йому підозри.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному (на час укладання угоди), його захиснику і прокурору. Сторони погодились пропонувати суду призначити покарання за санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не заперечував фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник, прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене у великих розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави потрібно стягнути витрати на залучення експертів та проведення експертиз в розмірі 2231,06 грн.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2021 між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та (або) роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- листя рослин та частини рослин, що упаковано до п/е мішка та опломбовано пломбою НДЕКЦ № 7697521 та сейф-пакету НПУ, що опломбовано пломбою НДЕКЦ № 7697522, які зберігаються в камері речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (смт Чорнобай), після вступу вироку в законну силу знищити;

- частини полімерної пляшки, сито, подрібнювач, що упаковано до сейф-пакету НПУ та опломбовано пломбою НДЕКЦ № 7697549, які зберігаються в камері речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (смт Чорнобай), після вступу вироку в законну силу знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 2231,06 грн.

На вирок суду з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1