Справа № 473/2669/20
Номер провадження 1-кс/473/129/2022
УХВАЛА
Іменем України

"03" лютого 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 03 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке обґрунтоване тим, що 02 серпня 2020 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в цей же день біля 23:30 год. в с. Прибужани Вознесенського району, біля приміщення кафе «Венеція», невстановлена особа, завдавши заявнику два удари кулаком в область голови, відкрито заволоділа належною останньому сумкою, в якій знаходились грошові кошти, мобільний телефон «Samsung J3», документи на ім`я ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мопеду, посвідчення водія, страховий поліс). Сума спричиненого матеріального збитку становить 3 600 грн.
03 серпня 2020 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000968 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, та 13 січня 2021 року правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, розшукових заходів, інших процесуальних дій, а саме:
- проведено огляд місця події;
- допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
- допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- призначено судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта;
- отримано заяву від ОСОБА_6 про добровільну видачу відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, отримано запис та долучено його до кримінального провадження в якості речового доказу;
- складено протокол огляду відеозапису із додатком фототаблицею;
- здійснено пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками;
- надано ряд доручень оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, направлених на встановлення особи, що скоїла злочин та місця знаходження викраденого майна, та отримано відповідні рапорти;
- проведено санкціонований судом обшук за місцем мешкання ОСОБА_17 ;
- відібрано пояснення у ОСОБА_17 ;
- повторно надано ряд доручень оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, направлених на встановлення особи, що скоїла злочин та місця знаходження викраденого майна, та отримано відповідні рапорти;
- здійснено інші процесуальні дії.
Проте у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, а строк досудового розслідування спливає, разом з тим у провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема необхідно:
- встановити місцезнаходження ОСОБА_17 та повторно відібрати в нього пояснення за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_5 ;
- повторно перевірити місця можливого збуту викраденого майна та встановити місце знаходження цього майна;
- встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення та відібрати у неї пояснення;
- встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення;
- орієнтувати особовий склад на встановлення місця знаходження викраденого майна.
У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000968, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 02 серпня 2020 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в цей же день біля 23:30 год. в с. Прибужани Вознесенського району, біля приміщення кафе «Венеція», невстановлена особа, завдавши заявнику два удари кулаком в область голови, відкрито заволоділа належною останньому сумкою, в якій знаходились грошові кошти, мобільний телефон «Samsung J3», документи на ім`я ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мопеду, посвідчення водія, страховий поліс). Сума спричиненого матеріального збитку становить 3 600 грн.
03 серпня 2020 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000968 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, та 13 січня 2021 року правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, розшукових заходів, інших процесуальних дій, а саме:
- проведено огляд місця події;
- допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
- допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- призначено судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта;
- отримано заяву від ОСОБА_6 про добровільну видачу відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, отримано запис та долучено його до кримінального провадження в якості речового доказу;
- складено протокол огляду відеозапису із додатком фототаблицею;
- здійснено пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками;
- надано ряд доручень оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, направлених на встановлення особи, що скоїла злочин та місця знаходження викраденого майна, та отримано відповідні рапорти;
- проведено санкціонований судом обшук за місцем мешкання ОСОБА_17 ;
- відібрано пояснення у ОСОБА_17 ;
- повторно надано ряд доручень оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, направлених на встановлення особи, що скоїла злочин та місця знаходження викраденого майна, та отримано відповідні рапорти;
- здійснено інші процесуальні дії.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.
Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У межах кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а встановлений строк досудового розслідування кримінального правопорушення закінчується 03 лютого 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя може продовжити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ст.ст.219, 294 КПК України, на строк, що не може перевищувати дванадцяти місяців.
Слідчий суддя частково погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_17 та повторного відібрання в нього пояснень, повторної перевірки місць можливого збуту викраденого майна та встановлення місця знаходження цього майна.
В іншій частині доводи слідчого є неконкретними, доводи про необхідність додаткового встановлення можливих свідків та очевидців події не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи те, що ці дії вже неодноразово проводилися за дорученням слідчого, водночас можливість та ефективність їх здійснення на цей час є сумнівною.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим частково доведено наявність у кримінальному провадженні слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та істотне значення їх результатів для судового розгляду, а також неможливість закінчити досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру, у строк до 03 лютого 2022 року, що є обґрунтованою підставою для продовження строку досудового розслідування.
Проте, враховуючи характер та обсяг слідчих (оперативних) дій, у виконанні яких виникла необхідність, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 03 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до трьох місяців, тобто до 03 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1