overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 Справа №607/10274/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001093 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження №0001093 (ЄУНСС №607/10274/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (більше ніж 20 епізодів), яке перебуває на стадії судового розгляду, де допитано ряд потерпілих, свідків, досліджено частину документів.

У провадження цього ж складу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001308 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (ЄУНСС №607/17688/21) для вирішення питання про об`єднання.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку, що, з метою дотримання розумності строків розгляду кримінальних проваджень, забезпечення належного дотримання прав всіх учасників, слід відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень, передавши кримінальне провадження №0001308 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (ЄУНСС №607/17688/21) керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з метою його перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень №0001093 (ЄУНСС №607/10274/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України із кримінальним провадженням №0001308 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (ЄУНСС №607/17688/21), передавши останнє керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з метою його перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 296/9183/21
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Національної поліції України, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана вище скарга, судове засідання з розгляду якої призначено на 05.11.2021.

04.01.2021 від адвоката заявника надійшла заява, в якій він просив залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Національної поліції України, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1331/19
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

09 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відпрокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», через його особистий кабінет.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Оскільки прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 просить здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», через його особистий кабінет.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 з`явитись о 15 год. 00 хв. 18.11.2021 року у судове засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», через його особистий кабінет.
Копію ухвали для виконання направити до Черкаської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 07 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено об 11-10 год. 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6101/19
Провадження № 1-в/185/263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул.Дніпровська, 135) на 26.11.2021 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.11.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 20.06.2019 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185; ч.1 ст.246; ч.1 ст.70; ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 7 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 року о 15:05 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 307/2902/21
Провадження № 1-кп/307/278/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001181, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, сезонного робітника, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він у судові засідання систематично не з`являється, місце знаходження його не відоме.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`являється, відключив мобільний телефон, теперішнє його місцезнаходження не відоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/644/21
пр. №1-кп/333/387/2021
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000020 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі судової справи в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні в провадження суду 12.04.2021 року надійшло ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об?єднання у відповідності до ст. 217 КПК України в одне провадження матеріали наведених вище проваджень.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, з метою законного, всебічного, повного та ефективного розгляду кримінального провадження, беручи до уваги положення ст.7 КПК України щодо загальних засад кримінального провадження, суд вважає за доцільне об?єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження, та присвоїти об?єднаному провадженню номер справи № 333/644/21,

№ 1-кп/333/387/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 11.11.2021 року на 10 годину 20 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Об`єднати провадження №1-кп/333/387/2021 (справа№333/644/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України з кримінальним провадженням № 333/2281/21 (пр.1-кп/333/486/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та присвоїти єдиний номер 333/644/21 (1-кп/333/387/2021).
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/336/657/2021
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2021.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого та обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений не мали заперечень проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у справі, направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 16 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати зазначених в мотивувальній частині ухвали учасників кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1490/21
Провадження № 1-в/144/26/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
08.11.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2021 у справі за клопотанням Гайсинського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 02.11.2021 року задоволено клопотання Гайсинського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

При постановлені ухвали судом допущено описку, а саме: у тексті ухвали неправильно зазначено дату ухвалення вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - 24.09.2021 року, замість правильної - 24.09.2019 року.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 ухвалено - 24.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суть судового рішення, тому з метою уникнення у подальшому сумнівів і протиріч, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення даної технічної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті ухвали суду від 02.11.2021 у справі № 144/1490/21 (1-в/144/26/21) за клопотанням Гайсинського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Вважати правильною у тексті ухвали суду дату ухвалення вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 24.09.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/3920/20
Провадження № 1-кп/314/220/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000632 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.09.2021.
Строк рахувати з 22.11.2021.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20.01.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2021