1Справа № 335/175/22 1-кс/335/149/2022
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
Так, посадовими особами контролюючого органу, юрисдикція якого розповсюджується на територію Запорізької області, зловживаючи службовим становищем не вжили заходів в межах компетенції, що спричинили ненадходження до Державного бюджету грошових коштів від юридичних осіб приватного права, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
З Управління Служби безпеки України в Запорізькій області до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення за вих. №59/6/2-155 від 17.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт якого був зафіксований за результатами проведення внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.06.2021, з питань накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення винесених у 2019 - 2021 роках.
При проведенні аналізу справ щодо винесення постанов про накладення штрафу посадовими особами, досліджувались такі документи: акти інспекційного відвідування/невиїзного інспектування ( далі Акти), протоколи засідань з розгляду справ ( за наявності), повідомлення про розгляду справ, постанови про накладення штрафу посадовими особами, внутрішні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується даного питання, та інші.
Під час аудиту було виявлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог Кодексу законів про працю України,Законів України «Про охорону праці» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,«Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» не виносили постанови про накладення штрафів за недопущення до проведення перевірок з питань додержання законодавства про працю, створення передумов у їх проведенні. Постанови про накладання штрафів виносилися уповноваженими посадовими особами, а саме: першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Так, встановлено, що 18.02.2019 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » створено перешкоди у проведені фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірки щодо додержання вимог законодавства в частині оформлення трудових відносин, про що останніми складено Акт про неможливість проведення інспекторського відвідування/невиїзного інспектування від 18.02.2019 №ЗП/630/5/НД/АВ.
Однак, ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 100 МЗП відповідності до вимог абз. 7 ч.2 ст.265 КЗпП накладено не було.
23.01.2020 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » створено перешкоди у проведенні фахівцями ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки щодо додержання вимог законодавства в частині оформлення трудових відносин, про що складено акт про неможливість проведення інспекторського відвідування від 23.01.2020 № ЗП/304/1987/НП.
У Акті інспекційного відвідування від 18.06.2020 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено порушення щодо допуску до роботи 3 працівників без оформлення трудових відносин.
Таким чином, в результаті порушення чинної норми законодавства, ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено штраф у розмірі 30 МЗП замість 90 МЗП.
Однак, ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 100 МЗП відповідності до вимог абз. 7 ч.2 ст.265 КЗпП накладено не було.
11.04.2019 року посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » створено перешкоди у проведені фахівцям ГУ Держпраці перевірки щодо додержання вимог законодавства в частині оформлення трудових відносин, про що останніми складено три Акти про неможливість проведення інспекторського відвідування/невиїзного інспектування від 06.05.2019 №ЗП1481/564/НП.
Проте, ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 100 МЗП відповідності до вимог абз. 7 ч.2 ст.265 КЗпП накладено не було.
В Акті від 11.03.2019 № ЗПП1015/582/АВ по Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зазначено порушення ч.1,3 ст.24 КЗпП, відносно допуску до роботи 6 неоформлених працівників. В даному випадку мав бути накладений штраф у розмірі 30 МЗП за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення .
Проте, ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 180 МЗП відповідності до вимог абз. 2 ч.2 ст.265 КЗпП накладено не було.
Однак, ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 16 МЗП відповідності до вимог абз. 8 ч.2 ст.265 КЗпП накладено не було.
В Акті від 30.09.2019 № ЗП2353/573/АВ ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначено порушення ст.24 КЗпП, а саме допуск до роботи 16 неоформлених працівників. В даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_2 мало бути накладено штраф за кожного працівника щодо якого скоєно порушення у розмірі 480МЗП.
Проте, постановою від 28.12.2019 № ЗП2353/573/АВ/П/ПТ/ТД-ФС було накладено штраф у розмірі 60 МЗП (за 2-х неоформлених працівників ).
З огляду на вищевикладене, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до Державного бюджету на суму приблизно 900 000 грн.
На теперішній час для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення інших фактів вчиненого кримінального правопорушення , виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що дасть можливість підтвердити чи спростувати факт вчинення службовими особами вказаного кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості , які можуть бути використані для проведення відповідних судових економічних та інших експертиз.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
За таких обставин слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів, а саме:
- наказів про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадові інструкції, в редакції станом на 2019-2021 роки;
- наказів про призначення на посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадові інструкції, в редакції станом за 2019-2021 роки;
- наказів про призначення на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх посадові інструкції, в редакції станом на 2019-2021 роки;
- наказів про призначення та посадові інструкції інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_1 в редакції станом за 2019-2021 роки;
- наказів про розподіл обов`язків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про зміни та доповнення до посадових інструкцій в редакції станом на 2019-2021 роки;
- наказ « Про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2020 № 1736;
- журналів реєстрації заходів державного нагляду (контролю) з 2019 по 2021 роки;
- повідомлення суб`єктам господарювання про здійснення планового та позапланового заходу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2019 по 2021 роки;
- актів, складених за результатами заходів щодо недотримання мінімальних гарантій в оплаті праці (нарахування та виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки) відповідно до ст. 83 КЗпП України за період за період з 2019 по 2021 роки;
- актів, складених за результатами заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників за період з 2019 по 2021 роки, у тому числі акти: № ЗП7530/1993/АВ/П від 25.02.2020,№ЗП1015/582/АВ від 11.03.2019, № ЗП2353/573/АВ від 30.09.2019;
- актів, складених за результатами заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю, про зайнятість населення , здійсненного у зв`язку з невиконанням вимог припису за період за період з 2019 по 2021 роки;
- письмові пояснення, зауваження, заперечення до актів від суб`єктів господарювання за період з 2019 по 2021 роки, у тому числі пояснення: ДП Запоріжжя-Агро від 13.03.2019, КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 04.04.2019 № 193;
- постанови про накладення штрафів за період з 2019 по 2021 роки , у тому числі постанови: № ЗП691/574/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 12.03.2019, № ЗП7530/1993/АВ-ЗП9495/АВ/П/ТД-ФС від 28.07.2020, № ЗП2353/573/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 28.12.2019, розпорядження або інший розпорядчий документ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення порушень виявлених під час здійснення заходу нагляду ( контролю), квитанції, за період з 2019 по 2021 роки,
- приписів по усуненню об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування за період з 2019 по 2021 роки, у тому числі приписи: № ЗП1004/578/АВ/П від 06.03.2019, № ЗП1015/582/АВ/П від 15.03.2019;
- річні плани по плановим та позаплановим заходам ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2019 по 2021 роки;
- повідомлення про проведення планових та позапланових заходів за період з 2019 по 2021 роки;
- наказів ( рішення, розпорядження) про проведення планових та позапланових заходів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період за період з 2019 по 2021 роки;
- посвідчень (направлення) на проведення планових та позапланових заходів за період з 2019 по 2021 роки;
- доповідні записки інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення інспекційного відвідування за період з 2019 по 2021 роки.
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення лише у випадку, коли тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншому випадку ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1