Справа № 346/3513/21
Провадження № 1-кп/346/552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/552/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2021 року за № 0000169 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

15.05.2021 року приблизно о 14:00 год. в світлу пору доби, на сухому асфальтному покриті водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та повільно рухався прямою ділянкою проїзної частини дороги по вул. Карпатська в м. Коломия Івано-Франківської області, а саме крайньою правою смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до центральної частини м. Коломия. В цей час, крайньою лівою смугою проїзної частини дороги по вулиці Карпатська в м. Коломия Івано-Франківської області, у напрямку до центральної частини м. Коломия та в попутному напрямку із вказаним автомобілем напрямку, керуючи мотоциклом марки «Motoleader ML250 CBR», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », рухався потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При наближенні вказаних транспортних засобів один до одного водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, неправильно оцінив дорожньо-транспортну ситуацію, яка склалася, та не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр розвороту із крайньої правої смуги, призначеної для руху транспортних засобів у напрямку до центральної частини м. Коломия, в результаті чого виїхав на ліву смугу, призначену для руху транспортних засобів у цьому ж напрямку, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «Motoleader ML250 CBR», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив пункти 1.5, 2.3 «б» і «д», 10.1, 10.3, 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій вказаного мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми в ділянці правого ліктьового суглобу із синцем на шкірі, переломом вінцевого відростка ліктьової кістки на вивиху кісток в ліктьовому суглобі і закритої внутрішньочерепної травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення, а також забійних ран волосистої частини голови, підборіддя, верхньої повіки правого ока, правої китиці, правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав за викладених в обвинувальному акті обставин, подав до суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, який не має до нього жодних претензій, про що свідчить його заява від 05.10.2021 року, він повністю відшкодував потерпілому збитки, останній не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження (а.п. 29).

Потерпілий ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, 06.10.2021 року подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності у зв`язку із сімейними обставинами, подане ним клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримує. 05.10.2021 року потерпілий подав до суду письмову заяву, якій не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду (майнову та моральну), з обвинуваченим потерпілий примирився, жодних претензій до нього не має і в подальшому мати не буде. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням йому відомі (а.п. 27, 28).

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим. Прокурор просить вирішити питання щодо речових доказів, а також стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення експертиз.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачений є не судимим (а.п. 31).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, є нетяжким необережним злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим, відшкодував останньому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, що підтверджується останнім в його письмовій заяві, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.
Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 в постанові від 17.06.2020 року.
Розмір процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз складає 4 118,88 грн. (2059,44 грн. + 1 372,96 грн. + 686,48 грн.) та підлягає стягненню з обвинуваченого відповідно до правил ч.1 ст.124 КПК України.
На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 285, 288, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими останньому після набранням цією ухвалою законної сили;

- мотоцикл марки «Motoleader ML250 CBR», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими останньому після набранням цією ухвалою законної сили;

- оптичний компакт-диск із відеозаписом моменту ДТП, зберігати при матеріалах кримінального провадження, які наявні в Коломийській окружній прокуратурі.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1