КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5313/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 372/2540/16-к
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2021 року та прийняти нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його апеляційної скарги в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги зазначає, що слідчим суддею позбавлено його права брати участь в судовому розгляді поданої ним скарги, оскільки розгляд здійснено без обов`язкової участі ОСОБА_6 .
На думку апелянта, вказаний в ст. 303 КПК України вид бездіяльності, а саме не вчинення процесуальних дій органом досудового розслідування, яким в тому числі є невручення підозри, підлягає оскарженню до слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. За правилами ст. 306 КПК України, у разі розгляду слідчим суддею по суті скарги, поданої на рішення, дію чи бездіяльність допущену під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, участь осіб, які подали таку скаргу є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 оскаржив до апеляційного суду ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, а не 15 серпня 2021 року, як він вказує в своїй апеляційній скарзі.
Рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою приймається слідчим суддею одноособово, без виклику осіб. Тому слідчим суддею дотримані вимоги КПК України під час вирішення питання про можливість розгляду скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 рокупідлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року,якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4