Справа № 359/725/22
Провадження № 1-кс/359/213/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшої слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні № 0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчими слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно матеріалів досудового розслідування, з березня 2021 року батьки малолітньої ОСОБА_4 за рекомендаціями лікаря проводили медикаментозне лікування своєї дочки, з метою відновлення вади мовлення, яке спостерігалось у дитини зважаючи на її вік. В ніч з 14 на 15 січня 2022 року, у той час як малолітня знаходилась за адресою свого фактичного проживання з батьками: АДРЕСА_1 , стан її самопочуття значно погіршився. Внаслідок цього батько дитини, близько 06 год. 00 хв., був вимушений викликати карету швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої невідкладно забезпечили доставку ОСОБА_4 до реанімаційного відділення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одразу після поміщення ОСОБА_4 до реанімаційного відділення лікарні, медичними працівниками установи булла констатована її смерть. За наслідками розтину трупа ОСОБА_4 , який відбувся 17.01.2022, відповідно даних лікарського свідоцтва про смерть №7, встановлена причина смерті дитини гострий геморагічний панкреатит. З огляду на викладене, є підстави вважати, що смерть малолітньої могла настати внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником, який мав безпосередній стосунок до організації процедури лікування ОСОБА_4 . Під час допиту потерпілого Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 повідомив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 . Перевірити або встановити причетність вказаних номерів телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 10 год. 00 хв. 01.01.2021 по час проведення вибірки.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що з лютого 2021 року батьки малолітньої ОСОБА_4 за рекомендаціями лікаря проводили медикаментозне лікування своєї дочки, з метою відновлення вади мовлення, яке спостерігалось у дитини зважаючи на її вік. В ніч з 14 на 15 січня 2022 року, у той час як малолітня знаходилась за адресою свого фактичного проживання з батьками: АДРЕСА_1 , стан її самопочуття значно погіршився. Внаслідок цього батько дитини, близько 06 год. 00 хв., був вимушений викликати карету швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої невідкладно забезпечили доставку ОСОБА_4 реанімаційного відділення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одразу після поміщення ОСОБА_4 до реанімаційного відділення лікарні, медичними працівниками установи була констатована її смерть. За наслідками розтину трупа ОСОБА_4 , який відбувся 17.01.2022, відповідно даних лікарського свідоцтва про смерть №7, встановлена причина смерті дитини - гострий геморагічний панкреатит. З огляду на викладене, є підстави вважати, що смерть малолітньої могла настати внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником, який мав безпосередній стосунок до організації процедури лікування ОСОБА_4 .
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000120 (а.с. 5).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 повідомив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Перевірити або встановити причетність вказаних номерів телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 10 год. 00 хв. 01.01.2021 по час проведення вибірки.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,, слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшої слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіційна адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування, абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 в період часу з 10 год. 00 хв. 01.01.2021 по час проведення вибірки:

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.
Строк дії ухвали визначити до 24 лютого 2022 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1