КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 28 вересня 2021 року апеляційні скарги представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ПРЕМІУМ БІЗНЕС АСИСТЕНТ», кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціонально злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно (документи, печатки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та грошові кошти), яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку у період з 27 по 28 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, у квартирі АДРЕСА_1 , згідно переліку наведеного в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ПРЕМІУМ БІЗНЕС АСИСТЕНТ», кожного окремо, подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ПРЕМІУМ БІЗНЕС АСИСТЕНТ» і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від представника ОСОБА_9 , який який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ПРЕМІУМ БІЗНЕС АСИСТЕНТ» надійшло клопотання про залишення без розгляду згаданих вище апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ПРЕМІУМ БІЗНЕС АСИСТЕНТ», кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ПРЕМІУМ БІЗНЕС АСИСТЕНТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/23674/21-к Справа №11-сс/824/3948/2021 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1