Справа № 752/1444/22
Провадження № 1-кс/752/626/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
Встановив
представник ТОВ РУШ - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою представника ТОВ РУШ ОСОБА_4 від 02.12.2021 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 02.12.2021 року представник ТОВ РУШ ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка зареєстрована за № 66293.
Натомість 14.01.2022 представнику ТОВ РУШ вручено завірену копію відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, у якій зазначено про відсутність ознак кримінального правопорушення у відповідній заяві.
Таким чином, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Особа, яка подала скаргу та особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.
Неявка у судове засідання особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, 02.12.2021 року представник ТОВ РУШ ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка зареєстрована за № 66293.
Натомість 14.01.2022 представнику ТОВ РУШ вручено завірену копію відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, у якій зазначено про відсутність ознак кримінального правопорушення у відповідній заяві.
Таким чином, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
постановив
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою представника ТОВ РУШ ОСОБА_4 від 02.12.2021 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1