Справа № 354/38/21
Провадження № 1-кс/354/250/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відвід старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Вказана заява про відвід слідчого мотивована тим, що старший слідчий ОСОБА_6 свідомо знаючи про норми ч.10.ст.290 КПК України з метою здійснення психологічного тиску на підозрюваного ОСОБА_5 , обмежуючи право останнього щодо надання достатнього часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, без наявності ухвали слідчого судді, самостійно встановив часовий проміжок щодо доступу до матеріалів кримінального провадження у повідомленні про завершення досудового розслідування від 01.10.2021 року. Крім цього, одразу після вручення ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області вручив ОСОБА_5 повістки про необхідність явки до слідчого на 04.10.2021 року та 05.10.2021 року для участі в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на те, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є правом, а не обов`язком ОСОБА_5 вважає, що зазначені дії слідчого свідчать про його особисту зацікавленість у направленні кримінального провадження до суду без всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості та є підставою для відводу згідно ст..77 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подану заяву про відвід слідчого підтримав та просить її задовольнити з наведених мотивів. Вказав, що на протязі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2021 року з боку слідчого неодноразово були намагання порушити права ОСОБА_5 , про що свідчить той факт, що повідомлення про підозру було вручено останньому у кареті швидкої допомоги. Відразу після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області слідчий вручив ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та дві повістки про явку до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, самостійно, з власної ініціативи встановивши строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, чим порушив вказівки, вказані у дорученні прокурора. Таким чином, слідчий вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки це право, а не обов`язок ОСОБА_5 на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Також зазначив, що ним направлялись відповідні запити з метою отримання постанови про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, однак даної постанови сторона захисту не отримала, а тому їм невідомі особи інших слідчий, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечив, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Вказав, що дана заява про відвід подана після завершення досудового розслідування і вручення підозрюваному ОСОБА_5 відповідного повідомлення, де вказані дати явки для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Норми КПК України не регулюють місце вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, слідчий самостійно вирішує на коли викликати осіб для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Вказав, що ніяких порушень зі свого боку не вбачає, оскільки це його обов`язок здійснювати відповідні слідчі дії, правомірність яких не підлягає дослідженню в ході розгляду заяви про відвід, а може бути предметом дослідження під час підготовчого провадження у суді. Окрім цього у даному кримінальному провадженні створено групу слідчих, які б знайшли час для організації ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника. Просить врахувати, що він не обмежував сторону захисту в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, оскільки ознайомлення ще не відбувалось, так як захисник подав заяву про відвід слідчого, в ході розгляду якої заявив відвід слідчому судді, намагаючись таким чином штучно затягнути процес досудового розслідування і скерування обвинувального акту до суду. При цьому відповідно до ст.290 КПК України слідчий зобов`язаний повідомити осіб про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000010 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

01.10.2021 року старшим слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення із ними.

Нормами ч.ч.1,2 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ст.81 КПК України питання про відвід прокурора та слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, зокрема: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, дослідивши матеріали заяви, та додані до неї докази, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, які вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Враховуючи наведене, вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали провадження в межах цього питання, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про відвід слідчого, оскільки він є необґрунтованим, не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості. При цьому слідчий суддя враховує те, що заява про відвід слідчого подана після направлення підозрюваному та захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Щодо процесуальних порушень, допущених слідчим, на які посилається захисник ОСОБА_3 , то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід. Бездіяльність слідчого та рішення слідчого підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбаченихст.303 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1