overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/6749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 03 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2021року справа повернулася з Полтавського апеляційного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.11.2021року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 - задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2021року скасовано та призначено на новий розгляд в суді першої інчтанції.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2021року, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 року витребовано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження №0002023.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, та не надали для огляду матеріали кримінального провадження.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скасування арешту майна необхідно повторно витребувати матеріали кримінального провадження № 0002023 від 03 вересня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Витребувати повторно з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002023 від 03 вересня 2015 року , які надати слідчому судді до початку засідання, що призначене на 23.12.2021 року на 15год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4106/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 15 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.12.2021 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9046/21
Провадження № 1-кп/487/775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/775/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 16.12.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/775/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 22 грудня 2021 року на 13 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9723/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заявник ОСОБА_2 тримається у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту заявника ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12.01.2022 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 годин 00 хвилин 12.01.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Слідчий суддя
17.12.2021
Справа № 591/8653/21
Провадження № 1-кп/591/740/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 00002176 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
17 грудня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, підготовче судове засідання по якому відбудеться 06 січня 2022 року о 13 год. 10 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №0001853, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 217, 314 316, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №0001853, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2021 року за №0000009, 16.02.2021 року за №0000017, 13.08.2020 року за №0001533, 08.01.2021 року за №0000022, 08.08.2020 року за №0001518, 10.02.2021 року за №0000034, 23.02.2021 року за №0000045, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України (єдиний унікальний номер справи №766/3215/21), та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №766/3215/21.

Судовий розгляд кримінального провадження провести 17 грудня 2021 року о 10-50 год.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2021 року о 12-30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/236/21
Єдиний унікальний № 748/2681/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 23 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 16 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про відсутність адресата.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку, що він ухилився від суду, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2232/21
Номер справи місцевого суду: 509/4582/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , поданою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001228 від 07.06.2017 року, -

встановив:

22.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0001228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001228 від 07.06.2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 01 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2947/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1447/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного за апеляційними скаргами захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_6 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 09-00 год. 26 квітня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1кп-932-625-21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001453 від 25.11.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/8831/21
Провадження № 1-кп/185/635/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 09 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання на 14.30 годину 17 грудня 2021 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню була повідомлена завчасно, про причину відсутності суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, потерпілий послався на розсуд суду, обвинувачений не наполягав на виклику даного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 05 січня 2022 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1