Провадження №1-кп/712/250/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 08.09.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, немаючого на утриманні дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ФОП ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2013 за ч.ч.1, 2 ст.289, ч.2 ст.358, ч.2 ст.290 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки; 17.08.2017 переглянуто вирок Дарницьким районним судом м. Києва, на підставі ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років; 10.12.2020 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 14 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 близько 15 год. 53 хв., ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, а саме в місці масового скупчення людей, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб, тримав у руках травматичний пістолет ПМР № НОМЕР_1 .
В подальшому, з метою морального тиску, залишив вказаний пістолет на землі біля автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , та взяв в руки більш потужну зброю, а саме мисливський карабін «Taurus» калібру 9х21 № НОМЕР_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на його носіння, розуміючи значну травматичну дію при застосуванні такої зброї, недотримуючись вимог затвердженої Міністерством внутрішніх справ України Інструкції про порядок перенесення або перевезення такої зброї, а саме, що вона має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі, нехтуючи безпекою пересічних громадян, не звертаючи увагу на роботу підприємств, установ, та організацій, демонструючи завдяки зброї свою перевагу, направив його дульним зрізом у бік осіб, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленої особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, які також здійснювали публічну демонстрацію пістолету ПМ калібру 9 мм, та предмету схожого на пістолет, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та тільки за втручання працівників поліції припинив свою злочинну діяльність.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Він же, 08.09.2021 близько 15 год. 53 хв., перебуваючи на території біля будинку за адресою: вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу демонстрував мисливський карабін «Taurus» калібру 9х21 № НОМЕР_3 , тримаючи його в руках, та в подальшому на вимогу патрульного поліцейського покласти зброю на землю, поклав вказаний карабін на землю, який в подальшому під час огляду місця події був вилучений працівниками поліції. Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/11206-БЛ від 15.11.2021, наданий на дослідження карабін «Taurus» калібру 9х21 № НОМЕР_3 є багатоцільовою нарізною зброєю 9 мм, карабін «Taurus» моделі «СТ9 G2», заводський номер № НОМЕР_3 , кал. 9 мм споряджений патронами до нього калібру 9х21 мм, які придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 08.09.2021 близько 15 год. 53 хв. ОСОБА_8 , спільно з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, а саме в місці масового скупчення людей, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб, тримав у руках пістолет ПМ калібру 9 мм.
В подальшому, з метою морального тиску, не маючи передбаченого законом дозволу на його носіння, нехтуючи безпекою пересічних громадян, не звертаючи увагу на роботу підприємств, установ, та організацій, демонструючи завдяки зброї свою перевагу, направив пістолет ПМ калібру 9 мм дульним зрізом у бік осіб, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, які також здійснювали публічну демонстрацію карабіну «Taurus» калібру 9х21 № НОМЕР_3 , та травматичного пістолету ПМР № НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та тільки за втручання працівників поліції припинив свою злочинну діяльність.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Він же, у невстановлених досудовим розслідування місці та час, у невстановленої особи та невстановленим способом придбав пістолет ПМ калібру 9 мм та бойові припаси до нього, які переносив та зберігав до 08.09.2021 без дозволу на таке право, що підтверджується листом сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Черкаській області від 28.12.2021 №529/41-2021.
Так, 08.09.2021 близько 15 год. 53 хв., перебуваючи на території біля будинку за адресою: вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, ОСОБА_8 , діючи умисно, демонстрував пістолет ПМ калібру 9 мм, тримаючи його в руках, та в подальшому на вимогу патрульного поліцейського покласти зброю на землю, поклав вказаний пістолет на заднє сидіння автомобіля «Нісан Тіана», д.н.з. НОМЕР_4 , яким має право керувати, тобто почав його зберігати. Під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Нісан Тіана», д.н.з. НОМЕР_4 вказаний пістолет, та 9 патронів були вилучені працівниками поліції. Згідно висновку експерта №КСЕ-19-21/33393-БЛ від 08.12.2021, наданий на дослідження пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом ПМ калібру 9 мм, придатним до стрільби; надані на дослідження 9 патронів є боєприпасами патронами калібру 9х18 мм.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
30 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ; та угоду про визнання винуватості між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Так, відповідно до умов угод про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 згодні з кваліфікацією вчинених ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, у повному обсязі визнали свою вину у зазначених діяннях і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання відносно ОСОБА_7 , а саме: за ч.2 ст.296 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Узгоджено покарання відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просив суд затвердити угоди і призначити обвинуваченим узгоджене в них покарання.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину визнали повністю та беззаперечно підтвердили, що вони дійсно при вказаних обставинах вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення, погоджуються із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміють, що наслідком укладення та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Обвинувачені просили затвердити угоди про визнання винуватості, добровільно укладені між ними та прокурором.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд затвердити дані угоди і призначити обвинуваченим узгоджене в них покарання із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників угод, суд вважає необхідним зазначити наступне.
За приписами статті 468, частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Зміст угоди про визнання винуватості визначено в статті 472 КПК України.
Частиною сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Як вбачається із обвинувального акта та угод про визнання винуватості, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України скоєні злочини відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладених угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даних угод, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Водночас, суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, що цілком враховано угодою про визнання винуватості і знайшло своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_8 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, що цілком враховано угодою про визнання винуватості і знайшло своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд констатує, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених, а умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Покарання, запропоноване сторонами, не виходить за межі санкцій ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України; відповідає положенням Кримінального кодексу України; враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів); особи винних; а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання.
Майнова шкода, кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.
Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.12.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002457, тобто до 09 січня 2022 року.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі судових засідань суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2021, укладену між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0002457 від 08.09.2021.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз у загальній сумі 26307 (двадцять шість тисяч триста сім) гривень 71 копійку.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2021, укладену між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 , та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002457 від 08.09.2021.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили заставу, внесену 08.12.2021 ОСОБА_5 за ОСОБА_8 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області згідно квитанції №0.0..1 від 08.12.2021, повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 29.01.2004 Соснівським РВ УМВС в Черкаській області).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз у загальній сумі 19970 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_4 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2021 у справі №712/10010/21.
Скасувати арешт на майно, а саме: рюкзак синього кольору; карабін «Taurus» № НОМЕР_3 ; 2 магазини; 60 набоїв; чорний ремінець; 2 ключі до автомату, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2021 у справі №712/10009/21.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-рюкзак синього кольору, карабін «Taurus» № НОМЕР_3 , 2 магазини, та 40 патронів, 17 гільз, які залишилися після експертного дослідження 60 патронів, чорний ремінець та 2 ключі до зброї; самозарядний пістолет ПМР серії НОМЕР_1 калібром 9 мм, та 4 патрони 9 мм Р.А., що споряджені кулями з еластичного матеріалу та 3 гільзи калібру 9 мм Р.А., які залишились після експертного дослідження 7 патронів; пістолет ПМ №ИГ 5209, 4 патрони та 5 гільз калібру 9 мм, які залишились після експертного дослідження 9 набоїв, що зберігаються на складі озброєнь УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити;
- автомобіль «Nissan Teana» д.н.з. НОМЕР_4 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити за належністю ОСОБА_13 ;
-електронні носії диски з відеозаписами боді-камер працівників Управління патрульної поліції в Черкаській області, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1