СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/771/22
ун. № 759/2933/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104 від 29.11.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
17.02.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003104 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства.
Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003104 від 29.11.2021, в якому 22.12.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2021, близько 00 години 59 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групою осіб спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік магазину «Продукти», за адресою:м. Київ, вул. Генерала Потапова, 1/5, умисно заподіяли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 28.11.2021, який проводився на місці вчинення злочину, а саме біля магазину Продукти, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 1/5, під час якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з тротуару біля вищевказаного магазину Продукти;
-протоколом огляду місця події від 30.11.2021, який проводився в приміщенні приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Лабораторний, 14-20, в ході якого були вилучені особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з плямами речовини бурого кольору;
-протоколом огляду місця події від 30.11.2021, який проводився в приміщенні службового кабінету № 5 ТВП № 2 Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено: куртку червоного кольору із плямами речовини бурого кольору;

-протоколом огляду місця події від 30.11.2021, який проводився в приміщенні службового кабінету № 5 ТВП № 2 Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: кросівки Nike, білого кольору із плямами речовини бурого кольору;

-довідкою з КМКЛ №17 від 29.11.2021, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою грудної клітки, аспірації кров`ю, закритої травми живота, забою передньої черевної стінки, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забою м`яких тканин голови, забійної рани нижньої губи;

-протоколом огляду відеозапису, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , біля магазину Продукти, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 1/5, наносять тілесні ушкодження ОСОБА_6
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 28.11.2021 біля магазину Продукти, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 1/5, під час словесного конфлікту ОСОБА_8 наніс один удар Ростиславу в обличчя, від якого він впав на землю та коли останній почав підніматися на ноги то ОСОБА_9 теж наніс один удар останньому по обличчю. Після чого, коли ОСОБА_10 знаходився в лежачому положенні то ОСОБА_9 наніс йому один удар ногою по обличчю. В подальшому, Ростислав присів на сходи та ОСОБА_8 , близько три-чотири рази вдарив Ростислава по обличчю та залишився з ним сидіти на сходах, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 пішла до місця свого проживання;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , яка на місці події відтворив обстановку та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що в ніч з 28.11.2021 на 29.11.2021 коли вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині Продукти, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 1/5 то близько 01 години на сходах поруч з даним магазином вона бачила чоловіка у якого з голови текла кров, а біля нього сидів чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який викликав останньому швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала його до лікарні;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.11.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.11.2021;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , який на місці події відтворив обстановку, про яку зазначав під час допиту;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.11.2021;

-протоколом ОМП (трупа) від 04.12.2021 року, в приміщені моргу КМКЛ № 17, який розташований за адресою: м. Київ, пр. Лабораторний,14-20, згідно якого, під час огляду трупи ОСОБА_6 , у останнього виявлені тілесні ушкодження, а саме: множинні забої та садна м`яких тканин голови, забійна рвана рана нижньої губи, синці під очима;
-повідомленням з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 04.11.2021, згідно якого смерть ОСОБА_6 , настала від крововиливу під оболонки і в речовину головного мозку. Внутрішньочерепна травма.
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;
-іншими матеріалами в їх сукупності.
Строк запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби згідно ухвали слідчого судді закінчується20.02.2022, однак виконати вимоги розділу 3 Глави 24 КПК України до вищевказаної дати не надається можливим, оскільки для звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій, зокрема необхідно:ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 та сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, письмові докази яких складаються з 2 томів, а також речовими доказами по кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги, передбачені ст. 293 КПК України.

Вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин в зв`язку з особливою складністю провадження та тривалістю виконання судових експертиз.

Так, строк досудового розслідування по даному кримінальному продовжено до 22.03.2022, проте підстав для ініціювання питання про продовження строку досудового розслідування немає, оскільки згідно ст. 295-1 КПК України додатковий строк для проведення досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи.

Виключно через необхідність проведення процесуальних дій, забезпечення сторони захисту в ознайомленні з наявними матеріалами досудового розслідування, на даний час, ініціюється питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент продовження запобіжного заходу наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникла, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Вважати так дають наступні обставини: ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки під час ознайомлення з додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному стали відомі їх повні анкетні дані. Тобто є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних свідків, з метою зміни їх показів в подальшому. Сам факт перебування підозрюваного на волі після вчинення такого тяжкого злочину вже буде впливати на як на потерпілих так і на свідків, оскільки буде свідчити про те, що після вчинення таких злочинних дій можна уникнути відповідальності і далі вести звичайне життя.
Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків чи потерпілих.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2022 року

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
23.12.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигялід домашнього арешту в нічний час.
18.02.2022 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003104 від 29.11.2021 року керівником Святошинської окружної прокуратури м.Києва продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.03.2022 року.

Судом встановлено, що 20.02.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 завершується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не є можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104 від 29.11.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2022 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.03.2022 року включно, а саме: заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст якої буде складено та оголошено 22.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1