Справа № 644/ 9964 /21
н/п 1-кс/644/ 1341 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 1) грошові кошти в розмірі 35 грн. 10 коп.; 2) мобільний телефон «Ксіомі Мі8» у корпусі білого кольору Імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 3) банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_3 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Suzuki SV 650S» р.н. НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.10.2021 року близько 22-58 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасник АТО, незаконно позбавив волі ОСОБА_6 та погрожував застосувати вибух предмету у вигляді гранати у випадку, якщо остання покине квартиру.

В подальшому під час фактичного затримання 27.10.2021 року близько 02-00 годин за вищевказаною адресою в руках у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркуванням на корпусі «107 66-84 Т» та маркуванні на запалі УЗРГМ-2 349-2 39-84» внутрішнє «386-174-84».

За даним фактом 27.10.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 27.10.2021 року на підставі заяви про добровільну згоду ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два ключі на кільці з металевим брелком зі столу у кімнаті; мобільний телефон Xiaomi Redmi з пошкодженим корпусом в чорному чохлі; сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки із скляної тарілки на столі в кімнаті та на скляній чашці на столі в кухні.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.10.2021 року під час перевірки та огляду у гр. ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Електровозна б. 4, було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус ручки гранати Ф-1 з маркуванням у даній частині «107 66-84Т», а також встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії «Небезпечно», та виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «39-84 УЗРГМ-2 349-2», на зовнішній стороні «386 174 84».

Після чого, в ході проведення огляду місця події від 27.10.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Електровозна б.4 навпроти 3-го під`їзду було виявлено та вилучено: змив на ватну паличку із предмету схожого на корпус гранати Ф-1 із маркування на донної частини «107 66-84Т» із донної поверхні із асфальту вибухонебезпечного контейнеру; змив на ватну паличку із предмету схожого на підривач ручних гранат типу УЗРГМ із маркуванням на запобіжнику із зовнішньої сторони 39-84 УЗРГМ-2 349-2 та внутрішньої сторони 386-174-84; корпус ручної гранати Ф-1 із маркуванням «107 66-84 Т»; підривач до ручних гранат типу УЗРГМ із маркуванням «386-174-84».

27.10.2021 року о 05-09 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

В ході затримання, згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1) грошові кошти в розмірі 35 грн. 10 коп.; 2) мобільний телефон «Ксіомі Мі8» у корпусі білого кольору імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 3) банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_3 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Suzuki SV 650S» р.н. НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що вилучені речі та документи відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Оскільки, як на його думку, вказані документи та речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.
Від слідчого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. В своїй заяві клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому. Слідчим також зазначено, що 27.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
В ході затримання, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено речі та документи, які зазначені в клопотанні та на які слідчий просить накласти арешт.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 1) грошові кошти в розмірі 35 грн. 10 коп.; 2) мобільний телефон «Ксіомі Мі8» у корпусі білого кольору Імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 3) банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_3 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Suzuki SV 650S» р.н. НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1