Провадження № 1-кс/161/8749/21
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 12 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час затримання ОСОБА_4 03.11.2021 та в ході проведення огляду місця події 03.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», мобільного телефону марки «Iphone» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору, 2 змивів РБК та контрольних змивів, вилучених під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 51, а також кофти білого кольору з надписом « ОСОБА_5 » та слідів РБК, вилучених під час затримання гр. ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002632 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В ході проведення огляду місця події 03.11.2021, а також в ході затримання гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановами слідчого від 03.11.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та представник власника майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а представник власника майна, просить частково задовольнити клопотання, оскільки мобільні телефони не мають жодного доказового значення у справі, тому в цій частині клопотання просить відмовити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку представника власника майна, викладену у письмовій заяві, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час затримання ОСОБА_4 03.11.2021 та в ході проведення огляду місця події 03.11.2021, клопотання подано до суду 04.11.2021, що стверджується копією поштового відправлення, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановами слідчого від 03.11.2021 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту наступного майна: 2 змивів РБК та контрольних змивів, кофти білого кольору з надписом «GS N52Е04» та слідами РБК, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді вказаних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом злочину по якому ведеться провадження, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено того, що ОСОБА_4 використовував або ж міг їх використовувати у своїй протиправній діяльності, даних про те, що вони не є засобом, чи предметом вчинення кримінального правопорушення (заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків) по якому здійснюється досудове розслідування не надано, інформація про те, що у них наявні дані, що потребують дослідження в ході досудового розслідування відсутня, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: 2 змиви РБК та контрольні змиви, вилучені під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 51, а також кофту білого кольору з надписом «GS N52Е04» та сліди РБК, вилучені під час затримання гр. ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт майна мобільного телефону марки «Samsung», мобільного телефону марки «Iphone» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору, вилучених під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1