У Х В А Л А

"19" січня 2022 р. Справа153/1632/21

Провадження1-кс/153/15/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 15.10.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 15.10.2021, приблизно о 03:23 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Замкова в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, навпроти входу в приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти575», що розташоване за адресою: вул.Соборна, 23/14, м Ямпіль Вінницької області, почавши рух ним вперед, в напрямку приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Замкова, 74-А, м. Ямпіль Вінницької області, у порушення, відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/102-21/17468-ІТ від 16.12.2021, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.05.2001, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху, передньою частиною вищевказаного автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який на момент початку руху вищевказаного автомобіля знаходився в статичному положенні на проїжджій частині навпроти входу в приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 575», що розташоване за адресою: вул. Соборна, 23/14, м. Ямпіль Вінницької області, в результаті чого ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта №67 від 29.11.2021, були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді відкритого гвинтовидного багатоуламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, рани по передній поверхні середньої третини та нижньої третини правої гомілки, і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на момент їх виникнення.

22.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

11.01.2022 в рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 було подано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди на суму 60584 грн. та моральної шкоди на суму 200 000 грн., завданої вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до даної позовної заяви відповідачем являється ОСОБА_4 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до інформаційної довідки №294481538 від 13.01.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, було встановлено, що ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки Гнатківського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області вих. № 679 від 27.10.2021, було встановлено, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований по АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий просить суд накласти арешт на майно, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засідання заперечували щодо задоволення даного клопотання. Вказали, що дане майно не підпадає під конфіскацію, а тому підстави для накладення арешту відсутні.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що 11.01.2022 в рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 було подано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди на суму 60584 грн. та моральної шкоди на суму 200 000 грн., завданої вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до даної позовної заяви відповідачем являється ОСОБА_4 .

Відповідно до стаття 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до інформаційної довідки №294481538 від 13.01.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, було встановлено, що ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України, з набранням чинності Кримінального кодексу України втрачають чинність: Кримінальний кодекс Української РСР від 28 грудня 1960 року (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 14) із змінами, внесеними до нього, крім Переліку майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком. Із переліку майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком, який додається до Кримінального кодексу України встановлено, що не підлягають конфіскації такі види майна та предмети, що належать засудженому на правах особистої власності чи є його часткою у спільній власності, необхідні для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні, а саме жилий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім`я постійно в ньому проживають.

Із довідки Гнатківського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області вих. № 679 від 27.10.2021, було встановлено, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований по АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження існують обґрунтовані підстави для накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 15.10.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , від 16.03.2016, виданий Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) потерпілого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1