overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/7/2022 Справа № 537/5834/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_7 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, є інвалідом з дитинства, не має офіційного працевлаштування, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
- 15.05.2020 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.01.2022 року о 08 год. 07 хв.
Керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539КПК України, ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали засудженому, представнику органу пробації та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/723/21
Провадження № 1-кс/541/87/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 січня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 05.10.2019 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 05.10.2019 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2022 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 548/1646/18
Провадження №1-кс/548/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
21.01.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області
ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Республіки Болгарія, болгарина, громадянина Болгарії, працюючого помічником захисника Софіївської адвокатської колегії, раніше не судимого,

слідчий суддя

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина Болгарії запобіжний захід - тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до слідчого судді для застосування обраного запобіжного заходу або його зміни.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Правоохоронним органам негайно повідомити слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по мобільному телефону НОМЕР_1 про затримання ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Дія ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.03.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1057/22
Провадження №: 1-кп/755/643/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004664 від 31.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Семенів Яр Богодухівського р-н. Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

20 січня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додано розписку представника потерпілого, обвинуваченого та захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження; розписку представника потерпілого, обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта; заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004664 від 31.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд якого відбудеться 24.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.01.2022 Справа № 756/1006/22
Справа №756/1006/22
Провадження № 1-кс/756/292/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України в частині ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за заявою від 06.09.2021,
УСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України в частині ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за заявою від 06.09.2021.
Призначити судовий розгляд скарги на 24.01.2022 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2738/21
Справа №760/5982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
30 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008484 від 26.08.2019,-
ВСТАНОВИВ:
30.12.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 382, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року за №0008484, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв., 02 лютого 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3760/21
УХВАЛА

21.01.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001713 від 09.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_11 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, неодноразово до суду не з`являється, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення. Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до статті 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_11 був неодноразово викликаний у встановленому законом порядку, належним чином про виклики був повідомлений, але до суду не з`являвся без поважних причин та без поважних причин не повідомляв про причини свого неприбуття, тому, на нього повинне бути накладено грошове стягнення у виді 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.139, 325, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 , як особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання не нього грошового стягнення.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому ОСОБА_11 , на якого було накладено грошове стягнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/600/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні об 13.15 годині 24.01.2022 року в залі судових засідань № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029.

Витребувати з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1133/20
Провадження № 1-кп/0182/142/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002004 від 30.07.2019, №0003026 від 20.11.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.Ухвалою суду від 26.11.2021 року було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду вказаного кримінального провадження.
3.Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 , відповідно до доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0077612 від 30.11.2021.
4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне допустити цього захисника.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Допустити захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за об`єднаними кримінальними провадженнями №0002004 від 30.07.2019, №0003026 від 20.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/9/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням представника акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 20 грудня 2021 року протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/1/22
Провадження № 1-кп/938/36/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за 0000079, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за 0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою судді від 05.01.2022 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.01.2022.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 31.12.2021.

Під час досудового розслідування, угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення немає.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до судового розгляду на 28 січня 2022 року о 14год. 20хв.
Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6