Справа № 359/8929/19
Провадження № 1-кп/359/140/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України, ч. 2 ст. 201 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,

в с т а н о в и в :

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; нежилі приміщення підвалу № 1, № 2, № 3 та з № 5 по № 14 (в літ. А), загальною площею 222,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 27) (в літ. А), загальною площею 83,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92 кв. м.; павільйон-магазин літ. «Л», загальною площею 367,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 82,9 кв. м.; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 36,8 кв. м.; 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 149 кв. м.

В обґрунтування вказаного клопотання, захисник послався на те, що потреба в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала. Крім того, сторона захисту послалась на те, що відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Як стверджує захисник, закінчився п`ятнадцятирічний строк протягом якого ОСОБА_4 могло бути притягнуто до кримінальної відповідальності та застосовано конфіскацію майна.

Захисники обвинувачених та обвинувачені в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов до такого висновку.
Встановлено, що з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності обґрунтованих підстав для подальшого застосування арешту майна. А тому, з урахуванням позиції прокурора, слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у справі № 755/6397/19 на належне ОСОБА_4 .
Керуючись 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 11 вересня 2013 року задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у справі № 755/6397/19 на належне ОСОБА_4 , а саме:
- автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- нежилі приміщення підвалу № 1, № 2, № 3 та з № 5 по № 14 (в літ. А), загальною площею 222,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 27) (в літ. А), загальною площею 83,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92 кв. м.;

- павільйон-магазин літ. «Л», загальною площею 367,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 82,9 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 36,8 кв. м.;

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 149 кв. м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1