Провадження № 1 КП-932-598-21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.10.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень. Штраф сплачено 21.09.2020;

- 05.11.2021 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000988 від 03.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року, приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, біля будинку 56 по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» SM-G960FDSEK Midnight Black, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , вартістю 11159 грн 20 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14 жовтня 2021 року, приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, біля будинку 65 по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із зовнішньої кишені сумки, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy M31s» M317F blue 128 Gb, імей: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , вартістю 7861 грн 58 коп, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

25 жовтня 2021 року, приблизно о 21 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, біля будинку 118 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_7 , викрав майно потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung Galaxy А52» SM-А52F/DS, Negru, імей: НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , вартістю 11722 грн 43 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

29 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 3 на бульварі Театральний в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, викрав майно потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон «IPhone» Xr Black, 64 Gb, імей: НОМЕР_7 , імей: НОМЕР_8 , вартістю 16946 грн 10 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30 жовтня 2021 року, приблизно о 12 год 50 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 3 по вул.Комбрига Петрова в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_10 , викрав майно потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон «Samsung» SM-А325FZKGSEK, bleck, 128 Gb імей: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 , вартістю 7199 грн 10 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

01 листопада 2021 року, приблизно о 08 год 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 42-а по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із зовнішньої кишені сумки, викрав майно потерпілої ОСОБА_12 мобільний телефон «ZTE Blade X9 B Silver», імей: НОМЕР_11 вартістю 1313 грн 95 коп, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

04 листопада 2021 року, приблизно о 09 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 79 по вул.Олександра Кониського в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у знайомого йому потерпілого ОСОБА_13 мобільний телефон «Redmi А4», imei: НОМЕР_12 , вартістю 1776 грн 50 коп, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_13 , довіряючи ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинний намір, передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi А4».
ОСОБА_14 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Redmi А4», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_13 на суму 1776 грн 50 коп.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_14 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 07.10.2021, у ввечері, він знаходився на зупинці громадського транспорту на пр-ті Дмитра Яворницького, де, скориставшись тим, що жінка не бачить, викрав із кишені мобільний телефон. Телефон він реалізував, а гроші витратив на власні потреби.
14.10.2021, у вечірній час, він знаходився на зупинці громадського транспорту на пр-ті Дмитра Яворницького, де тим же способом викрав з зовнішньої кишені жіночої сумки мобільний телефон «Samsung». Телефон він реалізував, а гроші витратив на власні потреби.
25.10.2021, приблизно о 21 год, він знаходився на зупинці громадського транспорту на пр-ті Богдана Хмельницького, де тим же способом викрав із кишені жінки мобільний телефон «Samsung». Телефон він реалізував, а гроші витратив на власні потреби.
29.10.2021, приблизно о 17 год, він знаходився на вул.Театральна, де тим же способом з кишені куртки чоловіка викрав мобільний телефон «IPhone». Телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби.
30.10.2021, в обід, він знаходився на вул.Комбрига Петрова, де тим же способом викрав у чоловіка із кишені куртки мобільний телефон «Samsung». Телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби.
01.11.2021, вранці, він знаходився на вул.Генерала Пушкіна, де тим же способом у жінки із кишені куртки викрав мобільний телефон». Телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби.
04.11.2021, вранці, він знаходився на вул.Олександра Кониського, де зустрів знайомого ОСОБА_13 . Побачивши у нього мобільний телефон, він вирішив його викрасти. Під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, він попросив у потерпілого телефон. Потерпілий передав йому свій мобільний телефон «Redmi», та відволікся по своїм справам. Він, скориставшись цим та утримуючи при собі телефон, пішов з місця вчинення злочину. Телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-висновком судово-товарознавчої експертизи №6056-21 від 24.11.2021, відповідно якого ринкова вартість, станом на 14.10.2021, мобільного телефону «Samsung Galaxy M31s» M317F blue 128 Gb, імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , складає 7861 грн 58 коп(а.с.24-29);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №6057-21 від 24.11.2021, відповідно якого ринкова вартість, станом на 07.10.2021, мобільного телефону «Samsung» SM-G960FDSEK Midnight Black, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , складає 11159 грн 20 коп, (а.с.52-57);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_15 на фотознімку №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 07.10.2021 на площі Старомостова, буд.2К в м.Дніпро продала йому мобільний телефон марки Samsung SM-G960FZKDSEK, Midnight Black imei: НОМЕР_1 ішеі: НОМЕР_2 . 14.10.2021, приблизно о 19 год 30 хв., там же продала йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy М 31s моделі M317F blue 128Gb, imei: НОМЕР_3 imei: НОМЕР_4 . 25.10.2021, продала йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52, моделі SM- A52F/DS, Negru imeil: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 за 1500 грн та мобільний телефон марки IPhone моделі Хг, чорного кольору, за 1500 грн. 01.11.2021, продала йому мобільний телефон марки ZTE моделі Blade Х9 В Silver за 500 грн (а.с.61-63);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №6058-21 від 24.11.2021, відповідно якого ринкова вартість, станом на 01.11.2021, мобільного телефону «ZTE Blade X9 B Silver», імей: НОМЕР_11 складає 1313 грн 95 коп. (а.с.83-88);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №6061-21 від 24.11.2021, відповідно якого ринкова вартість, станом на 29.10.2021, мобільного телефону «IPhone» Xr Black, 64 Gb, імей: НОМЕР_7 , імей: НОМЕР_8 , складає 16946 грн 10 коп (а.с.113-118);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №4455/21 від 24.11.2021, відповідно якого ринкова вартість, станом на 30.10.2021, мобільного телефону «Samsung» SM-А325FZKGSEK, bleck, 128 Gb імей: НОМЕР_9 , імей: НОМЕР_10 , складає 7199 грн 10 коп (а.с.142-149);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №6060-21 від 24.11.2021, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону ««Samsung Galaxy А52» SM-А52F/DS, Negru, імей: НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , складає 11722 грн 43 коп (а.с.169-174);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №6059-21 від 24.11.2021, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi А4», imei: НОМЕР_12 , складає 1776 грн 50 коп (а.с.195-200);
-копією договору фінансового кредиту під заставу №DP-16.91820/0 від 04.11.2021, відповідно якого позичальник ОСОБА_16 передав в залог мобільний телефон «Redmi А4» та отримав 200 грн 00 коп (а.с.205).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України
Умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді обмеження волі в межах визначених санкцію частини 1 статті 185 КК України та у виді позбавлення волі в межах визначених санкціями частини 2 статті 185, частини 2 статті 190 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2021, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2199 грн 32 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2021 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речові докази:
-к/копію коробок та чеків на мобільні телефони «Samsung Galaxy M31s», «Samsung» SM-G960FDSEK, «IPhone» Xr Black, «Samsung» SM-А325FZKGSEK, «Samsung Galaxy А52», «Redmi А4», копію договору фінансового кредиту під заставу №DP-16.91820/0 від 04.11.2021, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2199грн 32 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська