СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9374/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003210 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003210 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи 29.01.2020 року використовуючи завідомо підроблені документи від імені покійної ОСОБА_5 на право розпорядження її нерухомим майном, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, незаконно заволоділи спадковим майном та незаконно відчужили квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування в якості представника потерпілої ОСОБА_6 залучено гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько потерпілої ОСОБА_7 , який був зареєстрований та проживав за адресою: в АДРЕСА_2 . На протязі останніх років, вона не проживала зі своїм батьком, так як батьки після розлучення проживали окремо. Крім того, вона особисто та її мати змінили прізвище ОСОБА_8 на прізвище ОСОБА_9 .

У зв`язку із смертю її батька, з метою реалізації права на отримання спадкового майна, вона як спадкоємець, 10.02.2020 р. звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 із заявою про відкриття спадщини та прийняття спадщини 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 . Спадкова справа № 6/2019 від 10.02.2020.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся потерпілої ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, з метою реалізації свого права на отримання спадкового майна, ОСОБА_6 як спадкоємець, 20.02.2020 р. звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з заявою про відкриття спадщини та прийняття спадкового майна квартири АДРЕСА_4 та частини квартири АДРЕСА_3 . Спадкова справа № 02/2020 від 20.02.2020.

В подальшому, випадково, в мережі Інтернет, переглядаючи різні веб-сайти, ОСОБА_6 виявила, що квартира АДРЕСА_4 , яка повинна в законному порядку перейти їй як спадкове майно, незнайомими особами виставлена на продаж за ціною 83 тисячі доларів США.

Так, 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір купівлі-прадажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого власником квартири на даний час є ОСОБА_12 .

З показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_12 навчався спільно з покійним нині ОСОБА_7 , але ніяких близьких відносин не підтримували. ОСОБА_12 вперше побачили тільки в день смерті ОСОБА_7 та під час підготовки до похорону. Останній, достовірно знаючи про те, що у покійного ОСОБА_7 є єдина онука, він категорично заборонив шукати останню та повідомляти про смерть батька. Крім того, ОСОБА_12 заборонив бабі ОСОБА_6 ОСОБА_5 спілкуватись з сусідами, з якими вона підтримувала дружні стосунки, а також останній не повідомив про смерть ОСОБА_5 її онуці ОСОБА_6 ..

Разом з тим в ході слідства було встановлено, що квартира була відчужена 29.01.2020 року не власницею, тобто ОСОБА_5 , а довіреною особою останньої - ОСОБА_14 , за три дні до дня смерті ОСОБА_5 , на підставі довіреності, яка нібито була видана 27.01.2020 року.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 починаючи з 13.01.2020 року (до 02.02.2020 (до дня смерті)) перебувала на стаціонарному лікуванні в КМКЛ № 3 та не могла самостійно пересуватись, при цьому зі слів медичного персоналу, хвору в лікарні ніхто не відвідував тим більше приватні нотаріуси.

Особа ОСОБА_14 нікому з близьких та рідних ОСОБА_6 не знайома. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 вела досить закритий спосіб життя, не мала близьких контактів, при цьому неодноразово заявляла, що все своє майно вона залишить тільки своїй онуці.

З викладеного слідує, що існує вірогідність того, що довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_14 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 27.01.2020 року було видано іншою особою.

В подальшому, а саме 29.01.2020 року ОСОБА_14 реалізував (продав) квартиру за адресою АДРЕСА_1 саме ОСОБА_12 , тобто існує вірогідність укладення удаваної угоди з відчуження нерухомого майна. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 29.01.2020 року.
Крім того, як в подальшому стало відомо, що гр. ОСОБА_5 12.12.2019 року видала заповіт щодо всього наявного в неї на праві власності майна на гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Крім цього ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва накладено арешт на об`єкти житлової нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Досудове слідство у кримінальному провадженні було розпочато 02 липня 2020 року. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003210 спливає 02 січня 2022 року. Проте у зазначений строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки для проведення повного, всебічного розслідування і встановлення об`єктивної істини необхідно провести низку слідчих та оперативно-розшукових дій. Крім того, в жовтні 2020 року у кримінальному провадженні були призначені судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз. На теперішній час зазначена експертиза не проведена. Крім цього в рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести низку допитів та вразі необхідності одночасних допитів.
На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003210 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України КК України.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження спливає 02.01.2022, однак, отримати висновок психолого-психіатричної експертизи до закінчення терміну досудового розслідування не видається за можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно положень ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, при цьому строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчим у клопотанні зазначено перелік процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, а відтак, в даному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, провести згадані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003210 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, у якому повідомлення про підозру не здійснювалось, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 02.01.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1