ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1960/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, до якої застосовуються
примусові заходи медичного
характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003001 від 13.10.2021 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, студента 2 курсу КПБЛ, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання - 15.08.2021 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Є. Харченка, що в м. Києві знайшов прикріплений на паркані ключ від автомобіля та вирішив його забрати. В подальшому ОСОБА_6 зустрівся зі своїм товаришем, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження (далі - Особа -1) та маючи знайдений ключ від автомобіля знайшли автомобіль марки «Audi А6», чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації республіки Польща, номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Є.Харченко, 31 та після чого ОСОБА_6 за допомогою наявного ключа відкрив двері даного автомобіля.
Відчинивши дверцята автомобіля ОСОБА_6 , сів до салону та почав шукати в бардачку та підлокітнику документи на автомобіль. В подальшому ОСОБА_6 , не знайшовши жодних документів вийшов із салону автомобіля, закрив двері на замок, та після чого залишив ключ від даного авгомобіля на передньому правому колесі та після чого з Особою -1 пішли з місця парковки автомобіля.
16.08.2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зустрівся із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (далі Особа-2 та Особа-3), у дворі біля будинку за адресою 6 м.Київ, вул. Харченка, 31, де ОСОБА_6 запропонував піти до припаркованого автомобіля марки «Audi А6», чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації республіки Польща, номер кузова НОМЕР_2 .

Прибувши на місце, ОСОБА_6 , підібрав залишений ним під переднім правим колесом автомобіля марки «Audi А6», чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації республіки Польща, номер кузова НОМЕР_2 ключ за допомогою якого відкрив двері автомобіля та сів за кермо, на місце водія.
Після чого, ОСОБА_7 за допомогою наявного у нього ключа, знаходячись в салоні автомобіля на місці водія, запустив двигун даного автомобіля та після чого, увімкнувши задню передачу, розпочав рух та проїхав приблизно декілька метрів від місця паркування автомобіль зупинився. Так як у ОСОБА_6 не вийшло розвернутися на автомобілі, на місце водія пересів Особа- 2, який знову запустив двигуна, увімкнув передачу та під час руху розвернув автомобіль на виїзд з двору на вул. Харченка у м. Києві.
В подальшому за кермо на місце водія сів Особа-3, який спільно з Особою-2 та ОСОБА_6 на автомобілі марки«Audi А6», чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації республіки Польща, номер кузова НОМЕР_2 , покинули місце події, завдавши власнику вказаного майна ОСОБА_8 матеріальното збитку на суму 47 356 грн. 08 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, та наполягав на задоволенні цього клопотання.
Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.
Особа, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 підтвердив вчинення вищезазначених дій та вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння вищевказаних дій об`єктивно підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 123 від 28.10.2021 року установлено:
1. У період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_6 страждав на стійкий, виражений, хронічний психічний розлад у вигляді "Органічного ураження головного мозку (резидуально-оргінічного, травматичного генезу) стан декомпенсації, із когнітивними та вираженими емоційно-вольовими порушеннями (психопатоподібним синдромом)" та за своїм психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
2. У період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_6 не перебував у будь-якому іншому тимчасовомухворобливому стані, а страждав на "Органічного ураження головного мозку (резидуально-оргінічного, травматичного генезу) стан декомпенсації, із когнітивними та вираженими емоційно-вольовими порушеннями (психопатоподібним синдромом)" та за своїм психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. У даний час ОСОБА_6 страждає на "Органічного ураження головного мозку (резидуально-оргінічного, травматичного генезу) стан декомпенсації, із когнітивними та вираженими емоційно-вольовими порушеннями (психопатоподібним синдромом)" та за своїм психічним станом не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
4. У ОСОБА_6 не виявлено клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії.
5. ОСОБА_6 не потребує лікування з приводу хронічного алкоголізму та наркоманії.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України - не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до положень ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України - визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно з ч.2 ст. 94 КК України - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
На підставі аналізу вищенаведених обставин та доказів, суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а тому він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, клопотання визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити із обсягу формулювання обставин посилання на прізвища інших осіб, які причетні до заволодіння транспортним засобом потерпілого, оскільки відносно даних осіб здійснюється розгляд в іншому провадженні. Також суд вважає за необхідне виключити із обсягу формулювання обставин посилання на наявність умислу ОСОБА_6 , оскільки висновком експертизи констатовано про його неосудність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,92-94 КК України, ст.ст.512-513КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003001 від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1