Провадження №1-кс/463/5995/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000365 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що в межах розслідування кримінального провадження №0000365 від 21 вересня 2021 року виникла необхідність в забезпеченні вилученого в ОСОБА_5 телефону з сім-картками, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, зберегло на собі його сліди, необхідне слідству для проведення експертизи, а томупросить накласти на таке арешт.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000365 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Як вбачається із протоколу затримання від 21 вересня 2021 року, в ОСОБА_5 в ході затримання було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та сім-картки з абонентським номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно постанови слідчого від 22 вересня 2021 року, вказаний мобільний телефон та сім-картки визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000365 від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене в ході затримання особи майно може бути доказом злочину, міг зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема при проведенні експертиз, а також з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно із забороною відчуження, ремонту та експлуатації такого.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000365 від 21 вересня 2021 року на мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та сім-картки з абонентським номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1