Справа № 182/3721/21
Провадження № 1-кп/0182/896/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002488 від 24.12.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
1.Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнав та щиро розкаюється, з потерпілим примирився, вибачився, в повному обсязі відшкодована матеріальна шкода, запевняв суд, що більше подібного не вичинить.

Позиції учасників судового провадження
3.Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що примирення між ним та обвинуваченим дійсно відбулося, обвинувачений вибачився, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

4.Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Встановлені судом обставини та мотиви,з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
5.В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він 24.12.2020 приблизно о 16.10 годині керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині вул. Херсонська в м.Нікополь зі сторони перехрестя з вул. Станіславського в напрямку перехрестя з вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополь Дніпропетровської області зі швидкістю близько 40 км. за годину вищевказаного автомобіля. Під час керування транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян. Будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, ігноруючи вимоги п.п.12.3 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух в темну пору доби на горизонтальній ділянці проїзної частини вул. Херсонській в м. Нікополі Дніпропетровській області здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 який перетинав проїзну частину дороги вул. Херсонська зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки. Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3; 1.5; 12.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/16845-ІТ від 25.05.2021 невиконання вимог п.п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 258 від 30.04.2020 пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки. Термін виникнення тілесних ушкоджень може відповідати даті 24.12.2020, а саме незадовго до надходження його до стаціонару. Характер тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при зіткненні пішохода з рухаючимся транспортним засобом (легковим автомобілем). Згідно пункту 2,2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6 та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України та Міністерством внутрішніх справ України, виявлені у потерпілого тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_8 знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка мала місце 24.12.2020.

6.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

7.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

8.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

9.Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10.Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

11.Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

12.За змістом статті 46 КК передумовою та підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

13.Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

14.Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, статтею 12 КК України віднесено до необережного нетяжкого злочину, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 примирився з потерпілим, вибачився, щиро покаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, а останній в судовому засіданні повідомив, що вони примирилися, претензій до обвинуваченого не має, шкода повністю відшкодована, також не заперечував проти клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.

15.Отже, щодо обвинуваченого наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

16.Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті46 КК в матеріалах справи відсутні.

17.Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. А тому, кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю із зазначених підстав, так як обвинувачений проти закриття справи щодо нього із зазначених підстав не заперечує.

18.Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

19.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
20.Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0002488 від 24.12.2020 слід скасувати.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 286,376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2.Кримінальне провадження №0002488 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України закрити.
3.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження:
-накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0002488 від 24.12.2020 скасувати.
5.Речові докази:
-автомобіль ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 визнаний в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0002488 від 24.12.2020, який зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Нікопольського ВП повернути власнику ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали проголошено 20.08.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1