overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3983/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган Володарського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 08 вересня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4
10 вересня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 13 вересня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 45 хвилин 28 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-кс/243/1412/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.
З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 0001547 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI» у корпусі чорно срібного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , сім картку оператора стільникового зв`язку «Водафон», з номером НОМЕР_2 , чорні сонце захисні окуляри з дужками золотого кольору, сумку жіночу рожевого кольору - шляхом заборони права володіння, користування та відчуження.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити (направити) власнику майна, СД Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.09.2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`я Пасіка, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`я Пасіка, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до шістдесяти днів, а саме до 12.11.2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.09.2021 року о 08 год.15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3500/21
Провадження № 1-кс/309/681/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2021
Справа № 334/5417/20
Провадження № 1-кп/334/481/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
(резолютивна частина)
20 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 181, 183, 197, 199, 201, 202, 331, 372, 376 КПК, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступніобов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

- за вимогою працівників органу Національної поліції, що здійснюють контроль за поведінкою обвинуваченого на підставі цієї ухвали, носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання і звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали становить два місяці та закінчується 20 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти дб.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/259/21
Справа №447/3005/21
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого судового засідання

20.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 29.03.2021 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

20.09.2021 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 15.11.2021 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4505/16-к
Провадження №1-кс/944/644/21
УХВАЛА
слідчої судді
20.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулися зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення.
Розгляд скарги призначено на 09год 05хв 20 вересня 2021 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, скаржник в телефонному режимі просить розгляд скарги відкласти, оскільки хворіє, проте бажає брати участь по розгляді даної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 20.09.2021 року, слідча суддя здійснює розгляд скарги без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали скарги слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання скаржника слід задовольнити, розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення, відкласти на 09год 30хв 30 вересня 2021 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2021 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000137, внесене 20 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинуванння

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, несудимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеному 20 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинила ОСОБА_4 і який передбачений ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про її обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/8496/21
Провадження № 1-кп/686/1078/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.09.2021 Справа № 334/6836/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/950/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 20 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/524/21
Справа № 688/2108/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів щодо неповернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000463 від 14 липня 2021 року, скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року.

Судді:
Провадження № 1-кс/752/7666/21
У Х В А Л А

13.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС 2015» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

директор ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС 2015» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000238 від 09.07.2021 року.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС 2015» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 22 вересня 2021 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя