№ 207/3118/21
№ 1-кп/207/422/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, на утриманні має трьох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є інвалідом 2-ї групи по зору, працює ТОВ «Омега» приймальником заявок; зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судима,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий:

- 30.11.2010р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 04.09.2012р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 249 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі згідно вироку від 30.11.2010р. до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією засобів промислу та всього добутого. Звільнився 18.06.2014 з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.;

- 21.01.2015р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

13.07.2015р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 7 місяців згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 18.04.2019 з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021р. приблизно о 22 години 19 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проходили біля храму Серафима Соровського Кам`янської єпархії української православної церкви, розташованого за адресою: 3-й Травневий провулок, 8 в м. Кам`янське, де на огородженій території вищезазначеного храму побачили рослини туї «Смарагд», які належать настоятелю храму ОСОБА_11 .

В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник раптовий спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій спільний прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , просовуючи руки через вертикальні прути металевого паркану, таким чином здійснили незаконне вторгнення до сховища, а саме проникли на огороджену територію храму Серафима Соровського Кам`янської єпархії української православної церкви, звідки виривали та діставали через верх металевого паркану, таким чином викрали рослини туї «Смарагд» висота стовбура кожної складає 60 см у кількості 17 штук, вартість яких станом на 17.06.2021 складала 2 975 грн., що підтверджується висновком експерта судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3572 -21 від 16.07.2021р.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

17.06.2021 приблизно в 22 години 19 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 проходили біля храму Серафима Соровського Кам`янської єпархії української православної церкви, розташованого за адресою: 3-й Травневий провулок, 8 в м. Кам`янське, де на огородженій території вищезазначеного храму побачили рослини туї «Смарагд», які належать настоятелю храму ОСОБА_11 .

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник раптовий спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій спільний прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , просовуючи руки через вертикальні прути металевого паркану, таким чином здійснили незаконне вторгнення до сховища, a caме проникли на огороджену територію храму Серафима Соровського Кам`янської єпархії української православної церкви, звідки виривали та діставали через верх металевого паркану, таким чином викрали рослини туї «Смарагд» висота стовбура кожної складає 60 см у кількості 17 штук, вартість яких станом на 17.06.2021р. складала 2 975 грн., що підтверджується висновком експерта судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3572 -21 від 16.07.2021р.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, 20.06.2021 приблизно о 00 години 19 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , разом прийшли до храму Серафима Соровського Кам`янської єпархії української православної церкви, розташованої за адресою: 3-й Травневий провулок, 8 в м. Кам`янське, де на огородженій території вищезазначеного храму зростають рослини: туї «Смарагд», самшиту та сосни декоративної, які належать настоятелю храму ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , узгоджено, зі спільним умислом, таємно, із заздалегідь розподіленими функціями, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, виконуючи певну роль у вчиненні злочину, ОСОБА_6 , просовуючи руки через вертикальні прути металевого паркану, здійснила таким чином незаконне вторгнення до сховища, а саме проникла на огороджену територію храму Серафима Соровського Кам`янської єпархії української православної церкви, звідки виривала та діставала через верх металевого паркану рослини: туї «Смарагд», самшиту та сосни декоративної. У свою чергу ОСОБА_7 перестрибнув через металевий паркан, здійснивши таким чином незаконне вторгнення до сховища, а саме проник на огороджену територію вищезазначеного храму, звідки виривав рослини: туї «Смарагд», самшиту та сосни декоративної та передавав їх через паркан ОСОБА_6 , яка приймала від нього вирвані ним вищезазначені рослини.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викрала рослини:

- самшит у кількості 27 шт. висота кущів 35-40 см, вартістю 4050 грн.;

- тую «Смарагд» у кількості 7 шт. висота стовбура кожної складає 70 см, вартістю 1225 грн.;

- сосну декоративну, 4 шт., висота стовбура кожної 130 см, вартістю 3200 грн.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта судово- товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №3571 -21 від 16.07.2021.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8 475 грн.

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності.

Так, 20.06.2021 приблизно в 00 години 19 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 разом прийшли до храму Серафима Соровського Кам`янської єпархії української православної церкви, розташованої за адресою: 3-й Травневий провулок, 8 в м. Кам`янське, де на огородженій території вищезазначеного храму зростають рослини туї «Смарагд», самшиту та сосни декоративної, які належать настоятелю храму ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , узгоджено, зі спільним умислом, таємно, заздалегідь розподіленими функціями, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, виконуючи певну роль у вчиненні злочину, ОСОБА_7 перестрибнув через металевий паркан, здійснивши таким чином незаконне вторгнення до сховища, а саме проник на огороджену території вищезазначеного храму, звідки виривав рослини: туї «Смарагд», самшиту та сосни декоративні та передавав їх через паркан ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , просовуючи руки через вертикальні прути металевого паркану, здійснила таким чином незаконне вторгнення до сховища, а саме проникла на огороджену територію храму Серафима Соровського Кам`янської єпархії української православної церкви, звідки виривала та діставала через верх металевого паркану рослини: туї «Смарагд», самшиту та сосни декоративної, а також приймала рослини, які передавав через паркан ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 викрав рослини:

-самшит у кількості 27 шт. висота кущів 35-40 см, вартістю 4050 грн.;

-тую «Смарагд» у кількості 7 шт. висота стовбура кожної складає 70 см. вартістю 1225 грн.;

-сосну декоративну, 4 шт., висота стовбура кожної 130 см, вартістю 3200 грн.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3571 -21 від 16.07.2021р.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8 475 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 вину визнала у повному обсязі та надала показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялась. Суду пояснила, що 17.06.2021р. приблизно о 22:00 вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 від трамвайної зупинки «станція Баглій» м Кам`янського йшла в сади до батьків. Вони йшли через завод «Южкокс», і проходячи повз церкву побачили, що на території церкви вздовж паркану ростуть кущі та дерева «Туї». У цей момент вони з сестрою вирішили, що поки їх ніхто не бачить, вони можуть підійти до паркану і вирвати кущі, щоб надалі їх продати. Вони підійшли до металевого паркану, який складається із прутів, і простягнувши руки, не перелазячи через паркан, вирвали 17 кущів туї, і через отвір забору витягнули їх. Дані кущі вони принесли на дачу, а наступного дня вранці поїхали в центр міста і біля будинку № 30 по пр. Свободи м Кам`янського, де розташований магазин «Золотий вік», вони з сестрою продали кущі, які вкрали з території церкви. Виручені гроші були витрачені на продукти харчування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 20.06.2021р. приблизно в 23 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_13 пішли до торгівельного кіоску за спиртним. Коли поверталися до садового товариства, де вони мешкають в літній період, ОСОБА_6 запропонувала піти до храму, який розташований по 3-му Травневому провулку в м. Кам`янському, де на огородженій території вищезазначеного храму зростають рослини: туї, сосни декоративної. ОСОБА_14 запропонувала йому зірвати рослини для подальшого продажу, на що він погодився. Вони підійшли до паркану, яким була огороджена територія храму та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнувши через металевий паркан, він опинився на огородженій території храму, звідки виривав рослини: туї та сосни декоративні передавав через паркан ОСОБА_6 , яка знаходилася по інший бік паркану. Остання, просовуючи руки через вертикальні прути металевого паркану, виривала та діставала через верх металевого паркану рослини: туї, самшиту та сосни декоративної, а також приймала рослини, які він передавав їй через паркан. Вказані рослини вони поклали до пакетів та наступного ранку ОСОБА_14 продала ці рослини на площі в центрі міста Кам`янське.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала у повному обсязі та надала показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялась. Суду пояснила, що 17.06.2021 приблизно в 22 години 00 хвилин вона разом з рідною сестрою ОСОБА_5 проходили біля храму, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де на огородженій території вищезазначеного храму побачили рослини туї.

В цей час у них виник умисел викрасти рослини туї для подальшого продажу. Таким чином, вони просовуючи руки через вертикальні прути металевого паркану, виривали та діставали через верх металевого паркану рослини туї, всього вирвали 17 кущів туї. Вранці продали вказані рослини на площі в центрі міста Кам`янське.

Також, 20.06.2021 приблизно в 23 години 30 хвилин вона разом з ОСОБА_15 пішли в район ст. Баглій до торговельного кіоску за спиртним. Коли поверталися до садового товариства, де вони мешкають в літній період, вона запропонувала піти до храму, який розташований по 3-му Травневому провулку в м. Кам`янському, на огородженій території якого зростають рослини: туї, сосни декоративні та зірвати рослини для подальшого продажу, на що він погодився. Вони підійшли до огородженої парканом території храму, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_16 перестрибнув через металевий паркан, опинився на огородженій території храму, звідки виривав рослини: туї та сосни декоративної та передавав їх їй через паркан, бо вона знаходилася по інший бік паркану. Особисто вона, просовуючи руки через вертикальні прути металевого паркану, виривала та діставала через верх металевого паркану рослини: туї, самшиту та сосни декоративної, а також приймала рослини, які їй передавав через паркан ОСОБА_16 . Вказані рослини вони поклали до пакетів та наступного ранку вона продала вказані рослини на площі в центрі міста Кам`янське.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд провести без його участі Цивільний позов не заявляв.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочинів підтверджена та доведена у повному обсязі дослідженими в ході судового розгляду доказами.

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2021 р., в якій він просить вжити заходів до невстановлених осіб, які за адресою: АДРЕСА_4 у період з 22 год. 15 хв. 17.06.2021р. по 22 год. 00 хв. 20.06.2021р. здійснили крадіжку рослин на території храму (ар.с.11, т. 1).

- протоколом огляду місця події від 21.06.2021 року за участю понятих, фото таблицею до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.12-14 т. 1, з яких слідує, що місцем огляду є ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Дана ділянка місцевості огороджена металевим парканом. Зліва на відстані приблизно 3 метри розташована церква. На даній ділянці місцевості знаходяться зелені насадження, в ході огляду нічого не виявлено та не вилучено. Територія навкруги храму та прилеглої до нього території повністю огороджена металевим парканом, який складається з вертикальних прутів висотою приблизно 1 метр 80см. Вхід до території храму обмежений, здійснюється через металеву хвіртку (на момент огляду зачинена). В ході огляду будь яких сторонніх предметів, слідів не виявлено. Нічого не вилучалось.

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3572-21 від 16.07.2021 року, відповідно до якого станом на 17.06.2021 року ринкова вартість викраденого майна туї «Самрагд» 17 шт. висота стовбура кожної складає 60см, придбаної 06.06.2021 становить 2975 грн. (ар.с.22-23, т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3571-21 від 16.07.2021 року (ар.с.27-28, т.1), відповідно до якого станом на 20.06.2021 року ринкова вартість викраденого майна становить 8475 грн, а саме:

1). самшит 27 шт., висота кущів 35-40см, придбаний 06.06.2021 року 150грн.(за 1шт), 4050 грн. (за 27шт).

2). туя «Смарагд» 7 шт., висота стовбура кожної складає 70 см, придбана 06.06.2021 року 175 грн.(за 1шт), 1225грн. (за 7шт).

3).сосна декоративна 4 шт., висота стовбура кожної 130см, придбана 06.06.2021 року 800 грн. (за 1шт), 3200 грн. (за 4шт);

- протоколом огляду предмета від 19.07.2021 року, з якого вбачається, що предметом огляду є диск DVD-R 4,7 GB з відеозаписом з камер спостереження храму, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, 3-й провулок Травневий, 8, який добровільно видав потерпілий ОСОБА_17 . Оглядом встановлено, що на диску містяться відео файли, на яких були зафіксовані моменти крадіжки рослин з території зазначеного храму (ар.с.31, т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 36-39 т. 1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_6 як особу, у якої 20.06.2021 року, знаходячись по проспекту Свободи в м.Кам`янському біля «Дом быта Лада» придбала садженці туї «Смарагд» у кількості двох штук;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.131-132 т.1, в ході якого обвинувачена ОСОБА_5 розказала і показала, як викрадала туї 17.06.2021 року приблизно о 22-19 год з території храму Серафима Соровського за адресою: 3-й Травневий провулок, 8 в м. Кам`янське разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 для подальшого їх продажу;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.133-135 т.1, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 розказав і показав, як викрадав туї, самшит та сосни декоративні 20.06.2021 року приблизно о 00-19 год з території храму Серафима Соровського за адресою: 3-й Травневий провулок, 8 в м. Кам`янське разом з ОСОБА_6 для подальшого їх продажу;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.136-138 т.1, в ході якого обвинувачена ОСОБА_6 розказала і показала, як викрадала туї 17.06.2021 року приблизно о 22-19 год з території храму Серафима Соровського за адресою: 3-й Травневий провулок, 8 в м. Кам`янське разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 для подальшого їх продажу, а також як викрадала туї, самшит та сосни декоративні 20.06.2021 року приблизно о 00-19 год з території храму Серафима Соровського за адресою: 3-й Травневий провулок, 8 в м. Кам`янське разом з ОСОБА_19 для подальшого їх продажу;

Згідно з висновком судово психіатричної експертизи №294 від 29.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_7 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом , може приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні (ар.с.165-167 т.1).

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів, встановлена та доведена, а дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - за епізодом від 17.06.2021 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - за епізодом від 20.06.2017р., як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину також встановлена та доведена. Суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_5 не працює, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на неї відсутні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останньої без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за скоєні нею злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченою скоєно злочини, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_6 працює, є інвалідом 2 групи, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на неї відсутні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, інвалід 2 групи, за місцем мешкання характеризується задовільно, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_6 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останньої без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше судимий, але відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації має низький ризик небезпеки для суспільства, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_7 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 28.07.2021 року до 27.09.2021 року. Таким чином строк запобіжного заходу закінчився та клопотання про його обрання від учасників процесу не надходило.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз № 3572-21 від 16.07.2021 р. у сумі 171 грн. 61 коп.

Стягнути ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3572-21 від 16.07.2021 р. у сумі 171 грн. 61 коп.

Стягнути ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3571-21 від 16.07.2021 р. у сумі 171 грн. 61 коп.

Стягнути ОСОБА_7 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3571-21 від 16.07.2021 р. у сумі 171 грн. 61 коп.

Речові докази:

- диск DVD-R на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження храму Серафима Соровського за період часу з 22:19:32 год до 22:20:38год 17.06.2021 р. та з 00:19:30 год до 00:20:08за 20.06.2021 р., який долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000240.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1