Справа № 591/7432/21
Провадження № 1-кс/591/3565/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000180 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 361 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що мешканці м.Суми, діючи за попередньою змовою із медичними працівниками з корисливих мотивів, з метою видачі, збуту сертифікатів вакцинації, незаконно втручаються в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), а саме до баз даних Міністерства охорони здоров`я, що приводе до підробки інформації, яка міститься в них щодо проведення вакцинації від COVID-19, тоді як фактично вакцинацію не проводять. Крім того, розслідується факт того, що ОСОБА_4 19.10.2021, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, збув ОСОБА_5 за 2800 грн. міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 , відомості про вакцинацію якого не є достовірними. Враховуючи такі обставини, з метою збирання доказів та встановлення або спростування всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання Витягу вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000180 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 361 КК України,і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи, містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий щодо мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , з можливістю її вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, може бути доказами та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, вказані матеріали щодо мобільного телефону НОМЕР_1 в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо, а також - що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що користується таким номером телефону, і що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
В той же час, слідчий просить надати інформацію ще стосовно 22 мобільних телефонів, якими користуються різні особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вважаю, що слідчий у поданому клопотанні про тимчасовий доступ до інформації щодо всіх інших мобільних телефонів, всупереч вимогам п.2,3 ч.3 ст. 132 та п.2 ч.5 ст. 163 КПК України не довів, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні слідчого; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Також не доведено, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000180.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000180, а саме:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в електронному чи паперовому вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з терміналу НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2021 по 01.11.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1