Ухвала

21 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 712/16077/18
провадження № 51-5457 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою на вищенаведені судові рішення до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказує, що після набрання вироком законної сили він змінив захисника, уклавши відповідну угоду з іншим адвокатом, який в межах строку на касаційне оскарження оскаржив дані судові рішення до Верховного Суду. Власної скарги не подавав поклавшись на захисника. Однак, касаційну скаргу захисника було залишено без руху, а в подальшому повернуто, у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги. Про повернення касаційної скарги захисника йому стало відома одразу в день її отримання захисником, і вже наступного дня самостійно звернувся з касаційною скаргою. Вважає, що потрапив у залежність від вирішення питання про прийняття касаційної скарги адвоката, у зв`язку із чим, пропустив строк на касаційне оскарження. На підставі наведеного просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Дослідивши доводи клопотання, долучені копії судових рішень та інші документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку,що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як слідує із доданої копії ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2021 рокута матеріалів касаційного провадження, на час постановлення даної ухвали засуджений під вартою не тримався, а тому, з урахуванням положень статей 115, 116 КПК України, початок перебігу строку на касаційне оскарження для нього рахується із 19 серпня 2021 року, і останнім днем цього строку було 19 листопада 2021 року.
Однак, із даною касаційною скаргою засуджений звернувся лише 14 грудня 2021 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, при цьому порушує питання про його поновлення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були, чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Однак, зі змісту клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що ОСОБА_4 не наведено будь-яких обставин, які б незалежали від його волевиявлення, та були б пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися до суду.

Навпаки, наведені засудженим обставини свідчать, що він, відповідно до ст. 26 КПК України, на власний розсуд скористався своїм правом на касаційне оскарження, та не звернувся в межах строку на касаційне оскарження до Суду.

При цьому, Верховний Суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання засудженого на обставини звернення до суду адвоката ОСОБА_5 з касаційною скаргою в його інтересах, оскільки засуджений є окремим суб`єктом кримінального процесу, наділений самостійним правом на касаційне оскарження судових рішень незалежно від їх оскарження чи не оскарження захисником. Разом з тим, вирішення питання про відкриття провадження за касаційною скаргою одного учасника кримінального провадження, жодним чином не впливає на перебіг строку на касаційне оскарження судових рішень для інших учасників.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження даних судових рішень.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо нього, касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3