overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2404/20
УХВАЛА
07 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 року за № 0000259, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ярмолинці Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Захисник вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , в зв`язку з необхідністю її допиту.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до вказаного свідка привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 16 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

До свідка:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання, а до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури для особистого контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, на дії та бездіяльність посадових осіб СУ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області,-

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, на дії та бездіяльність посадових осіб СУ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, на дії та бездіяльність посадових осіб СУ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.
Розгляд скарги призначити на 10:05 год. 13.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1205/21
номер провадження 1-кп/546/117/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за № 0000661, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 07.12.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за № 0000661, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за № 0000661, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/313/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010424 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Тиврівського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадженням №0010424 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, захисник не заперечувала проти закриття кримінального провадження та надала копію свідоцтва про смерть обвинуваченого та заяву ОСОБА_6 , мами ОСОБА_3 , згідно якої вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина з нереабілітуючих обставин.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 №10 від 17.08.2020 року, складено виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, також у суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає, що є підставою для закриття провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0010424 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 16.09.2021р. у кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.260 та ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 16.09.2021р. у кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.260 та ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 16.09.2021р. у кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.260 та ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 06 грудня 2021 року на 14.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/230/21
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

08.12.2021 суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3949/20
Провадження № 1-в/577/248/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ст. 75, ст.76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , обов`язки згідно вироку суду виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2020 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1479/21
№ провадження 1-в/738/199/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1791/21
Єдиний унікальний № 742/2519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000075 від 09.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000075 від 09.08.2020 року.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000075 від 09.08.2020 року.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 10 годину 50 хвилин 9 грудня 2021 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Анна КОРОТКА
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1628/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000456 від 31 березня 2021 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання шляхом телефонограми викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд, за відсутності заперечень від потерпілого, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Главани Арцизького району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 14 грудня 2021 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1042/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості;
засудженого 06 грудня 2018 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку: 23.01.2019 року, кінець строку: 23.01.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 08.12.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4