overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2550/21 Номер провадження 11-кп/814/1278/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

10 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2021,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування щодо засудженої умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 17 січня 2021 року о 09 год.
При цьому захисник засудженої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки засуджена не може безпосередньо брати участь у апеляційному провадженні та на даний час перебуває у Державній установі "Збаразька ВК №63" .

Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена перебуває в "Збаразька ВК №63" та захисник в інтересах засудженої звернувся з відповідним клопотанням, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Збаразька ВК №63".

Доручити ДУ "Збаразька ВК №63" вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати у Державної установи "Збаразька ВК №63" особову справу засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати ДУ "Збаразька ВК №63" для виконання, засудженій ОСОБА_6 , 1990 р.н., для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 17 січня 2021 року о 09 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/8436/21
Провадження 1-кс/991/8564/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед»
на постанову від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 19.10.2021 №0002133,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 до ВАКС надійшла скарга від 14.12.2021 адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (далі скаржник) на постанову від 03.12.2021 детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 19.10.2021 №0002133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 206-2, частиною 3 статті 209, частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК).
Пунктом 5 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з частинами 2, 4 статті 304 КПК, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя наразі не встановив підстав, передбачених статтею 304 КПК, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, а тому належить відкрити провадження щодо судового розгляду такої скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 372, 532 КПК, слідчий суддя:
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою від 14.12.2021 адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову від 03.12.2021 детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 19.10.2021 №0002133.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні ВАКС (адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 41).
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до групи детективів в такому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3693/21
У Х В А Л А
14.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання фахівця Берегівського РВ№2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 , на інше покарання,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Берегівського РВ№2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Виноградівського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ст. ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

На підставі вищенаведеного фахівець Берегівського РВ№2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області просить замінити штраф на інше покарання.

Прокурор проти задоволення подання заперечив.

Представник пробації подання не підтримав, оскільки прокурором на вирок суду подано апеляційну скаргу.

Засуджений в судове засідання не з"явився. Розгляд подання проведено у його відсутності на на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до таких висновків.

Суд враховуючи обставини подання, однак вирок суду стороною обвинувачення оскаржено, а призначене покарання виправлено ухвалою суду про виправлення описки. Так, за змістом подання та вироку суду засудженому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, 08.12.2021 року ухвалою суду допущену у вироці суду від 10.08.2021 року описку виправлено на 17 000 гривень. На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу. Таким чином, подання є передчасним.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/8492/21
Провадження №1-в/333/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 02.12.2021 р.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_2 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, останньому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 21 грудня 2021 року о 14-15 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/2721/21
Провадження № 1-кп/445/206/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.12.2021 до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000312 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, на 15.12.2021 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області за адресою: м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/4759/20
Провадження №1-кп/463/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000756 від 13.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.05.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході розгляду справи захист обвинуваченого за договором здійснювала адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 10.12.2021 ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника та подав письмову заяву з тих підстав, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем він та його родичі не взмозі здійснювати оплату послуг адвоката. Така відмова згідно ст. 54 КПК України прийнята судом. Внаслідок чого обвинувачений просив призначити йому адвоката для захисту його інтересів в порядку безоплатної правової допомоги, так як не взмозі забезпечити участь такого особисто.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. ст. 49, 52 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України -

у х в а л и в:

Доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 16 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1873/20
Номер провадження 1-кс/573/542/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
07 грудня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_5 , мотивована тим, що, на його думку, досудове розслідування зазначеною слідчою проводиться з порушенням процесуального законодавства та ігноруванням його клопотань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали.

Слідча ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши заявника, адвоката, слідчу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З огляду на положення ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відводи слідчих під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000192.

У провадженні було здійснено лише тимчасовий доступ, скаржника визнано потерпілим і продовжено строк досудового розслідування.

Вказана вище обставина, на думку слідчого судді, викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої задовольнити.

Відвести слідчу ОСОБА_5 від участь у кримінальному провадженні №0000192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/9003/21
Провадження № 1-кс/591/3832/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
14 грудня 2021року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 14.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1763/21
Провадження № 1-кп/577/499/21
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Сад Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.

Прокурор проти клопотання про залучення захисника не заперечує.

Зі змісту ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 бажає мати захисника але не має доходів, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, захисника для участі у кримінальному провадженні та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 14: 00 годині.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/2300/21
провадження № 1-кп/598/219/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"13" грудня 2021 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

08.12.2021 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1