Справа № 296/3584/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, одруженого, має на утриманні доньку 2017 р.н., з вищою освітою, приватного підприємця, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту від 28.04.2017 р., ОСОБА_4 05 березня 2017р., о 17 год. 15 хв., поблизу будинку №2, що по вул. Бородія, в м. Житомирі, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_7 та кулаком своєї правої руки наніс йому удар в ліву частину обличчя, внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_8 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та садна на слизовій верхньої губ, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, під час словесного конфлікту із сином ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , наніс удар кулаком правої руки в підборіддя зліва ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри на підборідді зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і зв`язку із закінченням строків давності у даному кримінальному провадженніа та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання свого захисника.

Прокурор залишила вирішення даного питання на розсуд суду відповідно до вимог КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального проваджння, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даною статтею, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 до теперішнього часу минув дворічний термін, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Санкція ч.1 ст.125 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин або виправні роботи на строк до одного року.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення 05 березня 2017 р., а саме, пройшло понад два роки до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню.

Раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 - 286 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст. 49 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5634 грн. 64 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1