Справа № 749/1/20
Номер провадження 1-кс/749/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_5 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000183, що внесене до ЄРДР 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Скаргу мотивує тим, що відомості щодо скоєння відносно скаржника кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 05.06.2019 року, але з того часу слідчий не проводив жодних слідчих дій. Органом досудового розслідування в порушення КПК України не здійснено повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Факт розгляду кримінального провадження відносно скаржника та ОСОБА_6 , Корюківським районним судом Чернігівської області не може бути підставою для закриття кримінального провадження. Скаржник звертає увагу слідчого судді на те, що постанова дізнавача про закриття згаданого кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування не вмотивована.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги, оскільки органом досудового розслідування проведено всі слідчі дії. Постанова цілком обгрунтована та не підлягає скасуванню так як станом на день винесення постанови дізнавачем закінчився строки досудового розслідування.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи скаржника та прокурора вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Старшим дізнавачем сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_5 21.12.2021 року винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження №0000183, що внесене до ЄРДР 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням 12-ти місячного строку досудового розслідування.
Відповідно до абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України №0000183 внесено до ЄРДР 05.06.2019 року та жодній особі не повідомлено підозри.
На час внесення відомостей до ЄРДР діяння передбачене ч.1 ст. 125 КК України відсилосилось до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. за № 2617-VIII (далі Закон №2617-VIII), кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, віднесено до категорії проступків.
Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Таким чином, починаючи з 1 липня 2020 року нормами КПК України не передбачено строків досудового розслідування проступків, оскільки передбачено такі строки щодо нетяжкого злочину та щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №2617-VIII не передбачено порядок дій органу досудового розслідування, щодо кримінальних проваджень про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину та закінчився строк досудового розслідування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України в редакції від 27.06.2020 року (до запровадження інституту проступків) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, на час введення інституту проступків (1 липня 2020 року) закінчився строк досудового розслідування, визначений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України в редакції від 27.06.2020 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, тоді як в силу абз. 2 ч.5 ст. 294 КПК України, яка є імперативною нормою, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Отже проаналізувавши все вище наведене приходжу до висновку, що старшим дізнавачем сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_5 правомірно 21.12.2021 року винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження №0000183, що внесене до ЄРДР 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 306, 307, 376КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1