У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2636/21

18 січня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000204 від 07.09.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, не судимого, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

06.09.2021 року близько 15 год. 00 хв. у світлий час доби, по сухому асфальтованому покритті, з частковим вуличним освітленням проїзної частини автодороги, сполученням «Надвірна-Бистриця», а саме між населеними пунктами с.Пнів та с.Пасічна, Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, що не розділені дорожньою розміткою, у напрямку с.Бистриця, в межах своєї смуги руху рухався автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

У цей же час, в попутному напрямку позаду, рухався мотоцикл марки «Shineray», без реєстраційного номера, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 разом із пасажиром ОСОБА_5 .

В подальшому на стадії зближення, в повздовжньому напрямку вказаних транспортних засобів, водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , наближаючись до ґрунтової дороги, що розташовується ліворуч по напрямку руху, з метою виконання маневру повороту ліворуч, який полягав у перетині зустрічної смуги руху, увімкнула покажчик лівого повороту та почала виконувати вказаний маневр.

У цей момент, водій ОСОБА_4 , виконуючи маневр обгону, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, маючи об`єктивну можливість попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, всупереч п.12.3 Правил дорожнього руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 як водій порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.10., в частині визначення поняття «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.14.6., згідно якого обгін заборонено: а) на перехресті.

У зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому обох кісток правої гомілки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні 18.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив суду, що 06.09.2021 року близько 15 год. 00 хв. він їхав на мотоциклі марки «Shineray», разом із пасажиром ОСОБА_5 між селами Пнів та Пасічна, Надвірнянського району.

В цей час попереду нього в попутному напрямку їхав автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Через деякий час водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», наближаючись до ґрунтової дороги, яка була ліворуч по напрямку руху, щоб виконати поворот ліворуч, увімкнула сигнал лівого повороту та почала виконувати такий маневр.

У цей момент, він почав здійснювати обгін і очевидно проявивши неуважність, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого його пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся та ствердив, що повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну і моральну шкоду, який будь-яких претензій до нього немає.

Крім того, в даному підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та закрити дане кримінальне провадження, про що подав суду письмове клопотання. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, натомість подав до суду письмову заяву, в якій також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він немає. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із заяв потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони примирилися, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

З даного приводу, суд констатує наступне:

Згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 09.09.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Shineray», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , було накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 25.10.2021 року частково скасовано арешт в частині заборони права користування автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Таким чином арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 09.09.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати в частині заборони відчуження та розпорядження, оскільки в частині заборони користування накладений арешт на даний час скасовано.
Також згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України, слід повністю скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 09.09.2021 року арешт на мотоцикл марки «Shineray», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 .

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Що стосується судових витрат в даному кримінальному провадженні, суд констатує, що згідно положень ст.124 КПК України судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати в розмірі 2745 грн. 92 коп., пов`язані із проведенням експертиз по кримінальному провадженні №0000204 від 07.09.2021 року, при задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, слід віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 284, 285-286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000204 від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Судові витрати в розмірі 2745 грн. 92 коп., пов`язані із проведенням експертиз по кримінальному провадженні №0000204 від 07.09.2021 року віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 09.09.2021 року на мотоцикл марки «Shineray», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 скасувати.
Речовий доказ: мотоцикл марки «Shineray», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 09.09.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 25.10.2021 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1