overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/420/16-к
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"06" жовтня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 09 жовтня 2021 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ще на шістдесят днів, на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступних підстав.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 було враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі те, що він в період непогашеної та не знятої судимості обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак схильний до вчинення злочинів та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, станом на 06.10.2021 року ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді - тримання під вартою ще не минули, а тому строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити, ще на шістдесят днів.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги те, що ризики, передбаченіст. 177 КПК України, які було враховано при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, зокрема те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від суду, станом на 06.10.2021 року ще не минули, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити ще на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 06 жовтня 2021 року по 04 грудня 2021 року, включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 06 жовтня 2021 року по 04 грудня 2021 року, включно.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.05.2020 та за № 0000774 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході судового провадження судом на розгляд учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_3 у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та перерахування обвинуваченої ОСОБА_3 за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 до розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо перерахування обвинуваченої ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачену ОСОБА_3 було засуджено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 до 2 років позбавлення волі, вказаний вирок набрав законної сили та був звернений до виконання. Тобто

обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на виконання зазначеного вироку.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_3 у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та перерахувати обвинувачену ОСОБА_3 за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 до розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перерахувати обвинувачену ОСОБА_3 за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 до розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 93, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції Вінницької області відеозаписи з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 09.03.2021 з 22:00 год. по 00:00 год., де зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 487/5715/21
Провадження № 1-кс/487/4654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000108, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 11.08.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000108.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 просив проводити судові засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи заяву скаржника, перебування ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 13 жовтня 2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000108, призначене на 13.10.2021 року о 16:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.10.2021 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 БОБРОВА
Провадження № 1-во/592/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2021.

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2021 задоволено клопотання слідчого, дозволено право тимчасового доступу до документів та зобов`язано представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 - надати слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , доступ до інформації у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 18:00 год. 11.09.2021 по 06:00 год. 12.09.2021 у місці вчинення кримінального правопорушення - зона обслуговування базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13151 CID 53566, 37352, 37101, 37047, 37105, 65236, 59065, 59062, 59068, 51006432, 51001373; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 24431 CID 113, 83, 32111, 32113, 12113, 89001011, 89001131, 89000831; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 52800 CID 19084133, 19184833, 19086043, LAC 53100 CID 413, 8413, 8412, 8091, 91, 18483, 10483, 20317, 10317, 30317.

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали у її вступній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказано «07.08.2021», хоча вірним є 12.09.2021.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2021 по справі № 592/12675/21, провадження № 1-кс/592/5976/21 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, зазначивши дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021, замість «07.08.2021».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000177 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 20.10.2021 року о 13.30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3192/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2021 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2046/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/280/21
Категорія - ч. 4 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ( режимі відео конференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 8 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_14 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 5 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кд/161/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань доручення Дільничного суду м.Ейленбург (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

В С Т А Н О В И В
28.09.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення Дільничного суду м.Ейленбург (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

В судове засідання, призначене на 17.50год. 07.10.2021 ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, викликаний до суду.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали доручення та дослідивши додані документи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 372, 376, 564 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12.00год. 13 жовтня 2021 року (адреса суду: м. Луцьк вул.Конякіна, 3) щодо засудженого ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 163/1650/21
номер провадження 1-кп/166/108/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання номер провадження кримінальне провадження №0000164 від 25 червня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області від Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Судові засідання неодноразово відкладено за клопотанням учасників судового розгляду.
На електронну адресу суду 07.10.2021 надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 у зв`язку із зміною захисника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по причині заміни адвоката.
Потерпілдий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного висновку.
Судове засідання відкласти за клопотанням обвинуваченого, його законного представника,прокурора по причині заміни захисника ОСОБА_6 ..
Разом з тим, керуючись нормами ст. 314-1 КПК УКраїни , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання , слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , що вчинив злочин будучи неповнолітнім.
Керуючись ст.ст. 54,314-1 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Доручити представнику Ковельського районного сектору № 4 Державна установи Центр пробації у Волинській області скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 13 години 30 хвилин 27 жовтня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк,Шацького району Волинської області,,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного.

Відкласти судове засідання на 27 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора,потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1