Номер провадження 1-кс/754/3119/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Деснянського окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Скаргу мотивує тим, що 08.10.2021 вона, через скриньку, звернулась до Деснянського окружної прокуратури міста Києва із заявою №7287 про вчинене 59 особами (дізнавачами та іншими посадовими особами правоохоронних органів) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111, 258-3 КК України, але в супереч вимогам ст. 214 ч.1 КПК України її заява не була внесена до ЄРДР, а тому просила зобов`язати уповноважену особу Деснянського окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР інформацію по її заяві.

Провадження за скаргою було відкрито 11.10.2021.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу за викладених в ній обставин. Просила скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Деснянського окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР інформацію викладену у її заяві №7287 від 08.10.2010 та надати їй витяг з ЄРДР.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відсутні дані, які містять відомості про наявність в діях 59 осіб ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявниці, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши відповідь керівника Деснянської окружної прокуратури, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.10.2021, приходить до наступного висновку.

Так, в ст. 303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку має місце оскарження заявницею ОСОБА_3 бездіяльності прокурора Деснянського окружної прокуратури міста Києва, щодо невнесення заяви №7287 від 08.10.2021 про вчинене кримінальне правопорушення 59 особами до ЄРДР.

Зі змісту ст.124 ч.1 КПК України вбачається, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаною особою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ст.214 ч.5 КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено наступне.

08.10.2021 до Деснянської окружної прокуратури міста Києва, через скриньку, ОСОБА_3 звернулась із заявою №7287 про вчинення 59 особами (дізнавачами та іншими посадовими особами правоохоронних органів) кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111, 258-3 КК України.

Дана заява була розглянута про що, в судовому засіданні, прокурор повідомив слідчого суддю та надав копію письмової відповіді на ім`я ОСОБА_3 від 12.10.2021 за підписом керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_5 . Зі змісту вказаної відповіді вбачається, що Деснянською окружною прокуратурою м. Києва розглянуто звернення ОСОБА_3 , щодо вчинення на її думку, кримінального правопорушення та з інших питань та зазначено, що її заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111 КК України (державна зрада), та ст. 258-3 КК України (створення терористичної групи чи терористичної організації), що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 №7287 від 08.10.2021 слідчий суддя прийшов до переконання про те, що дана заява не містить перелік відомостей визначених у ст.214 ч.5 КПК України. Крім того, не конкретизовано, які саме протиправні дії були вчиненні 59 особами, кожним окремо.

Враховуючи встановленні обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для зобов`язання уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 №7287 від 08.10.2021, оскільки при звернення до прокуратури заявницею не дотримано вимог ст.214 ч.5 КПК України, а саме в заяві не наведено відповідних відомостей про кримінальні правопорушення, тобто відсутні достовірні відомості про вчинення 59 особами (дізнавачами та іншими посадовими особами правоохоронних органів), кожним окремо, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 (державна зрада), 258-3 КК України (створення терористичної групи чи терористичної організації).

За викладених обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21.10.2021 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1