УХВАЛА
Іменем України

02.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020. В обґрунтування зазначив, що ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.01.2020 по справі №295/10067/19 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого до довічного позбавлення волі вироком Київського міського суду від 18.08.2000, про умовно-дострокове звільнення або зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.07.2020 вищевказану ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03.01.2020 по справі №295/10067/19 залишено без змін. Із застосуванням положень ст.ст. 81, 82 КК України суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про неможливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 або заміни призначеного йому покарання більш м`яким, оскільки названі положення унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 16.09.2021 по справі №3-349/2018 (4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину першу статті 81 та частину першу статті 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Приймаючи відповідне Рішення, Конституційний Суд України виходив, зокрема, з того, що довічне позбавлення волі без подальшої можливості звільнення означає урівняння строку довічного позбавлення волі з позбавленням волі до завершення природного життя людини, а отже, заперечує не тільки мету покарання, а й саму сутність людської гідності, ставить під сумнів її абсолютний характер та становить порушення позитивного обов`язку держави захищати гідність людини, а отже не відповідає частині першій статті 3, статті 23, частині другій статті 28, частині третій статті 63 Конституції України. Таким чином, при постановлянні ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 03.01.2020 по справі №295/10067/19, залишеної в силі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.07.2020, застосовано норми кримінального закону, а саме положення ч. 1 ст. 81 та ч. 2 ст. 82 КК України, які визнані неконституційними, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, є підставою для скасування такого судового рішення за виключними обставинами.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно ст. 466 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Захисник, який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Відповідно ст. 466 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Прокурор та представник установи просили відмовити в клопотанні захисника про перегляд ухвали суду за виключними обставинами.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.01.2020 по справі №295/10067/19 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого до довічного позбавлення волі вироком Київського міського суду від 18.08.2000, про умовно-дострокове звільнення або зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.07.2020 ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03.01.2020 по справі №295/10067/19 залишено без змін.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі їх виконання. При цьому, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

За змістом заяви захисника, на підставі рішення Конституційного суду України від 16.09.2021, останній просить переглянути за виключними обставинами ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 16.09.2021 по справі № 3-349/2018(4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину першу статті 81 та частину першу статті 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

По суті клопотання захисник вказує, що ОСОБА_6 виправився та йому слід змінити покарання на більш м`яке.

У резолютивній частині рішення Конституційного суду України від 16.09.2021, а саме п. 2 зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 КК України, у відповідність до Конституції України та цього рішення. Однак, дане питання законодавчо не врегульоване на даний час.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 та її скасуванні і в постановленні нової ухвали про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким та вважає його передчасним.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 466, 467 КПК України, -

постановив:

Залишити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 та її скасуванні і в постановленні нової ухвали про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1