Справа№ 693/1269/21
1-кс/693/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08.02.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000009 від 11 січня 2022 року слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 16.12.2021р. за підозрою ОСОБА_5 у вчинені суспільно небезпечного діяння, дії якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 15 грудня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , нанесла численні удари руками, ногами і дерев`яною шваброю по голові та тулубу останнього, чим спричинила ОСОБА_6 смерть в результаті інших уточнених травм з залученням кількох ділянок тіла: закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток склепіння основи та лицевого черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки; травматичним набряком-набубнявінням речовини головного мозку; забоєм-розмізченням головного мозку; закритої тупої травми органів грудної клітки: множинних двосторонніх переломів ребер з двостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральних порожнинах); закритої тупої травми органів черевної порожнини та заочеревинного простору з крововиливами в ділянку правого купола діафрагми, в ділянці «воріт» та мозкової речовини правої та лівої нирки, які в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного та геморагічного шоку та відповідно до висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-7-02/442 від 17 грудня 2021 року носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді синця задньо-зовнішньої поверхні правого плеча, синця передньої поверхні лівого плечового суглобу, синця тильної поверхні лівої кисті, два синці лівої поперекової ділянки, синця в проекції передньо-верхньої вісті лівої здухвинної кістки, які відповідно до висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-7-02/442 від 17 грудня 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-7-02/442/1 від 28 січня 2022 року, складеного за результатами додаткової судово-медичної експертизи, можливість утворення яких у ОСОБА_6 внаслідок нанесення йому ударів руками (кулаком, долонею), ногами та дерев`яною палицею (шваброю діаметром близько 25 мм), не виключається.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, дії якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час огляду місця події 16 грудня 2021 року на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , було вилучено п`ять фрагментів дерев`яної палиці кінці якої мають сліди зламу.

19 січня 2022 року п`ять фрагментів дерев`яної палиці циліндричної форми, кінці якої мають сліди зламу було оглянуто та визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000255 від 16 грудня 2021 року.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 КПК України).

Приймаючи до уваги, що вилучені речі п`ять фрагментів дерев`яної палиці циліндричної форми, кінці якої мають сліди зламу визнано речовими доказами та вони мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки використовувалися як знаряддя вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів останні підлягають арешту.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на п`ять фрагментів дерев`яної палиці циліндричної форми, кінці якої мають сліди зламу.

Обмеження права розпорядження і користування ОСОБА_7 та інших осіб на майно п`ять фрагментів дерев`яної палиці циліндричної форми, кінці якої мають сліди зламу є розумним та співрозмірним завданням кримінального судочинства.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на п`ять фрагментів дерев`яної палиці циліндричної форми, кінці якої мають сліди зламу, діаметром від 20,4 мм до 20,7 мм., перший фрагмент довжиною 159 мм, другий фрагмент довжиною 222 мм, третій фрагмент довжиною 243 мм, четвертий фрагмент довжиною 286 мм, п`ятий фрагмент довжиною 482 мм, на фрагменті довжиною 222 мм в торцевій частині наявний металевий саморіз, які були вилучені під час огляду місця події 16 грудня 2021 року на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Що стосується вимоги про заборону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та будь-яким іншим особам розпоряджатися і користуватися майном п`ять фрагментів дерев`яної палиці циліндричної форми, кінці якої мають сліди зламу, діаметром від 20,4 мм до 20,7 мм., перший фрагмент довжиною 159 мм, другий фрагмент довжиною 222 мм, третій фрагмент довжиною 243 мм, четвертий фрагмент довжиною 286 мм, п`ятий фрагмент довжиною 482 мм, на фрагменті довжиною 222 мм в торцевій частині наявний металевий саморіз до прийняття у кримінальному провадженні № 0000255 кінцевого процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що потреби у вказаній забороні не має, оскільки на вказане майно накладено арешт і воно залишається на зберіганні у СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст.98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000009 від 11 січня 2022 року, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на п`ять фрагментів дерев`яної палиці циліндричної форми, кінці якої мають сліди зламу, діаметром від 20,4 мм до 20,7 мм., перший фрагмент довжиною 159 мм, другий фрагмент довжиною 222 мм, третій фрагмент довжиною 243 мм, четвертий фрагмент довжиною 286 мм, п`ятий фрагмент довжиною 482 мм, на фрагменті довжиною 222 мм в торцевій частині наявний металевий саморіз, з метою забезпечення збереження речових доказів.
П`ять фрагментів дерев`яної палиці циліндричної форми, кінці якої мають сліди зламу, діаметром від 20,4 мм до 20,7 мм., перший фрагмент довжиною 159 мм, другий фрагмент довжиною 222 мм, третій фрагмент довжиною 243 мм, четвертий фрагмент довжиною 286 мм, п`ятий фрагмент довжиною 482 мм, на фрагменті довжиною 222 мм в торцевій частині наявний металевий саморіз залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальну провадженні кінцевого рішення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8