overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/2716/21
провадження № 1-кс/361/1387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 28 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою економічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий,
в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 28 вересня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такий обов`язок:

- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного в місті Києві.

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2021 року о 17 годині 26 хвилин.
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/4926/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника та потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ПП «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 05 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ПП «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 05 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000118 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України -повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 серпня 2021 року о 09.40 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/322/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

м. Луцьк 28 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно нього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 12.25 год. 06 вересня 2021 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2319/21
Провадження № 1-в/553/240/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 06 вересня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4926/14-к
Провадження № 1-кп/201/115/2021
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000780 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в Трипільському відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття з неї копії, про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 за 03.09.2008 року із вказівкою всіх транзакцій, які відбулись в цей день з зазначенням реквізитів банківських рахунків та реквізитів банківських установ з яких перераховувались кошти на рахунок № НОМЕР_1 , розмір коштів, час перерахування, а також із вказівкою всіх транзакцій, які відбулись в цей день з зазначенням реквізитів банківських рахунків та реквізитів банківських установ на які перераховувались кошти з рахунку № НОМЕР_1 , розмір коштів, час перерахування.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Трипільського відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 за 03.09.2008 року із вказівкою всіх транзакцій, які відбулись в цей день з зазначенням реквізитів банківських рахунків та реквізитів банківських установ з яких перераховувались кошти на рахунок № НОМЕР_1 , розмір коштів, час перерахування, а також із вказівкою всіх транзакцій, які відбулись в цей день з зазначенням реквізитів банківських рахунків та реквізитів банківських установ на які перераховувались кошти з рахунку № НОМЕР_1 , розмір коштів, час перерахування з можливістю зняття з неї копії.

Строк дії ухвали до 19.10.2021 р.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст.. 166 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2021 о 10-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника гр-на ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001163 від 24.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001163.
Вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, слідчий суддя бере до уваги таке.
За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому така скарга подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, чиї дії (бездіяльність) є предметом оскарження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 0001163 здійснює ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А. Відтак, орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд питання про арешт майна у даному провадженні. Факт накладення арешту слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, який мав місце 10 червня 2021 року і на той час за наявними документами оцінювався судом на предмет підсудності, не впливає на ці висновки суду.

Враховуючи викладене, дане клопотання не підлягає розгляду в даному суді, відтак підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 171 - 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника гр-на ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001163 від 24.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути особі, що її подала.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2620/21 Справа № 193/1214/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року про виправлення описки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

27 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 вересня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 (справа № 127/12895/21), в рамках кримінального провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 20.05.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.08.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 (справа № 127/12895/21), в рамках кримінального провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 20.05.2021 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/4992/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

27.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 14.07.2021.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340.
Призначити скаргу до розгляду на 03 вересня 2021 на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 03.09.2021 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1