Провадження №1-кс/447/663/21
Справа №447/2186/21
У Х В А Л А
щодо скасування арешту майна

24 листопада 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
22.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту скутера марки «HONDA», без номерних знаків, у частині заборони користування, на який 13.07.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було накладено арешт. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арешт на вищевказаний скутер було накладено з метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертиз. У даному кримінальному проваджені вже проведено всі необхідні експертизи, відтворено та зафіксовано всі обставини ДТП, а тому правова підстава для його утримання у частині користування відпала. Заявник вказав, що скутер знаходиться на відкритому штраф-майданчику, де не створено умов для його зберігання та обмеження його у праві користування скутером створює незручності у повсякденному житті, оскільки під час епідемії вказаний транспортний засіб є єдиним засобом пересування.
24.11.2021 заявник подав заяву щодо розгляду його клопотання за його відсутності, підтримав клопотання з підстав у ньому викладених і просив таке задоволити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви, матеріалів кримінального провадження не надали. Заяв щодо заперечення проти задоволення клопотання до суду не подавали.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2021 у справі №447/2186/21, провадження №1-кс/447/332/21, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та скутер марки «HONDA», без номерних знаків та документів на нього, який зі слів належить ОСОБА_5 , та яким він керував, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено під час огляду місця події 10.07.2021 накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Правова підстава арешту транспортних засобів вони є знаряддями злочину і зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що від слідчого та прокурора не надходило заперечень щодо задоволення клопотання, заборона користування арештованим майном надмірно обмежує право користування ОСОБА_3 вказаним скутером, арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Скасувати заборону користуватися скутером марки «HONDA», без реєстраційного номеру, на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 13.07.2021 у справі №447/2186/21, провадження №1-кс/447/332/21, було накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1