279/5921/21
1-кс/279/1458/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суд в м.Коростені клопотання слідчого СВ Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 03.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 02.11.2021 року близько 21 години на автодорозі сполученням Київ-Ковель, біля с. Клочеве, Коростенського р-н, було зупинено автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив колоди деревини «дуб» без дозвільних документів.

По даному факту 03 листопада 2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В період часу з 22 год. 57 хв. по 23 год. 49 хв. 02.11.2021 року на підставі ЄО №15251 було проведено огляд місця події на ділянці території, що розташована на 160 км автодороги сполученням «Київ-Ковель» поблизу с. Клочеве, Коростенського р-н, Житомирської обл., в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки МАЗ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , напівпичеп д.н.з НОМЕР_2 , 12 кубометрів деревини породи «дуб», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ключі від автомобіля марки МАЗ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_4 , який дозвільних документів на право перевезення вилученої деревини не надав. На запитання слідчого про походження деревини, яку було виявлено, конкретної відповіді не надав. Метою накладення арешту на вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки МАЗ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 являється запобігання в подальшому використання вказано транспорту для здійснення незаконної діяльності.

З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , ключі від автомобіля марки МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки МАЗ білого кольору з напівпричепом та маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , 12 кубометрів деревини породи "дуб", 4 валуни, які розміщені у напівпричепі.
Слідчий або прокурор, яким погоджено клопотання, в судове засідання не прибули, свої позиції в обгрунтування клопотання не надали.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, про що подали письмові заяви в яких зазначили, що документи на перевезення деревини мали, однак вони були вилучені працівниками поліції.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 03.11.2021 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000708 за ст.246 ч.1 КК України .

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розслідування кримінального провадження є можлива незаконна порубка дерев, тому саме 12 колод дерев породи "дуб" та 4 валуни можуть бути використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ст.246 ч.1 КК України; повернення зазначеного майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Необхідність накладення арешту на транспортні засоби, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, слідчим не обгрунтована.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим

доведено необхідність арешту лише частини вказаного майна майна, а також наявність

ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу, тому воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 12 колод дерев породи "дуб" , 4 валуни, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , ключі від автомобіля марки МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки МАЗ білого кольору з напівпричепом та маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_2 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1