№1-кп/760/528/21
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження не має, провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на його думку, він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так захисник вважає,що обвинувальний акт був підписаний неповноважним прокурором ОСОБА_3 , яка була включена до групи прокурорів на підставі постанови від 19.06.2019 про зміну групи прокурорів.
Захисник вважає,що при цьому прокурор ОСОБА_8 фактично призначив нових прокурорів, тобто постанова незаконна. А отже, обвинувальний акт затверджений прокурором ,що був змінений в порушенням ст. 37 КПК України.
Також,захисник ОСОБА_5 подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України ,якою просив визнати незаконними дії в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_9 по винесенню постанови про зміну групи прокурорів від 25.04.2019 року та скасувати її.
Крім того, захисником ОСОБА_5 подана скарга на дії слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 щодо проведення обшуку в приміщенні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 ,який відбувся 24.05.2019 о 20 г.42 хв.
Захисник вважає,що обшук був проведений без ухвали слідчого судді , хоча вважає що наявних підстав для проведення невідкладного обшуку не було, враховуючи те,що по вказаній адресі розташовано адвокатське бюро «Оганесян Ло офіс».
Суд , вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченим та їх захисникам.
Також суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню. Суд не знаходить підстав для того,щоб погодитись із твердженням захисника про те,що обвинувальний акт затверджений неповноважним прокурором.
Крім того, суд вважає необхідним долучити до провадження скарги захисника ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора ОСОБА_9 , дії слідчого ОСОБА_10 та зауваження на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від -02.07.2019 року, оскільки для їх перевірки необхідно дослідження доказів,що неможливо в стадії підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захист.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Скарги адвоката ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора ОСОБА_9 ,на дії слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , на незаконні дії прокурора міста Києва ОСОБА_11 та заперечення на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року долучити до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: