Справа № 212/6756/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, офіційно працевлаштований в Регіональна філія "Придніпровська залізниця", інвалідом не являється, раніше не судимий; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 року приблизно о 22 год.30 хв., ОСОБА_7 прийшов до гаражу розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше йому знайомим ОСОБА_3 .

В цей же день та час, під час конфлікту ОСОБА_3 перебуваючи біля гаражу на вищезазначеній адресі, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаками не менш 2-х ударів в ділянку обличчя ОСОБА_7 .

В результаті умисних ударів, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана в надбровній області ліворуч, синець в величній області праворуч з розповсюдженням на нижче повіко правого півоко правого ока з набряком м`яких тканин які згідно висновку судово-медичної експертизи №978 від 19.07.2021 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано зач.1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 також подав до суду заяву в якій просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги, що злочин, скоєний обвинуваченим відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком, ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1ч.2 ст.284, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України провадженням закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст.. 46 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Позов по справі не заявлено.
Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_8