ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/367/22 Справа № 175/255/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року, якою було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001153 від 11.11.2020 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03 квітня 2022 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Розглянувши зазначену скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2