Справа № 719/231/21
Провадження № 1-кп/720/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000011 від 22 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, п.п. 5,7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, п.п. 5,7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Він посилається на те що, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки є їх сином та відповідно донькою загиблої ОСОБА_9 , внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , якими до суду подані цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, загальна сума яких складає 1 400 000,00 грн.
Він вказує, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №269544566 від 09.08.2021 року, обвинувачений ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Також у власності ОСОБА_8 перебуває земельна ділянка розміром 0,0999 га, кадастровий номер: :01:002:0121, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того, представник потерпілих просить накласти арешт на всі банківські рахунки, що відкриті на ім`я обвинуваченого ОСОБА_8 .
Він посилається на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, що призвело до смерті ОСОБА_9 , яка є матір`ю потерпілих, яким заподіяно моральну шкоду, яку вони оцінюють в сумі 1 400 000 гривень, а тому, з метою забезпечення можливості виконання цивільних позовів просить накласти арешт на вказане майно обвинуваченого.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З наданих до клопотання письмових матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 є власником вищезазначеного нерухомого майна, а тому з метою забезпечення виконання заявлених потерпілими цивільних позовів є підстави для накладення арешту на вказане нерухоме майно шляхом заборони відчудження.

Разом з тим, до даного клопотання представником потерпілих не надано даних щодо наявності відкритих на ім`я обвинуваченого ОСОБА_8 рахунків відкритих у банківських установах, а тому колегія суддів вважає, що в даній частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчудження на майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-Квартиру, загальною площею: 50 кв.м., житлова площа: 28 кв.м., яка складається з двох кімнат за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку, розміром 0,0999 га, кадастровий номер: :01:002:0121, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_2 ;

В іншій частині клопотання - відмовити

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3