Справа № 505/394/21 Провадження 1-кс/505/1090/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД», раніше не судимого, від посади тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про відсторонення від посади тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» ОСОБА_5 надійшло до суду 15.09.2021 року
В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_6 вказує, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що наказом №19/1-к від 25.05.2018 року ОСОБА_5 на підставі Розпорядження №85/к-2018 від 23.05.2018 року Одеської обласної державної адміністрації прийняв на себе тимчасове виконання обов`язків директора КП «ОБЛТРАНСБУД» з 25.05.2018 року.
У відповідності до п.4.4 статуту КП «ОБЛТРАНСБУД» (далі-статут) керівництво поточною діяльністю Підприємства здійснює директор.
Згідно п.4.4.3 статуту директор, крім випадків, визначених статутом, діє без доручення від імені і в інтересах Підприємства на всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, у державних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, відкриває рахунки в установах банків, укладає угоди, направлені на виконання покладених на Підприємство завдань та функцій, контролює їх виконання.
У відповідності до п.4.4.4 директор в межах узгоджених з уповноваженим органом Власника планових завдань самостійно вирішує питання господарської та фінансової діяльності Підприємства за винятком тих питань, що віднесені цим Статутом до компетенції Власника (уповноваженого ним органу) або потребують відповідного узгодження.
Таким чином, ОСОБА_5 тимчасово виконуючи взяті на себе обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» на постійній основі здійснює організаційно-розпорядчі функції, а тому згідно ч.3 ст.18 КК України - є службовою особою.
Рішенням Слобідської селищної ради від 08.07.2016 року №72-VII делеговано КП «ОБЛТРАНСБУД» функції замовника для реалізації проекту будівництва очисних споруд на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області. Також, рішенням Одеської обласної ради від № 355-VII від 21.03.2017 «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» затверджено перелік об`єктів, видатки по яких планується здійснювати у 2017 році на природоохоронні заходи, в тому числі «Будівництво очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району».
Крім того, рішенням Одеської обласної ради від 12.06.2018 року №745-VII «Про внесення змін до рішення обласної ради від 21.12.2017 №649-VII «Про обласний бюджет Одеської області на 2018 рік» затверджено перелік об`єктів, видатки по яких здійснюються у 2018 році за рахунок коштів бюджету розвитку, в тому числі «Будівництво очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району».
20.11.2017 року між КП «ОБЛТРАНСБУД» (, 65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 509), в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_8 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» (, 65044, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, 4 Д, офіс 73), в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 4 про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 14 588 448,01 грн. Предметом даного Договору є будівництво очисних споруд в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області.
Згідно з п. 5.4 вказаного договору, Замовник приймає на себе зобов`язання перерахувати Генпідряднику аванс до 30 % від річного обсягу робіт на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу. Замовник здійснює попередню оплату лише тих робіт, що передбачається поставити і виконати протягом поточного бюджетного року (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117).
По закінченні цього терміну, невикористані суми авансу повертаються до Замовника. У разі невикористання і не повернення отриманих коштів авансу у зазначені терміни, Генпідрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невикористаного авансу з дня завершення тримісячного терміну. Погашення використаної суми авансу здійснюється за рахунок коштів на оплату виконаних робіт.
02.05.2018 року між КП «ОБЛТРАНСБУД» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_8 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА», в особі директора ОСОБА_10 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 4 від 20 листопада 2017 року.
Відповідно до п. 2 вказаної угоди Замовник приймає на себе зобов`язання перерахувати Генпідряднику аванс у сумі 3 828 695,00 грн., з урахуванням ПДВ 638 115,83 грн, на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу.
22.06.2018 року на виконання п. 2 вищезазначеної угоди,
КП «ОБЛТРАНСБУД» перераховано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» аванс у сумі 3 828 695,00 грн на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт.
У цей же день, частину бюджетних коштів у сумі 2 985 655,2 грн, отриманих від КП «ОБЛТРАНСБУД» у якості передплати по договору підряду № 4 від 20.11.2017, п. 2 Додаткової угоди № 1 від 02.05.2018, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_10 перерахував на рахунок ТОВ «Чорноморський Пантеон» (, 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 23/1), як передплату за поставку обладнання, на виконання п. 2.2 договору № 02/06/18-Б від 21.06.2018, згідно якого, за вказане обладнання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» перераховує ТОВ «Чорноморський Пантеон» відповідно до «Протоколу узгодження договірної ціни»:
- передоплату у розмірі 60 % від загальної вартості обладнання власного виробництва в сумі 2 601 864 грн., в тому числі ПДВ 20% -
433 644 грн. Залишок коштів у сумі 1 734 576 грн. Замовник перераховує виконавцю протягом 30 днів після отримання товару;
- передоплату у розмірі 100 % від загальної вартості насосного обладнання в сумі 383 791,2 грн.
Згідно вказаного договору ТОВ «Чорноморський Пантеон» зобов`язується поставити обладнання відповідно до «Специфікації обладнання» (додаток №2).
Проте, у період з 22.06.2018 року по 20.09.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків, покладених на нього договором підряду № 4 від 20.11.2017, зокрема пункту п. 7.1.6. забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством, не призначив, та, відповідно, не забезпечив перебування на будівельному майданчику під час будівництва представника КП «ОБЛТРАНСБУД», як Замовника робіт з будівництва очисних споруд смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області.
Далі, продовжуючи неналежно ставитися до виконання покладених на нього цим Договором обов`язків щодо забезпечення технічного контролю повноти та якості виконаних робіт, тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» ОСОБА_5 , не перевіривши комплектність та фактичну наявність обладнання для будівництва очисних споруд смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, підписав та засвідчив печаткою КП «ОБЛТАНСБУД» акти прийому - передачі обладнання від 20.09.2018 року про отримання КП «ОБЛТРАНСБУД» від ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» обладнання, яке фактично не передавалось, на загальну суму 3 828 695 грн, та акти передачі обладнання в монтаж від 20.09.2018 року про передачу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» від КП «ОБЛТРАНСБУД» обладнання, яке фактично не передавалось, на загальну суму 3 828 695 грн, а саме: «Установка блокової очистки стічних вод «СПБО-60» у кількості 2-х штук; «Повисітельний насос для промивання фільтра Багатоступінчастий насос Pedrollo 3CRm 80-N» у кількості 2-х штук; «Насос-дозатор коагулянту Athena3» у кількості 1 штуки; «Витратно-розчинна ємність реагенту (флок.) 200 л» у кількості 1 штуки; «Установка електролізна ЕП-10-1Р OXIL з раб. Ємністю 200 л» у кількості 1 штуки; «Аератор погружной Імпеллерний «4ВМ» у кількості 2-х штук; «Влаштування спуску і підйому аератора «4ВМ» у кількості 2-х штук; «Двосекційна пісковловлювач з приймальні камерою» у кількості 1 штуки.
Фактично Підрядником - директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_10 , внаслідок відсутності контролю за наявністю поставленого обладнання з боку Замовника тимчасово виконувача обов`язків директора КП «ОБЛТРАНСБУД» ОСОБА_5 , зазначено обладнання, яке в дійсності не передавалось, на загальну суму 3 828 695,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них сприяв у привласненні ОСОБА_10 на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» та ОСОБА_11 на користь ТОВ «Чорноморський Пантеон» грошових коштів на загальну суму 3 828 695 грн, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто, неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
08.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вручено її копію та роз`яснено права та обов`язки підозрюваного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 12.10.2019 року та 09.09.2021 року, а саме місця будівництва очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району, Одеської області встановлено, що жодних робіт по їх монтажу не проводились, а на їх місці пустир;
- протоколом тимчасового доступу до банківського рахунку ТОВ БК «Авра» від 06.05.2020 року. В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що 22.06.2018 року з рахунку КП «Облтрансбуд» перераховано на рахунок ( НОМЕР_1 ) ТОВ БК «Авра» на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №4 від 20.11.2017 року 3 828 695,00 грн.
- протоколом обшуку в ТОВ БК «Авра», за адресою: проспект Шевченка, 4Д, м. Одеса офіс 73, від 19.06.2020 року в ході якого вилучені документи щодо будівництва очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району, Одеської області;
- протоколом тимчасового доступу до рахунку ТОВ «Чорноморський Пантеон» від 01.07.2020 року, за результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що 22.06.2018 із рахунку ( НОМЕР_1 ) ТОВ БК «Авра» перераховано на рахунок ( НОМЕР_2 ) ТОВ «Чорноморський пантеон», на підставі договору № 02/06/18-Б від 21.06.2018 року, в якості передплати за обладнання для будівництва очисних споруд, перераховано кошти в сумі 2 985 655,2 грн;
- протоколом тимчасового доступу до матеріалів господарської справи 916/125/20 за позовом ТОВ «Авра» до КП «Облтрансбуд» про стягнення 1 101 606,10грн заборгованість по оплаті за придбане обладнання для будівництва очисних споруд в смт. Слобідка, яка знаходиться в Господарському суді Одеської області, від 26.11.2020 року;
- висновком за результатами проведення судової економічної експертизи№3120/21-21 від 29.06.2021 року;
- висновком за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи №844/845/21-21 від 04.03.2021 року;
- свідченнями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» може впливати на показання свідків по кримінальному провадженню та з метою запобігання можливим ризикам перешкоджання кримінальному провадженню слідчий, вважає необхідним тимчасово відсторонити підозрюваного від займаної посади.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку захисника, який заперечував проти відсторонення ОСОБА_5 та зазначив, що матеріали клопотання не містять доказів обґрунтованої підозри та заявлених ризиків, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації та, приходить до слідуючого.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1,2 до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання кримінальне провадження № 0000011 розпочате 29.01.2019 року, тобто досудове розслідування триває більше двох років. За цей час слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме були проведені обшуки в КП «ОБЛТРАНСБУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА», були надані тимчасові доступи до документації під час яких всі документи були вилучені. Тобто слідчим була вилучена вся документація, яка має значення для розслідування кримінального правопорушення. Перебування ОСОБА_5 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» не може свідчить про наявність ризиків зазначених у клопотанні про відсторонення від посади. Крім того, після вручення підозри підозрюваному, органом досудового розслідування не встановлено фактів протиправної поведінки останнього.
Як вбачається з мотивів клопотання слідчого погодженого прокурором, необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також впливати на свідків.
Відповідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
У судовому засіданні прокурором, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України не було надано суду належних доказів, які б свідчили, що підозрюваний, перебуваючи не відстороненою з посади може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню або впливати на свідків.
При цьому слідчий суддя зазначає, що заявлені у клопотанні ризики спростовуються обставинами встановленими під час розгляду клопотання, а саме ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки та виконано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, під час яких виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, що підтверджується матеріалами клопотання наданими стороною обвинувачення.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що обґрунтовуючи клопотання орган досудового розслідування посилався на ризик, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, однак не надав докази на яких саме.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, під час розгляду клопотання не було доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права підозрюваного на працю, тому клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України від посади тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1