Справа № 202/3788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.02.2021 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

06.05.2021 засудженому ОСОБА_4 поштою був надісланий виклик до органу пробації на 14.05.2021 для його ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі.

Також 06.05.2021 був направлений запит до ДУ «ДУВП (№ 4)».

З відповіді ДУ «ДУВП (№ 4)» стало відомо, що ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Кінець строку відбування покарання: 01.08.2021.

Повторний запит до ДУ «ДУВП (№ 4)» був надісланий 24.06.2021 з проханням до адміністрації установи ознайомити засудженого про його обов`язкову явку до відділу пробації після завершення строку відбування покарання в установі.

З відповіді ДУ «ДУВП (№ 4)» стало відомо, що ОСОБА_4 03.06.2021 етапований для відбування покарання у виді 3 місяців арешту до Маріупольського СІЗО. Кінець строку: 01.08.2021.

20.07.2021 до Маріупольського СІЗО був направлений запит з проханням до адміністрації установи ознайомити засудженого про його обов`язкову явку до відділу пробації після завершення строку відбування покарання в установі.

01.08.2021 ОСОБА_4 до відділу пробації не з`явився.

02.08.2021 поштою направлений виклик для явки до відділу пробації на 11.08.2021.

10.08.2021 поштою надійшла відповідь з Маріупольського слідчого ізолятору про те, що засуджений ОСОБА_4 був письмово ознайомлений 29.07.2021 про обов`язок його явки до відділу пробації після відбуття ним покарання в слідчому ізоляторі.

12.08.2021 виходом на адресу місця мешкання, зазначену у вироку суду: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою проживає сестра засудженого, але сам ОСОБА_4 в квартирі більше 12 місяців не проживає.

У зв`язку з відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_4 13.08.2021 були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого.

Проведеними розшуковими заходами, передбаченими розділом XI п. 2 ч. 9 Наказу №272/5 МЮУ, в 15-денний термін розшукати засудженого ОСОБА_4 не виявилось можливим, матеріали відносно засудженого були скеровані до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, заступник начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 отримав судову повістку щодо явки до суду на 22.11.2021 для розгляду даного подання, а судову повістку про явку в дане судове засідання відмовився отримувати, про що свідчить запис на рекомендованому поштовому відправленні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_6 підтримали вказане подання.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, виходячи з наступного.
Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
З матеріалів подання та особової справи засудженого слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.02.2021 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Вироком суду визначено, що строк покарання обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.
06.05.2021 до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2021.
06.05.2021 засудженому ОСОБА_4 поштою був надісланий виклик до органу пробації на 14.05.2021 для ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі.
Також 06.05.2021 був направлений запит до ДУ «ДУВП (№ 4)».
З відповіді з ДУ «ДУВП (№ 4)» відомо, що ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Кінець строку відбування покарання: 01.08.2021.
Також з відповіді ДУ «ДУВП (№ 4)» відомо, що ОСОБА_4 03.06.2021 етапований для відбування покарання у виді арешту до Маріупольського СІЗО. Кінець строку: 01.08.2021.
20.07.2021 до Маріупольського СІЗО був направлений запит з проханням до адміністрації установи про ознайомлення засудженого про його обов`язкову явку до відділу пробації після завершення строку відбування покарання в установі.
01.08.2021 ОСОБА_4 до відділу пробації не з`явився.
02.08.2021 був поштою направлений виклик для явки до відділу пробації на 11.08.2021.
10.08.2021 поштою надійшла відповідь з Маріупольського слідчого ізолятору про те, що засуджений ОСОБА_4 письмово ознайомлений 29.07.2021 про обов`язок його явки до відділу пробації після відбуття ним покарання в слідчому ізоляторі, проте засуджений до відділу пробації після звільнення з Маріупольського СІЗО не прибув, у зв`язку з чим були розпочаті розшукові заходи з виявлення засудженого.
Зокрема, у зв`язку з відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_4 , 13.08.2021 були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого. Проведеними розшуковими заходами, передбаченими розділом XI п. 2 ч. 9 Наказу № 272/5 МЮУ в 15-денний термін, розшукати засудженого ОСОБА_4 не виявилось можливим, а тому матеріали відносно засудженого були скеровані до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
10.12.2021 засуджений ОСОБА_4 надав представнику органу пробації підписку, в якій він попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру, він буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання.
10.12.2021 засуджений ОСОБА_4 надав старшому інспектору органу пробації письмове пояснення про те, що йому роз`яснено вимоги законодавства України та необхідність явки до «Дружелюбівського виправного центру (№ 1)» для відбуття покарання у виді обмеження волі.
10.12.2021 засуджений ОСОБА_4 за своїм підписом отримав припис для прибуття самостійно протягом трьох діб (до 13.12.2021) до виправного центру за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 1 - до «Дружелюбівського виправного центру (№ 1)».
Згідно листа начальника ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_7 від 15.12.2021 за № 4/5-1899 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «Дружелюбівського виправного центру (№ 1)» не прибував.
Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
У відповідності до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання («Дружелюбівського виправного центру (№ 1)») у виді обмеження волі без поважних причин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тобто, як зазначено в ч. 1 ст. 88 КВК України, під вартою.

Керуючись ст.ст. 57, 87, 88 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання час його затримання та доставки до місця відбування покарання, а саме: до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі (під вартою), з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при прибутті до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

Копії ухвали для її виконання та вручення засудженому направити начальнику ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який буде перебувати під вартою, - протягом семі днів з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1