Справа № 491/934/21
Провадження № 1-кп/507/79/2021
Номер рядка звіту 174
В И Р О К
18.11.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинишеуци Резинського району Республіки Молдова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, співмешкаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2021 року в обідній час, ОСОБА_3 вирішив здійснити незаконну порубку дерев в лісі, що знаходяться в урочищі «Сошши», яке розташоване в адміністративно-територіальних межах Гандрабурівського старостинського округу Ананьївської міської ради, на відстані біля 2.200 км. від с. Точилове Подільского (колишнього Ананьївського) району Одеської області, при цьому документів на правомірність проведення цих робіт не мав.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_3 , прибув до урочища «Сошши», розташоване на території с. Точилове, Подільського (колишнього Ананьївського) районну, Одеської області, де, знаходячись у вказаному місці в період часу з 18:00 години до 20:00 години, останній, діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, Правил рубок головного користування в лісах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь приготований інструмент - знаряддя правопорушення - ланцюгову бензинову пилу, червоного кольору, марки «Протон» моделі «БП-45/18», здійснив незаконну порубку деревини породи «Дубу звичайного» в кількості 13-ть дерев, шляхом відокремлення стовбурів дерев від коріння, діаметром - 15 см, 15,5 см, 24 см, 30 см, 13 см., 21 см, 21,5 см, 23,5 см, 25 см, 29 см, 28 см, 34 см, 32 см. та «Ясеню» в кількості 2-х дерев, шляхом відокремлення стовбурів дерев від коріння, діаметром 9,5 см. та 11 см. Після чого, під час розпилу деревини на відрізки ОСОБА_3 виявлений на місці скоєння злочину працівниками поліції та лісником Жеребківського лісництва ДП «Ананьївське лісове господарство».
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та зокрема розповів, що він 17 вересня 2021 року в лісосмузі на окраїні с.Точилово бензопилою здійснив незаконну порубку дерев Дубу в кількості 13 дерев та Ясеню в кількості 2 дерев.
Представник потерпілого: Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_5 згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у його відсутність.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, співмешкає, на обліку в лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога, також суд враховує його поведінку в судовому засіданні, під час якого він зробив для себе належні висновки, критично ставиться до своїх дій, в нього відсутні будь-які наміри уникнути кримінальної відповідальності. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав повністю.
Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 а не застосовувати.
Речові докази: бензинову пилку та мопед, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_3 залишити власнику за належністю, а накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 28 вересня 2021 року арешт на вказане майно - скасувати
Речовий доказ: 33 колоди деревини «Дуб звичайний» та 6 колод деревини «Ясеню» залишити власнику за належністю, а накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 28 вересня 2021 року арешт на вказане майно - скасувати
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1