Кримінальне провадження № 1-кп/760/753/21
Справа № 760/7342/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 09.03.2020 за № 0001787, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 08.03.2020, приблизно о 19.50 год., перебуваючи в автомобілі «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , працюючи у службі таксі «573» взяв замовлення на Протясів Яр, 8 в м. Києві для відвезення пасажира ОСОБА_5 до КП «Одеса» на виїзд з м. Києва. Рухаючись до зазначеного місця призначення потерпіла вийшла на заправці на Севастопольській площі, 5 у м. Києві у вбиральню, на її прохання, а обвинувачений зник з місця вчинення кримінального правопорушення викравши речі ОСОБА_5 на загальну суму 6 4999,00 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує дані про його особу, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, неофіційно працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, які повернуті потерпілій залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: