Справа № 676/492/22
Номер провадження 1-кс/676/167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію про зв`язку щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та БМЗ-повідомлень вказаних терміналів та сім-карт якими користується абонент мобільного зв`язку.

Досудовим слідством встановлено, що 25 рудня2021 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та з припаркованого там автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з багажного відділення, умисно, таємно, із ціллю наживи викрала дрель-шуруповерт марки «VORHUT VDS 85», шуруповерт акумуляторний марки «VORHUT» та перфоратор бочковий марки «VORHUT», чим самим спричинила матеріальної шкоди останньому на загальну суму 6 000 гривень.
За вказаним фактом 25 грудня 2021 слідчим відділенням Кам`янсиь- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 по факту таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого сектору РЗПО ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні:
ОСОБА_7 , 1977 р.н., непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером НОМЕР_2

ОСОБА_8 , 1972 р.н., непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним номером НОМЕР_3 .

ОСОБА_9 , 1998 р.н., одружений, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним номером НОМЕР_4 .

ОСОБА_10 , 1985 р.н., непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним номером НОМЕР_5 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним номером НОМЕР_6 .

ОСОБА_12 , 1970 р.н., непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується мобільним номером НОМЕР_7 .

ОСОБА_13 ,1992 р.н., непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , користується мобільним номером НОМЕР_8 .

У зв`язку із наведеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів із інформацією щодо вищевказаних абонентів оператора мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01 грудня 2021 року по теперішній час для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, проведені в період вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлено належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 25 грудня 2021 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що абоненти зазначених у клопотанні номерів телефонів причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Зокрема, не відносить до процесуальних джерел доказів рапорт оперуповноваженого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04 січня 2022 року щодо ймовірної причетності зазначених у рапорті абонентів мобільного зв`язку.

Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді, в тому числі шляхом отримання доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про зафіксовані зв`язки мобільних терміналів під час вчинення та у місці вчинення злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 25 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1