Справа № 357/823/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання № 8 в м. Біла Церква, Київської області, об`єднані кримінальні провадження за № 0003748 від 11.12.2020 та за № 0003753 від 11.12.2020 відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

захисники-адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають об`єднані кримінальні провадження за № 0003748 від 11.12.2020 та за № 0003753 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

15.07.2021 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною ОСОБА_3 залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії ухвали визначений по 15.09.2021 включно.

Враховуючи, те що до теперішнього часу по справі ведеться судовий розгляд, не допитані потерпілі та свідки по справі, а закінчити розгляд справи до спливу строку запобіжного заходу, а саме до 15.09.2021 не являється можливим, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки встановлений ризик не зменшився та продовжує існувати, обвинувачений може вчиняти інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При з`ясуванні думки захисника адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період часу, обґрунтовуючи своє клопотання настанням сезону польових робіт на приватній земельній ділянці.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт на певний час.

Змінений відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкриміновані кримінальні правопорушення, конкретні обставини вчинення умисного злочину середньої тяжкості, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а також особу обвинуваченого та вважає, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема, не надає можливості продовжити вчиняти нові злочини.

Наявний наведений ризик є дійсним та триваючим, і він виключає на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з покладаннями певних обов`язків на обвинуваченого не відпали, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому на даний час наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Білоцерківського району, Київської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_3 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В задоволенні клопотання захиснику про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період часу відмовити.

Копію ухвали для здійснення контролю передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали два місяця, тобто по 09.11.2021 включно.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 345 КК України та відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 345 КК України на 24.09.2021 о 10.00 год.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1