ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/1/22 Справа № 186/858/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за поданням Синельниківського районного відділу №1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали подання, яке обгрунтовано тим, що станом на 21 грудня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_2 документа про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання не має, тому уповноважений орган з питань пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року було призначено ОСОБА_2 покарання у виді виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, до призначеного покарання за новим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, вказані покарання визначено виконувати самостійно.
Як вбачається з матеріалів подання, вказаний вирок не звернутий до виконання в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, у якому судове слідство не закінчено.
Жодних відомостей щодо можливості ОСОБА_2 сплачувати розстрочений штраф, перебуваючи під вартою, суду не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Заявник у своєму клопотанні порушує питання про розстрочку штрафу, який фактично призначений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року, тільки приведений у відповідність до вимог КПК України вироком апеляційної інстанції від 19 листопада 2021 року.
Також заявник не зазначив, які дії ним були здійснені щодо виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року як в частині обмеження волі, так і в частині стягнення штрафу.
Статтею 396 КПК України передбачений певний перелік вимог до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити вказане подання без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Подання Синельниківського районного відділу №1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків подання, вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, подання буде повернуте, як неподане.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1