Справа № 193/508/20
1-кп/214/231/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 29 травня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2020 року про визначення підсудності для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000339 від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовче судове засідання, починаючи з 28 травня 2020 року.

У вищезазначеному кримінальному провадженні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_10 , який обліковується в Раді адвокатів Дніпропетровської області, а захисником обвинуваченої ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_11 , який обліковується в Раді адвокатів Донецької області.

В підготовче судове засідання призначене на 04 лютого 2022 року не з`явились захисники адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про дійсні причини їх не прибуття суду не повідомили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звернення суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області та Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області, з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно, у зв`язку із їх систематичним безпідставним не прибуттям в підготовче судове засідання, що безпідставно затягує строки розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, при цьому пояснила, що її захисник адвокат ОСОБА_10 повідомив їй про неможливість з`явлення до суду у зв`язку із наявним в нього захворюванням, а отже, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора, при цьому пояснила, що її захисник адвокат ОСОБА_11 не може з`явитися до суду, оскільки бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на зазначених ним попередніх умовах.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 , кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, позиції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та зверненню до відповідних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури відносно адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з їх процесуальною поведінкою, яка свідчить про зловживання процесуальними правами, враховуючи наступне.

Так, встановлено, що починаючи з 28 травня 2020 року по 04 лютого 2022 року було проведено 19 разів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000339.

Причиною відкладення підготовчого судового засідання здебільшого була неявка вищевказаних захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не з`явились до суду 12 разів, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження був відкладений:

1.28.05.2020за заявами захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
2.10.07.2020через неявку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; враховуючи, що від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його находженням на лікарняному;
3.17.09.2020через неявку захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; враховуючи, що від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в інших судових справах, а також перебування адвоката ОСОБА_11 у відпустці за межами України;
4.02.10.2020за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі;
5.09.11.2020за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі;
6.17.02.2021за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що його підзахисна перебуває на лікарняному. Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі;
7.06.05.2021за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 у зв`язку з його перебуванням на лікарняному, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі;
8.02.06.2021за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що йому стало відомо від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , що остання захворіла і не зможе прийняти участь в судовому засіданні. Обвинувачена ОСОБА_13 та її захисник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі;
9.17.09.2021за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі з наданням дат та часу щодо узгодження наступної дати судового засідання;
10.09.12.2021через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
11.14.01.2022через неявку в судове засідання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
12.04.02.2022через неявку в судове засідання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Вказані вище обставини свідчать про недостатньо об`єктивні та поважні причини неприбуття захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання, що тягне порушення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Крім того, ухвалою колегії суддів від 09 грудня 2021 року, постановленою на місці, відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про участь у засіданні в режимі відеоконференції дистанційно за допомогою системи «EASYCON», оскільки це суперечить вимогами ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Вимогами ч.2 ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення, в якому вирішуються інші питання, крім вирішення обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, колегія суддів вважає необхідним звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з метою розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що забезпечить їх належну процесуальну поведінку при розгляді кримінального провадження, несеного в ЄРДР за №0000339 від 29 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 324, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, буд.12) та Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 1) питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , що забезпечить їх належну процесуальну поведінку при розгляді кримінального провадження, несеного в ЄРДР за №0000339 від 29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 05 хв. 09 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2