УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2021 у справі №761/26703/21, постановленої за результатом розгляду його клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020, які знаходяться у володінні слідчої групи у кримінальному провадженні-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020, які знаходяться у володінні слідчої групи у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020, які знаходяться у володінні слідчої групи у кримінальному провадженні.

Вважаючи незрозумілою ухвалу слідчого судді в частині обгрунтування відмови у наданні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні матеріалів досудового розслідування №0002071 від 29.10.2020, захисник звернувся до слідчого судді з даною заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, ухваленого слідчим суддею 20.08.2021 у справі №761/26703/21, а також дослідивши додані до заяви матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020, які знаходяться у володінні слідчої групи у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, за своїм змістом ухвала слідчого судді від 20 серпня 2018 року у справі №761/26703/21 (провадження 1-кс/761/15530/2021) за наслідками розгляду заяви сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, резолютивна частина ухвали викладена чітко, без суперечностей, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу учасників судового провадження на те, що ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції", згідно якої судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 №10-1332/0/4-13 роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 380, 392, 393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2021 у справі №761/26703/21, постановленої за результатом розгляду його клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020, які знаходяться у володінні слідчої групи у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1