УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000078 від 11 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 11 червня 2014року за ч. 3 ст. 204 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 25 грудня 2014 року на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території автомобільного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: Черкаька область, м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, 176 та в автомобілі марки «Форд» модель «Транзит Конект, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході яких виявлено та вилучено алкогольні напої з ознаками фальсифікації, обладнання для виготовлення алкогольних напоїв, порожню споживчу тару, мобільні телефони та інші предмети.
Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_4 від 05 січня 2015 року вилучені в ході проведення вказаних обшуків речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000078. Алкогольні напої, порожню тару та обладнання для незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоів залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області.
Згідно висновку судового експерта Науково - дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України № 47 від 20 лютого 2015 року, надані зразки рідин( об.1-3) є спиртом етиловим. Надані зразки рідин ( об.4-7) містять спирт етиловий та є міцними алкогольними напоями водно спиртовими сумішами. Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:3004 « Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4226:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» Наданий спирт етиловий виготовлений промисловим (заводським) способом. Надані алкогольні напої виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Надані алкогольні напої та спирт етиловий містять сторонні домішки. Досліджувані алкогольні напої та спирт етиловий не відповідають специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв, є едальтерованими, недоброякісними, до вживання не придатні та є небезпечними для здоров`я людини.
Постановою слідчого з ОВССУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000078 від 11 червня 2014 року за ч.3 ст. 204 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 т. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
Дослідивши матеріали клопотання, надані прокурором докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 11 червня 2014року за ч. 3 ст. 204 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 25 грудня 2014 року на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території автомобільного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: Черкаька область, м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, 176 та в автомобілі марки «Форд» модель «Транзит Конект, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході яких виявлено та вилучено алкогольні напої з ознаками фальсифікації, обладнання для виготовлення алкогольних напоїв, порожню споживчу тару, мобільні телефони та інші предмети.
Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_4 від 05 січня 2015 року вилучені в ході проведення вказаних обшуків речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000078. Алкогольні напої, порожню тару та обладнання для незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області.
Згідно висновку судового експерта Науково - дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України № 47 від 20 лютого 2015 року, надані зразки рідин( об.1-3) є спиртом етиловим. Надані зразки рідин ( об.4-7) містять спирт етиловий та є міцними алкогольними напоями водно спиртовими сумішами. Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:3004 « Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4226:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» Наданий спирт етиловий виготовлений промисловим (заводським) способом. Надані алкогольні напої виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Надані алкогольні напої та спирт етиловий містять сторонні домішки. Досліджувані алкогольні напої та спирт етиловий не відповідають специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв, є едальтерованими, недоброякісними, до вживання не придатні та є небезпечними для здоров`я людини.
Постановою слідчого з ОВССУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000078 від 11 червня 2014 року за ч.3 ст. 204 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 т. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000078 після винесення слідчим постанови від 05 січня 2015 року про закриття вказаного кримінального провадження .
Згідно ч.5ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно правового висновку, який міститься в постанові Верховного Суду № 234/17070/19 від 08 грудня 2020 року, «відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Проте, у даному кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції не звернув увагу та не дав належної оцінки тому, що розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 здійснив не суд, а слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області, відмовивши у його задоволенні з підстави того, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Пунктом 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII передбачено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права».
Постановою слідчого з ОВССУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000078 від 11 червня 2014 року за ч.3 ст. 204 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 т. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, питання пр. знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000078 повинно вирішуватись ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається судом згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, а не слідчим суддею.
На підстав вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 13,36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та керуючись ст.ст. 100, 170, 171-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000078 від 11 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1