Справа № 577/4040/21
Провадження № 1-кс/577/1334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 23 серпня 2021 року, у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працює та не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 травня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку),

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2021 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 23 серпня 2021 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебували біля магазину «Вечірній», який розташований по вул. Свободи, 14 в м. Конотопі Сумської області. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 , якого вони знали як особу, що жебракує, та попрохав цигарку.

Вказане прохання ОСОБА_7 розлютило ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викликавши почуття неприязні та раптовий намір, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не буде чинити їм активний опір, вирішили відвести його у безлюдне місце.

ОСОБА_6 , утримуючи ОСОБА_7 за плечі та підштовхуючи у спину, у супроводі ОСОБА_5 повів ОСОБА_7 на вул. Залізничну в м. Конотопі Сумської області.

У подальшому, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком у обличчя, від якого ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одночасно умисно нанесли ОСОБА_7 численні удари, не менше 4-5 ударів кожен, а загалом не менше 10 ударів ногами у ділянку голови, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді набряку головного мозку, інших внутрішньо-черепних травм, закритої черепно-мозкової травми, ушкоджень внаслідок контакту з іншими предметами.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 до приїзду швидкої медичної допомоги помер на місці вчинення злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23 серпня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24 серпня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, за який згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, виключно у вигляді позбавлення волі, відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання

дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії ,направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду та залишити місце свого проживання.

ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин у період іспитового строку, визначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року, групою осіб з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на стійку антисоціальну поведінку ОСОБА_5 та свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Батьки неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , які проживають в іншому районі Сумської області, не мають на нього будь-якого впливу, про що свідчить час та місце вчинення злочину, а також вживання підозрюваним в нічний час упродовж декількох годин перед вчиненням злочину значної кількості алкогольних напоїв.

ОСОБА_5 безконтрольно без нагляду батьків та дорослих проживав у м. Конотопі Сумської області у найманій квартирі, та без їхнього відома та згоди самовільно залишив місце свого проживання в м. Конотопі Сумської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Також, будучи викликаним на 25 серпня 2021 року до слідчого для проведення з ним слідчих дій, ОСОБА_5 без повідомлення працівників поліції залишив місце свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зник у невідомому напрямку, вимкнувши контактний телефон та не поставивши до відома батьків про місце свого фактичного перебування, почав переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

У зв`язку з вказаними діями 26 серпня 2021 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Крім того, тяжкість вчиненого злочину, його характер, зокрема жорстокість та використання малозначного приводу для вчинення фізичної розправи над потерпілим, з яким підозрюваний раніше не був знайомий та який не вчиняв будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_5 , фактично знаходився у безпорадному стані через стан алкогольного сп`яніння; а також дані про особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, вчинив новий злочин в період іспитового строку, свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 та необхідність ізоляції останнього від суспільства шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який завадить його небезпечній поведінці та попередить вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 серпня 2021 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису з місця події, та іншими доказами.

24 серпня 2021 року ОСОБА_5 у присутності законного представника та захисника було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 492 КПК України, до нього може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту і не погашену судимість, вчинив інкримінований йому злочину у період іспитового строку, встановленого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року, за яким він був визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за місцем реєстрації не проживає.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2021 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 492 КПК України передбачено, що затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 одночасно з клопотанням, яке розглядається, подав клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-191, 492, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 23 серпня 2021 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Про затримання ОСОБА_5 негайно сповістити його матір ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, тел. (05447) 6-20-09, 6-22-09).

Копію ухвали вручити старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 і прокурору для відома та виконання, а також направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1