УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/2507/20

Номер провадження 1-кп/495/382/2021

09 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрите судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Крім того обвинувачений може чинити тиск на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_6 просив продовжити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, але не у нічний час доби, а встановити цілодобових домашній арешт. Звернув увагу, що обвинувачений спізнився близько на 35 хвилин до судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив взяти обвинуваченого під варту, оскільки останній йому погрожує.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 пояснив, що його підзахисний жодним разом не порушив раніше обраний запобіжний захід та не збирається цього робити. Не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника. Пояснив, що спізнився до судового засідання у зв`язку з тим, що його автомобіль поламався і він пішки йшов до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, враховуючи розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа, а також те, що по справі не допитано обвинуваченого та частини свідків, суд вважає недоцільним змінювати обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід, оскільки для цього не має належних доказів, та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах ст. 181 КПК України, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 05.00 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 07 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1