печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування № 0000862.

На виконання договору з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2019 № 111/20 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало обов`язок поставити вугілля у період з 24.04.2019 до 15.11.2019 обсягом 1 200 000 т на загальну суму 3 900 000 000 грн.

Незважаючи на порушення умов договору та фактичне не здійснення поставки вугілля обсягом 111 776 т на суму 26 061 760 грн службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звинуватили ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відмові в отриманні постаченого вугілля та подали позов до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за нібито поставлене вугілля загальним розміром 1 441 957 163,62 грн., у тому числі 717 308 800 грн. штрафу.

03.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення у цій справі, згідно з яким позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволені у повному обсязі, у тому числі про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штрафу розміром 717 308 800 грн., а усі зустрічні позовні заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишені без задоволення.

На етапі розгляду апеляційної скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано від державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформацію від 25.08.2021 № 01/11-158/5 про те, що лист цього суб`єкта господарювання від 03.07.2019 № 01/8-83 про не підтвердження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронної заявки на приймання вагонів з вугіллям не підписувався генеральним директором ОСОБА_4 та у оригіналі до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не направлявся, крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом червня-вересня 2019 року не надавало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належним чином оформлених доручень щодо виконання зобов`язань по перевезенню вугілля.

Відомості за вказаним фактом внесені 07.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Стороною обвинувачення заплановано отримати доступ до судової справи № 910/13114/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 1 441 971 680, 87 грн. Документи, що знаходяться у вказаній судовій справі, підлягають дослідженню з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у розумні строки.

Матеріали судової справи № 910/13114/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають на цей час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Підстави вважати, що матеріали вказаної судової справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ґрунтуються на показаннях допитаного як свідка заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 і на цей час відбувається розгляд цієї скарги у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі, осікільки відомості, що зазначені у документах, до яких заплановано отримати тимчасовий доступ, мають суттєве доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає у задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів судової справи № 910/13114/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 1 441 971 680, 87 грн.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1