ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2570/21 Справа № 211/7590/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора під час розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001185 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.03.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.04.2018 із Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
В Дніпровському апеляційному суді перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження. Судом апеляційної інстанції неодноразово призначався апеляційний розгляд даного кримінального провадження проте, обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим апеляційний розгляд неодноразово відкладався та здійснювався привід обвинуваченого.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 23 листопада 2021 року не виконана. Згідно матеріалів про виконання приводу ОСОБА_7 за останнім відомим місцем мешкання не проживає тривалий час і його місце проживання невідоме, що підтверджується поясненнями ОСОБА_10 голови ОСББ будинку 63 по вул. Центральна, буд. 63 в м. Павлоград.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що застосування приводів до ОСОБА_7 буде безрезультатним через відсутність відомостей про його місце проживання, у зв`язку з чим просила оголосити його розшук.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, вислухавши думку захисника, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та про призначення йому більш суворого покарання, у зв`язку з чим та відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, а його відсутність унеможливлює здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 до апеляційного суду не являється, не доставляється приводом, його місце перебування на даний час суду невідоме, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, згідно з якою участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, апеляційний суд з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 21, ст. 533 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, в тому числі і для працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення розшуку та доставки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 335, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останні відомі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
При виявленні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати дозвіл на його затримання з метою приводу та доставлення в період з 09 до 16 години до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Виконання розшуку доручити начальнику Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Криворізької східної окружної прокуратури, надіславши копію ухвали.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001185 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4