Справа № 583/3497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.09.2021 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 03.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку його майна, а саме електричної праски марки «Elbee» та швейної машинки марки «Mini Sewing Machine», чим спричинив матеріальну шкоду.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що вказану крадіжку вчинив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

02.09.2021 по даному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції електричну праску марки «Elbee» enjoy your life Helen блакитного кольору та швейну машинку марки «Mini Sewing Machine» 4 ВТ TV(RZ 597) білого кольору

Вказані речі та предмети містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Так, вилучені речі а саме електрична праска марки «Elbee» enjoy your life Helen блакитного кольору та швейна машинка марки «Mini Sewing Machine» 4 ВТ TV(RZ 597) білого кольору могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом вчиненого злочину та є об`єктом експертних досліджень.
Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на зберіганні у потерпілої сторони, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000391 від 02.09.2021 року, протокол огляду місця події від 02.09.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на електричну праску марки «Elbee» enjoy your life Helen блакитного кольору та швейну машинку марки «Mini Sewing Machine» 4 ВТ TV(RZ 597) білого кольору.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1