465/9244/21
1-кс/465/2342/21
У Х В А Л А
судового засідання

26.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить зобов`язати ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення від 07.10.2021 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 07.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до керівника ВП №3 ЛРУП у Львівській області з заявою. В заяві зазначається, що згідно до відомостей додатку «ДІЯ», за автомобілем НОМЕР_1 у базі МВС знайдено штраф, внаслідок фото фіксації винесено постанову 1АВ №1727868, порушення зафіксовано у: М06 Київ-ЧОП 555+730, причина порушення: швидкість руху; дата порушення 25.05.2021 року. Крім того, за автомобілем НОМЕР_1 у базі МВС знайдено штраф, внаслідок фото фіксації винесено постанову 1АВ №01919041 від 06.07.2021 року, причина порушення: швидкість руху; дата порушення: 06.07.2021 11:53 год. 29.09.2021 року з таких ж підстав винесено постанову 1АВ 02693573, щодо порушень ПДР, зокрема перевищення швидкості, яке мало місце 12.09.2021 року о 15:59 год. 16.01.2017 року Державним виконавцем Франківського ВДВС ОСОБА_5 проведено опис майна, зокрема, транспортний засіб марки HONDA CR-V кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_1 знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 . Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_6 використовує передане йому на відповідальне зберігання майно, зокрема, транспортний засіб марки HONDA CR-V кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_1 . При зверненні 25.10.2021 року у ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повідомили, що відомості по заяві ОСОБА_4 від 07.10.2021 року до ЄРДР не внесено. 26.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся у Франківський районний суд м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив суд зобов`язати слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за результатами заяви ОСОБА_4 від 07.10.2021 року. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.10.2021 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 07.10.2021 року повернуто скаржнику. Підставою для такого рішення суду стало те, що скаржником до суду не надано жодних доказів, які вказують, що його твердження про те, що саме 25.10.2021 року стало відомо про вчинення бездіяльності органом досудового розслідування відповідають дійсності, відтак підстави для поновлення строку відсутні. 17.11.2021 року адвокату ОСОБА_3 вручено відповідь від 29.01.2021 року, на вищевказану заяву про злочин від 07.10.2021 року, зі змісту якої вбачається, що матеріли за вищевказаною заявою зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі інформаційний портал Національної поліції ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за №21665 від 08.10.2021 року. Крім того, встановлено, що витання викладені у зверненні вирішуються у судовому порядку.
Враховуючи вказані обставини, просить суд поновити строк на звернення до суду для оскарження бездіяльності слідчого. Просить заяву задовольнити, визнати незаконною бездіяльність ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР та зобов`язати ЛРУП №2 у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 .
Прокурор та уповноважений представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 07.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до керівника ВП №3 ЛРУП у Львівській області з заявою. В заяві зазначається, що згідно до відомостей додатку «ДІЯ», за автомобілем НОМЕР_1 у базі МВС знайдено штраф, внаслідок фото фіксації винесено постанову 1АВ №1727868, порушення зафіксовано у: М06 Київ-ЧОП 555+730, причина порушення: швидкість руху; дата порушення 25.05.2021 року. Крім того, за автомобілем НОМЕР_1 у базі МВС знайдено штраф, внаслідок фото фіксації винесено постанову 1АВ №01919041 від 06.07.2021 року, причина порушення: швидкість руху; дата порушення: 06.07.2021 11:53 год. 29.09.2021 року з таких ж підстав винесено постанову 1АВ 02693573, щодо порушень ПДР, зокрема перевищення швидкості, яке мало місце 12.09.2021 року о 15:59 год. 16.01.2017 року Державним виконавцем Франківського ВДВС ОСОБА_5 проведено опис майна, зокрема, транспортний засіб марки HONDA CR-V кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_1 знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 . Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_6 використовує передане йому на відповідальне зберігання майно, зокрема, транспортний засіб марки HONDA CR-V кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_1 .
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.10.2021 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 07.10.2021 року повернуто скаржнику.
За результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення, ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відомості у ЄРДР внесено не було.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
В судове засідання прокурор та уповноважений представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не з`явились, вимогу суду щодо представлення матеріалів перевірки по даній заяві не виконали та не надано будь-яких заперечень щодо скарги, а тому вважаю, що прокурор та уповноважений представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не мають заперечень та пояснень з приводу підстав оскарження.
Таким чином, оскільки не надано доказів того, що органом досудового слідства прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України необхідно зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вчинити певну дію, а саме розглянути заяву про кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ст.214 КПК України, на підставі викладених скаржниками у ній обставин та повідомити заявників про прийняте рішення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу задовольнити.
Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей заяви ОСОБА_4 від 07.10.2021 року про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 07.10.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1