Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/8077/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000122 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду 13.08.2021 року, за адресою : АДРЕСА_1 , 2 лопати, 1 граблі, інструмент з дерев`яними держаками, марковані білою фарбою. Слідчий у клопотанні прохала поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, оскільки через велику кількість необхідних першочергових слідчих дій, а саме: призначення експертиз, допитів свідків, проведення інших слідчих (розшукових) дій, а також через велике навантаження на слідчого, процесуальні строки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК були порушені, але для проведення повного та об`єктивного рослідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на речі, які були вилучені 13.08.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 11.00 год. 09.03.2021 по 10.14 год. 14.03.2021, невстановлена особа, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до підсобного приміщення на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала господарський інструмент : лопати, граблі та електричний водонагрівач GARANTERM GTN 80 V, об`ємом 80 літрів, спричинивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду на суму 4600 грн.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000122 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.08.2021 року, за адресою : АДРЕСА_1 , проведено огляд і у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено господарський інструмент: 2 лопати, 1 граблі, інструмент з дерев`яними держаками, марковані білою краскою. Дані речі визнані речовим доказом.

14.08.2021 року, проведено впізнання господарських речей серед яких 2 лопати і 1 граблі вилучені під час огляду проведеного 13.08.2021 року, впізнання проведено за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка серед представлених на впізнання речей впізнала 2 лопати і одні граблі, які марковані білою краскою на дерев`яних держаках, які в свою чергу було в неї викрадено з сараю в період часу з 09.03.2021 року по 14.03.2021 рік за адресою : АДРЕСА_2 .

Речі, вилучені в ході огляду 13.08.2021 року відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, вони є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з цим, вилучені у ході огляду 13.08.2021 року речі належить арештувати так, як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами.

Накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі .

Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000122 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2021 р. ОСОБА_5 вбачається, що остання повідомила про те, що у період часу з 11.00 год. 09.03.2021 по 10.14 год. 14.03.2021, невстановлена особа, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до підсобного приміщення на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала господарський інструмент : лопати, граблі та електричний водонагрівач GARANTERM GTN 80 V, об`ємом 80 літрів (а.с.4), що підтвердила у протоколі допиту потерпілого від 09.08.2021 р. (а.с.5-6).

З протоколу огляду від 13.08.2021 р. вбачається, що за адресою : АДРЕСА_1 , проведено огляд та у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено господарський інструмент: 2 лопати, 1 граблі, інструмент з дерев`яними держаками, марковані білою фарбою (а.с.7-8).

З копії протоколів пред`явлення речей для впізнання від 14.08.2021 р. вбачається, що потерпілій ОСОБА_5 пред`явлено для впізнання господарські речі серед яких 2 лопати і 1 граблі вилучені під час огляду проведеного 13.08.2021 року, яка серед представлених на впізнання речей впізнала 2 лопати і одні граблі ,які марковані білою краскою на дерев`яних держаках, які в свою чергу було в неї викрадено з сараю в період часу з 09.03.2021 року по 14.03.2021 рік за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.9-14).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчим доведено, що вилучене під час огляду 13.08.2021 р. майно за адресою за адресою : АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, оскільки є предметом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом злочину та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000122 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Поновити слідчому ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Накласти арешт на майно вилучене 13.08.2021 року, за адресою : АДРЕСА_1 , а саме на: 2 лопати, 1 граблі, інструмент з дерев`яними держаками, марковані білою фарбою, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська,16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1