Справа № 372/2766/20
Провадження 1-кс-1381/21
ухвала
Іменем України

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001173 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке обґрунтовує тим, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.08.2016 приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_6 , за попередньою змовою та разом з іншими невстановлені досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час та спосіб, використовуючи підроблені документи, здійснили реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський (виробничий) будинок (приміщення), який розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом до ЄРДР 30.07.2020 внесені відомості за № 0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що протягом життя проживає за вказаною вище адресою разом з братом ОСОБА_7 . З 01.04.2011 він є інвалідом другої групи загального захворювання. З того часу ніде офіційно не працював, отримував соціальні виплати за інвалідність. В 2008 році він потрапив у автомобільну аварію та з того часу є інвалідом, оскільки має проблеми зі здоров`ям. Свої особисті документи він нікому не давав, вони є лише в працівників соціальних служб. В минулому році, тобто в червні 2019 року за місцем проживання потерпілого було отримано лист з ГУ ДПС в м. Києві про те, що в нього є податковий борг, а саме податок на нерухоме майно, і за вказаним повідомленням він мав сплатити близько 30 тисяч гривень. Він вирішив, що це якась помилка та не звернув на це ніякої уваги. В червні 2020 року він знову за місцем свого проживання отримав податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 № 0-2651 з ГУ ДПС в м. Києві про те, що він знову має сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300, у сумах: за податковий період 2019 року 48 792,80 грн., та борг за 2018 рік 29 020,79, а всього 77 813,59 грн. Тоді він зрозумів, що це не просто помилка та вирішив перевірити зазначену інформацію. Так, 28.07.2020 він звернувся до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, де надав свої документи та з`ясував, що на його ім`я зареєстровано об`єкт нерухомого майна, а саме - громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки № 218113709 з Державного реєстру нерухомого майна, вказаний об`єкт нерухомості було зареєстровано за ним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30836236 від 08.08.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , та рішення Голосіївського районного суду в м. Києві від 14.06.2013 у справі № 752/9631/16-ц. Він стверджує, що разу не був стороною судового розгляду цивільної справи у Голосіївському суді м. Києві та з приводу набуття ним права власності на вказане приміщення також пояснити нічого не міг. У приміщенні, що розташоване за вказаною адресою він жодного разу не був, що там знаходиться також йому не відомо.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_8 дала аналогічні покази.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження було долучено копію податкового повідомлення-рішення від 04.05.2020 № 0-2651 ГУ ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка 33/19), відповідно до якого він має зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізособами, які є власниками об`єктів, у розмірі 48 792,80 грн. та боргу у розмірі 29 020,79, а всього 77 813,59 грн.

Окрім цього, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218113709 від 28.07.2020, за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності зареєстрований об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, а саме громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 . Так, підставою реєстрації права власності є рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/9631/16-ц від 14.06.2013. Право власності на вказане майно зареєстровано приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 08.08.2016, індексний номер рішення 30836236.

На даний час ОСОБА_6 припинив свою діяльність як приватного нотаріуса.

В ході проведення досудового розслідування з метою перевірки слідчим шляхом доводів заявника, а також подальшого встановлення належної правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення та забезпечення застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, до Обухівського районного суду було подане клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення нотаріальних справ та документів чи інших відомостей, сформованих у процесі проведення реєстрації права власності на громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та документи на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, а також журнал реєстрації нотаріальних дій, де його було зареєстровано, з можливістю ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії.

Вказана ухвала була направлена для виконання до Київського обласного державного нотаріального архіву, який в свою чергу своїм листом повідомив, що документи щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за датою 08.08.2016 відсутні документи щодо зазначеної в ухвалі реєстраційної справи.

Крім того, в ході проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП НАІС, здійснено виїмку інформації про документів в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді сканованих документів, які були приєднанні/створені користувачами під час здійснення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільське шосе, будинок б/н, 23-й км (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Встановлено, що документи створені в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_6 , будь-які скановані документи що стосуються проведення вказаної реєстраційної дії відсутні.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні БТІ м. Києва, в ході якого встановлено відсутність документів, що стосуються первинного права власності, будівництва та введення в експлуатацію приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бориспільське шосе, будинок б/н, 23-й км.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДДАБІ у м. Києві, в ході якого встановлено відсутність документів, що стосуються будівництва та введення в експлуатацію приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бориспільське шосе, будинок б/н, 23-й км.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Голосіївського районного суду м.Києва, в ході якого встановлено відсутність матеріалів судової справи №752/9631/16-ц, як такої, що ніколи не реєструвалась та відповідне рішення на користь ОСОБА_5 не приймалось.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на даний час припинив свою нотаріальну діяльність та в м. Обухів не проживає, імовірне місце його проживання в м. Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне провадження № 0001173 розпочато після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020.

14.07.2021 кримінальне провадження № 0001173 від 30.07.2020 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
05.08.2021 Обухівською місцевою прокуратурою постанову про закриття кримінального провадження скасовано як передчасну, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі та слідчим не вжито усіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин провадження, таким чином слідчим не дотримано завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.
10.08.2021 ухвалою слідчого судді Обухівського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 21.11.2021.
Отже строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.11.2021.
Приймаючи до уваги те, що для завершення вищевказаних слідчих дій необхідний строк не менше шести місяців, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк до шести місяців.
Враховуючи, що для повного розслідування кримінального провадження необхідно додатковий час, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи без їхньої участі, клопотання підтримують.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено нікому.
Також, як вбачається з матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, що потребує додаткового часу, має суттєве доказове значення для органу досудового розслідування.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001173, внесеного до ЄРДР 30.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, на 6 місяців, тобто до 21.05.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1