г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3348/21
Номер провадження 1-кп/213/315/21
В И Р О К
Іменем України

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000136 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 серпня 2021 року, близько 09:47 години, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163» ( є власністю ТОВ «АТБ-маркет» ), розташованого по пр.Перемоги 43 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини та поклав в сумку пляшку лікеру «Шеріденс» 15,5%, об`ємом 0,5 літри вартістю 531 грн 78 копійок , та розрахувавшись на касі магазину за пляшку пива, виніс пляшку зазначеного лікеру в сумці за касову зону та попрямував в бік виходу, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але був зупинений охоронцем магазину, внаслідок чого не довів кримінальне правопорушення до кінця.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України закінченого замаху на крадіжку, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який втретє притягається до кримінальної відповідальності, але попередні судимості погашені у встановленому законом порядку, з місця проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить його щире каяття, той факт, що предмет викрадення вилучено та передано представнику потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази пляшку лікеру «Шеріденс» 0,5 літри що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , повернути ТОВ «АТБ-маркет»; диск СД-Р з відеозаписом з камер спостереження, що зберігається на а.к.п.27, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 09.09.2021 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1