Провадження №1-кп/748/94/21
Єдиний унікальний№ 749/15/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. В. Щимель Сновського району Чернігівської області, громадянина України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 , перекладача ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються під вартою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 , про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час дослідження доказів поза межами скляного боксу, встановленого у залі судових засідань, для кращого їх сприйняття та можливості узгоджувати позицію із захисником.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.
Частиною першою статті 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства, а згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахування практики ЄСПЛ.
Перебування обвинваченого у прозорому боксі, а не поруч із захисником, не є порушенням засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК, у тому числі в частині забезпечення права на захист.
Обвинувачений ОСОБА_4 за ухвалою суду утримується під вартою, під час судових засідань знаходиться в прозорому скляному боксі, має достатньо місця для того, щоб розкласти документи, знаходиться в безпосередній близькості з захисником та перекладачем, має можливість з ним спілкуватися без обмежень та без втручання співробітників конвою, у зв`язку з чим суд вважає, що перебування обвинуваченого в межах скляного боксу не порушує його право на захист та не має негативного впливу на справедливість судового розгляду.
Крім того, обов`язок по забезпеченню безпеки обвинуваченого, який утримується під вартою, покладається на військовослужбовців Національної гвардії України, що суд також враховує при вирішенні питання про можливість надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_4 перебувати поза межами скляного боксу, а також той факт, що крім нього обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються під вартою, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що надання такого дозволу буде загрожувати ефективності виконання військовослужбовцями Національної гвардії України своїх обов`язків.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що обмеження, на які посилається захисник, є необхідними та пропорційними, не порушують прав обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та не мають негативного впливу на справедливість судового розгляду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7,369,372 КПК УКраїни суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_4 під час судових засідань перебувати поза межами скляного боксу відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1