overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1210/21
Провадження № 1-кп/595/107/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 серпня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 04 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 31 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1667/21
Номер провадження 1-кс/950/300/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.21 року що винесено старшим слідчим СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.05.21 року по ч. 3 ст. 152 КК України. Також прсить зобов`язати відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області продовжити досудове розслідування, що внесене до ЄРДР за № 0000131 від 18.05.21 року за ч. 3 ст. 152 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000131 від 18.05.21 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/2646/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/303/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/879/21
провадження № 1-кп/166/101/21
УХВАЛА
іменем України
18 серпня 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, інваліда І групи, приватного підприємця, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 13 червня 2021 року близько 15 год 00 хв, знаходячись поблизу ринку на АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс один удар долонею руки по правій щоці та один удар долонею руки по лівій щоці останньому, спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя зліва.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надав суду письмову заяву.
Наслідки закриття провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілому роз`яснено.
Інші учасники провадження висловили думку про закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Клопотання підлягає до задоволення.
У силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п.7 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного із домашнім насильством.
За таких обставин, враховуючи, що даний злочин із домашнім насильством не пов`язаний, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
постановив :
Кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ратнівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/703/21
Номер провадження 1-кп/292/126/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні № 0000012 від 22.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 246 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
іменем України

"18" серпня 2021 р. Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 03.03.2021 ,

В С Т А Н О В И В:
11.08.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання , в якому представник ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 03.03.2021.

18 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла заява представника ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що представник ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвокат ОСОБА_2 не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання та залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.7,8,9,22,26,131,160,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ТОВ « ТОП-ТРАНС» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 03.03.2021 залишити без розгляду та повернути заявнику .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1602/21
Провадження №1-кс/523/3297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003086 від 15.08.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 15 серпня 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 90003086 від 15.08.2019 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003086 від 15.08.2019 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 15 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1374/20
Провадження № 1-кп/314/168/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
17.08.2021 м.Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 25.03.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:
призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25.03.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду о 13-00 годині 26.08.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 25.03.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/1374/20), передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об?єднання в одне провадження із матеріалами кримінального провадження № 0000181 від 22.02.2020за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 314/1291/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.08.2021
Провадження № 1-кс/686/8429/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 30 хв. 16.08.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3216/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і привід якого не було виконано.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса: Одеська обл., Балтський р-н, с. Гольма, піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

18.08.2021
Справа № 212/6711/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 серпня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».
Враховуючи те, що заявник не з`явилась на розгляд скарги та відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України участь ОСОБА_3 у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що за таких обставин її скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6261/21
Провадження № 1-в/204/924/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1