overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/20/22
У Х В А Л А
"06" січня 2022 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 15.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 15.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України на 08.02.2022 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 610/2466/19
провадження № 1-в/610/26/2022
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
10.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 начальник Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане подання відповідає вимогам КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження.
Призначити подання до судового розгляду на 17.01.2022 о 11-00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою : 64207, Харківська область, Ізхюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2122/17 Провадження № 1-кп/636/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження

10 січня 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000171, внесене 15.05.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
12.11.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.
24.12.2021 надійшло повідомлення Чугуївського РУП про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відновити кримінальне провадження № 0000171, внесене 15.05.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 14 лютого 2022 року.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000224 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 49 ч.1, ст. 74 ч.5 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 30.12.2021 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000224 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02.12.2021 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "25" січня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 139/919/21
Провадження № 1-кп/139/47/21
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)

10 січня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання ухвалою від 16 грудня 2021 року призначено на 09-ту годину 12 січня 2022 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 06 січня 2022 року електронною поштою направила до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом, оскільки у зв`язку зі запровадженням карантину до 31 березня 2022 року з`явитися в місце розгляду справи не має можливості.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 31 ст. 185 КК України, провести о 09-ій годині 12 січня 2022 року, забезпечивши участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:
1) вручити адвокату пам`ятку про її процесуальні права;
2) перевірити її документи, що посвідчують особу;
3) перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Провадження №1-в/127/778/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного клопотання судом було витребувано з ДУ «Вінницька УВП № 1» особову справу засудженого для її огляду в судовому засіданні. Однак, судове засідання було відкладено у зв`язку з невиконанням запиту суду та ненаданням працівниками установи особової справи засудженого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання призначено на 15.02.2022 року о 14:20 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/470/21
Провадження № 1-кп/444/61/2022
УХВАЛА
судового засідання
10 січня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жовква заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні № 0000060 від 02.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2, ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває дане кримінальне провадження.

27.10.2021 року на адресу суду в даному кримінальному провадженні поступило клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у зв`язку із тим, суддя ОСОБА_1 передчасно закрив судове засідання, однак міг зробити їм, як потерпілим, зауваження вони б заспокоїлись і справу можна було б продовжувати слуханням. З наведених причин вважає, що ставлення судді до потерпілих є несправедливе і упереджене, даний факт буде впливає на об`єктивне вирішення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Суд, оглянувши матеріали даного кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу потрібно передати в канцелярію суду для визначення судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду питання про відвід.
Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження справа № 444/470/21, № 1-кп/444/61/2022, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5302/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1208/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000605, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого подав на неї апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000605, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 призначити до розгляду 11 січня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Провадження №1-кс/523/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002836 від 29.07.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 29.01.2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002836 від 29.07.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002836 від 29.07.2019 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто до 29.01.2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6369/21
Провадження № 1-кп/577/142/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 30 грудня 2021 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 19 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 04.01.2022 року.

Строк дії ухвали до 14.01.2022 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.01.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1