Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/188/22
Справа № 711/544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчої: ОСОБА_4
захисника підозрюваного- адвоката: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000475 від 27.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Любашівського району, с. Ясенове Перше, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , 26.04.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув на територію ДП «Агрофірма Іскра», що в адміністративних межах села Нова Дмитрівка, Золотоніського району, де реалізуючи свій злочинний умисел зайшов на територію ДП «Агрофірма Іскра» разом з ОСОБА_7 та одною невстановленою, в ході досудового розслідування особою, використовуючи нафтові оливи, з метою знищення трансформаторної станції «КТП-549», виконав свідомі дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування вогню до об`єкту трансформаторної станції, внаслідок чого було знищено трансформаторну станцію «КТП-549», чим завдав потерпілому значної матеріальної шкоди.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув територію ДП «Агрофірма іскра», що в адміністративних межах села Нова Дмитрівка, та з місця вчинення злочину зник.
05.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В матеріалах даного кримінального провадження достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло шкоду в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2021 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2021 року, включно, заборонивши покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 06.00 год наступної доби.
Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 28.12.2021, строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000475 продовжено до 30.01.2022.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду, строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000475 продовжено до 01.03.2022.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, листом про надсилання результатів перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, матеріалами про рух транспортного засобу марки «Mercedez-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_1 до с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, іншими матеріалами кримінального провадження.
Вказує, що закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, тобто до 30.01.2022 не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки необхідно закінчити проведення судово-товарознавчих експертиз відносно вартості трансформаторних станцій, які були пошкоджені внаслідок загорання, провести аналіз отриманих результатів тимчасового доступу до речей та документів на предмет співпадіння, отримати відповіді на запити, відправлені до установ та організацій виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаних кримінально-караних діянь, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.
Обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження, віддаленість проведення слідчих дій від місця проведення досудового розслідування, завантаженість групи слідчих, тривалість та складність проведення експертиз, що не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.
Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України карається позбавлення волі на строк до десяти років.
Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Просить продовжити строк домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 03.07.1997 року, заборонивши ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що запобіжний захід обирається для запобігання ризиків, зазначених у КПК УкраїниВідносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 11.02.2021 року, весь цей час він сумлінно виконував покладені на нього обов`язки. Ризики, які зазначені органами слідства, не відповідають дійсності, не має жодних підстав вважати, що він буде впливати на учасників кримінального провадження. Жоден з ризиків не існує. В прокурора не має підстав вважати, що ОСОБА_6 буде впливати на потерпілого, свідка, експерта. Він з`являється на всі виклики слідчого чи судді. Вчиняти повторно злочин в нього не має наміру, і протилежному не має доказів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000475 від 27.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
05.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
10.11.2021 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2021 року, включно, заборонивши покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 06.00 год наступної доби.
28.12.2021 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000475 продовжено до 30.01.2022.
24.01.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду, строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000475 продовжено до 01.03.2022.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею (ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2021 року) були враховані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на той час існували і слідчий суддя вважав за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід (домашній арешт) з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в частині запобігання ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/чи суду, враховуючи санкцію ч.2 ст.194 КК України та покарання, яке може бути визначено судом, в разі доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині.
На думку слідчого судді ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 не відпали, а можливість застосування альтернативних запобіжних заходів обвинуваченому, не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому дійсно існує як ризик переховування від суду з метою уникнення покарання.
Ризик можливого ухилення ним від органу досудового розслідування чи суду також продовжує існувати, особливо враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 проживає в м. Одеса та може ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.
Наявність ризику, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані, як свідки, і з метою уникнення покарання може здійснити тиск на вказаних осіб, які не допитані судом.
Наявність ризику, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що наразі ОСОБА_6 обізнаний про сліди, залишені ним на місці скоєння злочинів та можливість їх дослідження, а також про місцезнаходження предметів, які залишили такі сліди.
На думку слідчого судді, такий запобіжний захід є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і вони, на думку слідчого судді, є обґрунтованими.
Вказані доводи є обґрунтованими і вони, у сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
А тому, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 01.03.2022 року (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2022 включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи.
Строк дії ухвали - до 01 березня 2022 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської обласної прокуратури - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.01 2022 року о 15 год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1