Справа № 495/7/22
№ провадження 1-кс/495/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.01.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
04.01.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 04.01.2022 року в м. Білгород-Дністровському, невстановлена особа, шляхом підпалу, здійснила пошкодження належного йому автомобіля марки Toyota, чим причинили збиток.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 04.01.2022 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, по вулиці Гагаріна в м. Білгород-Дністровський, Одеської області навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Проведеним оглядом встановлено, що на відстані 2,1 м від проїзної частини вул. Гагаріна та 30 см від краю тротуарної частини знаходиться автомобіль марки Toyota Avensis червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді автомобіля на капоті, лобовому склі, криші, задньому склі, багажнику встановлено, що вони вкриті невідомою речовиною світло-зеленого кольору з характерним запахом ГСМ. З багажнику авто та лобового скла автомобілю було зроблено змиви на 2 марлеві тампони та упаковано до полімерного пакету №INP1010802.
При огляді прилеглої до автомобіля території на відстані 55 см від переднього лівого колеса на ґрунті виявлено 2 оплавлених фрагменти полімерного матеріалу з залишками обгортки біло-синього кольору та з специфічним запахом ГСМ, вказані фрагменти полімерного матеріалу вилучені та поміщені до сейф пакету №INP1010801. З задньої лівої частини багажника методом зіскобу відібрані зразки лако-фарбового покриття, які поміщені до сейф-пакету №INP1007827.
Вищевказані предмети, а саме: змиви на 2 марлеві тампони, що упаковано до полімерного пакету №INP1010802; два оплавлених фрагменти полімерного матеріалу з залишками обгортки біло-синього кольору, що упаковано до сейф пакету №INP1010801, зразки лако-фарбового покриття, упаковано до сейф-пакету №INP1007827 було вилучено в ході огляду місця події 04.01.2022.
Оскільки проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було здійснено до постановлення ухвали слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

При дослідженні наданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено наявність зазначених у ч.3 ст.234 КПК України відомостей, клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим КПК України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.
Слідчим зазначено, що 04.01.2022 в ході проведення огляду місця події було вилучено змиви на 2 марлеві тампони, що упаковано до полімерного пакету №INP1010802; два оплавлених фрагменти полімерного матеріалу з залишками обгортки біло-синього кольору, що упаковано до сейф пакету №INP1010801, зразки лако-фарбового покриття, упаковано до сейф-пакету №INP1007827 вилучені з місця огляду, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Toyota Avensis червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1