Справа № 405/7071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000120 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -

встановив :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 03.09.2021 року про призначення судово-медичної експертизи в Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз підозрюваному ОСОБА_5 , в якій просив скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000120 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 призначити та провести ОСОБА_5 судову медичну експертизу в Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз. На обґрунтування скарги зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області, старшим слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000120 від 16.08.2021 за ч.1 ст. 115 КК України, в якому його підзахисний ОСОБА_5 є підозрюваним. 28.09.2021 року ним від старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 була отримана постанова слідчого ОСОБА_6 від 06.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 03.09.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме призначенні судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Вважає,що дана постанова є незаконною та необгрунтованою, перешкоджає проведенню повного, всебічного досудового розслідування, дотриманню та виконанню вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, дослідженню, перевірці та встановленню істотних обставин в кримінальному провадженні, призводить до ігнорування слідством істотних обставин-встановлених та викладених захисником у поданому ним клопотанні, якими обгрунтовується необхідність проведення заявлених захисником слідчих та процесуальних дій.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки слідчим винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000120 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.09.2021 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання захисника неповнолітнього ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06.09.2021 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2021 року відмовлено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 242 КПК України підставами проведення експертизи зокрема є звернення сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Крім того, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотання сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому в разі відмови в залученні експерта за клопотанням сторони захисту КПК України передбачає певний визначений порядок залучення експерта, а саме шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, чи альтернативне звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення відповідної судової експертизи та залучення експерта, відповідно до приписів ст. 243 КПК України та при наявності обставин, визначених в приписах ст. 243 КПК України.
При цьому слідчий суддя зауважує, що експертиза проводилась шляхом огляду підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого, експертом, який проводив огляд, встановлено вичерпний перелік тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , серед яких ушкодження нігтьової фаланги 1-го пальця правої кісті та набряк 3-го суглобу 2-го пальця правої кісті відсутні.
Наведене вказує на те, що особа підозрюваного ОСОБА_5 після інкримінованої йому події була оглянута експертом, який відповідно до вимог ст. 384 КПК України, був попереджений про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку, а під час огляду на тілі останнього не було виявлено тілесні ушкодження в області пальців правої кісті, а також доводи сторони захисту щодо необхідності призначення додаткової експертизи, є такими що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної скарги і задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000120 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7