overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/804/20 Провадження №1-кп/694/152/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

07.07.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000351 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку ,передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 05.05.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000351 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 16 год.30 хв. 15.07.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/340/20
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 за №0001784, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України..

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3962/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказана скарга.
11.10.2021 від адвоката ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 просить повернути скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6616/19 Провадження №11-кп/802/595/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1320/21
провадження 1-кп/136/90/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000122 від 04.05.2016 залишити з подальшим зберіганням у справі № 136/1320/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12.10.2021 о 09:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частинини )

Справа № 495/7417/20

Номер провадження 1-кп/495/14/2021

07 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, статтею 356 Кримінального кодексу України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оглосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись положеннями ст.ст. 36, 110, 219, 284, 314, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2021 про закриття кримінального провадження на підставі

п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України залишити без задоволення.

Відповіддно до ст. 392 КПК України ухвали ,постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень,передбачених частиною першою цієї станні,окремому оскарженню не підлягають,крім випадків,визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Болградського району, с. Дмитрівка, з середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наступні процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 05.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:25 год. 05.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6705/21
УХВАЛА
11.10.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарги представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшли скарги представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_2 , в яких вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000074.

Як вбачається з вказаних скарг, представник оскаржує постанову слідчого, та в них заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження заяви і скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Оскільки окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одного й того ж ріення по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
У в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні одного і того ж рішення слідчого, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скарги представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000074 за № 947/6705/21 провадження №1-кс/947/13506/21 та №1-кс/947/13911/21 об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер № 947/6705/21 провадження №1-кс/947/13506/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/833/21
Провадження № 1-кп/273/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000091 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебувало на розгляді об`єднане кримінальне провадження №0000091 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Розпорядженням № 28 від 30.09.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної вище судової справи у зв`язку з тим, що у головуючу по справі ОСОБА_5 , яка призначена на посаду судді Указом Президента України від 29.09.2016 №425/2016, закінчився строк повноважень судді.

30.09.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючою по даній справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000091 від 04.03.2021 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000091 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України на 21 грудня 2021 року на 10.00 год у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6003/20
Провадження №1-кп/369/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 етапований для відбування покарання до Державної установи «Білоцерківська ВК № 35».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дати розпорядження на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого щодо його участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 КПК України, суд,-

ухвалила:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, з ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для проведення судового засідання о 17 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та зобов`язати останніх повідомити суд про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 09.07.2021 у кримінальному провадженні №0000161 про відмову у задоволенні клопотання від 05.07.2021,

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 09.07.2021 у кримінальному провадженні №0000161 про відмову у задоволенні клопотання від 05.07.2021.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 09.07.2021 у кримінальному провадженні №0000161 про відмову у задоволенні клопотання від 05.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1