Провадження №1-кс/463/6109/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою
27 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, українцю, громадянину України, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє 30.03.2021 Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з подальшим звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 27 вересня 2021 року у період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Огієнка, 12, повторно, умисно таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «KS cucling», моделі «insomnia», серійний номер ENISO 4210, рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 9500 гривень, належний потерпілому ОСОБА_8 , завдавши шкоди на загальну суму 9500 гривень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від до п`яти років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 5 років, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, вказаний ризик підтверджується також і тим, що підозрюваний неодноразово не з`явився на виклики суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, прокурор вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності, та злочин у вчиненні якого підозрюється у даній справі вчинив, перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком. Більше того, обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, перебувають на розгляді у судах, рішення по справах не прийнято. Прокурор вважає, що підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Є працездатною особою, ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. В сдовому засіданні прокурор надав суду ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2021 року, прооголошення ОСОБА_5 в розшук.
Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.
Захисник в судовому засідангні проти клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".
П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до матеріалів клопотання 19.09.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000435 за ч.2 ст.185 КК України.
28.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_8 від 28.09.2021 про викрадення у нього велосипеда; рапортом оперуповноваженого ВКП ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.09.2021 щодо виявлення ним громадянина ОСОБА_5 з викраденим велосипедом; протоколом огляду місця події від 28.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено викрадений у гр. ОСОБА_8 велосипед; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2021; протоколом огляду предмету від 28.09.2021, під час якого було оглянуто викрадений велосипед; протоколом допиту потерпілого від 28.09.2021, який вказав, коли і при яких обставинах у нього було викрадено велосипед; протоколами огляду предметів від 28.09.2021, під час яких були оглянуті підтверджуючі документи на купівлю велосипеда, а також кусачки, якими було перерізано велозамок тросовий та безпосередньо велозамок; іншими матеріалами кримінального провадження та у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду підтверджується ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.2021 року та ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2021 року, прооголошення ОСОБА_5 в розшук
Обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років позбавлення волі. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, ніде не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, злочин у вчиненні якого підозрюється у даній справі вчинив, перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про обрання підозрюваному найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
А тому такому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням у відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, застави. Визначаючи підозрюваному розмір застави суд вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим нею діянням, а тому суд, вважає за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту фактичного затримання з 27.10.2021 року до 25 грудня 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1