ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/33/22 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2021,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2021.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з неповнотою розгляду, дослідженням не усіх доказів та викривленням прокурором ОСОБА_7 смислової суті кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 28.01.2021, та статей Кримінального кодексу України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилалася на те, що прокурором були скриті від суду факти невикористання слідчим ХРУП № 1 ОСОБА_8 усіх можливостей при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 28.01.2021, що призвело до приховування злочину вбивства ОСОБА_9 .

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила розглядати справу за її відсутності.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 25.10.2021 щодо злочину, вчиненого слідчим ХРУП № 1 ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139, слідчий суддя вважав, що підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування за поданою ОСОБА_6 заявою не вбачається, а тому відсутні правові підстави для її задоволення.

З такими висновками слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що остання, звертаючись 25.10.2021 до прокурора із заявою, просила прокурора внести відомості за статтею 396 КК України (приховування злочину) відносно слідчого ОСОБА_8 , що полягає в ухиленні останнього від розслідування вбивства ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 28.01.2021.
ОСОБА_6 вважала, що зазначені обставини є підставою для реєстрації відомостей в ЄРДР про підозру слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 згідно статті 396 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000139 від 28.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, за фактом того, що 27.01.2021 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про зникнення безвісти її племінника ОСОБА_10 .
Процесуальне керівництво здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.
25.10.2021 поштовим зв`язком ОСОБА_6 направила до Київської окружної прокуратури заяву про підозру слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в приховуванні злочину.
Листом Харківської обласної прокуратури за №43-378-21 від 29.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 25.10.2021, та додатково повідомлено, що кримінальне провадження здійснюється слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 . За результатами досудового розслідування 30.09.2021 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України, яке постановою прокурора Київської окружної прокуратури від 29.10.2021 скасовано. Також ОСОБА_6 повідомлено, що доводи щодо вчинення слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 злочину, передбаченого 369 КК України не знайшли свого підтвердження.
З огляду на встановлені обставини та вищенаведені норми КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді та вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_6 не вбачається будь-яких об`єктивних відомостей та фактичних обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення особою., відносно якої вона ініціює питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування за поданою 25.10.2021 ОСОБА_6 заявою до Київської окружної прокуратури.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу і не є підставою для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2021.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: