Справа № 214/6554/20
1-кс/214/892/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року слідчий СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002264 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги слідчий вказав, що 21.12.2019 до Саксаганського ВП з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, в період часу з 00:30 по 02:00 год. 21.12.2019, таємно, шляхом підбору ключа проникла до її квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна заявниці, а також особисті документи її та чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_6 ; диплом про отримання середньо-спеціальної освіти, за спеціальністю зварювальника на ім`я ОСОБА_6 («ПТУ No29»); диплом про отримання середньо-спеціальної освіти, за спеціальністю швачка на ім`я ОСОБА_7 («ПТУ No27» м. Дніпропетровська); свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтва про підвищення кваліфікації на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення електрогазозварювальника 4 розряду на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення електрогазозварювальника 5 розряду на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення слюсар-електрослюсар 4 розряду на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 20.12.2019 приблизно о 17:30 год., він з колегами по роботі пішов до закусочної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спільно вжити алкогольних напоїв. Після спільно вживання спиртних напоїв, останній знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, в результаті чого подальших детальних обставин подій він не пам`ятає. Приблизно о 06:00 год. ранку 21.12.2019 потерпілий ОСОБА_6 прокинувся в Криворізькому психоневрологічному диспансері. Серед повернутих речей, потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону «Nomi», НОМЕР_1 , темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картками оператора «Київстар», абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та ключів від квартири. Після чого останній поїхав додому, де по прибуттю дружина йому повідомила, що в ніч з 20.12.2019 на 21.12.2019 їхню квартиру було відчинено та з неї викрадено майно. Також допитана у якості свідка ОСОБА_5 показала, що 20.12.2019 року після роботи, приблизно о 17:00 год., їй на номер телефону НОМЕР_6 з номеру НОМЕР_5 зателефонував чоловік, та попередив про те, що додому затримається, так як він після роботи з колегами підуть вживати алкогольні напої до якогось закладу, розташованому в районі залізничної станції «Кривий Ріг» в Металургійному районі міста Кривого Рогу. Про це вони з ним домовлялись тиждень тому, а тому вона не заперечувала. До якого конкретно закладу чоловік піде, вона не знала. Так, 20.12.2019 приблизно о 22-55 год., їй на номер НОМЕР_7 з номеру НОМЕР_5 (з телефону чоловіка) зателефонував невідомий їй чоловік, та запитав її, чи її чоловік вдома? Вона відповіла, що ні. Вона спросила, хто даний чоловік? Останній представився колегою Вадима, та сказав, що на станції «Червона» лежить її п`яний чоловік, та щоб вона приїхала та забрала його. Вона сказала, що у неї спить дитина, та їй треба її розбудити щоб поїхати разом. Чоловік відповів: «Тоді давайте ми викличемо таксі, та відправимо його додому, а ви вийдете та оплатите за проїзд. Скажіть адресу, та ми його відправимо додому». Вона повідомила адресу, а саме: АДРЕСА_3 . Останній сказав: «Ми вас наберемо, коли виїдемо». Вона чекала на вулиці таксі приблизно 40 хв., проте ніхто не приїхав. Вона вирішила передзвонити та запитати де вони. Чоловік в слухавку повідомив їй, що вони вже їдуть в районі «Соцміста». Вона зайшла до квартири та продовжила чекати. Приблизно 00:00 год. 21.12.2019 вона зателефонувала на телефон чоловіка, проте слухавку ніхто не брав. Приблизно о 00:30 год. 21.12.2019 їй вдалося додзвонитися, де чоловік в слухавку вже не тверезим голосом повідомив, що вони багато випили та знаходяться на зупинці швидкісного трамваю «майдан Артема», якщо хочете можете прийти забрати чоловіка сюди. Вона зібралася з донькою, зачинила квартиру своїми ключами, залишивши світло в коридорі, викликала таксі та поїхала на вказане місце приблизно о 00:40 год. По прибуттю вона нікого не виявила, її чоловіка там не було, а при спробі зателефонувати йому його два номера телефону були відключені. Приблизно о 02:00 год. 21.12.2019 вона повернулася додому, та піднявшись до себе на 5 поверх виявила, що двері до квартири були привідкриті. Зайшовши в середину вона побачила, що в коридорі на підлозі лежали її особисті документи. При огляді квартири вона виявила порушення внутрішнього порядку речей, а саме з комоду було вивернуто речі. В подальшому працівниками СКП Саксаганського ВП КВП було встановлено місцезнаходження мобільного телефону «Nomi», НОМЕР_1 , темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був продовжений до 21.09.2021, однак завершити досудове розслідування у визначений строк є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткових оперативно-розшукових та слідчих дій.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи вимоги ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, та беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21 вересня 2021 року, а для проведення усіх необхідних слідчих дій та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідний строк не менше трьох місяців, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 21 грудня 2021 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як передбачено ч.1, п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Так, п.3, ч.4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує необхідність дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі проведення слідчих дій спрямованих на встановлення особи, причетної до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.
Також слідчий суддя вважає доведеним, що досудове розслідування вказаного злочину є виняткової складності з підстав неможливості встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, а отже, завершити досудове розслідування у строк до 21 вересня 2021 року виявилось неможливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій відносно встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виконання інших слідчих дій, необхідних для проведення досудового розслідування.
Враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового виявляється неможливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1