Єдиний унікальний номер 728/1116/21
Номер провадження 1-кп/728/113/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21 грудня 2020 року та за № 0000194 від 13 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, освіта повна загальна середня, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судима, останній раз 20 жовтня 2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 190, частиною першою статті 361 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілі - не з`явились

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_3 , будучи засудженою вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року за частиною другою статті 185, частиною першою статті 71 КК до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не стала та вчинила нові кримінальні правопорушення.

2. 4 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Соборності, б. 44 м. Бахмач Чернігівської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, діючи умисно, з корисливих мотивів, через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» здійснила прив`язку банківської карти НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», відкритої на ім`я ОСОБА_5 , до свого номера телефону НОМЕР_2 .

3. Діючи єдиним умислом, 4 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, несанкціоновано, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером стільникового оператора зв`язку НОМЕР_2 , використовуючи додаток «Приват 24», який попередньо завантажила на свій мобільний телефон, діючий на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом вводу номера телефону НОМЕР_2 та коду авторизації, що надійшов на нього, здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи «Приват 24», ввівши при цьому самостійно вигаданий пароль входу, оскільки раніше ОСОБА_5 не авторизувалася в автоматизованій системі «Приват 24», чим втрутилася до автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

4. Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

5. Діючи єдиним умислом, 6 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

6. Продовжуючи свій злочинний умисел, 7 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

7. Діючи єдиним умислом, 10 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

8. Продовжуючи свій злочинний умисел, 11 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

9. Діючи єдиним умислом, 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

10. Продовжуючи свій злочинний умисел, 18 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

11. Діючи єдиним умислом, 22 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

12. Продовжуючи свій злочинний умисел, 23 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

13. Діючи єдиним умислом, 25 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

14. Продовжуючи свій злочинний умисел, 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

15. Діючи єдиним умислом, 5 листопада 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24», діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , що призвело до витоку вказаної інформації.

16. 4 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вулиця Соборності, б. 44 м. Бахмач Чернігівської області, діючи умисно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, заволоділа чужим майном, а саме, шляхом подолання систем логічного захисту, ввівши ПІН-код з використанням банкомату, здійснила операцію по зняттю коштів в сумі 600 грн., з банківської карти НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», відкритої на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

17. Також, діючи єдиним умислом, 4 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 160 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

18. Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 1010 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

19. Діючи єдиним умислом, 6 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 439 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

20. Продовжуючи свій злочинний умисел, 7 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 500 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

21. Діючи єдиним умислом, 10 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 9060 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

22. Продовжуючи свій злочинний умисел, 11 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 250 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

23. Діючи єдиним умислом, 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 280 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

24. Продовжуючи свій злочинний умисел, 18 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 745 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

25. Діючи єдиним умислом, 22 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 400 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

26. Продовжуючи свій злочинний умисел, 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 480 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

27. Діючи єдиним умислом, 5 листопада 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно заволоділа чужим майном, а саме, за допомогою мобільного телефону марки «SUMSUNG G531» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 втрутилась до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», в результаті чого було отримано доступ до рахунків ОСОБА_5 , та здійснила оплату з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на інтернет-розваги в загальній сумі 2600 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

28. 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24 », діючого на підставі банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, авторські права на який належить АТ КБ «ПриватБанк», ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 та раніше вигаданий пароль входу до нього, несанкціоновано втрутилася до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до всіх рахунків ОСОБА_5 , після чого оформила онлайн кредит в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в розмірі 475 грн. на ОСОБА_5 .

29. 9 червня 2021 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Територіального відокремленого без балансового відділення № 10024/0250 філії Чернігівського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по вулиці Дружби, б. 2 м. Бахмач Чернігівської області, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6 A/35 GB Blue» вартістю 1779 гривень 00 копійок, який знаходився на дивані для клієнтів та котрий належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченої

30. Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи.

У скоєному щиро розкаялася, пояснила, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих

31. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду

32. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

33. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані:
33.1.за частиною другою статті 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
33.2.за частиною третьою статті 190 КК як шахрайство, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;
33.3.за частиною першою статті 361 КК як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та втрати інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

34. Вина обвинуваченої у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

35. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
35.1.При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
35.2.Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винна добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповіла про час, місце вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, назвала інші обставини вчиненого, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.

36. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно із статтею 67 КК є рецидив злочинів.

37. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

37.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів;

37.2. враховує наслідки та обставини вчинених правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

37.3. особу винної її молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей;

37.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;
37.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

37.6. те, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але відбула покарання за попереднім вироком.

38. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

39. Оскільки ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких її не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень), необхідно застосувати до неї положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

40. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

41. Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які були раніше засудженні і відбули покарання, якщо існує можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

42. При цьому держава створила умови при яких за поведінкою засудженої буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених на неї обов`язків ОСОБА_3 може бути направлена до реального відбування призначеного покарання.

43. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, остання може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням.

44. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

45. Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченої Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

46. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

47. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

48. Також, враховуючи індивідуальні особливості вчиненого діяння Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

49. Цивільний позов по справі не заявлявся.

50. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

51. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

52. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 190 та частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

1.2 за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

1.3 за частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

3. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази:

6.1. мобільний телефон марки «Redmi 6-А», який зберігається у ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику;

6.2. флеш-карту мікро CD, марки Kingston, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

6.3. мобільний телефон сірого кольору «SAMSUNG» з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ніжиснького РВП конфіскувати.

7. Стягнути з ОСОБА_3 514 грн. 86 коп. ( п`ятсот чотирнадцять гривень 86 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1