Справа № 203/5263/21
УХВАЛА
17 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року під № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 15 липня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, а постанова не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, в основу якого покладені не докази, а висновки слідчого про те, що оскільки обставини, повідомлені ОСОБА_6 мають значення для встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, рішення про що приймає суд у нарадчій кімнаті, то відсутній склад кримінального правопорушення, що без проведення слідчих (розшукових) дій потягло необ`єктивність, неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог заяви з наведених у ній підстав.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000186.
Заслухавши думку адвоката, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000186, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 29 січня 2021 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року № 206/4343/20 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за викладеним у заяві ОСОБА_4 фактом фальсифікації матеріалів кримінального провадження посадовим особами СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зловживання своїми повноваженнями останніми в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 11 червня 2020 року.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 15 липня 2021 року кримінальне провадження № 00000186 від 29 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних протоколів допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійшов висновку про те, що оскільки обставини, повідомлені ОСОБА_4 мають значення для встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, рішення про яке приймає суд у нарадчій кімнаті, а також, оскільки не встановлено наслідків у вигляді спричинення істотної шкоди і обставин вчинення діянь з метою отримання неправомірної вигоди, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 10 квітня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, направлене на виконання в Дніпропетровське управління ДВБ НП України з вимогами:1) встановити працівників ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які проводили обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та провести їх допит в якості свідків щодо зазначених вище обставин; 2) витребувати у слідчого, що проводив досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 копію протоколу обшуку та долучити його до матеріалів доручення; 3) за повідомленими ОСОБА_4 обставинами організувати проведення службового розслідування, матеріали якого у найкоротший термін направити слідчому.
Разом з тим, вказане доручення в повному обсязі виконано не було, оскільки проведені лише допит заступника начальника слідчого Відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та колишнього старшого слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а інші слідчі (розшукові) дії, проведення яких доручено слідчим ОСОБА_5 не проводилися, як і не перевірялися інші слідчі версії, ніж ті, які викладені свідком.
Так само, слідчий суддя відзначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжкого злочину, не встановив і діяння, яке за його висновками не містить умислу, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності скоєного і встановлених фактичних обставин, розслідуваних у цьому кримінальному провадженні, а тому висновки слідчого односторонні і передчасні.
Крім того, обставини оцінки допустимості доказів судом в нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні не можуть підміняти собою проведення слідчим досудового розслідування з встановленням обставин, передбачених ст. 91 КПК України
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, викладених у заяві про злочин і які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі запланованих ним слідчих(розшукових) дій, необхідність яких слідчий вважав доцільним раніше, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року під № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000186 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1