У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні №0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0001365 від 24.05.2021 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуває у розшуку, переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності одночасно вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваний - особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з доданої до клопотання копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, останнє ОСОБА_4 вручено 24.05.2021 року.

З додатків до клопотання вбачається, що слідчим сформовано повістки для виклику, копії корінців про виклик долучено до матеріалів клопотання. Після кожного корінця повістки про виклик знаходиться рапорт з тексту якого вбачається, що опер уповноваженими ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювались виїзди за адресою АДРЕСА_1 та зазначено, що під час усного спілкування з мешканцями будинку, останні повідомляли, що за даною адресою Пацурія Делано не проживає.

Разом з цим, в матеріалах клопотання міститься рапорт о/у ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 в якому зазначено, що за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 72 знаходиться речовий ринок «На Київській», у приміщенні якого розміщені різні установи, магазини, аптеки.

Тобто, зазначені рапорти не узгоджуються між собою. А відтак у слідчого судді виникають сумніви, що слідчим дійсно здійснювались виклики підозрюваного. Та підозрюваний дійсно ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7