ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3735/21

Провадження № 11-сс/4820/49/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, закінчився, всі слідчі дії проведенні після його закінчення є недійсними, їх виконання не допускається, а відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити. З клопотання про поновлення строку убачається, що ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні, однак в режимі відеоконференції з приміщення Славутського міськрайонного суду, копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою 28.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, а тому пропустив 5-денний строк на апеляційне оскарження з поважних та незалежних від нього причин.

Апелянт зазначає, що в матеріалах кримінального провадження від 07.04.2021 року відсутні будь-які матеріали про допит керівника Славутського відділу ПФУ ОСОБА_8 , яка вчинила, на його думку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. Тобто, слідчі дії щодо притягнення керівника пенсійного фонду до кримінальної відповідальності взагалі не проводились. Переконує, що ним, жодного дня, строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.08.2021 року не пропущено, тому що дата винесення постанови 27.08.2021 року відбулася під час дії карантину, а відтак його скарга до слідчого судді 29.11.2021 року була надана в період застосованого карантину. 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким передбачено, що під час дії карантину, процесуальні строки, а також строки звернення до суду продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, ОСОБА_7 уважає, що в умовах дії Закону України №540-IX від 30.03.2021 року жодної втрати строків оскарження постанови від 27.08.2021 року не могло відбутися і дана ухвала не відповідає чинному законодавству України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посилання на її доводи, думку прокурора та слідчого, які уважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_7 отримано поштою 28.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, у зв`язку з цим строк для подачі апеляційної скарги ним пропущено з поважних та незалежних причин.
За таких обставин, колегія суддів уважає, що, у даному випадку, строк на апеляційне оскарження апелянтами пропущений з поважних та незалежних від них причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В силу положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту невиконання рішення суду про перерахунок і виплату ОСОБА_7 пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до реєстру 07 квітня 2017 року.
В ході досудового розслідування було проведено слідчі дії, зокрема допитано в якості свідка працівника УПФУ в Славутському районі та м. Славута ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , проведено судово-економічну експертизу, відповідно до висновку якої за результатами проведення експертизи УПФУ в Славутському районі нараховано та виплачено пенсію ОСОБА_7 відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду від 20 грудня 2012 року, яка набрала чинності 08 липня 2014 року.
15 травня 2020 року постановою слідчого СлавутськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000240 від 07 квітня 2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
12 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15 травня 2020 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 07 квітня 2017 року в ЄРДР №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, скасовано, так як є передчасною і такою, що порушує права потерпілого у кримінальному провадження, оскільки слідчий закрив провадження не ознайомивши потерпілого з висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 , він 14 липня 2021 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000240 та отримав висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №523/19-26/928-933/20-26 від 09 квітня 2020 року.
27 серпня 2021 року слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 07 квітня 2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
З таким висновком слідчого погодився слідчий суддя, та вважає його правильним і колегія суддів.

З матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого слідує, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2012 року, яка набрала законної сили 08 липня 2014 року, зобов`язано Пенсійний фонд України в Славутському районі та м. Славута призначити та виплачувати ОСОБА_7 пенсію відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 14 травня 2012 року.
18 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_10 , на підставі виконавчого листа №2214/3441/2012, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №44429911).
Згідно з повідомленням УПФУ в Славутському районі та у м. Славута №6407/08 від 23 червня 2013 року ОСОБА_7 призначено та виплачено пенсію з 14 травня 2012 року в сумі 2864,25 грн., яку включено в основну відомість на січень 2015 року, та 25 червня 2015 року виконавче провадження №44429911 закрито, про що винесено відповідну постанову.
Крім того, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №523/19-26/928-933/20-26 від 09 квітня 2020 року, відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2012 року, яка набрала чинності 08 липня 2014 року, нараховано та виплачено УПФУ в Славутському районі та у м. Славута пенсію ОСОБА_7 .

Згідно з роз`ясненням колегії суддів Кримінального суду Верховного суду України у справі № 554/10478/15-К від 26.02.2019 року, обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення є наявність у цьому рішенні вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок за рішенням суду.
Диспозицією ч. 2 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчиненні службовою особою.
Об`єктивна сторона злочину за ч. 2 ст. 382 КК України полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.
Склад даного злочину є формальним, бо його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру.
Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання (умисно не розпечатує пошту, не приймає державного виконавця, направляє документ не за адресою тощо).
Перешкоджання виконанню судового акта - це активні дії, які становлять протидію реалізації вимог, що містяться в цьому акті, вчинювану з метою недопущення його виконання, наприклад, підкуп або обман державного виконавця, погрози або насильство щодо нього тощо. Якщо перешкоджання виконанню судового акта пов`язане із вчиненням інших злочинів (наприклад, даванням хабара, застосуванням насильства, знищенням документів), дії винного кваліфікуються за сукупністю злочинів.
Слідчим суддею враховано те, що слідчий дав оцінку показанням усіх осіб, допитаних у кримінальному провадженні та документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, в тому числі ті, про які було зазначено в ухвалі суду, і прийшов до обґрунтованого висновку, що підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого немає.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 20.12.2012 року було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута призначити і виплачувати ОСОБА_7 пенсію, починаючи з 14.05.2012 року. На підставі виконавчого листа дане рішення було виконано, ОСОБА_7 призначено пенсію.
У зв`язку з виконанням рішення, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Славутському районі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Враховуючи викладені обставини, та висновок експерта, з таким рішенням слідчого та слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Не згода ОСОБА_7 із розміром пенсійних виплат не є підставою для скасування означеної постанови слідчого та ухвали слідчого судді, оскільки спір про розмір виплат може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді є обґрунтованими, підстав для їх скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3