Єдиний унікальний номер 205/3751/21
Єдиний унікальний № 205/3751/21
Провадження № 1-кс/205/1817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003579 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003579 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.11.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 13.11.2019 року, у період часу з 07:00 до 17:30 години, шляхом пошкодження замка, проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно. Сума збитків встановлюється.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше: не встановлено свідків або очевидців кримінального правопорушення, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено суму збитків.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у 18-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити свідків або очевидців вчинення кримінального правопорушення; встановити суму збитків; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003579 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до дванадцяти місяців.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.п. 3,5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У даному випадку слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003579 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи той факт, що строки досудового розслідування спливають, слідчий за погодженням з прокурором, просили слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування в межах даного кримінального провадження до двадцяти чотирьох місяців.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено про обставини, що унеможливили проведення слідчих дій, необхідних для даного кримінального провадження, що призвело до закінчення строку досудового розслідування, а так само й не зазначено про те, які слідчі дії було проведено.

Слідчим не зазначено, чи було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню раніше, оскільки відомості до ЄРДР було внесено 14.11.2019 року, а з клопотанням слідчий звертається 04.11. 2021 року, тобто через 2 роки після того, як кримінальне провадження було розпочато, що суперечить чинним вимогам КПК України в частині строків досудового розслідування.

Крім цього, клопотання слідчого, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в частині обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування, містить виключно загальні фрази про потребу здійснення слідчих (розшукових), процесуальних дій та оперативних заходів.

Будь-які об`єктивні обставини, що перешкоджали слідчому або процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні впродовж вісімнадцяти місяців здійснити дії, необхідністю проведення яких слідчий мотивує клопотання, у останньому не зазначені. Більш того, слідчим не представлено слідчому судді доказів наявності будь-яких обставин, які перешкоджали вчинити слідчі (розшукові) дії за вісімнадцять місяців досудового розслідування. У вказаному клопотанні взагалі не зазначено, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити усі необхідні процесуальні дії раніше.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам п. 3,5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України та має бути повернуто слідчому, у відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003579 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши строк для такого усунення у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1