Дата документу 30.08.2021 Справа № 323/1801/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/1801/21Доповідач в 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1557/21Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначене кримінальне покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач апеляційного суду доходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги прокурора за наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» до функцій прокурора покладається підтримання державного обвинувачення в суді.

У п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК закріплено, що прокурор має право на оскарження судових рішень в порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 36 КПК України встановлена імперативна норма, що право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, поняття «прокурор» вживається у ст.ст. 393 та 425 КПК України як суб`єкта апеляційного та касаційного оскарження, охоплює не лише певну посадову особу, яка здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні та визначена у порядку ст. 37 КПК України, але й прокурорів вищого рівня, визначених у ч. 4 ст. 36 КПК України.

Аналогічна норма міститься в ч. 5 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», яка встановлює, що право подання апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом на судове рішення у кримінальній справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, крім випадків, коли йдеться про рішення у кримінальних провадженнях, розслідування в яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, - у таких випадках відповідне право надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи: керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першому заступнику та заступнику.

Піддаючи аналізу ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», можливо зазначити, що окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону керівник окружної прокуратури: представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями; організовує діяльність окружної прокуратури; забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів окружної прокуратури; призначає на адміністративні посади та звільняє з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом; у десятиденний строк із дня вивільнення посади повідомляє відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, про наявність вакантної або тимчасово вакантної посади у окружній прокуратурі; контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій; виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Як вбачається матеріалів, скаргу на вирок суду першої інстанції подає керівник окружної прокуратури, який не брав участі у судовому провадженні та відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 КПК України та ч. 5 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» не наділений правом оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення в кримінальному провадженні, у даному випадку вирок суду.

Апеляційне оскарження в суді вироку суду першої інстанції є важливим механізмом кримінального судочинства, де імперативним методом регламентовано вичерпне коло суб`єктів, які мають право подавати апеляційні скарги, а отже подання такої скарги службовою особою, навіть органів прокурори, яка не визначена в цьому колі не може вважатися законним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що керівник окружної прокуратури, який не брав участі у судовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України та ч. 5 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» не наділений правом подавати апеляційну скаргу в кримінальному провадженні на вирок суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 36, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу керівнику Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити керівнику Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскарження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2