Провадження № 11-кп/824/4936/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік з покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначив, що оскільки судовий розгляд відбувся в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України без виклику учасників, а копію оскаржуваного вироку прокурору в порушення вимог ч.7 ст. 376 КПК України направлено не було, він об`єктивно був позбавлений можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження даного вироку у строки, визначені кримінальним процесуальним законом. Про існування зазначено вироку дізнався лише 10.11.2021 після оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.10.2021, оскільки вважав, що він був пропущений з поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду, будь яких заяв від них до суду не надходило, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні прокурора причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року, колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити.

Поновити першому заступнику керівника Київської міської прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4