Справа № 761/440/22
Провадження № 1-кс/761/960/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №21-762-0812 від 15.09.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000602,

ВСТАНОВИВ :
У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №21-762-0812 від 15.09.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000602.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого ДБР ОСОБА_5 від 13.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення огляду відеозапису, виготовленого службовими особами Державного бюро розслідувань, що відбувся 26.05.2020 року, та скласти протокол огляду вказаного відеозапису. Вважаючи вказане рішення слідчого необґрунтованим, заявник просив його скасувати та зобов`язати слідчого розглянути та вирішити ініційоване ним у клопотанні питання по суті.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги. На адресу суду направив клопотання про розгляд скарги без його участі.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни та вжиття судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.
Уповноважений слідчий ДБР у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, відсутність якого, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, надані слідчим в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 25.09.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 171 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 13.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення огляду, оскільки адвокат ОСОБА_3 не є ані заявником, ані потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з зазначеним рішенням, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Матеріалами скарги доведено, що у кримінальному провадженні №0000602 ОСОБА_4 є потерпілим і має відповідне право на подання клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що в постанові слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.09.2021 року не зазначено всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови згідно ст.110 КПК України, відповіді на всі поставлені захисником питання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 13.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000602та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №21-762-0812 від 15.09.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000602.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1