Провадження № 1-кс/686/701/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0005254,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005254, яке зареєстроване у ЄРДР 22.10.2014 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч.1 ст.125, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ст.356 КК України.
Досудове розслідування у даному провадженні здійснюється на підставі поданих ОСОБА_5 заяв, про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_6 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.
Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 дав наступні покази, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_6 » в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_6 » в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про поставку, згідно якого ФГ « ОСОБА_6 » зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років в загальній кількості 5 000 т на суму 4 500 000 грн. З метою виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило перерахування грошових коштів в сумі 850 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього він не надавав жодного замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт.
19.09.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно зведеного виконавчого провадження у с. Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях №3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальній площі 277 га та передано йому на відповідальне зберігання.
25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельній ділянці площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_6 », з метою забезпечення позову ОСОБА_7 про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики.
З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення за допомогою власної сільськогосподарської техніки на полях ФГ « ОСОБА_6 » площею 799 га зібрали урожай кукурудзи 2014 року.
На сьогоднішній день урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_6 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відправлено у невідомому йому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам шкоди в особливо великих розмірах.
З метою встановлення складу злочину винних осіб у вказаному кримінальному провадженні 06.12.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було призначено судові почеркознавчі експертизи з метою встановлення, чи виконані підписи у документах, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Із ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме достовірних вільних зразків підпису громадян ОСОБА_9 на 10-15 документах, та ОСОБА_8 на 10-15 документах, які виконанні до початку провадження.
Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутня достатня кількість документів, із підписами вказаних вище громадян.
Разом з цим із показів ОСОБА_8 від 14.08.2015 встановлено, що він працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який раніше належав агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак слідчими ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2015 році в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000464 від 09.10.2014 проведені обшуки, в приміщенні офісу вказаного товариства в ході яких вилучено всю документацію.
Тому, на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що документи, які містять вільні зразки підпису та почерку колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000464 від 09.10.2014, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, з метою здобуття матеріалів для задоволення клопотання судового експерта для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, перевірки відомостей, викладених в повідомленні про вчинення злочину, з метою та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000464 від 09.10.2014, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів та речей, а саме: документи, які містять вільні зразки підпису та почерку колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .
Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, які знаходяться у вказаному офісному приміщенні, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.
Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів не можливе проведення почеркознавчої та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів шляхом направлення інформаційних запитів з огляду на тяжкість злочину за ознаками якого відкрито кримінальне провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ч.ч.1 та 2 ст.159 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором; у клопотанні
У такому клопотанні зокрема повинно бути зазначено: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю пункти 5 та 6 частини 2 ст.160 КПК України.

За приписами ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено у клопотанні метою отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000464, а також вилучення документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є необхідність забезпечення виконання призначеної у провадженні судової почеркознавчої експертизи.

Водночас суд зазначає, що у клопотанні слідчого не зазначається перелік конкретних документів, до яких останній просить надати доступ, і що такі документи можуть міститися у матеріалах кримінального провадження № 0000464, посилання на те, яке доказове значення можуть мати відповідні документи для розслідування обставин у даному провадженні.

Також суд зазначає, що у своєму клопотанні слідчий по суті просить надати можливість вилучити докази в іншому провадженні, що є неможливим.

Крім того, слідчим не доведено, що в інший спосіб не можливо забезпечити (зібрати необхідні документи) проведення призначеної почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, подане слідчим клопотання, як необґрунтоване, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1