overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2022 року задоволено клопотання прокурора оголошено в розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , виділено з кримінального провадження № 0000673 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та зупинено судове провадження відносно них до їх розшуку, відкладено судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000673 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 25.02.2022 рік 09 год. 30 хв.
Після постановлення вказаної ухвали були виявлено описку в її змісті, зокрема в резолютивній частині помилково зазначено про призначення справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до судового розгляду, замість позначення про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000673 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_3 на 25.02.2022 рік 09 год. 30 хв.
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку в ухвалі в позначенні дати постановлення ухвали тому приходить до переконання, що такі слід виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2022 року з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 28.06.2018 року, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвала в наступній редакції:

"Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № № 0000673 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 25.02.2022 рік 09 год. 30 хв."

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/383/22
Провадження 1-кс/333/108/22
21 січня 2022 року м. Запоріжжя
21.01.2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно тендерної закупівлі ID: UA-2021-03-18-008286-a між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9696/21 1-кп/335/310/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 8 квітня 2020 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козлівка, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружину інваліда, який проходив військову службу у військовому званні «солдат» з 31.05.2017 по 08.04.2020 на посаді старшого обчислювача 2-го протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 58 о/с від 27.09.2018, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2021 р. до суду з Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 8 квітня 2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2021 р. у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 лютого 2022 р. о 13:25 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1218/22
Провадження №1-кс/463/882/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 07.12.2018 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 роки 1 місяць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить два місяці тобто до 12 квітня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 год. 15.02.2022 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/496/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 03.02.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі застосуванням ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням на строк 2 роки.
03.02.2022 року до суду надійшло подання начальника Біляївського відділу Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, не заперечувала щодо звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Біляївського відділу Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2375/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, доповнень чи клопотань не подавав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання на його розгляд повторно не з`явилася, не надала документів та доказів на підтвердження своїх вимог про скасування арешту майна, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданого клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для його розгляду по суті.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/683/22
Провадження №1-кп/944/709/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівськогои районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 06.01.2022, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший дізнавач сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/865/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001202 від 07 вересня 2021 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001202 від 07 вересня 2021 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29 листопада 2021 року розгляд даного кримінального провадження було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
20 січня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про засудження Куліша до 3 місяців 30 днів арешту, якого поміщено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Оскільки вирішення питання стосовно подальшого розгляду кримінального провадження можливо лише у судовому засіданні, то ці обставини обумовлюють необхідність відновлення його судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001202 від 07 вересня 2021 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1717/22
Провадження № 1-кс/592/771/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та яке мотивує тим, що приблизно о 21 год. 20 хв. 27.07.2020 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW-318i», н. з. НОМЕР_1 , по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, у напрямку вул. Лебединська, в районі супермаркету «АТБ» допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який, керуючи велосипедом «ARDIS», перетинав проїзну частину, справа наліво, відносно руху автомобіля. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

28.07.2020 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0002291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002291, закінчується 18.02.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по 18.08.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6260/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

15.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002720 від 23.11.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 60 днів до «31» грудня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» листопада 2021 р. о 08:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3