Справа № 521/2891/22
Номер провадження:1-кс/521/850/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
15 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.01.2022 року, за ч. 2 ст. 382 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники судового провадження скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.01.2022 року, за ч. 2 ст. 382 КК на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 від 04.01.2022 року, за ч. 2 ст. 382 КК. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року, яка постановлена на підставі скарги ОСОБА_3

11.01.2022 року заявником гр. ОСОБА_3 подана заява про залучення в якості потерпілого та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

08.02.2022 року слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Слідчий про дату, час та місце проведення судового розгляду був сповіщений належним чином. В судове засідання не з`явився.
Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 від 04.01.2022 року, за ч. 2 ст. 382 КК, яке фактично розпочате на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 .

З заяви про правопорушення вбачається, серед іншого, що 07.04.2021 року відділом примусового виконання рішень УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ(м. Одеса), було відкрито виконавче провадження № 65039239 щодо виконавчого листа № 420/14021/20 виданого Одеським окружним адміністративним судом від 25.03.2021 року про зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повторно розглянути заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на надання висновку щодо можливості установки тимчасових споруд за вказаними в них адресами, з урахуванням висновків суду.

Станом на 29.11.2021 року рішення суду боржником не виконано. Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 звернувся до відділку поліції із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 КК.

Даючи оцінку постанові слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 08.02.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК, оскільки не містить на думку слідчого судді мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Підстави для відмови ОСОБА_3 у визнанні потерпілим постанова не містить. Певні висновки та посилання на вимоги законів, що вказані у постанові не є мотивами прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не є такою, що може бути залишена в законній силі, оскільки не відображає як реальний стан речей, так і не містить розумних аргументів її винесення.

Скасовуючи постанову слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК зобов`язати відповідну посадову особу відповідно до ст. 55 КПК, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого і у випадку встановлення завданої шкоди особі, визнати її потерпілою та вручити відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.01.2022 року, за ч. 2 ст. 382 КК на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 08.02.2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 04.01.2022 року, за ч. 2 ст. 382 КК за заявою про злочин ОСОБА_3 відповідно до ст. 55 КПК належним чином розглянути заяву про залучення у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1