1Справа № 335/720/20 1-кс/335/5597/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілими особами у кримінальному провадженні є заявниця ОСОБА_3 та ОСОБА_6
14.09.2021 року слідчим суддею по вищезазначеному кримінальному провадженню було постановлено ухвалу про вилучення документів, яка станом на 22.10.2021 року не виконана та не виконано призначення експертизи.
- Протоколу № 1 від 20.08.2016 року разом з додатками на 13 аркушах списків співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що проголосували за створення «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25»;
- Протоколу № 1 від 02.06.2018 року разом з додатками на 11 аркушах списків письмового голосування співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що проголосували на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» 02.06.2018 року;
- Протоколу правління № 6 від 26.01.2019 року ОСББ «Оптиміст 25» - для визначення на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Підпис який є в протоколі установчих зборів ОСББ «Оптиміст 25» від 20.08.2016 року від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належить цей підпис вищевказаним особа?
2) Підпис який є в протоколі загальних зборів ОСББ «Оптиміст 25» від 02.06.2018 року «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 належить цей підпис вищевказаним особам?
3) Підписи осіб, які підписали осіб, які підписали в Протоколі правління № 6 від 26.01.2018 року, ОСББ «Оптиміст 25», а саме ОСОБА_7 кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 кв. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 кв. АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 кв. АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 кв. АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 вул. Сталеварів належить ці підписи вищевказаним особам?
4) Однією чи різними особами виконано підписи від імені співвласників у графі «підпис» списків співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що проголосували за створення «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» (без дати виготовлення та підпису виконавця)?
5) Однією чи різними особами виконано підписи від імені співвласників у графі «підпис» списків співвласників багатоквартирних будинків, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що проголосували на загальних зборах 02.06.2018 року «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25»?
6) Однією чи різними особами виконано підписи в графі «підпис» списків співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що проголосували за створення «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» (без дати виготовлення та підпису виконавця), та відповідні підписи в графі «підпис» списків співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що проголосували на загальних зборах 02.06.2018 року «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25»?
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надала пояснення щодо поданого клопотання. Просила подане клопотання залишити без розгляду.
Дізнавач СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 .Впроти клопотання ОСОБА_3 заперечувала. Вважала клопотання передчасним, оскільки строк виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.09.2021 року ще не сплив. Суду наголосила, що після виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.09.2021 року, після вилучення документів, нею і буде призначена відповідна експертиза.
Вислухавши заявника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 19) сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
З огляду на те, що заявник не є стороною захисту, а є стороною обвинувачення, то підстав для задоволення клопотання не має.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що із даним клопотанням вона має право звернутися до органу досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 242 244 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1