overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/814/21
Провадження № 1-кп/331/142/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Викликаний свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначеного свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11.03.2022 року о 10-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, свідка:

ОСОБА_6 (місце проходження служби: АДРЕСА_1 ),

Виконання приводу свідка доручити органу, що здійснював оперативне супроводження досудового розслідування кримінального провадження Головному управлінню контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслудвань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2022
Справа № 334/838/22
Провадження № 1-кс/334/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність Зпорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2022 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність Зпорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність Зпорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2022 року на 11 лютого 2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1176/22
Провадження №1-кс/463/847/22
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

14 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року у справі №463/1176/22 ( Провадження № 1-кс/463/847/22) за клопотанням слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року у справі №463/1176/22 ( Провадження № 1-кс/463/847/22) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240,00 грн.
В резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме: при зазначенні прописом визначеного судом розміру застави в грошовому еквіваленті помилково вказано «шістдесят вісім тисяч сто гривень нуль копійок», замість «дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень нуль копійок».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року у справі №463/1176/22 ( Провадження № 1-кс/463/847/22).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року у справі №463/1176/22 ( Провадження № 1-кс/463/847/22), виклавши пункт 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень нуль копійок»).
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року вважати чинною з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8079/18
Провадження № 1-кп/947/338/21
УХВАЛА
10.02.2022 року

Судді Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003353 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003353 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_7 відбулись судові засідання 01.12.2021 року загальною тривалістю 1 година та 29.12.2021 року загальною тривалістю 3 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: одніа година в судовому засіданні 600 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні складає 2400 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області здійснити оплату в сумі 2400 грн. послуг перекладача за судові засідання тривалістю 4 години, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів»

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/119/22
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні на ґрунті особистих неприязливих стосунків легких тілесних ушкоджень потерпілому.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також підтримав своє клопотання, пояснивши, що він не бажає притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, відмовляється від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2446/22
н/п 1-кс/766/1626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000081 від 09.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000081 від 09.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.02.2022 року за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 12, предмети:

- автомобіль «Haval H 6» д.н. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися, користуватися вказаним автомобілем його користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 16.02.2022 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 677/1751/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 лютого 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002037 від 21 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 лютого 2022 року о 10 год. 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 2, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/17/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, не працює, уродженець с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та виправданий;

вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 год. 16 лютого 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/7283/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/111/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Ухвалою від 02 лютого 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 15:30 год. 14 березня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000027, повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:50 годині 14 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/49/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати відповідного реєстратора Тернопільської окружної прокуратури внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 21.12.2021 року у повному обсягу і надіслати відповідні витяги на електронну адресу заявника ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 11 лютого 2022 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 202/7859/21
Провадження № 1-кс/202/689/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000896, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000896 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 10 лютого 2022 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1