overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2148/21
Провадження №11-кп/801/1262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000170 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України
Обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000170 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000170 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.10.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа № 211/2004/21
Провадження № 1-кп/211/512/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
11 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001220 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_4 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та справу передано судді ОСОБА_1 .
Так як у справі не проведене підготовче судове засідання, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
прийняти кримінальне провадження № 0001220 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3878/21
Номер провадження 1-кп/213/342/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000405 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року в залі суду № 12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6424/21
№ 1-кп/183/1295/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000407 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 грудня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 грудня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2021
Справа № 642/6911/21,
Провадження 1-кп/642/792/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт.

Системою авторозподілу обвинувальний акт 08.10.2021р. було передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ст.128 КК України, на 11.10.2021 р. на 11 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/871/19
Провадження № 1-кп/643/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006529 від 24.11.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у вигогтовленні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про подовження строків утримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 09.12. 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Повний текст ухвали оголосити 12.10.2021 р. 8-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4914/21
Провадження № 1-кс/645/1579/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08.10.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 надати до судового розгляду відповідь на клопотання від 07.09.2021 року згідно п.4 ч. 2 ст. 39 КПК України, вжитих заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим по кримінальному провадженню № 0001888 від 02.08.2018 року, кримінальна справа №00028 від 29.01.2019 року в повному обсязі, згідно цього Кодексу.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1168/21 Справа № 186/927/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Першотравенської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Губаха Пермської області; громадянка України; пенсіонерка, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року.
На вказане судове рішення прокурором Першотравенської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу.
04 жовтня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11ЕП- 11631 від 04.10.2021 року надійшла відмова прокурора Першотравенської окружної прокуратури від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора Першотравенської окружної прокуратури щодо якої подано клопотання про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову прокруора Першотравенської окружної прокуратури від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Першотравенської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 188/670/21
Провадження № 1-кп/188/125/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000063

обвинувачена :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась: с. Миколаївка Синельниківського (Петропавлівського) району Дніпропетровської області, громадянка України, одружена, освіта середня спеціальна, працює: дитячий садок № 3 «Малятко» с. Миколаївка Петропавлівського району на посаді завідуючої господарством, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.3 ст. 362 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1, ч.3 ст. 362 КК України повернути прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 13.10.2021 року
Справа № 197/85/20
Номер провадження № 1-кп/197/36/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000750 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цаккар Ресбуліки Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 11.10.2021 о 14.00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим, обвинувачений систематично не з`являється в судове засідання без поважних причин, проти приводу не заперечує представник потерпілого. Захисник адвокат ОСОБА_5 вважає, що привід є передчасним, так як ОСОБА_6 сподівався приїхати з перекладачем, потім сподівався на відеоконференцію.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 140, 143, 323КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 10.11.2021 на 13-30.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 10.11.2021 на 13-30 обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1283/20
н/п : 1-кп/397/35/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.10.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 15.10.2020 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:
У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 18 від 30.09.2021 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.
01.10.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 319, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000099 (судове провадження № 397/1283/20 н/п 1-кп/397/35/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити до судового розгляду на 09 год 15 хв 17 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа № 635/7956/21
Провадження № 1-кс/635/1363/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2021 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Укрзалізниця» звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 16:25 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2021 року (№ ШЧ-4-787/01-04/02).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1