overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/276/18
Провадження № 1-кп/496/11/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є свідками по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за їх відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 26.10.2021 року, 05.11.2021 року, 10.11.2021 року, свідки не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор надав рапорт ДОП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 10.11.2021 року щодо здійснення виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відмовились прибути до суду, у зв`язку з чим просив здійснити примусовий привід вказаних свідків у наступне судове засідання.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були викликані в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибули, поважності неприбуття на виклики, передбачених ст. 138 КПК України, суду не надали.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 7, 65, 66, 139-143, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2021 року о 14.30 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, каб. №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: м. Роздільна, Одеської області, вул. Я. Мудрого, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2021 року.
Номер провадження:1-кп/521/924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 16.11.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанівка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 16.11.2018 року,з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 55 хвилин 11 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 19.04.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності притягувався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000399 від 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Харкова до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-40 годині 15.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3142/21 Справа № 185/1977/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 23 грудня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити міру запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на більш м`який.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений відмовився від поданої ним апеляційної скарги, оскільки у цьому провадженні щодо нього вже було ухвалено вирок.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за його скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________________ ______________ ____________________
ОСОБА_7
Справа №522/6273/18
Провадження №1-кп/522/276/19
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2019 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях №0003560 від 15.12.2017 року та №0000 від 08.01.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 14.04.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 08.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. 41 КК України, частина приєднана не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2014. Кінцеве визначення до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 29.11.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчинены злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
, за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5
обвинувачений- ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений просили обрати суд більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину протии власності, який карається позбавленням волі до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані під час застосування запобіжного заходу не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 19 липня 2019 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.05.2019
Справа №522/1362/19
Провадження №1-кп/522/373/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 23.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Вознесенського району Миаколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 17 годину 05 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань вичерпні дані з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0000167, які були внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України, в порядку та обсягу передбаченому Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. № 139.
Зазначені відомості надати у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000167, а саме вкладок: «Основні відомості», «кримінальні правопорушення», «рух провадження», «прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «кримінальне правопорушення», «реєстрація», «характеристика КП», «правопорушники», «потерпілі», «збитки», «наслідки», «Рух», «файли», «зміни»; та вкладки «Правопорушники»: особисті відомості», «відомості про особу» «запобіжні заходи», «рух», «результат суду» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 06 вересня 2019 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.09.2019
Провадження №1-кс/522/1062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду від 28.10.2019 року, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України зобов`язано здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст.187 КК України у розмірі 640 гривень.
При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме у четвертому абзаці мотивувальної частини зазначено, що загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 320 гривень, замість 640 гривень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описки в ухвалі суду від 28.10.2019 року по справі №522/12348/15к, зазначивши в четвертому абзаці її мотивувальної частини, що загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 640 гривень.
Копію ухвали надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

26.11.2019
06.02.2020
Справа № 522/1445/16-к
1-кп/522/924/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 28.05.2014р., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Кілія, Одеської області, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1, ст.27 ч.3, ст.258 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000103 від 28.05.2014р., відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1, ст.27 ч.3, ст.258 ч.2 КК України.

06.02.2020р. в рамках вказаного кримінального провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 у зв`язку з неодноразовими неявками було надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, прокурором було заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_8 у розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_8 ухилилася від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_8 доручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , зупинити до її розшуку.

Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/1101/20
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача

21.07.2020 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 320 гривень.
Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні, загальною кількістю 1 година, під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 960 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України 320 гривень.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до ФОП ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_4

21.07.2020