Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення судового провадження зі скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 23червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000018 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

01.12.2021 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Печерського районного суду м. Києва, який просить вирішити питання про направлення судового провадження зі скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки всі судді Печерського районного суду м. Києва, у яких наявна спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень, брали участь у розгляді цього провадження, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду скарги. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульовано питання передачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України можуть бути застосовані загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, предметом оскарження є постанова слідчого Головного управління Служби безпеки України про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснювалося за заявою ОСОБА_5 про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Отже, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаної скарги немає можливості, оскільки ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2020, 15.01.2021, 09.03.2021, 06.09.2021 всім суддям, які працюють, у яких наявні повноваження і відповідна спеціалізація, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено самовідводи.
Отже, доводи в поданні є обґрунтованими, а тому судове провадження належить направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Судове провадження зі скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 23 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000018 направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3