Справа № 199/7252/21
ВИРОК
іменем України

27.09.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000412 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м.Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, не маючої на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у 2001 році (більш точний час встановити у ході досудового розслідування не видалось за можливе), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, передала невстановленій у ході досудового розслідування особі свій паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, а саме здійснити вклеювання фотокартки із зображенням ОСОБА_3 на третій сторінці вищезазначеного паспорта громадянина України. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодилась та надала невстановленій у ході досудового розслідування особі свій паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
У подальшому, у невстановлений у ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, невстановлена у ході досудового розслідування особа, передала ОСОБА_3 підроблений документ, а саме паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у якому на третій сторінці паспорта було вклеєно фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , який остання почала зберігати при собі з метою подальшого використання.
Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно- правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень Іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Згідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
У подальшому, 02.09.2021, близько 13:00 ОСОБА_3 , утримуючи при собі підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, маючи протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданим 26.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області - підроблений, прийшла до Амур-Нижньо дніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, з метою оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-карти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернулась до заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з метою оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-карти та надала останній підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданим 26.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, тобто використала завідомо підроблений документ.
Під час перевірки вищевказаного паспорту громадянина України, у заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виник сумнів в дійсності вказаного документу, через що останньою було викликано СОГ відділення поліції №1 Дніпровського РУП.
Так, 02.09.2021 в період часу з 14:25-14:40 години, в ході проведення огляду місця події в приміщенні Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, було вилучено підроблений паспорт громадянина з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно з висновком експертизи №19/104-21/27930-ДД від 07.09.2021, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.12.1997 Індустріальним ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни, а саме - фотокартка на його третій сторінці наклеєна саморобним способом, із порушенням вимог, що пред`являються до вклеюєння фотокарток у паспорта громадянина України. Ознак внесення змін (підчищення, дописка, травлення, виправлення тощо) до первинного змісту інших реквізитів паспорта не виявлено.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, який є умисним, закінченим, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків від кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 : яка свою провину визнала повністю; є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи; тяжких наслідків для суспільства, фізичних або юридичних осіб, державних інтересів, не настало; відступні цивільні позови про відшкодування шкоди; не перешкоджала слідству, активно сприяла розкриттю злочину - своїми діями оказала допомогу на досудовому розслідуванні у виясненні обставин скоєння кримінального проступку, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального проступку; щиро каялась та дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує її суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого, та означає, що обвинувачена визнала свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дала правдиві свідчення, висловила жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював свої злочинні дії, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Також суд, при призначенні покарання, враховує данні, які характеризують особу ОСОБА_3 , яка на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває; має постійне місце проживання; характеризується задовільно; відсутні відомості про її притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які її компрометують, відсутні відносно неї інші кримінальні провадження.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України 1201,34 гривень.
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України - 1201,34 гривень.
У відповідності з ст.100 КПК України: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.п.45), - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1