"10" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
08.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на напівпричеп «МАЗ 9758 030», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та визначити місцем його зберігання на території АТП, яке знаходиться за адресою: м. Харків, Вологодський в`їзд, 6.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.11.2021, близько о 17.00, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по а/д "Харків-Вовчанськ", зі сторони м. Вовчанськ Харківської області в напрямку м. Харкова, проїжджаючи в районі 47 км. допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа «МАЗ-9758 030», р.н. НОМЕР_1 , автомобіля «МАЗ-5432 402120»,р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. В результаті зіткнення пасажир а/м ВАЗ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинула на місці ДТП.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, напівпричеп «МАЗ 9758 030», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою зберігання речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті напівпричепа «МАЗ 9758 030», р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричеп «МАЗ 9758 030», р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Крім того, зазначений напівпричеп як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших автотехнічних експертиз.
Прокурор ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, та клопотання підтримала.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив передати йому напівпричеп на відповідальне зберігання за адресою: м. Харків, пров. Іванівський, 5.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
05.11.2021 з 19 год. 50 хв. до 03 год. 20 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, відповідно до протоколу огляду та затримання транспорту, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя
вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на напівпричеп «МАЗ 9758 030» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_9