Справа № 946/6784/21
Провадження № 1-кс/946/2609/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.07.2004 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
- 22.12.2005 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
- 26.10.2006 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
- 11.09.2014 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- на теперішній час Ізмаїльським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниза наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2020 р. приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі офісу ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, маючи вільний доступ, таємно викрав мережеву відеокамеру марки ЕZ-ІР моделі ІРС-В1В40Р вартістю 2083,33 грн., яка належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 2083,33 грн.
В свою чергу, досудовим розслідуванням установлено, що 29.09.2020 р. приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі таксі «Максим» марки TOYOTA CARINA Е державний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул.Бендерська, м. Ізмаїл Одеської області під керуванням водія ОСОБА_9 , побачив на панелі коробки передач мобільний телефон торгової марки «Honor», моделі:DIG-L21HN у корпусі сірого кольору та скориставшись тим, що водій вказаного транспортного засобу стежив за дорожньою обстановкою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи вільний доступ, таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 1266,66 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на суму 1266,66 грн.
19.10.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 16.12.2020 р. зупинено досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДС за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_5 захворів на тяжку хворобу яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні та перебував на стаціонарному лікуванні в КНП Ізмаїльської районної ради «Центральна районна лікарня» з діагнозом «правобічна поза лікарняна пневмонія».
Як зазначено в клопотанні слідчого з 26.03.2021 р. місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено у зв`язку з чим досудове розслідування зупинено та оголошено розшуку підозрюваного. На теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено.
Постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 10.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 50000031 від 11.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 11.09.2021 року

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з можливістю працевлаштування.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з можливістю працевлаштування.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниє обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета; протоколом перегляду відеозапису;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи викладене, є ризик вважати, що при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, це може не запобігати ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вказаного, та приймаючи до уваги тяжкість інкримінованого злочину, в даному випадку підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з забороною залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
В свою чергу, приймається до уваги, що постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 10.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 50000031 від 11.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 11.09.2021 року і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається в межах строку досудового розслідування на 25 днів.

Крім цього, необхідно покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 25 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 25 (двадцять п`ять) днів (в межах строку досудового розслідування) тобто до 11.09.2021 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 25 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 25 днів, який обчислюється з 17 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 11 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 19 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1