ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7325/21
Провадження № 1-кс/991/7430/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

28.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» (далі АТ «ДПЗКУ», Корпорація) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 18.10.2021 АТ «ДПЗКУ» звернулось до НАБУ із заявою № 130?12?19/3887 про вчинення посадовими особами АТ «ДПЗКУ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказану заяву зареєстровано в НАБУ 19.10.2021 за вх. 142/1472?01?юо. Проте, як стверджує заявник, відомості, викладені у його заяві, не були внесені до ЄРДР протягом 24?х годин з моменту її подання.
У зв`язку з цим, у визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ

В судове засідання представник АТ «ДПЗКУ» не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час, дату, місце судового розгляду, проте 29.11.2021 від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги представник заявника підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте 29.11.2021 направив до суду заяву, в якій прохав у задоволенні скарги відмовити.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2021 АТ «ДПЗКУ» направило до НАБУ заяву № 130?12?19/3887 про вчинення посадовими особами АТ «ДПЗКУ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 12?21), яка зареєстрована НАБУ 19.10.2021 за вх. 142/1472?01?юо, що підтверджується проставленим штампом вхідної кореспонденції (а.с. 12).
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 20.10.2021 включно.
Заява про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2021 ґрунтується на тому, що за період виконання ОСОБА_4 обов`язків голови правління АТ «ДПЗКУ», службові особи даної Корпорації за попередньо змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем під виглядом залучення компаній «Renedes Advisory Services Ltd», «Rothschild &Сie» до надання консультативних послуг з фінансових питань по реструктуризації позики, наданої Експортно?імпортним банком Китаю за Кредитним договором № BLA201209 від 26.12.2012, вчинили розтрату коштів АТ «ДПЗКУ» в розмірі 1 474 781,53 Євро та 1 575 000,00 доларів США.
При цьому, пунктом 1.3 Статуту Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» в редакції, затвердженій наказом Міністерства економіки України від 08.06.2021 № 38З засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Уповноваженим органом управління, що здійснює управлінням корпоративними правами держави щодо Товариства є Міністерство економіки України.
Єдиним акціонером Товариства є держава в особі Уповноваженого органу управління (Міністерство економіки України), який безпосередньо без скликання загальних зборів Товариства здійснює повноваження з управління корпоративними правами Товариства (п. 6.1 Статуту Товариства).
Аналогічні положення визначені у Статуті АТ «ДПЗКУ» в редакції, затвердженій наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.11.2020 № 2375, яка була чинна до затвердження згаданої вище редакції Статуту.
Таким чином, заступник голови правління та виконуючий обов`язки голови правління АТ «ДПЗКУ» ОСОБА_4 протягом 21.04.?04.06.2021 виконував організаційно?розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що відповідає визначенню службової особи, наведеному у ч. 3 ст. 18 КК України.
Також в заяві про вчинення кримінального правопорушення вказано, що службові особи AT «Державна продовольчо?зернова корпорація України», діючи з прямим умислом, корисливим мотивом за попередньо змовою групою осіб з метою розтрати коштів Корпорації шляхом зловживання службовим становищем, під виглядом залучення компаній «Renedes Advisory Services Ltd», «Rothschild &Сie» до надання фінансових консультативних послуг Корпорації по реструктуризації Експортно?імпортним банком Китаю позики за Кредитним договором № BLA201209 від 26.12.2012 усвідомлювали, що повноваження по представництву інтересів Корпорації у відносинах з юридичними особами, у тому числі Експортно?імпортним банком Китаю, ведення переговорів щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором № BLA201209 від 26.12.2012 належать до службових обов`язків виконуючого обов`язки голови правління товариства ОСОБА_4 , а організація фінансово?договірної роботи з Експортно?імпортним банком Китаю має забезпечуватись ним та працівниками АТ «ДПЗКУ» безпосередньо, без залучення на позаконкурсних засадах сторонніх кампаній та несення Корпорації безпідставних витрат в особливо великих; розмірах всупереч Фінансовому плану Корпорації на 2021 рік.
Таким чином, заявник вважає, що службовими особами АТ «ДПЗКУ» разом із виконуючим обов`язки головою правління АТ «ДПЗКУ» ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрату коштів за попередньо змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах на суму 1 474 781,53 Євро та 1 575 000,00 доларів США.
Саме на підставі вищевикладеного, представник АТ «ДПЗКУ» звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення, тобто сукупність відомостей, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене або могло бути вчинене.
У заяві від 18.10.2021, направленій до НАБУ, серед викладених фактів міститься інформація про ймовірне вчинення службовими особами АТ «ДПЗКУ» (державного органу, статутний капітал якого 100% державної власності) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним та підслідним НАБУ.
Не оцінюючи обґрунтованість такої заяви, вважаю, що заявником наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та яке може стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку, а саме за фактом розтрати коштів за попередньо змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.
На момент судового розгляду представник НАБУ не надав доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною вище заявою .
З огляду на викладене, вважаю, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1