Справа № 153/1301/21
Провадження №11-сс/801/562/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000052 внесеного до ЄРДР 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за №0000052 внесеного до ЄРДР 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів зазначених в клопотанні про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :07:002:0151 належить земель в охоронних зонах навколо об`єкта культурної спадщини. Крім того, слідчим не надано жодних документів про розмір земельної ділянки, окрім зазначення про її орієнтовний розмір в протоколі огляду. Таким чином, слідчим суддею не встановлено усіх ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, що унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року. Просить винести своє рішення, яким задоволити клопотання слідчого та накласти арешт із позбавленням права відчуження, користування та розпорядження на сільськогосподарські культури соняшнику в цілому, якими засіяна земельна ділянка, орієнтовною площею 20, 0624 га, з кадастровим номером :07:002:0151.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновку суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки слідчим суддею не враховано інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0151 згідно якої вказано, що на дану земельну ділянку встановлено обмеження охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів, слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 з погодженням із прокурором звернулися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно із позбавленням права відчуження, користування та розпорядження на сільськогосподарські культури соняшнику в цілому, якими засіяна земельна ділянка, орієнтовною площею 20, 0624 га, з кадастровим номером :07:002:0151.
Клопотання мотивовано тим, що: прокуратурою, здійснено моніторинг Публічної кадастрової карти України та установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0151 (розміщена за межами с. Біла Могилів-Подільського району) цільовим призначенням: землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) землі сільськогосподарського призначення, та встановленим обмеженням - охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини, самовільно зайнята та частково засіяна соняшником. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 30.07.2021 внесено до ЄРДР за №0000052, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 268335910, право власності та право користування на земельну ділянку за кадастровим номером :07:002:0151 не зареєстровано.
В межах кримінального провадження № 0000052 розслідується злочин, передбачений ст.197-1 КК України, в ході вчинення якого використано корисливі властивості земельної ділянки та в результаті цього використання, вирощено сільськогосподарську культуру соняшник.
В даному випадку земельну ділянку протиправно, самовільно використано з метою вирощування сільськогосподарської соняшника з метою збору урожаю та отримання прибутку. Тому рослини, вирощенні на самовільно захопленій земельній ділянці є майном, що фактично здобуто в результаті самовільного захоплення та протиправного використання земельної ділянки, а тому дані рослини є речовими доказами у даному провадженні.
Постановою слідчого від 03.08.2021 сільськогосподарські культури рослини соняшника в цілому, якими засіяна земельна ділянка, орієнтовною площею 20,0624 га, з кадастровим номером :07:002:0151 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000052. За таких обставин вищевказані сільськогосподарські культури соняшнику посіяні на самовільно захопленій земельній ділянці необхідно арештувати з метою збереження речових доказів.
Диспозиція ч.2 ст.197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.
Як вбачається з клопотання, слідчим не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів зазначених в клопотанні про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :07:002:0151 належить до земель в охоронних зонах навколо об`єкта культурної спадщини. Крім того, слідчим не надано жодних документів про розмір земельної ділянки, окрім зазначення про її орієнтовний розмір в протоколі огляду.
Окрім того за приписами п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном. Зазначені вимоги при подачі клопотання не дотримані.
Таким чином, слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки судом не встановлено усіх ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, що унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.
За наведених обставин, апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за №0000052 внесеного до ЄРДР 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: