Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1059/22
Провадження №1-кп/523/1047/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

02.02.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 29.07.2021 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 у невстановлений час та місці з метою особистого вживання психотропної речовини, діючи умисно, через телеграм канал назву якого встановити не надалось можливим, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-суаnо CUMYL-BUTINACA (1-(4-цианобутил)-N-(2-фенілпропан-2іл-1Н-індазол-3-карбоксамід) в кількості 13 полімерних згортків, із назвою «Спайс» та «Miкc», яку в подальшому став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, придбану психотропну речовину, ОСОБА_4 помістив в бардачок мопеда марки «Honda» та став там зберігати для власного вживання без мети збуту.
У подальшому 29 липня 2021 року, в період часу з 00 годин 44 хвилини до 00 години 58 хвилин, співробітниками ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, за участю ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме території, що розташована за адресою: вул.1-лінія (Лиманчик), біля будинку №13 в м. Одесі, в ході якого ОСОБА_4 видав з бардачку мопеда марки «Honda» яким керував до зупинки поліцейськими, 13 згортків з речовиною, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-суаnо CUMYL-BUTINACA (1-(4-цианобутил)-N-(2-фенілпропан-2іл-1Н-індазол-3-карбоксамід), кількісний вміст якої становить 0,852 гр., що згідно наказу MОЗ N188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.
3.Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він придбав та зберігав при собі психотропну речовину.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого який показав, що коли точно це сталося не пам`ятає, але через телеграм канал замовив психотропну речовину, оплатив її. Згодом забрав замовлення біля сепермаркету Рівєра. Вказана психотропна речовина була в пакеті який був обмотаний ізоляцією. Психотропну речовину поклав в бардачок мопеду та поїхав додому. За адресою: м. Одеса, 1-а лінія (Лиманчик), 13 його зупинили працівники поліції, яким він розповів, що в бардачку знаходиться психотропна речовина, яку згодом вилучила поліція. Придбав речовину для себе, адже боліла нога після травми. У скоєному кається, такого вчиняти більше не буде.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та прокурора. З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.
Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 3432,40 коп.

Постанова слідчого від 05.01.2022 року про визнання вилучених згортків з психотропною речовиною речовими доказами.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не працює. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Цивільний позов у справі не заявлено.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.
На підставі ст.ст.65,66,67,68.70,72, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

2. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

3. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Речовий доказ психотропну речовину знищити.
5. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залученням експерта, на користь Держави, у розмірі 3432 грн.40 коп.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

10.Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1