Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/6636/21
Провадження № 1-кс/935/1080/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій зазначає, що прокурором Житомирської області в порушення ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.07.2021 року.
Особа яка подала скаргу просить: зобов`язати прокурора області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.07.2021.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року справу за вказаною скаргою направлено для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, в поданій скарзі від 27.07.2021 року просив проводити судове засідання без його участі, з іншими заявами чи клопотаннями не звертався.
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надійшли заява прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якої просили здійснювати розгляд скарги без участі прокурора, одночасно зазначили, що 21.07.2021 до обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій в.о.керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Скарга зводиться до незгоди з процесуальною діяльністю прокурора у кримінальному провадженні, оскільки на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 24.06.2020 Житомирською місцевою прокуратурою 07.08.2020 внесені відомості до ЄРДР № 0000110 за ч. 1 ст. 382 КК України. В заяві ОСОБА_3 відсутні всі відомості, необхідні для реєстрації кримінального провадження, зазначені в Положенні про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, вказане звернення 26.07.2021 для розгляду направлене за належністю до ТУ ДБР у м. Хмельницькому. Прокурором ОСОБА_6 також направлено до суду заяву, відповідно до якої вказали, що незгода ОСОБА_3 з тим, що прокурором відомості не внесені за всіма статтями КК України, за яким останнім проведено попередню кваліфікацію діяння у своїй заяві від 03.04.2020, не може вказувати на бездіяльність такої посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Таким чином скаргу вважають безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та представника Житомирської обласної прокуратури .
Частиною 2 ст.1 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом ( ст. 26 КПК України).
Положеннями статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 частини 4 статті 216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Встановлено, що 21.07.2021 року до Житомирської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній, просить виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів в.о. керівника Житомирської міської прокуратури ОСОБА_7 , передбачених ст.ст. 364,382,396 КК України, вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого. Відповідно до заяви: 24.06.2020 р. рішенням Богунського районного суду, суд зобов`язав Житомирську міську прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365,366,396,382 КК України. В.о. керівника Житомирської міської прокуратури ОСОБА_8 не виконав вимоги ст.ст. 214, 55 КПК України. Рішення суду умисно не виконав повністю, не вніс до ЄРДР кримінальні правопорушення за ст.ст.365,366,396 , чим умисно приховав від звіту вчинення злочину ОСОБА_9 .
При цьому, як на підставу таких тверджень, заявник жодних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаною особою конкретних кримінальних правопорушень, останнім у заяві не викладено, а міститься лише його незгода з процесуальною діяльністю прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до копії листа № 31-605-03 від 26.07.2021 начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 вказана заява ОСОБА_3 була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за належністю відповідно до вимог ст. 216 КПК України.
За таких обставин, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2021 року прокурором Житомирської обласної прокуратури відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відноситься до підслідності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яке покликано запобігати, виявляти, припиняти, розкривати і розслідувати кримінальні правопорушення, що вчинили вищі посадові особи.
Окрім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, слідує, що 07.08.2020 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України були внесені відомості : Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира № 295/7384/20 від 24.06.2020 зобов`язано внести відомості до ЄРДР з приводу не виконання посадовими особами СУ ГУНП в Житомирській області ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2020 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
За таких обставин прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.07.2021 року відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою, а в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .