overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/584/21
Провадження № 1-в/675/61/2021
У Х В А Л А
"15" липня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перерахунок строку ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 знаходиться в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».
З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку ув`язнення.
Зобов`язати Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 26 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8603/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
Від заявника надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000841 від 27.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2021 року на автомобіль марки «ГАЗ» моделі 3110 д.н.з. НОМЕР_1 .

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.
До матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння автомобілем марки «ГАЗ» моделі 3110 д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того заявник не представив жодних підтверджуючих доказів чому слід скасувати арешт, не долучив ухвалу слідчого судді на підставі якої накладено арешт на майно. Окрім самого клопотання та документів, що посвідчують його особу заявником слідчому судді не подано жодного документу, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000841 від 27.05.2021 року, повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/567/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ГО «Центр інноваційних технологій
«Техновін» - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника Громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року, якою скаргу ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» в особі представника ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 30.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто ОСОБА_7 ,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, щодо повернення скарги ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» в особі представника ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 30.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення скарги для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення буде оголошено 01.09.2021 року о 15:30 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-170/2008 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/467/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 серпня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від13.04.2021 відносно ОСОБА_7 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, щодо зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника КЗ «ЛОКПЛ»: - ОСОБА_9 ,
захисника- адвоката ОСОБА_10 ,
особи, стосовно якої подана заява - ОСОБА_7 ,

встановила:
…………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 відносно ОСОБА_7 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, щодо зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 - залишити без змін .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 вересня 2021 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №587/520/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1083/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

20 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 587/520/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29.06.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на 60 днів до 18.10.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2021 о 13:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/129/21 1-кс/335/4531/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженні за № 0003002 від 11.11.2020 року за підозрою:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Туніс Туніської Республіки, громадянина Туніської Республіки, офіційно не працевлаштованого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина Україна, працевлаштованогона посаді оперуповноваженого cектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396 КК України,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_15 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003002 від 11.11.2020 року, до шести місяців, а саме до 30.09.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.08.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.08.2021 року о 15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/579/21
1-кс/729/43/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000255 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 000025 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.06.2021 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 203/3667/18
Провадження № 1-в/175/78/21
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
13.07.2021 року до суду надійшло подання старшого інспектора уповноваженого органу з питань пробації від 07.07.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 21/19, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07 липня 2021 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"28" серпня 2021 р. Справа № 363/3612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження
№ 0000735, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Вишгорода Київської області, громадянка України, українка, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, а саме до 26 жовтня 2021 року, включно.

На підставі статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 26 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 вересня 2021 року 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4327/2021
УХВАЛА
іменем України
20.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
провести о 15 год. 00 хв. 05.10.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2021
справа № 642/5175/21
провадження № 1-кп/642/698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі::
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 11.05.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо визначення підсудності - задовольнити.
Направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме з Ленінського районного суду м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1