Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1941/20
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
начальника сектору дізнання Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну місця зберігання арештованого транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну місця зберігання арештованого транспортного засобу.
Клопотання мотивоване тим, що 23 грудня 2020 року слідчим суддею Крижопільського районного суду Вінницької області було розглянуто справу № 134/1941/20, за клопотанням начальника сектору дізнання Крижопільського ВП ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2020 року накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Місцем його зберігання визначено територію арешт майданчика Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 придбав та керував автомобілем на законних підставах, підробку номера кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не вчиняв, проведено необхідні слідчі дії, в тому числі і судові експертизи.

Досудовим розслідуванням не встановлено, що при придбанні автомобіля ОСОБА_5 було відомо про підробку номера кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому не пред`явлено він вважається добросовісним набувачем автомобіля.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Як випливає з положень ст. 170 КПК України арешт накладається з метою збереження речових доказів., що власне і стало причиною звернення слідчого з відповідним клопотанням та винесення судом ухвали про арешт майна. Разом з тим речовий доказ зберігається в Крижопільському ВП з порушення «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Можливість передачі транспортного засобу на зберігання власникові передбачено і «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

З огляду на обмеження встановлені ч. 3-6 ст. 170 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , у якого було вилучено автомобіль, не є підозрюваним у кримінальному провадженні 0000118 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290,358 КК України, може бути накладено арешт лише на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що в Крижопільському ВП не має спеціального майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів , на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, граду, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, до автомобіля як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання автомобіля, а Крижопільське відділення поліції не має можливості зберігати автомобіль належним чином, що ставить під загрозу збереження речового доказу та майна в цілому, доцільно передати вилучений автомобіль під відповідальне зберігання користувачеві автомобіля, тобто ОСОБА_5 .

Останній не має намір якимись чином пошкодити, знищити, здійсняй відчуження майна, перешкодити у проведення досудового розслідування оскільки вважає, що придбав це майно на законних підставах, зацікавлений у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Начальник СД Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання
Вислухавши начальника сектору дізнання Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, представника заявника, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.12.2020, задоволено клопотання начальника сектору дізнання Крижопільського ВП ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, 358 КК України, та накладено арешт на автомобілем марки "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який передано на зберігання до арешт майданчику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у дізнавача відсутня необхідність в подальшому зберіганні автомобіля марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 на арешт майданчику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, тому враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання зміну місця зберігання арештованого транспортного засобу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання задовольнити.
Змінити місце зберігання автомобіля марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 передати вище вказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_5 , для зберігання.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя