ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000655 від 06 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта середня технічна, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилині, ОСОБА_3 , маючи ключі та вільний доступ до квартири АДРЕСА_2 , зайшов до вищевказаної квартири, щоб забрати належні йому продукти харчування. Так, ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , взяв з холодильника належні йому продукти харчування та побачив на підлозі мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 9» Carbon Grey, що належить ОСОБА_4 . Помітивши вказаний мобільний телефон, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши предметом свого посягання мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 9».
Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, розуміючи, що його дії є таємними для ОСОБА_4 та оточуючих, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв до рук мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 9» Carbon Grey, що знаходився на підлозі в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, разом з викраденим майном, тим самим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3144 гривні 15 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду предмету від 13 жовтня 2021 року згідно якого було оглянуто компакт-диск з відеозаписом камер відеоспостереження з ломбарду "Онікс" Анохіна, Яценко", що розташовано за адресою: м. Дніпро вул. М. Лисиченко 21; протоколом перегляду компакт-диску від 13 жовтня 2021 року з відеозаписом з відеозаписом камер відеоспостереження з ломбарду "Онікс" Анохіна, Яценко" що розташовано за адресою: м. Дніпро вул. М. Лисиченко 21, від 03.10.2021 року; протоколом огляду від 21 жовтня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Хіоmі Redmi 9» Carbon Grey; висновком судово-товарознавчої експертизи №3791/21 від 12.10.2021 року згідно якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону " Хіоmі Redmi 9" Carbon Grey на момент вчинення кримінального правопорушення становила 3144,15 гривень; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - компакт-диск з записом камер відеоспостереження, розташованих у ломбарді "ОНІКС" Анохіна, Яценко", за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисиченко, 21, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон «Хіоmі Redmi 9» Carbon Grey залишити потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1