УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000478 від 28.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000478 від 28.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2019 2020 років, в результаті відображення фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ухилилися від сплати податків на суму 39 552 467 грн., що є особливо великим розміром. Крім того в даному кримінальному проваджені встановлено, що невстановлені особи діючи повторно внесли в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо неправдиві відомості. Проведеним аналізом наявних баз даних встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2019 рокумало взаємовідносини з підприємствами транзитно-конвертаційної спрямованості, а саме:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму ПДВ 39 мільйонів гривень. Для встановлення усіх обставин здійснення господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » необхідно отримати інформацію за якою адресою надавались чи надаються послуги доступу до мережі інтернет з ІР-адреси: НОМЕР_7 , провайдером якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В ході досудового розслідування виникла необхідність в доступі до речей і документів з можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_8 ) всю наявну інформацію за 2019-2020 роки стосовно ІР-адреси: НОМЕР_7 , та в разі наявності інформації, вказати за якими адресами (повні адреси, номери поверхів та кімнат) надавались чи надаються послуги доступу, вказати реквізити осіб (підприємств, установ, організацій) з якими було укладено договорів на абонентське обслуговування, інформацію про абонентів, їх адреси, прізвище, ім`я, по-батькові осіб (назви та ЄДРПОУ підприємств, установ, організацій), які укладали договори на абонентське обслуговування, та вказати адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, разом з наданням завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 28.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_8 ).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_8 )
Проте, в порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000478 від 28.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: