Провадження 1-кс/127/9010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.07.2021 старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000339, внесеного до ЄРДР 26.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання від 26.07.2021, щодо включення додаткових питань до постанови про призначення експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.07.2021 старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000339, внесеного до ЄРДР 26.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання від 26.07.2021, щодо включення додаткових питань до постанови про призначення експертиза.
Заявник скаргу мотивував тим, що органом досудового розслідування безпідставно та необґрунтовано відмовлено в його клопотанні від 26.07.2021, щодо включення додаткових питань до постанови про призначення експертизи.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив включити до прохальної частини скарги додаткові вимоги про призначення додаткової експертизи.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, слідчому судді пояснив, що досудове розслідування завершене та на теперішній час триває виконання вимог ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
26.07.2021 заявник подав до слідчого клопотання про включення додаткових питань до постанови про призначення експертиза.
В судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого про призначення експертизи виконана і у слідчого наявний висновок експерта.
З наведених підстав заявник просив змінити вимоги скарги, та зобов`язати слідчого призначити по справі додаткову експертизу.
Також в судовому засіданні встановлено, що заявник з клопотання про призначення додаткової експертизи до слідчого не звертався.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі. Також слідчим суддею враховано, що заявник до слідчого із клопотання про призначення додаткової експертизи не звертався. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині скарга є передчасною, необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження завершене та на теперішній час триває виконання вимог ст. 290 КПК України.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вирішує скарги під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.07.2021 старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000339, внесеного до ЄРДР 26.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання від 26.07.2021, щодо включення додаткових питань до постанови про призначення експертизи залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя