1-кп/465/6/22
У Х В А Л А
судового засідання

09.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0002661 від 27.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0002469 від 17.08.2013р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , з проханням зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати йому та обвинуваченому тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю їх викопіювання: до матеріалів кримінального провадження №0002661 від 27.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України в частині усіх протоколів слідчих (розшукових) дій, інших дій, процесуальних рішень, інших документів, що стосуються ОСОБА_4 за його участі.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати захиснику обвинуваченого та обвинуваченому тимчасовий доступ до наступних документів із можливістю їх викопіювання: інформація із журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України (МВС України) «АРМОР» та інших інтегрованих інформаційних систем, баз даних тощо, щодо усіх звернень ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) про неправомірні дії ОСОБА_4 за період з квітня 2011 року по теперішній час.

Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно заперечує свою вину щодо пред`явлених обвинувачень, зокрема, сам факт побиття ОСОБА_6 . Так, в ході судового розгляду було встановлено ряд обставин, які ставлять під сумнів правдивість показів потерпілого ОСОБА_6 .

На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувало кримінальне провадження №0002661 від 27.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України. Процесуальне керівництво здійснювала Франківська прокуратура м. Львова.

Так, зі слів обвинуваеного, потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів та стверджував, що ОСОБА_7 погрожував йому фізичним насильством, після чого заподіяв тілесні ушкодження.

В ході досудового та судового розгляду, ОСОБА_7 стверджував, що насильство відносно потерпілого вчиняв на прохання ОСОБА_4 , з метою примушування потерпілого до відмови від дачі показів у судовому засіданні у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 . Однак, в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим було проведено слідчі дії, зокрема, одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в ході якого було з`ясовано, що ОСОБА_4 участі у даному кримінальному провадженні не брав та жодних дій не вчиняв, а покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підтвердилися.

В результаті, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебував у статусі свідка, останньому не було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного правопорушення.

З огляду на наступне, виникла необхідність до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, ОСОБА_6 неодноразово звертався з різними заявами щодо вчинення злочинів ОСОБА_4 , а відтак, виникла необхідність щодо отримання доступу до документів щодо всіх заяв Грегораша та його дружини у правоохоронні органи.

На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник обвинуваченого та обвинувачений клопотання підтримали та просили таке задоволити.

В судовому засіданні прокурор щодо заявленого клопотання заперечив, зазначивши про те, що 20.04.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №465/5601/14-к визнав винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 125 та ст. 386 КК України. Даний вирок набрав законної сили. А тому, підстав для надання тимчасового доступу до документів.

В судовому засіданні потерпілий заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та 386 КК України та призначено покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

за ст.386 КК у вигляді арешту на строк 1 (один місяць) 10 днів.

На підставі ст.72 КК України 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт переведено у 20 (двадцять) днів арешту.

На підставі ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у вигляді 2(двох) місяців арешту шляхом повного складання призначених покарань.

Суд зауважує, що інформація, на отримання якої просить дозвіл сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов, визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються із відповідним клопотанням.
Суд уважає, що ці положення, відповідно до засад рівності сторін кримінального провадження, застосовуються і до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються за клопотанням сторони захисту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
З урахуванням викладеного, оскільки захисник обвинуваченого не довів наявність сукупності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що запитувана інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159,160 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0002661 від 27.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2022 р.

Суддя ОСОБА_1