Справа № 147/303/20
Провадження № 1-кп/147/7/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.00 год. 25 січня 2022 року для виклику свідків.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотання прокурора про привід свідка.
Під час судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_7 заявлено клопотання про виключення з порядку дослідження доказів допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання про привід свідка, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Свідок ОСОБА_9 повторно не з`явився в судове засідання, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в засідання про що наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик в судове засідання 25 січня 2022 року та не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи наведене вважаю за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_9 .
Щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , то суд виходить з наступного.
Виклик в судове засіданні вказаних свідків здійснювався шляхом направлення їм судових повісток на адреси місця проживання вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003751.
До початку судового засідання до суду не повернулися відомості про вручення чи невручення судових повісток свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та вказані свідки не з`явилися у судове засідання 25 січня 2022 року у зв`язку з чим суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що останні повідомлені належним та вжити заходів забезпечення кримінального провадження.
Від свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися без вручення та в довідці про причини повернення зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурором в судовому засіданні інших даних про місце проживання/перебування свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 не надано.
Згідно з ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин справи, зважаючи на загальні засади кримінального провадження, встановлений судом порядок дослідження доказів, клопотання прокурора про здійснення приводу слід задоволити та разом з тим зобов`язати прокурора в розумні строки з врахуванням критерії викладених в ч.3 ст. 28 КПК України виконати обов`язки сторони обвинувачення, передбачені ч.3 ст. 23 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 10.00 год. 07 лютого 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
Доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 07 лютого 2022 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області свідка:
ОСОБА_9 , 1972 року народження, адреса: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на Тростянецьке відділення Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , який є старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, виконати обов`язки сторони обвинувачення, передбачені ч.3 ст. 23 КПК України. У випадку неможливості виконання вказаного обов`язку повідомити суд про причини невиконання та про вжиті заходи спрямовані на виконання вказаного обов`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1