overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/888/20
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації! У м.Києвіи та Київській області ст.лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про переведення вироку у відповідності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року - відмовлено.
Разом з тим, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині зазначено «клопотання інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року» замість «клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації! У м.Києвіи та Київській області ст.лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про переведення вироку у відповідності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року».
Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.
З огляду на викладене, вважати вірним «клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» У м.Києвіи та Київській області ст.лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про переведення вироку у відповідності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року «.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року
2. Вважати вірним «клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації! У м.Києвіи та Київській області ст.лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про переведення вироку у відповідності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 04.10.2021,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2021 року до суду від Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.11.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.10.2021 року за №0002637 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.10.2021 року за №0002637 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, 17.12.2021 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до усіх карток обліку видачі документа (справи) форми № 35, ведення яких передбачено «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, які містять відомості про осіб, які ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження № 0000046, дати їх ознайомлення та найменування матеріалів, з якими вони були ознайомлені.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 08:15 год. 08 грудня 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Івано-Франківській апеляційний суд
судді ОСОБА_1
стосовно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року частково задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року щодо ОСОБА_2 в частині цивільного позову скасований з призначенням нового судового розгляду.
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність перекваліфікування дій обвинуваченого ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Проте вважаю, що вказаний вирок суду першої інстанції належало скасувати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Сукупність доказів по справі поза розумним сумнівом доводить правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 саме за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про необхідність перекваліфікування дій обвинуваченого ОСОБА_2 на ч. 1 ст. 125 КК України, за умови, що таке обвинувачення може бути порушено виключно за скаргою потерпілого, не переконався у наявності такої скарги або бажання потерпілого притягнути обвинуваченого до відповідальності саме за такою статтею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуртаури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000080за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальне відповідальність за інкриміноване їм діяння.

Судом вирішено питання стосовно застосовних запобіжних заходів та речових доказів, скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.

03 грудня 2021 рок уна адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 від 19 серпня 2021 року, в якій він просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000080 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуртаури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/5078/20
Провадження № 1-кп/243/262/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000577 від 17.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави задовольнити.

Продовжити дію на строк два місяці, а саме з 06 грудня 2021 року по 06 лютого 2022 року включно, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, покладених на нього ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 31.08.2021 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з м. Слов`янська, Донецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі;

Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні

запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається беспосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2021 року о 08 годині 03 хвилини.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2053/21
Номер провадження 1-кс/305/436/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 02.12.2021 огляду майно, а саме: 1) автомобіль марки КІА - К5, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 ; 2) ключ від вказаного автомобіля; 3) свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний зміст ухвали проголошено об 13 годині 10 хвилин 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5053/21
Провадження №: 1-кс/332/570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годину 07.12.2021 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1815/21
Номер провадження 1-кп/438/128/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22 листопада 2021 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 46, КК України, ст.ст. 174, 284-288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням винного з потерпілою задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою ОСОБА_8 відповідно до ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22 листопада 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 годині 45 хвилин 10 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв"язку із територіальною віддаленістю від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Броварським міжрайонним судом Київської області у зв"язку із тим, що він проживає на даний час в м.Бровари.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 12.01.2022 о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та Броварському міжрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі віде-конференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області () та Броварського міжрайонного суду Київської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1076/20
Провадження № 1-кс/601/1006/2021
У Х В А Л А
(вступна те резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до дванадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1