Справа № 468/1186/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка подання Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2021 року та направлення для відбування призначеного покарання, оскільки останній систематично не з`являвся для реєстрації до органу пробації без поважних причин та тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Засуджений до суду не з`явився, про розгляд подання повідомлявся вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з цим розгляд подання проводиться за відсутності належним чином повідомленого засудженого.

Представник органу пробації подання підтримав, оскільки засуджений ОСОБА_5 систематично не з`являвся для реєстрації без поважних причин, змінював місце проживання без повідомлення органу пробації про це, а також тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, оскільки ОСОБА_5 при оголошенні вироку були роз`яснені його обов`язки, який він грубо та систематично порушував, а також тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши письмові матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв`язку із наступним.

В судовому засіданні встановлено, що за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2021 року ОСОБА_5 засуджений за стст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік та на нього покладено судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили 12.04.2021 року та 19.04.2021 року прийнятий для виконання Баштанським РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

26.04.2021 року та 05.05.2021 року ОСОБА_5 направлялися виклики про необхідність явки до органу пробації для постановки на облік.

08.06.2021 року ОСОБА_5 був постановлений на облік Баштанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, йому роз`яснені порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі, постановою уповноваженої особи його зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації у другий понеділок кожного місяця та у зв`язку з неявкою за викликом для постановки на облік йому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

В подальшому 14.06.2021, 12.07.2021, 09.08.2021 та 13.09.2021 року ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію, та з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 11.10.2021 року, в нього були відібрані пояснення про причини неявки, в яких засуджений не навів поважності причин такої неявки.

Крім того, ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності: 08.06.2021 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 08.06.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 21.06.2021 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Згідно із визначеною ст. 9 КПК України законністю, як загальною засадою кримінального провадження, під час кримінального провадження суд, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Аналогічно відповідно до глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 (далі Порядок №272/5), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

При цьому, відповідно до глави 1 розділу ІХ Порядку №272/5 уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання звільненого з випробуванням, одержавши копію судового рішення, здійснює поставлення звільненого з випробуванням на облік у порядку, встановленому розділом IV цього Порядку. Стосовно звільненого з випробуванням уповноважений орган з питань пробації проводить реєстрацію такої особи в порядку, передбаченому главою 2 цього розділу.

Згідно з п. 6 глави 2 розділу ІV Порядку №272/5 у день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої, серед іншого, роз`яснюються порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи.

Відповідно до глави 2 розділу ІХ Порядку №272/5 у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням виноситься постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою вони ознайомлюються під підпис. Після винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію заводиться листок реєстрації.

Комплексний аналіз зазначених вище положень нормативних актів вказує на те, що визначена чітка послідовність дій для скасування звільнення особи від відбування покарання з випробуванням:

1)постановлення звільненого з випробуванням на облік;

2)проведення з такою особою бесіди та роз`яснення порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальності за їх невиконання, прав й обов`язків засудженої особи;

3)винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію та ознайомлення з нею засудженого під підпис;

4)невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, після постановки його на облік обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом;

5)винесення попередження за невиконання таких обов`язків;

6)невиконання після винесення попередження обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом;

7)внесення подання про скасування звільнення.

При цьому, судом встановлено, що 08.06.2021 року засудженому були визначені дні явки та роз`яснені порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду і відповідальність за їх невиконання та одразу ж того дня йому вже було винесене письмове попередження за неявки, які були допущені ним до першого візиту до уповноваженого органу з питань пробації, тобто до визначення днів явки та до роз`яснення відповідальності за такі неявки, що суперечить процитованій вище послідовності, визначеної Порядком №272/5.

Натомість після вчинення ним в подальшому в червні 2021 року адміністративних правопорушень та після його неявки його на реєстрацію 11.10.2021 року вже після проведення з ним бесіди, визначення днів явки та роз`яснення відповідальності письмове попередження засудженому ОСОБА_5 не виносилось.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що відсутні достатні підстави для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання

За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.166 КВК України, Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, ст.ст. 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2021 року та направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя