Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1168/19
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорків Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
в с т а н о в и в :
07 липня 2019 близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який проходив повз приміщення непрацюючої пекарні, що розташована по АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 07.07.2019 близько 14 год. 00 хв. підійшов до будівлі непрацюючої пекарні, що розташована по АДРЕСА_2 та шляхом розбиття скла вікна, проник в середину, звідки таємно викрав металеву конструкцію тісто змішувача загальною вагою 98 кг 00 гр, вартістю 4 грн. 40 коп. за 1 кг 00 гр, на загальну суму 431 грн. 20 коп., що належить ТОВ «Олімп-Агро».
У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ТОВ «Олімп-Агро» на загальну суму 431 грн. 20 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, повністю погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 07.07.2019 близько 14 год. 00 хв. він йшов з футболу біля будівлі непрацюючої пекарні, що в. с. Відродження Попільнянського району, підійшов до приміщення розбив вікно, проник в середину, звідки викрав металеву конструкцію тісто змішувача, що належить ТОВ «Олімп-Агро».
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлена із правилами ст.ст.349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно вчинених шляхом крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.
Відповідно до досудової доповіді, що надана на адресу суду 04.06.2020, існує середня ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).
З урахуванням всіх обставин у справі, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, розкається у вчиненому, в силу ст.89 КК України не судимий, непрацюючий, думку представника потерпілого, який подав письмову заяву, та претензій до обвинуваченого не має, думку прокурора, які просив суд не позбавляти волі ОСОБА_4 , суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі повернути їх власникам.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,377 КПК України , суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( Трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
-дві розібрані металеві частини тістозмішувача вагою 33 кг 200 гр, 64 кг 800 гр які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 передати власнику ТОВ "Олімп - Агро";
автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 передати власнику ОСОБА_8 .
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .