overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1786/21
Провадження № 1-во/438/1/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді О.Б. Хемич,
за участю секретаря судового засідання І.Т. Стецун,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області заяву прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Сидора Р.Л. про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року по розгляду заяви лікаря-психіатра КНП «ЦМЛ м.Борислава» Шемеляк Віри Василівни щодо припинення застосування заходу медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні подання лікаря-психіатра КНП «ЦМЛ м.Борислава» Шемеляк Віри Василівни щодо припинення застосування заходу медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Прокурор Сидор Р.Л. через канцелярію суду подав заяву про повернення йому, раніше подану заяву про виправлення описки у судовому рішенні, залишивши її без розгляду.
Відповідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів у звязку з відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву прокурора Сидора Р.Л. про повернення без розгляду його заяви про виправлення описки, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.26, 379 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Сидора Р.Л. про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 461/6569/17
Провадження № 1-в/461/8/22
У Х В А Л А
10.01.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
засудженої- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання , -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.01.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9398/21
Провадження № 1-кс/442/50/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.,

встановив:
10.01.2022 року до слідчого судді поступило клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: що застосування цього заходу як арешт відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тощо.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимогст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючисьст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/39/22
Провадження № 1-кп/444/108/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 10 січня 2022 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 05.01.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 05.01.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 13 січня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/630/22 Справа № 186/165/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, п. 4 ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців зі сплатою штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., який вирішено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/25/22
Справа №447/2432/19
У Х В А Л А
про привід свідка

11.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000165 від 19.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 12:00 години 07.02.2022 року .

Застосувати привід через працівників відділу поліцейської діяльності №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 12:00 год. 07.02.20222 року свідка :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання в ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5512/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги в.о. Генерального директора ДП «Науково-виробничого комплекс газотурбобудування» Зоря»-«Машпроект» ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0002303,
В С Т А Н О В И В :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга в.о. Генерального директора ДП «Науково-виробничого комплекс газотурбобудування» Зоря»-«Машпроект» ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0002303.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.
В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002303 завершено шляхом винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою в.о. Генерального директора ДП «Науково-виробничого комплекс газотурбобудування» Зоря»-«Машпроект» ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0002303 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9277/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

08 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.04.2022 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

08.12.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/189/22
Провадження №1-кп/523/1028/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/127/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2022 року о 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000347 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8096/21
Провадження № 1-кп/592/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В письмовій заяві до суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в смт.Калинівка Броварського району Київської області за місцем проживання матері та просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.
Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07402 м.Бровари Київської області, вул.Грушевського,2) забезпечити проведення відеоконференції 02.02.2022 року о 13год.15хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області (07400 м.Бровари Київської області, вул.Грушевського,2).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/932/21
Пров. № 1-кп/590/62/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10.02.2022 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2022 Справа №607/71/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001893 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001893 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001893 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1