№ 207/1836/21
№ 1-кп/207/365/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця із всіх видів заробітку на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи з 19.05.2015 року. Однак, ОСОБА_4 , знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, згідно з розрахунком заборгованості від 19.05.2021 року, наданої Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, за період часу з 19.05.2015 року по 19.05.2021 року, мається заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_4 , у розмірі 91134 ( дев`яносто одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 79 копійок. Матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_4 не надавав. Вище вказані дії ОСОБА_4 , призвели до утворення заборгованості зі сплати аліментів за період з 19.05.2015 року по 19.05.2021 року включно, у сукупному розмірі 91134,79 грн.

ОСОБА_4 участі у вихованні доньки ОСОБА_7 не приймає, матеріальну допомогу не надає.

Також, ОСОБА_4 будучи працездатною особою у Кам`янському міському центрі зайнятості на обліку не перебував, допомогу по безробіттю не отримував.

Відповідно до вимог п. 4,5 ст. 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження» 05.11.2015 Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, ОСОБА_4 повідомлений про необхідність щомісячної виплати аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, зобов`язання повідомлення державному виконавцю про зміну місця проживання або роботи, а також попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у разі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 КК України.

Незважаючи на Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.06.2015 року, ОСОБА_4 умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 за період часу з 19.05.2015 року по 19.05.2021 року, що в твердій грошовій формі складає 91134,79 грн., і його дії, відповідно до ст.164 КК України, кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 8540,70 грн.
Дії ОСОБА_4 , що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що примирилась з обвинуваченим, не хоче, щоб той був покараний, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і повністю відмовляється від підтримання обвинувачення, про що написала заяву.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, пояснив, що примирився з потерпілою та теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.
Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила, що примирилась з обвинуваченим і не хоче, щоб він був покараний, відмовляється від підтримання обвинувачення і просить справу закрити.
Обвинувачений проти закриття справи з вказаних підстав не заперечував.
Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000152 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1