печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, на дванадцять місяців,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, на дванадцять місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням НПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000353, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.04.2020 за фактом розтрати бюджетних коштів, учиненої службовими особами Міністерства культури України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.10.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000353, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.04.2020 за фактом розтрати бюджетних коштів, учиненої службовими особами Міністерства культури України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у 2018 службові особи Міністерства культури України з метою розтрати бюджетних коштів при закупівлі робіт з капітального ремонту приміщень будівлі та робіт з капітального ремонту службових приміщень з заміною віконних блоків за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 19, уклали договори підряду на виконання вказаних робіт.
Так, 22.11.2018 між Мінкультури в особі Державного секретаря ОСОБА_5 та ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду на капітальний ремонт № 9-11/С-18 та 20.12.2018 № М/1-12-18 з ТОВ «МТМ-ІНЖИНІРИНГ» на загальну суму 4 184,6 тис. грн.
25.02.2020 Рахунковою палатою затверджено Звіт про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на загальне керівництво та управління у сфері культури, і встановлено, що при використанні бюджетних коштів при проведенні зазначених закупівель Мінкультури порушено вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922, ЗУ «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 № 1805, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого КМУ від 13.04.2011 № 466.
Зокрема, встановлено, що тендерна документація містила проект договору, додаток № 1 до якого був календарний план (графік) виконання робіт, що не визначав терміну виконання та перелік робіт, дат початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт. Строки виконання робіт було визначено умовно: листопад-грудень 2018.
Також аудитом встановлено, що відповідно до додатку № 1 до договору від 22.11.2018 № 9-11/С-18, зазначено два періоди виконання робіт: з 12.11.2018 по 30.11.2018 та з 01.12.2018 по 25.12.2018, при цьому, що договір укладено 20.11.2018.
Фактично, Мінкультури не погоджувало з переможцем торгів ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК» проекту договору, а саме істотних умов, що не відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі».
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- витребувано документи, які зберігалися у Міністерстві культури України;
- витребувано документи, які зберігалися у ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»;
- надано запит щодо надання інформації та документів, які зберігаються у ТОВ «МТМ-ІНЖИНІРИНГ»;
- надано запит щодо надання інформації та документів, які зберігаються у ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК»;
- допитано свідка ОСОБА_7 ;
- та проведено ряд інших слідчих дій.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.10.2021, однак внаслідок складності даного кримінального провадження та значним обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
Зокрема, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:
- встановити та допитати службових осіб Міністерства культури України, ТОВ «МТМ-ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК», які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;
- провести тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ТОВ «МТМ-ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК»;
- провести огляд приміщень Міністерства культури України, за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 19;
- допитати державного секретаря, голову тендерного комітету Мінкультури ОСОБА_5 , завідувача сектору господарського забезпечення Мінкультури ОСОБА_8 , інших членів кредитного комітету Мінкультури;
- провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення повного кола осіб причетних до вчинення злочинів та їх притягнення до кримінальної відповідальності.
Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії мають важливе значення для досудового розслідування.
Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною зі значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз.
Окрім цього, вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із неможливістю прибуття до органу досудового розслідування заявниці та процесуальним порядком збору доказів, що наряду із впровадженням у державі заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) зумовило тривалість розслідування.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000353, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на три місяці, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 07.04.2020, на три місяці, а саме до 07.01.2022.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1