СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/696/22
ун. № 759/1607/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002606 від 12.10.2021р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусваль Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді водія в ТОВ «Ташевський ТРАНС УА», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.09.2021 о 08.01год., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого центром ДАІ 0703 від 01.07.2015, технічно справним автомобілем марки «Ореl», моделі «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по Великій Окружній дорозі в місті Києві зі сторони вулиці Стеценка в напрямку проспекту Академіка Палладіна, зупинився в четвертій смузі для руху (крайній лівій) на червоний сигнал світлофора, перед регульованим перехрестям Великої Окружної дороги та вулиці Плодової. Приблизно через одну хвилину після цього, увімкнувся дозволяючий (зелений) сигнал світлофора та ОСОБА_3 на автомобілі марки «Ореl», моделі «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на перехрестя з метою повернути ліворуч на вулицю Плодову в м.Києві.

В цей же час по Великій Окружній дорозі зі сторони проспекту Академіка Палладіна і в напрямку вулиці Стеценка, в третій смузі для руху на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, наближаючись до регульованого перехрестя Великої Окружної дороги та вулиці Плодової в місті Києві зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. по головній дорозі рухався автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .

В подальшому, 27.09.2021р. о 08.03 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ореl», моделі «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи на перехресті Великої Окружної дороги та вулиці Плодовій, після здійснення зупинки перед проїжджою частиною Великої Окружної дороги, де здійснюється рух зі сторони проспекту Академіка Палладіна в напрямку вулиці Стеценка, повернув ліворуч на вулицю Плодову, не впевнився, що це буде безпечно, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виконав вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, виїхав на смуги для руху зустрічного транспорту, не надавши пріоритет автомобілю марки «ВАЗ», моделі «21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в третій смузі для руху на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора по головній дорезі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

- п, 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадя, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 16.6, згідно якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважала заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши думку, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, що віднесено до категорії нетяжких злочинів, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру та примирився з обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст.46 КК України, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 2344 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: CD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_3 залишити за належністю власнику ОСОБА_6 , автомобіль «Ореl», р.н. НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1