печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5975/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001804 від 20.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.02.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
08.02.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор в судовому засіданні заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений зможе: переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявивши в свою чергу клопотання про повернення його прокурору з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не вірно зазначені дані щодо судимостей ОСОБА_5 , а також актуальна назва вулиці, на які він проживає. При цьому, обвинувальний акт було складено 02.02.2022, між тим як супровідний лист до суду датований 01.02.2022.
Щодо продовження домашнього арешту, адвокат просила відмовити, пославшись на те, що ризики, заявлені прокурором безпідставними і не підтвердженими доказами, ОСОБА_6 має визначене місце проживання, де проживає з батьками, дотримується належної процесуальної поведінки, не збирається ухилятись від суду. Вказаний запобіжний захід обмежує його можливості відновити документи по особі, а також працювати з метою свого утримання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_7 про місце, день і час даного судового засідання повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане підготовче засідання за його відсутності.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Ті обставини, які захисник зазначив в доводах щодо повернення обвинувального акту прокурору, не відповідають положенням ст. 291 КПК України і можуть бути з`ясовані і уточнені в судовому засіданні без повернення його прокурору. При цьому, судом приймається до уваги той факт, що обвинувальний акт датований 02.02.2022, між тим як кримінальне провадження зареєстроване в суді 04.02.2022, тобто будь-яких порушень в датах між складанням обвинувального акту і фактичним його надходженням до суду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити захиснику у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору і призначити його до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд виходив з наступного.
Так, двомісячний строк перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2022, спливає 28.02.2022.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, за змістом обвинувачення вчинив кримінальне правопорушення аналогічного характеру (злочин проти власності) в період судимості, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, є обвинуваченим наразі по декількох кримінальних провадженнях щодо вчинення ним майнових злочинів, які перебувають в провадженні різних районних судів м. Києва, а також з огляду на характер та обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , хоча і приймаючи до уваги доводи, наведені стороною захисту про те, що обвинувачений має постійне місце проживання, суд вважає доведеними прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_6 зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001804 від 20.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - на 21 квітня 2022 року на 11 год. 20 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України, відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 місяці а саме до 22.04.2022 включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

Строк дії вказаних обов`язків продовжити до 22 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1