Провадження № 1-кп/643/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 приблизно о 12-00 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою біля буд. АДРЕСА_2 , в якої придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у кількості десять пакетів для особистого вживання, тим самим почав незаконно зберігати придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс при собі для особистого вживання.

02.04.2020 о 20-30 год. протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені працівниками поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області та у період часу з 20-50 год. до 21-10 год. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30, у присутності двох понятих слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Вилучений у ОСОБА_5 наркотичний засіб, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1/121се-20 від 13.05.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,4452 г., 2,4061 г., 2,5207 г.,2,4080 г., 2,3547 г., 2,2853 г., 2,3051 г., 2,5927 г., 2,2966 г., 2,4456 г., загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 24,06 г., обіг якого заборонено. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1), який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження подано клопотання, в якому вона просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею наркотичного засобу (канабісу) та вказанням на джерело його придбання, провадження у справі закрити.

В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю та беззаперечно. Пояснює, що дійсно 02.04.2020 він придбав у малознайомого чоловіка наркотичний засіб канабіс та почав його зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Однак цього ж дня ОСОБА_5 , знаючи, що за зберігання наркотичного засобу може наступити кримінальна відповідальність, вирішив придбаний наркотичний засіб здати в поліцію. 02.04.2020 він добровільно, без жодного примусу, заніс пакет з наркотичним засобом канабіс до Московського ВП ГУНП в Харківській області та повідомив про це слідчого, щоб не нести відповідальність. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції придбаний ним наркотичний засіб канабіс в присутності понятих та слідчого, про що було складено протокол огляду місця події. Вказаний протокол він особисто підписав, претензій ніяких не має.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання. Показала, що обвинувачений вказав джерело придбання наркотичного засобу, що підтверджується його письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, підтримали клопотання прокурора.

На уточнююче запитання суду обвинувачений пояснив, що вину визнає у повному обсязі. Усвідомлює, що вказана підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою, та надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

З протоколу огляду місця події від 02.04.2020 року вбачається, що вказана слідча дія проведена за заявою ОСОБА_5 . Місцем проведення огляду є приміщення громадської приймальні Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30. У вказаному приміщенні обвинувачений добровільно видав 10 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, яка за поясненнями ОСОБА_6 є наркотичною речовиною канабісом. У цьому ж протоколі зазначено, що ОСОБА_6 придбав вказану наркотичну речовину для особистого вживання без мети збуту, однак в подальшому вирішив добровільно видати поліції.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні 21.10.2021, показав, що є співробітником карного розшуку ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. У квітні 2020 року, більш точну дату він не пам`ятає, до прохідної райвідділу поліції прийшов обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомив, що хоче добровільно видати наркотичні засоби. Обвинувачений пояснив, що придбав наркотичні засоби для особистого вживання, але потім злякався відповідальності та вирішив видати їх співробітникам поліції, для чого прийшов до райвідділу поліції. На уточнююче запитання суду свідок пояснив, що обвинувачений за власною ініціативою, добровільно прийшов до райвідділу поліції, а також за власною ініціативою, добровільно видав наркотичні засоби.

З витягу з ЄДРД у кримінальному провадженні № 0001815 від 03.04.2020 вбачається, що відомості до ЄРДР внесені у зв`язку з тим, що 02.04.2020 ОСОБА_5 добровільно видав наркотичний засіб, який він до цього придбав та зберігав при собі.

З письмових пояснень обвинуваченого від 02.04.2020, наданих працівникам поліції, вбачається, що він зазначив ім`я особи, в якої придбав наркотичний засіб, номер її мобільного телефону, а також адресу проживання.

З висновку експерта № 13/1/1218се-20 від 13.05.2020, виконаного Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, вбачається, що надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,4452 г., 2,4061 г., 2,5207 г.,2,4080 г., 2,3547 г., 2,2853 г., 2,3051 г., 2,5927 г., 2,2966 г., 2,4456 г.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

В роз`ясненнях, викладених у п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначено, що здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися. Особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.307 КК України незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Судом з досліджених доказів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 02.04.2020 року добровільно здав працівникам поліції особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), та вказав джерело його придбання.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінальної справи, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в загальному розмірі 1307,60 грн.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 02.12.2021 року в справі № 449/1689/19, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Враховуючи наведене, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 1307,60 грн.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді, судом скасовується.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 13/1/1218се-20 від 13.05.2020 в розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2020, а саме арешт десяти полімерних пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучених 02.04.2020 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30.

Речові докази, а саме десять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи №13/1/1218се-20 від 13.05.2020 містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 24,06 грам, переданий на зберігання до УЛТ МТЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1