Справа № 487/5989/17
Провадження № 1-кп/487/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_14 у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч.3,4,5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч.3,4,5 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_14 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.
Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Крім того, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що судовий розгляд не розпочався, свідки не допитані, враховуючи особи обвинувачених та наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює їх застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з тим, зазначили, що обвинувачені мають належну процесуальну поведінку та бажання працювати, а тому можливо змінити цілодововий домашній арешт на арешт у певний час доби, а також змінити адресу, за якою вони зобов`язані відбувати запобіжний захід, відповідно до укладеного договору аренди, враховуючи незадовільний технічний стан квартири, в якій вони проживали.
Обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечували, підтримали захисників.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2021 року обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2021 року.
ю.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2021 року обвинуваченим було змінено запобіжний хахід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За положенням ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення клопотань прокурора та необхідність часткового задоволення клопотань захисників, з урахуванням, крім іншого, того, що обвинувачені раніше не судимі, будуть забезпечені житлом у разі зміни запобіжного заходу. Також судом враховано, що забезпечети належну процесуальну поведінку обвинувачених, можливо шляхом покладення на них певних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_14 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк покладених на нього обов`язків на два місяці, а саме:
-цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 22.11.2021 року.

Продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк покладених на нього обов`язків на два місяці, а саме:
-цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 22.11.2021 року.

Попередити ОСОБА_14 та ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до кожного з них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала суду діє до 22.11.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1