"22" грудня 2021 р. Справа № 363/5404/21
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000175 за ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000175 за ч. 1 ст. 190 КК України, прийняту 31.07.2021 року старшим дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 стверджує, що дізнавач передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000175, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, ряд необхідних слідчих дій не проведено, а тому наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, яку прийнято передчасно.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив про розгляд справи за його відсутності, одночасно просив про задоволення клопотання.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, матеріали кримінального провадження суду не надано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000175 розпочате 03.07.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України і здійснено у формі дізнання.

Постановою старшого дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 31.07.2021 року кримінальне провадження №0000175 від 03.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та оскільки розслідувані обставини мають ознаки цивільно-правових відносин.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить повної та ґрунтовної оцінки доказів, з яких дізнавач дійшов висновку, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В оскаржуваній постанові немає даних про здобуття, перевірку і оцінку будь-яких доказів (допит потерпілого, свідків, якими є особи що причетні до договору купівлі-продажу земельних ділянок, витребування документів тощо).

За таких умов, узагальнене твердження в постанові, що розслідуване кримінальне правопорушення підпадає під ознаки цивільно-правових відносин без аналізу доказів та співставленням зі складом відповідного кримінального правопорушення, зокрема, наявності суб`єкта, об`єкта, суб`єктивної та об`єктивної сторони відповідного злочину, або їх відсутності, є безпідставним, належно необґрунтованим та невмотивованим.

У постанові немає посилання і відсутні відомості про здійснені слідчі дії, здобуті докази та їхній зміст.

Розслідування у кримінальному провадженні № 0000175належним чином не здійснено, оскільки слідчим у кримінальному провадженні не зазначено у постанові про закриття кримінального провадження будь-яких здобутих доказів та їх оцінка.

Зокрема, не спростовано доводи скарги про те, що розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось поверхнево та однобічно, коли в ході його розслідування фактично не проведено жодної слідчої дії.
Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.
Відтак твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття 31.07.2021 року рішення про закриття кримінального провадження № 0000175, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано, коли на неодноразові запити суду, матеріали вказаного кримінального провадження не надано.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою, безпідставною та прийнятою передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 фактично отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000175 лише 29.11.2021 року, а відтак строк на подачу цієї скарги згідно ч. 1 ст. 304 КПК України не є пропущеним.
Таким чином подана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000175, розпочатого 03 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя