В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миргород Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2021 року приблизно о 14 год. 42 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться в ТРІД «Форум» за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 76, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав товари, а саме: «Курка гриль В», вагою 1 кг, у кількості одна одиниця, вартістю 109 гривень, «Горілка Хортиця Срібна прохолодна», об`ємом 0,7 л., у кількості одна одиниця, вартістю 108 гривень 78 копійок, «Молоко пастеризоване РадиМо 2,5 % п/е», вагою 910 грам, у кількості 2 одиниці, вартістю 17 гривень 54 копійки за одну одиницю товару, та пройшовши антикрадіжні рамки покинув приміщення магазину супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», після чого на виході із ТРЦ «Форум» був зупинений працівниками охорони супермаркету.Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 252 гривні 86 копійок.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором. Вони не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинувачений зазначив в заяві про визнання винуватості, в якій надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Заяву підписав обвинувачений разом з захисником.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. Згідно довідки департаменту охорони здоров`я Львівської Облдержадміністрації КНП ЛОР«Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», від 31 серпня 2021 року ОСОБА_3 перебуває на обліку з 1997 року, з діагнозом - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. За місцем проживання характеризується посередньо (за час проживання заяв та скарг від сусідів та мешканців мікрорайону на обвинуваченого не надходило).
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності. Заяву ОСОБА_5 та захисник.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження, оскільки він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме:таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченомуСтоляровуВ.О.покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального проступку та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Речові докази у справі: цифровий носій із маркуванням DVD-Г марки «TECH-LV», об`єм пам`яті 4,7 GB, круглої форми залишити в матеріалах справи.
Речові докази у справі:курка гриль В масою, 1000 кг. у кількості одна одиниця;горілка «Хортиця Срібна прохолодна» об`ємом 0,7 л. у кількості одна одиниця; молоко пастеризоване «Радимо 2,5 %» масою 910 грам в одній упаковці у кількості 2 одиниці,- залишити представнику потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд»- ОСОБА_8 .
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1