Провадження № 1-кп/161/1037/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 25.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 25.07.2021 о 22.43 год. керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic» транзитний номерний знак НОМЕР_1 в с. Гірка Полонка Луцького району, рухаючись ним у напрямку до м.Горохів по додатковій крайній правій смузі руху автодороги Н-17 сполученням Львів Горохів Луцьк, яка має по одній основній та одній додатковій смузі руху у кожному напрямку, з наміром у дозволеному, відповідно до Правил дорожнього руху місці, а саме - неподалік кафе «KARO», здійснити розворот ліворуч, проявив безпечність був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр розвороту, при цьому не дав дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz 123» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по основній крайню ліву смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хрящової тканини 6-го ребра справа без зміщення, яке згідно висновку експерта №540 від 04.08.2021 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

-в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну;

-в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку…. А також виконуючи поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам….

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, визнав повністю. Цивільний позов потерпілого визнав частково (зокрема, в сумі 15 000 грн), вважаючи суму збитків завищеною. Суду дав показання, що 25.07.2021 в вечірню пору доби керував автомобілем марки «Renault Megane Scenic» транзитний номерний знак НОМЕР_1 в с. Гірка Полонка Луцького району, рухаючись ним у напрямку до м.Горохів по додатковій крайній правій смузі руху, маючи намір здійснити розворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не переконався, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, почав його виконувати, не надавши дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz 123» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, зазначивши про часткове добровільне відшкодування потерпілому витрат на лікування в розмірі 200 доларів США. Щодо наявного у нього права керування, пояснив, що керування транспортними засобами не є його джерелом доходу (водієм не працює).
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, заперечивши будь-яке відшкодування ним завданих збитків (в тому числі витрат на лікування). Цивільний позов про відшкодування завданих моральних збитків підтримує повністю, просить його задовольнити. Щодо міри покарання наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та, зважаючи на неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, - на позбавленні його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості немає, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, ним вчинено необережний злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, однак збитки потерпілому не відшкодовані (протилежного суду не доведено), у зв`язку з чим потерпілий наполягав на його суворому покаранні та на позбавленні його спеціального права - права керування транспортними засобами, він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, не працює, постійного джерела доходу не має, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, тому суд, з врахуванням обставин справи та позиції потерпілого щодо покарання, враховуючи, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства (в зв`язку з чим не можливо призначити покарання у виді арешту), тому призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.1 КК України, у виді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України (до основного покарання) та з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Призначаючи додаткове покарання у виді позбавлення права керування суд враховує, що право керування транспортними засобами не є ні основним (ні допоміжним) джерелом доходу ОСОБА_4 , неодноразове порушення ним ПДР України, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, а також наслідки, що настали внаслідок наявності у нього такого права (4 особи, що постраждали від його необережних дій).

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної шкоди - задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, який не працевлаштований, при цьому, виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди потерпілому та членам його сім`ї, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законним володільцям та залишити у матеріалах провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.07.2021, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної шкоди, задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Речові докази:
-ДВД+Р диск із відеозаписом обставин ДТП залишити у матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль марки «Mercedes-Benz 123» д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , що поміщений на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області (м.Луцьк, вул.Ківерцівська,34) повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5
-автомобіль марки «Renault Megane Scenic» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , що поміщений на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області (м.Луцьк, вул.Ківерцівська,34) повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.07.2021 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1