Справа № 466/4829/21
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

27.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.12.2019 року, під час виконання своїх трудових обов`язків на будові по АДРЕСА_1 , трагічно загинув її чоловік ОСОБА_4 . Всю відповідальність за дану подію слідчий намагається покласти на її чоловіка, між тим як винним у тому що сталось є його роботодавець. Так, ОСОБА_4 був прийнятий на постійне місце праці, де отримував сталий заробіток, що перераховувався на картковий рахунок. Після загибелі чоловіка до матеріалів кримінального провадження було долучено копію договору ЦПХ, ніби-то підписане її чоловіком. Проте підпис у вказаній угоді не ОСОБА_4 , а сфальшований з тією метою, щоб винні у порушенні техніки безпеки на будові не несли відповідальність за вчинене. Вона звернулась до слідчого з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення істини та подальшого покарання винної особи у смерті її чоловіка. Проте безпідставно у задоволенні такого клопотання було відмовлено. Оскільки без проведення експертизи неможливо підтвердити факт роботи її чоловіка за трудовим договором, та відповідно встановити винних у його смерті, просила скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, причин неприбуття не повідомила.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, з інформації слідчого вбачається, що такий виконує обовязки на іншій посаді, матеріалів кримінального провадження № 0004191 на вимогу суду надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004191, за фактом порушення вимог законодавчий та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило загибель ОСОБА_4 14.12.2019 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час проведення робіт на завершальному етапі будівництва. Правова кваліфікація - ч. 2 ст. 271 КК України.

Як вбачається із копії вказівки процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні від 21.09.2021, на вказану дату, з моменту смерті потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримано тимчасового доступу до документів, з яких можна було б отримати інформацію про те, чи перебував потерпілий у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 , що відповідав за проведення будівельних робіт за згаданою адресою.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого у кримінальному провадженні з письмовим клопотанням, в якому просила призначити почеркознавчу експертизу підпису її чоловіка ОСОБА_4 у тексті договору ЦПХ, представленого ФОП ОСОБА_6 органу досудового розслідування.

Постановою від 11.10.2021 р., копія якої була отримана потерпілою лише в січні 2022 року, у задоволенні клопотання було відмовлено. При цьому в тексті оскаржуваної постанови чітко не зазначено, з яких саме підстав слідчий вважає дане клопотання необґрунтованим.

Так, слідчий зазначає, що від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та вилучити договір від роботодавця ОСОБА_7 , однак в задоволенні такого слід відмовити. Як на підставу відмови посилається на показання свідків щодо дій на будові працівника ОСОБА_8 в день смерті, посилання на норми КПК України щодо визначення обставин, які підлягають доказуванню, мотивація про проведення повторної судово-медичної експенртизи та визначення тілесних ушкоджень.

І як підсумок, зазначає: " ОСОБА_4 повинен був додержуватись заборони користуватись сходовою кліткою на якій виконувались ремонтні роботи і на якій було відсутнє перильне огородження. Дана заборона ним була проігнорована. ОСОБА_9 скористався даною сходовою кліткою, для перенесення міні холодильника, тим самимвін не забезпечив безпечного виконання робіт. Таким чином, в даній ситуації дії ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.1.2., 1.4., 4.2.3 договору підряду 12/19 від 02.12.2019 5 у частині того, що ним була проігнорована заборона користуватись сходовою кліткою, на якій виконувались ремонтні роботи, тим самим не було забезпечено безпечноговиконання робіт, із технічної точки зору знаходилися у прамому причинно наслідковому звязку з його травмуванням."

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, аналіз положень ст.303, ст.307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У відповідності до вимог ч.3 ст.91 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Як вбачається зі тексту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, слідчий при її прийнятті не дотримався зазначених вимог КПК України.

Так, ухвалою від 23 листопада 2021 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження №0004191: скасувовано постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0004191.

На той час судом було встановлено, що вказівки від 21.09.2021 процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні з моменту смерті потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано та не отримано тимчасового доступу до документів, з яких можна було б отримати інформацію про те, чи перебував потерпілий у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 , що відповідав за проведення будівельних робіт за згаданою адресою.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого у кримінальному провадженні з письмовим клопотанням, в якому просила призначити почеркознавчу експертизу підпису її чоловіка ОСОБА_4 у тексті договору ЦПХ, представленого ФОП ОСОБА_6 органу досудового розслідування.

Постановою від 28.10.2021 р. слідчого ОСОБА_5 в задоволенні клопотання було відмовлено.

Однак, як зазначено вище, така постанова була скасована.

11.10.2021 року слідчий ОСОБА_5 повторно відмовив потерпілій в задоволенні клопотання про призначення експертизи з наведених вище підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій має право, відповідно до визначених ст.307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.5 ст.40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Однак, суд звертає увагу на те, що відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілої, слідчий мотивує порушення ОСОБА_4 : «вимог п.1.2., 1.4., 4.2.3 договору підряду 12/19 від 02.12.2019 5 у частині того, що ним була проігнорована заборона користуватись сходовою кліткою, на якій виконувались ремонтні роботи, тим самим не було забезпечено безпечноговиконання робіт, із технічної точки зору знаходилися у прамому причинно наслідковому звязку з його травмуванням.»

Отже, слідчий як на підставу відмови застосовує пункти Договору підряду 12/19 від 02.12.2019, щодо підписання якого померлим, потерпіла має обгрунтований сумнів.

Таким чином слідчий не мотивував, чому він відмовляє в проведенні експертизи документу, на який посилається як підставу порушення ОСОБА_4 трудового законодавства, не спростував обгрунтованих сумнівів потерпілої про можливість підроблення підпису покійного на договорі підряду.

Ухвалою від 18 червня 2021 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004191 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 14.12.2022 року.

Відтак, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слід задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0004191.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0004191 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

Копію ухвали направити керівнику СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області для вирішення питання у відповідності до повноважень керівника, передбачених ст.39 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01 лютого 2021 о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1