Справа №639/8077/21
Провадження №1-кс/639/2219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.11.2021р. (ЖЄО №18920).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалась на те, що 19.11.2021р. вона звернулась до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 135, 356, 367 КК України, вчиненні дільничним ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в направленій до суду заяві просила справу розглядати без її участі, вимоги скарги підтримала.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 19.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою, в якій зазначала, що нею неодноразово подавались до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП за фактом здійснення за місцем її проживання у Новобаварському районі м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконної господарської діяльності по виготовленню коксового вугілля та мінеральної вати безпосередньо на території Новожанівських родовищ питних вод. Проте відповідальний за відповідну місцевість (територію залягання Новожанівських родовищ питних вод) дільничний ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП та не вжив заходів щодо направлення відповідного адміністративного матеріалу до суду. Вказані дії ОСОБА_4 , на переконання ОСОБА_3 , містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України (залишення в небезпеці), а тому вона просила внести вказані відомості до ЄРДР. .
Відповідна заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за №18920, та, як вбачається з відповіді начальника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 24.12.2021р. №4681/11965/01/21-2021 (надійшла до суду 28.12.2021р.) відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, а заява ОСОБА_3 приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000400 від 10.08.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 240 КК України.
Надаючи оцінку таким діям органу досудового розслідування, необхідно зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесенокороткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

За змістом статті 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, в яких міститься вимога внести відомості до ЄРДР, а лише ті з них, які містять відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінально-караного діяння.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення.

Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).
Вказане також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення дільничним ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), письмова заява ОСОБА_3 від 19.11.2021р. (ЖЄО №18920) не містить, а тому її не можна вважати заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 19.11.2021р. не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях дільничного ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тому відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1