Провадження № 1-КП-932-356-20
Справа № 200/7042/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює водієм приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000788 від 01.04.2019),-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «РУТА-25» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по вул.Панікахи з боку вул.Запорізьке шосе у напрямку пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро.
Під час руху, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», розташованого в районі будинку №15 по вул.Панікахи в м.Дніпро, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, не вжив заходів до зменшення швидкості, а у разі потреби зупинки, та продовживши рух скоїв на наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субапоневротичної гематоми волосистої частини голови ліворуч, синців: у правій параорбітальній області, в лобно-скронево-виличній області праворуч з переходом на волосисту частину голови та праву вушну раковину та на нижній повіці лівого ока; закритої травми грудної клітини, синця на грудній клітині праворуч з переходом на пахвову западину, переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та 7-го ребер праворуч, забію правої легені, з розвитком в посттравматичному періоді правостороннього гемотораксу; закритого уламкового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, синців: на задній поверхні правого плеча від середньої третини з переходом на ліктьовий суглоб та вниз до середньої третини правого передпліччя з переходом на внутрішню та зовнішню поверхню, в проекції гребня правої клубової кістки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого стегна ближче до пахвинної западини, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині та на передній поверхні лівого стегна в середній третині, саден: на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, який вказує на те, що:
п.18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення п.18.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 31.03.2019, приблизно о 21 години 00 хвилин, він керував автомобілем «Рута-25», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Панікахи з боку вул.Запорізьке шосе в напрямку проїзду Олександра Гальченка в м.Дніпро, зі швидкістю приблизно 30 км/год. На автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. Видимість та оглядовість обмежені не були, працювало міське електроосвітлення. В районі ТЦ «ТЕРРА» він під?їжджав до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений дорожнім знаком. На переході він не помітив пішохода-жінку, яка переходила проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, у зв?язку з чим він почав пізно гальмувати. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та врахувати те, що після ДТП він надавав матеріальну допомогу потерпілій. Цивільний позов визнає частково, оскільки під час перебування потерпілої в лікарні, він добровільно надавав їй матеріальну допомогу на лікування у сумі 18 000 грн. Однак, надати документи, що підтверджують надання ним грошей потерпілій, він не може.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 31.03.2019, відповідно якого біля будинку 15 на вул.Панікахи в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «РУТА-25», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в наслідок чого було пошкоджено капот автомобіля, а пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження (а.с.3-11);
- висновком експерта №1213е від 23.04.2019, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субапоневротичної гематоми волосистої частини голови ліворуч, синців: у правій параорбітальній області, в лобно-скронево-виличній області праворуч з переходом на волосисту частину голови та праву вушну раковину та на нижній повіці лівого ока; закритої травми грудної клітини, синця на грудній клітині праворуч з переходом на пахвову западину, переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та 7-го ребер праворуч, забію правої легені, з розвитком в посттравматичному періоді правостороннього гемотораксу; закритого уламкового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, синців: на задній поверхні правого плеча від середньої третини з переходом на ліктьовий суглоб та вниз до середньої третини правого передпліччя з переходом на внутрішню та зовнішню поверхню, в проекції гребня правої клубової кістки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого стегна ближче до пахвинної западини, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині та на передній поверхні лівого стегна в середній третині, саден: на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, що діяли переважно в праву половину тіла, якими могли бути виступаючи частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в ОКЛМ, тобто і в термін на який вказує потерпіла ОСОБА_6 . За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (а.с.31-37);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці дорожньо-транспортної пригоди в районі будинку №15 по вул.Панікахи в м.Дніпро, показав та розказав механізм ДТП, в результаті якої потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження (а.с.47-51);
- висновком експерта №11/10.1/343 від 18.04.2019, відповідно якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «РУТА-25» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП. В умовах даної події водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (а.с.58-60).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенню, добровільно надавав допомогу потерпілій після дорожньо-транспортної пригоди, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, керуючи транспортним засобом у стані сп`яніння не перебував, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності, в тому числі за скоєння адміністративних правопорушень на транспорті, не притягувався, працює водієм, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 286 КК України, без позбавленням права керувати транспортними засобами. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 18000 грн. 00 коп., яка складається з витрат на лікування, суд вважає необхідним задовольнити його частково у сумі 17609 грн. 49 коп., що підтверджується наданими суду чеками про придбання ліків, а в іншій частині позову відмовити.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди у сумі 400 000 грн., суд вважає необхідним цивільний позов в цій частині задовольнити частково, оскільки потерпілій ОСОБА_6 діями ОСОБА_7 дійсно була завдана моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях із-за отриманої травми, тривалого перебування в лікарні та перенесеної операції, але враховуючи, що шкода завдана у зв`язку з необережними діями обвинуваченого, ґрунтуючись на принципах розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути її у сумі 30 000 грн., а в іншій частині позову відмовити.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1256 грн. 08 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:
-автомобіль «РУТА-25» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 - повернути власнику.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 17609 грн. 49 коп. на рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. на рахунок відшкодування моральної шкоди, а в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1256 грн. 08 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська