Справа № 750/1414/22
Провадження № 1-кс/750/588/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 07.02.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 1965 гривень купюрами: три купюри номіналом по 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, три купюри номіналом 5 гривень, мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 з сім картою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , складний ніж, куртку сірого з синім кольору, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, через канцелярію суду подала заяву про розгляд такого у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти задоволення такого.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що 07.02.2022 перебувала вдома близько 11:00 год. почали телефонувати на домашній телефон НОМЕР_3 , взявши слухавку почула чоловічий голос схожий на голос сина, який повідомив, що потрапив в ДТП та передав слухавку лікарю, останній представився ОСОБА_8 та повідомив, що сина везуть на операцію, тому необхідно 9 000 тис. дол. США, на що вона повідомила, що таких грошей немає. В подальшому він зателефонував на її номер НОМЕР_4 зателефонували з номеру НОМЕР_5 , спілкувались вони близько години до 12:25 год. вона знайшла грошові кошти в сумі 22 000 грн., 750 Євро, та 400 дол. США. В подальшому чоловік сказав писати їй заяви на ім`я лікаря, щоб дану суму зтягнути з винуватців ДТП, далі вона повідомила адресу свого проживання, надалі також чоловік лікар повідомив, що прийде його помічник якому треба буде передати кошти. Близько 12:00 год. подзвонили в домофон, вона відчинила та впустила чоловіка в квартиру, одягнений в сіру куртку, вона запитала в нього чи він від лікаря, в слухавці сказали, щоб вона гроші та заяви передала чоловікові, що вона і зробила, та останній пішов з квартири. В подальшому зрозуміла, що її ошукали.

Під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 серед пред`явлених на фото осіб остання впізнала на фотознімку під № 2 особу, якій передала грошові кошти 07.02.2022 для лікування свого сина, вказаною особою виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.02.2022 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході його особистого обшуку при ньому було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1965 гривень купюрами: три купюри номіналом по 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, три купюри номіналом 5 гривень, мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 з сім картою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , складний ніж, куртка сірого з синім кольору.

08.02.2022 постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки могли використовуватись в злочинній діяльності, а грошові кошти могли бути отриманні в результаті протиправних дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.190 КК України і можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі, а саме: грошові кошти в сумі 1965 гривень купюрами (три купюри номіналом по 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, три купюри номіналом 5 гривень), мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 з сім картою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , складний ніж, куртку сірого з синім кольору, заборонивши власнику користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаним майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1