Справа № 944/5586/21
Провадження №1-кс/944/755/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11.10.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 09 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства матері ОСОБА_8 , завдав останній множинні удари кулаками рук та дерев`яною палицею в ділянку голови, обличчя, інших частинах тіла, спричинивши потерпілій чотири синці в лобовій ділянці голови, синець на шкірі верхньої повіки правого ока та надбрівній ділянці з права, синець в ділянці лівого ока, синець у ротовій ділянці зліва і у підборідній ділянці зліва, синці у лівій скроневій ділянці лівої дуги, синець в привушножувальній ділянці, синці в ділянці лівого плеча і правого передпліччя, синці в ділянці гребнів обох клубових кісток, садна в обох клубових ділянках та по обох сідницях у крижовій ділянці, а також закривав руками отвори рота та носа, що призвело до асфіксії, внаслідок чого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
09 жовтня 2021 о 03 год. 30 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
09 жовтня 2021 о 10 год. 30 хв. старшим слідчим СВ ЯРВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_11 показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 , показаннями свідка ОСОБА_17 , протоколом огляду місця події від 08.10.2021, протоколом огляду трупа від 09.10.2021, протоколом огляду місця події від 09.10.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2021, показами підозрюваного ОСОБА_6 вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у чиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, дітей на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому враховуючи вид передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України покарання, а також вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 в разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, ОСОБА_6 знайомий з низкою свідків у даному кримінальному проваджені, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті в разі не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 може впливати на зазначених свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
На даний час органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії спрямованні на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, та у випаду не обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення який спричинив загибель людини, просить слідчого суддю не визначати розмір застави.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що зібрані на даний час докази у своїй сукупності достатньо обгрунтовують підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зазначив, що згідно лікарського свідоцтва причини смерті потерпілої, яка являється матірю підозрюваного - механічна асфіксія. У випадку необрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою підозрюваний матиме можливість сховати та знищити важливі докази вчинення злочину та впливати на свідків, які є його товаришами.
Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання заперечив та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він проживає у власному будинку.
Захисник адвокат ОСОБА_7 клопотання заперечив, пояснив, що докази вчинення правопорушення та ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки, наявний будинок в якому він проживає, а відтак просить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стверджується: показаннями свідка ОСОБА_11 показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 , показаннями свідка ОСОБА_17 , протоколом огляду місця події від 08.10.2021, протоколом огляду трупа від 09.10.2021, протоколом огляду місця події від 09.10.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2021, показами підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими доказами в їх сукупності.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Зі змісту ч.1 ст.183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З огляду на наведене, а також враховуючи те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи дані про його особу, який ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, дітей на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, матиме можливість знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочато, та органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та зібрання доказів. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_18 зможе незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з низкою свідків, так як проживає разом з ними в одному населеному пункті - з метою зміни ними наданих показів.
Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, та з метою забезпечення виконання ОСОБА_18 своїх процесуальних обов`язків підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2021 року, підозрюваного ОСОБА_18 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 09.10.2021 року о 03 год 30 хв, тобто строк тримання під вартою необхідно рахувати з 09.10.2021 року.
Відповідно до п.п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196-197, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" на 60 (шістдесят) календарних днів, тобто до 07 грудня 2021 року включно.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 09 жовтня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1