Справа 688/1280/21
№ 1-кп/688/102/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області Російська Федерація, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи, яке підтримав обвинувачений. Клопотання обґрунтовано тим, що у висновку судової авто-технічної експертизи від 31.03.2021р. не вказано, як саме повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_7 , оскільки він переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, і відстань яку він подолав до місця наїзду була встановлена під час проведення з ним слідчого експерименту. Вважає, що пішохід ОСОБА_7 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні порушив п.п. 4.4, 4.7, 4.10, 4.14 ПДР України. Враховуючи те, що експерту такі питання не ставилися, просив призначити додаткову судову авто-технічної експертизи тому ж експерту.

Прокурор та представник потерпілого проти призначення експертизи заперечили, посилаючись на відсутність підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.. Кримінально-процесуальним законодавством передбачений виключний перелік підстав, за яких проведення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 94, ч. 10 ст. 101 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження.

Захисник не довів суду, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне призначення додаткової судової авто-технічної експертизи.

На вирішення експертизи не може бути постановлено питань, які передбачають юридичну оцінку. Визначення питань, які зазначає захисник у своєму клопотанні не потребує спеціальних знань.

Крім того, юридичну оцінку показанням потерпілого, іншим доказам та усім обставинам у кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності призначення додаткової судової авто-технічної експертизи, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 101, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у справі додаткової судової авто-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.12.2021р.

Суддя Алла ЦІДИК