overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3568/21 Справа № 932/5445/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:30 год. 05 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області,-

В СТ А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15-30 год. 24.01.2022. Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 15-30 год. 24.01.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/8064/21
Провадження 1-кс/991/8183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження №0000526 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 07 грудня 2021 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене у ході проведення 26.11.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10+, S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон Iphone XS Max IMEI: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 ;

мобільний телефон Iphone 7 Plus S/N: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7

із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Зобов`язати старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/1022/15-к
Провадження №1-в/944/66/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини ухвали)
28.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
інспектора - ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісок Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільненого з військової служби 16.12.2016 року, засудженого 30.08.2019року Яворівським районним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.408 КК України, до покарання у виді позбавлення волі сроком 02 (двох) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку 02 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду подання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 18 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.08.2019року Яворівським районним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.408 КК України, до покарання у виді позбавлення волі сроком 02 (двох) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку 02 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7556/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
28 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник АТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/752/21
Провадження № 1-кп/603/96/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 4 січня 2022 року о 11:30 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 671/1532/21
Провадження № 1-кс/671/640/2021
УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2021 року на вказане майно було накладено арешт та на даний час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Теофіпольського відділу поліції.
Просить клопотання задовольнити, з урахуванням того, що проведені всі необхідні експерті дії, а саме: проведено слідчий експеримент та експертизу технічного стану транспортного засобу щодо даного легкового автомобіля.
Заявник в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву з проханням про розгляд клопотання у її відсутності.
Слідчий, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 05.10.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану автомобіля ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , та відомості про завершення проведення експертизи на час розгляду справи відсутні.
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено (як цього вимагає ч. 2 ст. 174 КПК України), що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на даний час вказаний автомобіль є об`єктом дослідження у призначеній експертизі, тому до її завершення майно не може бути передано у користування власнику.
З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/258/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора та потерпілого щодо залучення до судової справи цивільного позову та визнання їх цивільними позивачами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та процесуального прокурора прийняти до провадження та розглядати у кримінальному провадженні під час розгляду справи.
Потерпілого ОСОБА_5 та процесуального прокурора визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1526/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 30 хв. 20.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1877/21
Провадження № 1-кп/732/129/21
УХВАЛА

22.12.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

02.12.2021 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою судді від 06.12.2021 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Укладання угоди про примирення у порядку ст. 468,469 КПК України не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло. Вказані заходи під час досудового розслідування не застосовувались і підстав для їх застосування не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого умисного злочину, в інтересах його прав для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутись до органу з питань пробації з приводу складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2022 року на 10:00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати до органу з питань пробації для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1