ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001058 від 26.11.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в клопотанні слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001058 було допущено описку, а саме замість вірного зазначення адреси « АДРЕСА_1 », помилково зазначено як «м. Дніпро, тупик Шкільний, будинок №4».

03 грудня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту, в якій допущено описку, а саме по тексту ухвали помилково зазначено адресу, а саме « АДРЕСА_1 ».

Оскільки ухвалою від 03 грудня 2021 року було в повному обсязі задоволено клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне виправити дану описку.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 201/12437/21, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2021 року по справі №201/12437/21 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту, в якій допущено описку, а саме по тексту ухвали помилково зазначено адресу, а саме « АДРЕСА_1 ».

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року про арешт майна допущено описку, а саме замість вірного зазначення по тексту ухвали адреси « АДРЕСА_1 », помилково зазначено як «м. Дніпро, тупик Шкільний, будинок №4».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту, в якій допущено описки, а саме помилково зазначеної по тексту ухвали адреси, вірно зазначити « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної «м. Дніпро, тупик Шкільний, будинок №4».

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку ч. 3 ст. 379 КПК України.

Суддя ОСОБА_1