Справа № 930/2063/21
Провадження №1-кс/930/620/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 09.09.2021 надійшла заява від продавчині продуктового магазину с. Кордишівка Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області, про те, що 08.09.2021 близько 15:30 год. місцевий житель ОСОБА_5 , 1986 р.н. перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину із застосуванням фізичної сили відносно неї, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 200 грн. після чого з місця події зник.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.05.2017 ОСОБА_5 засуджено Хмельницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Однак ОСОБА_5 05.03.2021 звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, пов`язаний з протиправним заволодінням чужого майна при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 08.09.2021 близько 15:30 год., прийшов до продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні даного магазину, ОСОБА_5 побачив, що окрім нього та продавця ОСОБА_6 нікого немає, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
З метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи що таке майно завідомо є чужим для нього, тобто таким, що перебувають у власності інших осіб, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та схопив її обома руками за шию і потягнув назад, поваливши останню на підлогу взяв руками за шию спереду та почав душити, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. При цьому ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 щоб вона дала йому грошові кошти в сумі 200 грн., і відпустив її, остання погодилась та віддала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. після чого він покинув приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Після чого на підставі ч. З ст. 233 КПК України, з метою переслідування злочинця, а також попередження знищення чи приховування речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 09.09.2021 працівниками поліції, невідкладно проведено огляд місця події, а саме магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого на підлозі виявлено бувший у користуванні відео-реєстратор марки «Digital video recorder» який вилучено у якості речового доказу.
Окрім того під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зокрема під час проведення особистого обшуку, у нього було вилучено пачку з-під цигарок марки «Прилуки червоні» з 3-ма цигарками в середині, грошові кошти в сумі 10 грн. монетами номіналом по 50 коп., 1 грн., 2 грн. та 5 грн., матерчатий шнурок довжиною 1 м. чорного кольору, які являються речовими доказами.
Для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню бувшого у користуванні відео-реєстратора марки «Digital video recorder», пачки з-під цигарок марки «Прилуки червоні» з 3-ма цигарками в середині, грошових коштів в сумі 10 грн. монетами номіналом по 50 коп., 1 грн., 2 грн. та 5 грн., матерчатого шнурка довжиною 1 м. чорного кольору, наявні підстави для накладення на них арешту.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовільнити та розглянути клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на бувший у користуванні відео-реєстратор марки «Digital video recorder» , пачку з-під цигарок марки «Прилуки червоні» з 3-ма цигарками в середині, грошові кошти в сумі 10 гри. монетами номіналом по 50 коп., 1 грн., 2 грн. та 5 грн., матерчатий шнурок довжиною 1 м. чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вище вказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1