overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1320/21
номер провадження 1-кп/695/330/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду у розумні строки, а також те, що в іншому кримінальному провадженні по справі № 695/2049/21 (№ 1-кп/695/390/21) ОСОБА_5 оголошено в розшук прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника та враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого в судове засідання та оголошення його в розшук в кримінальному провадженні по справі № 695/2049/21 (№ 1-кп/695/390/21), суд вважає за необхідне на підставі статті 335 КПК України оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.318, 335, КПК України, суд-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5178/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
29 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, 252
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 .
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.
Виконання ухвали покласти на слідчих ЧРУ поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000066,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000066.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/6100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000939 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 4 жовтня 2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як виконання необхідних слідчих та процесуальних дій у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, завантаженістю судових експертів та черговістю проведення експертиз, потребує додаткового часу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку із тим, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки для його завершення органу досудового розслідування необхідно допитати у якості свідка співзасновника ТОВ «Медгал Україна» ОСОБА_4 , на запит в порядку ст. 93 КПК України, а при потребі шляхом проведення тимчасових доступів до речей і документів отримати документи про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Медгал Україна» та ТОВ «Прикарпатська медична компанія», отримати виписки про рух коштів по банківським рахункам, які надати експертам, завершити проведення судово-економічної експертизи.

Їх виконання не могло бути завершеним з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 04 квітня 2022 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000939 на шість місяців, тобто до 04 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5825/21
Номер провадження 1-кп/404/267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000989 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства, свою позицію прокурор мотивує тим, що наявність ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час.

Захисник та обвинувачений заперечили проти цього, клопочуть про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, доводи захисника та позицію обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

При цьому, судом оцінено тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення та неможливість обрання запобіжного заходу домашній арешт за адресою проживання потерпілої чи іншої особи, за відсутності їх згоди на перебування обвинуваченого в помешканні під домашнім арештом.
На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 29.11.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2994/16-к
провадження №1-кп/619/20/21
Ухвала

29 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002274 від 19.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області 26.08.2016 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002274 від 19.11.2013, який розподілено судді ОСОБА_4 .

Відповідно до Розпорядження №01-07/136/2021 від 27.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, оскільки суддя ОСОБА_4 відрахована зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.09.2021, справу № 619/2994/16-к розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.08.2016 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку з цим судове провадження зупинено.
Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та прийняти у своє провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити та прийняти у своє провадження кримінальне провадження №0002274 від 19.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 14 год 45 хв 02 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1767/2021 Справа № 641/6488/18
УХВАЛА
29 вересня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури , -
28 вересня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга .
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 11-40 годині , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/339/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу про скасування постанови про закриття та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 365 КК України,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,
- адвоката ОСОБА_8 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 365 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2021 року о 14.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 334/363/18
провадження № 51-5765км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
потерпілоїОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 жовтня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Запоріжжя,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 вересня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1714/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 вересня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/222/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 20.10.2021 року на 11:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/197/2021 У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення - військовослужбовець за контрактом на посаді навідника 2-го відділення 3-го взводу 1-ї роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший матрос", засудженого 01.07.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
від відбування покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну,
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено що ОСОБА_4 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2020р. за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2020р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7042/21
Провадження № 1-кс/591/2703/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої він просить суд зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 15.09.2021 року у кримінальному провадженні № 578/648/16-к провадження №1кп/592/208/20 в частині законності його утримання в ДУ СІЗО та позбавлення волі за вироком суду на строк 13 років 6 місяці.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по зазначеній скаргі належить відмовити, а сама скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
За змістом ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 має статус засудженого та не є затриманою особою. При цьому питання законності його утримання в слідчому ізоляторі були предметом розгляду у суді. Крім того, законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку перевіряється судом апеляційної інстанції, а не слідчим суддею.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин, порушені ОСОБА_2 в заяві питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.
Інших вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, заява не містить, а до самої заяви не додано жодного документа, який би дав суду підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовити, а саму заяву повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1