Березівський районний суд Одеської області
10.12.2021
Справа № 494/1439/21
Провадження № 1-кс/494/882/21
УХВАЛА
10.12.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/1439/21 за клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З метою встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУ НП в Одеській області проведено радіотехнічну розвідку за місцем пригоди та за можливими шляхами відходу злочинців.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом зняття копії інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:
місце вчинення події АДРЕСА_1 (широта 47.2079, довгота НОМЕР_1 ):
за період часу з 00.00год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
можливе місце відходу від місця злочину виїзд з АДРЕСА_2 (широта НОМЕР_2 , довгота НОМЕР_3 ):
за період часу з 00.00 год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
за період часу з 00.00 год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
за період часу з 00.00 год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
за період часу з 00.00 год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, та можливість зняття копії такої інформації.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 .
Отримана інформація необхідна для вирішення та встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме:
- щодо обставин та про осіб які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до та після вчинення кримінального правопорушення;
- для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття злочину;
- встановити мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку злочинців до, під час та після вчинення кримінального правопорушення;
- для можливості використання як доказів щодо осіб, які перебували біля місця вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання 10.12.2021 року слідчий та прокурор не з`явився, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За таких обставин, слідчим суддею розглядалась справа за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, а лише направив заяву про слухання справи у його відсутності, тим паче не довів наявність достатніх підстав вважати: що докази кримінального правопорушення перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчому судді не надано доказів самостійного звернення до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відмови у надані вищевказаних документів.
Слідчий не довів слідчому судді, що ним виконувались будь-які слідчі дії, які без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1