У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. Справа153/1469/21

Провадження1-кс/153/296/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 07.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 07 вересня 2021 року до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідомими особами здійснюється незаконне видобування корисної копалини ззовні схожої на пісок на відстані близько двох кілометрів від в`їзду до с.Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст.214 КПК України 07.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101.

07 вересня 2021 року було проведено огляд місця події на вищевказаній земельній ділянці під час чого було встановлено, що дана земельна ділянка знаходиться за такими географічними координатами: ширина 480138 довгота 2803247. Під час проведення огляду встановлено, що на території кар`єру, а саме на відстані 50 метрів від місця видобутку знаходився трактор колісний марки Т-40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору із причепом тракторним марки 1 ПТС 2, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 поряд із якими знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що вказаний трактор з причепом знаходиться у його фактичному володінні.

Своє місцезнаходження у вказаному кар`єрі ОСОБА_4 пояснив так, що 07.09.2021 у нього виникла необхідність у зв`язку з ремонтом груби. Так знаючи, що за межами с. Довжок наявний кар`єр в якому можна здобути піску ОСОБА_4 вирішив поїхати до даного кар`єру та здобути його там. Приїхавши вищевказаним транспортом до кар`єру ОСОБА_4 побачив, що в даному кар`єрі працює техніка, а саме екскаватор червоного кольору водія якого він не знає та він вирішив попросити водія вказаного екскаватора, щоб останній загрузив йому пісок на причеп за допомогою екскаватора на що той погодився, однак ОСОБА_4 під`їхавши власним трактором із причепом до місця видобутку піску побачив, що водій екскаватора зібрав шар ґрунту світло коричневого кольору, який знаходився над корисною копалиною піску та висипав ОСОБА_4 на причеп, через що останній обурився та виїхав з указаного місця видобутку та розпочав вивантажувати даний ґрунт штиковою лопатою із дерев`яним руків`ям, яку взяв із собою, з належного йому причепу та в цей час до кар`єру приїхали працівники поліції. Також ОСОБА_4 вказав, що будь яких документів на видобуток корисної копалини піску в нього немає.

В подальшому було отримано показання від офіцера (оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації в населеному пункті м. Ямпіль) ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_5 , який вказав, що дійсно бачив, як 07.09.2021 в кар`єрі, який знаходиться неподалік АДРЕСА_1 здійснювався незаконний видобуток корисних копалин піску за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора червоного кольору та бачив як вказаний екскаватор завантажував причеп, який був причіплений за трактором в якому знаходився ОСОБА_4 ..

В ході проведення вищевказаного огляду місця події до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено: трактор колісний марки Т-40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору; причіп тракторний марки 1 ПТС 2, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лопата штикова з дерев`яним руків`ям.

Постановою слідчого трактор колісний марки Т-40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору; причіп тракторний марки 1 ПТС 2, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лопата штикова з дерев`яним руків`ям визнані речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки є знаряддям злочину.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на трактор колісний марки Т-40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору; причіп тракторний марки 1 ПТС 2, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лопата штикова з дерев`яним руків`ям.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Судом встановлено, що трактор колісний марки Т-40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору; причіп тракторний марки 1 ПТС 2, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лопата штикова з дерев`яним руків`ям мають значення речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його часткового задоволення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, разом з цим, клопотання не містить вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є непропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна, разом з цим, керуючись ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна із позбавленням права на відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 07.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт натрактор колісний марки Т-40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору; причіп тракторний марки 1 ПТС 2, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лопату штикова з дерев`яним руків`ям, які вилучені під час проведення огляду місця події 07.09.2021 в кар`єрі з географічними координатами: ширина 480138 довгота 2803247, що розташований поблизу с. Довжок Могилів-Подільського району та мають значення речових доказів з тимчасовим позбавленням права на відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1