overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/8283/21
Провадження № 2/201/2566/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України.

18.08.2021р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - адвоката ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5563/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000040 від 04.06.2021 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000040 від 04.06.2021 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.08.2021 року на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5848/21
Провадження № 1-кп/487/661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 22.09.2021 на 13-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2212/19
Провадження № 1-кп/309/140/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінального провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України відкласти на 22 вересня 2021 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/3213/21
Провадження № 1-в/589/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Суми та мешканка АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружена, не працює, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівським міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджена ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, також зазначила, що права та обов`язки її зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно, офіційних попереджень не мала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконувала покладені судом на неї обов`язки, випробувальний термін за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2020 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1949/21
Провадження № 1-кп/740/355/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, яке ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року направлено для призначення на новий розгляд у суді першої інстанції, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, на 10-00 год. 25 серпня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-сс/4823/323/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.06.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.06.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 13:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_1
справа № 278/2616/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Представник КНП "ОМСЦ" в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.05.2010 ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2010 року. Постановами Житомирського районного суду Житомирської області останньому неодноразово продовжувалось застосування даного виду ПЗМХ. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 4.12.2013 ОСОБА_6 змінено вид раніше застосованого виду ПЗМХ з посиленим наглядом на застосування ПЗМХ в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом. Ухвалами цього ж суду ОСОБА_6 неодноразово, востаннє 26.02.2021, було продовжено застосування наведеного виду ПЗМХ.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 51-2021 від 16.08.2021, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту, синдром психічного автоматизму.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4442/21
Провадження № 1-кс/362/754/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 години 00 хвилин 26 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014, -

Встановив:

13 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Об`єднати справу № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/460/2021) в одне провадження із справою № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 17.08.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
20 серпня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 17.08.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 20.08.2021, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 20.08.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити о 12:00 год. 16 вересня 2021 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000787 від 24.09.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2021 року о 07.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1