Справа №639/448/22
Провадження №1-кп/639/236/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 11.06.2021 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 11.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обумовлюється існуванням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 умисних кримінальних правопорушень проти власності, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та унеможливлюють застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

На підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході судового розгляду, до ОСОБА_6 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт. Крім того, з метою запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду, існує необхідність виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора та просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком застосування до 21.02.2022 року.

Cудом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення найбільш тяжкого із яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки на теперішній час він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 357 КК України та нетяжкого злочину за ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_6 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус обвинуваченого, останньому відомо місце мешкання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, крім того вказані особи з числа знайомих обвинуваченого. Також наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу обвинуваченого, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, раніше не судимий, однак стосовно якого направлені обвинувальні акти до наступних судів: 22.01.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.307 КК України; 30.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу судом враховується сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; 2) відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_6 має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодружений, не має на утриманні дітей чи непрацездатних осіб, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше хоча й не притягувався до кримінальної відповідальності, однак на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова та Ленінському районному суді м. Харкова стосовно нього знаходяться кримінальні провадження за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що лише застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вищезазначені ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на менш суворий.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 17 квітня 2022 року (включно).
На підставі п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 17 квітня 2022 року (включно).
Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю за дотриманням обвинуваченим ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1