У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №00002934 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,-

УСТАНОВИВ:

26.11.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого в ході проведення огляду камери для зберігання брудної білизни під № 25 на першому поверсі Білоцерківської міської лікарні №2, що в м. Біла Церква Київської області по вул. Семашко, 9, під час якого виявлено та вилучено чорну матерчату куртку, чоловічі черевики, чорні матерчаті штани, светр сірого кольору, кофту сірого кольору, кофту сіро-синього кольору та дві шкарпетки.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002934 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , умисно завдали тяжких тілесних ушкоджень , способом, що має характер особливого мучення з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав опіки 2-3 ступеню обох верхніх кінцівок та голови (приблизно 14%).

В ході проведення огляду камери для зберігання брудної білизни під № 25 на першому поверсі Білоцерківської міської лікарні № 2, що в м. Біла Церква Київської області по вул. Семашко, 9, виявлено та вилучено чорну матерчату куртку, чоловічі черевики, чорні матерчаті штани, светр сірого кольору, кофту сірого кольору, кофту сіро-синього кольору та дві шкарпетки.

Зазначає, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, визначеним у ст. 98 КПК України, є безпосереднім предметом та доказом вчинення вказаного злочину, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, шляхом проведення судових експертиз, тому просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, обгрунтовуються доводи клопотання, вважаю, що останнє підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1-8 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, серед іншого, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим з огляду на зміст клопотання, вказані вимоги закону не дотримані і, як наслідок, клопотання не містить відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із зазначенням мети передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КУпАП. Викладене вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо його змісту.

Також встановлено, що до теперішнього часу у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду є майном осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому є третіми особами.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , що суперечить, вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 64-2 ч. 2, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №00002934 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладання арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8