Справа № 464/6217/21
пр.№ 1-кс/464/1877/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури № 1 міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 24 серпня 2021 року під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Клопотання подано з дотриманням положень ст.171 КПК України.

Слідчий та прокурор згідно з поданими заявами просять клопотання задоволити та розглядати таке без їх участі.

Власник майна підозрювана ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_6 не заперечують щодо розгляду клопотання без їх участі, підозрювана не заперечує щодо накладення арешту на майно.

У судове засідання учасники не з`явилися, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року в період часу з 14.00 го по 15.00 год невідома особа через двері балкону проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки «Хуавей», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 4944 грн.

21 квітня 2020 року надійшов рапорт о/у СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про те, що у ході перевірки звернення ГО «Варта 1» встановлено, що «О» за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 11 може збувати наркотичні засоби та психотропні речовини.

24 серпня 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: аркуш паперу із рукописним текстом та слідами РБК; шість фрагментів тканини у вигляді наволочки, зав`язані на вузли.

Постановами слідчого від 24 серпня 2021 року вказане майно визнано речовими доказами по справі та оглянуто відповідно до протоколів огляду предметів від 24 серпня 2021 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів слідчого, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: аркуш паперу із рукописним текстом та слідами РБК; шість фрагментів тканини у вигляді наволочки, зав`язані на вузли.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1