Справа № 359/1143/22
Провадження № 1-кс/359/307/2022
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2022 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання, слідчим відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 01 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В кінці січня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу Інтернет на одному з онлайн чатів зв`язався з невстановленою в ході досудового слідства особою та попросив у останньої продати йому психотропну речовину амфетамін, масою 20 грам, на що невстановлена особа погодилась та відправила ОСОБА_5 , смс повідомлення з номером банківської карти на яку необхідно було переслати грошові кошти в сумі 2000 грн, та після перерахунку грошових коштів на банківську карту, невстановлена в ході досудового слідства особа повідомила номер почтової накладної та відділення №3 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Моісеєва, 70, де потрібно забрати психотропну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 направився до вказаного невстановленою особою місця, а саме до відділення №3 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Моісеєва, 70.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 , отримав у відділені №5 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Моісеєва, 70, посилку, яка була відправлена на його ім`я, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту.

В подальшому, забравши зазначену посилку ОСОБА_5 направився за місцем свого проживання, тим самим почав незаконно, з метою подальшого збуту зберігати вищевказану психотропну речовину.

31.01.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Моісеєва, 70, де був зупинений працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_5 за участі двох понятих в одній із двох картонних коробках, які останній тримав в руках виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилось 196 таблеток рожевого та сірого кольорів, порошкоподібна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина рожевого кольору, в іншій картонній коробці було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору та полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/4460-НЗПРАП від 01.02.2022 надані на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовина становить 3,37 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

01.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду від 31.01.2022 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Чкалова, 12; протоколом огляду від 31.01.2022 за адресою: Київська область Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70 поблизу поштового відділення «Нова Пошта № 3»; висновком експерта №СЕ-19/111-22/4460-НЗПРАП від 01.02.2022, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якого становить 3,37 г.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; оскільки на даний час підозрюваний ніде не працює та не навчається, а тому враховуючи кількість схованок (закладок), які він розклав по території Київської області він може продовжити вчиняти інші аналогічні діяння, оскільки це його джерело доходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, його захисником та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний має реальну можливість здійснювати тиск на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня;

- повідомляти слідчого про необхідність виходу з квартири в період дії карантинних заходів та мету такого виходу;

- з`являтися за викликом до слідчого в кримінальному провадженні та прокурора або суду (слідчого судді);

- не спілкуватись зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, а також, бари, ресторани, нічні клуби.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 год. 51 хв. 31.01.2022.

Строк дії ухвали до 18 год. 51 хв. 31 березня 2022 року.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1