18.02.22№ 336/1083/22
Пр. № 1-кп/336/469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_9 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України, і ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі обвинувального акту призначене підготовче засідання, в яке з`явилися прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені, захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопочеться про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просить викликати обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілих, їх законних представників, представників потерпілих адвокатів.

Потерпілі та їх представники, а також обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , їх захисники адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_16 , заперечуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання, яке підтримала його підзахисна, а також захисник адвокат ОСОБА_18 і його підзахисна обвинувачена ОСОБА_11 , про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Необхідність такого повернення, на думку захисника, зумовлена тим, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що на підставі обвинувального акту має бути призначений судовий розгляд і не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь клопотання захисника, виходячи з таких міркувань.

Частиною 3 ст. 314 КПК України внормовано право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Вимоги до обвинувального акту містяться в статті 291 КПК України, відповідно до частини четвертої якої обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Такі ж вимоги відносно правильного застосування норми закону, що передбачає встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою, містяться у рішенні Верховного Суду України у справі № 5-34кс13, яке є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, відповідно ч. 1 ст. 458 КПК України.

З наведених положень закону випливає, що лише невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства може зумовити повернення обвинувального акту.

За вимогами статті 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

В обвинувальному акті, який є предметом розгляду в підготовчому засіданні, наявний виклад обвинувачення, що є встановленим, на думку прокурора, тобто з формальної точки зору зміст обвинувального акту не суперечить вимогам закону.

Невідповідність, на думку захисту, викладеного в обвинувальному акті обвинувачення фактичним обставинам кримінального провадження не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки лише під час ухвалення вироку суд формулює обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, чому передує судовий розгляд і з`ясування судом обставин справи на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, у відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд доходить висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати викликати обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілих, їх законних представників, представників потерпілих адвокатів.

Одним з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вирішуються у підготовчому судовому засіданні, є питання, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_17 заявив клопотання, проти задоволення якого заперечують прокурор, потерпілі та представники потерпілих, про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні за наявності передбачених законом передумов, а саме: неповноліття всіх обвинувачених, а також необхідність запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя учасників провадження.

Обвинувачені та захисники підтримали означене клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника, виходячи з таких міркувань.

Гласність і відкритість судового провадження, яка в силу ст. 129 Основного Закону України та ст. 7 КПК України є однією з засад кримінального судочинства, внормована статтею 27 КПК України, у відповідності до якої кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Виключення з цього правила, коли суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, встановлені частиною 27 КПК України, і до таких випадків відносяться, зокрема: провадження, де обвинуваченим є неповнолітній; випадки, коли є необхідність запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя учасників провадження.

Вирішуючи клопотання, суд бере до уваги, що сам по собі неповнолітній вік обвинуваченого за змістом наведеного положення процесуального закону не може бути безумовною підставою для здійснення провадження у закритому судовому засіданні, оскільки прийняття відповідного рішення є правом суду.

Аналізуючи зміст вказаної норми процесуального закону, суд вважає, що передумовою для проведення закритого судового засідання є неповноліття обвинуваченого у сукупності з особливостями його емоційно-вольових якостей, особливостей психології, розвитку, традицій виховання, фактичних обставин інкримінованих неповнолітньому кримінально караних дій.

Оцінюючи вказані чинники, суд враховує викладені в обвинуваченні фактичні обставини кримінального порушення, що мало місце в громадському місці та супроводжувалося очевидним нехтуванням духовних та соціальних цінностей, тому не може констатувати, що відкритий судовий розгляд може виявитися вразливим для психіки будь-кого з обвинувачених, кожній з яких інкриміновано вчинення активних дій в реалізації злочинного наміру.

Що стосується тверджень про посягання на відомості про особисте та сімейне життя учасників провадження, на даній стадії судового провадження суд не вбачає наявності відомостей, які з етичних міркувань необхідно зберігати в таємниці від загалу.

Вказані умовиводи суду підкріплює той факт, що подія інкримінованих обвинуваченим протиправних дій, яка була записана очевидцями в момент вчинення цих дій, стала предметом численних переглядів користувачів соціальних мереж та глядачів центральних телевізійних каналів, а також те, що для здійснення цих переглядів в майбутньому немає жодної перешкоди.

У зв`язку з викладеним суд не вбачає підстав для обмеження гарантованих Конституцією України та кримінальним процесуальним законодавством України принципів гласності та відкритості судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314-315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 28 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, їх законних представників, потерпілих їх законних представників, представників потерпілих адвокатів.

Участь прокурора і захисників визнати обов`язковою.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відповідності до вимог ст. 3141 КПК України щодо всіх обвинувачених.

Клопотання сторони захисту про проведення закритого судового засідання залишити без задоволення.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_16 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала як така, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1