Справа № 367/6077/20
Провадження №1-кп/367/373/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
перекладача: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001445 від 16.08.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаха-Невре Надтеречного району Чеченської республіки Російської Федерації, чеченця, громадянина Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпніського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001445 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України.
Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та подали письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини цієї статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Всі відомості, вказані в даній статті повинні бути узгоджені та не суперечити одна одній.
Пунктом «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту затвердженого прокурором 16.09.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було, оскільки в ньому відсутній конкретний і зрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, оскільки воно містить істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є неконкретним та не зрозумілим.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення які містяться в даному обвинувальному акті є не зрозумілими з викладеного не можливо встановити обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, які потребують доказування під час судового розгляду, що може призвести до неможливості визначення обсягу дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Так, в даному обвинувальному акті, як при викладі фактичних обставин так і при формулюванні обвинувачення, зазначено, що ОСОБА_6 мав спільний злочинний умисел разом із невстановленою особою. Разом із тим, в обвинувальному акті не зазначено, який процесуальний статус має невстановлена особа, зокрема щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно неї. Також, не зазначено обставин за яких виник зазначений спільний злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та не конкретизовано, які дії були вчинені кожним з них для досягнення їх мети.
Крім того, при викладі фактичних обставин справи вказано, що ОСОБА_6 перебуваючи в тому ж місці в той же час, продовжуючи свої умисні протиправні дії з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи в руках поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 л. із невідомою речовиною коричневого кольору, що має різкий специфічний запах, облив обличчя ОСОБА_7 та одяг в який був одягнений останній.
При цьому, зазначений вище абзац, який наявний при викладі фактичних обставин справи, з описом дій спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, відсутній у сформульованому обвинуваченні.
Зазначені розбіжності лишають суд можливості визначення обсягу пред`явленого обвинувачення та визначення обсягу дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, а обвинуваченого права на захист, оскільки за такого викладу обвинувачення є неконкретним та не зрозумілим.
Також, в зазначеному вище абзаці зазначено, що ОСОБА_6 продовжував свої умисні протиправні дії з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, хоча раніше прокурором вказувалось, що умисел був спільним разом із невстановленою особою, що також призводить до неконкретності та не зрозумілості пред`явленого обвинувачення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).
Відсутність в обвинувальному акті зрозумілого формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно, порушує право особи на захист та ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі повинно бути визнано незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт всупереч ст. 291 КПК України не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, що порушує вимоги норм як чинного законодавства України, так і міжнародної практики, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати, в чому вона обвинувачується.
Крім того, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Також, Європейський суд з прав людини у справі «Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду» (2006) §68, зазначив, що інформація про звинувачення надається обвинуваченому мовою, яку він розуміє, якщо обвинувачений не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений мовою, зрозумілою обвинуваченому.
Крім того, в Рішенні ЄСПЛ від 28.11.78р. у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН», визначено, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд. Пункт 48 даного рішення: «право на безоплатну допомогу перекладача стосується не тільки усних виступів під час розгляду, а й документальних матеріалів та досудового провадження. Так, кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, котрий здійснює письмовий та усний переклад усіх документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб реалізувати своє право на справедливий судовий розгляд.
Так, відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме перекладу обвинувального акту, останній був здійснений з української мови на російську мову. Даний переклад був виконаний перекладачем ТОВ «Міжнародний центр перекладів «Майвік Солюшнс»» та засвідчений печаткою та підписом директора зазначеної юридичної особи ОСОБА_8 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив суду, що постановою слідчого від 03.10.2019р. в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування було залучено перекладача на російську мову ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача. Перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим і роз`яснюють його права і обов`язки. За завідомо неправильний переклад перекладач несе відповідальність, встановлену законом.
При цьому, суд, дослідивши переклад обвинувального акту, дійшов висновку, що доводи сторони захисту про те, що даний переклад здійснений не автентично, що призводить до зміни суті обвинувачення, заслуговують на увагу та знайшли своє підтвердження, оскільки в перекладі обвинувального акту дійсно наявні суперечності та розбіжності з обвинувальним актом складеним українською мовою, який був направлений до суду.
Таким чином, наявний в матеріалах кримінального провадження переклад не може вважатися здійсненим та врученим обвинуваченому в порядку діючого КПК України, зокрема через його невідповідність обвинувальному акту, який був направлений до суду та той факт, що він був здійснений юридичною особою, яка не була залучена для здійснення перекладу в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Також, суд звертає увагу на той факт, що судом було здійснення усіх можливих заходів щодо залучення в даному кримінальному провадженні перекладача з української мови на чеченську мову (рідну для обвинуваченого) та навпаки, зокрема було проведено пошук перекладача чеченської мови на веб-порталі: dmsu.gov.ua (Довідково-інформаційний реєстр перекладачів), однак такий перекладач там відсутній, у зв`язку із чим, залучення такого перекладача, за допомогою вказаного Реєстру, самостійно судом, не представився можливим. Також, судом було направлено звернення до Всеукраїнська громадська організація «Діаспора чеченського народу», однак відповіді від них, суд, станом на день проведення підготовчого судового засідання, не отримав.
Крім того, Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2021 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 про призначення останньому перекладача з української мови на чеченську мову для здійснення усного та письмового перекладу в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні в Ірпінському міському суді Київської області. Залучення вказаного перекладача здійснити через Київське обласне бюро перекладів (м. Київ, пров. Тараса Шевченка, буд. 7/1). Виконання ухвали суду було доручено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області (вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 01601) шляхом укладання договору та забезпечення явки відповідного перекладача в судове засідання.
Разом із тим, до суду надійшов лист, відповідно до якого, виконати зазначену ухвалу суду не можливо, у зв`язку із відсутністю перекладача чеченської мови.
За таких обставин, суд, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації, залучив до участі в даному кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську мову та навпаки для забезпечення права на захист обвинуваченого.
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що складений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права сторін кримінального провадження, порушує основні засади кримінального провадження, зокрема верховенство права, а також права осіб, які не є обвинуваченими за даним обвинувальним актом та не мають права на захист від викладеного в ньому обвинувачення в даному кримінальному провадженні, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України.
Судом звертається увагу на те, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування або розписки про отримання копії обвинувального акту після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 109-110, 291, 293, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001445 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1