ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26942/21

Провадження № 11-кп/4820/311/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що іспитовий строк з 05 листопада 2019 року по 17 червня 2020 року, впродовж якого ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, не є строком попереднього ув`язнення, а тому в силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України не може бути зарахований у строк покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та постановити нову, якою зарахувати йому у строк покарання у виді позбавлення волі період з 05 листопада 2019 року по 17 червня 2020 року. Вважає, що у цей період він вже відбував покарання, а тому суд безпідставно відмовив у його клопотанні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, дослідивши особову справу засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
При постановленні ухвали судом дотримано вказані вимоги.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тобто в розумінні положень вищевказаної норми законодавства, попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Отже, враховуючи вимоги вищезазначених норм закону, перебіг строку попереднього ув`язнення розпочинається з моменту фактичного затримання особи та закінчується моментом набрання вироком законної сили стосовно цієї особи.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання (а.о.с. 7-9).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінено.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або місця роботи.

В решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховно Суду від 31 березня 2020 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 27 липня 2020 року, що підтверджується розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили (а.о.с. 10).

Фактично затриманий ОСОБА_6 був 17 серпня 2020 року, що підтверджується рапортом начальника СН Волочиського ВнП Городоцького

Зі змісту вищевикладених судових рішень вбачається, що будь-який запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Поперднє ув`язнення до останнього не застосовувалось, а початок строку відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання 17 серпня 2020 року.

Щодо посилання ОСОБА_6 на те, що період з 05 листопада 2019 року, тобто з дня постановлення ухвали Хмельницьким апеляційним судом про звільнення його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, по 17 червня 2020 року має бути зарахований у строк покарання у виді позбавлення волі, то таке є безпідставним, оскільки не грунтується на вимогах ч. 5 ст. 72 КК України.

Так, вказаний період не може бути зарахований до строку покарання засудженого, оскільки такий відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не є попереднім ув`язненням.

З огляду на вищевикладене, суд правильно відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Доводи засудженого ОСОБА_6 про необґрунтованість оскаржуваної ухвали є безпідставними та такими, які не ґрунтуються на нормах закону.

Враховуючи те, що порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, колегією суддів не встановлено, судове рішення місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3