overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2186/20
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року по справі № 587/2186/20 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Представник Зарічного РВ філії ДУ в Сумській області до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, просив подання залишити без розгляду в зв`язку з повною оплатою штрафу ОСОБА_3 .

Станом на 20 жовтня 2021 року від ОСОБА_3 надійшли дві квитанції на загальну суму 17000,00 гривень, просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що необхідно подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 в зв`язку зі сплатою штрафу останнім в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3682/21
Провадження № 1-кс/589/1184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шосткинського РУП Головного управління національної поліції у Сумській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИВ:,

08.09.2021 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скаржник оскаржує бездіяльність дізнавача Шосткинського РУП Головного управління національної поліції у Сумській області, яка полягає, на думку заявника в тому, що дізнавач не розглянув його від 02.09.2021 про продедення слідчої дії.

В судове засідання скаржник не з`явився. Просить розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги враховуючи таке.

Згідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження № 0000479 вбачається, що дізнавачем СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 04.09.2021 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000479, а саме 06.09.2021 провести за його участю та участю свідків ОСОБА_5 у порядку визначеному ст. 228 КПК України впізнання осіб, з ОСОБА_6 , 1992 р.н.

Таким чином, на час надходження скарги до слідчого судді дізнавач виконав свої обов`язки, передбачені ст. 220 КПК України розглянувши клопотання ОСОБА_3 у належний процесуальний спосіб та в належній формі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000094 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив надати йому з безоплатної правової допомоги захисника, оскільки він немає коштів на його оплату.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту його прав при розгляді кримінального провадження та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 03.11.2021 о 11.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.503
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/381/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002581 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002581 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-536/04
Провадження №11-кп/801/1290/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванченко Я. М.
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2004, а також доповнень до заяви, щодо зазначення повного ім`я та прізвища осіб, які є обвинуваченими у кримінальній справі в даній постанові, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2004, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2004, а також доповнень до заяви, щодо зазначення повного ім`я та прізвища осіб, які є обвинуваченими у кримінальній справі в даній постанові.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2004, а також доповнень до заяви, щодо зазначення повного ім`я та прізвища осіб, які є обвинуваченими у кримінальній справі в даній постанові.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сергій БУРДЕНЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В Комунальному Підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 27.02.2018 року у відділенні з посиленим наглядом, а з 30.12.2020 року по теперішній час у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 року. Ухвалою Київського районного суд м. Полтави від 11.12.2020 року було змінено заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, внаслідок чого ОСОБА_6 переведений в 14 відділення.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 163 від 01.10.2021 року хворий страждає на шизотиповий розлад, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря, думку захисника та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4248/21
Провадження № 1-кп/539/303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001220 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Петрівського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288,314,350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Петрівського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск DVD-R зі відеозаписом з портативного відеореєстратора виданого під час несення служби командиру роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 04 травня 2021 року по АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2021 року в 16 годині 00 хвилин.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 693/820/21
Провадження № 1-кп/693/125/21
У Х В А Л А

19.10.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000126 від 12.07.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 11 год. 00 хв. 09.11.2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6626/21
Провадження № 1-кс/711/2004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0006114 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, про встановлення стороні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк тривалістю в десять робочих днів, а саме з 21 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006114 від 21.11.2017 року після спливу якого вважати, що вони реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8618/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратри міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № №0001788, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України - про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, по 18.12.2021 року до 06 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 р. о 17.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1