Провадження №1-кс/369/2505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 07 червня 2021 року арешт на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , документи для ввозу та реєстрації автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_2 , Заява №297309207 від 27 травня 2021 року висновок експертного дослідження №11/8047/8575, форма МД-6, посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , витяг з інформаційної системи ДАІ МВС, документи з аукціону та сертифікат відповідності на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_4 , ключі від автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_5 .
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 27 травня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був вилучений у ОСОБА_4 під час реєстрації в ТСЦ 8047 автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , документи для ввозу та реєстрації автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , Заява №297309207 від 27 травня 2021 року висновок експертного дослідження №11/8047/8575, форма МД-6, посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , витяг з інформаційної системи ДАІ МВС, документи з аукціону та сертифікат відповідності на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , ключі від автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 .
Вказане рухоме майно знаходиться на штраф майданчику ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській.
За даною інформацією слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 внесено інформацію до ЄРДР за №0000971 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
29 травня 2021 року слідчим до Києво-Святошинського районного суду спрямоване клопотання про накладення арешту на вилучене майно у ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 у поданному клопотанні вказував, що у данному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України підлягають доказуванню як йому відомо знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу але згідно висновок експертного дослідження №11/8047/8575 від 27 травня 2021року.(приєднаного до матеріалів справи) в даних матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Тому в розумінні ст. 290 вилучені предмети не можуть бути доказами і втрачають статус речового доказу по справі.
За твердженням захисту дане кримінальне провадження порушено незаконно у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які ознаки ст. 290 КК України так як в матеріалах перевірки так і в матеріалах кримінального провадження має місце висновок експертного дослідження №11/8047/8575 від 27 травня 2021 року згідно якого номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 наданого на дослідження транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL 350 не змінювалися.
Адвокат ОСОБА_3 відзначає, що на даний час слідчий зловживає своїми процесуальними правами і спотворює встановлені обставини він наклав арешт на автомобіль MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_6 змінною частиною якого є двигун внутрішнього згорання та документи на його оформлення хоча мав можливість накласти арешт на двигун внутрішнього згорання №6769.
27 липня 2021 року до слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області направлено три адвокатських запита з різними процесуальними вимогами, а саме - прискорити розслідування вказаного кримінального провадження, допитати ОСОБА_4 , встановити та допитати ОСОБА_6 , повернути вилучене майно , закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно відповіді слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 автомобіль не може бути повернутий власнику в зв`язку з тим, оскільки відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду №369/7424/21 від 07 червня 2021 року на автомобіль MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_6 накладено арешт та визначено місце зберігання даного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Вишневе, вул. Балукова,22.
Це вказує на законослухняність ОСОБА_4 і про те, що він нічого протизаконного не вчинив і що в його діях відсутній склад будь якого кримінального правопорушення. Він придбав автомобіль на аукціоні в США та доставив його в Україну. В Україні він придбав у знайомої особи як запасну частину двигун про що останній написав розписку і після виконання ремонтних робіт прийшов реєструвати даний автомобіль в ТСЦ за місцем проживання.
На даний час слідство по даному кримінальному провадженню не проводиться взагалі. З моменту внесення відомостей - реєстрації до даного часу жодної слідчої дії вчинено не було.
За таких обставин захист стверджує, що справа порушена формально з метою порушити право власності ОСОБА_4 , яке вчинили на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року.
За таких обставин заявник просить скасувати арешт на вказане вище майно.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, але останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законодавством порядок, проте надав заяву в якій вказав, що потреба в заході забезпечення кримінального провадження, а саме арешті на автомобіль MERCEDES GL-CLASS VIN НОМЕР_6 , який згідно ввізної документації належить ОСОБА_4 , документи для ввозу та реєстрації автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , Заява №297309207 від 27 травня 2021 року висновок експертного дослідження №11/8047/8575, форма МД-6, посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , витяг з інформаційної системи ДАІ МВС, документи з аукціону та сертифікат відповідності на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , ключі від автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши доводи викладенні у поданому клопотанні, матеріали кримінального провадженя слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2021 рокуу справі №369/7424/21 (провадження №1-кс/369/1465/21) було задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, і з метою збереження майна, як речового доказу, накладено арешт на на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , документи для ввозу та реєстрації автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_2 , Заява №297309207 від 27 травня 2021 року висновок експертного дослідження №11/8047/8575, форма МД-6, посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , витяг з інформаційної системи ДАІ МВС, документи з аукціону та сертифікат відповідності на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_4 , ключі від автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_5 .
21 жовтня 2021 року слідчим ОСОБА_7 надано слідчому судді заяву про те, що потреба в заході забезпечення кримінального провадження відпала, а саме арешті на автомобіль MERCEDES GL-CLASS VIN НОМЕР_6 , який згідно ввізної документації належить ОСОБА_4 , документи для ввозу та реєстрації автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , Заява №297309207 від 27 травня 2021 року висновок експертного дослідження №11/8047/8575, форма МД-6, посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , витяг з інформаційної системи ДАІ МВС, документи з аукціону та сертифікат відповідності на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , ключі від автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_8 .

Згідно зі ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.
Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Під час розгляду матеріалів клопотання про скасування арешту судом встановлено, що потреба в арешті автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , документів для ввозу та реєстрації автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_2 , Заяви №297309207 від 27 травня 2021 року висновок експертного дослідження №11/8047/8575, форма МД-6, посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , витягу з інформаційної системи ДАІ МВС, документи з аукціону та сертифікату відповідності на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_4 , ключі від автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_5 відпала.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, грунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обгрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки власником майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання, на даний час є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_1 , документи для ввозу та реєстрації автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_2 , Заява №297309207 від 27 травня 2021 року висновок експертного дослідження №11/8047/8575, форма МД-6, посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , витяг з інформаційної системи ДАІ МВС, документи з аукціону та сертифікат відповідності на автомобіль МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_4 , ключі від автомобіля МERCEDES GL-СLАSS номер кузова НОМЕР_5 , що був накладений Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2021 рокуу справі №369/7424/21 (провадження №1-кс/369/1465/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1