Справа № 507/2159/21
Провадження № 1-кп/507/20/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
26.01.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Козачий Яр Любашівського району Одеської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21 серпня 2015 року Любашівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК
України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2
2) 03 жовтня 2017 року Любашівським районним судом за ч.3 ст.185 КК
України до покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 03.12.2020 року по відбуттю строку
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 03 жовтня 2017 року Любашівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 03.12.2020 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах:
08.11.2021 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника або сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з шафи для зберігання речей відвідувачів, яка була у відчиненому стані і не мала жодних перешкод у вільному доступі сторонніх осіб, здійснив крадіжку двох поліетиленових пакетів належних ОСОБА_6 , з вмістом в них наступних речей: одного флакону лаку для нігтів TM «Dini Casual Colour» сірого кольору, вартістю 25,53 грн.; одного флакону парфумованої води TM «La Rive In love» ємністю 90 мл, вартістю 215,33 грн.; одного зарядного пристрою TM «InterStep PDA mini USB 1 А», вартістю 40,00 грн.; однієї упаковки бальзаму-догляду для волосся ТМ «Банька Агафьи» об`єм 100 мл, вартістю 45,13 грн.; однієї помади TM «Kylie Sugar Lip»,вартістю 26,05 грн.; одного флакону спрею для волосся TM «Dr. Sante Keratin» об`єм 150 мл, вартістю 56,57 грн, а також грошових коштів в сумі 250 грн, тим самим спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 658 гривень 61 копійку, а викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що 08.11.2021 року приблизно о 14 годині він купив цигарки в магазині «Твій маркет» в с.Троїцьке Подільського району Одеської області. Виходячи з магазину, він побачив два поліетиленові пакети з якимись предметами. Він вирішив викрасти вказані пакети. Він взяв вказані пакети та вийшов з магазину. На вулиці, вміст пакетів лак для нігтів, лак для волосся бальзам він поклав собі до кишень, а інше майно викинув. Після виявлення вказаної крадіжки, все майно він повернув власнику.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 згідно заяви просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, просили призначити покарання на розсуд суду.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, посередньо характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги , що збитки частково відшкодовані, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових д оказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2059 грн. 44 коп., на користь держави.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: жіночі духи з коробкою, лак для нігтів, помаду червоного кольору, бальзам для догляду за волоссям, зарядний пристрій для телефону, спрей для волосся, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1