Справа № 524/2339/20
Провадження № 1-кс/524/3035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального №0000138 від 21.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального №0000138 від 21.02.2020 року.
Просить скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Про закриття кримінального провадження дізнався 19.10.2021 року, отримавши постанову особисто.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримують, просять задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначає, що слідчим в рамках кримінального провадження не проведено жодної слідчі дії. Ухвали слідчого судді орган досудового розслідування ігнорує.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З частини 2 ст. 9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2020 року зареєстровано заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення за фактом самоправства за ст. 356 КК України, про те, що в приміщенні ВПЗ Піщане ОСОБА_3 залишено 6 підозрілих картонних коробок з невідомим змістом.

21.02.2020 ОСОБА_3 до правоохоронних органів звернувся із заявою щодо самоправних дій ОСОБА_6 , яка відмовилася здійснювати відправлення міжнародної кореспонденції.
Матеріали заяви ОСОБА_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 .

Оскаржуваною постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 15.10.2021 року кримінальне провадження №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавач зазначає, крім іншого, що розглянувши повідомлення ОСОБА_6 спільно із заявою ОСОБА_3 про самоправні дії, склад кримінального правопорушення в даному випадку відсутній, оскільки відсутня щкода. Пропонує звернутись ОСОБА_3 з позовними вимогами до ПД ПАТ Укрпошта в порядку захисту прав споживачів.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст. 356 КК України, самоправство це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Так, об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є правопорушення із матеріальним складом, тобто наявність значної шкоди відповідно до диспозиції зазначеної статті, що є обов`язковою умовою наявності ознак складу злочину.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо проведення слідчих (розшукових) дій для забезпечення належного розслідування, зокрема в частині можливої шкоди та її розміру.
Натомість розмір шкоди, визначений ОСОБА_3 4950, 23 грн. вартість міжнародного відправлення. В подальшому чек про оплату анулюваний ОСОБА_6 , що на переконання ОСОБА_3 і є самоправні дії.
Пункт 2 ч.1 ст.284КПКУкраїни передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові дізначач не зазначає, який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), відсутній у діянні.
Висновки про відсутність шкоди та пропозиція звернутись з позовом до суду суперечлива.
Дізнавач не надає оцінки діям службової особи з огляду на відсутність в матеріалах документації щодо можливого порушення норм законодавства, що регулює відправлення міжнародної кореспонденції.
Не може залишитись поза увагою слідчого судді і та обставина, що досудове розслідування проступку проводиться за заявою ОСОБА_6 , процесуальне рішення щодо «приєднання заяви» ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Орган досудового розслідування не втратив можливість здійснення всього обсягу слідчих дій. Без перевірки вищевказаних обставин, перелік яких слідчий суддя не обмежує, прийняття постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.10.2021 року старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального № 0000138 від 21.02.2020 року задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000138 скасувати.
Зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноважену особу СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1