УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 761/17563/21 (провадження № 1-кс/761/10585/2021),

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні

№ 0000552 від 12.03.2021, в порядку п.1. ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2021 вказану скаргу задоволено та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000552 від 12.03.2021, розглянути клопотання ОСОБА_4 №21-384-0812 від 29.04.2021, отримане 05.05.2021 відповідальною особою Державного бюро розслідувань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду, а саме, надати ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В подальшому, від слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2021.

Вказану заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 26.05.2021 зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000552 від 12.03.2021, розглянути клопотання ОСОБА_4 №21-384-0812 від 29.04.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Водночас, як зазначає слідчий у своїй заяві, згідно наявних у нього матеріалів ОСОБА_4 не є заявником чи потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки постановою слідчого від 26.05.2021 ОСОБА_4 повторно відмовлено у задоволенні заяви про визнання його потерпілим, а відтак відповідно до ст. 221 КПК України ОСОБА_4 не наділений правом знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 17.06.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000552 від 12.03.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просить роз`яснити йому яким чином та на якій підставі слідчий має розглянути клопотання ОСОБА_4 №21-384-0812, оскільки вказане кримінальне провадження закрито, а ОСОБА_4 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення без його участі.
ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.
Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 26.05.2021 її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/17563/21 (провадження
№ 1-кс/761/10585/2021)за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000552 від 12.03.2021, в порядку п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує окремого роз`яснення.

При цьому, підставою для роз`яснення судового рішення слідчий вважає те, що постановою слідчого від 26.05.2021 ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про визнання його потерпілим, а також те, що 17.06.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000552 від 12.03.2021.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на момент прийняття ухвали слідчим суддею 26.05.2021 кримінальне провадження № 0000552 не було закрито, а досудове розслідування тривало, з огляду на те, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000552 від 12.03.2021слідчим винесено 17.06.2021.

Крім того, слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання 26.05.2021 не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та наявність постанови від 26.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, ухвалив рішення на підставі наявних у матеріалах скарги документів.

Відтак, доводи слідчого щодо роз`яснення підстав та порядку виконання ухвали слідчого судді від 26.05.2021 фактично зводиться до його незгоди з вказаним рішенням, однак така незгода не є підставою для роз`яснення судового рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 761/17563/21 (провадження № 1-кс/761/10585/2021).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 761/17563/21 (провадження № 1-кс/761/10585/2021) відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1