ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6560/21
Провадження № 1-кс/210/2356/21

"14" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 08 листопада 2021 року вона звернулася до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне порушення, в якій зазначала, що посадовими особами Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: начальником Управління складського господарства та підготовки виробництва (УСГ і ПВ) ОСОБА_4 та з менеджерами цього ж структурного підрозділу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між ними, стосовно неї, вчинені дії з підроблення та фальсифікації наступних документів:
-Розпорядження по УСГ і ПВ від 31.03.2021 № 336 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу, та робочої інструкції комірника», видане начальником УСГтаПВ ОСОБА_4 , відповідно до якого її нібито було притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення 100% виробничої премії за березень 2021 року;
-Акту від 01 квітня 2021 про ознайомлення завідувача складу кольорових металів та устаткування дільниці складського господарства металургійного виробництва ОСОБА_3 з розпорядженням по УСГіПВ від 31.03.2021 № 336 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу, та робочої інструкції комірника»;
-Розпорядження по УСГіПВ від 23.04.2021 № 428 «Про порушення посадової Інструкції завідуючого складу», видане начальником УСГтаПВ ОСОБА_4 , відповідно до якого вона нібито була притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення 100% виробничої премії за квітень 2021 року;
-Акту від 26 квітня 2021 про ознайомлення завідувача складу кольорових металів та устаткування дільниці складського господарства металургійного виробництва ОСОБА_3 з розпорядженням по УСГіПВ від 23.04.2021 № 336 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу».
На думку скаржниці, вказані документи були складені безпідставно з неправдивими в них відомостями, фактичні дати їх виготовлення ні за яких обставин не могли відповідати тим датам, якими вони були датовані, а тому ці документи є фальсифікованими та підробленими. Крім того, ці документи складалися з метою формування формальних підстав для її подальшого звільнення з особистих мотивів.
У зв`язку з вказаними обставинами, які були викладені в заяві ОСОБА_3 звернулась до органу поліції від 08.11.2021 р., зазначивши, що посадовими особами Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: начальником Управління складського господарства та підготовки виробництва (УСГіПВ) ОСОБА_4 та з менеджерами цього ж структурного підрозділу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо неї вчинені протиправні дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 3 ст. 358 КК України (Підроблення документів), а також ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 172 КК України (Грубе порушення законодавства про працю), що полягає у замаху на її незаконне звільнення з особистих мотивів.
За її зверненням за вказаною заявою, 12.11.2021 р., був виданий талон-повідомлення єдиного обліку № 17784 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, датований 12.11.2021 р. При цьому, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань надано не було, що вказує на те, що відомості за заявою від 08.11.2021 р. до реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення слухання справи не надала.

Інші учасники справи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання за допомогою технічних засобів не фіксувалось.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Так, до початку судового засідання з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.214 КПК України (в редакції на момент реєстрації матеріалів), слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом в ході здійснення слухання справи за даною скаргою зібрано достатньо матеріалів та даних, що дають підстави вважати, що вказані заяви містять не лише формальні ознаки заяв про злочини, а містять саме достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні певні об`єктивні ознаки, що можуть (за певних обставин) свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що, власне, і відповідає у достатній мірі вимогам, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що посадовими особами Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі вимоги ст.214 КПК України при розгляді вищевказаної заяви про скоєння злочину та безпідставно не внесено вказану заяву до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання службових осіб надати витяг з ЄРДР, повідомити суд про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу, оскільки вирішення вказаного питання не входить до переліку рішень, які суд може винести за результатами розгляду даної скарги згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2021 р. за ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 172 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1