Провадження № 1-кс/761/833/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Літин, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в ТОВ "Агентство безпеки "Чур" на посаді першого заступника директора, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, у кримінальному провадженні №0001047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання старший слідчий вказує на те, що невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, в інтересах не встановленого досудовим розслідуванням перевізника, що здійснює перевезення в супереч встановленим нормам чинного законодавства про автомобільний транспорт та правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, сполученням м. Бровари метро Лісова м. Київ, що дублює маршрут № 701, звернулась до ОСОБА_10 , за грошову винагороду вирішити питання про усунення у будь-який спосіб конкуренції у здійсненні маршрутних перевезень.
У подальшому, ОСОБА_10 , маючи злочинний досвід, щодо вчинення кримінальних правопорушень та авторитет у злочинному середовищі, організував озброєну злочинну групу - банду, до якої, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Київської області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, залучив раніше знайомих йому осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших невстановлених, на даний час досудовим розслідуванням осіб, організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливим мотивом яких було протиправне особисте збагачення, шляхом збройного нападу з метою умисного протиправного заподіянні смерті двом і більше особам, що відбулося сплановано під керівництвом ОСОБА_10 , діяльність якої була припинена 02.06.2020 працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з її знешкодженням.
За вказаними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 257 (Бандитизм) КК України, № 0000659 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 (закінчений замах на вбивство) КК України.
02.06.2020 постановою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_27 , матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного досудового розслідування за №0000659 та № 0000658 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000658.
15.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України.

06.11.2020 постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури матеріали відносно розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_6 виділені в окреме провадження, якому системою Єдиного реєстру досудових розслідувань надано №0001047 від 06.11.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 257 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що наявність підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого 257КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків, протоколами слідчих та процесуальних дій та документами, копії яких долучено до клопотання.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
Ризи, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінують підозрюваному, є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час в рамках досудового розслідування не встановлено всіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено місце перебування підозрюваних ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , не встановлено всіх місць тимчасового проживання та перебування учасників озброєної банди, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що з урахуванням відсутності у органу досудового розслідування інформації щодо місця перебування та анкетних даних інших невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні зазначають, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Повноваження прокурора та захисників, які були присутні під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірені.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Крім того, просив слідчого суддю при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та застосування до підзахисного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, посилаючись на відсутність та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України.

15.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи, що за кримінальні правопорушення, вчинення яких йому інкримінуються, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, а саме: можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, у тому числі і прокурором.

Водночас, слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до категорії особливо тяжких, а також на тому, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_6 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року включно.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , передбаченні ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року включно.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголошено 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1