УХВАЛА
Іменем України

31.12.2021 Справа №607/24108/21 Провадження № 1-кс/607/7773/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:
29.12.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.12.2021 в межах цього кримінального провадження стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також 03.12.2021 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що у межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру одразу дев`яти особам, однак лише підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

Так, станом на 29.12.2021 минуло 26 календарних днів з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Крім цього, станом на 29.12.2021 минуло 12 календарних днів з дня отримання повідомлення, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. За вказаний період часу підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися жодного разу до органу досудового розслідування з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відтак враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`являються для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про причини неявки не повідомляють слідчого та прокурора, а також не повідомляють слідчого та прокурора про місце, дату, час та спосіб того, як вони бажають скористатись своїм правом в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України, слідчий вважає, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 14.02.2020, а тому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що 03.12.2021 було надано доручення прокурором про можливість завершення досудового розслідування, оскільки зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також вказав, що 17.12.2021 ОСОБА_4 за місцем його проживання було вручено повідомлення про те, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України він та його захисник мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, а також було вручено повістку про виклик до слідчого на 20.12.2021. Однак ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неприбуття не повідомляв. Також зазначив, що не вручав ОСОБА_4 графік ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки в повідомленні вказано, що починаючи з 03.12.2021 можливо прибувати до слідчого та ознайомлюватись з матеріалами. Крім цього, зазначив, що 24.12.2021 захиснику ОСОБА_5 в слідчому управлінні було особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, однак в цей день захисник не знайомився з матеріалами кримінального провадження, а також не отримував графіку можливого ознайомлення. Вважає, що захисник ОСОБА_5 був обізнаний про завершення досудового розслідування з 17.12.2021, оскільки в цей день таке повідомлення було вручено його підзахисному. Вказав, що обсяг матеріалів досудового розслідування складає 22 томи, а також наявні аудіо-, відео-, фотофайли та речові докази. Також зауважив, що інші учасники кримінального провадження вже ознайомились з матеріалами кримінального провадження, при цьому вони були повідомлені починаючи з 03.12.2021 за допомогою засобів мобільного зв`язку. Вказав, що ОСОБА_4 засобами мобільного зв`язку він не повідомляв, оскільки були відсутні його контактні дані. При цьому зазначив, що захисник ОСОБА_5 був повідомлений за допомогою засобів мобільного зв`язку, однак не з`явився до слідчого. Вважає, що для ознайомлення зі всіма матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 буде достатньо 23 дні, оскільки це найдовший строк, впродовж якого здійснювали ознайомлення інші учасники цього кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що зі змісту повідомлення про нову підозру, яка пред`явлена ОСОБА_4 , вбачається, що останньому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, починаючи з 2019 року. При цьому ОСОБА_4 виповнилось вісімнадцять років лише 10.12.2019. Тобто інкриміновані кримінальні правопорушення могли бути вчинені ОСОБА_4 ще у неповнолітньому віці. Вказане, на думку захисника, свідчить про те, що відносно його підзахисного мали застосовуватись приписи параграфу 1 глави 38 КПК України та мав бути в обов`язковому порядку залучений законний представник. За таких підстав зазначає, що матеріали досудового розслідування не відкриті стороні захисту ОСОБА_4 , оскільки не відкриті його законному представнику, який взагалі не залучений у межах даного кримінального провадження. Крім цього, зазначив, що слідчий ОСОБА_3 не мав права складати повідомлення про завершення досудового розслідування, оскільки у дорученні прокурора не конкретизовано, який саме слідчий має виконати таке доручення. Також вказав, що відповідно до ухвали слідчого судді строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до 22.12.2021. Відтак, враховуючи той факт, що йому повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено лише 24.12.2021, зазначає, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на той момент уже закінчився. З урахуванням викладеного вважає, що стороною обвинувачення не доведено факт належного відкриття матеріалів досудового розслідування. Разом з тим зазначив, що у разі якщо слідчий суддя прийде до переконання, що матеріали кримінального провадження належним чином відкриті стороні захисту, він вважає, що відсутнє зволікання, яке є підставою для встановлення певних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказав, що йому як захиснику ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування вручено лише 24.12.2021, однак дане клопотання було подано слідчим 29.12.2021. На його думку такий строк з урахуванням вихідних днів є недостатнім для здійснення ознайомлення з 22 томами кримінального провадження, відтак відсутні будь-які підстави вважати, що сторона захисту зволікає з таким ознайомленням. Також зауважив, що активно здійснює захист ОСОБА_4 , оскільки у межах даного кримінального провадження подав ряд скарг та заяв до слідчих суддів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні необхідно відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області.

З долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється за загальними правилами та не застосовуються особливості, передбачені параграфом 1 глави 38 КПК України, який передбачає загальні правила кримінального провадження щодо неповнолітніх. За таких обставин слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо необхідності залучення законного представника, оскільки такі обставини не є предметом розгляду у межах даного клопотання.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відтак за відсутності будь-яких процесуальних рішень про застосування стороною обвинувачення правил кримінального провадження щодо неповнолітніх, слідчий суддя не вважає доведеним той факт, що учасником даного кримінального провадження має бути законний представник ОСОБА_4 .

Як встановлено у судовому засіданні, 17.12.2021 підозрюваний ОСОБА_4 , а 24.12.2021 його захисник ОСОБА_5 були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020.

При цьому слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту, що повідомлення про завершення досудового розслідування було складено неуповноваженою особою через те, що у дорученні прокурора в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України відсутнє прізвище конкретного слідчого, який має його виконати, з огляду на таке.

Так, у вказаному вище дорученні прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 за вих. № 11747вих-21 від 03.12.2021 вказано, що таке доручення підлягає виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020. При цьому постановою начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.07.2021 у даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих, в тому числі і слідчого ОСОБА_3 . Вказане свідчить про те, що слідчий ОСОБА_3 є уповноваженою особою на виконання доручень процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020. При цьому слідчий суддя зазначає, що не вбачає необхідності у визначенні у дорученні конкретного слідчого, який має його виконати, враховуючи той факт, що досудове розслідування здійснюється групою слідчих.

Так само слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився. Зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.09.2021 вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 продовжений до п`яти місяців та завершується 22.12.2021.

Разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Вказане свідчить про те, що з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту в цілому строк досудового розслідування зупиняється, а відтак з урахуванням встановлених обставин вбачається, що у даному кримінальному провадженні такий строк зупинений 03.12.2021. При цьому слідчий суддя зазначає, що доводи захисника про те, що строк досудового розслідування зупиняється відносно кожного учасника кримінального провадження окремо, є хибними.

Так, слідчим суддею встановлено, що загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 22 томи, а також наявні аудіо-, відео-, фотофайли та речові докази. Вказані обставини визнавались та не заперечувались учасниками судового провадження.

При цьому з пояснень, наданих учасниками у судовому засіданні, а також з доданих до матеріалів клопотання вбачається, що 17.12.2021 підозрюваний ОСОБА_4 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування, а також повістку про виклик до слідчого на 20.12.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак в подальшому не з`явився до слідчого та не повідомив про причини своєї неявки.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що саме по собі нез`явлення підозрюваного до слідчого один раз не може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. При цьому також варто врахувати, що станом на 20.12.2021 адвокат, який здійснює захист інтересів ОСОБА_4 , ще не був належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування.

Жодних інших доказів, які б підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався до слідчого та не з`явився за такими викликами, слідчому судді надано не було.

Крім цього, з пояснень, наданих учасниками у судовому засіданні, а також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що захисник ОСОБА_5 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування 24.12.2021. При цьому відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що захисник належним чином повідомлявся про необхідність з`явитись до органу досудового розслідування, а також, що в подальшому він не з`являвся на виклики.

Також стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали графік можливого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в подальшому не з`явились до слідчого у визначені дату та час для здійснення такого ознайомлення.

Більше того слідчий суддя також приймає до уваги той факт, що повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному було вручено, зокрема захиснику лише 24.12.2021, а вже 29.12.2021 слідчий звернувся з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тобто фактично, враховуючи вихідні дні, у захисника було лише два дні для ознайомлення з 22 томами кримінального провадження, а також з аудіо-, відео-, фотофайлами та речовими доказами. Так, слідчий суддя вважає, що вказаний строк з урахуванням встановлених вище обставин не може вважатися зволіканням та є недостатнім для реалізації стороною захисту своїх прав на належне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_5 здійснює активний захист свого підзахисного шляхом подання скарг та заяв до слідчих суддів, що також свідчить про те, що в його діях відсутнє будь-яке зволікання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 певних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 28, 290, 369 -372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1