overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2021
Справа № 509/6433/19
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0001467 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176178, 183, 194, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2022 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 20 грудня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
233 Справа № 233/1036/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Челябінськ РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 квітня 2021 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 85000 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв,
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , засудженого 06 квітня 2021 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 85000 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В судовому засідання представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання, прокурор ОСОБА_6 заперечував проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.
Перевіривши матеріали подання, судом встановлено, що вимоги, зазначені в поданні не конкретизовані, а саме: не зазначено чи слід розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу та якщо так, то на який термін, або замінити несплачену суму штрафу на яке саме покарання.
Вказані недоліки мають суттєве значення при вирішенні судом подання, що унеможливлює його судовий розгляд, а тому подання необхідно повернути ініціатору для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4555/21
Провадження №1-кс/307/1258/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП; матерчату маску чорного кольору з прорізом для очей та роту яку поміщено та упаковано до паперового конверту Національна Поліція України Головне Слідче Управління; дев`ять пластикових будівельних стяжок чорного кольору які поміщено та упаковано до паперового конверту Національна Поліція України Головне Слідче Управління; ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_7 який поміщено та упаковано до паперового конверту; чотири пластикові документи (картки) «страховое свидетельство» та «патент» на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які поміщено та упаковано до спецпакету Національна Поліція України SUD1129579; реєстраційний талон автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 який поміщено та упаковано до спецпакету Національна Поліція України SUD1129953; мобільний телефон марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , одна сім карта мобільного оператора «Київстар», дві сім карти мобільного оператора «Водафон», одна сім карта мобільного оператора «Орандж», одна сім карта мобільного оператора «Лайф» які поміщено та упаковано до спецпакету Національна Поліція України INZ1029872; грошові кошти: одна купюра номіналом 50 гривень серійний номер СН2393509, дві купюри номіналом 200 гривень серійний номер УД4052592, КЄ0766016, чотири купюри номіналом 500 гривень серійний номер ВЖ3093559, ЕЄ7046840, АИ1746951, АИ4251520, дві купюри номіналом 200 чеських корун серійний номер Н43742435, З65122266, чотири купюри номіналом 1 долар США серійний номер В82203000В, В82202750В, В82202751В, В82202752В, одна купюра номіналом 5 доларів США, які поміщено та упаковано до спецпакету Національна Поліція України SUD1129578 із забороною розпорядження, користування та відчуження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год. 17.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4904/21
Провадження № 1-в/314/1260/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 10.12.2018 Якимівським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 22.06.2018 Кінець строку: 22.12.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 29.11.2021, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.11.2021 о 17-10 год.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 Справа №607/17693/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0001158, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 доповів, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просить призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники клопотань та заперечень не заявили.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 21 грудня 2021 року в 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

CуддяОСОБА_1
Справа 688/3913/21
№ 1-кс/688/2385/21
Ухвала
про відкриття провадження

14 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 листопада 2021 року,

встановив:
13 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 листопада 2021 року.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк оскарження бездіяльності посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, оскільки був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 листопада 2021 року та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 15 грудня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/482/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000275 від 23.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.240 КК України, а саме: нежитлові приміщення цегельного заводу, із загальною площею 5505,4 (кв.м), за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 16 грудня 2021 року о 14 год. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження №1-кп/750/461/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 25.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 15.12.2021 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 21 грудня 2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдано у зв`язку з не доведеністю, вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 17 грудня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року у підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року призначити на 09.30 годину 18 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 279/193/21
Провадження № 1-кс/279/1622/21
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2021 року

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що в матеріалах клопотання містяться дані про те, що захисником підозрюваної особи є адвокат ОСОБА_5 , який являється членом сім`ї слідчого судді, який здійснює захист ОСОБА_6 з часу, що передує зверненню слідчого з клопотанням, не зважаючи на положення ст.78 ч.2 п.3 КПК України, існують підстави для самовідводу слідчого судді, оскільки особа вільна у виборі захисника, а застосування судом положень вищевказаної норми призведе до порушення права підозрюваної ОСОБА_6 на захист.
Підстави, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Слідчим суддею вказано на обставини, які виключають її участь в кримінальному провадженні, тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 939/2988/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 30 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 13 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, на 18 січня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

СуддяОСОБА_13
У Х В А Л А

Справа №377/807/21

Провадження №1-кп/377/64/21

17 грудня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
17 грудня 2021 року до суду надійшов від прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою представника потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; і матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 22 грудня 2021 року о 17 годині.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1