Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2121/21
Провадження № 1-кс/935/853/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, так як 31.08.2021 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у рамках кримінального провадження № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів. Відповідно до витягу з ЄРДР від 29.09.2021 органом досудового розслідування закрито кримінальне провадження № 0000156. Оскільки всі слідчі дії проведені, кримінальне провадження закрито, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000156 органом досудового розслідування вказане провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, кримінальне провадження № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України закрите, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження автомобілем марки марки «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.08.2021 в рамках кримінального провадження №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1