Провадження № 1-кс/359/1643/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2021 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке було отримано судом 18.10.2021 року. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001243 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 12.10.2021 року приблизно о 10:20 год. в с. Петропавлівське по вул. Садова, 1, що на території Бориспільського району Київської області, водій автомобіля марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в той момент виконував обгін. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ЗАЗ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та з місця події був доставлений до Бориспільської БЛІЛ. 13.10.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 . З урахуванням того, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, спотворення чи знищення речових доказів. Тому з метою збереження стану речових доказів прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із покладенням обов`язку зберігання даного автомобіля на водія ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор, слідчий та володілець транспортного засобу не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 12.10.2021 року приблизно о 10:20 год. в с. Петропавлівське по вул. Садова 1, що на території Бориспільського району Київської області, водій автомобіля марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в той момент виконував обгін. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ЗАЗ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001243.

12.10.2021 року в період часу з 13:50 год. по 15:20 год., слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, перехрестя вулиць Молодіжної та Садова, в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, то він відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 13.10.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001243 від 13.10.2021 року.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлений та вилучений 12.10.2021 року в ході проведеного огляду місця ДТП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, перехрестя вулиць Молодіжної та Садова, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», який вилучений під час проведення огляду місця ДТП, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Саме внаслідок арешту майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості знищення слідів злочину та для запобігання можливості знищення та відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», яким керував ОСОБА_5 .

Водночас, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Як вбачається із матеріалів клопотання автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», переданий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 . Відповідно до письмової розписки ОСОБА_5 останній зобов`язався зберігати даний автомобіль, не ремонтувати його до прийняття остаточного рішення по даній справі та письмового дозволу слідчого, а також за першою вимогою слідчого пред`явити даний автомобіль для проведення необхідних експертиз.

Отже, враховуючи те, що власник майна та його володілець ОСОБА_5 не чинять перешкод органу досудового розслідування у доступі до зазначеного автомобіля, вказане майно передано слідчим на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання, що спосіб накладення арешту на транспортний засіб шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження із залишенням на відповідальне зберігання володільцю та з встановленням заборони здійснювати відновлювальні роботи після дорожньо-транспортної пригоди, буде співмірним інтересах володільця майна і завданням кримінального провадження, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0001243 від 13.10.2021 року ще триває, відповідні експертні дослідження ще не проведені, а автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», є речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, в рамках якого проведені ще не всі слідчі дії, а також будуть ще проводитися слідчі дії (огляд, слідчі експерименти тощо) та призначені експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», слідчий суддя вважає за необхідне також зобов`язати ОСОБА_5 на першу вимогу слідчого, прокурора, експерта, надати їм, зазначений транспортний засіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про арешт майна.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , залишивши його на відповідальному зберіганні у фактичного володільця водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам відчуження, розпорядження чи розукомплектування транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2

Заборонити будь-яким особам експлуатацію, користування, ремонтувати транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2 , або замінювати в ньому пошкоджені деталі, до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001153.

Зобов`язати ОСОБА_5 , - на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - експерту, слідчому чи прокурору, в разі призначення відповідних експертних досліджень, та для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1