overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
В судове засідання, засудждений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого з метою встановлення його місцезнаходження, з яким погодилися інші учасники процесу.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбаченіст.42 КПК України(відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).
Згідно ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження засудженого не вдалося, що перешкоджає розгляду даного провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючисьст. 335 КПК України, -
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 оголосити у розшук, а судове провадження щодо нього зупинити.
При встановленні фактичного місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2068/22
Провадження № 1-кс/686/1003/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на необхідність виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду скарги, оскільки ознайомившись зі змістом скарги виявив, що вона безпосередньо стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка являється його колегою.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема зі змістом скарги ОСОБА_4 , проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою - задовольнити.

Матеріали справи №686/2068/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1981/21
Номер провадження 1-кс/736/45/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 січня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000570 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник Селюх Анатолій Вікторович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000570 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Витребувати з Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд заяви на 15 лютого 2022 року на 16.00 хв.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2022 Справа № 328/3435/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/221/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 03 лютого 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4681/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих на вирок Франківського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 12:00 год. 02 лютого 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження: 11-кп/813/817/22
Номер справи місцевого суду: 511/154/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляд

18.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000935 від 19.12.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Розділянського районного суду Одеської області від 17.12.2021 року,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000935 від 19.12.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Розділянського районного суду Одеської області від 17.12.2021 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 16.02.2022 року об 14 год. 45 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №574/248/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/415/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2021 року клопотання прокурора ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_6 до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, за які він не був засуджений, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням судді, захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати дане судове рішення та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

До початку апеляційного розгляду від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, та направив клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, заяву ОСОБА_6 , який підтримав таку позицію свого захисника і не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Так, ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2021 року ніхто не оскаржив крім захисника ОСОБА_7 , яккий вподальшому і відмовився від поданої апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_6 і прокурор не заперечували щодо закриття апеляційного провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/527/21

Провадження № 11-кп/4820/326/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року, -
в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року про направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року про направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року призначити на 08 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1772/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року.
В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 19 січня 2022 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року.

21 січня 2022 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/9962/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4945/21

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену на те особу протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2021 року, яке отримано відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.11.2021 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000864, про що повідомити її письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/1313/22

провадження № 1-кс/638/344/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

01 лютого 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 14 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01 лютого 2022 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 02 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 та службових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/742/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке провести «28» березня 2022 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1