overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/75/22
Провадження № 1-в/368/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 309КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, так як помилково направили вказане клопотання про звільнення засудженого вказавши, що ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року, а правильно від 18.03.2021 року.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання про залишення без розгляду не заперечував.
Обмірковуючи вказане клопотання, заяву представника Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про залишення вказаного клопотання без розгляду та думку прокурора про те, що клопотання слід залишити без розгляду на підставі ст. 7 ч.1, ст.9 ч.6 КПК України, так як клопотання подано помилково, через неправильне зазначення дати вироку, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/165/22
Номер провадження 1-кп/373/93/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарки ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Судове засідання призначено на 23.02.2022 о 15:30.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про здійснення судового засідання 23.02.2022 о 15:30 в режимі відеоконференції, посилається на територіальну віддаленість місця його проживання.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Золочівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 23.02.2022 о 15:30 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/561/22
Провадження № 1-кс/539/127/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2022 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єлізарово, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого 05.06.2020 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. до 06 год;
- прибувати до кабінету № 301 Лубенського ВП до старшого слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_4 за його викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 04.04.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/186/22
Номер провадження 1-кс/555/23/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"09" лютого 2022 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

представника володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000180 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, тобто можливість отримати та вилучити в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що здійснює свою виробничу діяльність в АДРЕСА_1 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 та слідчому СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , наступні документи:

-- договори купівлі-продажу барди зернової за період часу із 01.06.2020 по 06.08.2021, укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-- видаткові накладні до договорів купівлі-продажу барди зернової за період часу із 01.06.2020 по 06.08.2021, виданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-- Журналу обліку утвореної барди на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020 та 2021 рік.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 09 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 14 годині 10.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Мініарт Моделс" на постанову слідчого від 08.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кп №0000186

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Мініарт Моделс" на постанову слідчого від 08.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кп №0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2021р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
05.11.2020, ОСОБА_4 був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва, за ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання - за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 04.06.2021 та був направлений на виконання до Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час штраф сплачено, про що свідчить копія квитанції.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явились.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що штраф призначений вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 сплачений, суд вважає за необхідне відмовити у поданні старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 534, 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1890/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09.02.2022

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002131 від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

керуючись 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002131 від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 10.03.2022 року (включно).

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2022 р. о 12 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003249 від 11.10.2021,-
В С Т А Н О В И В:
07.02.2022 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.01.2022 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.10.2021 року за №0003249 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.10.2021 року за №0003249 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, 15.02.2022 року, на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4768/21
Провадження № 1-кс/202/686/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001749 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001749 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на шість місяців тобто до 03.08.2022 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2022 року о 12:10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5626/21
Провадження № 1-кс/0203/227/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання,
встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 000019, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. й ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 подана заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 , яка мотивована можливою упередженістю секретаря судового засідання, яка на думку адвоката, полягає в тому, що вона заявник викликана в судове засідання за допомогою СМС-повідомлення, що не дозволяє докладно визначити предмет скарги, яка розглядається.
Розглянувши заяву про відвід секретаря судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу відповідної особи є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-яких підстав для відводу секретаря судового засідання, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України заявником не наведено.
З приводу норм процесуального законодавства щодо виклику учасників кримінального провадження слід відзначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Зміст повістки шляхом СМС повідомлення генерується системою автоматично, а не секретарем судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 від участі у справі № 203/5626/21 (провадження № 1-кс/0203/227/2022) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/718/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 09.04.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6