Справа № 404/5825/21
Номер провадження 1-кп/404/267/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000989 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, є особою, що не має судимостей

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України за наступних обставин.

09.05.2021 року близько 15-16 години, у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин зі своєю сестрою ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , в якому проживає ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 взявши балон з горілкою з вогненебезпечними властивостями, для здійснення підпалу житлового будинку, та реалізуючи злочинний умисел, знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом піднесення джерела відкритого вогню, здійснив підпал, після розповсюдження вогню, ОСОБА_3 вибіг з будинку та зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №2607/21 від 28.07.2021 року на суму 50 099 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив суду, що 09.05.2021 року він перебував в гостях, де вживав спиртні напої. Прийшовши додому, посварився із своєю сестрою, в якого приводу згадати не може. Коли сестра пішла до сусідів, взяв балончик з горілкою, якою розпалювали дрова та вирішив підпалити спальну кімнату. Піднісши вогонь до шафи, де зберігався одяг, останній швидко спалахнув. Він намагався загасити вогонь, але не зміг. Злякавшись відповідальності за скоєне, втік з дому, однак, в подальшому повернувся та був затриманий працівниками поліції.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами, належність та допустимість яких не викликає у суду сумнів.

- протоколом огляду місця події від 09.05.2021 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 та зафіксовано наслідки пожежі.

т.1 а.п. 13-21

- актом про пожежу від 09.05.2021 року, яким визначено розмір збитків, завданих внаслідок пожежі та вказано на ймовірну причину пожежі підпал.

т.1 а.п. 24

- звітом про причину виникнення пожежі від 09.05.2021 року, яким визначено ,як найбільш ймовірну причину пожежі підпал ОСОБА_3

т.1 а.п. 25-29

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/4890-ПТ від 17.06.2021 року, яким визначено причину виникнення пожежі внесення стороннього джерела вогню на горючі матеріали. Пожежа могла виникнути за обставин, викладених в протоколі допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7

т.1 а.п 112-120

- висновком експерта №2607/21 від 28.07.2021 року, яким визначено розмір завданої матеріальної шкоди в наслідок пожежі в сумі 50 099 грн.

т.1 а.п. 127-140

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, вказані докази однозначно доводять безпосередню участь обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, та не оспорюються обвинуваченим.

Захисником заявлено клопотання про визнання всіх доказів недопустимими, оскільки відомості до ЄРДР вносилися особою, яка не була уповноважена на вчинення даних дій. Свою позицію захисник мотивує тим, що доручення слідчому ОСОБА_9 на внесення відомостей в ЄРДР не надавалося, відтак, слідчі дії проведені неуповноваженою особою.

Дана позиція захисту на переконання суду є помилковою.

Відповідно до ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, законодавець пов`язує початок досудового слідства саме з моментом, коли відомості в ЄРДР вже внесені. Проведення досудового слідства до внесення відомостей в ЄРДР допускається лише у виключних випадках.

Слідчий ОСОБА_9 09.05.2021 року був включений до слідчої групи, а тому мав право проводити необхідні слідчі дії. Відтак, суд не вбачає підстав для визнання доказів не допустими з підстав проведення їх неуповноваженою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.194 КК України кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа, ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудний, не знаходиться під наглядом лікаря нарколога чи психіатра.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 враховуючи, той факт, що обвинувачений не зробив для себе належні висновки на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України є неможливим.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 09.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 19103 грн. 78 коп. судових витрат.

Речові докази : штани темно-синього кольору, кофту сірого кольору, належні ОСОБА_3 , запаковані до пакету №5491804 та здані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови від отримання знищити.

Балончик з горілкою, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1