ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3394/21
провадження № 1-р/753/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

заявника ОСОБА_1

слідчого Сидоренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Клебана Юрія Орестовича, який діє в інтересах ТОВ «Парексел Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява Клебана Юрія Орестовича, який діє в інтересах ТОВ «Парексел Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року у справі №753/3394/21. Заявник зокрема просить суд роз`яснити (уточнити) резолютивну частину ухвали слідчого судді, оскільки є не зрозумілою.
У судовому засіданні Клебан Ю.О., який діє в інтересах ТОВ «Парексел Україна» заяву підтримав та просив її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий Сидоренко С.О. проти заяви заперечував, пояснив, що ухвала слідчого судді на сьогоднішній день не виконана, просив у задоволені заяви відмовити.
Слідчий судя вислухав пояснення заявника, слідчого, розглянув матеріали справи та встановив наступні обставини.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2021 року у справі №753/3394/21 клопотання старшого слідчого другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Пасічника А.І. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000113 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задоволено. Надано слідчим з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Пасічнику Андрію Івановичу, Сидоренку Сергію Олександровичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Парексел Україна» (), що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Парексел Україна» () із ФОП Кулаковський Денис Михайлович (код НОМЕР_1 ), ФОП Авгайтіс Ольга Анатоліївна (код НОМЕР_2 ), ФОП Голобородько Алла Арнольдівна (код НОМЕР_3 ), ФОП Руденко Леонід Вікторович (код НОМЕР_4 ), ФОП Масляк Звенислава Володимирівна (код НОМЕР_5 ), ФОП Четверус Віктор Іванович (код НОМЕР_6 ), ФОП Усенко Ганна Василівна (код НОМЕР_7 ), ФОП Сидоренко Інна Василівна (код НОМЕР_8 ), ФОП Кучкова Ольга Юріївна (код НОМЕР_9 ), ФОП Абрагамович Орест Остапович (код НОМЕР_10 ), ФОП Абрагамович Уляна Орестівна (код НОМЕР_11 ), ФОП Олійник Олександр Іванович (код НОМЕР_12 ), ФОП Луцик Андрій Петрович (код НОМЕР_13 ), ФОП Лук`янець Олена Володимирівна (код НОМЕР_14 ), ФОП Кулик Анна Володимирівна (код НОМЕР_15 ), ФОП Козьолкін Олександр Анатолійович (код НОМЕР_16 ), ФОП Мєдвєдкова Світлана Олександрівна (код НОМЕР_17 ), ФОП Рехтман Григорій Борисович (код НОМЕР_18 ), ФОП Тутов Юрій Анатолійович (код НОМЕР_19 ), ФОП Познанська Катерина Олександрівна (код НОМЕР_20 ), ФОП Пилипенко Галина Василівна (код НОМЕР_21 ), ФОП Годлевська Ольга Михайлівна (код НОМЕР_22 ), з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі ТМЦ (робіт, послуг), рахунки фактури, специфікації, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, які підтверджують розрахунок із зазначеними ФОП (платіжні документи, виписки по банківських рахунках), оборотно-сальдові відомості по рахунках 631, 361, 311 за період 2018-2020 років, а також копії посадових інструкцій співробітників ТОВ «Парексел Україна» (), які були відповідальні за проведення фінансово господарських взаємовідносин із переліченими вище фізичними особами підприємцями, з можливістю вилучення її оригіналів.
Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У заяві ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року ставиться питання про уточнення (роз`яснення) ухвали в частині виконання ухвали, а саме, надання тимчасового доступу до документів, які свідчать про фінансово господарські операції між ТОВ «Парексел Україна» та 22 ФОП, що полягали в дослідженні медичного обладнання та лікарських засобів.
Ухвала слідчого судді від 25 червня 2021 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021, крім того подана заявником заява по роз`яснення ухвали слідчого судді спрямована не на роз`яснення судового рішення, а на перегляд фактичних обставин встановлених слідчим суддею при його ухваленні, а тому така заява до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви Клебана Юрія Орестовича, який діє в інтересах ТОВ «Парексел Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: