overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/238/21
Провадження № 1-кп/347/45/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

18.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000010 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
05.02.2021 року ухвалою судді Косівського районного суду було призначено підготовче судове засідання у справі. Далі, через неодноразову неявку до суду обвинуваченого, ухвалою Косівського районного суду від 24.06.2021 року до нього було застосовано примусовий привід через Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який виконано не було, оскільки місце знаходження його не відоме.
16.12.2021 року ухвалою Косівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук із затриманням та доставкою його в суд.
18.02.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Косівського РВП ГУНП було затримано і доставлено в Косівський районний суд.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення кримінального провадження.

Учасники судового провадження не заперечили, щодо задоволення даного клопотання.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку, а на даний час обвинуваченого затримано і доставлено в Косівський районний суд, то суд вважає за доцільне судове провадження відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/2352/2022
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

встановила:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

у задоволенні заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про передачу підозрюваного ОСОБА_5 на поруки відмовити.

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з 17 год. 15хв. 18 лютого 2022 року до 17 год. 15хв. 24 лютого 2022 року (в межах строку досудового розслідування).

Строк дії ухвали суду до 17 год. 15 хв. 24 лютого 2022 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/809/20
Провадження № 1-в/559/10/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу

"18" лютого 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття реальної міри покарання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться матеріали клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

В судове засідання 18 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання здійснити привід в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 09 березня 2022 року засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/253/22
Провадження № 1-кс/571/56/2022
УХВАЛА
18 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033,
в с т а н о в и в:
18 лютого 2022 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Керуючись ст.295-1 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/56/2022 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 25.02.2021, призначити на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2231/21
№ провадження 1-кп/646/275/2022
У Х В А Л А

17.02.2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого працівниками поліції не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу ОСОБА_4 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні 30 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу надіслати до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області - для виконання, Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області - для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/1641/22
Провадження № 1-кс/712/798/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001008, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001008.

Розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1497/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити на 22 вересня 2021 року об 10-50 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

18 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 19.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання, обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 8 червня 2022 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/910/22 Справа № 202/7502/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000514 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годин 00 хвилин 03 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5981/13 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/1/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
11 січня 2022 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції та засудженого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
Вказаним вирокомОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст115, ч.1 ст.263 КК України, та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі: за ч.1 ст.263 КК України до 5 років, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 до 9 років, за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 15 років.
На підставі ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 КК України остаточно засудженому призначено покарання у вигляді 16 років позбавлення волі.
На даний час місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не відомо, дані щодо етапування засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відсутні.
Вважаю за необхідне поновити розгляд кримінального провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відновити та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора та засудженого.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
Відновити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції та засудженого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Суддя
1-кс/465/407/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"18" лютого 2022 р. Франківський районний суду м.Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2022 року,-
в с т а н о в и в:
Франківським районним судом м. Львова від 15.02.2022 року постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001107 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на три місяці, тобто до 16 травня 2022 року.
Встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено термін продовження строку досудового розслідування, а саме: «15 квітня 2022 року», замість «16 травня 2022 року».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у тексті ухвали про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001107 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на три місяці, тобто до 16 травня 2022 року.
У резолютивній частині тексту ухвали вважати вірним «16 травня 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2022 Справа № 316/56/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/56/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/876/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14 лютого 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2