Номер провадження: 11-о/813/4/21
Номер справи місцевого суду: 522/2687/19 1-кс/522/2751/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004626 від 02.06.2014,

встановив:

30.08.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Одеського апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 02.06.2014, в якій просили переглянути зазначене судове рішення з дотриманням правової позиції Верховного Суду від 24.05.2021 у справі №640/5023/19.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 було задоволено скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014.
На вказану ухвалу слідчого судді від 02.05.2019 прокурором ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 06.05.2019 подана апеляційна скарга, в якій він зазначив, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою всупереч наданим йому повноваженням, з огляду на що прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
21.05.2019 прокурором ОСОБА_4 подані зміни та доповнення до раніше поданої ним апеляційної скарги, в яких він просив скасувати ухвалу слідчого судді від 02.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 11.12.2018 року про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014.
30.08.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду з заявою про перегляд вищезазначеної ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 за нововиявленими обставинами.
Суддя-доповідач відмовляючи у відкритті провадження за вказаною заявою, звертає увагу на те, що відповідно до кримінального процесуального законодавства України, апеляційний суд не має права переглядати за нововиявленими обставинами ухвалу апеляційного суду за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді.
Такої ж думки дійшла і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17.
Так, Верховний суд дійшов наступних висновків: «положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений».
При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, відповідно до вище зазначеної Постанови, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).
Водночас, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17 висловилась і щодо прийняття рішення у разі відсутності підстав для відкриття провадження за заявою щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення, яке не передбачене діючим КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і «вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами».
При цьому, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження.
Зважаючи на що, Верховний Суд дійшов висновку, що таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Беручи до уваги все вище викладене у своїй сукупності, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004626 від 02.06.2014, у зв`язку з тим, що кримінальним процесуальним законом взагалі не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду, яке було ухвалене після перевірки рішення слідчого судді, що приймалось під час досудового розслідування.

Керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004626 від 02.06.2014 відмовити.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1