Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергове судове засідання у якому призначене на 03 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

30 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 , 26 січня 2022 року спільне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , 28 січня 2022 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , 31 січня 2022 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про здійснення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

1.2. Обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтувала своє клопотання похилим віком, станом здоров`я, матеріальними труднощами та територіальною віддаленістю свого місця проживання від місцезнаходження суду. Також просила врахувати наявність у неї хронічних захворювань, які вимагають особливого режиму харчування та прийому ліків, а також обумовлюють знаходження її у групі осіб з підвищеним ризиком виникнення ускладнень, які можуть бути спричинені коронавірусною інфекцією COVID-19. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 просила врахувати вартість транспортних витрат та експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, які є значними з огляду на її матеріальний стан. Також обвинувачена просила здійснювати зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за участі її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

1.3. Захисник ОСОБА_6 своїм клопотанням підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року.

1.4. Обвинувачена ОСОБА_8 обґрунтувала своє клопотання віддаленістю суду від місця проживання, відсутністю власного транспорту, несприятливими погодними умовами, карантинними обмеженнями, необхідністю постійного медичного догляду за членом родини, який є інвалідом третьої групи.

1.5. Обвинувачена ОСОБА_7 обґрунтувала своє клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду з огляду на стан її здоров`я та розмір заробітної плати.

ІІ. Мотиви суду

2.1. Проаналізувавши доводи клопотань, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

2.2. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 , її захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_8 проживають у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва.

Крім того, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у місті Дніпрі здійснюють свою професійну діяльність.

2.3. Оцінюючи доводи клопотань, колегія суддів зазначає, що обвинувачена ОСОБА_4 , її захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не надали доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у їх клопотаннях, та того, яким чином ці обставини позбавляють їх можливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.

2.4. Водночас, при вирішенні вищезазначених клопотань колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова) на території України до 31 березня 2022 року встановлено карантин.

У разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки підпунктами 22, 23 п. 3 Постанови передбачені суттєві обмеження у здійсненні пасажирських перевезень, зокрема, міжобласного сполучення.

За відомостями офіційного інформаційного порталу Кабінету Міністрів України «http://covid19.gov.ua» на території міста Києва та Дніпропетровської області станом на дату постановлення ухвали встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки. Наразі відсутня інформація, чи зберігатиметься такий рівень небезпеки на дату проведення судового засідання, втім, колегія суддів враховує, що ці обставини є непередбачуваними і можуть змінюватись.

2.6. Таким чином, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 від міста Києва, відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції та перебування судового провадження на стадії, яка не потребує безпосередньої участі зазначених осіб у судовому засіданні саме в приміщенні Вищого антикорупційного суду, колегія суддів вважає за необхідне їх клопотання про здійснення судового засідання 03 лютого 2022 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом задовольнити у повному обсязі.

Поряд із цим, на думку суду, захист здійснюватиметься більш ефективно за умов перебування обвинуваченої ОСОБА_4 з її захисниками адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одному приміщенні.

2.7. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом за участі обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 318, 336, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000) 03 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, а також обвинуваченій ОСОБА_4 , її захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3