СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1645/21
Провадження 1-кс/306/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 07.10.2021 року) у справі №306/1645/21.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Galant», н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до вказаного транспортного засобу, що накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 07.10.2021 року. Вимоги мотивує тим, що у кримінальному провадженні прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 28.09.2021 року, а тому подальшої потреби в арешті автомобіля немає.Заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Galant», н.з. НОМЕР_1 і відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути володільцю ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи №306/1645/21, доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя,до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим суддею Свалявського районного суду Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 07.10.2021 року) - накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Galant», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 28.09.2021 року із забороною ОСОБА_3 та іншим особам розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 28.09.2021 року; накладено арешт на 16 упаковок (блоків) по 10 пачок в кожній сигарет марки «Compliment» жовтого кольору, без марок акцизного податку; 10 упаковок (блоків) по 10 пачок в кожній сигарет марки «Jin Ling», жовтого кольору, без марок акцизного податку; 3 упаковки (блоки) по 10 пачок та 1 упаковка з 9 (дев`ятьма) пачками сигарет марки «Compliment», жовтого кольору, без марок акцизного податку із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 28.09.2021 року.

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації (слідчий суддя ураховує усталену практику Європейського суду з прав людини про порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.").
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 29 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000265, внесене до ЄРДР від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України закрито відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження припинено слідчим під час досудового розслідування, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень слідчого судді. Питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПКУкраїни - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000365 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні, яке на сьогоднішній день закрито слідчим, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження, що арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, подальше існування такого обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою Свалявського районного суду від 07.10.2021 року в частині скасування арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Galant», н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію до вказаного транспортного засобу, підлягає задоволенню, а арешт у цій частині скасуванню.

Керуючись ст. 26, 28, 131, 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 07.10.2021 року) у справі №306/1645/21 задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2021 року (справа №306/1645/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Galant», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1