Справа №295/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000213 від 11.10.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000213 від 11.10.2021 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працює на посаді старшого майстра Краснобірського лісництва ДП «Радомишльське ЛМГ», являється працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу.
Так, 11.10.2021 близько 20 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по правій смузі руху проїжджої частини автодороги Радомишль-Ірша від с. Вишевичі у напрямку с. Веприн Житомирського району Житомирської області, в темну пору доби, не дотримався Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, проявив злочинну самовпевненість при керуванні транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки), що виразилось у наступному.
Так, водій ОСОБА_5 за вказаних вище обставин, в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху (далі ПДР України), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Рухаючись, по автодорозі Радомишль-Ірша, на відстані 700 м від дорожнього знаку 5.46 в напрямку с.Веприн, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом та його виїзду на праве узбіччя та подальшого наїзду на пішохода ОСОБА_7 , 2007 року народження, який рухався по правому узбіччю в попутному напрямку, внаслідок чого останній загинув на місці ДТП.
Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні транспортним засобом вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Окрім того, ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що він скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , тим самим поставив його в небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі, не переконався, чи потребує потерпілий допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив його у небезпеці, зникнувши з місця пригоди, тим самим порушивши вимоги п.п. б, в г, ґ, д п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
12.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.
13.10.2021 стороною обвинувачення подано до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Цього ж дня слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків до 12.12.2021.
27.10.2021 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду, за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2021 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою підозрюваному ОСОБА_5 задоволено з визначенням розміру застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 113 500 грн.
29.10.2021 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, що підтверджується довідкою з Житомирського апеляційного суду.
09.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником керівника Житомирської обласної прокуратури до трьох місяців, а саме до 12.01.2022.
Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме:
-обставинами встановленими під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, під час якого виявлено труп неповнолітнього, осип скла та пластику, уламок від переднього бамперу, слід тертя від взуття тощо;
-обставинами встановленими під час невідкладного обшуку автомобіля, який перебував у користування ОСОБА_5 , під час, якого зокрема виявлено: механічні ушкодження на транспортному засобі, вилучено на стерильну марлеву серветку змиви із важеля перемикання коробки передач, керма та внутрішньої ручки водійських дверцят, посвідчення № 55 працівника державної лісової охорони на ОСОБА_5 , який займає посаду старшого майстра Краснобірського лісництва ДП «Радомишльський ЛМГ»;
-обставинами встановленими під час огляду предметів та речей від 18.10.2021, під час, якого вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 приміщенні судово-медичного моргу Житомирської обласної ради;
-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ;
-показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 батьків загиблого неповнолітнього;
-показаннями свідка ОСОБА_11 ;
-показаннями свідка ОСОБА_12 ;
-показаннями свідка ОСОБА_13 ;
-обставинами встановленими під час медичного огляду ОСОБА_5 від 11.10.2021, під час якого встановлення алкогольне сп`яніння останнього;
-висновком експерта № 1014 від 29.11.2021, згідно якого під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено розтрощення кісток черепу: множині багато уламкові та багатофрагментарні переломи кісток склепіння та основи черепу, кісток лицьового черепа, множині садна та синці тіла, рана волосистої частини голови, крововиливи в м`які покриви голови, м`яку оболонку головного мозку, в шлуночки головного мозку, розмізження речовини головного мозку правої півкулі, які утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо виступаючими деталями автомобіля при наїзді на пішохода. Виявленні тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в момент їх спричинення, являються смертельними та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
-висновком експерта № 203-МК від 26.11.2021, згідно якого на одязі постраждалого ОСОБА_7 , а саме: на куртці ділянка з пошкодженням №1 розташовується на задній поверхні капюшона. Пошкодження № 2 розташовується на задній поверхні куртки в нижній частині. Пошкодження № 3 в нижній частині куртки справа, яке проходить по зовнішньому боковому шву з подальшим переходом на передню поверхню куртки. Ділянка стерта матеріалу розташовується в межах правого серединно-плечового шву. На спортивних штанах пошкодження № 1 та № 2 розташовуються на задній поверхні лівої половинки у верхній частині. Дані пошкодження по своїй характеристиці схожі між собою та по своєму характеру утворення являються розривами, які утворились від прямої дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що мав (мали) виступаючу поверхню, а саме від зачепу. Також навколо пошкоджень виявлено ділянки зі слідами стертя матеріалу, які утворились внаслідок тертя матеріалу по твердій поверхні, якою могло бути дорожнє покриття або виступаюча поверхня травмую чого засобу. На правому кросівку виявлені сліди ковзання, які розташовуються в пяточній частині з напрямком спереду назад. Сліди ковзання є дзеркальним відображенням дії травмуючої сили та утворились внаслідок ковзання підошвинної поверхні кросівка по твердій поверхні, якою могло бути дорожнє покриття, травмуюча сила діяла ззаду наперед. На одязі та кросівках постраждалого ОСОБА_7 наявні сліди індивідуального носіння, власноручного ремонту у вигляді зашиття матеріалу на задній поверхні штанів, ділянки з накладанням та просочуванням речовини бурого кольору, що схожа на кров, та ділянки неоднорідного накладання речовини сірого кольору, що схожа на ґрунт. Також на задній поверхні куртки зліва наявна ділянка накладання невідомої речовини сірого кольору, яка при ультрафіолетових променях за допомогою ультрафіолетової лампи УМ-2 мала світіння, яке характерне для лакофарбових речовин. Враховуючи, що пошкодження розташоване переважно на задній поверхні одягу, які утворились від прямої дії травмуючого предмету, наявність та напрямок слідів ковзання на підошві правого кросівка в пяточній частині свідчать про те, що постраждалий знаходився у вертикальному положенні або близькому до нього та був повернутий задньою частиною тулуба до травмуючого засобу;
-висновком експерта № СЕ-19/106-21/11187-ІТ від 29.11.2021, згідно якого місцем наїзду автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 на потерпілого ОСОБА_7 , розташоване на проїзній частині автодороги «Радомишль-Ірша» в смузі руху в напрямку с. Веприн, в місці розташування сліду тертя від взуття, що розташований на відстані 0,4 м від правого краю проїзної частини;
-висновком експерта № СЕ-19/106-21/11246-ТР від 19.11.2021, згідно якого полімерний уламок бампера розмірами 480x270x3 мм, полімерний уламок розмірами 141-42x4 мм та полімерний уламок розмірами 55x27х3 мм вилучені під час проведення огляду місця ДТП 12.10.2021 за адресою: автодорога Радомишль-Ірша від с. Вишевичі у напрямку с. Веприн, Житомирського району та пошкоджений бампер, який на момент дослідження встановлений на автомобілі марки "Volkswagen Jetta», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 до розділення складали одне ціле - бампер автомобіля;
-висновком експерта № СЕ-19/106-21/11225-ІТ від 24.11.2021, згідно якого на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та зовнішні світлові прилади автомобіля марки "Volkswagen Jetta», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 знаходилися в технічно справному стані;
-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Окрім цього, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 перевірено слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.01.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінальних правопорушень, а саме:
-провести слідчі експерименти за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 за погодних умов та обставин найбільш наближених до обставин дорожньо-транспортної пригоди;
-з урахування обставин встановлених під слідчих експериментів необхідно призначити судову інженерну автотехнічну експертизу;
-долучити висновок експерта за постановою про призначення судової інженерно- автотехнічної експертизи;
-долучити висновок експерта за постановою про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи;
-повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;
-виконати інші слідчі ( розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення в яких виникне необхідність.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані процесуальні дії у трьох місячний строк, є особлива складність кримінального провадження, відсутніх погодних умов для проведення слідчих експериментів.
Здійснення вказаних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування, отримання висновків експертів має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та зазначив, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців тобто до 12.03.2022, що має бути достатнім для завершення досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих, процесуальних дій та отримання висновків експертів.
Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду при винесенні ухвали.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 надійшло клопотання про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Поряд з тим, з огляду на попередню тривалість досудового розслідування, обсяг слідчих та процесуальних дії, які заплановано здійснити в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, наведені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000213 від 11.10.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11.10.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, на п`ять місяців, тобто до 12.03.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1