У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КІМ-Трейдинг» на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №000000224,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КІМ-Трейдинг» на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №000000224, вилученого 29.10.2019р. в ході обшуку за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Кім Трейдінг», мотивуючи тим, що під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2019р. в офісному приміщенні за місцем знаходження ТОВ «Кім-Трейдінг» було вилучено майно, яке належить ТОВ «Кім-Трейдинг», а саме: моноблок комп`ютерний марки Artline Business S41 (S41n09)AL135862, моноблок комп`ютерний Artline Business S41 (S41n05)AL123788, моноблок комп`ютерний марки Lenovo S|N-S100KIME, MO:S1NOS5B200AB, жорсткий диск марки TOSHIBA Mar2015 SUJ2WESX13, жорсткий диск марки TOSHIBA Mar2015 SX5M6APPKSX13, моноблок комп`ютерний марки Lenovo S|N-S100KZL, MO:S1NOS5B200AB, жорсткий диск марки Seageate S|N W2ANN02H, які слідчим під час обшуку не були оглянуті щодо вмістимості на них інформації про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий не визначив їх значення у даному кримінальному провадженні, не визначив їх місце знаходження, не було призначено жодної експертизи, крім того, вилучені жорсткі диски, не були зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.10.2019р. про надання дозволу на обшук, як відшукуване майно, однак слідчий з клопотання про арешт майна до слідчого судді не звертався, у зв`язку з чим вказане майно є тимчасово вилученим майном, тому 27.10.2021р. він звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про повернення вилученого майна, однак, рішення про поверненян майна слідчим не було прийнято, тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучено майно, яке належить ТОВ «КІМ-Трейдинг».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, та просить її задовольнити.

Слідчий неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження для розгляду скарги не надав, слідчого було попереджено про розгляд скарги на підставі доводів скарги та долучених до неї матеріалів у разі ненадання матеріалів кримінального провадження та неявки слідчого.

Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування з моменту її надходження до суду, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого та матеріалів кримінального провадження №000000224, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обґрунтування доказів.
Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали скарги встановлено, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000000224 за ознаками кримінального правопорушеннч, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2019р. було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Кім Трейдінг» по б-ру Лесі Українки, 34 в м.Києві, з метою відшукання предметів, зокрема, ноутбуків, комп`ютерів, на яких може міститись інформація про вчинене кримінальне правопорушення.
Під час обшуку 29.10.2019р. за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Кім Трейдінг» по б-ру Лесі Українки, 34, слідчим було вилучено, зокрема,моноблок комп`ютерний марки Artline Business S41 (S41n09)AL135862, моноблок комп`ютерний Artline Business S41 (S41n05)AL123788, моноблок комп`ютерний марки Lenovo S|N-S100KIME, MO:S1NOS5B200AB, жорсткий диск марки TOSHIBA Mar2015 SUJ2WESX13, жорсткий диск марки TOSHIBA Mar2015 SX5M6APPKSX13, моноблок комп`ютерний марки Lenovo S|N-S100KZL, MO:S1NOS5B200AB, жорсткий диск марки Seageate S|N W2ANN02H.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 та ст.236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно ч.7 ст.236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК, вказане майно вважається тимчасово вилученим. Вилучені речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, які відповідають передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2019р., дозвіл на обшук було надано для відшукання предметів, зокрема, ноутбуків, комп`ютерів, на яких може міститись інформація про вчинене кримінальне правопорушення.

Вилучене під час обшуку майно - моноблок комп`ютерний марки Artline Business S41 (S41n09)AL135862, моноблок комп`ютерний Artline Business S41 (S41n05)AL123788, моноблок комп`ютерний марки Lenovo S|N-S100KIME, MO:S1NOS5B200AB, жорсткий диск марки TOSHIBA Mar2015 SUJ2WESX13, жорсткий диск марки TOSHIBA Mar2015 SX5M6APPKSX13, моноблок комп`ютерний марки Lenovo S|N-S100KZL, MO:S1NOS5B200AB, жорсткий диск марки Seageate S|N W2ANN02H, не входить до переліку речей, на які ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук було прямо надано дозвіл на їх відшукання та вилучення, тому вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.171 ч.5 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна повинно бути подано клопотання про арешт такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дані про звернення слідчого, прокурора відповідно до ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна відсутні. Дані про повернення вказаного тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, володільцю майна, також відсутні.

За таких обставин, скарга щодо неповернення вилученого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КІМ-Трейдинг» на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №000000224.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м.Києві повернути ТОВ «Кім-Трейдинг» вилучене майно згідно протоколу обшуку від 29.10.2019р. за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Кім Трейдінг» по бу-ру Лесі Українки,34 в м.Києві, а саме: моноблок комп`ютерний марки Artline Business S41 (S41n09)AL135862, моноблок комп`ютерний Artline Business S41 (S41n05)AL123788, моноблок комп`ютерний марки Lenovo S|N-S100KIME, MO:S1NOS5B200AB, жорсткий диск марки TOSHIBA Mar2015 SUJ2WESX13, жорсткий диск марки TOSHIBA Mar2015 SX5M6APPKSX13, моноблок комп`ютерний марки Lenovo S|N-S100KZL, MO:S1NOS5B200AB, жорсткий диск марки Seageate S|N W2ANN02H.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: