Номер провадження: 11-сс/813/341/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000362 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 та накладено арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

:02:005:2973;

:02:005:2974;

:02:005:2975;

:02:005:2976;

:02:005:2977;

:02:005:2978,

що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися зазначеним майном на яке накладено арешт.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, в тому числі і порушив питання про нововлення йому строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив про те, що власник майна ОСОБА_7 про розгляд клопотання слідчого не повідомлявся та про існування оскаржуваної ухвали дізнався випадково лише 10 січня 2022 року.

В свою чергу з матеріалими справи і повним текстом ухвали його представник адвокат ОСОБА_8 ознайомися 19 січня 2022 року після чого ним і була подана апеляційна скарга.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду з`явився, проте надіслав заяву, в якій просив відкласти розгяд апеляційної скарги на іншу дату.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе розглянути питання про поноволення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року без участі прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 8) ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів убачається, що власник арештованих земельних ділянок ОСОБА_7 та його представники не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

При цьому вказані особи взагалі були сповіщені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого належним чином.

В матеріалах провадження відсутні докази того, що копія ухвали надсилалась на їх адресу засобами поштового зв`язку.

Вказані обставини не спростовують доводів представника ОСОБА_8 про те, що з копією повного тексту ухвали він ознайомився лише 19 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами провадження за клопотанням слідчого, після чого 21 січня 2022 року засобами поштового звязку він подав апеляційну скаргу.

За таких обставин, з метою забезпечення права власника майна ОСОБА_7 та його представників на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року був пропущений представником з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419, КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000362 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року.

Надати прокурору копію апеляційної скарги з додатками.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 14 лютого 2022 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4