Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1569/22
Провадження № 1-кс/644/187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт тимчасово вилученого майна)
23 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000096 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, 12.01.2022 року близько 14-30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у своєму власному гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між вищезазначеними особами виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_4 взяв у гаражі молоток, підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи молоток у своїй правій руці за рукоятку, заподіяв йому один удар металевою частиною молотка, по його правій руці. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/101-С/2022 від 21.01.2022 року ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому 5 п`ясткової кістки, правої кісті, за ступенем тяжкості тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеню тяжкості.
18.02.2022 ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 100 КПК України добровільно надав слідству молоток, яким заподів ОСОБА_5 тілесні ушкодження .
18.02.2022 молоток , яким ОСОБА_4 заподіяв удар ОСОБА_5 , був оглянутий та приєднаний до матеріалу кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на наданий слідству ОСОБА_4 молоток.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1