УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києвіу кримінальному провадженні№ 0000424від 30.03.2021 про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва 06.12.2021 звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 30.03.2021 до 9 (дев`яти) місяців.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за підозрами ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 236 КК України.
Відповідно до підозри ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншою особою, упродовж травня - липня 2019 року, перебуваючи на території м. Кременчук Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, внесли до актів про передачу твердих відходів буріння за Договором № 1055/18 від АТ «Укргазвидобування» до ТОВ «Еко-форс» завідомо недостовірних відомостей як про місце розвантаження відходів та їх захоронення, так і про масу перевезених відходів, усвідомлюючи, що дані акти є підставою для отримання ТОВ «Еко-форс» коштів за, нібито, належне виконання умов Договору № 1055/18. Внаслідок описаних дій заволодів грошовими коштами АТ «Укргазвидобування» шляхом обману на суму 12, 250 тис. грн
Крім того, здійснивши захоронення відходів за указаних вище обставинах, у резервуарах Спецмайданчика на території земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0007, порушили, тим самим, правила екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, споруд, інших об`єктів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків територіальній громаді міста Кременчук Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області від засмічення та забруднення земель у сумі 13 928 788 грн.
Рішенням слідчого судді від 31.07.2020 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжений до семи місяців, однак через те, що у встановлений строк завершити досудове розслідування не можливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дев`яти місяців.

У судове засідання з розгляду ініційованого слідчим клопотання підозрювані та їх захисники, будучи неодноразово належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, не прибули.
Відповідно до ч. 3 ст. 2951 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 004 24 з урахування часу зупинення та відновлення досудового розслідування закінчується 19.12.2021, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторони захисту.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки необхідна для встановлення розміру матеріальної шкоди судово-економічна експертиза на теперішній час не завершена.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 294 КПК уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у разі, якщо його неможливо завершити у попередньо визначений строк.

У силу ст. 295 КПК у клопотанні сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні має бути зазначений перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити, строк для їх проведення чи завершення, а також обставини, що перешкоджали здійснити такі дії раніше.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Таким чином, під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість підозрюваних та свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У силу ст.2951 КПК, вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події.
У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема особливо тяжкого злочину, що потребує проведення значного обсягу слідчих дій: призначення низки експертиз, проведення інших слідчих дій за участю підозрюваних та свідків.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою для цієї стадії досудового розслідування мірою підтверджується наявність у діях підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення обґрунтовананеобхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, висновку судово-економічної експертизи з метою встановлення розміру збитків, завданих АТ «Укргазвидобування» внаслідок не виконання виконавцем ТОВ «ЕКО-ФОРС» умов договору № 1055/18 від 14.08.2018; проведення огляду та дослідження зафіксованих у ході НСРД розмов, розсекречення документів, виконати вимоги ст. 290 КПК.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 19.12.2021, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 004 24 від 30.03.2021 до дев`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1