УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 Справа №607/17692/21

провадження №1-кп/607/1799/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі, клопотання про застосування до малолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001256 від 06.08.2021 року, примусових заходів виховного характеру, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_3 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року у ОСОБА_3 , який перебуваючи поблизу головної сцени в парку «Національного Відродження» у м.Тернопіль, виник протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння майна, яке належить ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 05 серпня 2021 року приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу головної сцени в парку «Національного Відродження» у м.Тернопіль, вводячи в оману ОСОБА_8 , повідомив завідомо неправдиву інформацію під приводом надати йому самокат для демонстрації трюку. Будучи обманутим, не підозрюючи про намір ОСОБА_3 , ОСОБА_8 добровільно передав йому самокат марки «HIPЕ Н3», чорного кольору, вартістю 2614.80 гривень, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, отримавши вказаний самокат, не маючи наміру його повернути, ОСОБА_3 з місця кримінального правопорушення (кримінального проступку) втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2614.80 гривень.

На момент вчинення зазначеного діяння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виповнилося 16 років, тому відповідно до ст.22 КК України, він не досяг віку кримінальної відповідальності, тобто не є суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вказаними діями, малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд законному представнику матері ОСОБА_9 строком на 1 рік.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в клопотанні обставини, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно, перебуваючи у парку «Національного Відродження» у м.Тернополі попросив потерпілого ОСОБА_7 надати йому самокат для демонстрації трюку. Проте, отримавши самокат втік.

Законний представник малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні, не заперечила щодо клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 строком на 1 рік. Крім того, гр. ОСОБА_5 зазначила, що вчинок малолітнього ОСОБА_3 оцінює негативно, шкодує за вчинене, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, є учнем 8-го класу Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, де характеризується теж позитивно, став на шлях виправлення.

Захисник малолітнього ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 зазначила, що її підзахисний щиро розкаюється у вчиненому, став на шлях виправлення, просить, застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 .

Крім власного визнання малолітнім ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доводиться наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме:

-даними, які містяться в заяві ОСОБА_7 від 05.08.2021 р., згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його самокатом марки «HIPЕ Н3» темного кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4000 грн., перебуваючи в парку «Національного відродження» неподалік головної сцени у м.Тернополі;

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13.08.2021 р., згідно яких встановлено, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала наступні предмети які вилучаються, а саме самокат марки «HIPЕ Н3», який було викрадено 05.08.2021 р. у парку «Національного відродження» у м.Тернополі її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними протоколу огляду предмета від 13.08.2021 року згідно яких встановлено, що об`єктом огляду являється самокат марки «HIPЕ» моделі Н3, виготовлений із металу та полімерних матеріалів чорного кольору. Складається із металевої платформи чорного кольору із нековзним покриттям коричневого кольору, на обох кінцях якої знаходяться невеликі колеса із надписами «HIPE H PREMIUM QUALITY 110 ММ». Спереду даної платформи кріпиться вертикальна стійка кермо чорного кольору, вздовж якої наявна наліпка чорно білого кольору із написом «HIPЕ». На верхній частині даної стійки з лівої та правої сторони знаходяться гумові ручки чорного кольору. Також на самокаті наявні подряпини та потертості. Потерпілий ОСОБА_10 впізнав даний самокат та вказав, що він належить йому на праві власності;

- висновком експерта №СЕ-19/120-21/8610-ТВ від 20.09.2021 р., вчиненого на підставі постанови дізнавача сектору дізнання ТРУ поліції ГУНП в Тернопільській області л.п. Н.Срібного від 19.08.2021 р., із якого вбачається, що ринкова вартість вживаного самоката торговельної марки «HIPЕ» моделі Н3 станом на 05.08.2021 р. становить 2614.80 грн.

- даними протоколу огляду (відеозапису) від 20.09.2021 р., з яких слідує, що внаслідок огляду компакт диску «Axent DVD+R, 4.7 GB/120min 16Х», на якому міститься відеозапис події, що мала місце 05.08.2021 р. по вул.Вербицького в м.Тернополі, яким встановлено, що камера відеоспостереження охоплює собою прибудинкову територію по вул.Вербицького в м.Тернополі. В об`єктиві камери відеоспостереження виявлено громадянина візуально схожого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий перебуває на самокаті марки «HIPЕ» чорного кольору, а одягнений у футболку зеленого кольору та шорти чорного кольору. На 00:00:01 відеозапису виявлено, що громадянин візуально схожий на ОСОБА_3 , перебуваючи на самокаті марки «HIPЕ» чорного кольору, рухається по вул.Вербицького у м.Тернополі від парку «Національного відродження» у м.Тернополі у невідомому напрямку;

-даними які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2021 р., згідно яких потерпілий ОСОБА_7 по рисах обличчя впізнала особу на фотознімку під номером №3, а саме ОСОБА_3 , який перебуваючи з ним в парку «Національного Відродження» м.Тернопіль викрав належний йому самокат марки «HIPЕ»;

-висновком судово психіатричного експерта №451 від 28.09.2021 р., із якого вбачається, що ОСОБА_3 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями чи тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення мала місце, вина малолітнього ОСОБА_3 у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Виходячи із змісту ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватися, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру передбачених п.3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі під нагляд батьків; взявши до уваги думку законного представника малолітнього; вивчивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні; враховуючи те, що малолітній ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності; вчинене останнім кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків; його щире каяття у вчиненому; вік, у якому малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення; позитивну характеристику з місця проживання; той факт, що він є учнем 8-го класу Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 та позитивно характеризується за місцем навчання, суд, приходить до висновку про те, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент ухвалення судового рішення, а також віку малолітнього ОСОБА_3 , якому на момент вчинення зазначеного діяння не виповнилося 16 років та який відповідно до ст.22 КК України, не досяг віку кримінальної відповідальності, тобто не є суб`єктом кримінального правопорушення, з огляду на вимоги ч.2 ст.97 КК України та ст.498 КПК України вважає, що клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на малолітнього, суд, з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу малолітнього ОСОБА_3 , вважає за доцільне застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 терміном на один рік, яка на думку суду має реальну можливість забезпечити позитивний вплив на виховання сина та здійснювати постійний контроль за його поведінкою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/8610-ТВ від 20.09.2021 року в розмірі 858.10 грн., які в порядку ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з матері малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_9 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження, а ОСОБА_3 є малолітнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.97, ст.105 КК України, ст.ст. 369-371, 373-376, 498 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі малолітнього ОСОБА_3 , під нагляд матері ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) терміном на 1 (один) рік.

Речовий доказ, який відповідно до постанови дізнавача Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області л.п. Н.Срібного від 20.09.2021 р. долучено до матеріалів кримінального провадження, а саме файл «VID-20210913-WA0003(0)(0)(0)», що міститься на диску DVD+R диск, «Axent, 4.7 GB/120min 16Х» на якому міститься відеозапис події, що мала місце 05.08.2021 року по вул.Вербицького у м.Тернополі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, який відповідно до постанови дізнавача Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області л.п. Н.Срібного від 13.08.2021 р. переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , а саме самокат торгової марки «HIPЕ» моделі Н3 чорного кольору - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг.м.Терноп./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019751; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи від 20.09.2021 року №СЕ-19/120-21/8610-ТВ в сумі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 ( десять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Малолітньому ОСОБА_3 та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1