Провадження № 1-кп/641/225/2021 Справа № 487/6030/19
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Харків

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді

обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004550 від 21.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому він просить проводити засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , проживають в місті Одесі. Розгляд даної справи здійснюється Комінтернівським районним судом м. Харкова, який знаходиться на значній відстані від місця проживання обвинувачених.

Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 року задоволено клопотання, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Миколаївським апеляційним судом.

Таким чином, враховуючи, що участь обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївського апеляційного суду вже забезпечено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 року, то клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 52, 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3