ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21-з/818/9/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 636/675/21 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2021, -

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021 залишено без змін.
21.12.2021 до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 в частині визначеного розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор та захисник, повідомлені належним чином про дату та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились.

Враховуючи стислі строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, регламентовані частиною 2 статті 380 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути заяву без участі прокурора та захисника, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, так як в силу вимог частини 2 статті 380 КПК України дані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до таких висновків.
За змістом частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Перевіривши доводи, викладені у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про необхідність роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2021, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 в частині залишення без змін раніше визначеного розміру застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 гривень скасовано. Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021, серед іншого, продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 13 січня 2022 року включно.

Розмір застави для ОСОБА_6 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021 залишено без змін.
З огляду на викладене, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 встановлено ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2021 та становить 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

постановила:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 задовольнити.

Роз`яснити, що розмір застави, визначеної ОСОБА_6 , становить 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

Головуючий

Судді: