ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2890/21 Номер провадження 11-кп/814/1057/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000031 від 09.01.2021 0 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2021 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.04.2009 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 60 годин громадських робіт;
22.12.2009 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
05.05.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
21.06.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
23.07.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі;
29.04.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
04.07.2013 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
07.09.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 05.04.2019 року звільнений від покарання по відбуттю іспитового строку;
24.03.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
18.06.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2021, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 вчинив ряд крадіжок майна за наступних обставин.

Епізод 1.

06 січня 2021 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Бесарабська, 4, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття кришки, проник до кабельної каналізації (ОП 50011-50014), звідки таємно повторно викрав кабель зв`язку марки ТПП10х2х0,4 довжиною 106 метрів вартістю 1032,52 грн. та кабель зв`язку марки ТПП10х2х0,4 довжиною 106 метрів вартістю 1032,52 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 2065,04 грн.

Епізод 2.

11 січня 2021 року в нічний час ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою; м. Полтава, вул. Ковпака, 26, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття кришки, проник до кабельної каналізації (ОП 60011-60013), звідки повторно таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП50х2х0,4 довжиною 165 метрів вартістю 6922,97 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.

Епізод 3.

У період часу з 20 год. 00 хв. 14.01.2021 по 09 год. 00 хв. 15.01.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 13, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку дверцят, проник до автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, звідки повторно таємно викрав: акумуляторну батарею марки «Plazma Original 60 Аh» чорного кольору вартістю 330 грн., електроболгарку марки «Макіта» синього кольору вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1430 грн.

Епізод 4.

У період часу з 20 год. 00 хв. 15.01.2021 по 08 год. 00 хв. 20.01.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Кучеренка, 10, в м. Полтава, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку дверцят, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, звідки повторно таємно викрав: акумуляторну батарею марки «Forsa 60Аh» жовтого кольору вартістю 330 грн. та електродриль марки «Bosch», зеленого кольору вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1130 грн..

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок та пом`якшити призначене йому покарання, пославшись при цьому на ст.66 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.
Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_7 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.
Всупереч доводів обвинуваченого, покарання ОСОБА_7 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, правильно вказавши на відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання.
Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, не працював та продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість
Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке є наближеним до мінімального в межах санкції ч.3 ст.185 КК України є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для зміни вироку та пом`якшення покарання, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2021 відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4