overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/680/22
Провадження №1-кс/523/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Згідно вказаної скарги, 29.12.2021р., ОСОБА_4 подав до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
Відсутність заявника та слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , від 29.12.2021р.
Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.01.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000033 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 0000033 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 17.02.2021 рік 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/715/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000102 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000102 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України.

20 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000102 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України - для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
До початку розгляду клопотання надійшла заява слідчого РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000102 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000701 від 22.11.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисича, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме тримання його під домашній арештом із застосуванням електронного засобу контролю, строком на один місяць, тобто до 23.02.2022 року (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, у справі №308/15675/21, обов`язків, на той самий строк, а саме:

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії зазначеної ухвали до 23 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9196/21
Провадження № 1-кс/461/385/22
УХВАЛА
21.01.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000322 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 21.03.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити 25.01.2022 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний № 946/677/22
Провадження № 1-кп/946/361/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 10 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каланчак Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду 26 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 січня 2022 року.
Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 10 лютого 2022 року, на 10 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/463/22
Провадження № 1-кп/577/164/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 13.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 03 лютого 2022 року на 13:00 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/21/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002857 від 18.11.2021 року, -

в с т а н о в и в:

28.12.2021 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002857 від 18.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився вчетверте, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому рекомендованих листів з викликом на 28.12.2021, 31.12.2021, 10.01.2022 та 17.01.2022, за зазначеною ним у клопотанні адресою. Клопотань про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи слідчому судді надано не було.
Дінавач ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання необхідно залишити без розгляду, з огляду на таке.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі особи яка подала клопотання в його розгляді, зокрема, шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ним самим у клопотанні. Однак, особа в судове засідання не з`явилася та про причини своєї не явки не повідомила. Таким чином ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд клопотання по суті.
Враховуючи норми КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення особою яка подала клопотання від участі в судовому засіданні при розгляді поданого ним клопотання, зазначене унеможливлює розгляд клопотання по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала таке, його належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002857 від 18.11.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3/22
№ 1-кс/207/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , за кримінальним провадженням № 0000004,

В С Т А Н О В И В

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2014 року, на користь матері ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2014 року, на користь матері ОСОБА_6 , в повному обсязі.

5 січня 2022 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дізнавачу СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2014 року на користь матері ОСОБА_6 , в повному обсязі, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 9 лютого 2022 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1