УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12162/20

Номер провадження 1-кп/712/485/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
23 вересня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді нічного домашнього арешту на 2 місяці. Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного. Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, в даному складі суду, триває. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти власності. 26.09.2021року закінчує дію запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, запобіжний захід може бути змінений, якщо суттєво змінилися обставини, які взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, або ж виникли нові обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу про які не було відомо на час прийняття рішення. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України»). Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу, чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як клопоче обвинувачений, суд враховує вимоги кримінального процесуального законодавства, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», від 02.10.2014 року у справі «Воляник проти України», а також дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, той факт, що обвинувачений офіційно працевлаштований, працює у ТОВ "Техніка денного світла" (копія трудової книжки), його робота потребує відряджень, суд дійшов висновку, про можливість зміни запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків.

Керуючись ст. ст.177,178, 179, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто по 23 листопада 2021 включно, поклавши на останнього такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 23 листопада 2021.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Головуючий: