печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 18.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 18.06.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001118 від 18.06.2020 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході якого розслідуються обставини вимагання та одержання службовими особами правоохоронних органів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності.

08.07.2021 року ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органі, у порядку ст. 208 КПК України, а їх протиправна діяльність припинена.

09.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у домашнього арешту у період часу з 22:00 по 07:00 строком до 08.09.2021 року включно, з покладенням обов`язків ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.08.2021 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців тобто до 09.10.2021 року .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2021 року; протоколом огляду, вручення та ідентифікації грошових коштів від 08.07.2021 року; протоколом затримання особи ОСОБА_6 від 08.07.2021 року; протоколом затримання особи ОСОБА_7 від 08.07.2021 року, протоколом обшуку транспортного засобу від 08.07.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/111-21/33834-ДД від 23.07.2021 року, протоколом НСРД від 09.07.2021 року за №55/2-4375т, протоколом НСРД від 09.07.2021 року за №55/2-4373т, протоколом НСРД від 09.07.2021 року за №55/2-4374т та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.09.2021 року, проте, закінчити досудове розслідування не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок судової фоноскопічної експертизи, зняти гриф таємності із клопотань на проведення НСРД в кримінальному провадженні та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, перевірити на причетність до аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитати близько 19 осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність на території Київської області, зустрічі яких із підозрюваними зафіксовані за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Відтак, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також ризиків, які не зменшились і продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладених на підозрюваного обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування до 09.10.2021 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів які надають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 ЦПК України, відсутні та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 ЦПК України, зменшились та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001118 від 18.06.2020 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.07.2021 року ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органі, у порядку ст. 208 КПК України, а їх протиправна діяльність припинена.

09.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у домашнього арешту у період часу з 22:00 по 07:00 строком до 08.09.2021 року включно, з покладенням обов`язків ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 26.08.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 від 18.06.2020 року продовжений до 3-х місяців тобто до 09.10.2021 року .

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надані.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як визначено у ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отже, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2021 року; протоколом огляду, вручення та ідентифікації грошових коштів від 08.07.2021 року; протоколом затримання особи ОСОБА_6 від 08.07.2021 року; протоколом затримання особи ОСОБА_7 від 08.07.2021 року, протоколом обшуку транспортного засобу від 08.07.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/111-21/33834-ДД від 23.07.2021 року, протоколом НСРД від 09.07.2021 року за №55/2-4375т, протоколом НСРД від 09.07.2021 року за №55/2-4373т, протоколом НСРД від 09.07.2021 року за №55/2-4374т та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились, а саме, існують підстави вважати, що останній буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: долучити до матеріалів провадження висновок судової фоноскопічної експертизи, зняти гриф таємності із клопотань на проведення НСРД в кримінальному провадженні та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, перевірити на причетність до аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитати близько 19 осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність на території Київської області, зустрічі яких із підозрюваними зафіксовані за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Відтак, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу закінчується 08.09.2021 року, а закінчити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали не вважається за можливе, беручи до уваги, обґрунтованість підозри, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а також тяжкість покарання та дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 18.06.2020 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень та продовжити строк дії обов`язків,а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 18.06.2020 року, задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 18.06.2020 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 09.10.2021 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001118 від 18.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 09 хв. 03.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1