overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-00год. 23.11.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4832/21
провадження № 1-кп/405/185/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 08.06.2021, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні бабусю похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
постановив:
призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 08.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411 на 29 жовтня 2021 року «10» годин «00» хвилин.
В судове засідання на визначений час та дату викликати прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника згідно обвинувального акту.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.10.2021 о 13 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001880 від 20.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 18 грудня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100,00 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-00 год. 23.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8493/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.10.2021 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та/або за їх дорученням у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання інформації про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), GPS-з`єднання, сеанси переадресації номерів абонентів «А», які працюють із СІМ-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , номерів абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій та азимути, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з СІМ-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 за період часу з 00:00 год. 01.04.2021 по 24:00 год. 31.07.2021, у формі електронного документу формату .xlsx або .txt.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю вилучення копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання від 07.10.2021 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000953 від 14.04.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання від 07.10.2021 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000953 від 14.04.2020 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання від 07.10.2021 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000953 від 14.04.2020 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"23" жовтня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000725 від 01.08.2018
про застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Керуючись нормами ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, п. 11 ч. 1 ст. 309, ст. 392, ч. 1, 2 ст. 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження №0000725 від 01.08.2018 як відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2021 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №132/3415/19
Провадження №1-кп/133/145/21
У Х В А Л А
23.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2021,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2021 було прийнято до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 23.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Встановлено, що у другому абзаці описової частини ухвали після слів "у справі" пропущено слово "не", а також помилково вказано "у відкритому" замість підготовчому".

Крім того, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано призначення справи до розгляду: «призначити судове засідання» замість «призначити підготовче судове засідання».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у другому абзаці описової частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2021, у справі №132/3415/19, провадження №1-кп/133/145/21, зазначивши після слів "у справі" слово "не", та замість слів "у відкритому" зазначити "у підготовчому".

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №132/3415/19, провадження №1-кп/133/145/21, вказавши «призначити підготовче судове засідання» замість «призначити судове засідання».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницько їобласті.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/412/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000206 від 03 травня 2019 року та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 25 жовтня 2021 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

'23.10.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000315 від 07.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000315 від 07.05.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 15.07.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 15.10.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 15.07.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000315 від 07.05.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2286/21
Провадження № 1-в/314/699/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вільнянського районного суду знаходиться справа №314/2286/21 за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно- дострокове звільнення.
18.06.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення (справа№314/2560/21) тому провадження по справам 314/2286/21 (провадження 1-в/314/699/2021) та № 314/2560/21 ( 1-в/314/780/2021) підлягають обєднанню з присвоєнням єдиного номеру 314/2286/21.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Об"єднати провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення по справам 314/2286/21 (провадження 1-в/314/699/2021) та № 314/2560/21 ( 1-в/314/780/2021) з присвоєнням єдиного номеру 314/2286/21.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1 .
20.07.2021
Провадження №1-кс/463/6565/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №000013 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №000013 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №000013 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - повернути.

Слідчий суддя: ОСОБА_1