Справа № 308/2551/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 року представник департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій він просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
У зазначеній скарзі представник департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 зазначає, що 22.12.2021 року департамент міської інфраструктури звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою № 32.01-12/2011 про вчинення злочину, який полягав у викраденні щебіню.
Вказує, що 19.12.2021 року близько 01 год. 00 хв. невідома особа, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ з державним номером НОМЕР_1 викрала щебінь об`ємом 6 куб.м., який був використаний працівниками КП КШЕП для засипки траншеї на місці проведення несанкціонаваних робіт з порушення цілісності дорожнього полотна за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 126.
Зазначає, що дані роботи проводились без отримання необхідних дозвільних документів та з грубим порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим представником департаменту міської інфраструктури 18.12.2021 року близько 19 год. 30 хв. була подана відповідна заява працівникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі якої було розпочато огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів,126.
Окрім цього вказав, що транспортний засіб марки КАМАЗ з державним номером НОМЕР_1 також використовувався 18.12.2021 року під час проведення робіт з порушення цілісності дорожнього полотна за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 126, у зв`язку з цим, мав бути вилучений та/або переданий на відповідальне зберігання за результатами огляду місця події, який проводився на підставі заяви представника департаменту від 18.12.2021 року.
Оскільки, водій транспортного засобу марки КАМАЗ з державним номером НОМЕР_1 самовільно, без дозволу працівників поліції, керуючи вказаним транспортним засобом покинув місце події по вул. Другетів, 126, жодних дій щодо вилучення та/або передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу за результатами огляду місця події також не було вчинено.
Зазначає, що заява № 32.01-12/2011 про вчинення злочину, який полягав у викраденні щебіню, була отримана Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській 22.12.2021 про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку від 22.12.2021р. № 25612 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Заявник вказує, що станом на 18.02.2022 року департаментом міської інфраструктури не отримане жодної відповіді про результати розгляду заяви 22.12.2021 № 32.01-12/2011 про вчинення злочину та/або повідомлення про внесення відповідних відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, наявні достатні підстави вважати, що Ужгородське РУП ГУНУ з Закарпатській, отримавши 22.12.2021 заяву про вчинення злочину від 22.122021 № 32.01-12/2011, допустило протиправну бездіяльність, оскільки КПК України зобов`язує реєструвати усі повідомлення про злочини в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та приймати процесуальні рішення по заяві (скарзі) та просить поновити строк для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язати Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про вчинення злочину 22.12.2021 № 32.01-12/2011 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що клопотання представник департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вказаними процесуальними нормами чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами та строк подання скарг.
Зі скарги вбачається, що директор департаменту ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину 22 грудня 2021 року. Дана заява була прийнята уповноваженою особою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 22.12.2021, що підтверджується Талоном-Повідомленням єдиного обліку №25612.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Зважаючи на викладені обставини, початок перебігу строку, визначеного для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви, поданої заявником директор департаменту ОСОБА_3 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, слід обчислювати з 24.12.2021 року.
За приписами ч.ч. 1-5 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Тому, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 03.01.2022 року включно.
З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання представника департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги не містить зазначення підстав для поновлення цього строку, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку та повернення скарги особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги відмовити.
Скаргу представника департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1