УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000471 від 26.04.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 26.04.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), діючи умисно всупереч вимогам чинного законодавства та в інтересах ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, затвердили акт виконаних будівельних робіт форми КВ-2В, які містили відомості, що не відповідали дійсності щодо обсягів та вартості виконаних робіт за договором №143Т від 23.05.2018 на «Реконструкцію систем опалення лівобережної станції аерації у м. Дніпро» та провели повний розрахунок на загальну суму 6 038 244,78 грн., чим спричинили тяжкі наслідки для комунального підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.05.18 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі першого заступника директора підприємства ОСОБА_6 та приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №143т на «Реконструкцію системи опалення лівобережній станції аерації у м. Дніпро» на загальну суму - 6 038 244,780 гривень. Вказаний договір укладений на підставі проведених відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.04.2018.

Аналізом вищевказаної закупівлі встановлено, що у вказаних торгах приймало участь 2 підприємства, а саме ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). ПП « ОСОБА_9 » є неодноразовим переможцем відкритих торгів, замовником яких виступав КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР. Згідно відомостей єдиного державного реєстру судових рішень, ПП « ОСОБА_9 » фігурує у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких триває за фактами розтрати та привласнення майна.

Згідно ППС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 є наркозалежною особою, був причетний до незаконного обігу наркотичних засобів та в 2014 році засуджений за ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що роботи за договором №143Т від 23.05.18 виконані не в повному обсязі та з матеріалів, що не відповідають кошторисній документації. Крім того, встановлено, що роботи виконувались силами працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням працівників ПП « ОСОБА_7 ».

Як вказано у клопотанні, є підстави вважати, що посадові особи комунального підприємства, діючи умисно, всупереч вимогам чинного законодавства та в інтересах ПП « ОСОБА_7 », зловживаючи службовим становищем, затвердили акти виконаних робіт ф. КБ-2В, які містили відомості, що не відповідали дійсності щодо обсягів та вартості виконаних робіт за договором 143т від 23.05.18 на «Реконструкцію системи опалення лівобережній станції аерації у м. Дніпро», чим спричинили тяжкі наслідки.

З метою перевірки обставин, викладених в заяві, яка стала підставою внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинення вказаного злочину, а також наданих заявником показань під час його допиту як свідка, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: копії матеріалів справ з юридичного оформлення ПП « ОСОБА_7 » банківського рахунку: № НОМЕР_5 , зокрема документи щодо відкриття (закриття) рахунку, договори, заяви, свідоцтва, статути, установчі договори, довіреності, довідки, копії паспортів, картки зі зразками підписів керівників вказаного товариства, відбитки печаток підприємства, тощо; копії документів, що свідчать про видачу готівкових коштів вказаному товариству (заяви, чеки, доручення на отримання готівки, видаткові касові ордери) по банківському рахунку: № НОМЕР_5 - з 01.05.18 по 31.08.20; документи про встановлення та обслуговування ПП « ОСОБА_7 » системою «Клієнт-Банк» із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000471 від 26.04.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: слідчим СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області: старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_10 , молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_11 , лейтенанту юстиції ОСОБА_12 , майору юстиції ОСОБА_13 , слідчим СВ Управління СБ України в Запорізькій області: старшому лейтенанту ОСОБА_14 , молодшому лейтенанту ОСОБА_15 , слідчим 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України: майора юстиції ОСОБА_16 , капітану юстиції ОСОБА_17 , підполковнику юстиції ОСОБА_18 , майору юстиції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_20 , майору юстиції ОСОБА_21 , майору юстиції ОСОБА_22 , майору юстиції ОСОБА_23 , майору юстиції ОСОБА_24 , підполковнику юстиції ОСОБА_25 , підполковнику юстиції ОСОБА_26 , підполковнику юстиції ОСОБА_27 , підполковнику юстиції ОСОБА_28 , капітану юстиції ОСОБА_29 , майору юстиції ОСОБА_30 , майору юстиції ОСОБА_31 , майору юстиції ОСОБА_32 , полковнику юстиції ОСОБА_33 на тимчасовий доступ до документів стосовно Приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме: відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по банківському рахунку: № НОМЕР_5 - з 01.05.18 по 31.08.20.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя