Справа № 559/2497/21
Провадження № 1-в/559/77/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
На думку органу пробації, сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення, тому просять звільнити його умовно-достроково.
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив не звільняти ОСОБА_5 умовно-достроково, посилаючись на Постанову пленуму ВС України від 26.04.2002. Зазначає, що в засудженого під час відбування виправних робіт не було жодного заохочення, а те, що він працює і не вчиняє адмінправопорушень чи нових злочинів свідчить про ефективність покарання і хорошу роботу органу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання. Пояснив, що ще перебуваючи в СІзо, де провів більше двох років, усе усвідомив і на даний час довів своє виправлення. До нього застосували більш м`яке покарання й він ні разу ні чого не порушував. Потерпілим збитки відшкодував. У нього середня освіта, на руки отримує зарплату 6000 грн., відраховують у державу щомісяця 900 грн. Офіційна робота не є його основним доходом. Другий заробіток: допомагає брату надавати послуги спецтехнікою. Також з кожного відремонтованого авто керівник дає відсоток і йому доходів зараз вистачає.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд робить наступні висновки.

Згідно п.17 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 26.04.2002, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, по суті внесеного подання.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 25.05.2017 Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 07.06.2017 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 07.06.2018 засуджений Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 05.03.2019 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області на підставі ч.1,4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком від 25.05.2017 Млинівським районним судом Рівненської області, більш суворим, призначеного вироком від 07.06.2018 Збаразьким районним судом Тернопільської області, визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі (арк. о/с 2-7, 40-43, 115-116).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2020 на підставі ст.82 КК України, замінено не відбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт на строк 1 рік 8 місяців 8 днів з відрахуванням 15% із суми заробітку в дохід держави (арк. о/с 8).

Станом на 13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 відбув 1 рік 2 місяці 29 дні виправних робіт в календарному обчисленні, що становить більше як дві третіх призначеного строку покарання, не відбутий строк покарання становить 5 місяців 9 днів (а.с.8).

ОСОБА_5 працює в ТзОВ «Гермес ЛДЛ» на посаді слюсаря по ремонту автомобілів з 01 липня 2020 року. Відрахування з заробітної плати засудженого розпочато з 13 липня 2020 року, здійсннюються своєчасно і на даний час становлять 900 грн. на місяць (арк. о/с 35 та інші матеріали справи). За час перебування на обліку в органі пробації зарекомендував себе позитивно, бо порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт не допускає, громадський порядок не порушує, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з ТОВ «Житловик-Дубно», за місцем проживання на ОСОБА_5 скарги не надходили (арк. о/с 37). а за місцем роботи характеризується винятково позитивно (арк. о/с №71, 92, 134). 09.02.2021 та 21.09.2021 працівниками пробації здійснювалася перевірка виконання покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого, порушень не виявлено (арк. о/с 91, 138).

ОСОБА_5 неодноразово засуджений різними судами за вчинення кількох десятків епізодів корисливих злочинів і ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2020 на підставі ст.82 КК України йому вже замінено не відбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт на строк 1 рік 8 місяців 8 днів з відрахуванням 15% із суми заробітку в дохід держави. Тому суд вважає, що йому максимально пом`якшено кримінальну відповідальність. ОСОБА_5 дійсно працює і не має стягнень, проте за 1 рік 2 місяців і 29 днів відбування виправних робіт, в нього немає жодного заохочення згідно ст.143-146 КЗпП України. Лише позитивна характеристика з місця роботи не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.

Для забезпечення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, яка полягає не лише в карі, а й у виправленні засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає неможливим звільнення ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання. За таких обставин подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.107 КК України, ст.110 ВТК, ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали складено в перший робочий день 18.10.2021.

Суддя ОСОБА_1