Справа № 686/9906/21
Провадження № 1-кс/686/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000302,

встановив:

05.01.2022 року дізнавач СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації.

ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000302 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «15.04.2021 року, близько 08:45 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувавши з прихованого номеру та представившись співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом, шляхом обману, під приводом розблокування банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами які належать гр. ОСОБА_5 у сумі 63.954 грн., які було перераховано на невідомий рахунок.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.04.2021 близько 08:20 год. перебуваючи за місцем свого проживання остання вирішила у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приєднати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після декількох невдалих спроб, звернулася у особистому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у службу підтримки, для отримання допомоги. Однак, при спілкуванні із чат-ботом заявниці повідомили, що її банківська карта даного банку НОМЕР_1 заблокована на одну добу. Після цього остання завершила спілкування у даному додатку. Через 10 хв. цього дня на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонували із прихованого мобільного номера телефону та представились працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розповіли усі її попередні операції у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим увійшли у її довіру. В подальшому при спілкуванні повідомили, що банківську карту заявниці заблоковано не на добу а на один місяць та повідомили, якщо її терміново потрібно виконати вищевказану операцію, також повідомили, що у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можна створити віртуальну білу карту, яку можна приєднати до « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, в ході розмови повідомили, що перейшовши на свою віртуальну білу карту її потрібно ввести свої анкетні дані та підвищити ліміт даної карти до 60 000 грн., на що остання відповіла, що не бажає підвищувати ліміт даної карти. Після відмови підвищувати ліміт даної карти її електронний кабінет автоматично заблокувався. Після чого остання перервала розмову. Однак, переглянувши баланс своєї банківської карти виявила відсутність грошових коштів, які були перераховані на невідомий банківський рахунок банку « НОМЕР_3 .

На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_2 з метою долучення роздруківки про рух коштів з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , в період часу з 00.00 год. 01.04.2021 року по час виконання ухвали, відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів з картки»..

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без участі ініціатора.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять інформацію про банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , у разі деактивації її, документів, на підставі яких вона виконана; документів, які містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 в період часу з 00.00 год. 01.04.2021 року по 14.01.2022 року; документів, які містять інформацію про особу, яка являється користувачем банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; компакт-диску з фото (відеозаписом) з камер спостереження, які підтверджують зняття коштів з вищевказаних рахунків в період часу з 00.00 год. 01.04.2021 року по 14.01.2022 року.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних документів.

Ухвала діє по 13 березня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1