Справа № 645/7086/21
Провадження № 1-кс/645/1655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування № 637 від 26.02.2020, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо об`єкту нерухомого майна № 101, загальною площею 81 кв.м., а саме щодо нежитлових приміщень № №195-1, 195-2, 195-3, 195-4, 195-5. 195-6 в літ. «А-12», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Дані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви представників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення незаконної перереєстрації об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень № №195-1, 195-2, 195-3, 195-4, 195-5. 195-6 в літ. «А-12», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належали па праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова, чим спричинено останнім матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 безпідставно, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 35557720 від 14.02.2020 року зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна № 101, загальною площею 81 кв.м., а саме на нежитлові приміщення № №195-1, 195-2, 195-3, 195-4, 195-5. 195-6 в літ. «А-12», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, реєстрація права власності здійснена лише на підставі технічного паспорту б/н та довідки № 01, виданих 11.02.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на такс майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Так, відповідно до п. 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру речових прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав.
Відповідно до п. 53 Порядку для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстрацію якого проведено до 01.01.2013 відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, використовуються відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали бюро технічної інвентаризації).
Відповідно п. З ч. З ст. 10 Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
Зі змісту ч. 1 ст. 18 Закону вбачається, що після отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації заяви про державну реєстрацію прав в базі даних заяв (п. 1) прийняттю рішення про державну реєстрацію прав (п. 5) передує перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для, зокрема, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень (п. 4).
Під час проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 не вжито жодних заходів (письмовий запит з метою отримання більш детальної інформації, яка міститься в паперових носіях - реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації тощо) для встановлення законного власника об`єкту нерухомості та достовірності поданих документів.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 24 Закону передбачено, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації прав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 Закону передбачено, що якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою є підставою для відмови в державній реєстрації прав.
З зазначеного вбачається, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8
повинен був в державній реєстрації прав відмовити, однак відповідного рішення не прийняв, а навпаки зареєстрував право власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №101 на даний час право приватної власності на цей об`єкт зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору дарування № 637 від 26.02.2020 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , укладеного між ОСОБА_5 (Дарувальник) та ОСОБА_6 ( Обдаровувана).
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування № 637 від 26.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 (Дарувальник) та ОСОБА_6 (Обдаровувана), щодо об`єкту нерухомого майна № 101. загальною площею 81 кв.м., а саме щодо нежитлових приміщень № 195-1, 195-2, 195-3, 195-4, 195-5, 195-6 в літ. «А-12», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Дані документи будуть використані для встановлення способу та механізму розпорядження незаконно придбаним майном - вищевказаними нежитловими приміщеннями, а також для встановлення свідків вчинення вищевказаного злочину.
На підставі викладеного орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вищевказані документи, що мають доказове значення у справі, перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України - задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування № 637 від 26.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо об`єкту нерухомого майна № 101, загальною площею 81 кв.м., а саме щодо нежитлових приміщень № №195-1, 195-2, 195-3, 195-4, 195-5. 195-6 в літ. «А-12», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Дані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 29 грудня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1