Справа № 212/1185/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000070, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій, а саме: - до всіх документів, які виступили підставами для посвідчення Договору дарування нежитлового приміщення від 01.09.2020 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 110), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; - до всіх документів, які виступили підставами для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 110), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 4073, 4074), який виданий 01.09.2020; - до договору купівлі-продажу (серія та номер: 4073, 4074), який виданий 01.09.2020.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що в проваджені СВ ВП №3 Криворізького РУП знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000070 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2012 за адресою АДРЕСА_3 розташоване нежитлове приміщення площею 75,2 кв. метрів, та нежитлове приміщення №1 площею 659,3 кв. метри за адресою: АДРЕСА_4 , які належать МВС України. Виїздом СОГ на місці події встановлено, що встановленими особами здійснювалась крадіжка складових частих нежитлового приміщення №1 за адресою: АДРЕСА_4 , проте останніми надано документи про право власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , площею 458,5 кв. метрів, видані приватним нотаріусом ОСОБА_5 , відносно якого здійснювалось роботи, зокрема: Договір дарування нежитлового приміщення від 01.09.2020 НМВ 134445 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 110), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер: 222252163), виходячи зі змісту якого приватним нотаріусом ОСОБА_5 01.09.2020 зареєстровано право власності на це приміщення за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 4073, 4074), який виданий 01.09.2020. Проте, в ході огляду місця події не виявлено фактичної наявності нежитлового приміщення №2 за адресою : АДРЕСА_4 .

Вищевказані документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Слідчим у поданому клопотанні зазначено про існування реальної загрози зміни або знищення вказаних документів у зв`язку з чим останній просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав відповідну заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки слідчим доведено існування реальної загрози зміни або знищення вказаних у клопотанні документів, тому розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що документи, до яких просить надати доступ, дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять зібрати фактичні данні, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України, підлягатимуть доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить комерційну таємницю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, підтвердження або спростування встановлених під час досудового розслідування обставин, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку що слідчим доведено перебування вищевказаних документів у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , які у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вбачається необхідність у наданні дозволу слідчому на проведення тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення їх копій та їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій, а саме: - до всіх документів, які виступили підставами для посвідчення Договору дарування нежитлового приміщення від 01.09.2020 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 110), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; - до всіх документів, які виступили підставами для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 110), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 4073, 4074), який виданий 01.09.2020; - до договору купівлі-продажу (серія та номер: 4073, 4074), який виданий 01.09.2020.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1