Справа № 308/1462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001509

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даною скаргою згідно якої просить скасувати постанову прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20.08.2021 року, зобов`язати орган досудового слідства повторно розглянути подане клопотання сторони захисту від 11.08.2021 року, у відповідності до вимог КПК України, а саме: на підставі п. 1 ч.2 ст. 301, п.1 ч.3 ст. 301 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України постановити рішення про закриття кримінального провадження № 0001509 від 25.12.2019 року та зобов`язати орган досудового розслідування відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені. Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено згідно матеріалів скарги, у в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

За результатами розгляду зазначеного клопотання захисника, згідно з постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено, з тих підстав, що органом досудового розслідування дотримано вимогу обґрунтованої підозри та наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об"єктивний зв"язок обвинуваченого ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення.

Тобто клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянуто у відповідності до положень ст.220 КПК України.

Прокурор здійснив належне процесуальне реагування на подане захисником клопотання - виніс постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.

При цьому відмова у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001509, оформлена постановою, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не може розцінюватися як бездіяльність прокурора, оскільки предметом оскарження згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є відсутність процесуального рішення ухваленого за результатом розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Заявником фактично оскаржується не бездіяльність прокурора, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у закритті кримінального провадження.

Поряд з цим, можливість оскарження відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні передбачена лише у випадку наявності не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності (п.11 ч.1 ст. 303 КПК України).

Проте наявність такої постанови слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 0001509 слідчим суддею не встановлена, у зв`язку з чим можливість захисника ОСОБА_2 оскаржувати постанову Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заявленого клопотання захисника про закриття кримінального провадження не підтверджена.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001509 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1