Справа № 392/915/21
Провадження № 1-кп/392/224/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинувальний акт у кримінальному провадження склав прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 00000118 від 24.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України, з загальною середньою освітою, непрацюючої, несудимої,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.
22 квітня 2021 року о 22.00 обвинувачена ОСОБА_4 перебувала разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_2 та спільно вживали алкогольні напої.
У подальшому обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 9», чорно-сірого кольору, вартістю 3735 гривні 71 копійок, який фактично належав ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_4 з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 3735 гривні 71 копійок.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою вину в скоєнні кримінального проступку, що вбачається з письмової заяви про визнання винуватості.
Винність обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку підтверджується фактичними даними, які викладені в таких документах:
протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2021 року, відповідно якому, 22 квітня 2021 року близько 21.00 року невідома особа з числа присутніх вчинила крадіжку мобільного телефону сірого кольору Redmi 9;
протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26 квітня 2021 року, відповідно якому ОСОБА_6 повідомив його, що 22 квітня 2021 року він вживав алкогольні напої з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після чого в нього було викрадено мобільний телефон Redmi 9, який належав ОСОБА_7 ;
протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 26 квітня 2021 року, відповідно якому свідок показав, що 22 квітня 2021 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Наступного ранку, близько 8 години ОСОБА_6 розбудив його та повідомив, що зник його мобільний телефон;
протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 26 квітня 2021 року, відповідно якому свідок показав, що 22 квітня 2021 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Заснув близько 22 години, а телефон залишив на зарядці. Наступного ранку, близько 6 години ОСОБА_6 прокинувся та виявив відсутність телефону;
протоколі огляду місця події від 7 червня 2021 року, відповідно якому в службовому кабінеті № 19 відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області громадянка ОСОБА_4 добровільно віддала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9», чорно-сірого кольору, який з її слів вона викрала у ОСОБА_6 ;
висновку експерта № 2163 від 8 червня 2021 року, відповідно якому ринкова вартість не наданого на експертизу мобільного телефону марки «Redmi 9», чорно-сірого кольору, станом на 22 квітня 2021 року становить 3735 гривні 71 копійок;
протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.06.2021 року, відповідно якому підозрювана розповіла і показала обставини скоєного злочину.
Наведені докази є належними і допустимими, тому, суд приймає їх в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту або обмеження волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, виховує малолітнього сина.
Тому, покарання у виді громадських робіт для обвинуваченої є справедливим, необхідним й достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченої, а долю речових доказів вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити покарання: 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi 9», чорно-сірого кольору залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 150 гривень у відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя