Дата документу 13.09.2021 Справа № 320/5088/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5088/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 33/807/927/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального провадження.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, суддя доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2020 року (єдиний унікальний номер 320/5088/19, провадження №11-сс/807/169/20), апеляційний суд вже вирішував питання про відкриття апеляційного провадження.
Виходячи із змісту вказаної ухвали суд апеляційної інстанції вирішив відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню. Разом з тим апелянту було роз`яснено його право на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Однак, вказана ухвала Запорізького апеляційного суду не була оскарження в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Положенням частин 1, 2, 5 статті 532 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Апеляційний суд наголошує, що з аналізу міжнародного права та практики ЄСПЛ встановлено, що Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливостями і непереборними обставинами.
Однак в супереч вищевикладеному, ОСОБА_3 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка набрала законної сили.
Таким чином, ОСОБА_3 вже скористався своїм правом на оскарження судового рішення, а право на повторне звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, яке набрало законної сили законодавством не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді, яка була предметом розгляду, повторному оскарженню в апеляційному порядку тією є самою особою, з тих самих підстав та за тими самими вимогами, не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно положеннями ст. 394 КПК України.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає повторному оскарженню, згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку із прийняттям рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження розгляду не підлягає.
На підставі зазначеного, керуючись ст.399 КПК України суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2