УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому представник просить скасувати арешт свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та скасувати арешт свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу DODGE SPRINTER 316, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ,накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2020 року про справі №487/4368/20.
Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що арештовані слідчим суддею свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не є речовими доказами у справі, оскільки не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, не містять на собі сліди вчинених злочинів та не можуть бути забезпеченням цивільного позову у кримінальному провадженні. Також вони не можуть бути конфісковані, оскільки власники транспортних засобів не є підозрюваними або обвинуваченими у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, з урахуванням скасування арешту з транспортних засобів, на теперішній час відсутня потреба в арешті свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів.
Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що арешт накладений на автомобілі було скасовано, оскільки було встановлено, що автомобілі не мають відношення до кримінального провадження, а арешт, накладений на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не скасований. Вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів відпала потреба і з метою недопущення порушення прав власника майна, вказаний арешт підлягає скасуванню.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів містять відомості щодо реєстрації та інформацію про власників транспортних засобів, а тому скасування арешту майна завадить кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що 13 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва було накладено арешт, на: автомобіль марки DODGE SPRINTER 316, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; технічні паспорти на автомобіль DODGE SPRINTER 316, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль OPEL VIVARO. державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
14 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/4368/20 (провадження №1-кс/487/1553/21) скасований арешт з транспортного засобу OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Крім того, 14 травня 2021 року ухвалою слідчого суддею Заводського районного суду м.Миколаєва у справі №487/4368/20 (провадження №1- кс/487/1552/21) скасований арешт з транспортного засобу DODGE SPRINTER 316, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на початковій стадії кримінального провадження арешт на зазначені технічні паспорти накладався з метою збереження речових доказів, однак сам по собі факт визнання даного об`єкту нерухомого майна речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначений об`єкт нерухомого майна повністю відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як доказ у кримінальному провадженні, тобто який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час не доведено, яке саме значення для кримінального провадження мають технічні паспорти.

Крім того, ухвалами слідчих суддів було скасовано арешти на автомобілі OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та DODGE SPRINTER 316, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2020 року про справі №487/4368/20на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу DODGE SPRINTER 316, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів відпала, слідчий суддяприходить до переконання, що вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.08.2020 року на технічний паспорт на автомобіль DODGЕ SPRINTER 316, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та на технічний паспорт на автомобіль OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1