№1-кс/756/2662/21
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020,

У С Т А Н О В И В:
19.10.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020.
Скарга мотивовна тим, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003066 від 12.05.2020 за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце на території Оболонського району м. Києва в період часу з 10.05.2020 по 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України. Адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 , яка є потерпілою. 01.10.2021 на адресу прокуратури Оболонської окружної прокуратури м. Києва адвокатом ОСОБА_3 було падано клопотання про проведння слідчих дійдля встановлення обставин події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, проведення додаткового допиту свідка, проведення НСРД та здійснення належного процесуального керівництва. Вказане клопотання було надіслане на адресу прокуратури 01.10.2021, а отримано представником за довіреністю 04.10.2021. Станом на 13.10.2021 на вказане клопотання заявник не отримав жодної відповіді з приводу з приводу його задоволення або відмову в задоволенні клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Враховуючи те, що клопотання було отримано прокуратурою 04.10.2021, з урахуванням триденного строку прокурор мав розглянути клопотання та надати відповідь до 08.10.2021 включно.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 220, 303 КПК України просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020, яка полягає в залишенні без розгляду клопотання представника потерпілої сторони протиправною та зобов`язати прокурора процесуальнго керівника у вказаному кримінальному провадженні розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання від 01.10.2021 про проведення слідчих дій.
Адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала до суду заяву, просила розглядати скаргу без її участі, заперечує щодо задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надано слідчому судді для огляду матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслано до Оболонської окружної прокуратури м. Києва 01.10.2021 та отримано адресатом 04.10.2021.

Як вбачається з резолюції керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 05.10.2021 клопотання передано для розгляду прокурору ОСОБА_6 - 06.10.2021.

Так, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 своїм листом від 08.10.2021 №37-5654-21, адресованим ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), повідомила, що його клопотання розглянуте та нею надано письмові вказівки слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 щодо подальшого розслідування із визначенням строків виконання слідчих дій, зазначених у клопотанні.

З таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , до Оболонської окружної прокуратури м. Києва - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020, було розглянуто та задоволено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва 08.10.2021.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на момент звернення зі скаргою адвокатом ОСОБА_3 до слідчого судді 19.10.2021 його клопотання було розглянуто прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1