overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6116/21
Номер провадження 1-кс/725/1046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6116/21 за скаргою представника філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2021 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали, що були зібрані та оформлені за результатами розгляду заяви АТ «Ощадбанк» про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000939 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000939 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Оголошення повного тексту відбудеться 20 вересня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1768/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000316 за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 24.04.2019 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років та 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки та 6 місяців,-

обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/345/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

представника неповнолітньої підозрюваної - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2021 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, громадянки України, не працюючої, яка є студентом, не заміжньої, утриманців не має, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на 2 місяці з 09.09.2021 по 09.11.2021, з покладенням певних обов`язків,
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 , якою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на 2 місяці з 09.09.2021 по 09.11.2021, з покладенням певних обов`язків без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2021 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 141/671/21
Провадження № 1-в/141/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області 21.09.2021 року надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

2.Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 29.09.2021 року об 13 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).
3.В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого.
4.Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).
5.Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" вересня 2021 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/302/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
дізнавача інспектора СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задоволити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року, винесену дізнавачем-інспектором СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000328 від 05.12.2019 за ч.1 ст.171 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено до 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000035, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000035, мотивуючи заяву тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, оскільки досудове слідство є неефективним та таким, що спрямоване на уникнення відповідальності винних осіб, затягування розгляду справи, приховування доказів, тому заявник просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженою та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки слідчим від початку проведення досудового розслідування не проводяться необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000035.

Ухвалу суду направити до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 467/549/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, порушення розумних строків досудового розслідування, відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19 липня 2017 року за №0000305 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, його буде проголошено 12 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, порушення розумних строків досудового розслідування, відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19 липня 2017 року за №0000305 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.383 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 липня 2017 року за №0000305 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.383 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 квітня 2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3463/21
Номер провадження 1-кп/473/324/2021
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

"23" вересня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява, згідно якої остання згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000348 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, - 28.09.2021 о 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/212/21
Провадж.№ 1-кп/481/49/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
23.09.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування відносно непоновлітнього обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 21 листопада 2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 год. 24.09.2021 в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 159/4972/21
Провадження № 1-кс/159/1984/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 19.08.2021 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 19.08.2021 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 19.08.2021 року.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 27.09.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
справа № 166/1089/21
провадження № 1-кп/166/114/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгяду

23 вересня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000115 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,

встановив :

До Ратнівського районного суду Волинської області 23 вересня 2021 року скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій даних документів.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000115 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт Ратне) на 11 год 00 хв 28 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1