Справа № 706/369/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великої Севастянівки Уманського (Христинівського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Уманського державного педагогічного університету імені П. Тичини, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нараївки Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 16.03.2021 р. близько 00 год. 30 хв., діючи умисно, за попередньою змовою, перебуваючи в с. Великій Севастянівці Уманського району, проникли через паркан на територію зернотоку ТОВ «Агровіт» по вул. Святої Покрови, 84, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрали вісім мішків з зерном кукурудзи III класу, вагою 421 кг, вартість 1 т. якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/3877-ТВ від 26.03.2021 р. станом на 16.03.2021 р. становила 7000 грн., чим спричинили ТОВ «Агровіт» матеріальну шкоду на загальну суму 2947 грн., після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 16.03.2021 р. близько 00 год. 30 хв., діючи умисно, за попередньою змовою, перебуваючи в с. Великій Севастянівці Уманського району, проникли через паркан на територію зернотоку ТОВ «Агровіт» по вул. Святої Покрови, 84, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрали вісім мішків з зерном кукурудзи III класу, вагою 421 кг, вартість 1 т. якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/3877-ТВ від 26.03.2021 р. станом на 16.03.2021 р. становила 7000 грн., чим спричинили ТОВ «Агровіт» матеріальну шкоду на загальну суму 2947 грн., після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в березні 2021 р. разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Великій Севастянівці, проникли через паркан на територію зернотоку ТОВ «Агровіт», звідки викрали вісім мішків з зерном кукурудзи.Мішки перекинули через паркан та завезли конякою до нього додому. Щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що в березні 2021 р., разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Великій Севастянівці, проникли через паркан на територію зернотоку ТОВ «Агровіт», звідки викрали вісім мішків з зерном кукурудзи.Мішки перекинули через паркан та завезли додому до ОСОБА_5 .Щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань представника потерпілої особи ОСОБА_4 , який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доведена і вони повинні нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/3877-ТВ від 26.03.2021 р. в розмірі 817,25 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави по 408,63 грн. з кожного.

Речові докази у кримінальному провадженні: вісім мішків з зерном кукурудзи III класу, які передані на зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «Агровіт» ОСОБА_4 , підлягають залишенню потерпілій особі ТОВ «Агровіт».
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № № СЕ-19/124-21/3877-ТВ від 26.03.2021року в розмірі по 408 (чотириста вісім) грн. 63 коп. з кожного.

Речові докази у кримінальному провадженні: вісім мішків з зерном кукурудзи III класу, які передані на зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «Агровіт» ОСОБА_4 , залишити потерпілій особі ТОВ «Агровіт».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1