Справа № № 585/2605/21
Номер провадження 1-в/585/224/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ромни подання начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:29.12.2011 року

Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Роменського РВП ГУНП в Сумській області звернуся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на 12 місяців із встановленням обмежень ОСОБА_4 . В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 був засуджений 29.12.2011 року Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі. 04.04.2016 року звільнився з місць позбавлення волі згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців. ОСОБА_4 прибув на постійне місце проживання в с. Перехрестівка, Роменського району та став на облік до Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Але на шлях виправлення не став і не зважаючи на попередження про припинення антигромадського способу життя як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, продовжував порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так ОСОБА_5 ні де не працюючи і належних висновків не зробивши 02.04.2021 року о 12 годині 10 хвилин знаходячись в м.Ромни по вул. П.Узвіз в приміщенні магазину «Продукти» перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без распіратора або захисної маски в тому числі виготовлених самостійно. Відносно нього була винесена постанова за ч. 2 ст. 44- 3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. Також цього дня було винесено попередження, як особі відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.
Але, гр. ОСОБА_5 належних висновків не зробив і 02.04.2021 року близько 12 год.40 хвилин знаходивсь по вул. П.Узвіз в м. Ромни перебував в п`яному вигляді маючи хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображаючи людську гідність та громадську мораль. За що на нього була винесена постанова за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Йому повторно було винесено офіційне попередження, як особі відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Не зважаючи на це гр. ОСОБА_5 перебуваючи в п`яному вигляді в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив, що стосовно нього скоєно розбій та викрадено автомобіль, хоча цього факту насправді не було. За що на останнього була винесена постанова за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. Також цього дня було винесено попередження, як особі відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд. Незважаючи на це, гр. ОСОБА_5 належних висновків не зробив і 02.09.2021 року близько 13 год. 22 хвилин знаходячись по вул. Соборна в с. Перехрестівка, перебуваючи на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту курив цигарки «LM», своїми діями порушуючи п. 12 ст.13 ЗУ № 2899-IV від 01.01.2021 року. За що на нього була винесена постанова за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Йому повторно було винесено офіційне попередження, як особі відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 був засуджений за тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 121 та ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнившись від відбування покарання і незважаючи на попередження, органами Національної поліції, систематично піддавався адміністративним стягненням.
В судове засідання представник Роменського РВП ГУНП України в Сумській області не з`явився. ДОП СП Роменського РВП ОСОБА_6 надав заяву в якій зазначив, що подання підтримує та просить розглянути без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві вказав, що з поданням ознайомлений, з рішенням суду буде згоден.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Роменського міськрайонного суду від 29 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно постанови ГАБ №266821 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 02.04.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно постанови ГАБ №266876 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 02.04.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно постанови по праві про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно постанови ГАБ №860517 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 02.09.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді попередження.

З характеристики виконкому РМР від 03.09.2021 №118 вбачається, що ОСОБА_4 зареєтрований та проживає в АДРЕСА_1 . В побуті характеризується з позитивної сторони працьовитий, ввічливий, доброзичливий. Скарг та заяв з боку сусідів та родичів в сільську раду не надходило. Компрометуючі дані в відноршенні ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В поданні відділ поліції не вказав, на якій саме підставі, з тих що визначені п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» відносно ОСОБА_4 може бути встановлений адміністративний нагляд, а суд сам не повинен обирати чи визначати таку підставу.
За таких обставин, суд вважає подання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Крім цього, слід відзначити що ОСОБА_4 був засуджений не за «тяжкі» злочини, а за один тяжкий злочин, як вказано і в самому поданні.

Керуючись пунктом в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду Сумської через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1