Провадження №1-кс/127/9729/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2021 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 12.02.2021 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.

24.06.2021 на підставі доручення прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження було відкрито матеріали, про, що за допомогою мобільного телефону було повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 та викликано останніх на 25.06.2021 для ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

25.06.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в кабінет до слідчого з`явилися підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , яким було під особистий підпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у прошитому та пронумерованому стані в порядку ст. 290 КПК України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в одному томі на 158 арк, захисник повідомив, що сторона захисту розпочинає ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, станом на 15.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в одному томі на 58 арк. Після закінчення ознайомлення, захисник ОСОБА_5 подав до слідчого клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам ДСУ "ГБ СМЕ МОЗ України" в м. Києві та додаткової судово-автотехнічної експертизи проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України в м. Вінниці, після чого повідомив, що продовжить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після розгляду вищевказаного клопотання слідчим а у разі відмови в задоволенні після оскарження в суді.

29.06.2021 слідчим було винесено постанову у відмові в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування вважав, що проведення слідчих дій які вказані у клопотанні захисника ОСОБА_5 не є необхідними, оскільки всі дані, дослідженні експертами в сукупності з іншими зібраними доказами, зокрема, відеозаписом події ДТП, огляд місця події ДТП, медичною документацією на ім`я ОСОБА_7 , а клопотання сторони захисту щодо призначення ще однієї судової автотехнічної експертизи та судово-медичної експертизи не доводячи при цьому підстав для недовірі в цілому чи в якій саме частині висновків, розцінювалося органом слідства, як захід, спрямований на подальше затягування досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину.

14.07.2021 під час розгляду скарги захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову в задоволенні клопотання, слідчим суддею ОСОБА_8 Вінницького міського суду Вінницької області було винесено ухвалу якою скасовано постанову слідчого від 29.06.2021 року та зобов`язано:

- призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ "Головне бюро СМЕ МОЗ України" (04112., м. Київ, вул. Дорогожицька, 9; ідентифікаційний код: 05480795). На вирішення експертів поставити запитання: який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , їх локалізація та ступінь тяжкості? Чи відповідає час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 часу вчинення ДТП? Чи можливо отримання наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту?

- призначити додаткову судово - автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. У вихідних даних постанови про призначення експертизи вказати - " стан дорожнього покриття - рихлий сніг, під сніжним шаром - ожеледь".

14.07.2021 судом було оголошену лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний тест не наданий.

28.07.2021 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2021.

30.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2021, яка є обов`язковою до виконання, у зв`язку з необхідністю провести слідчі (процесуальні) дії, було відновлено досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000181. Так 02.08.2021 відповідно до ухвали Вінницького міського суду було призначено та проведено судово-автотехнічну експертизу, висновок № СЕ-19/102-21/11242-ІТ якої від 04.08.2021 було долучено до матеріалів кримінального провадження. Також 06.08.2021 було призначено повторну судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертам ДСУ Головного бюро СМЕ МОЗ України.

Так 09.08.2021 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 було надано доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

09.08.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області слідчим було викликано за мобільним телефоном НОМЕР_1 захисника підозрюваного ОСОБА_5 та за мобільним телефоном НОМЕР_2 підозрюваного ОСОБА_6 на 09 год. 00 хв. 11.08.2021 останніх для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у прошитому та пронумерованому стані.

11.08.2021 о 09:00 год. підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останнім було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження на 209 арк. в прошитому та пронумерованому стані. Станом на 11.08.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 ознайомилися з 197 арк. матеріалів кримінального провадження. Після закінчення ознайомлення, захисник ОСОБА_5 повідомив, що продовжить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тільки після того як буде отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи з ДСУ ГБ СМЕ МОЗ України. 11.08.2021 підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 було вручено під підпис повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, та повістку про виклик для проведення процесуальних дій, для чого останнім потрібно було з`явитися в кабінет до слідчого 13.08.2021 в період часу з 09:00 год. по 10:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, каб. 318. натомість захисник ОСОБА_5 повідомив, що сторона захисту знайомитися з матеріалами кримінального провадження повністю відмовляється та на виклик в кабінет до слідчого не з`явиться.

13.08.2021 в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в кабінет до слідчого для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися та про причину свого неприбуття не повідомили.

Таким чином, підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Так, за період часу з 11.08.2021 по 17.08.2021 а ні підозрюваний, а ні його захисник не вчинив жодних дій для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Дії захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 розцінюються органом слідства, як захід, спрямований на подальше затягування досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та доводи викладені в ньому повністю, просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000181 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що як підозрюваний так і захисник не ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а навпаки проявляють активну позицію, щодо використання свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується доказами вивченими в судовому засіданні.
Слідчий суддя звертає увагу, що станом на момент розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено проведення слідчих дій, а саме 06.08.2021 було призначено повторну судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертам ДСУ Головного бюро СМЕ МОЗ України.

Оскільки прокурором та слідчим не доведено факт зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, як підозрюваним так і його захисником, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику залишити без задоволення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя