overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3729/22
Провадження № 1-кп/947/652/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001154 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2022 року о 11:50 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/1462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальної площею 59,55 м2) від 23.09.2016 року, посвідченого ПН ОМНО ОСОБА_3 та доданих до нього копій документів на підставі, яких він посвідчувався, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення зазначених документів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.02.2022
Провадження №1-кс/523/4546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження № 0000065 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, а саме мобільного телефону «Самсунг», -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України.

Просила скасувати частково арешт майна та повернути належний їй мобільний телефон марки «Самсунг».

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду, оскільки у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт спрямовано до суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000065 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000065 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 26, 131 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження № 0000065 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, а саме мобільного телефону «Самсунг», - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3238/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2021 за № 0000264, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2021 за № 0000264, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 17.02.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2011 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.01.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строком на 3 місяців;

- 26.12.2017 року Вінницьким міським Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, 26.04.2019 року звільнений з виправної колонії по відбуттю строку;

- 25.01.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 09.01.2021,

УХВАЛИВ:
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 09.01.2021 року, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1897/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 15 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити на 22 лютого 2022 року на 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 439/631/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000057 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять діб.
Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 лютого 2022 року о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1
16.02.22 Справа № 469/92/22 1-кс/469/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 05.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 05.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , накладений з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000014 від 05.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул. Центральна, № 43, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області, повернути його користувачу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання за місцем мешкання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2022 року о 16:15 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1803/21

Провадження № 1-кп/486/73/2022

16 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному 14.01.2021 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10-00 год. 10 березня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 756/13511/21
провадження № 51- 657 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого, на вирок Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду за касаційною скаргою, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
встановив:
ОСОБА_3 звернулася із скаргою на на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що постановою дінавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП від 29.12.2021 р. необґрунтовано закрито кримінальне провадження №0000761 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.
Просить скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження.
Із дослідженої судом постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2022 року встановлено, що прокурором скасовано постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП від 29.12.2021 р.про закриття кримінального провадження№0000761 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги прокурор скасував постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП від 29.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000761 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, що підтверджується копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2022 року, тому згідно ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1