Провадження №1-кп/359/758/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 року, що надійшло до суду 03.12.2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Борзна Чернігівської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запис в демографічному реєстрі 722,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, за наступних обставин.
Так, 27.05.2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 замовила у невстановленої особи виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, без проходження вакцинування, надавши при цьому свої анкетні дані. В подальшому у невстановлений час та місці ОСОБА_2 отримала підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на власні анкетні дані, що є документом, як підстава звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції на території України.

Після чого, 04.10.2021 року близько 22 год. 15 хв. під час проходження прикордонного контролю в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, рейс QU № 4116 сполученням «Анталія-Київ», з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог ч. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції на території України, ОСОБА_2 надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ міжнародний паспорт вакцинації на власне ім`я, що ТОВ «Дельта» () не видавалося і не посвідчувалося.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні (а.с. 53-54).
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України (а.с. 55-56).
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникало, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношенням до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, та міцні соціальні зв`язки ОСОБА_2 , тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, незаміжня, офіційно не працевлаштований, тощо (а.с. 32-34, 41-47).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
Таким чином, при призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Підстав для обрання більш суворого покарання на даний час судом не встановлено, розмір же штрафу дозволяє його добровільне виконання в нетривалий час, незважаючи на відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченої і не вплине на її матеріальний стан, зважаючи на можливість оплати польотів літаком. При цьому розмір штрафу відповідає суспільній небезпечності кримінального правопорушення на тлі розповсюдження вірусного захворювання COVID-19 і запровадженні у цьому зв`язку додаткові обмеження та заходи з боку практично всіх країн світу та Україною зокрема.

Тому саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченої, з урахуванням обставин вчиненого нею, її матеріального та сімейного становища, тощо.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати в ході досудового розслідування не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 65-67, 309 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Засуджена ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запис в демографічному реєстрі 722), зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: міжнародний паспорт (свідоцтво) про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТОВ «Дельта» (), - залишити зберігати при матеріалах судового провадження.
Запроваджений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2021 року арешт на міжнародний паспорт (свідоцтво) про вакцинацію/ревакцинацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТОВ «Дельта» (), вилучене 04.10.2021 року в с. Гора. вул. Бориспіль-7, Бориспільського району Київської області під час проведення огляду місця події, - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1