Справа № 216/4958/21
Провадження 1-кс/216/1724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 про повернення безпідставно вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не повернення безпідставно вилученого майна, а саме грошових коштів у розмірі 2150 доларів США по кримінальному провадженню № 40001028.
В обґрунтування скарги зазначила, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року слідчим надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 та мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального провадження № 40001028.
Вказані грошові кошти заявниця в період всього 2020 року знімала та зберігала в приміщенні квартири доньки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , для лікування доньки ОСОБА_8 , яка має серцеві захворювання, що підтверджується медичними довідками та виписками з карткового рахунку, тому вони не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 40001028.
У зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_4 відмовила у повернення вказаних грошових коштів, тому керуючись статтею 174 КПК України, заявник просила суд повернути грошові кошти у розмірі 2150 доларів США, які були вилучені у її доньки ОСОБА_9 під час обшуку 28.12.2020 року за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 .
Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання надала суду заяву про розгляд клопотання в звязкуз неявкою слідчого без застосування технічних засобів, на задоволені клопотання наполягала у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 правом на участь у судове засідання не скористалась, у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001028 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року надано дозвіл слідчому СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_15 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_16 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_17 на проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 та мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На сьогоднішній день, матеріали клопотання не містять відомостей проте, що на вилучене майно під час обшуку було накладено арешт.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 незаконно утримує тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у розмірі 2150 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_9 під час обшуку 28.12.2020 року за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 , оскільки вказані грошові кошти заявниця знімала з карткового рахунку для лікування доньки, яка має серцеві захворювання, що підтверджується медичними довідками та виписками з карткового рахунку.
Не повернення грошових коштів є порушення ст. 41 Конституції України «… кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. … Право приватної власності є непорушним.», ст. 317 Цивільного кодексу України: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, ст.319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України).
Таким чином, у разі вилучення майна, яке немає відношення до кримінального провадження КПК України передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що неправомірними діями слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, порушено право власника на володіння, користування своїм майном.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити та негайно повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 2150 доларів США, які були вилучені під час обшуку 28.12.2020 року за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про повернення безпідставно вилученого майна, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену службову особу РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути грошові кошти у розмірі 2150 доларів США, які були вилучені у доньки ОСОБА_9 під час обшуку 28.12.2020 року за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 40001028.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1