overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3439/17
Провадження № 1-кп/0203/60/2021
У Х В А Л А
15.11.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0001389 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
встановив :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Судом було задоволено клопотання захисника щодо проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки останній проживає та працює в м. Харкові, має щільний графік роботи і завантаженість, прибуття до м. Дніпра займає велику кількість часу, що також негативно впливає на процес роботи.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає у м. Харкові в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дзержинського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Копії ухвали надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8653/21
Провадження № 1-кс/204/2085/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8732/21
1-кп/214/895/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002208 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 186 КК України,-

Постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 186 КК України,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 14-00 год. 11.11.2021 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/706/21
Номер провадження № 1-кп/197/114/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, № 000087 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом 18.11.2021 о 14.20 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 140, 143, 323, 324, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 22.12.2021 на 14-30.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 22.12.2021 на 14-30 обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5552/21
Провадження № 1-кс/346/1026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», про вирішення питання щодо вилучених заборонених предметів,-
ВСТАНОВИВ :
в клопотанні зазначено, що 02.11.2021 року близько 20 год. 20 хв. під час перевірки контрольно-слідчої смуги внутрішньої забороненої зони ділянки периметру № 6, навпроти медичної частини вказаної установи виконання покарань виявлено та вилучено один пакунок, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилось три мобільних телефони марки: «Nokia 1208» (imei1: НОМЕР_1 ); «Samsung GT-E 1200i» (imei1: НОМЕР_2 ); «Nokia RM-1133» (imei1: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 ).
В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети, встановити не вдалося.
Факт вилучення заборонених предметів підтверджується протоколами про вилучення заборонених предметів за № 42 від 02.11.2021 року (а.с. 4).
Тому слід вирішити питання щодо вилучених мобільних телефонів.
Представник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) вважаються забороненими для користування засудженими предметами.
Вивчивши подані матеріали, доходжу висновку, що оскільки зберігання мобільних телефонів в колонії заборонено, то клопотання підлягає задоволенню, а вищевказані мобільні телефони слід конфіскувати та передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
вилучені мобільні телефони марки: «Nokia 1208» (imei1: НОМЕР_1 ); «Samsung GT-E 1200i» (imei1: НОМЕР_2 ); «Nokia RM-1133» (imei1: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 ), конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 18 листопада 2021 року Справа № 610/2537/21 1-кп/610/296/2021 Кримінальне провадження № 0000051

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, не працює, раніше судима, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачена та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись стст. 314316 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 15.45 год. 22.11.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 615/962/20
Провадження № 1-в/615/58/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, що не працює, засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 09.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Валківського районного суду Харківської області від 09.11.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6677/21
У Х В А Л А
про залишення без розгляду

18 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу-

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000316 від 22.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу, без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу про надання тимчасового доступуу кримінальному провадженні №0000316 від 22.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2021 р. Справа № 596/788/17

Провадження № 1-в/596/38/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника ВП №3 (м. Гусятин ОСОБА_3

особи щодо якої встановлюється
адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 23.04.2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 08.08.2018 року вирок Гусятинського районного суду змінено та ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; звільненого з місць позбавлення волі 22.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв..

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку, що в с. Чабарівка, Чортківського району, з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних та других місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Чортківського району Тернопільської області з особистих питань без дозволу керівництва відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в службовий кабінет ДОП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що в смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7 перший, другий та третій понеділок місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2021 року

справа № 639/3154/18

провадження № 51-1740 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Московським районним судом м. Харкова о 09:30 год 09 грудня 2021 року.
Доручити голові Московського районного суду м. Харкова о 09:30 год 09 грудня2021 рокузабезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Московським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Московського районного суду м. Харкова і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.11.2021
Справа №642/5071/21
Провадження № 1-кс/642/4245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову про визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 21.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000317 від 17.12.2019, вказуючи, що постанова слідчого є необгрунтованою та не вмотивованою.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю та надала копію постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги проводити за відсутності осіб, що не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 21 жовтня 2021 року 2021 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0000317.
Оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим передбачено п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.
Як зазначено у ч.1 ст. 303 КПК України, таке рішення може бути оскаржено на досудовому провадженні, під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження закрито, постанова про закриття не скасована, при цьому слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову про визнанні потерпілим- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/1444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000151 від 06.11.2014 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002427 від 18.03.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002427 від 18.03.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 02.12.2021 року до 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1