Провадження № 1-кп/638/1622/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0002017 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, тимчасово безробітного, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

27.11.2021 року приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою свого мобільного телефону, через систему миттєвих повідомлень «Телеграм» придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, з метою особистого вживання, без мети збуту, у вигляді одного прозорого полімерного пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказаний пакет з речовиною ОСОБА_3 забрав за отриманими в повідомленні координатами за адресою: м. Харків, вул.Піщана набережна, 14, та помістивши до свого гаманця, поклав до внутрішньої кишені куртки, що була на ньому вдягнена, та таким чином, почав зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Після цього 27.11.2021 приблизно о 15 год. 03 хв. за адресою: м. Харків, вул. Севастопольська, буд.24, ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП ДПП в Харківській області, яким під час розмови повідомив про знаходження при ньому вказаної психотропної речовини.

В подальшому 27.12.2021 року у період часу з 15.40 год до 15.43 год під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Севастопольська, 24, ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно видав слідчому прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/26986-НЗПРАП від 14.12.2021 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини склала: 0,1875 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення- проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тимчасово безробітний, неодружений.

Обставиною, яка у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення правопорушення, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1029, 72 гривень на відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-21/26986-НЗПРАП від 14.12.2021 року

Речовий доказ СD-R диск «Alerus» білого кольору, ємкістю 700 МБ залишити зберігати у матеріалах справи.

Речовий доказ один спеціалізований полімерний пакет із заклеєним клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору, №5440560, на якому наявний пояснювальний напис Харківський НДЕКЦ МВС, номер, дата висновку: №СЕ-19/121-21/26986-НЗПРАП від 14.12.2021 року, вилучено: пакет з порошкоподібною речовиною, підпис судового експерта ОСОБА_6 , дата пакування: 14.12.2021 року, ЄРДР 0002017 від 27.11.2021 року- знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ZTE» , чорного кольору вважати поверненим власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя