Справа № 308/412/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 10 січня до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , про те, що з 30.12.2021 по 04.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 не виходить на зв`язок, вдома за вище зазначений час не з`являлась, на контактний номер не відповідає. Покинувши місце проживання, додому не поверталась, про себе не повідомляла, по даний час місце її знаходження невідоме.

В клопотанні вказано, що 12.01.2022 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- джинсові штани, чорного кольору, які зі слів ОСОБА_6 належать йо му;

- картонна коробка від мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- змив з картонної коробки мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «HONER», сірого кольору imeil: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» imeil: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_7 , без кришки, мобільний телефон марки «Lenovo» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «S-Tell» білого кольору;

- три пари зв`язки ключів в кількості 15 пар окремих;

- паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_8 , виданий Виноградівським ДВ ГУДМС в Закарпатській області, пластикові картки на ім`я ОСОБА_6 , два пластикові посвідчення;

- флеш-носії в кількості 4 шт., які належать ОСОБА_6 ;

- документи на угорській мові на ім`я ОСОБА_7 ;

- грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 13 шт. серії: иУК 6883633, ВР 6417528, ЛГ 9587971, ЛА 7877407, ЛК 7219965, УЖ 9093846, УК 9108490, МВ 9393196, УГ 2861411, СЗ 7211429, ГК 1370991,ФЗ8018273, ФЗ8018273, ФО418736, купюри номіналом по 200 гривень в кількості 7 шт. серії: СВ 1652137, ХЗ8521847, КЙ7809021,СГ9275954, ВА 8939112, УК 1256136, КЙ 9408510, купюри номіналом по 100 гривень в ікліькост 3 шт. серії: АЕ4490407, ГВ 2264251, МБ 7028304, долари США номіналом по 1 д. в кількості 5 шт. серії L81636786 C? F95109724 F? D 26192170 C? D46983365B? L 93668236 R, та одна купюра 2 доларів США серіїl75851837;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» темно коричневого кольору imeil: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм до нього;

- поліетиленовий пакет червоного кольору з білими вставками та поліетиленовий пакет чорного кольору;

- сумка рожевого кольору на вигляд шкіряна, з ремінцем, який відірваний на одній стороні;

- жіноча косметичка з приналежними засобами;

- 2 гаманці червоного кольору та один гаманець бірюзового кольору;

- зв`язка ключів в кількості 6 шт. з брилком червоного кольору;

- дисконтні карти на ім`я ОСОБА_5 , паспорт ОСОБА_5 , серії і номеру: НОМЕР_11 , виданий Ужгородським УМВС, флеш-носії, ідентифікаційна картка ОСОБА_5 ;

- кросівки коричневого кольору, з підошвою білого кольору, низ який в дрібні крапки, які за словами ОСОБА_6 належать йому;

- чоловіча куртка темно-синього кольору з полосами на рукаві та капюшоном білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 належить йому;

- зелена куртка чоловіча, яка зі слів ОСОБА_6 належать йому;

- три пачки сигарет: марки «PARLAMEN» в кількості одної пачки та дві пачки марки «KOMPLIMENT»;

- три жіночі сумки: дві чорного кольору та одна коричневого кольору з візерунками, видані ОСОБА_8 , які їй подарував ОСОБА_6 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що виявлене та вилучене є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, про що постановлено відповідну постанову.

Тож, враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на такі.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити. Слідчий, що входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, подав рапорт, за яким повідомив, що проінформував захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду клопотання. Останній подав заяву про розгляд клопотання без участі сторони захисту, а також заяву ОСОБА_8 про повернення їй частини, вилученого слідчим майна, так як таке належить її та її дочці, а саме 8200 грн. та 7 доларів США, а також мобільних телефонів марки «HONER», сірого кольору imeil: НОМЕР_3 та марки «Samsung» imeil: НОМЕР_5 , й флеш накопичувача з фото, на яких зображена дитина.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Витягом з ЄРДР стверджується, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 11.01.2022, за правовою кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Рапортом працівника поліції та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення стверджується, що остання повідомила працівників поліції про те, що її сусідка ОСОБА_5 не виходить на зв`язок тривалий час.

З протоколу обшуку від 12.01.2022 (дозвіл надано за ухвалою слідчого судді) з`ясовано, що такий проведено в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено ряд вищевказаних предметів, речей та документів.

За постановою слідчого від 13.01.2022 виявлене та вилучене в ході проведення вказаного обшуку визнано речовим доказом.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних предметів з метою збереження означеного як речового доказу, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, за допомогою чого можуть бути встановлені обставини розслідуваних кримінальних правопорушень.

З системного аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення розглядуваного клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, мобільні телефони та флеш накопичувача з дитячими фото, так як такі не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Окрім цього слідчий суддя приймає до уваги, що означені речі належать ОСОБА_8 та її доньці. У підтвердження належності ОСОБА_8 мобільних телефонів адвокатом ОСОБА_9 подано до суду копії чеків на придбання таких.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що арешт частини вилучених речей, відносно яких наявне підтвердження правомірності набуття, може призвести до обмеження права власності особи, в якої він був вилучений, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відтак, враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 12.01.2022 в квартирі АДРЕСА_3 речі, а саме:

- джинсові штани, чорного кольору, які зі слів ОСОБА_6 належать йому;

- картонна коробка від мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- змив з картонної коробки мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_7 , без кришки, мобільний телефон марки «Lenovo» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «S-Tell» білого кольору;

- три пари зв`язки ключів в кількості 15 пар окремих;

- паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_8 , виданий Виноградівським ДВ ГУДМС в Закарпатській області, пластикові картки на ім`я ОСОБА_6 , два пластикові посвідчення;

- флеш-носії в кількості 3 шт., які належать ОСОБА_6 ;

- документи на угорській мові на ім`я ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» темно коричневого кольору imeil: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм до нього;

- поліетиленовий пакет червоного кольору з білими вставками та поліетиленовий пакет чорного кольору;

- сумка рожевого кольору на вигляд шкіряна, з ремінцем, який відірваний на одній стороні;

- жіноча косметичка з приналежними засобами;

- 2 гаманці червоного кольору та один гаманець бірюзового кольору;

- зв`язка ключів в кількості 6 шт. з брилком червоного кольору;

- дисконтні карти на ім`я ОСОБА_5 , паспорт ОСОБА_5 , серії і номеру: НОМЕР_11 , виданий Ужгородським УМВС, флеш-носії, ідентифікаційна картка ОСОБА_5 ;

- кросівки коричневого кольору, з підошвою білого кольору, низ який в дрібні крапки, які за словами ОСОБА_6 належать йому;

- чоловіча куртка темно-синього кольору з полосами на рукаві та капюшоном білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 належить йому;

- зелена куртка чоловіча, яка зі слів ОСОБА_6 належить йому;

- три пачки сигарет: марки «PARLAMEN» в кількості одної пачки та дві пачки марки «KOMPLIMENT»;

- три жіночі сумки: дві чорного кольору та одна коричневого кольору з візерунками, видані ОСОБА_8 , які їй подарував ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1