20.12.2021
справа № 642/7436/21
провадження № 1-кс/642/4875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому вказав що ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 05.11.21р. його підзахисному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 від 02.11.2021р. за ч. 2 ст. 369-2 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник зазначив що на теперішній час значно зменшились ризики передбачені ст. 177 КПК України які були узяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу в зв`язку з чим прохає змінити запобіжний захід на особисте забов*язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України (військовослужбовець) ОСОБА_4 , 10.03.2020 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, який діє й на теперішній час. Відповідно до контракту громадянин України ОСОБА_4 , ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Держаній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов`язання додержуватись Конституції України, законів України, Статутів ЗС України, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПС України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень; дотримуватись вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; дотримуватись обмежень визначених для військовослужбовців законодавством. Окрім того, ОСОБА_4 склав військову присягу на вірність народу України. ОСОБА_4 , вступаючи на військову службу, присягнув завжди бути вірним і відданим народу України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватися Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №395-ОС від 03.09.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, відповідно до Закону України «Про державну прикордонну службу України», поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» відповідно.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на військових посадових осіб Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Даний Закон втратив свою чинність 01.09.2016 року, але ст. 369-2 КК України змін не зазнала, отже примітка до цієї статті посилається на неіснуючий закон України, що вказує на відсутність з 01.09.2016 року законодавчо визначеного переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визначених зазначеним законом, а аналогія в кримінальному праві не допускається.
Разом з тим, в зазначених пунктах статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" визначено вичерпний перелік суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення та в статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, серед яких у вказаних статтях Законів є і особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. А згідно частини 3 розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про запобігання корупції» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2021 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , який перебуває на посаді інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії дизометриста, та проходить військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) повідомив ОСОБА_4 про намір переведення до іншого структурного підрозділу, який буде розташований ближче до його місця мешкання, тобто до м. Куп`янськ, однак у зв`язку з відсутністю вакантних місць на даний час таке переведення не можливе. На що ОСОБА_4 зазначив, що може допомогти ОСОБА_7 у переведенні на іншу посаду до іншого відділу прикордонної служби та поцікавиться даним питанням, а в подальшому повідомить про умови здійснення переведення до іншого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
01.11.2021 близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у попередньо обумовленому місці, неподалік вулиці Гоголя, 31 в м. Вовчанськ Харківської області, маючи злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив останнього про можливість здійснення вказаного переведення лише за умови надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 1000 доларів США. За умови надання вказаної суми неправомірної вигоди ОСОБА_4 повинен був здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , у повноваження яких входить переміщення військовослужбовців до іншого підрозділу охорони Державного кордону.
Разом з цим, усвідомлюючи протиправність та незаконність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 при першій можливості 02.11.2021р. звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу.
03.11.2021р. приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , під час зустрічі з останнім запевнив його, що він узгодив питання щодо переміщення ОСОБА_6 до іншого підрозділу охорони Державного кордону зі службовими особами Державної прикордонної служби, які мають на те відповідні повноваження, однак лише за умови надання йому, ОСОБА_4 раніше зазначеної суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів на суму 1000 доларів США.
03.11.2021р. близько о 17 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, на особисту вимогу одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США еквівалентно 26 290,40 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , до повноважень яких входить переміщення військовослужбовців до іншого підрозділу охорони Державного кордону, тобто переміщення ОСОБА_6 до іншого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Зазначив що досудове слідство вже закінчене, наразі між прокурором та підозрюваним за участі захисника укладено угоду про визнання винуватості та триває стадія відкриття кримінального провадження стороні захисту. Родина ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги яку його підзахисний не може надавати оскільки перебуває під цілодобовим домашнім арештом.
ОСОБА_4 з думкою адвоката погодився.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи що ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування …, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В ухвалі від 05.11.21р. слідчим суддею Ленінського р/с м. Харкова було враховано наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, і тим самим вчинити інший злочин дезертирство, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - враховуючи свій військовий досвід та зв`язки у верхівках органів державної влади може чинити тиск на слідство та суд. ОСОБА_4 особисто знайомий з особою, від якої одержав неправомірну вигоду та з якою разом проходять військову службу в одному підрозділі, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_4 , знаходячись на свободі може впливати на вказану особу та схиляти її до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі. ОСОБА_4 , проходячи військову службу у Державній прикордонній службі, використовуючи службове становище, має змогу перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування, в тому числі і на тимчасово окупованій території України і тим самим вчинить інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України . У зв`язку із проходженням військової служби володіє бойовою вогнепальною зброєю. Таким чином, ОСОБА_4 , у тому числі із застосуванням зброї та соціальних зав`язків може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Отже завершення досудового розслідування означає, що у розпорядженні сторони обвинувачення опиняються всі необхідні для подальших етапів кримінального провадження докази. Відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту свідчить про вичерпання ризику знищення, приховування або спотворення підозрюваним речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, який у сукупності з іншими ризиками враховувався при застосуванні запобіжного заходу.

Завершення досудового розслідування і, як наслідок, вичерпання ризику знищення, приховування або спотворення підозрюваним речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження є новою обставиною, яка перебуває у безпосередньому взаємному зв`язку із застосованим щодо ОСОБА_4 запобіжним заходом. Виникнення цієї обставини може зумовлювати зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Станом на 20 грудня 2021р. ОСОБА_4 звільнений з військової служби наказом від 27.11.21р. № 549-ОС, беззаперечно визнає свою провину, співпрацює зі слідством, досудове слідство закінчене та триває відкриття матеріалів досудового слідства стороні захисту.
Вказане свідчить про зменшення ризиків врахованих слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Разом з тим суд вважає що сторона захисту не довела належними та допустимими доказами таке зменшення ризиків що дає підставу для зміни запобіжного заходу на особисте забов*язання оскільки ОСОБА_4 є знайомим свідка ОСОБА_6 та може незаконно впливати на останнього з метою змусити змінити покази.
Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж нічний домашній арешт з залишенням додаткових обов`язків визначених слідчим суддею в ухвалі від 05.11.21р. в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. ст. 176-178, 1, 193, 194, 196, 201, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Змінити застосований ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 05.11.21р. до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування тобто до 04.01.22р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши покидати житло в період часу з 22-00 до 06-00 наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Вовчанськ, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 04.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1