СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7835/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України про накладення арешту на майно вилучене в ході проведеного обшуку 17.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0002, тобто товарно-матеріальні цінності без підтверджуючих документів про їх походження (клінкерна продукція, будівельні сухі суміші), відображені в протоколі обшуку від 17.09.2021 року.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що першим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000152 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що на адресу Київської обласної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, надійшла заява від службових осіб: ТОВ «Клінкер-Буд Україна» - ОСОБА_6 , ТОВ «Клінкер Буд» ОСОБА_7 , ТОВ Клінкер-Буд Груп» ОСОБА_8 , про те, що cлужбові особи ОСОБА_9 директор ТОВ «Клінкер-Буд Груп», ТОВ «Клінкер-Буд Україна», за попередньою змовою із іншою службовою особою ОСОБА_10 директором ТОВ «Клінкер Буд», перебуваючи на посадах директорів вказаних вище суб`єктів господарювання, у період з 2018 по 1 півріччя 2020 року, перебуваючи за адресою місцезнаходження вказаних товариств: АДРЕСА_2 , умисно здійснили незаконне відчуження клінкерної продукції на суму 60 634 076,71 грн. іншим суб`єктам господарювання, частина яких є підконтрольними ОСОБА_9 , при цьому фінансові операції про таке відчуження не відобразили у податковій звітності, та відображаючи у податковій звітності дані, які не відповідають дійсності (здійснюючи безтоварні операції) чим ухилилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку (податок на прибуток) на суму 3 476 174 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.
Під час досудового розслідування, 17.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року, проведено обшук нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ «Клінкер Проф» за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0002) в результаті якого було виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності без підтверджуючих документів про їх походження (клінкерна продукція, будівельні сухі суміші), які відображені в протоколі обшуку від 17.09.2021 року.
В подальшому вищевказані вилучені ТМЦ, передано 17.09.2021 року на відповідальне зберігання, в день фактично проведеного обшуку, на підставі акту приймання-передачі від 17.09.2021, директору ТОВ «Клінкер Проф» ОСОБА_11 . Також вилучені товарно-матеріальні цінності, 18.09.2021 року визнано речовими доказами постановою слідчого.

Тобто вказані ТМЦ вважаються такими, що є «не облікованими» та можливо протиправно були вивезеними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом із іншими невстановленими особами зі складу за адресою: АДРЕСА_3 , або/та також можливо ввезеними на території України без сплати відповідних митних платежів та в подальшому податкових зборів, оскільки на товар відсутні документи щодо його придбання та подальшого продажу.

Вказують, що під час обшуку, слідчому не надано підтверджуючі документи щодо власника вказаних та вилучених товарно-матеріальних цінностей, тому для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадження та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність на накладенні арешту на вищевказані речі, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та з метою їх збереження, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вказані речі (товарно-матеріальні цінності), які вилучені в ході обшуку, є предметом злочинної діяльності та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, просять клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначив, що він має всі документи підтверджуючі походження тимчасово вилученого майна, дозвіл на обшук був наданий ухвалою суду в приміщеннях, які використовується у господарській діяльності ТОВ «Клінкер Проф» для відшування документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Клінкер Буд», ТОВ «Клінкер-Буд Україна», ТОВ «Клінкер-Буд Груп», ТОВ «Клінкер Буд 2020», ТОВ «Клінкер Проф» по взаємовідносинам між собою та з ТОВ «ВІП Клінкер», ТОВ «ВІП Клінкер Україна» за період 2018 2020 років. Вказував, що ТОВ «Клінкер Проф» зареєстрована у 2021 році. Підозра нікому не пред`явлена, накладення арешту призведе до порушення їх прав, як власника майна та призведе до штрафних санкцій.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що першим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000152 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, які використовується у господарській діяльності ТОВ «Клінкер Проф» та знаходяться в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0002 - власник ОСОБА_12 ), що на праві власності належить ПП ВКФ «Вікос», з метою відшукання та вилучення документів ТОВ «Клінкер Буд», ТОВ «Клінкер-Буд Україна», ТОВ «Клінкер-Буд Груп», ТОВ «Клінкер Буд 2020», ТОВ «Клінкер Проф» по взаємовідносинам між собою та з ТОВ «ВІП Клінкер», ТОВ «ВІП Клінкер Україна», а також документів про походження товарно-матеріальних цінностей (клінкерна продукція, будівельні матеріали) за період 2018 2020 років, а саме: реєстраційні документи складені від імені вказаних суб`єктів господарської діяльності; реєстрів обліку проведених операцій; платіжних доручень; платіжних доручень; сертифікатів; виписок по рахунках; договорів з додатками та додатковими угодами; рахунків-фактур; товарних накладних; товарно-транспортних накладних та вантажно-митних декларацій; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книг (реєстрів) реєстрації довіреностей; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок взаєморозрахунків; податкових накладних; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), печаток інших підприємств, юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою, а також пластикових банківських платіжних карток, серверів, електронних інформаційних систем або їх частин; печаток, штампів, факсиміле підприємств юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою бланків документів з відтисками печаток та штампів; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з між собою; а також інших документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей вищевказаних підприємств за період 2018-2020 років.
17.09.2021 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року проведено обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0002), під час якого було виявлено та вилучено серед іншого майно на вилучення якого не надано дозвіл ухвалою від 13.09.2021 року, а саме: товарно-матеріальні цінності без підтверджуючих документів про їх походження (клінкерна продукція, будівельні сухі суміші), які відображені в протоколі обшуку від 17.09.2021 року ( а.с. 35-44).

18.09.2021 старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_13 винесено постанову про визначення речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку за адресою: адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0002 (а.с. 75-80).

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».
Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

До матеріалів клопотання прокурор не долучив доказів, які б вказували на неправомірне походження чи набуття майна, не надав належного обґрунтування щодо правової підстави для арешту майна, вилученого в ході обшуку 17.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0002) товарно-матеріальні цінності (клінкерна продукція, будівельні сухі суміші), які відображені в протоколі обшуку від 17.09.2021 року, не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином це майно співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується.
Не підтверджується доданими до клопотання прокурором документами і сам факт причетності або вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Клінкер-Проф» за таких обставин, доводи прокурора щодо необхідності арешту зазначеного майна є передчасними, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 23 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1