У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/940/21

Провадження № 1-кп/126/113/2022

02 лютого 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку осені 2020 року, в денну пору доби, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, біля ставка на околиці с. Баланівка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області знайшла дикоростучі рослини конопель, які зірвала, таким чином незаконно придбавши їх та перенесла до належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому частину рослин коноплі залишила на горищі житлового будинку, а решту занесла в середину підсобного приміщення, щоб висушити, та стала незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, 23.03.2021 працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук у домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить та в якому на даний час проживає ОСОБА_4 разом із сім`єю свого сина ОСОБА_6 . Під час обшуку на горищі вище вказаного домоволодіння, було виявлено сухі рослини зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/102-21/4788-НЗПРАП від 08.04.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 745,41 г. Також, під час проведення обшуку у підсобному приміщені вищевказаного домоволодіння, було виявлено сухі рослини зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/102-21/4788- НЗПРАП від 08.04.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1602,48 г, що згідно "Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 відносять до великих розмірів.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 К К України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження з тих підстав, що як стверджує згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до 3-х років. Із часу скоєння злочину, який їй інкримінується органами досудового розслідування минуло майже рік. Обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, вона позитивно характеризується по місцю проживання. Також, скоєним кримінальним правопорушенням будь-яких збитків не завдано. На час розгляду справи в суді ОСОБА_4 виповнилось уже 75 років, вона є особою похилого віку, хворіє. Таким чином, на час кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а сама ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке є нетяжким злочином. Під час досудового розслідування сприяла розкриттю кримінального правопорушення, жодним чином не перешкоджала проведенню слідчих дій, повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині, щиро розкаюється, є особою похилого віку, має хронічні захворювання внаслідок віку, потребує сторонього догляду, що зводить до мінімуму ризики можливості вчинення нею вподальшому кримінальних правопорушень.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, вона перестала бути суспільно-небезпечною особою.

Крім того, суд вважає за необхідне долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 1961 грн. 40 коп., які відповідно до ст.122 та ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

На підставі ст. 44, ст.48 КК України, керуючись п.1 ч. 2 ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 1961 грн. 40 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 29.03.2021 року на два матерчатих мішки з речовиною зеленого кольору.

Речові докази: два матерчаті мішки з речовиною зеленого кольору - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1