Справа № 405/8286/21
1-кп/405/292/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002677 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03 листопада 2021 року близько 17-30 години проходив повз територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , котра на праві власності належить ОСОБА_4 . Розуміючи те, що на території вказаного домоволодіння може бути майно, яке становить матеріальну цінність, ОСОБА_5 переліз через металевий паркан, що огороджує територію вказаного домоволодіння, де на подвір`ї біля входу до будинку помітив мопед марки «Sunny» модель «YY50QT 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , з рамою зеленого кольору, яким у встановленому законом порядку користується потерпілий ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 винник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_5 підійшов до мопеду марки «Sunny» модель «YY50QT 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , з рамою зеленого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`ємом двигуна - 49 см куб, вартість якого становить 5751,28 гривень, належного ОСОБА_4 , та, взявши за кермо, викотив вказаний мопед до паркану та, доклавши зусиль, перекинув його через вказаний паркан за територію домоволодіння, внаслідок чого мопед марки «Sunny» модель «YY50QT 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску було пошкоджено. Сума матеріального збитку, завдана потерпілому в результаті пошкодження мопеду марки «Sunny» модель «YY50QT 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та сума матеріального збитку завдана потерпілому ОСОБА_4 внаслідок незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом становить 1644,31 гривень. В подальшому ОСОБА_5 переліз через паркан, що огороджує територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та, взявши за кермо вищевказаний мопед, продовжив його котити. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1644,31 гривню.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини, тобто дата, час, місце, спосіб скоєного ним кримінального правопорушення, викладені вірно. Він дійсно ввечері 03 листопада 2021 року проходив біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , де побачив мопед. Йому захотілось покататися, він переліз через паркан зазначеного домоволодіння та підійшов до мопеду. Він докотив мопед до паркану та перекинув його через паркан. Потім покотив його далі. В подальшому передав мопед працівникам правоохоронних органів. Розумів, що діє протиправно. У скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив позицію щодо погодження із запропонованою прокурором мірою покарання.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у сховище, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не значиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України судимості не має, в скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, характеризується виключно позитивно, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та врахувавши позицію потерпілого щодо погодження із запропонованою прокурором мірою покарання, можливе без відбуття останнім покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, запропоноване прокурором додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке згідно ч. 2 ст. 289 КК України не є обов`язковим, застосуванню до обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає, оскільки у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням конфіскація не застосовується, так як статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Також, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 03 листопада 2021 року по 05 листопада 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2021 у відношенні ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплив 01.01.2022 року. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2745,92 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002677/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 03 листопада 2021 року по 05 листопада 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок.
Речові докази по справі, а саме: тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП № 389137 та мопед марки «Sunny» модель «YY50QT 6», державний номерний знак НОМЕР_1 з рамою зеленого кольору 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см3, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7