Справа № 621/2168/21 Провадження № 1-кп/621/206/21
ВИРОК
Іменем України

10.11.2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, є громадянином України, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1.вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 31.03.2011 за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений від покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України на строк 3 роки;
2.вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 03.10.2011 за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

у злочинах, передбачених частинами 2, 3 статті 15, частини 2 статті 289, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

21 травня 2021 близько 23.00 год., в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу багатоквартирного будинку №126 по вул. Залізничній, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 17300 грн. 00 к., та переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, за допомогою фрагменту цегли розбив бокове скло лівої передньої дверцяти автомобіля ВАЗ 21063 та шляхом її відкривання проник до салону автомобіля, зробив спробу запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу. ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після чого, 21 травня 2021 близько 23.00 год. 05 хв., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, направився до багатоквартирного будинку №2 по вул. Донецьке шосе в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, де побачив приваркований автомобіль ГАЗ 33021212, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 78550 грн. 00 к., переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, за допомогою фрагменту цегли розбив скло лівої передньої дверцяти, шляхом її відкривання проник до салону та запустив двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, покинув місце вчинення злочину керуючи автомобілем, чим незаконно заволодів транспортним засобом.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , повторно,незаконно заволодів транспортним засобом.

24 травня 2021 близько 22.00 год., в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу багатоквартирного будинку №110 по вул. Залізничній де побачив припаркований автомобіль ЗАЗ 110308, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 27460 грн. 00 к., та переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, за допомогою фрагменту цегли розбив бокове скло лівої передньої дверцяти автомобіля ЗАЗ 110308 реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та шляхом її відкривання проник до салону і зробив спробу запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

24 травня 2021 близько 22 год. 05 хв., ОСОБА_4 , після закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110308, направився до першого під`їзду багатоквартирного будинку №110 по вул. Залізничній в м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області де побачив автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_9 та з метою реалізації умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, фрагментом цегли розбив скло лівої бокової дверцяти автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », вартість якого складає 49970 грн. 00 к., відкрив дверцята, проник до салону транспортного засобу, пошкодив дроти замка запалення, зробив спроби запустити двигун автомобіля шляхом з`єднання дротів запалення. Однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

24 травня 2021 близько 22 год., 10 хв., ОСОБА_4 , біля до другого під`їзду багатоквартирного будинку №110 по вул. Залізничній в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області побачив припаркований автомобіль ЗАЗ 110387-40, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_10 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 38990 грн. 00 к., переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, за допомогою фрагмента цегли розбив скло передньої лівої дверцяти автомобіля ЗАЗ 110387-40, та шлямом її вікриття проник в салон транспортного засобу, сів за кермо та зробив спроби запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після вищевказаних дій, близько 22 год.15 хв., 24 травня 2021, ОСОБА_4 , направився до багатоквартирного будинку № 4 по вул. Машинобудівній, м. Зміїв Чугуївського району Харківської області де побачив автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_11 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 75780 грн. 00 к., переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, за допомогою фрагмента цегли розбив скло передньої лівої дверцяти автомобіля ВАЗ 21154, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », шлямом її вікриття проник в салон транспортного засобу, сів за кермо та зробив спроби запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після вищевказаних дій, близько 22 год. 20 хв., 24 травня 2021, ОСОБА_4 , направився до багатоквартирного будинку № 6 по вул. Машинобудівній м. Зміїв Чугуївського району Харківської області де побачив автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер « НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_12 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 53820 грн. 00 к., переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, за допомогою фрагмента цегли розбив скло передньої лівої дверцяти автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », шляхом її вікриття проник в салон транспортного засобу, сів за кермо та зробив спроби запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Близько 22 год., 30 хв. 24 травня 2021, ОСОБА_4 , поблизу першого під`їзду багатоквартирного будинку №18 по вул. 30 років Перемоги, м. Зміїв Чугуївського району, Харківської області побачив автомобіль ВАЗ 21091, реєстраційний номер « НОМЕР_8 », який належить ОСОБА_13 , та з метою реалізації умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом того ж числа та часу, переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, підійшов до вказаного вище автомобіля ВАЗ 21091, вартістю 31300 грн. 00 к., за допомогою фрагмента цегли розбив скло лівої передньої дверцяти, шляхом її відкриття проник в салон транспортного засобу, сів за кермо та зробив спроби запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, об 22 год. 40 хв., 24 травня 2021 поблизу третього під`їзду багатоквартирного будинку №4 по вул. Донецьке шосе, м. Зміїв Чугуївського району Харківської області побачив автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер « НОМЕР_9 », який належить ОСОБА_14 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 59860 грн. 00 к., переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть за допомогою фрагмента цегли розбив скло передньої лівої дверцяти автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер « НОМЕР_9 », шляхом її вікриття проник в салон транспортного засобу, сів за кермо та зробив спроби запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Близько 22 год. 45 хв., 24 травня 2021 року поблизу другого під`їзду багатоквартирного будинку №4 по вул. Донецьке шосе в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 , побачив автомобіль ЗАЗ 110206, реєстраційний номер « НОМЕР_10 », який належить ОСОБА_15 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 27460 грн. 00 к., переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть за допомогою фрагмента цегли розбив скло передньої лівої дверцяти автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер « НОМЕР_10 », шлямом її вікриття проник в салон транспортного засобу, сів за кермо та зробив спроби запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, 24 травня 2021 близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_4 , направився до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106 реєстраційний номер « НОМЕР_11 », який належить ОСОБА_16 .

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 20870 грн. 00 к., переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть за допомогою фрагмента цегли розбив скло передньої лівої дверцяти автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер « НОМЕР_12 », шляхом її вікриття проник в салон транспортного засобу, сів за кермо та зробив спроби запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання, однак, не зміг запустити двигун транспортного засобу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив зазначений автомобіль, не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Об 22 год. 45 хв., 24 травня 2021 року ОСОБА_4 , повернувся до другого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 де побачив автомобіль AUDI A6 реєстраційний номер « НОМЕР_13 », який належить ОСОБА_17 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого складає 135360 грн. 00 к., переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть за допомогою фрагмента цегли розбив скло передньої лівої дверцяти автомобіля, шляхом її вікриття проник в салон транспортного засобу, сів за кермо та зробив спроби запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання. Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 , не довів злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця через те, що був зупинений потерпілою ОСОБА_17 , та свідком ОСОБА_19 .

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив незакінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

23 червня 2021 близько 04 год., 00 хв., в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу будинку № 126 по вул. Залізничній, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер « НОМЕР_14 », який належить ОСОБА_18 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до автомобіля ВАЗ 21061, вартість якого складає 22120 грн. 00 к., переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, за допомогою фрагменту цегли, розбив бокове скло лівої передньої дверцяти та шляхом її відкриття проник до автомобіля, сів за кермо і зробив спробу запустити двигун шляхом з`єднання дротів запалювання. Після невдалої спроби ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та продовжуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, правою рукою взяв кермо вищезазначеного автомобіля та виштовхав на проїжджу частину, тим самим незаконно заволодів ним.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , повторно вчинив незаконне заволодінні транспортним засобом.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочинів та їх наслідків, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся, у повному обсязі визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів і показав про зазначені вище обставини.

Так, ОСОБА_4 , вказав про те, що 21.05.2021 у нічний час перебував у районі залізничного вокзалу в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області та після вживання сприртних напоїв, перебуваючи у стані сп`яніння, у нього виник умисел на заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21063 з метою доїхати до місця проживання. Реалізуючи вказаний умисел він знайшов фрагмент цегли, якою розбив переднє водійське скло автомобіля, проник до середини, пошкодив замок запалення та намагався шляхом з`єднання дротів запустити двигун автомобіля, оскільки відповідних навиків запуску двигуна він не мав, після невдалих спроб, залишив транспортний засіб. Перебуваючи в тому ж районі, приблизно через п`ять хвилин, біля багатоповерхового будинку побачив автомобіль ГАЗ, з метою заволодіння транспортним засобом, розбив водійське скло, шляхом з`єднання дротів запалення запустив двигун автомобіля, під час керування транспортним засобом двигун вимкнувся, після чого він залишив автомобіль.

24.05.2021 в тому ж районі м. Зміїв, біля багатоквартирних будинків, через незначний проміжок часу, вчинив закінчений замах на заволодіння транспортними засобами - автомобілями ЗАЗ - 110308, ВАЗ - 2110, ЗАЗ - 110387-40, ВАЗ - 21154, ВАЗ-21099, ВАЗ- 21091, ВАЗ - 2115, ЗАЗ -110206 ВАЗ-2106, шляхом розбиття лівої передньої дверцяти автомобілів, пошкодженням замка запалення, намагався шляхом з`єднання дротів запустити двигун та після невдалих спроб залишав транспортний засіб. При вчиненні аналогічних дій з метою заволодіння транспортним засобом автомобілем Audi А6 був зупинений потерпілою та свідком.

Крім того, 23.06.2021 близько 04 год., по вул. Залізничній в м. Зміїв, після спроби записку двигуна автомобіля ВАЗ 21061, шляхом з`єднання дротів запалення, з метою заволодіння транспортним засобом, виштовхав його на проїзжу частину та здійснив рух.

Просив врахувати, що зазначені злочини він вчинив не з корисливих мотивів, а через складні життєві обставини та стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зазначені докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим:

- у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

- у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

- у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-68 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами, ступінь здійснення злочинного наміру та зазначені вище причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця;

- обставину, що пом`якшує покарання, якою, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, визнається щире каяття, що виявилося у критичному ставленні обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та виявленні готовності нести передбачену законом відповідальність;

- обставину, що обтяжує покарання, якою, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, за який має непогашену судимість, засуджувався до покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого був звільнений 12.01.2016 за вітбуттям строку покарання; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; не одружений; не працює; характеризується як особа, щодо якого за зареєстрованим місцем проживання сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє.

- вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, згідно з якою за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо: ступеня тяжкості вчиненого злочину; особи обвинуваченого; обставини, що пом`якшуєь покарання; обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 289 Кримінального кодексу України, без конфіскації майна.

Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень частини 3 статті 68 Кримінального кодексу України та статті 70 Кримінального кодексу України.

Аналізуючи можливість застосування положень стеттей 69, 75 Кримінального кодексу України, виходячи з позиції сторони захисту, суд дійшов висновку, що підстав для застосування звільнення від покарання з випробуванням чи призначення більш м`якого покарання ніж непередбачено законом у суду немає.

Так, суд зважує на характеристику ОСОБА_4 , відповідно до показань свідка ОСОБА_20 , - матері обвинуваченого, а саме факт того, що останній є спокійною, чуйною людиною, однак, складні сімейні обставини, а саме отримання травми внаслідок дорожньо-транспортої пригоди та передчасна смерть дружини, як наслідок, стали підставою протиправної поведінки, а також факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи.

Однак, з урахуванням обставин вчиненого, вираження протиправної поведінки обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання, факту вчинення епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_18 , вже після повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність непогашеної судимості, дані про особу ОСОБА_4 , який не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, на росуд суду, в своїй сукупності, вказує на те, що саме позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованих злочинів є необхідним для досягнення суспільного інтересу та мети покарання.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_4 , запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", із рахувати строк відбуття покарання з 23.06.2021.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 , належить стягнути процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових автотоварознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочинах, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

- частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, без конфіскації майна.

- частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меншсуворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк вітбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з 23 червня 2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України) судові витрати в розмірі 11670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят ) грн 16 коп. на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/14918/Д від 21.07.2021 та 2059 (дві тисячі п`ятдесят девять) грн. 44 к., залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/15074- АВ від 14.07.2021.

Скасувати арешт, відповідно до ухвали слідчого судді від 25.06.2021 - бланку документа, формату А; у виді заяви ОСОБА_21 № 1363288/040417 та вважати повернутою потерпілому ОСОБА_18

- арешт, на підставі ухвали від 27.05.2021, флеш-накопичувача «hoco 16 GB» - скасувати та вважати речовий доказ повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: