справа №619/4433/21
провадження №1-кп/619/354/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0000278 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на вул. Пушкіна, поблизу буд. 14 в смт Солоницівка Харківського району Харківської області побачив автомобіль «ВАЗ- 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до даного автомобілю та викрасти чуже майно.

В подальшому ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та відкривши незачинені двері проник до салону автомобіля, яким користується ОСОБА_5 , звідки, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав навігатор торгівельної марки «Pioneer» модель GPS Navigation GPS «Pioneer PI-735» вартістю 1445 гривень, наручний годинник торгівельної марки «Franck Muller» модель «Conguistador 344» з шкіряним ремінцем чорного кольору в комплекті вартістю 2600 гривен, гаманець чоловічий торгівельної марки «Puma Ferrari Ls Wallet F» вартістю 899 гривень, гроші у сумі 1 долар США та 5 євро. Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні майна, ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №57 від 12.07.2021, у розмірі 5 130, 95 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше сховище.

30.07.2021 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на вул. Кірова поблизу буд.18 в смт Солоницівка Харківського району Харківської області побачив автомобіль «PEUGEOT 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до даного автомобілю та викрасти чуже майно.

В подальшому ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та відкривши незачинені двері проник до салону автомобіля, який належить ОСОБА_6 , звідки, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав жіночу сумку із шкіри торгівельної марки «LV» вартістю 1 650 гривень, гаманець із шкіри, ручної роботи, бордового кольору торгівельної марки «GRIZZLY» вартістю 701 гривень, губну помаду торгівельної марки «DIOR» «Addict Stellar Halo Shine», а також майно, яке не має матеріальної цінності для потерпілого: амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_7 . Солоницівської поліклініки, перепустку а ТЕЦ-5 на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку ключів, картку розважального центру «Смайл парк», 6 жіночих заколок, коробку жіночої косметички, довідку лікаря з рекомендаціями, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні майна, ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №60 від 05.08.2021, у розмірі 2 351 гривня.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії за епізодом від 19.06.2021 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище та за епізодом від 30.07.2021 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про ОСОБА_4 , який не працює, неодружений, має повну середню освіту, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому,відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/15896-Д від 26.07.2021 в розмірі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази:

1)наручний годинник торгівельної марки «Franck Muller» модель «Conguistador №344»; грошові купюри 1 долар США серії В68638758 Т; 5 євро серії 7 - вважати повернутими власнику ОСОБА_5

2)жіночу сумку світло бежевого кольору з логотипом «LV»; гаманець із шкіри, ручної роботи, бордового кольору торгівельної марки «GRIZZLY»; медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 ; перепустку ПРАТ «ТЕЦ-5» на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_3 ; картку Smile Park; чотири банківських картки (дві картки Приватбанку, одна картка ощадбанку; одну картку Монобанку); ключі, жіночі заколки; губну помаду торгівельної марки «DIOR» «Addict Stellar Halo Shine» - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1