Справа №186/1586/20
Провадження №1-кп/0186/13/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 21 вересня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області; громадянина України; не працює, розлучений, на утриманні має доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 01.06.2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень;

- 19 листопада 2021 року Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду по ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.71, ч.3 ст.72 КК України до обмеження волі на строк один рік і штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень, покарання виконувати самостійно;

- 03 лютого 2022 року Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду по ч.2 ст.190, ч.1 ст.125, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 та ч.3 ст.72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 15 днів та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, який виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.05.2020 року приблизно о 03.20 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає спільно з ним та з якою ОСОБА_4 перебуває в сімейних відносинах, через що ОСОБА_6 змушена була залишити місце проживання до приїзду працівників поліції.

За даним фактом 20.05.2020 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Надалі, 25.08.2020 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно своєї матері ОСОБА_6 .

За результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_6 , 18.09.2020 року ОСОБА_4 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 11.09.2020 року приблизно о 17.00 год., продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно своєї матері ОСОБА_6 .

За результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_6 , 18.09.2020 року ОСОБА_4 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став та продовжуючи свою протиправну поведінку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, 19.09.2020 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував застосуванням насильства.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_6 констатується надлишкові перешкоди, які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому фізичному благополуччі, в активній продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та в майбутньому. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості потерпілої ОСОБА_6 ситуація яка виникла внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 , мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила суду, що обвинувачений являється чоловіком її сестри, однак вже років сім не живуть разом. В 2020 році, було ще тепло, ввечері до ней додому прибігла племінниця ОСОБА_5 (донька обвинуваченого) та сказала, що бабуся просить викликати поліцію, оскільки її б`є ОСОБА_4 . Вона зателефонувала ОСОБА_6 однак вона не відповіла, після цього ОСОБА_7 викликала поліцію та разом з ОСОБА_5 та своїм сином пішли додому до ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_6 приблизно 5-10 разів скаржилася ОСОБА_7 , що син приходить п`яний та влаштовує дебош, декілька разів бив ОСОБА_8 . На що ОСОБА_9 рекомендувала їй звернутися до поліції однак вона тривалий час не хотіла цього робити.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила суду, що обвинувачений являється їй чоловіком та вони мають спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вже 7 років вони разом не живуть. Повідомила що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями та потім поводить себе агресивно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , кричить нецензурною лайкою на неї та на доньку. Анастасія казала їй, що обвинувачений кидається на матір однак цього вона особисто не бачила. Також ОСОБА_10 повідомила, що обвинувачений раніше бив її.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- копією протоколу прийняття зави про кримінальне правопорушення від 21.09.2020 року згідно якої ОСОБА_6 звернулася з вказаною заявою до відділення поліції та прохала вжити заходи відносно її сина ОСОБА_4 , який 19.09.2020 року приблизно о 19.00 год перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння вчинив з нею сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення №186/626/20 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з тим, що 11 травня 2020 року о 03:20 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї;

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення № 186/1160/20 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з тим, 25 серпня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, окрім цього 11 вересня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї;

- копією довідки №8731 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23 вересня 2020 року, з якою вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта №7410-7411 за результатами проведення судово-психологічної експертизи складеного 22.10.2020 року яким підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам ОСОБА_6 в особистому та фізичному благополуччі, в активній та продуктивній життєдіяльності, упевненості в собі та у майбутньому. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання. Внаслідок дій обвинуваченого у потерпілої мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Враховуючи встановлені судом обставини суд, прийшов до висновку, що досліджених судом і покладених в основу вироку доказів в їх сукупності, достатньо для визнання обвинуваченого винним поза розумним сумнівом, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України правильна за ознаками домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, визнав вину, його особу яка раніше неодноразово судима, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої, прокурора, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.
Суд не вбачає підстав передбачених статтями 69 або 75 КК України для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом або звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки для застосування ст. 69 КК України необхідна наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину чого судом не встановлено.
Також, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, так як кримінальне правопорушення він скоїв до його засудження за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, який вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року скасовано в частині призначення покарання, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 15 днів та штрафу 1020 гривень, який виконувати самостійно.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно акту №4710-7411 вартість проведеної судово-психологічної експертизи №7410-7411 від 22.10.2020 року становить 2615 гривень 04 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік п`ять місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, який вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року скасовано в частині призначення покарання, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів та штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, який виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки.

Речові докази по справі, відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1