Справа № 577/3544/21
Провадження № 1-кп/577/382/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
14 липня 2021 року близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи в районі вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області біля річки Єзуч, виявив дикоростучі рослини коноплі.
Усвідомлюючи, що вказані дикоростучі рослини коноплі є нарковмісними, маючи намір вжити їх особисто шляхом куріння, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не маючи наміру збуту наркотичних речовин, зірвав вказані рослини коноплі, таким чином незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 106,27 г.
Зірвані рослини коноплі ОСОБА_3 , з тим, щоб у подальшому вжити їх шляхом куріння, поклав до полімерного пакету та почав незаконно зберігати при собі, прямуючи по вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області до місця свого проживання - на АДРЕСА_1 .
Проте 14 липня 2021 року о 14 год. 37 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області біля будинку № 26 по вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області та у нього був вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № СЕ/19/119-21/8160-НЗПРАП від 22 липня 2021 року, вилучена 14 липня 2021 року у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки з листям рослин роду Коноплі (Cannabis), масою (в перерахунку на висушену речовину) 106,27 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , затв. постановою КМУ від 06.05.2000 №770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 вага канабісу, вилученого у ОСОБА_3 в розмірі 106,27 г на 101,27 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та надав показання, що він епізодично з 2018 року вживає наркотичні засоби - канабіс, шляхом куріння. 14 липня 2021 року близько 13 години, він перебував у районі вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області та біля річки Єзуч виявив дикоростучі рослини коноплі. Він зірвав вказані рослини, щоб у подальшому вжити їх шляхом куріння, поклав до полімерного пакету, та пішов до місця свого проживання - на АДРЕСА_1 . Однак по дорозі додому він був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та вони у нього вилучили полімерний пакет з канабісом. Він згоднен з тим, що вилучена у нього 14 липня 2021 року дикоростуча рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 106,27 г. Щиро розкаюється у вчиненому.
Таким чином вина ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 06 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним».
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ту обставину, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 застосований не був.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ/19/119-21/8160-НЗПРАП від 22 липня 2021 року в розмірі 1 029 грн. 72 коп (а.с. 13), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 у прибуток держави.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: наркотичну речовину канабіс загальною вагою 106,27 г., який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 14) слід знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ/19/119-21/8160-НЗПРАП від 22 липня 2021 року в розмірі 1 029 грн 72 коп (одна тисяча двадцять дев`ять грн 72 коп).
Речові докази у справі: наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 106,27 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1