Провадження № 1-в/522/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28.04.2021 року у справі 522/17525/19, провадження по справі №1-кс/522/4142/21, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задоволено. Надано тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0004875 від 05.09.2019 р., а саме до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е-200 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 - (Російська реєстрація № НОМЕР_2 - старий номерний знак), номер кузова « НОМЕР_3 »,(« НОМЕР_4 »- підроблений номер кузова) та ключ запалювання від нього, який на теперішній час знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21, з можливістю його вилучення та доставки до м. Одеси на спеціалізований штраф майданчик тимчасово затриманих автомобілів, за для проведення комплексу судових експертиз та подальшого накладення арешту вищевказаний транспортний засіб.

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду від 28.04.2021 року. Відповідно якої повідомив, що на даний час СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000565 розпочатого 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 на автомобіль «Mercedes Benz S350» білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 накладений арешт та визначене місце зберігання спеціальний майданчик ГУНП в Черкаській області, за адресою: м.Черкаси, вул. Л.Українки, 21. Враховуючи те, що ухвала від 28.04.2021 року протирічить ухвалі слідчого судді винесеній у кримінальному провадженні №0000565, в частині визначенням місця зберігання автомобіля, слідчий просив роз`яснити прядок виконання ухвали.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутності сторін.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, які слугували для винесення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси процесуального рішення від 28.04.2021 року, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року вбачається, що враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи ті обставини, що ухвалу було постановлено на підставі наданих матеріалів кримінального провадження внесеному 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004875, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та на разі строк дії ухвали сплив, суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухвали.
Не погоджуючись з доводами та висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заявники, при наявності обставин, передбачені ст. 47 Регламенту Суду, мають право звернутись із скаргою до Європейського Суду з прав людини.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1