У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УКР про те, що в ході ОРЗ встановлено причетність групи осіб до виготовлення та збуту наркотичних засобів на території міста Вінниці та Вінницької області.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, 03.12.2021 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаним місцем проживання останнього задовольнив.

У ході проведеного обшуку 15.12.2021 за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено:

-банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» з № НОМЕР_1 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Nokia» з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Nomi» з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Astro» з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_9 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_10 .

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.12.2021, вилучене майно в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.12.2021 слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УКР про те, що в ході ОРЗ встановлено причетність групи осіб до виготовлення та збуту наркотичних засобів на території міста Вінниці та Вінницької області.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 по справі №127/32956/21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , що на право власності зареєстровано за ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення речей, які заборонені в вільному обігу, тобто наркотичних засобів, психотропних речовин, грошей отриманих від збуту наркотичних засобів, лабораторного посуду та речовин для виготовлення психотропних речовин, інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.
В ході проведеного обшуку 15.12.2021 за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено:

-банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» з № НОМЕР_1 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Nokia» з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Nomi» з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Astro» з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_9 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 15.12.2021 вилучене майно в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000244 від 16.04.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 по справі №127/32956/21, протоколом обшуку від 15.12.2021, постановою слідчого від 15.12.2021 про визнання речових доказів.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:

-банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» з № НОМЕР_1 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Nokia» з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Nomi» з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Astro» з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_9 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_10 , які були вилучені в ході проведеного обшуку 15.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя