Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/385/21
Провадження № 1-кп/506/51/21
У Х В А Л А
про закриття провадження
22.10.2021смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.02.2021 року за №0000133 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулянка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня Подільського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2021 року близько 21.00 г ОСОБА_3 , проходячи біля домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , помітив на подвір`ї автомобіль марки ВАЗ 2106 , який належить ОСОБА_5 і у нього виник умисел на таємне викрадення запчастин вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 і умисно, таємно, шляхом демонтажу викрав переривник-розподільник запалення /трамблер/ б/в вартістю 300 грн, рамку радіатора б/в вартістю 100 грн, два колісних диска б/в по 150 грн кожен з двома зимовими шинами Amtel Nord Master 2, розміром 175х79 R13, б/в вартістю 500 грн кожна та два задніх амортизатори б/в вартістю 100 грн кожна, завдавши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1900 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив вищевказані обставини, доповнивши, що завдану шкоду відшкодував, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, який вибачився та відшкодував всі завдані збитки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання та залишив його вирішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що, якщо під час здійснення судового провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому , відноситься до кримінальних проступків.

Даних про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та про непогашені судимості немає.

Судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 відбулось примирення. Про факт примирення потерпілий надав суду письмову заяву.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження саме з цієї підстави, підтвердив факт примирення та про наслідки закриття провадження з такої підстави йому роз`яснено.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№ 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Вказані обставини свідчать про наявність всіх підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено учасникам судового провадження 22 жовтня 2021 року о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_1