Справа № 204/6463/21
Провадження № 1-в/204/980/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 763 від 17 серпня 2021 року, зазначено про те, що в клінічній картині захворювання виявляється маячна симптоматика у вигляді маячення переслідування з боку невідомих осіб, яка зберігає свою значущість для хворого. Наявні розлади емоційної сфери у вигляді нестійкості, дратівливості, підвищеної збудливості, конфліктності, психопатоподібні та поведінкові прояви з нападами злостивості. Негативно налаштований на адресу персоналу, підозрілий, цинічний. Настрій нестійкий. Виявляє виражені когнітивні порушення органічного генезу у вигляді порушень уваги (об`єм, стійкість, перемикання), зниження пам`яті, низького інтелекту. Продовжує заперечувати власну причетність до скоєного, поверхнево висловлюється про загибель сина, тяжкості правопорушення не оцінює. Критично свій хворобливий стан не усвідомлює, не розуміє проявів захворювання у себе, необхідності лікування. За таким станом хворий продовжує являти особливу небезпеку для оточуючих. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_6 заяву просив задовольнити.
В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_3 суду пояснив, що йому надається в лікарні лікування, однак від пігулок, які він приймає, йому становиться гірше. Він здоровий, і подальшого перебування в лікарні не потребує, може лікуватись лише амбулаторно. Діагноз був йому правильно встановлений. Його ніхто ніколи не переслідував, і він про це нікому не говорив. Зазначає, що він свого сина не вбивав. На даний час в нього все добре. Просив відмовити в задоволенні заяви.
Адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення розглядуваної заяви на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: за міжкомісійний період в психічному стані хворого виявлялась психотична (переважно маячна) симптоматика у вигляді маячних ідей переслідування з боку невідомих осіб, яку висловлював раніше, та яка зберігала свою значущість для хворого. Був негативно налаштований на адресу персоналу, виявляв підозрілість. При спілкуванні з лікуючим лікарем, пояснював: «в 2001 році я дізнався про аферу зі скотомогильниками з сибірською виразкою, тоді хтось хотів вплинути на владу, щоб дестабілізувати ситуацію в країні, потім мені порадили «сховатись в психіатричній лікарні» від переслідування з боку зацікавлених осіб». Маячення впливу гіпнозом з боку конкретної особи, отруєння «особливою цукеркою» були неактуальними для хворого, відносив їх в минуле. Виявляв розлади емоційної сфери у вигляді нестійкості, дратівливості, легкої збудливості, конфліктності, психопатоподібні прояви з нападами злоби, підвищеною вимогливістю до персоналу щодо миттєвого задоволення власних побутових потреб без урахування соціальних норм. Настрій коливався від неадекватно підвищеного з цинічними жартами до зниженого із злостивістю. Спостерігались виражені когнітивні порушення органічного генезу у вигляді порушень властивостей уваги (об`єм, стійкість, перемикання), зниженням пам`яті, інтелекту. Мислення характеризувалось паралогічністю, в`язкістю, обставинністю, виявляв загальне уповільнення психічних процесів. Власну причетність до скоєного продовжував заперечувати, поверхнево висловлювався про загибель потерпілого, казав: «я зізнався у скоєному, бо мене катували у поліції, прийшлось підписати зізнання, та син загину від рук наркоманів, яким і сам був». Продовжував вимагати присутності прокурора, цікавився питанням наступного судового засідання, казав: «я хочу додому, тут вкрай набридло, палити не дають». Критично свій стан не оцінював, не розумів проявів захворювання у себе, необхідності лікування.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання та відповідного лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1