ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/6736/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:
головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_7 на рішення прокурора про незаконну відмову у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення прокурора про незаконну відмову у кримінальному провадженні.
Скарга обґрунтована тим, що 19 жовтня 2021 року ОСОБА_7 отримав повідомлення від першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, про те, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, а тому таке повідомлення не може бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому зазначив, що Державне бюро розслідувань у відповіді на звернення від 08 вересня 2021 року за № 1961зкп/11-04-3857/21, зобов`язало прокуратуру невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .
Скаржник не звертався до прокуратури 11 жовтня 2021 року, а направив заяву електронною поштою ще 15 липня 2021 року.
Просив скасувати рішення першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 26 червня 2020 року, про «повідомлення не може бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань», як винесену в порушення правових норм статті 58 Конституції України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення прокурора про незаконну відмову у кримінальному провадженні.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_7 подана до суду на рішення прокурора, яке в силу вимог частини 1 статті 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що ухвала суду винесена з грубим порушенням вимог Конституції України та кримінального процесуального законодавства України, оскільки КПК надає право скаржнику оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вимогою частини 3 статті 395 КПК України встановлено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси винесена 22 жовтня 2021 року. Розгляд справи було проведено у відсутність ОСОБА_7 , копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_7 була направлена 28 жовтня 2021 року, свідченням чого є штамп на конверті (аркуш справи 8), а вручена, відповідно до повідомлення (аркуш справи 9) 29 жовтня 2021 року. Апеляційна скарга подана 01 листопада 2021 року, тобто строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не пропущено.
Пунктом 8 статті 129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд приходить до висновку, що вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування рішення першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 26 червня 2020 року про «повідомлення не може бути внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань», як винесене в порушення правових норм статті 58 Конституції України.
Тобто скаржником оскаржено повідомлення першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження і у вказаному переліку відсутнє право на оскарження повідомлення про неможливість внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і повідомлення першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури не входить у вказаний перелік, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя вірно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_7 на рішення прокурора про незаконну відмову у кримінальному провадженні залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді