Провадження №1-кс/756/2554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001877 від 12.03.2020 року,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001877 від 12.03.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що у 2011 році ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. 30.12.2013 постановою Оболонського районного суду вказана кримінальна справа була повернута прокурору для здійснення додаткового розслідування.

12.03.2020 дані вказаної кримінальної справи внесені до ЄРДР за №0001877.

09.02.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Проте, відомості про закриття кримінального провадження №0001877 до МВС не надходили про що свідчить довідка про наявність/відсутність судимості № від 06.09.2021.

У зв`язку з чим, 26.09.2021 року у межах вказаного кримінального провадження ним на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання про внесення відомостей до бази МВС про закриття кримінального провадження №0001877. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто та не прийнято процесуальне рішення, що є бездіяльністю.

У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути вищевказане клопотання, а також зобов`язати внести відомості до бази МВС про закриття кримінального провадження №0001877.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Прокурор надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001877 від 12.03.2020 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 11.02.2021 року кримінальне провадження №0001877 від 12.03.2020 року закрито 09.02.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

26.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001877, направлено до Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про внесення відомостей про закриття кримінального провадження до бази МВС України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

В свою чергу, в подальшому на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

З наведеного вбачається, що вчинення дій щодо розгляду клопотань слідчим та оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого можливі на стадії досудового розслідування.

У п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У ст. 283 КПК України визначено, що однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням про внесення відомостей до бази МВС, а в подальшому - зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання, вже після того, як досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001877 було закінчено.

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що на час звернення заявника до органу досудового розслідування з клопотанням про внесення відомостей до бази МВС та на час звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду такого клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 12.03.2020 року було закінчено шляхом закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та здійснення судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без задоволення.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015.

Статтею 25 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом (частина перша).

Поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності: 1) формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України; 2) користується базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади; 3) здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу; 4) здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями (частина друга).

Поліція може створювати власні бази даних, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу, а також міжвідомчі інформаційно-аналітичні системи, необхідні для виконання покладених на неї повноважень (частина третя).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про Національну поліцію», поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 5 Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 р. № 1024 адміністратором єдиної інформаційної системи МВС є державне підприємство, яке належить до сфери управління МВС.

Пунктом 12 цього Положення передбачено, що структура та порядок роботи функціональних підсистем єдиної інформаційної системи МВС визначаються положеннями про ці підсистеми, які розробляються суб`єктами єдиної інформаційної системи МВС з урахуванням затвердженого МВС Типового положення про функціональну підсистему єдиної інформаційної системи МВС та затверджуються в установленому законодавством порядку.

Пунктом 16 Положення встановлено, що для ефективного функціонування єдиної інформаційної системи МВС її суб`єкти забезпечують, зокрема, своєчасне внесення до єдиної інформаційної системи МВС достовірної та повної інформації.

Суб`єктами єдиної інформаційної системи МВС є апарат МВС та його територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, Національна гвардія, заклади, установи і підприємства, що належать до сфери управління МВС (далі - система МВС), центральні органи виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, інші державні органи, які обробляють інформацію в єдиній інформаційній системі МВС для реалізації своїх повноважень.

При цьому, слідчий, дізнавач або прокурор не є суб`єктами єдиної інформаційної системи МВС в розумінні п.2 Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ.

За наведених обставин, на підставі ст. 19 КАС України, заявник не позбавлена можливості звернутися з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001877 від 12.03.2020 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1