Справа № 438/1690/21
Провадження № 1-кс/438/92/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 02 листопада 2021 рокуна бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
02 листопада 2021 року до Бориславського міського суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.11.2021 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної скарги.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 01.09.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, щодо вчинення невстановленими особами дій, що виразилися у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 11805,58 грн, шляхом обману, зловживання довірою. Шахрайськими діями було завдано майнової шкоди ОСОБА_2 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що відповідає диспозиції ч.3 ст.190 КК України. Відповідно до відомостей сайту «Укрпошта» поштове відправлення, а саме: вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021, вручено ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 25.09.2021. 26.10.2021 листом відділення поліції №1 від 22.10.2021 адвоката повідомлено, що відомості не внесено до ЄРДР, оскільки не встановлено особу правопорушника. Отже, працівниками відділення поліції №1 порушено вимоги ст.214 КПК України.
Відтак, заявник, посилаючись на норми КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР, що викладені адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021, передбаченого ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник - представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою від 01.09.2021 про вчинене кримінальне правопорушення. Вказану заяву було направлено поштою 01.09.2021.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначає, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК України). Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, законом не визначено переліку підстав, за наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, це питання має вирішуватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
КПК України виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою).
Зі скарги вбачається, що заява №01-09/21-84 про кримінальне правопорушення надіслана до відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 01 вересня 2021 року та 25 вересня 2021 року отримана адресатом. З копії письмової відповіді відділення поліції № 1 від 22.10.2021, яке, як стверджує заявник, він отримав 26 жовтня 2021 року, заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушеннябула зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку).
З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність щодо невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви, тобто (як випливає зі змісту скарги, що датою отримання поліцією повідомлення про злочин є 25.09.2021) 27 вересня 2021 року. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність, з урахуванням положень ч.1 ст. 304, ч.6 ст. 115 КПК України, мало стати 06 жовтня 2021 року, тоді як скарга подана до суду 02 листопада 2021 року.
Обчислення заявником строку оскарження з 26 жовтня 2021 року, тобто з моменту отримання нею листа відділення поліції від 22 жовтня 2021 року (на адвокатський запит від 08 жовтня 2021 року), суперечить положенням закону, оскільки зазначена дія не є процесуальним рішенням слідчого, дізнавача в розумінні положень ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК України та положень п.1-1 ч.2 ст. 60, ч.1 ст. 214 КПК України, що передбачають не пізніше 24 годин після подання заяви строк реєстрації відомостей в ЄРДР та право заявника на отримання витягу, не змінюють.
Однак, звертаючись до суду з пропуском строку оскарження, заявник питання поновлення пропущеного строку не порушував, а слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку самостійно.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України (у зв`язку з поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання заявника про поновлення цього строку).
Крім того, заявник не позбавлений права повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 02 листопада 2021 рокуна бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Поверненняскарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст.304 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1