overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5556/21
№ провадження 1-кс/646/1635/2021
У Х В А Л А
30.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 17.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою. Заявницею у скарзі заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, 26.08.2021 року за вх. № 24388 подала заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Згідно зі ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку заявниці, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає, що заяву про відвід судді необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 від 26.08.2021 року про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3596/21
Провадження № 1-кс/723/4464/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 31 серпня 2021 року на 10 годину 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника і адвоката та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 331/1031/19
провадження № 51- 1035 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 2 місяці.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"30" серпня 2021 р. Справа № 363/3546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого не офіційно різноробочим на будівництві, не одруженого, який має неповну загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць з дня його обрання, тобто до 30.09.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Ухвала діє до 30.09.2021 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2021 року о 15:30 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 524/273/20
Провадження 1-кп/524/405/21
УХВАЛА

28.08.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003769, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0003769 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11-05 годину 28.08.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/567/21
Провадження № 1-кп/698/192/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2021 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження,у виді виклик начальником СД, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24.09.2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000322, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000322, що надійшли до суду 27.07.2021 та зареєстровані за номерами 757/39904/21-к та 757/39954/21-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000322, зареєстровані в суді за номерами 757/39904/21-к та 757/39954/21-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/39904/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ,без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець,громадянин України, не працюючий,неодружений, уродженець міста Біла Церква,зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20.09.2021 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2741/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 серпня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -
встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 10:30 год. 03 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 991/5338/21
Провадження 1-кс/991/5420/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/973/21
Провадження №1-кп/930/316/21
У Х В А Л А

18.08.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаків Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судове засідання у якому призначено на 13 годину 00 хвилин 03.09.2021 року.
Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради".
Через канцелярію суду 08.07.2021 р. від захисника обвинуваченго адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради»
З урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 13 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року, у режимі відеоконференції з КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради".
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаків Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначено та відбудеться о 13 годині 00 хвилин 03 вересня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" .
На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" (23222, Вінницька область, селище Березина, Медмістечко, будинок №5) через EasyCon забезпечити проведення відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» місцезнаходження якого: 23222, Вінницька область, селище Березина, Медмістечко, будинок №5 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1