Справа № 686/685/21
Провадження № 1-кп/686/868/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0001667 від 05.12.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Житомирського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.08.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

23.01.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

22.02.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяців;

13.11.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01.12.2020, близько 15 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орендованому ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до стелажів із продукцією магазину та прийняв рішення про вчинення крадіжки товарів з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів фен марки «Grunhelm» GHD-580 2100 Вт вартістю 223 грн. 92 коп., смарт приставку «tv-BOX» v88 вартістю 399 грн. 92 коп., подарунковий набір чоловічий «Schauma & FA» Шампунь + Антипесперант вартістю 79 грн. 92 коп. та туалетну воду MAXIMAN «Hunt» об`ємом 100 мл., вартістю 55 грн. 92 коп., що належить ФОП ОСОБА_6 , після чого заховав викрадене майно у наявну при ньому сумку, пройшов повз турнікети магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , та, не розрахувавшись за вищевказане майно, покинув приміщення даного магазину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 759 гривні 68 копійок.
Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, 04.12.2020, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , орендованому ФОП ОСОБА_6 , підійшов до стелажів із продукцією магазину та прийняв рішення про вчинення крадіжки товарів з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти із стелажів зонтики «механіка» жіночі у кількості 2 шт., вартістю 71 гривня 92 копійки кожний, загальною вартістю 143 гривні копійки, колготки «ORI» CYFNCE 20 den у кількості 1 шт., вартістю 31 гривні 92 копійки, колготки «ORI» TREND 20 den у кількості 5 шт., вартістю 31 гривня 92 копійки кожні, загальною вартістю 159 гривень 60 копійки, колготки «ORI» MISS ORI 40 den у кількості 3 шт., вартістю 31 гривня 92 копійки кожні, загальною вартістю 95 гривень 76 копійок, туалетну воду TOP LINE «BIG BEN», об`ємом 100 мл у кількості 2 шт., вартістю 59 гривень 92 копійки кожна, загальною вартістю 119 гривень 84 копійки та туалетну воду MAXIMAN «Dakar» об`ємом 100 мл у кількості 2 шт., вартістю 55 гривень 92 копійки кожна, загальною вартістю 111 грн. 84 коп., що належить ФОП ОСОБА_6 , після чого заховав викрадене майно у сумку, пройшов повз турнікети магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , та, не розрахувавшись за вищевказане майно, пройшов повз каси магазину.
Проте ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками вказаного магазину біля виходу з приміщення магазину.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 662 гривні 80 копійок.
Вище зазначені ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю останнього, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково надані суду докази на підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З наданого суду прокурором свідоцтва про смерть від 10.09.2021 року за підписом керівника органу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутність заяв зацікавлених осіб про необхідність здійснення провадження для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про закриття вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1