УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого заступником директора з медичних питань Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 20 серпня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.
29 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого організованою групою, вчиненого повторно.

09 липня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 вересня 2021 року.

У подальшому, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29 вересня 2021 року.
В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 (лікар загальної практики) від 04.10.2019 встановлено, що з лютого 2016 по грудень 2018 остання виконувала обов`язки завідуючої амбулаторії № 8 при складанні табелів звертала увагу, що на робочому місці ОСОБА_8 , яка табелювалась, про що неодноразово піднімала питання перед заступником директора ОСОБА_5 та директором ОСОБА_9 . При цьому, останній зазначив, що ОСОБА_8 рахується за амбулаторією № 8, однак фактично працює в іншому відділенні. Та вказав, що вирішить це питання; допитаний свідок ОСОБА_10 (завідувач амбулаторії № 11) від 18.10.2019 показав, що ОСОБА_11 він табелював відповідно до наданого йому табелю робочого часу відділом бухгалтерії. Пиндик Леся ніколи не працювала. З приводу вказівки табелювати пояснив, що такої вказівки не було, однак на запитання головному бухгалтеру ОСОБА_12 та бухгалтеру ОСОБА_13 що це за співробітники, отримав відповіді, що ці працівники фактично працює в іншому місці, а юридично рахується в амбулаторії №11. Також повідомив, що в КНП неодноразово були випадки коли особа працює в іншому місці, а рахується в іншому місці, без погодження із керівництвом такі випадки неможливі. Крім того, доповнив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в Амбулаторії №4, сказали йому, що він повинен підтвердити при допиті в правоохоронних органах, що ОСОБА_11 працює в Амбулаторії №11 на посаді медсестри загальної практики тим самим дали йому зрозуміти, що в разі коли він наддасть правдиві свідчення він буде звільнений з посади. Йому також відомо, що водій на ім`я ОСОБА_14 привозив ОСОБА_15 до Амбулаторії №11 після початку проведення досудового розслідування. Аналогічні покази надав у листопаді 2020 року. Відповідно до протоколу впізнання ОСОБА_10 впізнав по фотознімкам ОСОБА_11 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховувати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вносити неправдиві відомості до документів КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, оскільки згідно показів свідка ОСОБА_16 від 16.01.2020, який працював на посаді електрика в КНП, стало відомо, що у вересні 2019 року папки з написами «ЗАРПЛАТА» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повиносили та поскладували в підсобному приміщенні. Всі вказані дії виконувалися за вказівкою та особистим наглядом ОСОБА_19 . Також він повідомив, що ОСОБА_20 ходив та обприскував документ невідомою речовиною з метою надання їм певного пошкодження. Крім того ОСОБА_5 , користуючись службовим становищем може незаконно впливати та здійснювати тиск особисто або через інших осіб на свідків, які є працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва. Також маючи змогу вільно пересуватись та перебувати на посаді ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані зі зловживанням службовим становищем, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищувати докази або приховувати речові докази, умисно затягувати досудове розслідування, шляхом тиску та погроз або пропозиції надання неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів та суду, спілкуватись з іншими підозрюваними і здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести тимчасовий доступ до документів в АТ «Укрсиббанк» з метою вилучення банківських справ, в тому числі договорів про відкриття рахунків, додаткових угод, анкетних даних, заповнених власниками карткових рахунків при підписанні договорів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів завірених власниками карткових рахунків, заяв, доручень, повідомлень інших документів, які надавалися банку при відкритті, подальшій зміні поточних даних та користуванні рахунками, які містять підписи власників карткових рахунків та/або службових осіб Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, а також до документів, які містять в собі наявну у банків інформацію щодо руху грошових коштів по рахункам підприємства та осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; провести огляд вилучених документів для встановлення анкетних даних (місць реєстрації та проживання, номерів телефонів, якими користувалися особи) сум перерахованих від підприємства коштів, а також осіб, які фактично користувалися банківськими картками. Точного часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; отримати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять в собі інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних та осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, а також інших осіб, які використовували банківські картки працевлаштованих осіб; з урахуванням інформації отриманої з банківських установ щодо часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, провести огляд вилучених у операторів мобільного зв`язку документів для встановлення місць перебування осіб в момент проведення банківських операцій; для встановлення сум отриманих від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва на ім`я осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, коштів та сплачених за них податків провести економічну експертизу; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, відсутні. Крім того, зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою. Просить врахувати, що ОСОБА_5 характеризується лише задовільно, має 46 років стажу лікарської роботи, має міцні соціальні зв`язки, родину, на його утриманні знаходиться батько похилого віку, який потребує постійного догляду та допомоги, постійне місце проживання, та обрати відносно нього запобіжний захід більш м`який ніж цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

29 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого організованою групою, вчиненого повторно.

09 липня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 вересня 2021 року.

У подальшому, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29 вересня 2021 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 06 вересня 2021 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме:провести тимчасовий доступ до документів в АТ «Укрсиббанк» з метою вилучення банківських справ, в тому числі договорів про відкриття рахунків, додаткових угод, анкетних даних, заповнених власниками карткових рахунків при підписанні договорів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів завірених власниками карткових рахунків, заяв, доручень, повідомлень інших документів, які надавалися банку при відкритті, подальшій зміні поточних даних та користуванні рахунками, які містять підписи власників карткових рахунків та/або службових осіб Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, а також до документів, які містять в собі наявну у банків інформацію щодо руху грошових коштів по рахункам підприємства та осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; провести огляд вилучених документів для встановлення анкетних даних (місць реєстрації та проживання, номерів телефонів, якими користувалися особи) сум перерахованих від підприємства коштів, а також осіб, які фактично користувалися банківськими картками. Точного часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; отримати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять в собі інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних та осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, а також інших осіб, які використовували банківські картки працевлаштованих осіб; з урахуванням інформації отриманої з банківських установ щодо часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, провести огляд вилучених у операторів мобільного зв`язку документів для встановлення місць перебування осіб в момент проведення банківських операцій; для встановлення сум отриманих від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва на ім`я осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, коштів та сплачених за них податків провести економічну експертизу; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, має постійне місце проживання, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04 лютого 2019 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- не відлучатися з Київської області,без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати до слідчого управління ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1