Справа №-613/1371/21 Провадження №-1-кп/613/134/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000222 від 15 липня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 квітня 2003 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

23 липня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

12 березня 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395, ст. 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі;

23 червня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі;

12 квітня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 14 липня 2021 року близько 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у одній з кімнат будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, що сталась на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , взяв з підвіконня фрагмент розбитої скляної банки та утримуючи його у правій руці, умисно кинув в область зовнішньо-бокової поверхні нижньої третини лівого стегна ОСОБА_5 , чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта №12-14/103-БГ/21 від 15 липня 2021 року тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в області лівого стегна, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я, терміном більше шести днів, але не більше двадцяти одного дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 14 липня 2021 року вони разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої, пізніше прийшла співмешканка ОСОБА_5 та почала забирати останнього додому, це йому не сподобалось і він взяв фрагмент розбитої скляної банки і кинув ним в ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 14 липня 2021 року вони з ОСОБА_6 відпочивали та розпивали спиртні напої, коли прийшла його співмешканка, щоб забрати його додому, ОСОБА_6 розізлився, вибіг на вулицю та почав кидати камінням в двері, потім взяв розбиту скляну банку і кинув в нього. Зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило незначну втрату працездатності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку лікаря психіатра перебував до 2017 року, знятий у зв`язку з засудженням, осудний, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 /ДВОХСОТ/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя