Справа № 692/691/20
Провадження № 1-в/692/28/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
28.04.2021р. начальник Драбівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно гр. ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 01.02.2021 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Драбівського районного сектору від 01.02.2021 року в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Драбівський районний сектор в 1-шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця. ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку Драбівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не оцінив гуманного ставлення до себе держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу, порушує покладений на нього судом обов`язок, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Так він 05.02.2021 року та 19.02.2021 року не прибув на реєстрацію. За вищевказані порушення йому 26.02.2021 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Драбівський районний сектор у 1-шу, 2-гу, 3-тю та 4-ту п`ятницю кожного місяця.
У подальшому гр. ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію у зв`язку з тим, що з 11.03.2021 року утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на підставі вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 15.12.2020 року, яким його визнано в винним у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК Україні та засуджено до покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
За час відбуття покарання притягувався Відділенням поліцейської діяльності №1 до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч.2 КУпАП від 01.02.2021 року; за ст. 187 ч.2 КУпАП від 01.02.2021 року; за ст. 187 ч. 2 КУпАП від 01.02.2021 року. Постановою Драбівського районного суду від 26.02.2021 року гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Тому Драбівський РС філії ДУ «Центр пробації» звернувся з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Представник Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, у зв?язку з відсутністю коштів на проїзд до смт. Драбів. Крім того, з 11.03.2021 року по 11.06.2021р. утримувався в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на підставі вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 15.12.2020 року, яким його засуджено до покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. В подальшому зобов?язується виконувати покладені на нього обов?язки.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_5 дійсно 05.02.2021 року та 19.02.2021 року не з`явився на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибув до органу пробації в зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.
Постановою Драбівського районного суду від 26.02.2021 року гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Доказів вчинення інших адміністративних правопорушень суду не надано.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність двох неявок на реєстрацію ОСОБА_5 не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 проживає в населеному пункті, що віддалений від місця знаходження органу пробації, є непрацюючим, відомостей про наявність у нього доходів та, відповідно, коштів на проїзд не надано, окрім того жодних негативних наслідків для суспільства не настало, а тому суд не вважає дані обставини достатнім свідченням небажання особи стати на шлях виправлення.
Також матеріали клопотання містять відомості, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за скоєння ним 3 адміністративних правопорушень, за які до адміністративної відповідальності фактично був притягнутий один раз. Доказів притягнення до адміністративної відповідальності після накладення адміністративного стягнення 26.02.2021р. не надано. Інших доказів систематичного умисного вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень після винесення вироку Чорнобаївським районним судом Черкаської області 09.12.2020р. суду не надано.
Окрім того перебування ОСОБА_5 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з 11.03.2021р. по 11.06.2021р. на підставі вироку Драбівського районного суду від 19.12.2020р. унеможливлювало прибуття на реєстрацію до Драбівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обставини, наведені в клопотанні, не можуть бути достатніми свідченнями небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення та бути достатніми для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.
Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а в матеріалах справи відсутні докази, які поза достатнім сумнівом підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказують на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , а тому за вказаних обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
Відмовити Драбівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1