УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 . Зі змісту скарги свідчить, що він, ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_5 , який оголошений рішенням суду померлим і на підставі цього до Держреєстру актів цивільного стану був внесений актовий запис № 2 від 24.01.2020 р. та згодом приватним нотаріусом ОСОБА_6 була заведена спадкова справа. Належні йому, ОСОБА_3 спадкові 28/100 ідеальних частин будинку по АДРЕСА_1 були незаконно привласнені ОСОБА_7 на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2021 р. у цивільній справі № 296/8546/20, у якій він не повідомив суд про наявність у нього, ОСОБА_3 прав на це майно, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення про визнання за ОСОБА_7 права власності на частину будинку за набувальною давністю. Однак, постановою Житомирського апеляційного суду від 28.09.2021 р. рішення Корольовського райсуду від 29.01.2021 р. було скасоване і ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні позову про визнання за ним права власності на його, ОСОБА_3 спадкове майно. Після цього ОСОБА_7 самоправно розібрав належний до його, ОСОБА_3 частини будинку гараж та повикрадав інше дороговартісне майно з будинку, розуміючи, що його позбавлено судом права власності, набутого у незаконний спосіб.
04.12.2021 р. підрозділом дізнання Житомирського РУП було відкрите кримінальне провадження № 0002865 за його, ОСОБА_3 заявою і ухвалою суду за попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України.
З моменту відкриття кримінального провадження дізнавач ОСОБА_4 не вчиняє жодних слідчих дій, не викликає для допиту свідків, не призначає експертизи для визначення вартості викраденого ОСОБА_7 майна.
Оскільки викрадене майно є його, ОСОБА_8 власністю на праві спадкування то, на його думку, йому, кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися про день та час слухання скарги були попереджені належним чином. (а. с. 8).

Скаржник про день та час слухання скарги були попереджені належним чином, направив суду заяву про слухання скарги без його участі. (а. с. 9-10).

Суд, дослідивши матеріали скарги встановив.

04.12.2021 р. підрозділом дізнання Житомирського РУП, за ухвалою суду, було відкрите кримінальне провадження № 0002865 за попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України.
З моменту відкриття кримінального провадження дізнавач ОСОБА_4 не вчиняє жодних слідчих дій, не викликає для допиту свідків, не призначає експертизи для визначення вартості викраденого ОСОБА_7 майна.
Оскільки викрадене майно є власністю ОСОБА_8 на праві спадкування, то суд вважає, що йому, ОСОБА_8 , кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п. 2 ППВСУ № 13 від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, якими передбачені права потерпілих від злочинів» вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, суддя або суд має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), і зазначити це в постанові або ухвалі.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_3 про спричинення йому майнової шкоди є обгрунтованими. Згідно ст. 190 ЦК України майном вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень ст. 55 КПК України, ст. ст. 190, 1166 ЦК України, можливо дійти висновку, що набуття процесуального статусу потерпілого можливе у разі протиправного знищення, пошкодження, втрати речі (речей), які на відповідній правовій підставі належать потерпілому, а також незаконне посягання на майнові права та обов`язки потерпілого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303, 306 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не розгляду заяви ОСОБА_3 від 13 грудня 2021 р. про визнання його потерпілим, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розгляду заяву ОСОБА_3 від 13 грудня 2021 р. про визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.01.2022.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1