overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4754/21
Провадження № 1-кс/210/1979/21

"09" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована 22 серпня 2021 року за № 13695, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги в частині визнання потерпілим - відмовити за передчасністю.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 вересня 2021 року в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1434/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000105 від 11 серпня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - 17.07.2021 в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.07.2021 по 25.08.2021 року перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КСР, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, котрі були заподіянні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести судово-медичну експертизу, що як наслідок може впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення, для чого виникає необхідність в отриманні історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КСР у період часу з 19.07.2021 по 25.08.2021.

Беручи до уваги вищезазначене, з метою встановлення та отримання даних, та вказані відомості, можуть бути використані в якості доказів, що має доказове значення по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КСР у період часу з 19.07.2021 по 25.08.2021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.07.2021 по 25.08.2021

Беручи до уваги клопотання дізнавача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання дізнавача має бути задоволене, так як вилучення медичної карти історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та проведення виїмки історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 19.07.2021 по 25.08.2021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 липня 2021 року по 25 серпня 2021 року.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 09 жовтня 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/283/19
№ 1-в/183/234/21

У Х В А Л А
30 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 03.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.06.2019 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2021 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та призначити до судового розгляду на 28.08.2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000386.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7867/21
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 190 частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018,

У С Т А Н О В И В :

1. 09.09.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із зазначеним клопотанням.

2. Водночас, у порушення вимог п.6 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні відсутній виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

3. Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

4. Враховуючи що, клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 подано з порушенням вимог ст. 155 КПК України, слідчий суддя повертає вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 155, 156,158, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/891/20
09 вересня 2021 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №18 на 13 год 00 хв 09 вересня 2021 року.
Витребувати з сектора дізнання відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали досудового розслідування (дізнання) кримінального провадження №0000038, внесеного до ЄРДР 17 серпня 2020 року, які надати до початку розгляду скарги.
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, дізнавачу СД відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1222/21
Провадження № 1-кп/362/457/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09 вересня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання, заявлені у кримінальному провадженні від 09 серпня 2020 року № 0001445 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ;

потерпілий ОСОБА_7 ;

представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

ухвалив:
1. Скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури надати учасникам кримінального провадження № 0001445 матеріали даного кримінального для ознайомлення в повному обсязі.

3. Встановити учасникам кримінального провадження № 0001445 строк до 01 жовтня 2021 року для ознайомлення в повному обсязі з матеріалами даного кримінального провадження у Васильківському відділі Обухівської окружної прокуратури та з матеріалами судового провадження № 362/1222/21 у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого Кожухаря ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про арешт майна обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001445.

5. Оголосити перерву в судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000247 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст 09 вересня 2021 року о 14 год 25 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000247 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України передати до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 405/6095/21
1-в/405/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
09 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепене Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого; раніше судимого:
?31.03.1994 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст. 140, ст.42 КК України до 04 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 06.08.1997 на підставі ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997;
?23.10.1998 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст. 17 - ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 140, ст.42 КК України до 04 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;
?06.04.2004 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст. 69 КК України до 03 років позбавлення волі;
?29.04.2011 Лебединським районним судом Сумської області за ч.1 ст.129 КК України до 06 місяців арешту. Звільнений 28.10.2011 по відбуттю строку покарання;
?16.10.2013 Великописарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений 02.11.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 21 день;
?08.05.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі;
?по теперішній справі - 23.04.2021 Лебединським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 03 років 04 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 10.09.2021 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 536/1341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника РСПП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького РВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 09.09.2021 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_6 , в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1068/20
Провадження 1-в/542/34/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2020 року, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 року провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2020 року, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2020 року, засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд подання призначити на 16 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Айдаєва
н/п 1-кс/953/8466/21
08.09.2021 до початку розгляду клопотання по суті процесуальний керівник у провадженні прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду вищезазначене клопотання про допит свідка в порядку ст.225 КПК України.
Статтею 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування наявності обставин, що можуть унеможливити його допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1