У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003459 від 08 грудня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на:
-мобільний телефон марки «iPhone 12 pro max» синього кольору в чорному чохлі, що поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР0256329;
-2 термовані стрічки синього кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР00256330;
-поліетиленові пакети у невизначеній кількості з фіолетовою застібкою, що поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР0174297;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 Єдизавета, страховий поліс на теж саме ім`я, що поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР00256329;
-електронні ваги кухонні в коробці, що поміщено до спец. пакету SUD387443;
-автомобіль «КІА ОПТІМА» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 win код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що опечатано печатками «для довідок Солом`янського УП»;
-змив з руля автомобіля, що поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «для довідок Солом`янського УП ГУНП в м. Києві»;
-змив з коробки передач з автомобіля, що поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «для довідок Солом`янського УП»
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15 грудня 2021 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчого зазначено, що арешт вилученого під час обшуку майна накладається для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003459 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Однак у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
У клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено слідчим суддею, вказаний в клопотанні обшук було проведено 09 грудня 2021 року.
Однак клопотання про арешт майна надійшло до суду лише 15 грудня 2021 року, тобто подано з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які підтверджують факт звернення слідчого чи прокурора, після проведення 09.12.2021р. невідкладного обшуку в автомобілі «КІА ОПТІМА», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 win код НОМЕР_2 , до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а також доказів, що дане клопотання було задоволено слідчим суддею та надано дозвіл на проникнення до іншого володіння, в наслідок чого, вилучене слідчими майно було отримане ними відповідно до вимог КПК України, тому підлягає арешту в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003459 від 08 грудня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1