Справа №: 398/3538/21
провадження №: 1-кс/398/786/21
УХВАЛА
Іменем України

"27" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 15.07.2021 року до ЄРДР за №0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просив суд надати слідчому слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , , заступнику начальника слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ., оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному виді, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , що містять інформацію за період з00 год. 00 хв 14.07.2021 року по 00 год. 00 хв. термін дії ухвали. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
Судом встановлено, що слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.07.2021 року до СПД № 1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що близько 01 години 30 хвилин 15.07.2021 року невстановлена особа проникла на територію ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволоділа колісним трактором марки «БЕЛАРУС-892», державний номерний знак НОМЕР_5 .
Під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення працівниками СКП Олександрійського ВП ГУНП в області переглянуто відеозаписи із камер відео спостереження, які розташовані в с. Богданівка та Солдатське. Під час перегляду даного відеозапису встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим.
Встановлено, що до вчинення вказаного злочину зі слів директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може бути причетний громадянин ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець с. Богданівка Кіровоградської області, котрий являвся колишнім співмешканцем директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в якого залишилися особисті образи, систематично відбуваються словесні сварки. Також встановлено, що ОСОБА_11 раніше користувався вказаним транспортним засобом, останньому відомо, де знаходяться ключі від трактора та цього ж дня, після вчинення злочину, останній був відсутній за місцем проживання, виїхав за межі області.
Виходячи з обставин справи, можна вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 який використовує мобільні термінали з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, відомостей, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими міг користуватися ОСОБА_11 під час вчинення злочину, оскільки це має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з метою встановлення та перевірки обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, встановлення місцеперебування вищезазначених осіб напередодні, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Норми ч. 4 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також, з аналізу приписів ст. 3 КПК України та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що старший оперуповноважений Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 не є стороною даного кримінального провадження.

Крім того, слідчим не доведено необхідність витребування інформації за зазначений в клопотанні період, тому враховуючи попередню кваліфікацію кримінального правопорушення та дату вчинення злочину, вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до інформації х 00.год. 00хв. 14.07.2021 року по 00год. 00хв. 16.07.2021 року, тому клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , , заступнику начальника слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному виді, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , що містять інформацію за період з00 год. 00 хв 14.07.2021 року по 00 год. 00 хв. 16.07.2021 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 17 серпня 2021 року до 17 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА