overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5171/21
Провадження №1кп/202/427/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 25.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянка України, має незакінчену вищу освіту, розлучена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 12.06.2018 року вироком Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України - до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;
- 18.03.2019 року вироком Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389, ст.71,72 КК України до покарання у виді 1 року 20 днів обмеження волі. Звільнена 02.11.2020 року з Орджонікідзевського ВЦ №79 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 203/5047/21
Провадження № 1-кс/0203/2997/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України на 29 листопада 2021 року о 16 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , слідчу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_5 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5936/21
Провадження № 1-кп/205/1029/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 та просив задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В подальшому останнім було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9724/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 01.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 01.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 29.11.2021 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти заявленого прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 30 хв., 22.12.2021 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4887/21
Провадження №: 1-кс/332/549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годину 01.12.2021 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кп/334/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачуваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002847 від 23.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2677/21
Провадження № 1-кп/444/294/2021
УХВАЛА
судового засідання
26 листопада 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 08.08.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 07.09.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду 21.09.2021 року із цивільним позовом про відшкодування майнової та моральної та моральної шкоди.

26.11.2021 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття провадження по цивільному позову у кримінальному провадженні №0000499 від 08.08.2020 року у зв"язку із його відмовою від позову.

Учасники судового засідання щодо поданої заяви не заперечили.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження по його цивільному позову у кримінальному провадженні №0000499 від 08.08.2020 року, інші учасники щодо поданої заяви не заперечили, а тому суд приходить до висновку, що дана заява не буде суперечити вимогам ЦПК України та КПК України, не буде порушувати жодних прав потерпілого, оскільки це саме його ініціатива та саме він подавав цивільний позов.

Керуючись ст. 128, 369, 371, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 08.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити у зв"язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від позову.

Роз`яснити потерпілому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали вручити учасникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2633/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

25.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області,

встановив:

25.11.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов"язати відділення поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК україни.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.
Розгляд скарги відбудеться 29.11.2021 о 12.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).
В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 25.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

26.11.2021 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши в клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000180 від 28.02.2014 року, та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2021 року в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовлено.
Беручи до уваги, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано в межах кримінального провадження, яке є зупиненим; в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1