Справа № 136/1325/21
провадження №1-кп/136/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
за участі учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
інших учасників кримінального провадження
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчо відділу Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Установлено, що упродовж січня-березня 2014 року невідомими особами з винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснено пошкодження трьох тимчасових споруд, які знаходилися біля ставків що розташовані в полі біля с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області та які орендує ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , які він використовував при здійсненні господарської діяльності по вирощуванню риби.
У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи, яка пошкодила три тимчасових споруд, які знаходилися біля ставків що розташовані в полі біля с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області та які орендує ОСОБА_5 , однак на даний час такої особи не встановлено.
Ураховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, що є підставою для закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наведене стало підставою звернення прокурора до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо закриття кримінального провадження з підстав зазначених прокурором, мотивуючи тим, що органами досудового розслідування з 2017 року жодних слідчих та розшукових дій не вчинялось, жодних заходів для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не вживалось, особи, які могли, на його думку, бути причетні до вчинення кримінального правопорушення ним повідомлялись слідчим, однак ефективного , повного досудового розслідування не було проведено, а на його усні звернення не вживались будь яких заходів реагування.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що 15.04.2014 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
З витягу ЄРДР слідує, що 15.04.2014 за результатами перевірки проведеної прокурором було встановлено, що упродовж січня березня 2014 року невідомими особами з винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснено пошкодження трьох тимчасових споруд, які знаходилися біля ставків що розташовані в полі біля с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області та які орендує ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , які він використовував при здійсненні господарської діяльності по вирощуванню риби.
Підставами для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР були також матеріали перевірок по фактах загоряння тимчасових споруд, які розташовані на березі ставу, який орендує гр.. ОСОБА_4 від 15.03.2014, 29.03.2014, 04.04.2014, що долучені до матеріалів даного кримінального провадження.
Відповідно до звітів про причину виникнення пожежі, яка виникла в тимчасових спорудах, які належать ОСОБА_4 складених інспектором Липовецького РС УДСНС у Вінницькій області слідує, що дерев`яні вагончики належні потерпілому ОСОБА_4 згоріли внаслідок трьох версій: необережного поводження з відкритим вогнем ОСОБА_4 ; вході тривалої експлуатації електропроводки; порушення правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення, що імовірно призвело до виникнення пожежі через замкнення електромережі. У подальшому останні дві версії були спростовані та вирішено продовжувати пошук осіб причетних до підпалів.
Із протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 , слідує, що 10.01.2014 невідомий йому житель с. Вахнівка, якого він може впізнати, намагався його вдарити, і що таку особу може бути пов`язано з вчиненням злочину.
Згідно висновку за результатами розгляду матеріалів про пожежу та повідомлених ОСОБА_4 фактів щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень вирішено було продовжити пошук осіб, які могли бути причетні до кримінального правопорушення.
Крім того, у ході досудового розслідування потерпілий вказував, що підозрює у підпалі свого майна гр.. ОСОБА_6 .
Потерпілим було повідомлено обставини щодо завдання йому побоїв невідомими особами, яких він міг би впізнати.
Також потерпілим повідомлялись факти щодо перебування його у неприязних відносинах із громадянами, які проживають біля ставу, якого він орендує, з приводу здійснення ним господарської діяльності, ним зверталась увага щодо можливого здійснення підпалу гр.. ОСОБА_7 та інших молодих людей.
В рамках даного кримінального провадження процесуальними керівниками прокурорами надавались вказівки по кримінальному провадженню, слідчими надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, утім вони не були у повному обсязі виконані.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтвердив, що в ході досудового розслідування він вказував на осіб, які могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, утім в процесуальний спосіб його пояснення слідчими не оформлялись, а перевірка відомостей повідомлених не проводилась, при цьому він покладався на добросовісність органів досудового розслідування завданням яких є розкриття злочину, тому не оскаржував їх бездіяльність у визначеному законодавцем порядку.
Встановлені судом обставини та дослідженні матеріали кримінального провадження у ході проведення підготовчого судового засідання спростовують доводи прокурора про неможливість встановлення беззаперечних доказів вчинення злочину конкретними особами.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст.296 КК України, визначено, що хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
В силу п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно ч.2 ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Перерив строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також невчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
Досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження якщо не буде дотримано вказаних вимог.
Рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року, п. 65) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.
В п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності.
Суд, дослідивши обставини даного кримінального провадження, безпосередньо дослідивши і оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, які стосуються цього провадження у їх сукупності, встановив порушення кримінального процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування, та з серпня 2017 року, жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні не здійснювалось, а надані прокурорами вказівки, слідчими доручення залишались без належного виконання, що дає підстави суду зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.314, 284-286, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000007 від 15.04.2014 повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали суду складено та оголошено учасникам кримінального провадження 12.10.2021 о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1