overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/4883/21
УХВАЛА

15.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001031 від 15.11.2018 за ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001031 від 15.11.2018 за ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 357 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 05.10.2021 на 11.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001031 від 15.11.2018 за ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 357 КК України, призначене на 05.10.2021 на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 05.10.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3488/21
Провадження №1-кс/484/630/21
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
15.09.21р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник скаржника, ОСОБА_4 , надала заяву в якій просила справу залишити без розгляду.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпідлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 584/1074/21
Провадження № 1-кп/584/189/21
УХВАЛА
15.09.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2889/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника сектору № 1 відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002357 від 13.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 до суду надійшло клопотання начальника сектору № 1 відділу дізнання ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на об`єкт, схожий на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною йому права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний об`єкт .
Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтоване, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Майно, на яке необхідно накласти арешт, орган досудового розслідування ідентифікує як «об`єкт, схожий на посвідчення тракториста-машиніста», тоді як в ході огляду місця події 12.09.2021 вилучався не об`єкт, а посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Таким чином, існує розбіжність в ідентифікації виду майна, яке підлягає арешту, оскільки тлумачення поняття «об`єкт» не є однозначним.
Недодержання вимог ст. 171 КПК України є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору № 1 відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002357 від 13.05.2021 - повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2608/20
Провадження №11-кп/801/1192/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000487 за апеляційними скаргами прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.08.2021 та на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.08.2021 , яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2021, якою виправлено описку у вироці від 04.08.2021.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 09.09.2021 та 15.09.2021 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 вересня 2021 о 14.30год. в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/1887/21
Провадження № 1-кп/211/502/21
У Х В А Л А
про привід
15 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у вікритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 14.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`являється обвинувачений, не повідомляє про причини своєї неявки, ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого. Представник потерпілого не заперечував проти оголошення приводу, однак зауважив, що обвинувачений поводить себе зухвало, проживає без дозволу потерпілого, користуючись його безпорадним станом, у літній кухні потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 привід ( зі слів представника потерпілого може проживати за адерсою: АДРЕСА_1 ) для забезпечення його явки у судове засідання на 12 годин 45 хв.04 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6060/21
Провадження № 1-кп/0182/1043/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0003305 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0003305 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0003305 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «16» вересня 2021 р. о 10.45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7183/21
Провадження № 1-кп/185/564/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 19 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000433 від 19 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 19 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 13 вересня 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2903/21
Провадження № 1-кс/191/500/21
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

- за участю в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , представника СВК 94- ОСОБА_5 , представника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС»- ОСОБА_6 , представника архівного управління Синельниківської районної адміністрації- ОСОБА_7 ,

-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 03.09.2021 майно з метою збереження речових доказів, а саме: металеві труби діаметром 27 см. довжиною від 5 м. до 9 м. у загальній кількості 28 шт., які було вилучено, опечатано та залишено під зберігальну розписку на території насосної станції поблизу с. Суха Калина Синельниківського району Дніпропетровської області.
В іншій частині клопотання про арешт майна - відмовити.
Все інше, вилучене майно повернути особам за належністю.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1604/21 № 1-кп/610/244/2021

м. Балаклія 15.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000029) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до доручення від 28.04.2021 р. № 2656 надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 доручено адвокату ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, хоча його дата і час з ним заздалегідь були узгоджені, безпосередньо перед судовим засіданням він телефонував до суду і просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» через особистий кабінет адвоката. Аналогічне клопотання від 15.06.2021 р. міститься в матеріалах справи.

У задоволенні клопотання відмовлено з огляду на відсутність такої можливості у кримінальному судочинстві, на відмінність від інших видів судочинства.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 08.10.2021 р.

З урахуванням режиму і графіку роботи та робочого навантаження, необхідності узгодження дати та часу з захисником, неможливо провести наступне судове засідання до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при проведенні невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 для участі у судовому засіданні, завчасно для ознайомлення з матеріалами справи та для конфіденційного побачення з підзахисним, але не пізніше 16.30 години 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/1245/14-к
провадження №1-кп/619/4/21
Ухвала

15 вересня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з ухиленням від суду обвинуваченого д о його розшуку.
До суду надійшли клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Для вирішення зазначених вище клопотань суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 16 год 35 хв 15 вересня 2021 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2442/21
Провадження № 1-кс/626/810/2021
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльністі посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР та зобов`язання службових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести вказані відомості до ЄРДР.

Така бездіяльність порушує вимоги ст.214 КПК України, отже скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши зміст скарги та надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2021 року ОСОБА_3 подав до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. До початку судового розгляду надійшло повідомлення, про те, що згідно витягу з ЄРДР № 0000216 від 15.09.2021 внесені відповідні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України за повідомленням ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, згідно заяви ОСОБА_3 відомості про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 15.09.2021 за № 0000216 , тобто на час розгляду скарги слідчим суддею.

За вказаних підстав суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304,306,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .