УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваних обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000001,
ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 25.10.2021 року. Ризики : переховування від органів досудового розслідування, прокуратури, суду , з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню на сьогодні продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
26.08.2021 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.08.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу поліцейським, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №162 о/с, від 14.06.2016 обіймаючи посаду командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у липні 2021 року, у ході приватної розмови, висловив вимогу ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме працівниками Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, щодо успішної здачі іспитів ОСОБА_7 для відновлення його права на керування транспортними засобами та одержання посвідчення водія, яких він був позбавлений внаслідок скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що для відновлення права керування транспортним засобом йому необхідно зібрати передбачений законодавством пакет документів та скласти іспит, який складається з двох частин: теоретичної та практичної. Крім того, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 , що успішно здати відповідні іспити без його підтримки він не зможе.
В подальшому, ОСОБА_7 пішовши на здачу теоретичного іспиту до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, самостійно вказаний іспит не склав.
Таким чином, ОСОБА_5 створив умови за яких ОСОБА_7 був вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
Надалі, ОСОБА_5 , 16.08.2021 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому необхідно прибути 19.08.2021 до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області для участі у складанні теоретичного іспиту.
Діючи за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 19.08.2021 прибув до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області для передачі відповідного пакету документів та складання теоретичного іспиту. Заручившись підтримкою працівників Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, використовуючи їхню допомогу, ОСОБА_7 успішно склав зазначений іспит.
В подальшому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про вдале складання іспиту в ході телефонної розмови. У відповідь, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_7 про необхідність проходження практичного іспиту, при цьому запевнивши останнього у забезпечення його успішності.
Надалі, 26.08.2021, в аналогічний спосіб використовуючи допомогу працівників Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, ОСОБА_7 успішно склав практичну частину іспиту та отримав бланк посвідчення водія на своє ім`я.
Після чого, цього ж дня, виконуючи попередню вимогу ОСОБА_5 та діючи за його інструкцією, ОСОБА_7 зателефонував до останнього. В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 , продовжуючи свій неправомірний умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 250 доларів США (по курсу Національного Банку України станом на 26.08.2021 становило 6 676 гривень 85 копійок) та обумовив час і місце зустрічі.
Виконуючи вимоги ОСОБА_5 , 26.08.2021, близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 у ході контролю за вчиненням злочину передав, а ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у розмірі 250 доларів США (по курсу Національного Банку України станом на 26.08.2021 становило 6 676 гривень 85 копійок) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області пов`язаного з відновленням його права на керування транспортними засобами та одержання посвідчення водія».
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: повідомленням Управління СБУ у Хмельницькій області про готування до вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 02.08.2021; протоколом огляду від 26.08.2021; протоколом освідування особи від 26.08.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2021 та 27.08.2021; протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 27.08.2021; протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_7 від 27.08.2021 та від 27.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання а також покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, терміном по 25.10.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Ризики, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2021 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення продовжують існувати.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, утримує двох малолітніх дітей, раніше не судимий.
Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що процесуальна поведінка підозрюваного була належна, ОСОБА_5 не допускав жодних порушень протягом дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та належним чином виконував обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2021 року
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2021 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду; повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 17 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 17 грудня 2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2021 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 17 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1