overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/1/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на клопотання представника потерпілої, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 10.09.2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 10.09.2021 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1666/21
Справа № 711/5677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
власника майна: ОСОБА_5
адвоката власника майна: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000833 за ч. 3 ст. 286-1 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , відеореєстратор марки «CELSIOR» серійний № НОМЕР_2 , ключ запуску двигуна, володільцем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на змиви з керма вказаного автомобіля, важеля коробки перемикання передач, ручки дверцят водія.

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, заборонити володільцю та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , відео реєстратором марки «CELSIOR» серійний № НОМЕР_2 , ключ запуску двигуна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 року о 8 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2513/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Берегове, Закарпатської області, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не одружена, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001935 від 26.02.2019),

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001935 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно останньої приводу на наступне судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.439 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст.489 КПК України неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про привід ОСОБА_4 за його безпідставністю, так як прокурором перед судом не доведено належних обставин, причин неявки неповнолітньої ОСОБА_4 , які були встановленими під час кримінального провадження, що передбачено ст.489 КПК України.

Суд вважає можливим забезпечити прибуття неповнолітньої ОСОБА_4 до суду в наступне судове засідання шляхом надіслання повістки про виклик чи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України та повідомлення її через законного представника її батька ОСОБА_5 , який також по не відомим для суду причинам не з`явився до суду.

Керуючись ст.489 ,372, 374 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про здійснення примусового приводу до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2787/21
Провадження № 1-кс/307/794/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000442 від 5 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 5 серпня 2021 року, в частині заборони користування автомобілем марки «DAF» моделі «XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати власника майна ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000442.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 9 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 331/3201/21
Провадження № 1-кс/331/1546/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч 2 ст. 194, ч. 1 ст. 382 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчій СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення їх завірених належним чином копій, а саме:
-договору оренди землі № 00290 від 06.12.2018 вкладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 разом з додатками;

-документів, на підставі яких вкладено договір оренди землі № 00290 від 06.12.2018 вкладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ;

-договору суборенди земельної ділянки № б/н від 15.05.2019 вкладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) разом з додатками;

-додаткових угод до договору суборенди земельної ділянки № б/н від 15.05.2019 вкладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) разом з додатками;

-документів, на підставі яких вкладено договір суборенди земельної ділянки № б/н від 15.05.2019 вкладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

у іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2201/16-к Провадження № 1-кп/450/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 02.08.2016 р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сталінськ Олексіївського району Целіноградськогої області Республіка Казахстан, українка, громадянка України, одружена, не має на утриманні малолітніх дітей, непрацююча, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 02.08.2016 р., стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Речові докази вважати повернутими стороні потерпілого (постанова від 14.08.2016 та розписка №б/н від 01.08.16)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3) 09.09.2021 року о 16 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.09.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 09 вересня 2021 року об 11:00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області
Зобов`язати ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області надати в строк до 09 вересня 2021 року (дати проведення судового засідання) суду матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 13.07.2021 року(зареєстрованого за № Ф-469 від 13.07.2021 року).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2064/21
Провадження №1-кп/944/869/21
УХВАЛА

08.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 14.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :
22.04.2021 в Яворівський районний суд Львівської області поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Справа №607/1160/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, щодо кожного з вказаних обвинувачених,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади директора ЦФ ДП «Інфотех» строком до 17 жовтня 2021 року.

Продовжити термін відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади заступника начальника ГУНП в Тернопільській області строком до 17 жовтня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених на нього в порядку ч.5 ст.194 КПК України до 17 жовтня 2021 року обов`язків, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування із свідками, обвинуваченим ОСОБА_3 , експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії покладених на нього в порядку ч.5 ст.194 КПК України до 17 жовтня 2021 року обов`язків, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі м.Тернополя без дозволу прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування із свідками, обвинуваченим ОСОБА_4 , експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адреси ГУНП в Тернопільській області та ДП «Інфотех».
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/531/21
Справа № 688/2635/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представників третьої особи ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року за № 0000024 за апеляційною скаргою представника третьої особи - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника третьої особи - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року скасувати.
Постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на посів цукрового буряку площею 15 га, який вирощується на земельній ділянці з кадастровим номером :05:013:0055, що розташована за межами населеного пункту на території Сахновецької сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4