Справа № 592/6563/16-к
Провадження № 1-кп/591/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2016, арешт на майно обвинуваченого, яке було вилучене в ході ОМП 09.03.2016.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів, викладених у ньому.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 10.03.2016 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході ОМП 09.03.2016, за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

На даний час потреба в подальшому арешті майна обвинуваченого відпала.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2016, арешт на майно обвинуваченого, яке було вилучене в ході ОМП 09.03.2016, а саме на:

1.Куртка чоловіча спортивнаCalvinKleinJeans;

2.Куртка чоловіча спортивна Lolfo;

3.Куртка чоловіча шкіряна Mefi;

4.Светр чоловічий синього кольору з чорними вставками

5.Чемодан коричневого кольору з кухонними приборами

6.Штани чоловічі сірого кольору

7.Майка чоловіча синього кольору

8.Барсетка чоловіча Katana;

9.Рюкзак Jak Wolfshhm, чорного кольору

10.Чоловічі туфлі Denim, чорного кольору

11.Кросівки чоловічі Nike, білого кольору з чорними вставками

12.Чоловічі ботинки ecco;

13.Чоловічі ботинки чорного кольору

14.Кросівки чоловічі Adidas, сірого кольору

15.Куртка чоловіча шкіряна Leese
16.Куртка чоловіча шкіряна HAOSHIJIE
17.Куртка чоловіча спортивна Colambia
18.Куртка чоловіча спортивна Santoryo
19.Парфум « Original Truf»;

20.Парфум «Burning»;

21.Парфум «Versace».

Ухвала виконується негайно прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1