13.01.2022
Справа № 359/165/22
Провадження № 1-кп/359/325/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021, що надійшло до суду 11.01.2022 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бортничі, Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
30.07.2021 приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов`язки вантажника групи вантажників-комплектувальників багажу підрозділу з наземного обслуговування дирекції з обслуговування повітряних суден в аеропорту «Бориспіль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа», знаходячись у багажному відділенні терміналу «D» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, здійснював вивантаження з багажних візків та стрічку видаткового транспортера № 1 багажу пасажирів, які прибули літаком рейсу № PS 5312 сполученням «Даламан-Київ».
Під час цього, у багажному візку помітив валізу синього кольору з привідкритою верхньою зовнішньою кишенею, належну ОСОБА_3 , в якій після перевірки рукою виявив зовнішній акумулятор (Power Bank) «ХІРІN M7 20000 mAh Black», після чого в нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

З метою реалізації кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_2 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, дістав з верхньої зовнішньої кишені валізи зовнішній акумулятор (Power Bank) «ХІРІN M7 20000 mAh Black», належний ОСОБА_3 , залишивши його у багажному візку. В подальшому ОСОБА_2 забрав з візка вищевказаний зовнішній акумулятор та поклав до своєї лівої кишені штанів, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд та тим самим спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 375 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження №0000052, містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.139-140).

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, відповідно до якої останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем роботи характеризується як кваліфікований працівник, який виконує свої безпосередні обов`язки в повному обсязі без зауважень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Цивільний позов не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1