НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2022 року ЄУ № 322/1106/21 (Провадження № 1-кс/322/36/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яке подано в порядку ст.206 КПК України,

встановив:
01.02.2022 в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому захисник просить зобов`язати начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПС України №11 негайно організувати заходи, передбачені п.2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженому спільним наказом Міністерства юстиції України та MОЗ України за №239/5/104 від 10.02.2012 (далі Порядок) в частині медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , із залученням відповідних вузькопрофільних спеціалістів закладу охорони здоров`я або направлення останнього на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку; направити підозрюваного ОСОБА_5 на проходження медичного обстеження з метою визначення потреби в хірургічному втручанні та проведенні операції.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.12.2021 приблизно о 12 год 20 хв ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та складено відповідний протокол затримання.

09.12.2021 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я затриманому було викликану швидку та доставлено до лікарні, де було проведено обстеження. Під час отримання медичної допомоги, слідчим було зачитано ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

10.12.2021 до Ізолятора тимчасового тримання знову було викликано швидку допомогу, оскільки ОСОБА_5 погано себе почував, а також скаржився на те, що проковтнув цвях. Після чого, слідчим було вручено клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також стало відомо про те, що раніше ОСОБА_5 також ковтав цвяхи і йому було проведено операцію.

Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив про те, що має ряд хронічних захворювань, а також проходив лікування в психіатричній лікарні.

10.12.2021 ОСОБА_5 слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На сьогоднішній день ОСОБА_5 утримується в Вільнянській установі виконання покарань УДПС України №11.

18.01.2022 адвокат ОСОБА_4 зверталась до Вільнянської установи виконання покарань УДПС України №11 з клопотанням про забезпечення належної медичної допомоги підозрюваному, однак жодної відповіді не отримано.

Наразі ОСОБА_5 не надано належної медичної допомоги, чужорідний предмет знаходиться в тілі підозрюваного.

ОСОБА_5 потребує хірургічного втручання.

Як підставу клопотання посилається на положення ст.ст.3, 49 Конституції України, Порядок, прецеденту практику ЄСПЛ.

В судовому засіданні захисник підтримала своє клопотання просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, поряд з цим просив врахувати поведінку підозрюваного. Також просив долучити до матеріалів провадження копію скарги ОСОБА_5 адресовану керівнику Вознесенівької окружної прокуратури. Вказаний документ долучено до матеріалів провадження.

Також слідчим суддею прийнято до уваги обставини, які встановлені ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 і відмову у задоволенні клопотання захисника, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 08.12.2021 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Згодом ОСОБА_5 (точно встановити не можливо, однак не пізніше етапування останнього в ІТТ 09.12.2021) проковтнув два чужорідні предмети.

10.12.2021 ухвалою слідчого судді застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яке було подано в порядку ст.206 КПК України. Ухвала слідчого судді набрала законної сили.

14.12.2021 підозрюваний із ІТТ м. Запоріжжя прибув до ДУ «Вільнянська установа Виконання покарань №11», був оглянутий медичним працівником. Тілесних ушкоджень не виявлено.

14.12.2021 оглянутий черговим лікарем «МЛЕ ТА ШМД» ЗМР Діагноз: Стороннє тіло шлунку. Рекомендовано ФГДС, від якого пацієнт категорично відмовився.

14.12.2021 підписав інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування згідно з клінічним протоколом медичної допомоги «СОVID - 19». Аналіз №722. Результат: Негативний.

16.12.2021 лабораторно обстежений. ЗАК, ЗАС в межах норми.

16.12.2021 оглянутий лікарем терапевтом. Діагноз: Артеріальна гіпертензія. Рекомендовано: біпролол 5мг, ріназолін краплі, віс-нол, панкреатин.

22.12.2021 проведена оглядова рентгенографія черевної порожнини. В проекції шлунку виявляється чужорідне тіло (1 шт). Вільного газу в черевній порожнині не виявлено.

22.12.2021 проведено УЗД. Заключения: При обстеженні кишківник значно газований. Обстеження неможливо.

22.12.2021 оглянутий лікарем терапевтом. Симптомів подразнення очеревини не виявлено. Живіт спокійний. Діагноз: Чужерідне тіло шлунку.

Рекомендовано: Консультація психіатра.

24.12.2021 оглянутий лікарем фтизіатром. Діагноз: легені та серце без патології. Активний ТВС процес виключено.

10.01.2022 огляд завідувача Вільнянської міської медичної частини №11. Стан задовільний, ознак подразнення очеревини не виявлено. На час огляду гостра хірургічна патологія відсутня. Висновок: Чужерідне тіло шлунку. Рекомендовано продовження динамічного спостереження за пацієнтом з послідуючим рентгенологічним контролем.

10.01.2022 підписав усвідомлену згоду для надання психіатричної допомоги. Взятий на «Д» облік лікарем психіатром з діагнозом: Специфічний розлад особистості за істероїдним типом. Суїцидальний шантаж. На момент огляду агресивних суїцідальних тенденцій не виявляє. Від призначеного лікування відмовився.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (зокрема і підозрюваного).

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст.6, 39, 72 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до ст.11 КВК України Установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 утримується під вартою, перебуває в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», у вказаному випадку, на останнього розповсюджується дія Порядку.

Відповідно до п.2.3 Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.1.2 Порядку орієнтовний перелік закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі - орієнтовний перелік), визначається Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннями (головними управліннями) охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та управліннями (відділами) Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Києві та Київській області, областях з урахуванням спеціалізації закладів охорони здоров`я та наявності умов, які дозволяють забезпечити ізоляцію осіб, узятих під варту.

Пунктом 2.6 Порядку передбачено, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Відповідно до вимог п.2.7 зазначеного Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Отже, законодавством чітко визначений порядок обстеження та надання медичної допомоги особам, узятим під варту і забезпечення виконання зазначеного порядку покладено саме на керівництво СІЗО.

Кожна особа має право на судовий захист.

Захист конституційних прав - це передбачені законом способи охорони таких прав у разі їх порушення будь-якими особами або державними органами.

Метою судового розгляду будь-якої заяви про порушення конституційних прав та свобод є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд такої заяви з метою захисту порушених або невизнаних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Під способами захисту суб`єктивних прав особи слід розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до суду з такого роду клопотанням, яке за своїм змістом фактично є заявою про порушення права на належну медичну допомогу, заявник повинен довести факт порушення цих прав і визначити такий спосіб захисту порушених прав, який призведе до реального їх поновлення.

Посилання захисника у клопотанні на рішення ЄСПЛ у справах «Ухань проти України», «Сарбан протии Молдови», «Алексанян протии Росії», «Євген Олексеєнко проти Росії» не є релевантними у вказаному випадку, оскільки поведінка підозрюваного свідчила про його не бажання отримувати медичну допомогу. До того ж ініціатором такого стану є сам ОСОБА_5 .

Вказівки адвоката щодо ненадання належної медичної допомоги ОСОБА_5 не в повній мірі обґрунтовані, з огляду на проведення його оглядів лікарями після його затримання, зокрема і 10.01.2022 (гостра хірургічна патологія відсутня). Доводи щодо необхідності хірургічного втручання є безпідставними, оскільки не надано жодного доказу, який би вказував на необхідність проведення такого втручання.

Водночас слідчому судді не було надано медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_5 після 10.01.2022. В свою чергу захисником надані докази про те, що остання зверталася з відповідним клопотанням про надання медичної допомоги, яке було направлено зокрема і до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», відповідь на якого захисник не отримала. Під час останнього побачення ОСОБА_5 скаржився про погіршення стану здоров`я.

Отже на теперішній час відсутня належна інформація про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , чи потребує він медичної допомоги і якої саме, чи не відмовляється він від отримання такої допомоги.

Враховуючи вказане, з огляду на скарги підозрюваного його діагноз: чужорідне тіло шлунку, слідчий суддя вважає, що на теперішній час існує необхідність організації і забезпечення медичного обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 вузькопрофільними лікарями медичної частини ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

В разі відсутності можливості організувати та забезпечити медичне обстеження ОСОБА_5 вузькопрофільними лікарями медичної частини ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. №239/5/104 необхідно залучити відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я або направити підозрюваного ОСОБА_5 для медичного обстеження і лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Керуючись ст.ст.2, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» негайно організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 вузькопрофільними лікарями медичної частини ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

В разі відсутності можливості організувати та забезпечити медичне обстеження ОСОБА_5 вузькопрофільними лікарями медичної частини ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. №239/5/104 залучити відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я або направити підозрюваного ОСОБА_5 для медичного обстеження і лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» для негайного виконання.
Про прийняті заходи повідомити слідчого суддю Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1