Справа № 274/5428/21
Провадження № 1-кп/0274/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 386 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

19.08.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 386 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що в період з початку жовтня 2016 року невідомі особи періодично погрожували вбивством ОСОБА_4 та членам його сім`ї, шляхом телефонних дзвінків та написання повідомлень в соціальних мережах з мотивів на надані ним покази у суді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
По даному факту 31.10.2016 року відкрито кримінальне провадження №0000039 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 386 КК України.
У рамках кримінального провадження слідством проведено певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак, за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ст. 386 КК України передбачає покарання від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на досудове розслідування кримінального провадження, суд вважає, що його розслідування не може відповідати вимозі ефективності.
Як вбачається з викладеного, у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без дотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а клопотання прокурора є передчасним.
У зв`язку з відмовою у закритті, матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 386 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000039 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 386 КК України повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.11.2021.

Суддя ОСОБА_1