overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/854/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/760/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2021 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2021 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 15 жовтня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
справа№ 279/5278/20
провадження№ 1-кс/279/1230/21
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , слідчою ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №.0000134 від 02.10.2020 року за ст.190 ч.2 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-00 годині 01.10.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000134 від 02.10.2020 року за ст.190 ч.2КК України на 12 місяців до 02.10.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2876/21
Провадження № 1-кп/935/319/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 21.08.2021 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 04.10.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 00 хвилин 21.10. 2021 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1601/20
Номер провадження 1-кп/289/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідка ОСОБА_5 , який в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 03.11.2021 року о 13-00 год.

Зобов`язати відділення поліції №3 Житомирського РУПГУ НП в Житомирській області здійснити привід свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- в судове засідання призначене на 03.11.2021 року о 13-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 05 жовтня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Топали, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4089/21
Провадження № 1-кп/539/298/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 381 КПК України , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №562/2422/21
У Х В А Л А

05.10.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню кримінальному провадженні № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , 05.10.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання призначеного на 06.10.2021 року о 09.30 год. в режимі відеоконфоренції, у зв"язку з не задовільним станом здоров"я, з наведених причин суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі №24 а також те, в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу у світі, з метою запобігання захворювання серед осіб , які перебувають у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору №24 ( м. Рівне, вул. Дворецька,116) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1- кс/712/5138/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

04 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву прокурора про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання прокурором ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення йому клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000030 на дооформлення, заява прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 209 КК України повернути ініціатору клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього, подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000482 від 01.09.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000482 від 01.09.2021.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 01.09.2021, під час якого не виконує свої функціональні обов`язки в забезпеченні об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість та необ`єктивність, а тому, з метою проведення належного проведення досудового розслідування, заявник просить відвести згаданого слідчого від участі у наведеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви.

Слідчий поклався на розсуд суду.

Вивчивши доводи згаданої заяви про відвід, заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 01.09.2021 здійснюється слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, окрім іншого, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження №0000482 від 01.09.2021, які в подальшому були скасовані в передбаченому КПК України порядку через неповноту проведення досудового розслідування, і такі обставини, на переконання слідчого судді, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, для досягнення максимальної ефективності наведеного кримінального провадження, на думку слідчого судді, є підстави для відводу слідчого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000482 від 01.09.2021 задовольнити.

Відвести слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 01.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6804/21
Провадження № 1-кс/991/6906/21
УХВАЛА

5 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

04.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 07.10.2021 о 09:30 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 936/794/21

Провадження № 1-кп/936/103/2021

05.10.2021 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у визначений час;

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- утриматись від незаконного впливу на потерпілу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі Закарпатської області протягом часу дії обраного запобіжного заходу без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 04 грудня 2021 року включно.

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 04 грудня 2021 року включно

Контроль за виконанням ухвали покласти ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000254 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, на 13 год. 40 хв. 22.10.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого представника Ужгородської міської ради, як представника територіальної громади м. Ужгород, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1