Номер провадження № 1-кс/243/280/2022
Номер справи № 243/848/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» лютого 2022 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000128 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2022 року приблизно о 21 годині 50 хвилин вздовж траси "Київ -Довжанський" в с. Долина, Краматорського району Донецької області виявлено автомобіль марки "ГАЗЕЛЬ", держ. номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились дрова, без дозвільних документів.

21 січня 2022 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 05 години 45 хвилин проведено огляд місця події ділянки місцевості, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено автомобіль ГАЗЕЛЬ в кузові сірого кольору, кабіна білого кольору, д/н НОМЕР_1 . Зі слів начальника Відділу Держохорони ПЗФ ОСОБА_4 , в середині кузова тентованого автомобіля знаходяться колоди дерев, які були спиляні на території Національного парку «Святі гори». Дозвіл на проведення огляду вказаного автомобіля марки ГАЗЕЛЬ в кузові сірого кольору, кабіна білого кольору, д/н НОМЕР_1 , водієм авто не надавався. В результаті візуального огляду, вищевказаний автомобіль із вантажем було тимчасово вилучено. Автомобіль залишено на ділянці місцевості, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки розрахунку розміру шкоди заподіяної НПП «Святі гори» за фактом незаконної порубки 11 дерев породи ясен на території Теплінського ПОНДВ, кв. 49, вид. 1 що мала місце 21 січня 2022 року сума заподіяної шкоди складає 19215 гривень.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він є начальником Відділу Держохорони ПЗФ та в його обов`язки входить догляд за дотриманням природно-охоронного законодавства на території Національного парку «Святі гори». Так, 20 січня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин до нього подзвонив інспектор ОСОБА_5 , і повідомив, що в кварталі 49 Національного парку «Світі гори» чутно звук бензопили та на вищевказаній території знаходиться автомобіль ГАЗЕЛЬ, д/н НОМЕР_1 , куди двоє невідомих осіб складають свіжоспилені колоди дерев. Почувши це, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирушили на місце вчинення злочину. Приїхавши до вищевказаного місця, вони побачили автомобіль ГАЗЕЛЬ, д/н НОМЕР_1 та почали за ним спостерігати. Через деякий час вони побачили, як зазначений автомобіль під`їхав ближче до лісу і двоє невідомих осіб почали складати до кузова свіжоспилені колоди дерев. Після чого ОСОБА_4 разом з напарниками вийшов з машини та направився в сторону невідомих, які побачивши представників Національного парку, сіли до автомобілю та почали втікати. Він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирушили за ними. Вищевказаний автомобіль зупинився біля будинку АДРЕСА_1 , де з нього почали на територію вищевказаного домоволодіння заносити предмети схожі на бензопили та колоди дерев. Одного з невідомих він впізнав, як ОСОБА_8 .

Також допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

21 січня 2022 року на підставі Постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ», державний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Крім того, 21 січня 2022 року у період часу з 21 години 03 хвилини до 21 години 34 хвилини, на підставі Ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «ГАЗЕЛЬ», д/н НОМЕР_3 , що знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку зазначеного автомобіля у кузові виявлено 30 колод дерев різної довжини та діаметру, які було вилучено.

Таким чином, автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ», д/н НОМЕР_1 , являється знаряддям скоєного кримінального правопорушення, так як ним було перевезено предмет злочину, а саме 30 колод дерев різної довжини та діаметру, з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Інформації з територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області автомобіль «ГАЗЕЛЬ», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановити особу, яка керувала автомобілем марки «ГАЗЕЛЬ», д/н НОМЕР_1 , під час вивезення колод деревини з місця скоєного кримінального правопорушення, і у якої в користуванні перебуває зазначений автомобіль, не надалося можливим.

З метою запобігання повноти, всебічності та неупередженості слідства, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, отриманого злочинним шляхом, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено 21 січня 2022 року під час проведення огляду місця події, - ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпоряджання та користування з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а саме на автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Старший слідчий Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, до суду надав Заяву про розгляд Клопотання без його участі.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явився, до суду надав Заяву про розгляд Клопотання без його участі.

Особа на майно якої накладається арешт ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду Клопотання про арешт майна повідомлялася належним чином. До суду надала Заяву про розгляд Клопотання без її участі та зазначила, що вона продала вказаний автомобіль за Довіреністю, та на теперішній час фактично не є власником, хто користується на теперішній час вказаним автомобілем їй невідомо.

На підставі положень ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду Клопотання.

Вивчивши Клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом повідомлення, про те, що 20 січня 2022 року приблизно о 21 годині 50 хвилин вздовж траси "Київ -Довжанський" в с. Долина, Краматорського району Донецької області виявлено автомобіль марки "ГАЗЕЛЬ", держ. номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились дрова, без дозвільних документів.

21 січня 2022 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 05 години 45 хвилин проведено огляд місця події ділянки місцевості, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено автомобіль ГАЗЕЛЬ в кузові сірого кольору, кабіна білого кольору, д/н НОМЕР_1 . Зі слів начальника Відділу Держохорони ПЗФ ОСОБА_4 , в середині кузова тентованого автомобіля знаходяться колоди дерев, які були спиляні на території Національного парку «Святі гори». Дозвіл на проведення огляду вказаного автомобіля марки ГАЗЕЛЬ в кузові сірого кольору, кабіна білого кольору, д/н НОМЕР_1 , водієм авто не надавався. В результаті візуального огляду, вищевказаний автомобіль із вантажем було тимчасово вилучено. Автомобіль залишено на ділянці місцевості, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки розрахунку розміру шкоди заподіяної НПП «Святі гори» за фактом незаконної порубки 11 дерев породи ясен на території Теплінського ПОНДВ, кв. 49, вид. 1 що мала місце 21 січня 2022 року сума заподіяної шкоди складає 19215 гривень.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він є начальником Відділу Держохорони ПЗФ та в його обов`язки входить догляд за дотриманням природно-охоронного законодавства на території Національного парку «Святі гори». Так, 20 січня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин до нього подзвонив інспектор ОСОБА_5 , і повідомив, що в кварталі 49 Національного парку «Світі гори» чутно звук бензопили та на вищевказаній території знаходиться автомобіль ГАЗЕЛЬ, д/н НОМЕР_1 , куди двоє невідомих осіб складають свіжоспилені колоди дерев. Почувши це, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирушили на місце вчинення злочину. Приїхавши до вищевказаного місця, вони побачили автомобіль ГАЗЕЛЬ, д/н НОМЕР_1 та почали за ним спостерігати. Через деякий час вони побачили, як зазначений автомобіль під`їхав ближче до лісу і двоє невідомих осіб почали складати до кузова свіжоспилені колоди дерев. Після чого ОСОБА_4 разом з напарниками вийшов з машини та направився в сторону невідомих, які побачивши представників Національного парку, сіли до автомобілю та почали втікати. Він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирушили за ними. Вищевказаний автомобіль зупинився біля будинку АДРЕСА_1 , де з нього почали на територію вищевказаного домоволодіння заносити предмети схожі на бензопили та колоди дерев. Одного з невідомих він впізнав, як ОСОБА_8 .

Також допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

21 січня 2022 року на підставі Постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ», державний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається слідчий, покладається саме на нього.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що слідчий не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку про необхідність такого арешту та те, що ціль такого заходу забезпечення кримінального провадження узгоджується з завданнями кримінального провадження та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення обставин, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння особою належним їй майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити у задоволенні Клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні Клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України, про арешт майна відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 лютого 2022 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1