Справа № 626/287/22
Провадження № 1-кп/626/105/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

09 лютого 2022 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олянівка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.12.2021 року в період часу з 08:00 годин до 11:00 годин , діючи всупереч п.п. 2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи на території Наталинської сільської ради у лісових насадженнях лінійного типу, розташованих поблизу с. Наталине Красноградського району, Харківської області, що прилягає до території «Хрестищенського відділення бурових робіт», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи «Клен» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння в кількості 18 штук та породи «Акація» в кількості 8 штук.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив шкоду державі на загальну суму 34 626, 50 грн, згідно розрахунку, проведеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу».

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, цивільний позов прокурора також повністю визнав, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений пояснив, що вдень 21.12.2021 року взявши з дому бензопилу, прибув до лісових насаджень, розташованих поблизу території «Хрестищенського відділення бурових робіт» та спиляв 18 дерев породи «Клен» та 8 дерев породи «Акація». Потім домовився із своїм товаришем на ім`я ОСОБА_5 перевезти дерева додому для опалення свого будинку. Однак перевезти дрова вони не вспіли, так як прибули працівники поліції, просить суворо його не карати і щиро кається у скоєному злочині.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 246 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, а обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора, яка просила призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а саме із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.

Цивільний позов прокурора необхідно задовольнити, тому що обвинувачений його повністю визнав.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один)рік.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Наталинської сільської ради (вул. І.Сенченка,89.с. Наталине Красноградського району, 63343, отримувач ДКСУ м. Київ, ІВАN UA052990, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону природного навколишнього середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності»), шкоду в розмірі 34 626 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 372 (одної тисячі триста сімдесят дві ) грн 96 коп.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки "УАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді від 23.12.2021 року та повернути автомобіль законному володільцю.

Скасувати арешт на порізані частини стовбурів дерев породи «Клен» , «Акація» та на бензопилу марки "STIHL MS 260", що був накладений ухвалою слідчого судді від 23.12.2021 року

Речові докази: порізані частини стовбурів дерев породи «Клен» та породи «Акація», бензопилу «STIHL MS 260» реалізувати після набрання вироком законної сили, а вилучені кошти зарахувати у розмір відшкодування шкоди, визначений судом, а саме перерахувати на рахунок Наталинської сільської ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до Харквського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя