Справа № 297/1553/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції судове провадження 11-сс/4806/118/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 з доповненями до неї, на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09. 03. 2021.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06. 01. 2021 про закриття кримінального провадження № 0000024 від 12. 02. 2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Як вбачається з поданої до суду скарги, адвокат ОСОБА_6 вказував на те, що постанова слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06. 01. 2021 у кримінальному провадженні № 0000024 від 12. 02. 2019 є незаконною та неправомірною і підлягає скасуванню, а досудове розслідування слід довести до логічного закінчення. Вважає, що слідчий дійшов до помилкового висновку про те, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КК України, у даному кримінальному провадженні закінчився, у зв`язку з чим постанова винесена передчасно, без повного та об`єктивного дослідження фактичних обставини справи, без проведення необхідних слідчих дій з метою встановлення об`єктивної істини в справі.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_6 постанова слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06. 01. 2021 у кримінальному провадженні №0000024 від 12. 02. 2019 є вмотивованою, прийнятою з дотриманням вимог КПК України, оскільки в ній викладені обставини, які повно і всебічно перевірені слідчим та яким надано належну оцінку, у зв`язку з чим слідчий на законних підставах закрив кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, оскільки у кримінальному провадженні підозру жодній особі не було пред`явлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає прийняте слідчим суддею рішення незаконним та необґрунтованим і таким, що прийняте без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі. В обґрунтування вимог зазначає проте, що слідчий закриваючи кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що підозра нікому не вручена, всупереч вимог КПК України не звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків

-2-

досудового розслідування. Окрім того вважає, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та на підставі оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В доповненні до апеляційної скарги, заявник ОСОБА_5 зазначає проте, що зі змісту постанови слідчого СВ Берегівського ВР ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06. 01. 2021 не можливо зрозуміти на якій підставі закрито кримінальне провадження. Слідчий ОСОБА_7 не здійснив жодних необхідних слідчих дій, не допитав заявників, свідків, не провів жодних дій направлених на встановлення нових фактів та ігнорував надані заявниками докази, що окремо свідчить про упереджений нахил досудового розслідування, зацікавленість слідчого або службову недбалість. Також вказує на те, що слідчий суддя при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не витребував та не оглянув матеріали досудового розслідування №0000024, що призвело до передчасності та необґрунтованості прийняття рішення по суті скарги. Окрім того, звертає увагу й на те, що в даному кримінальному провадженні слідчим вже приймалось рішення про його закриття, однак постанова слідчого від 28. 02. 2019, разом з ухвалою слідчого судді від 05. 08. 2019, в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції, що повністю проігноровано слідчим ОСОБА_7 , який всупереч вказівок апеляційного суду не провів належне розслідування у кримінальному провадженні, на що не звернув уваги слідчий суддя. Також в доповненні вказується і на те, що слідчим суддею проведено розгляд скарги за відсутності заявників, без їх належного повідомлення про час і місце судового засідання.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. Крім того апеляційний суд враховує думку учасників, які не заперечили про розгляд апеляційної скарги у відсутності прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали доповнену апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту (справа «Михалкова та інші проти України»).
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення та відбувається в силу наявності обставин, що виключають подальше розслідування.

-3-

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлений законом порядок закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, дійсно істотно обмежує права потерпілих щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, притягнення винних до кримінальної відповідальності та відшкодування заподіяної шкоди.
Зокрема, апеляційний суд звертає увагу на те, що строк досудового розслідування, не збігається із строком давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строку досудового розслідування фактично унеможливлює подальше притягнення винних до кримінальної відповідальності ще до спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не сприяє проведенню ефективного розслідування, оскільки наявність вищевказаної правової підстави для закриття кримінального провадження не враховує обставини, які свідчать про ретельність та активність дій органів досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Разом з тим, суд вирішує питання щодо законності рішення про закриття кримінального провадження на підставі національного законодавства, яке передбачає відповідний порядок закриття кримінальних проваджень.
Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вищевказана правова підстава для закриття кримінального провадження є законною, оскільки передбачена діючим кримінальним процесуальним законом, відповідає судовій практиці та підлягає застосуванню у відповідності до принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права.
Колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» сталість та єдність судової практики, забезпечується Верховним Судом у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
З матеріалів судового провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04. 02. 2019, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 194 КК України, внесено 12. 02. 2019.
Постановою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 від 12. 02. 2019 матеріали досудових розслідувань кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12. 02. 2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України та за № 0000026 від 12. 02. 2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 194 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000024, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а .к. п. 15-16).
Постановою слідчого Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12. 02. 2019 за № 0000024 закрито на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначених ст. 219 цього Кодексу.

-4-

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Законом, а саме ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількохкримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
За приписами ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Відповідно до ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього ж Кодексу визначається, зокрема, у провадженнях, які розслідувались в один проміжок часу, - шляхом поглинення меншого строку більшим.
Аналіз вказаних норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проводиться до спливу строків, передбачених ст. 219 КПК України.
У відповідності до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України до категорії кримінальних проступків, тому відповідно до пункту 1 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування, з урахуванням вищевказаних положень становить дванадцять місяців.
Абзац 2 частини 5 статті 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив та у встановленому ст. 295 КПК України порядку не був продовжений.
В ході досудового розслідування, у об`єднаному кримінальному провадженні №0000024 від 12. 02. 2019, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Норми абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.

-5-

Таким чином, закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму та якості проведеного досудового розслідування.
Окрім того, щодо обчислення строків досудовою розслідування неодноразово висвітлювалось і в постановах Верховного Суду, зокрема у провадженні № 51-4097км20, справа №201/10437/19 від 25. 11. 2020.
Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що досудове розслідування було проведено неповно, не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження, оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза межами строку досудового розслідування. За наведених обставин, слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, так як в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз. 14 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 не спростовують висновків слідчого судді щодо відсутності правових підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09. 03. 2021, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 з доповненням до неї залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09. 03. 2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06. 01. 2021 про закриття кримінального провадження № 0000024 від 12. 02. 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,- без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: