Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині вимог про:

- визнання бездіяльності посадових осіб Дубенської окружної прокуратури щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілою у визначені законом строки та порядку незаконною та протиправною;

- зобов`язання процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 видати постанови про визнання ОСОБА_5 потерпілою окремо по всіх кримінальних провадженнях внести ці відомості до ЄРДР та надати належно оформлені постанови для ОСОБА_5 ;

- визнання дії щодо прийняття рішення процесуальним прокурором Дубенської міжрайонної та Дубенської окружної прокуратури від 23.08.2016 року та від 28.06.2017 року про об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження незаконним та протиправним;

- зобов`язання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 надати для ОСОБА_5 належно оформлені витяги з ЄРДР окремо по кожному кримінальному провадженні (у відповідності до вимог «Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення»);

- зобов`язання в.о. заступника керівника Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 відмінити (скасувати) рішення процесуального прокурора від 23.08.2016 року та 28.06.2017 року про об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження та надати ОСОБА_5 копії зазначених постанов, а такоє зобов`язати скасувати (відмінити) рішення у кримінальних провадженнях від 13.02.2015 року та 08.04.2016 року про закриття даних кримінальних проваджень;

- зобов`язання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 вчинити передбачені нормами КПК України дії та винести постанову про виділення всіх кримінальних проваджень за заявою ОСОБА_5 в окремі провадження, належно оформити постанову про виділення та надати її ОСОБА_5 ;

- зобов`язання процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури внести належні зміни та доповнення до ЄРДР в частині правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч.3,4 ст.186, ч.2,4 ст.191 КК України;

- визнання бездіяльності прокурорів щодо недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування та невнесення вчасно відомостей в ЄРДР незаконним та протиправним;

- визнання бездіяльності прокурорів щодо невнесення відомостей до ЄРДР вчасно та у повному обсязі незаконною та протиправною.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження визнати незаконною та скасувати. Вказує, що слідчим суддею недостатньо надано оцінку справі в наслідок чого були порушенні її права. Вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи.

Просить також поновити строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів Дубенської окружної прокуратури здійснити відповідно до вимог КПК України процесуальні дії та прийняти відповідні процесуальні рішення у кримінальному провадженні та повідомити її про проведені процесуальні дії або про прийняті процесуальні рішення за її скаргою від 24.05.2021 року.

Проте, вимоги, зазначені у скарзі ОСОБА_5 , вже були предметом розгляду слідчого судді Дубенського міськрайонного суду та Рівненського апеляційного суду. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року ці вимоги були задоволені частково, а ухвала слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року була скасована з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя при перегляді скарги в повній мірі з`ясував всі обставини справи, дослідив зазначені вимоги, тому оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Збитковська ОСОБА_8 ОСОБА_3