Справа № 717/1651/20
Ухвала
28 жовтня 2021 року року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про призначення по справі повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08 липня 2021 року ОСОБА_5 на даний час хворіє на психічне захворювання у формі органічного розладу особистості внаслідок перенесеної у 2006 році черепно-мозкової травми, обтяженої посттравматичним стресовим розладом. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 теж хворів на психічне захворювання у формі органічного розладу особистості внаслідок перенесеної у 2006 році черепно-мозкової травми, обтяженої посттравматичним стресовим розладом. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Однак по справі встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироків Кельменецького районного суду від 06 лютого 2008 року та 01 лютого 2013 року. Під час досудового розслідування та судового розгляду цих справ сторонами кримінального провадження не ініціювалося призначення судово-психіатричних експертиз. Згідно інформації поліклінічного відділення Кельменецької центральної районної лікарні від 05 листопада 2020 року, ОСОБА_5 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебував. Враховуючи, що експертною комісією Чернівецької обласної психіатричної лікарні не було здійснене тривале спостереження та дослідження ОСОБА_5 , а його поведінка в ході досудового розслідування та судового розгляду не викликала підозр щодо його можливої неосудності, прокурор вважає обґрунтованими підстави для призначення повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, яку просить доручити експертам комунального некомерційного підприємства „Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги.
Згідно до статті 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи,що визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає, що по справі є підстави для призначення повторної стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки суд вважає необхідним здійснення тривалого спостереження та дослідження особи обвинуваченого. Суд також враховує, що у сторони обвинувачення є сумніви щодо правильності висновку експертизи, яку було проведено без тривалого спостереження та дослідження особи обвинуваченого. Зокрема у висновку експертів зазначено, що ОСОБА_5 оглядався експертами тричі.
Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити комунальному некомерційному підприємству „Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради.
Суд вважає, що перед експертами слід поставити наступні питання:
1)Чи хворіє ОСОБА_5 в даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними? Якщо так, то на яку саме?
2)Чи хворів ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується, на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?
3)Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, усвідомлювати свої дії і керувати ними? Якщо ні , то внаслідок чого?
4)Чи може ОСОБА_5 в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
5)Чи потребує в даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Суд вважає, що саме таке формулювання питань є необхідним.
Суд вважає, що до ухвали не слід включати наступні питання поставлені прокурором:
-чи перебував ОСОБА_5 у стані фізіологічного афекту під час вчинення кримінальних правопорушень , якщо так, то чи міг такий стан суттєво впливати на його змогу усвідомлювати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і на можливість вільно регулювати свою поведінку?
-Чи здатний ОСОБА_5 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, як на час скоєння кримінальних правопорушень так і на теперішній час?
-Чи здатний обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання, як на час скоєння кримінальних правопорушень , так і на теперішній час?
Суд вважає, що такі питання не мають значення для судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -
По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити комунальному некомерційному підприємству „Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_5 в даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними? Якщо так, то на яку саме?
2.Чи хворів ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується, на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?
3.Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, усвідомлювати свої дії і керувати ними? Якщо ні , то внаслідок чого?
4.Чи може ОСОБА_5 в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
5.Чи потребує в даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Направити ОСОБА_5 до комунального некомерційного підприємства „Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради для проведення психіатричної експертизи на строк 60 днів з дня його прибуття.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.
Передати комунальному некомерційному підприємству „Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради матеріали справи та медичну документацію Чернівецької обласної психіатричної лікарні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: