overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1918/22
Провадження № 1-кс/761/1674/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , захисника підозрюваного та представника заставодавця адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 та представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 08.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 та представнику заставодавця ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 08.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/471/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.02.2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.02.2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії попереднього розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 о 12 год 10 хв.

Судді:
Справа № 991/537/22
Провадження № 1-кс/991/547/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватної фірми «Нік Ан» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватної фірми «Нік Ан» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 31.01.2022 о 13:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/127/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 26.03.2022 включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

? не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

? не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду.

? повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.01.2022 об 12:00 год.

Суддя:
Справа 127/2417/22
Провадження 1-кс/127/1047/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР 22.01.2022, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, не одружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 22 березня 2022 року.
Строк дії ухвали суду визначити до 22 березня 2022 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 488/2207/16-к
Провадження № 1-кп/488/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
24 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити службу у справах неповнолітніх і відділ кримінальної поліції у справах неповнолітніх.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/837/18
Провадження № 1-кп/488/213/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

13 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8046/20
Провадження № 1-кп/591/183/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження. 20 січня 2022 р. постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 залишено в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали судом було допущено описки, які підлягають виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущені описки в ухвалі від 20 січня 2022 р. по справі № 591/8046/21 провадження № 1-кп/591/183/22 та зазначити, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/1779/19
Провадження № 1-кс/592/494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого- судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.06.2018 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/106/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року начальник Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 04 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 747/11/22
Ухвала

27 січня 2022 року

смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000219 від 28.07.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року про визначення територіальної підсудності, 27 січня 2022 року на розгляд до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000219 від 28.07.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000219 від 28.07.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3369/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/304/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/409/22
Провадження № 1-кс/210/140/22

"26" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді перебуває вищевказане клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 .
26.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив провести судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 26.01.2022 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права підозрюваної на захист та з метою безпосередності дослідження її показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції 26 січня 2022 року об 14 годині 30 хвилин з Ленінським районним судом міста Кіровограда у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 306.
Уповноваженій особі Ленінського районного суду міста Кіровоград забезпечити розгляд вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/136/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 180/410/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

21.01.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження 180/136/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та у порядку ст. 334 КПК України, без автоматизованого розподілу передано судді, для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час кримінальне провадження за № 180/410/21 перебуває на стадії завершення судового розгляду, а саме дослідженні всі докази, планується перехід до судових дебатів, суд вважає недоцільним на вищезазначеній стадії судового провадження об`єднувати кримінальні провадження, з метою економії процесуального часу та дотримання розумних строків судового розгляду, оскільки внаслідок об`єднання кримінальних проваджень, судовий розгляд розпочинається з початку.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №180/136/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 180/410/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України передати матеріали кримінального провадження № 180/136/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до канцелярії суду для автоматизованого розподілу цього провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1