Справа № 526/119/21
Провадження № 1-кс/526/44/2022
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 25.07.2019 року,
встановив:

20.01.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 25.07.2019 рокудо 25 січня 2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.07.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_4 про те, що 25.07.2019 працівниками охорони ТОВ «Альфа-Щит», під час пішого патрулювання, поблизу села Плішивець Гадяцького району Полтавської області, було виявлено пошкодження (несанкціоновану врізку до тіла труби) конденсатопроводу від ГС «Тимофіївка» до села Комиші Охтирського району Сумської області, що належить ГПУ «Полтавагазвидобування».

Відомості по даному факту було внесено 25.07.2019 до ЄРДР за №0000465 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 292 ч. 2 КК України.
25.07.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт слідчого слідчого відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про те, що 25.07.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_4 про те, що 25.07.2019 працівниками охорони ТОВ «Альфа-Щит», під час пішого патрулювання, поблизу села Плішивець Гадяцького району Полтавської області, було виявлено пошкодження (несанкціоновану врізку до тіла труби) конденсатопроводу від ГС «Тимофіївка» до села Комиші Охтирського району Сумської області, що належить ГПУ «Полтавагазвидобування». Під час огляду місця події слідчим було встановлено, що в даних діяннях невідомих осіб маються ознаки готування до крадіжки газоконденсату, тобто ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту було внесено 25.07.2019 до ЄРДР за №0000466 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 14 ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України.
17.04.2019 кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000465 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 292 ч. 2 КК України та кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000466 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 14 ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000465 від 25.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ч. 2 ст. 185 та ст. 292 ч. 2 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження були проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: проведено огляд місця події та складено фототаблицю; до матеріалів кримінального провадження приєднано речові докази - відрізок пластикової труби та гумовий шланг з двома кульковими кранами; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;надано запит до ГПУ «Полтавагазвидобування» з метою отримання інформації та підтверджуючих документів: до якого виду трубопроводів, магістральних, промислових нафто, газо, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів належить трубопровід «Куличиха УППНГ Тимофіївська УСП», інформації про те чи спричинило несанкціоноване втручання в даний трубопровід - порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу документів, що підтверджують право власності (користування) на пошкоджений трубопровід;проведено радіорозвідку на місці вчинення кримінальних правопорушень; до Гадяцького РС звернуто з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»; за даними клопотаннями отримано ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», після чого їх направлено для виконання до вищевказаниї установ; надано доручення оперативним підрозділам УОТЗ ГУНП в Полтавській області на опрацювання інформації отриманої в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», отримано відповідь з ГПУ «Полтававагазвидобування». надано запит до ГПУ «Полтавагазвидобування» з метою отримання документів на представництво потерпілої сторони; повторно надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; повторно надано запит до юридичного відділу ГПУ «Полтавагазвидобування» з метою отримання належним чином оформлених та завірених документів, щодо особи, яка представлятиме інтереси ГПУ «Полтавагазвидобування», як потерпілої сторони у кримінальному провадженні; надано доручення до УКР ГУНП в Полтавській області; винесено постанову про призначення групи прокурорів; винесено постанову про призначення слідчої групи; винесено дві постанови про призначення двох цитологічних експертиз; винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій: 12 (дванадцять) місяців.

Інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
На підставі ст. 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчене протягом вісімнадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме до 25.01.2022.

Однак, досудове розслідування у строк до 25.01.2022 не може бути завершено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки цитологічних експертиз за постановами слідчого про їх проведення від 05.11.2020; в разі встановлення наявності пото-жирової речовини, шкірного епітелію чи слини на поверхнях об`єктів дослідження, призначити ряд експертиз; зібрати достатні та допустимі докази для повідомлення особі про підозру; за наявності достатніх та допустимих доказів для повідомлення особі про підозру, здійснити дану процесуальну дію; здійснити всі необхідні слідчі дії після повідомлення особі чи особам про підозру, які будуть достатніми для складання обвинувального акту та направлення даного кримінального провадження до суду.

Згідно ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування залишилося проведення значного обсягу слідчих дій, проведення яких потребує великої кількості часу, такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 12 (дванадцяти) місяців з дня закінчення вісімнадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме до 25 січня 2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 295-1 КПК України, клопотання має бути обґрунтованим та містити всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим не обґрунтовано та не доведено, у чому саме полягає особлива складність даного кримінального провадження, не наведено вагомі обставини, які перешкоджали провести необхідні слідчі дії до закінчення строку досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 25.07.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1