overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/555/18
Номер провадження 1-кп/184/8/21

07 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, №0000726 від 21.09.2018 року, №0000198 від 09.03.2018 року та №0000201 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_3 .

Так, відповідно до актового запису про смерть №896 від 01.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Наведене також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 189/1350/21
Провадження № 1-кп/191/229/21
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000169 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 13-00 годин 18 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3235/20
Провадження № 1-кп/346/244/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні кримінального провадження №0000634 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні, кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, 185.ч2, 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно кримінального провадження №0000634 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні, кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, 185.ч2, 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року призначено у даному кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.12.2021 від КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР"до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №254/2021.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що судове провадження у даній справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по кримінальному провадженні №0000634 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні, кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, 185.ч2, 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 14.12.2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7576/21
Провадження №1-кс/639/2086/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданої в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.12.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву (скаргу) захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати проведення клінічного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення наявного у нього перелому правої руки, та встановлення металоконструкції із залученням відповідних фахівців з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3428/21 Справа № 201/2641/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/127/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1812/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого- ОСОБА_2 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря- ОСОБА_5 ,
прокурора- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2021 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000061 від 01.04.2019 та № 0000536 від 01.06.2019, стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви прокурора та закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2021 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
6 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 705/1850/21
провадження № 51- 5604 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, якою зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, якою зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

8 грудня 2021року
м. Київ
справа № 166/221/19
провадження № 51 4412 впс 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції за їх участю,
встановила:
У провадженні Касаційного кримінального суду перебуває клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Ратнівського районного суду Волинської області до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Розгляд вказаного клопотання призначено у Касаційному кримінальному суді

на 9 годину 9 грудня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 та представники потерпілих - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про забезпечення їх участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, які були задоволені.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 336 КПК,
постановила:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 о 9 годині 9 грудня 2021 року між Ратнівським районним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 та представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покласти на голову Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9868/18
Провадження № 1-кп/201/123/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000965 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Солоне, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого страховим агентом СК «Кредо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000965 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України продовжити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000965 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 о 10:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2288/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

08 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000783 від 03.12.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 03.12.2021 року під час обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславький шлях 2 речі - відео реєстратор Digital video recorder DS-7116HQHL-K та відео реєстратор Digital video recorder D42343812.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1