21.02.2022
Справа № 642/1663/21
Провадження №1-кп/642/338/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26.01.2022 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід прокурору Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження, мотивуючи його тим, що через неефективне здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування прокурором ОСОБА_3 порушуються вимоги ст.9 КПК України, затягується розгляд справи.
Прокурор ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстави для свого відводу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_12 , підтримали заявлений ОСОБА_6 відвід прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти заявленого відводу прокурору заперечував.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимоги ст. 36 ч.2 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та згідно п. 15 ч.2 вищезазначеної статті уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суддею не встановлена і обвинуваченим ОСОБА_6 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості або необєктивності прокурора ОСОБА_3 .
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність усунення прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження зводяться до незгоди з його діями по здійсненню процесуального керівництва у вищевказаному кримінальному провадженні під час судового розслідування та обумовлені субєктивним тлумачення норм діючого законодавства.
Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необєктивність прокурора не є підставою в розумінні ст. 77 КПК України для його відводу.
Інших підстав, визначених у ст. 77 КПК України для відводу прокурора, обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено, а суддею не встановлено.
За таких обставин вважаю, що наведені підстави відводу прокурора ОСОБА_3 є надуманими, не обґрунтованими, і не є обставинами, що відповідно до статей 77 КПК України виключають його участь в кримінальному провадженні
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1