Справа № 589/4337/21
Провадження № 1-кс/589/1426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000865 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Фактичні обставини: 19.10.2021 близько 19-30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Форд Транзит", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Короленко в напрямку перехрестя вул. Короленко-Марата, в районі буд. 49 по вул. Короленко в м. Шостка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. В наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

19.10.2021 під час огляду ділянки дороги по вул. Короленка в бік перехрестя вул. Марата та вул. Короленка в м. Шостка, Сумської обл., було виявлено та вилучено автомобіль білого кольору «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність арешту вказує, що під час ДТП на вказаному автомобілі утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної події для встановлення істини, крім того необхідно дослідити технічний стан даного автомобіля та мотоцикла.

Також слідчий вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Ford Connect», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль, на який ініційоване накладення арешту, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані транспортні засоби містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000865 задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши будь-яким особам відчуження, розпорядження та користування), на: автомобіль білого кольору «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1