Провадження №: 1-кс/752/6766/21
У Х В А Л А
17.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід, подану суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 755/13189/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін, які з`явилися до суду:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження (справа № 755/13189/17), обвинувальний акт у якому надійшов у червні 2016 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.03.2018 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні повернуто прокурору Генеральної прокуратури України (колегія судді у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

18.10.2018 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора у вказаному кримінальному провадженні задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21.03.2018 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи зазначене кримінальне провадження передане тому ж складу суду.
Надалі ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021, постановленою під головуванням судді ОСОБА_3 одноособово, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за цим же обвинуваченням повернуто прокурору Офісу Генерального прокурора України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу прокурора у вказаному кримінальному провадженні задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021 скасовано та призначений новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду описуване кримінальне провадження надійшло на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .
11.08.2020 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021 скасовано з підстав порушенням вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, тобто зазначено про неможливість повторної участі судді у вказаному кримінальному провадженні.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Судове засідання з розгляду зазначеної заяви призначено на 17.08.2021.
Прокурор, який прибув у судове засідання, висловився про те, що покладається на розсуд суду при вирішенні поданої заяви, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про самовідвід.
Розглянувши подану заяву, заслухавши присутніх в судовому засіданні сторін, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.
У ст. 76 КПК України установлені підстави, які унеможливлюють повторну участі судді у розгляді кримінального провадження. Зокрема, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Частиною 1 ст. 80 КПК України унормовано, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Скасовуючи ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021, Київський апеляційний суд у своїй ухвалі посилався на необґрунтованість судового рішення, а також зауважив, що судова справа, всупереч положень ч. 2 ст. 76 КПК України, була передана тому ж складу суду, що є істотним порушенням вимог закону і є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. .
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зважаючи на дію описаних вище приписів чинного законодавства, оцінивши описані фактичні обставини, що стосуються процесуальних етапів цього кримінального провадження, враховуючи вказівки суду вищої інстанції, які узгоджуються з вимогами КПК України та за для виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження у судовій справі № 755/13189/17, подана заява про самовідвід задовольняється.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід та відвести її від участі в розгляді кримінального провадження у судовій справі № 755/13189/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження судової справи № 755/13189/17 передати уповноваженій особі для визначення складу суду в установленому законодавством порядку.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1