Справа № 331/5306/21
Провадження № 1-кп/331/600/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
16.07.2021 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища,
вдови, є фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована і проживає
в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
16 липня 2021 р., приблизно об 11 год. 35 хв., водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Tesla Model S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюваа рух по проїзній частині вул.Фортечна з боку вул.Гоголя в напрямку пр.Соборного в м.Запоріжжі.
Під час руху, на перехресті вулиць Фортечна-Олександрівська в м.Запоріжжі, здійснюючи поворот ліворуч на проїзну частину вул.Олександрівська, з метою подальшого руху в напрямку вул.Слобідської, водій ОСОБА_9 , маючи об`єктивну можливість оцінити дорожню обстанов-ку, постійно контролювати рух керованого нею транспортного засобу та безпечно керувати ним, вказаних заходів не вжила.
Водій ОСОБА_9 , діючи в порушення вимог п.10.1 правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., де сказано:
-п.10.1: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок руху вправо, внаслідок чого виїхала на правий по ходу її руху тротуар вулиці Олександрівська, де скоїла наїзд на малу архітектурну форму кіоск «ЧЕБУROOM», який встановлений біля будинку № 75 по вул.Олександрівській у м.Запоріжжі.
На момент пригоди в указаному кіоску «ЧЕБУROOM» перебували: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-21/9913-ІТ від 08.09.2021 р., з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість водія ОСОБА_9 уникнути дорожньо-транспортної пригоди залежала від виконання нею вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди відвідувачка кіоску «ЧЕБУROOM» - ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1525п від 09.09.2021 р. ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- закрита травма грудної клітки: перелом 8-го ребра праворуч по лопатковій та паравертебральній лініях зі зміщенням кісткових уламків та ушкодження (садно) уламками вісцеральної плеври за наступним видаленням уламка;
- подвійний перелом 9-го ребра праворуч по лопатковій та паравертебральній лініях;
- скупчення крові та повітря в правій плевральній порожнині (гемапневмоторакс) із наступним дренуванням та видаленням;
- перелом поперекового відростка тіла 8-го грудного хребця справа без зміщення кісткових уламків, вогнища контузії обох легень, емфізема м`яких тканин правої половини грудної клітки, дихальна недостатність І ступеня, з розвитком компресійно-ішемічної невропатії міжреберного нерву справа, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Виявлені тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми та могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_14 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_15 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, відшкодування обвинуваченою останній завданої моральної шкоди, про що надана відповідна письмова заява потерпілої ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_10 просила закрити відносно обвинуваченої кримінальне провадження,
пояснивши, що вони примирилися, ОСОБА_9 відшкодувала їй завдану кримінальним правопорушення моральну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 підтримала заяву потерпілої та просила закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_16 підтримав клопотання, просив закрити відносно обвинуваченої ОСОБА_9 кримінальне провадження.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким необережним злочином.
Вислухавши думку прокурора та думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_9 вперше вчинила злочин, який є нетяжким необережним злочином, відшкодувала завдану потерпілій шкоду, потерпіла просила закрити кримінальне провадження, проти чого обвинувачена не заперечувала, обвинувачена та потерпіла примирилися, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Під час судового розгляду представник потерпілої, потерпіла просили залишити позов в частині стягнення майнової шкоди без розгляду, прийняти відмову від цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки обвинуваченою відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду.
Відповідно до наданого Полісу № ЕР-204250717 від 29.05.2021 р. цивільно-правова відпові-дальність ОСОБА_9 застрахована ПАТ «СК «Українська страхова група», в зв`язку з чим витрати на лікування та моральна шкода в розмірі 5% витрат на лікування підлягають відшкодуванню зазначеною страховою компанією.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову потерпілої ОСОБА_10 від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, а заявлений позов в частині стягнення майнової шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право звернутись із відповідною заявою до ПАТ «СК «Українська страхова група», або до суду в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Tesla Model S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій, слід залишити за належністю ОСОБА_9 ,
- диск із записом із мережі «Інтернет» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розра-хунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2021 р. накладно арешт на автомобіль «Tesla Model S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 . Враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвину-ваченої з потерпілою ОСОБА_10 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_9 не
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_10 від цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_18 завданої моральної шкоди, в іншій частині цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Tesla Model S» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_9 ,
- диск із записом із мережі «Інтернет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на автомобіль «Tesla Model S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_19