Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
20 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
користувача майна- ОСОБА_3
секретаря судового засідання- ОСОБА_4
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2021 о 23:10 до чергової частини ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 13.12.2021 о 23:10 за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 10, екіпаж патрульної поліції 2202, під час оформлення матеріалів ДТП та при складанні матеріалів за ст. 130 КУпАП на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" з д.н.з.: НОМЕР_2 , виявили у останнього свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке він пред`явив працівникам поліції.
13.10.2021 року дізнавачем СД ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведеного огляду місця події біля будинку №10 по проспекту Петра Григоренка у м. Харкові було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" з д.н.з.: НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які він добровільно видав та усно повідомив, що йому відомо, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" з д.н.з.: НОМЕР_3 та ключей від вказаного автомобіля, шляхом надання можливості дізнавачу та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківські області для відповідно до п.20 Порядку зберігання факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на вилученому майні, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вилучені 13.12.2021 в ході огляду місця події проведеного біля будинку №10 по проспекту Петра Григоренка у м. Харкові, предмети, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки "VOLKSWAGEN моделі "PASSAT" з д.н.з.: НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити .
Користувач майна ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що матеріали додані до клопотання не містить жодних фактичних даних про наявність ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1