Справа № 366/315/22
Провадження № 1-кп/366/121/22
В И Р О К
Іменем України

22 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні, матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000021 від 27.01.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запрудка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, такий що не має судимості згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини.
ОСОБА_3 діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у серпні 2021 року, більш точний час не встановлений, у невстановленому досудовим слідством місці незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому помістив до паперових згортків і переніс до приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, де незаконно зберігав без мети збуту. Крім цього, ОСОБА_3 за допомогою пляшки з полімерного матеріалу та металевого наперстку виготовив пристрій для вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, шляхом куріння.

27.01.2022, в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 10 хвилин, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , було виявлено подрібнену рослинну речовину в паперових згортках, яка відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 01.08.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 28,29 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Крім цього, в квартирі виявлено та вилучено фрагмент пляшки з полімерного матеріалу та металевий наперсток з нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 01.08.2000 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,126 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить невеликий розмір.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22.02.2022 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність в спрощеному порядку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, такий що не має судимості згідно ст. 89 КК України, характеризується Іванківської селищною радою задовільно, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, як видно з наданих матеріалів, вважається таким, що немає судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Надані матеріали не містять доказів, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст.61 КК України, для застосування даного виду покарання.
Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання, суд враховує, що надані в розпорядження суду матеріали, не містять доказів того, що обвинувачений офіційно працевлаштований, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, засуджений не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду, за таких обставин суд також не може призначити покарання у виді виправних робіт, а застосовувати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі у виді арешту, підстав суд не знаходить.
На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів, а саме подрібнену речовину зеленого кольору (з вмістом канабісу), вилучену у ОСОБА_3 , а також пошкоджену пластикову пляшку та металевий предмет з нашаруванням (із вмістом екстракту канабісу) у спеціальному пакеті ЕХР0468904, які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- подрібнену речовину зеленого кольору (з вмістом канабісу), вилучену у ОСОБА_3 , а також пошкоджену пластикову пляшку та металевий предмет з нашаруванням (із вмістом екстракту канабісу) у спеціальному пакеті ЕХР0468904, які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-22/4963-НЗПРАП від 08.02.2022 року), вартість проведення якої становить 1716 грн 20 копійок (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998)).
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1