ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2379/21
Провадження № 1-кс/210/1945/21
"20" серпня 2021 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження №0000090 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.04.2021 до відділення поліції №2 надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 24.12.2020, знаходячись по пр. Металургів у Металургійному районі міста Кривого Рогу, в районі 95-го кварталу, шляхом ривка відкрито викрали належне останньому майно, серед якого знаходився смартфон марки «SamsungGalaxy A71 6/128GB Black SM-A715F», Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, до оперативного підрозділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надано доручення, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, осіб які вчинили даний злочин. В ході виконання даного доручення оперуповноваженими СКП було встановлено, що до вчинення даного злочину причетні: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом з Imei-1: НОМЕР_4 , Imei-2: НОМЕР_5 , а також сім карткою з номером абонента: НОМЕР_6 ; гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього встановлено,що 25.12.2020, в місті Дніпро,до ломбарду «Імперіал» було закладено «Samsung A71, 46210», громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , яка користується мобільним терміналом з Imei: НОМЕР_7 , а також сім картками з номерами абонентів: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .
Проведеними розшуковими заходами, в ході виконання доручення про проведення процесуальних дій на іншій території від 08 квітня 2021 року, місцезнаходження гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановити не вдалось.
Також, проведеними розшуковими заходами місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити не вдалось.
Тому, встановлення інформації стосовно місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народженняможливе за умов доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному Imei-1: НОМЕР_4 , Imei-2: НОМЕР_5 , а також з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному Imei: НОМЕР_7 , з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_9 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), за період часу з 12 годин 00 хвилин 23 грудня 2020 року по строк дії ухвали суду, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ( ст. 159 КПК України).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно номеру мобільного зв`язку « НОМЕР_9 », які відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про телекомунікації» повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному Imei-1: НОМЕР_4 , Imei-2: НОМЕР_5 , а також з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному Imei: НОМЕР_7 , з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_9 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), за період часу з 12 годин 00 хвилин 23 грудня 2020 року по строк дії ухвали суду, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що жодна із обставин передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчим доведена не була.
Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.
Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.
Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».
З матеріалів клопотання встановлено, що відомості до єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 2 ст. 186 КК України. У поданому даному клопотанні не обґрунтована необхідність втручання у приватне життя, а саме у таємницю спілкування, шляхом надання доступу до адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному Imei-1: НОМЕР_4 , Imei-2: НОМЕР_5 , а також з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному Imei: НОМЕР_7 , з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_9 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), за період часу з 12 годин 00 хвилин 23 грудня 2020 року по строк дії ухвали суду, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
Так, в підтвердження обставин викладених у клопотанні слідчим до клопотання було долучено наступні копії: витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, рапорт, в якому зазначені номери телефонів.
Слідчий суддя зазначає, що рапорт не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_7 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно за даними адресами діють саме ці базові станції операторів мобільного зв`язку, а також те, що запитувана слідчим інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити мету отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також з метою не втручання у приватне життя громадянина, яке охороняється державою, у клопотанні слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130-131, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотанні слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження №0000090 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1