Справа № 201/1013/22
Провадження № 1-кс/201/273/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001058 від 26.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001058 від 26.11.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001058 від 26.11.2021 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрюються в тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 25.11.2021 року по 29.11.2021 року здійснили 3 крадіжки з проникненням до приміщень житлових квартир шляхом віджиму вікон на 2-х поверхах багатоквартирних будинків, здійснених на території Соборного району міста Дніпра.

Так, крадіжки були здійснені:

25.11.2021 року за адресою АДРЕСА_1 ;

29.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

29.11.2021 року за адресою: : АДРЕСА_3 .

Встановлено, що на місці подій працівниками поліції проведено огляди, в ході яких вилучені сліди папілярних візерунків на липкі стрічки.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська №201/12280/21 від 30.11.2021 року проведено обшук транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого в особи, яка знаходилася в салоні авто, а саме в ОСОБА_10 , в ході проведення особистого обшуку виявлено корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення та запал УЗРГМ. На корпусі вказаних предметів було виявлено сліди папілярних візерунків, які було відкопійовано на липкі стрічки.

В рамках зазначеного кримінального провадження 02.12.2021 року про підозру повідомлено: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, уродженця м. Руставі Грузії, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла, в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , розподіливши ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_8 діючи згідно відведеної йому ролі, повинен був стояти неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення та слідкувати за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників про появлення випадкових свідків, співучасник злочину ОСОБА_9 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був забезпечити приїзд до місця вчинення кримінального правопорушення та швидке залишення місця вчинення злочину на вказаному транспортному засобі, а ОСОБА_7 повинен був безпосередньо проникати до приміщень житлових квартир з метою заволодіння грошовими коштами та матеріальними цінностями.

Так, 25.11.2021 року близько о 17:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували за адресою: АДРЕСА_6 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_13 та в якій останній зберігає власне майно, та визначили зазначене майно, яке на праві приватної власності належить потерпілому, як об`єкт свого злочинного посягання і в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи згідно розподілених раніше ролей, ОСОБА_8 залишився неподалік від буд. АДРЕСА_6 , з метою попередження співучасників про можливих свідків, ОСОБА_9 з метою забезпечення швидкого залишення місця вчинення кримінального правопорушення залишився біля транспортного засобу, а ОСОБА_7 , по навісу будинку з зовнішньої сторони, піднявся до другого поверху, де шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки здійснив крадіжку 4000 грн., 200 доларів США, пристрою для паління IQOS 3 DUO, вартістю 3000 грн., після чого покинув приміщення квартири.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 разом з співучасниками злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_7 поїхали на автомобілі Volkswagen Jetta, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , утримуючи при собі викрадене майно, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 7000 грн. та 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 25.11.2021 року складало 5385 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_10 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2021 року в період часу з 10:00 год. по 20:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 в якій мешкає потерпілий ОСОБА_14 та в якій останній зберігає власне майно, та визначили зазначене майно, яке на праві приватної власності належить потерпілому, як об`єкт свого злочинного посягання і в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, діючи згідно розподілених раніше ролей, ОСОБА_8 залишився неподалік від буд. АДРЕСА_8 , з метою попередження співучасників про можливих свідків, ОСОБА_9 з метою забезпечення швидкого залишення місця вчинення кримінального правопорушення залишився біля транспортного засобу, а ОСОБА_7 , невстановленим досудовим розслідуванням шляхом піднявся на другий поверх будівлі та шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки здійснив крадіжку 2000 грн., після чого покинув приміщення квартири.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 разом з співучасниками злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_7 поїхали на автомобілі Volkswagen Jetta, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 утримуючи при собі викрадене майно, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 2000 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_10 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2021 року в період часу з 14:20 год. по 18:43 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_3 в якій мешкає потерпіла ОСОБА_15 та в якій остання зберігає власне майно, та визначили зазначене майно, яке на праві приватної власності належить потерпілій, як об`єкт свого злочинного посягання і в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи згідно розподілених раніше ролей, ОСОБА_8 залишився неподалік від буд. АДРЕСА_10 , з метою попередження співучасників про можливих свідків, ОСОБА_9 з метою забезпечення швидкого залишення місця вчинення кримінального правопорушення залишився біля транспортного засобу, а ОСОБА_7 невстановленим досудовим розслідуванням шляхом піднявся на другий поверх будівлі та шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 4000 євро, 12 000 доларів США, 15 000 грн., 20 000 російських рублів, та прикраси:

1) золоті сережки «пусети» із камінцями «австралійський апал» зеленого кольору, вага 2,63 гр., 585 проба, вартістю 5000 грн.;

2) золота підвіска із камінцем по середині «австралійський апал» зеленого кольору, 585 проба, вартістю 4000 грн.;

3) золотий перстень із камінцем по середині «австралійський апал» зеленого кольору, 585 проба, вартістю за 6000 грн.;

4) золоті сережки «під пандору» із чорним жемчугом, золото 585 проба покупка, вартістю 5000 грн.;

5) золоті сережки ручної роботи із камінцями зеленого цирконію у вигляді лепестків та бутонів, золото 585 проба, вартістю 20000 грн.;

6) золотий перстень із камінцем «олександрит » фіолетового кольору, 585 проба, вартістю 8000 грн.;

7) золото «лом» у вигляді проволоки 585 проба, що перебував в мішочку, вартістю 2000 грн.;

8) одна золота сережка «комбіноване золото» біле золото із жовтим золото 585 проба, вартістю 1500 грн.;

9) золоті сережки «біле золото із брильянтом» по середині утримання брильянту та застібка, золото 585 проба, вартістю 5000 грн.;

10) золота каблучка «комбіноване золото жовте із білим» із камінцем по середині «брильянт», 585 проба, вартістю 4000 грн.;

11) золота каблучка «біле золото» із камінцем по середині «брильянт», 585 проба, вартістю за 4200 грн.;

12) золотий браслет «комбінований із білого та жовтого золота» плетіння, вартістю 1500 грн.;

13) золотий перстень «комбінований біле та жовте золото» вартістю 2000 грн.;

14) золота підвіска із хрестиком по середині камінець «церконій» білого кольору, 585 проба, вартістю 2000 грн.;

15) золота підвіска і вигляді літери «І» та з боку камінець «церконій» білого кольору вартістю 1000 грн.;

16) срібний браслет «пандора», 925 проби на ньому була бусина круглої форми, вартістю 2300 грн.;

17) срібні сережки « по підвісці білий церконій, та ромбик бірюзовий», 925 проби, вартістю 1000 грн.;

18) буси із камінцями бірюзового кольору;

19) срібні сережки 925 проби без вставок на англійській застібці вартістю 1000 грн.;

20) срібний жгут «під пандору» 925 проби, вартістю 4000 грн.;

21) срібний браслет «у вигляді кольця» на обох кінцях два шарика, 925 проби, вартістю 2000 грн.;

22) срібний ланцюжок тоненький жгут із капелькою зеленого янтарю 925 проби, вартістю 500 грн.;

23) срібні сережки із позолотою із декількома ланцюжками на кінцях камінці янтарю жовтого кольору вартістю 200 грн.;

24) срібний перстень з жовтим янтарем по середині 925 проби, вартістю 400 грн;

25 срібний перстень925 проби із прозорим камінцем «церконій» по середині вартістю 200 грн;

26) срібний браслет 925 проби із камнями «зелений малахіт», вартістю 2500 грн;

27) срібна каблучка 925 проби із камінцем «зелений малахіт» по середині, вартістю 1500 грн;

28) срібний браслет із позолотою « комбіноване плетіння у вигляді косички» 925 проба, вартістю 15000 грн;

29) срібний браслет « у вигляді гілочок» 925 проба, вартістю 1500 грн., після чого покинув приміщення квартири.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 разом з співучасниками злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_7 поїхали на автомобілі Volkswagen Jetta, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , утримуючи при собі викрадене майно, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду у розмірі 4000 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 29.11.2021 року складало 122 300,8 грн,; 12 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 29.11.2021 року складало 325 239, 6 грн; 20 000 російських рублів, що згідно курсу Національного банку України станом на 29.11.2021 року складало 7000 грн,; 118 300 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_10 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав гранату РГД-5 з маркуванням «92-87 Т» та запал до неї типу «УЗРГМ» з маркуванням «52-79 УЗРГМ УЗЧП». Після чого, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, почав зберігати вказану гранату РГД-5 з маркуванням «92-87 Т» та запал до неї типу «УЗРГМ» з маркуванням «52-79 УЗРГМ УЗЧП» при собі.

Далі, слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 01.12.2021 року у період часу з 12.46 годин до 18.10 годин було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході котрого, під час особистого обшуку ОСОБА_10 , в останнього було виявлено корпус від гранати РГД-5 з маркуванням «92-87 Т», котрий вилучено та опечатано в експертний пакет МВС України №АВ2019681 та згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів є обмежено небезпечним, та запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «52-79 УЗРГМ УЗЧП», котрий було вилучено та опечатано в експертний пакет МВС України №АВ2019702 та згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів є небезпечним.

Таким чином, ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто в придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3, 4 ст. 185 КК України, тобто в придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

01.12.2021 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесена постанова про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_10 , а саме дактилоскопічних зразків особи для проведення судової трасологічної експертизи, за направленістю 4.6 (дактилоскопічні дослідження). Але останній в письмові формі відмовився від добровільного надання своїх біологічних зразків.

Для ефективності проведення досудового розслідування кримінального провадження, для виявлення слідів кримінального правопорушення, а також необхідності призначення та проведення відповідних порівняльних експертних досліджень, необхідно провести відібрання біологічних зразків, а саме відібрати дактилоскопічні зразки у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши слідчого, перевіривши доводи клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.

Як встановлено із матеріалів клопотання, 01.12.2021р. прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 винесена постанова про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи, яка пред`явлена підозрюваному ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_17 і перекладача ОСОБА_18 .

Письмовою заявою від 03.12.2021р. підозрюваний ОСОБА_19 у присутності перекладача ОСОБА_18 відмовився від відібрання зразків відбитків пальців.

Отже, слідчий суддя встановив, що підозрюваний відмовився від добровільного надання біологічних зразків, і станом на момент розгляду даного клопотання не надано доказів того, що підозрюваний надав згоду на отримання біологічних зразків для проведення експертизи.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) затверджені Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які є частиною Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції україни від 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р.за № 705/3145 (далі - Науково-методичні рекомендації).

Так, відповідно до п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій о сновним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.

Експертиза слідів рук вирішує і ряд неідентифікаційних завдань, пов`язаних з визначенням механізму слідоутворення, особливостями будови руки, яка залишила слід, деякими іншими характеристиками слідоутворювального об`єкта.

Згідно із п. 6.3. Науково-методичних рекомендацій об`єктами дослідження з метою ідентифікації особи за папілярними лініями рук є сліди пальців та (або) долонь. Речові докази, на яких знайдено сліди рук або припускається їх наявність, мають надсилатися експерту в якомога коротші строки. Експертиза може бути проведена також шляхом дослідження копії сліду на слідокопіювальній плівці, зліпка об`ємного сліду або масштабного фотознімка сліду.

Згідно із п. 6.4. Науково-методичних рекомендацій як порівняльні зразки надаються експериментальні відбитки нігтьових фаланг пальців або відбитки долонь осіб, які підлягають перевірці.

До кола осіб, що перевіряються, слід включати і тих, що не причетні до скоєння злочину, якщо вони могли залишити сліди на місці події, наприклад мешканців квартири, в якій скоєно крадіжку. Установлення того факту, що слід залишила саме ця особа, виключить пошук нових підозрюваних і призначення зайвих експертиз.

Якщо в процесі слідчого огляду не було встановлено, якою частиною руки залишено слід, експерту направляються експериментальні відбитки всіх трьох фаланг пальців рук, а також відбитки долонь. Коли є дані, які вказують на те, що слід залишено крайньою верхньою ділянкою нігтьової фаланги, крім відбитків нігтьових фаланг, додатково відбираються відбитки цих ділянок.

Кримінальне правопорушення, яке розслідується СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження № 0001058 від 26.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, які є особливо тяжкими і пов`язані з викраденням майна в особливо великих розмірах, а також тяжким злочином, пов`язаним із незаконним поводженням зі зброєю, тому інтереси суспільства в даному випадку превалюють та виправдовують саме такий ступіть втручання в права та свободи особи, про які зазначено в клопотанні.

Окрім того, відібрання біологічних зразків не свідчіть про встановлення обставин, які виключно підтверджуються причетність особи до тієї чи іншої події, належність та допустимість таких доказів буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті обвинувачення.

Беручи до уваги, що біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та оскільки для виявлення слідів злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України необхідно провести дактилоскопічну експертизу, для чого потрібні відповідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_7 , який від надання вказаних зразків у добровільному порядку відмовився, а іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих зразків, - неможливо, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ для отримання біологічних зразків.

При відібранні біологічних зразків підозрюваного, особа, якій надано дозвіл на отримання таких зразків зобов`язана забезпечити участь відповідного спеціаліста (експерта) чи іншої уповноваженої на те особи, яка володіє спеціальним знаннями та навичками необхідними для отримання таких біологічних зразків.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 26.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на примусове відібрання дактилоскопічних зразків, а саме: відкопіювання всіх пальців на правій та лівій руці та обох долонь на відповідні дактилоскопічні карти у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судової трасологічної експертизи, за направленістю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 02 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1