В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/48/22

Провадження № 1-кп/936/38/2022

28.01.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воловець Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 16.04.2021 року Воловецьким районним судом за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу із 09 жовтня 2021 року по 05 січня 2022 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Зокрема, 09.10.2021 біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по своєму місцю проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , і він в цей час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сімейно-побутовий конфлікт та наніс один удар рукою по обличчю потерпілої, чим вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного, фізичного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом, 02.11.2021 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП у справі №936/1025/21 та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Крім цього, 16.12.2021 біля 09 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по своєму місцю проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , і він в цей час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сімейно-побутовий конфлікт та наніс один удар рукою по обличчю потерпілої, чим вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного, фізичного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом, 16.12.2021 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП у справі №936/1291/21 та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
У подальшому повторно, а саме 05.01.2022 року близько 23:30 години ОСОБА_4 , знаходячись по своєму місцю проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де він в цей час, затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_6 та вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, а також виганяв останню з його житлового будинку.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй матері ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Під час підготовчого засідання 28.01.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди визначено покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 150 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за яке належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не звстосовано.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28.01.2022 про примирення, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1