Справа №694/1644/21
провадження № 1-кс/694/788/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка провадження за скаргою керівника приватного виробничо-комерційного підприємства "Торговий дім Київська Русь" ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000320 від 04.07.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
Директор ПВКП «Торговий Дім-Київська Русь» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000320 від 04.07.2020 р. (поштове відправлення від 10.09.2021).
Скарга мотивована тим, що слідчим (групи слідих) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 04 липня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст.191 КК України.08.09.2021 р. на поштову адресу скаржника надійшла постанова про закриття вказаного кримінального провадження, винесена слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03.08.2021. З зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, яка не провівши усіх необхідних слідчих дій, винесла постанову про закриття кримінального провадження, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки.
За змістом вказаної скарги ОСОБА_3 просить скасувати як незаконну постанову слідчої ОСОБА_5 від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000320, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст.191 КК України. Одночасно просить поновити строк на її оскарження, оскільки зазначена постанова ним отримана 08.09.2021 поштовим листом, на якому зазначена дата відправлення 02.09.2021 р.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.09.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
16.09.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 21.09.2021 року, який було відкладено на 23.09.2021.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилися, і ухвалою слідчого судді від 14.07.2021р. у продовженні строків досудового розслідування було відмовлено.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника та слідчогота дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України). На досудовому провадженні заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть оскаржити рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи (п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України).
У розділі 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що правова природа оскарження постанови про закриття кримінального провадження передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Щодо дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчий суддя звертає увагу на таке.
Слідча Звенигородського РВП прийняла рішення про закриття провадження у формі постанови. Вона закрила його реалізуючи повноваження, передбачене ч. 4 ст. 284 КПК України. У цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Також, слідчий суддя встановив, що копія постанови слідчої про закриття кримінального провадження була отримана скаржником 08.09.2021. Відтак строк на оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.
В подальшому слідчий суддя встановлює, чи дотримані формальні вимоги при прийнятті постанови. КПК України містить вимоги до постанови як рішення слідчого. Так, постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (ч. 5 ст. 110 КПК України).
Оцінивши наданий текст постанови слідчої від 03.08.2021 про закриття Кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що ця постанова містить усі обов`язкові елементи такого процесуального рішення. Відтак, слідча дотрималась процесуального порядку закриття кримінального провадження.
Щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження слідчий суддя звертає увагу на таке.
Матеріали скарги не містять посилань на необхідність проведення інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а лише зводяться до незгоди скаржника з винесеною постановою. Таких посилань не було надано і в судовому засіданні.
Слідчий судя наголошує, що відповідно до ч. 3ст. 93 КПК Українисторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відтак скаржник не був позбавлений можливості самостійно збирати та подавати докази або ж заявляти відповідні клопотання про їх витребовування. Посилання на неналежне проведення досудового розслідування і збирання доказів, як вбачається зі скарги є абстрактним, оскільки не визначено які саме докази мав збирати слідчий.
Усі доводи скарги зводяться виключно до викладення обставин вчиненого (на думку скаржника) кримінального правопорушення та незгодою з подальшими діями посадових осіб ТОВ «Сільгосптехніка».
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчились і ухвалою Звенигородського районного суду від 14.07.2021 було відмовлено у їх продовженні.

На підставі викладеного, враховуючи закінчення строків досудового розслідування та неможливість їх поновлення, слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку. Відтак скасування постанови про закриття кримінального провадження не спричинить поновлення прав скаржника, оскільки жодні слідчі та процесуальні дії у даному провадженні вчинятися не зможуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 117, 284, 303, 304, 305, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на скаргою керівника приватного виробничо-комерційного підприємства "Торговий дім Київська Русь" ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000320 від 04.07.2020 р.
2.У задоволенні скарги керівника приватного виробничо-комерційного підприємства "Торговий дім Київська Русь" ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000320 від 04.07.2020 р. відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
4. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27.09.2021 року о 09.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1