Справа № 142/1174/18
Провадження № 1-в/142/11/21
02 листопада 2021 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
клопотання (подання) начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулась до суду з клопотанням ( поданням) про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання начальник Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вказала, що ОСОБА_4 , засуджено відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
За час перебування на обліку в Тульчинському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області , ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Однак, протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме:
29 січня 2020 року Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження;
29 січня 2020 року Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження;
10 лютого 2020 року Крижопільським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.
Згідно вимоги УІАП ГУНП від 14 серпня 2020 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно. Відомості про наявність обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення в період іспитового строку не виявлені, а тому, враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, начальник Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області , вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання, так як іспитовий строк закінчився 09 жовтня 2020 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
В судовому засіданні начальник Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області клопотання (подання) підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання (подання), оскільки в період іспитового терміну засуджений ОСОБА_4 , притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання покладених на нього обов`язків, та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задовольнити подання представника органу пробації та звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання (подання), дослідивши матеріали клопотання (подання), суд вважає, що клопотання (подання) начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджено відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно до положень цієї правової норми однією з умов для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України, щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосуванняст.78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Відповідно до абзацу 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Як вбачається з матеріалів клопотання (подання), ОСОБА_4 в період іспитового строку, встановленого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року, не виконав поклані на нього обов'язки, відповідно до ч.1 п.1,п.2 ст.76 КК України та вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а тому звільненню від призначеного йому покарання вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року він не підлягає через порушення умов відбування іспитового строку .
При цьому доводи начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання через відсутність вироку, що набув законної сили, судом до уваги не беруться, оскільки ч. 3 ст. 75 , ч. 1 ст. 78 КК України, встановлення факту вчинення особою в період іспитового строку нового кримінального правопорушення саме обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили не передбачають.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст.. 318, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання (подання) начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційого суду через Піщанський районний суд.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :