Cправа № 563/157/22
провадження № 1-кс/563/28/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 03.02.2022 під час проведення санкціонованого огляду житла ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» блакитного кольору в силіконовому чохлі.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний телефон є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали повністю та просили його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти накладення арешту, оскільки мобільний телефон необхідний для повсякденного користування. Разом з тим, не заперечує проти того, аби з її телефоном та вмістом інформації в ньому ознайомився слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із витягу з ЄДРДР, 03.02.2022 близько о 07 год. 27 хв., ОСОБА_5 , знаходячись зі своєю подругою ОСОБА_7 , по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішила за допомогою телефонного дзвінка за номером «102» зі свого а/н НОМЕР_1 заявити про завідомо неправдиве повідомлення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства невідомої особи.

03.02.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Того ж дня, в ході огляду місця події, який проводився в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» блакитного кольору в силіконовому чохлі, який було поміщено до спец.пакету НПУ №KIV2107401 з підписами учасників огляду.

Постановою слідчого від 03.02.2022 вилучений вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання слідчим суддею, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» блакитного кольору в силіконовому чохлі, що належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику мобільного телефону чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним мобільним телефоном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя