У Х В А Л А
Справа № 149/3106/21

Провадження №1-кс/149/704/21

11.11.2021 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 20.08.2021, в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.08.2021 за № 0000242, накладено арешт на належний йому автомобіль марки "Opel", моделі "Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки постановою слідчого від 29.10.2021 кримінальне провадження закрито, а тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт зазначеного автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив.

Представник СВ Хмільницького РВП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.08.2021 за № 0000242, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2021 накладено арешт на автомобіль марки "Opel", моделі "Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді від 20.08.2021 вбачається, що власник та фактичний користувач автомобіля не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля було наявність достатніх підстав вважати, що даний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення збереження речових доказів).

З постанови слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 вбачається, що кримінальне провадження № 0000242, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, а також приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження прав особи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2021 арешт на автомобіль марки "Opel", моделі "Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1