Справа № 473/2371/21
Номер провадження 1-кп/473/264/2021
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави та покладенням, у разі внесення застави, на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки строк тримання під вартою останніх спливає 23.11.2021, при цьому посилається на на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, та те, що передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 , вказуючи на порушення прокурором строків подачі даного клопотання до суду, просив залишити його без розгляду. Вказуючи на необгрунтованість ризиків, на які посилається прокурор, просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, вказуючи на необгрунтованість ризиків, на які посилається прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

З`ясувавши думки сторін, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2021 у відношенні ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.06.2021 з правом внесення застави у розмірі 181 600 гривень та покладенням, у разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків; зазначений запобіжний захід в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє - до 23.11.2021 включно з правом внесення застави в розмірі 181 600 грн.

Так, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років з конфіскацією майна; офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу, раніше судимий.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.02.2021 у відношенні ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.04.2021 з правом внесення застави у розмірі 200 000 гривень та покладенням, у разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків; зазначений запобіжний захід в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє - до 23.11.2021 включно з правом внесення застави в розмірі 200 000 грн.

Так, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років з конфіскацією майна; офіційно не працює, не має законного джерела доходу.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2021 у відношенні ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.06.2021 з правом внесення застави у розмірі 744 300 гривень та покладенням, у разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків; зазначений запобіжний захід в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє - до 23.11.2021 включно з правом внесення застави в розмірі 744 300 грн.

Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 15-ти років з конфіскацією майна або без такої, та які, відповідно до обвинувачення, вчинені ним у період відбуття покарання в умовах позбавлення волі; є раніше судимою особою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , суд керується слідуючим.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При цьому суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим з правом внесення застави було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, даних про їх особи, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою відпала.

Оцінивши в сукупності всі обставини, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях вказує на необхідність обговорення можливості обрання альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, дані про їх особи, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Так, застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту, особистого зобов`язання чи особистої поруки ніяким чином не перешкоджає їм вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити переховування від суду, незаконно впливати на свідків або інших обвинувачених.
З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробампереховування від суду, незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених в даному провадженні, та вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення, даних про особи обвинувачених, беручи до уваги те, що підстави, за яких судом відносно обвинувачених застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, не відпали, та ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, суд дійшов висновку, що обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в подальшому слід утримувати під вартою, у звязку з чим клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжних заходів задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді триманні під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 17.01.2022 включно.
Визначити ОСОБА_11 заставу у розмірі 181 600 гривень.

Визначити ОСОБА_13 заставу у розмірі 200 000 гривень.

Визначити ОСОБА_10 заставу у розмірі 744 300 гривень.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населених пунктів, в яких вони проживають без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, а також свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 відповідно, про застосування запобіжних заходів у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині щодо продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченими, їх захисниками, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3