№ 209/3089/21
№ 1-кп/209/307/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/307/21 внесене в ЄРДР за №0000207 від 03.08.2021 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

В період з 12.07.2021 по 28.07.2021 року ОСОБА_2 , знаходився в приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , де за усною домовленістю з останньою займався ремонтними роботами. Не маючи постійного джерела доходів та перебуваючи в даній квартирі у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: перфоратора «Dnipro- М ВН-130», який належать ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з 12.07.2021 по 28.07.2021 року ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_3 перфоратор «Dnipro-M ВН-130», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3928-21 від 11.08.2021, складає 1548 грн.
В подальшому ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, спричинив своїми умисними діями, потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 1548 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3928-21 від 11.08.2021.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/.
У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2. письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала повністю, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 343,22 гривні слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України договори фінансового кредиту підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, валіза для перфоратора чорного кольору та перфоратор марки «Dnipro-M ВН-130» підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один / рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один / рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: договори фінансового кредиту залишити в матеріалах кримінального провадження, валізу для перфоратора чорного кольору та перфоратор марки «Dnipro-M ВН-130» повернути потерпілій ОСОБА_3 ..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової хімічної експертизи в розмірі 343,22 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1