Номер провадження № 1-кс/756/1989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:
09.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.07.2021, близько 04:00 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , де між ними відбувся конфлікт. Під час конфлікту в ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя останнього виниклих на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місті у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, дерев`яною дошкою, яку тримав у правій руці, наніс п`ять ударів по тілу останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: перитоніту, закритої травми живота з ушкодженням тонкої кишки та сечового міхура.

04.08.2021 під час проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав власні джинсові шорти зі слідами бурого кольору, резинові капці, в яких він був одягнутий в момент вчинення злочину.

Також, 04.08.2021 під час проведення огляду місця події, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Asus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті та двома сім картками.

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту тимчасово вилученого майна на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, однак надіслали на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 31.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що28.07.2021, близько 04:00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , де між ними відбувся конфлікт. Під час конфлікту в ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя останнього виниклих на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місті у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, дерев`яною дошкою, яку тримав у правій руці, наніс п`ять ударів по тілу останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: перитоніту, закритої травми живота з ушкодженням тонкої кишки та сечового міхура.

Як свідчать надані матеріли, 04.08.2021 під час проведення огляду ОСОБА_5 , добровільно видав власні джинсові шорти зі слідами бурого кольору, резинові капці, в яких він був одягнутий в момент вчинення злочину.

Крім того, 04.08.2021 під час проведення огляду місця події, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Asus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті та двома сім картками.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно видане добровільно ОСОБА_5 , є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України суд на підставі наданих до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні, пересвідчився у тому, що має місце обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про що свідчать надані до клопотання докази.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 31.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737, на майно, яке 04.08.2021 вилучено під час огляду місця події в ОСОБА_5 , а саме джинсові шорти зі слідами бурого кольору, резинові капці, мобільний телефон марки «Asus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті та двома сім картками.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору та захиснику, а також надіслати підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1