Справа № 750/251/20
Провадження № 1-кс/750/3992/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004271 від 19.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

30.11.2021 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004271від 19.07.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні в обґрунтування скарги посилалися на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває довгий час майже три роки але підозра нікому не вручена, жодних слідчих та процесуальних дій на даний час не проводиться.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі та матеріали кримінального провадження, в задоволенні скарги просила відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004271.

Як вбачається з наявного у матеріалах витягу з реєстру досудового розслідування №0004271 кримінальне провадження було розпочате від 19.07.2019 року.

23.07.2020 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
21.09.2021 року ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова було відмовлено в задоволенню скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У кримінальному провадженні №0004271 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 строк досудового розслідування, встановлений ст.219 КПК України, закінчився, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що згідно частини 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.
Але не зважаючи на даний факт 27.11.2020 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесла постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №0004271 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України та винесла постанова про визначення підслідності кримінального провадження за сектором дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

29.07.2021 дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
13.08.2021 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесла постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження за №0004271 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України та надала вказівки для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

30.08.2021 дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
08.08.2021 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесла постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження за №0004271 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, що набрав чинності 01 липня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, було класифіковане як кримінальний проступок.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 5 КПК України про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України, які не встановлюють строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку та не визначають порядку продовження строку досудового розслідування кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру, орган досудового розслідування чи прокурор не мали процесуальних підстав звертатися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку.

При цьому слід зазначити, що саме Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, яким були визначені діяння, які відносяться до кримінальних проступків, були внесені зміни до ст. 219 КПК України та було виключено обмеження строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, а закінчення строку давності, який у кримінального проступку не може перевищувати трьох років, є самостійною підставою для закриття кримінального провадження (ст. 49 КК України) .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скаржника про закінчення передбаченого ст.219 КПК України строку досудового розслідування кримінального проступку є безпідставними, оскільки вказаною нормою закону не визначений такий строк.

Тому відсутні підстави для задоволення скарги на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004271від 19.07.2019 року, прийняте дізнавачем рішення про відмову у задоволенні клопотання є таким, що відповідає нормам КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1