Справа № 521/6649/21
Номер провадження:1-кп/521/1424/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0003156 від 25.10.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Роздільна, Одеської області, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 , представник володільця (власника) майна - адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

1.2.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання про скасування арешту майна.

1.3.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.4.Клопотання про скасування арешту майна розглядалось за ініціативою представника володільця (власника) майна - адвоката ОСОБА_7 .

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003156 від 25.10.2020 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

2.3.Потерпіла ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК, шляхом повідомлення по телефону, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

2.4.Всі учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без явки потерпілої.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту майна.

3.2.Потерпілий підтримав думку прокурора.

3.3.Захисник- адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо клопотання про скасування арешту майна також заперечень не мав.

3.4.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

3.5.Представника володільця (власника) майна - адвоката ОСОБА_7 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та представника власника майна, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

І.Питання призначення обвинувального акту.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ.Питання скасування арешту майна.
4.4.Вирішуючи клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, судом встановлені наступні фактичні обставини.

а)Щодо суті клопотання про скасування арешту майна.

4.5.Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2020 року за клопотанням слідчого накладений арешт на автомобіль «Nissan Maxima», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

4.6. Судом встановлено, що транспортний засіб «Nissan Maxima», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 відноситься до речей, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом по кримінальному провадженню. Вказаний транспортний засіб знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольське шосе, 1А.

4.7.Загальновідомим є положення Закону відповідно до якого арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. А також, арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів. /ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК/.

4.8.У даному випадку, вочевидь арешт був накладений як засіб забезпечення кримінального провадження виключно в зв`язку із збереженням речових доказів.

4.9. Також є очевидним, що ухвалою слідчого судді встановлена певна заборона у вигляді заборони користування та розпорядження майном на яке було накладено арешт.

4.10.У вказаній стадії кримінального процесу, суд позбавлений можливості встановлювати певні фактичні обставини по кримінальному провадженню. Отже, думка прокурора у даному випадку свідчить про можливість задоволення клопотання частково, оскільки досудове розслідування закінчено та у сторони обвинувачення відпала необхідність в утримані зазначеного транспортного засобу, натомість залишилась необхідність в забороні розпоряджатись вказаним транспортним засобом до розгляду по суті вказаного кримінального провадження.

4.11.Суд повністю погоджується з доводами прокурора та вважає, що до вирішення кримінального провадження та постановлення відповідного остаточного судового рішення є необхідність в збережені вказаного речового доказу.

4.12.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 170, 173, 174, 314, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК на 03.11.2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

1.3.Клопотання представника володільця (власника) майна - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

1.4.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2020 року.

1.5.Повернути законному власнику ОСОБА_9 , під відповідальне зберігання: 1) транспортний засіб «Nissan Maxima», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).

1.6.В іншій частині клопотання - відмовити.

1.7.Попередити власника ОСОБА_9 у володінні якого буде знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.
1.8.Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_10