overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3303/21
Номер провадження 1-в/585/290/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзвязку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 листопада 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/702/21
Провадження № 1-кп/589/461/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Шостка

22 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2021 Справа №607/20787/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001551 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001551 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2020 року за №0001280, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Садове Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначила, що вона є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Cудове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2020 року за №0001280, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 13 січня 2022 року о 08-20 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лунь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/158/2021
Провадження № 1-кс/497/976/2021
УХВАЛА
про відкриття провадженя
24.11.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 24.11.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно.

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючисьст.174 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно від 17.11.2021 року.

Призначити клопотання до розгляду на 13:00 годину 29.11.2021 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури.

- начальника Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000140 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Болградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій скаржник просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як було повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати співробітників Одеського районного управління поліції шляхом запиту на службі «102» встановити осіб, які виїзджали за викликом ОСОБА_4 та які причетні до нанесення йому тілесних ушкоджень; провести досудове розслідування та повідомити про підозру винних осіб.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Прокурор та відповідна посадова особа ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заявленої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З тексту зазначеної скарги слідчим суддею встановлено, що події, на які посилається скаржник в обґрунтування бездіяльності уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відбувались 04 жовтня 2020 року.

Проте, у тексті скарги скаржник не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Крім того, у матеріалах, долучених до скарги відсутня заява ОСОБА_4 , подана до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, тобто відсутній предмет розгляду скарги.

У прохальній частині скарги також відсутнє посилання на підставі якої заяви, із зазначенням її реквізитів, скаржник просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4098/20
Провадження № 1-кп/947/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивн частина)

22.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001804 від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підтримане її захисником ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за № 0001804 від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001804 від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.125 КК України, закрити.
Залишити без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 12 486 гривень 30 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_6 витрат на правову допомогу, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2021 року о 17:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 24 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , уповноважену особу ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7319/21
Провадження № 1-кп/947/616/21
УХВАЛА
23.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачена в судове засідання перестала з`являтися, судові повістки за адресою проживання не отримує.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки вона не з`являється за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
- проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 09:45 годин 14.12.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
19 листопада 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , перекладач ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 19.11.2021 року та припиняє свою дію 17.01.2022 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270000 (два мільйони двісті сімдесят тисяча) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу суду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо обрання запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годин 22.11.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1/2218/773/11
Провадження № 1-в/686/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 міськрайонним судом в межах розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , посилаючись на те, що такий арешт накладено помилково, оскільки вказана квартира на лежить їй на праві приватної власності.

В судове засідання учасники судового провадження, будучи повідомленими, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви та кримінальної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи №1-62/10 Хмельницьким міськрайонним судом 11.10.2010 року було задоволено заяву потерпілого про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , як таку, що належить підсудному ОСОБА_4 .

На даний час необхідність в накладеній судом забороні відпала і вона підлягає скасуванню, оскільки вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2011 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.290 КК України ( по епізоду автомобіля «БМВ 520»), ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року) і на підставі ст.74 ч.5 КК України від покарання звільнено, а за ст.290 КК України ( по епізоду автомобіля «БМВ 520І»), ст.190 ч.4 КК України - виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів. До того ж, згідно наданих заявницею документів, право власності на вищевказану квартиру, ще до накладеної заборони, зареєстровано саме за нею, ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537-539, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати.

На ухвалу може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя