Справа № 301/212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.01.2022 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 15.01.2022 року біля 18.00 год. в м. Іршава на пл. Народній в приміщенні будинку побуту «Веселка», а саме на сходовій клітині під час конфлікту йому спричинив тілесні ушкодження його знайомий ОСОБА_6 мешканець с. Заріччя, Хустського району.
15.01.2022 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15. 01. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
16.01.2022 року в ході огляду приміщення коридору Іршавської МЛ за адресою : АДРЕСА_2 , де також була пристуня мати потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , остання добровільно надала для огляду спортивну чоловічу куртку чорного кольору, з маркуванням «PUMA», яка належить її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яку було вилучено та поміщено до спецпакету з логотипом НПУ №SUD3009227.

17 січня 2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 вилучена спортивна чоловіча куртка чорного кольору, з маркуванням «PUMA» визнана речовим доказом.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме спортивну чоловічу куртку чорного кольору.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2022 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2022 р. (а.с. 14-16), а саме приміщення коридору Іршавської МЛ за адресою : АДРЕСА_2 , де також була пристуня мати потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , яка добровільно надала для огляду спортивну чоловічу куртку чорного кольору, з маркуванням «PUMA», що належить її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яку було вилучено та поміщено до спецпакету з логотипом НПУ №SUD3009227.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів - чоловічу куртку чорного кольору, з маркуванням «PUMA», визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ( а.с. 17-18).
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена дізнавачем мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дазнавача підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
-спортивну чоловічу куртку чорного кольору, з маркуванням «PUMA», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яку було вилучено та поміщено до спецпакету з логотипом НПУ №SUD3009227, та яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м. Іршава вул. Шевченка, 17, Хустського району.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1