Справа № 276/1634/20
Провадження по справі 1-кп/276/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000380 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08.08.2017, близько 22 год. 00 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджав по вул. Матросова в напрямку вулиці Ватутіна, що в смт Хорошів Хорошівського району Житомирської області, де побачив ОСОБА_4 , який знаходився на проїжджій частині дороги, поряд з територією належного йому домогосподарства будинку АДРЕСА_2 та заважав проїзду автомобіля, який керував ОСОБА_7 . Після зупинення автомобіля, ОСОБА_6 вийшов на вулицю та почав розмовляти з ОСОБА_4 з приводу того, що він заважає руху автомобіля по проїжджій частині дороги. В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область тулубу ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця на грудній клітці, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено положення ч.1 ст.49 КК України, згідно з якою особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
Обвинувачений надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, зазначивши, що наслідки йому зрозумілі, та заявив клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор висловив думку щодо можливості закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що на даний час буде передчасним закриття провадження з підстави, визначеної ч.1 ст. 49 КК України, оскільки ще не допитано свідка у даній справі та в повному обсязі не доведено вину обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому правопорушенні. Потерпілий підтримав позицію свого представника.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Згідно вимог ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
За змістом ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 08.08.2017 року кримінального проступку, за ч.1 ст. 125 КК України, за якийпередбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. Тобто, за вказане діяння визначено покарання менш суворе ніж обмеження волі. На даний час минув встановлений п.1 ч.1 ст.49 КК України дворічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений не вчинив нового злочину та не ухилявся від досудового слідства і суду.
З огляду на викладене, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України.
Крім того, з метою недопущення порушення принципу презумпції невинуватості, а також вимог щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, зважаючи на те, що у випадку звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності судом постановляється ухвала, а не вирок суду, а тому вина особи в інкримінованому правопорушенні в даному випадку не підлягає встановленню, а тому доводи представника потерпілого суд не бере до уваги.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено, а тому судом не вирішуються питання щодо них.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного, відповідно до п. 1 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України, у кримінальному провадженні №0000380, на підставі п. 1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000380 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1