overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1589/21
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
29 листопада 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7336/20
Провадження № 1-кс/750/3604/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014.

В скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони проживають в м. Одеса.
22.12.2021 в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили відкласти розгляд скарги.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що право заявників на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ними скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса, за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та доручити Приморському районному судом м. Одеса здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання 05 січня 2022 року о 10-00 год. за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеса.
Доручити Приморському районному суду м. Одеса здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/41/21
№ провадження 1-кс/738/176/2021
УХВАЛА
23 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
23 грудня 2021 року згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду справи №736/41/21(провадження 1-кс/749/34/21) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 21 жовтня 2020 року.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року о 12 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7215/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

заявника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою №4645/30 від 30 жовтня 2021 року по факту вчинення керівниками ТОВ «РОЗЕТКА.УА» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.212-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2021 року під час апеляційного розгляду вказаного провадження ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вимоги заявника обґрунтовані тим, що на його думку, існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку заявленого відводу та перевіривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_6 відвідколегії суддів не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнівіву неупередженості суддів при його розгляді.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/4403/21 Провадження №11-кп/824/5074/2021 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Ухвалено вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2020 року виконувати самостійно.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 496/5820/21
Провадження № 1-кп/496/640/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія судів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_11 на 60 днів, тобто з 23.12.2021 року до 20.02.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 24.12.2021 року об 12.00 годин.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєва, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001755.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрювана ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2021 р. о 12.00 год.

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/650/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0001350, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,

ч. 2 ст. 307 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 23 грудня 2021 року о 08:45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/829/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду матеріалів про переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасниками судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд матеріалів про переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду матеріалів про переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_2 , призначене на 23.12.2021 року о 09 годині 40 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1838/17
Провадження № 1-кп/286/18/21
У Х В А Л А

23.12.2021 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом від 27.06.2017 року, який надійшов до Овруцького районного суду Житомирської області 29.06.2017 року та переданий на новий розгляд судді ОСОБА_1 внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи 24.09.2021 року, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке полягало у скоєнні ним умисних дій, виражених в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України громадянки Республіки Молдова ОСОБА_5 , вчинених з корисливих мотивів.
Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.11.2021 року.
В підготовчому судовому засідання прокурор висловився щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги факт смерті обвинуваченого та ту обставину, що дружина обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його смертю, що відображено у протоколі роз`яснення права на заперечення проти закриття кримінального провадження від 08.12.2021 року, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали вручити прокурору негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1307/18
Провадження № 1-кп/474/37/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.12.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження № 0005013 від 07.10.2017р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, гр. України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю Трактаерс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 07.10.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є приватний підприємець ОСОБА_3 .
Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 27.01.2022р.
23.12.2021р. до суду від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява щодо проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 27.01.2022р., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання призначеного на 27.01.2022р. на 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 07.10.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначене на 27 січня 2022 року на 13 год. 00 хв. проводити дистанційно, в режимі відеоконференції із представником потерпілого -адвокатом ОСОБА_4 з приміщення Ленінського районного суду міста Миколаєва.
Доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду міста Миколаєва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1