Справа № 676/555/22
Номер провадження 1-кс/676/191/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (далі про тексту слідчий) про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: двох колод деревини, бензопили марки «Энергомаш» моделі ПТ-99466 та мотоблоку марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 26.01.2022 року по 27.01.2022 року обході № 3 Зеленокуриловецького лісництва Новоушицької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, квартал 15, в ландшафтному заказнику місцевого значення «Данилівський», невідома особа вчинила незаконну порізку 2-х дерев породи граб звичайний діаметром 24 см. та 13 см., чим заподіяно шкоди на суму 1479 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

27.01.2022 в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено дві колоди деревини, бензопилу марки «Энергомаш» моделі ПТ-99466, мотоблок марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом, які належать ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що порізка 2-х дерев породи граб є об`єктами злочинного посягання, а бензопила марки «Энергомаш» моделі ПТ-99466, мотоблок марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на зазначені речі арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власників майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27січня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Встановлено, що 27 січня 2022 року в період часу з 19 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. слідчим ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено дві колоди деревини, бензопилу марки «Энергомаш» моделі ПТ-99466 та мотоблок марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом.

Постановою цього ж слідчого про визнання речовим доказом та прийняття на зберігання речових доказів від 27 січня 2022 року дві колоди деревини та бензопилу марки «Энергомаш» моделі ПТ-99466, які добровільно видав слідчому ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщенні на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що виявлені під час проведення огляду місця події дві колоди деревини були об`єктами протиправних дій, а бензопила марки «Энергомаш» моделі ПТ-99466 та мотоблок марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на виявлене під час проведення 27 січня 2022 року в період часу з 19 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме: дві колоди деревини, бензопилу марки «Энергомаш» моделі ПТ-99466 та мотоблок марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1