Справа №487/4378/20
Провадження №1-кс/487/5095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Територіальногоуправління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000787 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ
31.08.2021 року слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві , ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000787 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 23.08.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У своєму клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, перебування підозрюваної на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Обіймаючи посаду поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, підозрювана ОСОБА_4 , використовуючи здобутий нею досвід під час проходження служби, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в проваджені другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000787 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2020 о 20 год. 00 хв. після отримання табельної вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом УПП в Одеській області ДПП екіпаж «ОКЕАН 03030» у складі поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП рядового поліції ОСОБА_8 та поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 заступили на патрулювання Приморського району в м. Одесі.
Під час здійснення патрулювання ДПП екіпаж «ОКЕАН 03030» використовував службовий автомобіль марки Toyota моделі Prius д.н.з. НОМЕР_1 .
30.07.2020 о 05 год. 44 хв. екіпаж «ОКЕАН 03030» отримав повідомлення про виклик за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 12, у зв`язку з чим виїхав на місце події. Керування службовим автомобілем марки Toyota моделі Prius д.н.з. НОМЕР_1 здійснювала сержант поліції ОСОБА_4 .
В подальшому, 30.07.2020 о 05 год. 48 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Toyota моделі Prius д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині проспекту Шевченка в місті Одесі, збоку вулиці Армійської в напрямку вулиці Семінарської, при проїзді перехрестя проспекту Шевченка та проспекту Гагаріна, грубо порушила вимоги п.2.3 б), п. 3.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія: 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
3.1. «Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений».
Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним службовим автомобілем марки Toyota моделі Prius д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині проспекту Шевченка в місті Одесі, на якій організований двосторонній дворядний рух, збоку вулиці Армійської в напрямку вулиці Семінарської, зі швидкістю близько 100 км/год., та наближаючись до перехрестя з обмеженою оглядовістю - проспекту Шевченка з проспектом Гагаріна з подальшим наміром його проїзду по смузі зустрічного для неї напрямку руху на червоний сигнал світлофору, незважаючи на наявність включеного проблискового маячка та спеціального звукового сигналу, вкрай уважною не була, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкувала, не обрала швидкісного режиму руху свого автомобіля який би дозволив переглянути пересічну проїзну частину на достатній відстані, не переконалася, що інші учасники дорожнього руху бачать автомобіль зі спецсигналами та виконують дії по наданню йому переваги в русі, в результаті чого, при проїзді зазначеного перехрестя скоїла зіткнення з автомобілем марки Renault моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який здійснював рух в крайній правій смузі проїзної частини проспекту Гагаріна, збоку вулиці Сегедської в напрямку Французького бульвару на зелений для нього сигнал світлофора.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Renault моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки на рівні хірургічної шийки, забійні рани та садна волосяної частини голови, садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2633 від 18.11.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
23.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: - протоколом огляду місця ДТП; висновком автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 578 А від 03.09.2020; висновком автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 579 А від 02.09.2020; висновком транспортно-трасологічної експертизи № 580 А від 03.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ..
Ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Згідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст. 154 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа;5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.До клопотання також додаються:1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення від посади, яке було погоджено з прокурором, слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 займає посаду поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, від якої слідчий просить відсторонити підозрювану з метою забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, згідно Наказу № 403/ос від 17.05.2021, ОСОБА_4 було призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 по управлінню патрульної поліції в Одеській області.
Положеннями ч. 3ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що, ОСОБА_4 обіймаючи посаду поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, та використовуючи своє службове становище, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, продовжити злочинну діяльність.
Як встановлено у судовому засіданні, на теперішній час ОСОБА_4 займає посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 по управлінню патрульної поліції в Одеській області.
Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_4 звільнена з посади поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156, 158 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000787 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10.09.2021 о 08.05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1