Провадження № 1-кп/243/289/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0001501 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , який має середню спеціальну освіту, за спеціальністю електрогазозварювальник, отримує дохід за цивільно-правовими угодами у сфері будівництва, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, інвалідом не є, судимий:

12 листопада 2004 року за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області, за ст.ст. 69, 70, ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі;

06 серпня 2005 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, за яким до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2004 року, та призначене остаточне покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі. Звільнений 06 листопада 2006 року з Калінінської ВК Донецької обл. № 27, на підставі ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 жовтня 2006 року умовно достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 27 днів;

01 серпня 2008 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 67 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

23 вересня 2009 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької обл. за ч.2 ст. 186 КК України, за яким до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 01 серпня 2008 року, та призначене остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 27 лютого 2014 року з Калінінської ВК Донецької обл. № 27, на підставі постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 лютого 2014 року умовно достроково, невідбутий строк покарання: 3 місяці 6 днів;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник

потерпілої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2021 року, приблизно о 16 год. 37 хв., ОСОБА_3 перебував на законних підставах в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-238» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. генерала Батюка, 15, де реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, поза волею власника, діючи умисно, таємно, повторно, з полиці стелажу відділу магазину «Єва-238» викрав упаковку з чотирма картриджами для гоління чоловічими «Gillet Fusion Proglide 5», вартістю 424 грн. 51 коп.. Викрадене майно ОСОБА_3 сховав у внутрішній карман одягненої на ньому куртки та з викраденим майном пройшов повз касову зону магазину, умисно не здійснивши плату за товар, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 424 грн. 51 коп..

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Судом були досліджені такі докази на підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку за обставин вказаних у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Судом досліджені такі письмові докази:

згідно із витягом з ЄДРДР за № 0001501, внесені відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, за яким 07 вересня 2021 року, невідома особа здійснила крадіжку з магазину «ЕВА» упаковку картриджів для гоління «Gillet Fusion Proglide 5»;

згідно із подією 102 за № 78018745, прийнятою 06 вересня 2021 року ВП №4 Крааматорського РУП ГУНП в Донецькій області, керуюча крамницею «ЕВА» повідомила про те, що по камерам спостереження 04 вересня 2021 року виявлено крадіжку товару;

згідно із протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06 вересня 2021 року, ОСОБА_8 повідомила працівників поліції, що 04 вересня 2021 року о 16 год. 37 хв. невідома особа шляхом вільного доступу з магазину «ЕВА» скоїла крадіжку упаковку картриджів для гоління «Gillet Fusion Proglide 5» та надає добровільно дозвіл працівникам поліції на огляд приміщення магазину «ЕВА» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. г. Батюка, 15;

відповідно до протоколу огляду із фототаблицями до нього від 06 вересня 2021 року, оглянуто приміщення магазину «ЕВА», розташоване по вул. г. Батюка, 15, у м. Слов`янську, Донецької області, та встановлено та виявлено, що з лівої сторони від входу наявна касова зона після якої наявні магнітні таблиці, для сканування товару. З правої сторони знаходяться полиці з товаром для посуду, парфумерія та сумки. Посеред залу знаходиться полиця, яка розподілена на дві сторони, де знаходяться товари для особистої гігієни. З правої сторони від стіни знаходиться полиця з товаром де знаходяться дитячі підгузки, товар для прання. Під час огляду нічого не вилучалося;

згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 вересня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_8 , остання на фотознімку № 2 впізнала особу під №2, яка 04 вересня 2021 року в приміщенні магазина «ЕВА» скоїла крадіжку упаковку картриджів для гоління. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 вересня 2021 року, на фото № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 вересня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_9 , остання на фотознімку № 2 впізнала особу під №1, яка 04 вересня 2021 року в приміщенні магазина «ЕВА» скоїла крадіжку упаковку картриджів для гоління. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 вересня 2021 року, на фото № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

згідно із протоколом огляду відеозапису від 09 вересня 2021 року, в ході огляду встановлено, що в паперовому конверті знаходиться один оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування вiдео файлу пiд назвою «Відеозапис за 04.09.2021 з магазину ТОВ «ЕВА-238» розташований за адресою вул. генерала Батюка, 15, м. Слов`янськ» в ході огляду встановлено, що в конверті знаходиться диск на якому є надпис Arteks «CD, 700 MB, X52, 90 min»: на диску знаходиться один відео-файл: «1». почергового здійснений перегляд відео-файлу. В протоколі зафіксовано, як ОСОБА_3 бере упаковку картриджів для гоління і кладе до себе у внутрішній карман куртки та покидає магазин;

згідно із протоколом огляду із фототаблицями до нього від 09 вересня 2021 року, були оглянуті чотири змінні картриджі для гоління чорного кольору із вставками синього кольору на одному картриджі п`ять лез, які поміщені в пластикову упаковку на якій зображено змінну касету є напис білого кольору «Gillette». Пластикова упаковка пошкоджена, а саме зворотної сторони надірвана частина пакування, всі чотири картріджі не пошкоджені та знаходяться на своєму місці.

згідно із довідкою перевірки товару, зазначені відомості фірми Ева 238, скан-код: 514, код: 368270, «Gillet Fusion Proglide 5» для гоління чоловічий 4 шт. в кількості 1, вартість 411 грн, 64 коп. з ПДВ, вартість 343 грн. 03 коп. без ПДВ;

згідно із довідкою № 9266 ТОВ «ЕВА» від 04 вересня 2021 року, вартість викраденого товару складає 343 грн. 03 коп. без ПДВ;

згідно із висновком № 689 складеним 16 вересня 2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, загальна ринкова вартість викраденого майна, що належить ТОВ «ЕВА» на момент вчинення злочину тобто на 06 вересня 2021 року, а саме: картриджі для гоління «Gillet Fusion Proglide 5» в одній упаковці в кількості чотирьох штук складає 424 грн. 51 коп..

згідно із постановою від 09 вересня 2021 року, вилучений лазерний диск «CD, 700 MB, X52, 90 min» долучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

згідно із постановою про визнання речових доказів від 16 вересня 2021 року, був сейф-пакет НПУ GSU 2011342, в якому знаходиться відкрита упаковка із чотирма змінними картриджами для гоління «Gillet Fusion Proglide 5», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001501 від 07 вересня 2021 року та направлений до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 304, номер книги обліку речових доказів № 376, порядковий номер № 304.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року, він добровільно видав співробітникам поліції викрадені ним упаковку із чотирма змінними картриджами для гоління «Gillet Fusion Proglide 5».

Під час судового засідання оглянуті відео файли на диску «CD, 700 MB, X52, 90 min», події, зафіксовані відеозаписом відповідають подіями, описаним у протоколі огляду оптичного диску.

Обвинувачений підтвердив, що на відеозаписах дійсно зафіксовано факт здійснення ним крадіжки з магазину «ЕВА».

Судом досліджена письмова відмова обвинуваченого від проведення слідчого експеримента.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник пояснили, що відмовляючись від слідчого експеримента обвинувачений керувався виключно тим, що провину свою визнав, і його дії повністю зафіксовані на відеозапису, заперечень щодо якого від сторони захисту не надходило. Така поведінка обвинуваченого за думкою сторони захисту не є наслідком ухилення від сприяння досудовому слідству.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із протоколами слідчих дій, даними відеозапису, інвентаризацією викраденого майна.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги досліджені в судовому засіданні документи по проведенню інвентаризації, представлені потерпілою стороною, щодо вартості, кількості та ознак викраденого майна.

Суд приймає до уваги досліджений в судовому засіданні відеозапис, який міститься на лазерному диску «CD, 700 MB, X52, 90 min», оскільки відеодані повністю узгоджуються із показаннями обвинуваченого, протоколами слідчих дій, даними проведеної інвентаризації.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань представника потерпілої особи, свідків та частини речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно пункту 1 примітки до статті 185 КК повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК.
Як видно із інформації про судимість, обвинувачений в період часу з 2004 по 2014 роки був неодноразово засуджений за вчинення, зокрема, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В подальшому ОСОБА_3 був засуджений за вироком від 31 січня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, покарання по якому обвинувачений відбув 25 червня 2019 року. Суд звертає увагу на те, що за вказаним вироком судимість погашена. Разом з тим, вчинення цього злочину перервало обчислення строків погашення судимостей ОСОБА_3 по іншим вирокам. Отже, строк відбуття покарання за попередніми вироками рахується з моменту відбуття покарання за вироком суду від 31 січня 2019 року, тобто з 25 червня 2019 року.
Саме з метою перевірки правильності кваліфікації дій обвинуваченого щодо інкримінування йому ознаки повторності вчинення корисливого злочину, судом наведено наявність вироку, за яким судимість погашена.
Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

згідно із характеристикою керівника мікрорайону «ЖЕУ-3», за час мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , скарг на поведінку ОСОБА_3 до комітету району не надходило. У громадському житті мікрорайону він участі не приймає. Характеризується зі слів сусідів посередньо;

згідно із довідкою КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська" № 1956 від 08 вересня 2021 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався;

згідно із довідкою КНП "МЦПЛЗ м. Краматорськ" у м. Слов`янську № 2/118 від 10 вересня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з травня 2001 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності»;

відповідно до довідки № 95-08092021/14044 від 09 вересня 2021 року, ОСОБА_3 раніше судимий:

12 листопада 2004 року за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області, за ст.ст. 69, 70, ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі;

06 серпня 2005 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, за яким до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2004 року, та призначене остаточне покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі. Звільнений 06 листопада 2006 року з Калінінської ВК Донецької обл. № 27, на підставі ухвали Калінінського районного суду м . Горлівки Донецької області від 30 жовтня 2006 року умовно достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 27 днів;

01 серпня 2008 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 67 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

23 вересня 2009 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької обл. за ч.2 ст. 186 КК України за яким до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 01 серпня 2008 року, та призначене остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 27 лютого 2014 року з Калінінської ВК Донецької обл. № 27, на підставі постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 лютого 2014 року умовно достроково, невідбутий строк покарання: 3 місяці 6 днів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Незважаючи на те, що обвинувачений під час досудового слідства не приймав участь у слідчому експерименті, під час розгляду справи у суді він провину визнав у повному обсязі, детально повідомив в судовому засіданні всі обставини вчиненого, неодноразово висловлював щире каяття з приводу вчиненого. Із заяви про відмову у проведенні слідчого експеримента видно, що обвинувачений відмовився від його проведення лише з мотивів повного визнання своєї провини у вчиненому. Така поведінка обвинуваченого під час судового провадження та досудового слідства, на думку суду є тим чинником, на підставі якого судом встановлено наявність такої пом`якшувальної обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину, з огляду на наявність непогашеної судимості за вироком суду за яким обвинуваченого визнано винним за ч. 1 ст. 308 КК України.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

викрадене майно повернуто володільцю з незалежних від волі обвинуваченого обставин, однак потерпілою стороною та стороною обвинувачення не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченої;

кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, віднесене законодавцем до категорії нетяжких злочинів;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння;

обвинувачений раніше судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, те що обвинувачений є осудним, ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд всебічно оцінив викладені обставини, та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без реального виконання покарання и вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно із положеннями ст. 75 КК України та покладенням на нього основних та додаткових обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно до положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази по справі:

сейф-пакет НПУ GSU 2011342, в якому знаходиться відкрита упаковка із чотирма змінними картриджами для гоління «Gillet Fusion Proglide 5», визнаний, згідно із постановою від 16 вересня 2021 року, речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001501 від 07 вересня 2021 року та направлений до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 304, номер книги обліку речових доказів № 376, порядковий номер № 304, - після вступу вироку в законну силу, - залишити потерпілій особі товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ" за належністю;

лазерний диск - «CD, 700 MB, X52, 90 min», який, згідно із постановою від 09 вересня 2021 року, визнаний речовим доказом у кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за №0001501 від 07 вересня 2021 року - після вступу вироку в законну силу, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1