Справа №487/6342/21
Провадження №1-кс/487/5168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати слідчу слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 (реєстраційний №Ю-3039 від 31.08.2021) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України та ч. 2 ст. 382 КК України, що полягає у перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб та невиконанні ухвал суду, що набрали законної сили.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 31.08.2021 подав до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення. 03.09.2021, звернувшись до слідчої ОСОБА_4 за отриманням витягу з ЄРДР, дізнався, що було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, всупереч положеням ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, ОСОБА_6 не була присутньою в судовому засіданні, надавши письмові заперечення.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуванью Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Судом встановлено, що 31.08.2021 до ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшла заява ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ст. 365,ч. 2 ст. 382 КК України, вчинених працівниками поліції та слідчою СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , які відмовляються виконувати ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 була розглянута ТУ ДБР у м. Миколаєві та 03.09.2021 заявнику надано відповідь про направлення вказаної заяви до Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прокуратуру", здійснює нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство. Також було встановлено, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, достатніх для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що зі змісту заяви про злочин від 31.08.2021 неможливо встановити наявність тих чи інших фактичних даних, які б свідчили про можливість вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 365, 382 КК України, виходячи з їх складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін).

Доводів заявника недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування осіб, зазначених у його заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії під час здійснення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні.

Отже слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві, отримавши заяву ОСОБА_3 , дотримався вимог чинного законодавства України, перевірив її та встановив факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

Крім того, на час розгляду скарги вищевказана заява ОСОБА_3 фактично відсутня в ТУ ДБР у м. Миколаєві, та перебуває на розгляді в Окружній прокуратурі м. Миколаєва, перевірка обставин, викладених в ній, триває.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 17.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1