УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003478 від 04.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003478 від 04.09.2021 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП №4 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003478 від 04.09.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
04.09.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 КК України.
05.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
06.09.2021 року ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 60 днів, тобто до 04.11.2021 року.
В той же час, вказаний запобіжний захід підозрюваним ОСОБА_5 було порушено.
09.09.2021 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
09.09.2021 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження за №№0003478 від 04.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
06.10.2021 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження за №0003478 від 04.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
07.10.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
26.11.2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року.
У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час наявні ризики, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення. Також, клопотання обґрунтоване тим, що зміна запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, був оголошений у розшук, при цьому 25.11.2021 вчинив нове кримінальне правопорушення та був затриманий працівниками Печерського УП ГУНП в м. Києві, які 26.11.2021 вручили повідомлення про підозру за вчинення нового кримінального правопорушення, після чого був доставлений до Шевченківського УП УНП в м. Києві.
В той же час, в судовому засіданні прокурор уточнив клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 закінчився.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначав про те, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки він проживає з матір`ю, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, а саме домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, розкаювався у вчиненому, пояснив, що посварився із матір`ю, а тому не проживав дома, тимчасово проживав у друзів, при цьому телефон загубив і слідчого не повідомляв.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №4 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003478 від 04.09.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
04.09.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 КК України.
05.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
06.09.2021 року ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 60 днів, тобто до 04.11.2021 року.
Вказаний запобіжний захід підозрюваним ОСОБА_5 було порушено.
09.09.2021 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
09.09.2021 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження за №№0003478 від 04.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
06.10.2021 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження за №0003478 від 04.09.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
07.10.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
26.11.2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.09.2021 р., протоколом огляду місця події від 04.09.2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2021 р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.09.2021 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.09.2021 р., повідомленням про підозру від 05.09.2021 р., іншими матеріалами в їх сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного, який не одружений, на утриманні осіб не має, раніше судимий, має непогашену у встановленому законом порядку судимість, порушив обов`язки, які були покладені на під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перебував у розшуку. Вказані обставини свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неспроможними.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку суду, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 визначити до 15 січня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 22700 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2021 року по справі 761/36050/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції). Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя