overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/288/22
Провадження №1-кс/621/109/22

УХВАЛА
01 лютого 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000259 від 25 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:
20.01.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000259 від 25 грудня 2012 року.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000259 від 25 грудня 2012 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2022 року.

Витребувати з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000259 від 25 грудня 2012 року.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 28.01.2022
Справа № 334/5124/20
Провадження № 1-кс/334/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в порядку ст.174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 14 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на автомобіль марки «DAEWOO LANOS D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/596/22
Провадження № 1-кп/644/458/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 04 лютого 2022 року о 12. 00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-в/691/5/22
УХВАЛА

26 січня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання (подання) начальника сектору ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого 24.12.2020 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Городищенському районному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, до розгляду, немає.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням (поданням) начальника Звенигородського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області Міністерства юстиції України, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

Розгляд справи № 752/25564/20, № провадження 1-в/691/5/22 призначити до відкритого судового засідання в залі суду, на 08 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року в Городищенському районному суді Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область.

В судове засідання викликати представника Звенигородського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1204/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ІНТЕРТОРГ 2009» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000128 від 19.08.2021, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «ІНТЕРТОРГ 2009», яке того ж дня передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 19.08.2021.

До розгляду клопотання по суті, 17.01.2022 адвокат ОСОБА_2 , подав до суду заяву про повернення клопотання заявникові на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою, разом з тим, нормою частини 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката ОСОБА_2 та те, що заява подана до розгляду клопотання по суті, слідчий суддя вважає доцільним застосувати норму статті 307 КПК України та повернути клопотання особі, що його подала, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-26, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ІНТЕРТОРГ 2009» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000128 від 19.08.2021 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/895/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/975/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 26.11.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/777/22
Провадження № 1-кп/946/368/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, болгарин, з вищою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно до
ст. 89 КК України раніше не судимий, на розгляді в суді перебувають обвинувальні акти.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 31 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 залучено захисника (адвоката) ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 січня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 18 лютого 2022 року, на 10:30 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника - ОСОБА_4 ;
- представника ввіділу органу пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/350/22
Провадження № 1-кп/589/329/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2022 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1085/21
Провадження № 1-кс/740/154/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні №0000618 почеркознавчу експертизу підпису власниці автомобіля ОСОБА_3 у всіх наявних у справі документах на відчуження через Регіональний сервісний центр №7443 МВС України (м.Ніжин) належного їй автомобіля марки «Мазда 3», 2006 року випуску.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.01.2022 на адресу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області нею було направлено рекомендованим листом клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, з переліком питань, які слід поставити перед експертом. Відповідь на вказане клопотання вона не отримала, експертизу слідчий не призначив.
У судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. 01.02.2022 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та надав копію листа, яким проінформовано ОСОБА_3 про розгляд її клопотання та призначення експертизи.
Дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає в тому, що під час кримінального провадження його учасники мають право у межах, визначених КПК, вільно розпоряджатися матеріальним правом шляхом реалізації процесуальних прав.
Оскільки адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що в розумінні п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України є використанням учасником кримінального провадження принципу диспозитивності та реалізацією його процесуального права на альтернативну можливість вибору варіантів поведінки у межах закону, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 7, 26, 19, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанняпро призначення почеркознавчої експертизи від 21.01.2022 у кримінальному провадженні №0000618, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо не розгляду клопотання №3204/21 від 07.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000131 повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 року о 14-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/477/22
Провадження № 1-кп/159/215/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 15.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 15.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1603/22
Провадження № 1-кс/161/794/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год. 04 лютого 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1