УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2762/21

11 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у власності оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000276 від 29.09.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у власності оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000276 від 29.09.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначив, що 29.09.2021 до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 29.09.2021 о 16:10 год невідома особа зателефонувала до заявниці та представилася працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому, шляхом зловживання довіри, заволоділа грошовими коштами, належними заявниці з її банківського рахунку IВАN НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно протоколу допиту від 30.09.2021 ОСОБА_5 показала, що близько року користується послугами банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має у користуванні банківську карту НОМЕР_2 . 29.09.2021 о 16:10 на її абонентський номер НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_4 . Спочатку ОСОБА_5 спілкувалася із автовідповідачем, який запропонував оформити на банківський рахунок останньої IВАN НОМЕР_5 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » онлайн карту. Після чого ОСОБА_5 почала спілкуватися із невідомим чоловіком, який запропонував останній підключити додаткові послуги по банківському рахунку останньої IВАN НОМЕР_5 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилася та виконувала подальші вказівки невідомого чоловіка, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 увійшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомляла невідомому чоловіку, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМС-коди, які надходили на абонентський номер останньої НОМЕР_3 . Далі вказаний чоловік повідомив ОСОБА_5 , що для збільшення кредитного ліміту необхідно поповнити власний мобільний рахунок абонентський номер НОМЕР_3 на 2 000 грн, які в подальшому повернуться на банківський рахунок останньої НОМЕР_5 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Остання погодилася та повідомила вище вказаному чоловіку СМС-код, який прийшов на її мобільний телефон, проте грошові кошти їй не повернулися. Вище вказаний чоловік запропонував повторити дану операцію. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилася та повторила вище вказані дії, проте грошові кошти їй не повернулися. Після цього ОСОБА_5 завершила розмову та зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заблокувала власну банківську карту НОМЕР_2 . Загальна сума знятих грошових коштів становила 4000 гривень.

У зв`язку з цим, документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:

- Інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільними телефонами з наступним абонентським номером мобільного оператора: НОМЕР_4 ;

- Таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриттям їх змісту;

- Інформацію про поповнення мобільного рахунку із зазначенням номерів карток за допомогою, яких здійснювалося поповнення рахунку, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась наступна сім-карти мобільного оператора: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ;

- Інформацію із зазначенням ЕМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходились вищевказані сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із наступним абонентом який користується мобільними телефонами з наступними абонентським номером мобільного оператора: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 за період з 00:00 год. 20.09.2021 року по теперішній час.

Зазначені відомості (документи) перебувають у власності оператора телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий зазначив, що вищевказана особа, яка підозрюються у вчиненні протиправних дій користувалась мобільним телефоном із сім-картою зазначеного вище оператора телекомунікацій.

В судовому засіданні дізнавач підтримав своє клопотання та відмовився від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлений вчасно та у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч.3 ст.34, п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначив слідчий в своєму клопотанні і до яких необхідно отримати доступ, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Конституційні права, якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні дані. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

З клопотання дізнавача встановлено, що в інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановити місце перебування зловмисника не можливо.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у власності оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000276 від 29.09.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати оперуповноваженому відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00:00 год. 20.09.2021 року по дату виконання ухвали з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, яка знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

1) Інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільними телефонами з наступним абонентським номером мобільного оператора: НОМЕР_4 ;

2) Таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних 8М8 повідомлень без розкриттям їх змісту;

3) Інформацію про поповнення мобільного рахунку із зазначенням номерів карток за допомогою, яких здійснювалося поповнення рахунку, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась наступна сім-карти мобільного оператора: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ;

4) Інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходились вищевказані сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із наступним абонентом який користується мобільними телефонами з наступними абонентським номером мобільного оператора: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 за період з 00:00 год 20.09.2021 по дату виконання ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1