overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6660/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000436 від 23.12.2014,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000436 від 23.12.2014.

09.02.2022 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000436 від 23.12.2014 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6827/19
У Х В А Л А
21 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків повторно привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/739/21
Провадження № 1-в/0182/54/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.14 лютого 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 24.02.2022 р. о 09:55, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/66/22
Провадження № 1-кп/0198/5/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000056, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, не судимий
що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Згода обвинуваченого про розгляд обвинувального акту за його відсутності до обвинувального акту не додана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000056 призначити судовий розгляд в судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 13:40 годин 18 лютого 2022 року з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/482/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 лютого 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/342/19 Номер провадження 11-кп/814/474/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 13 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:

- ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 К України за даним вироком та за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 13 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6076/21
Номер провадження 1-кп/404/276/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001453 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21.02.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника, який заперечив проти даного клопотання та клопоче про зміну запобіжного заходу, суд приходить до переконання про наявність ризику переховування від суду та продовження злочинної діяльності враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у випадку доведення його вини та наявність непогашеної судимості за особливо тяжкий злочин, що вказує на прокримінальну спрямованість обвинуваченого. При цьому, суд враховує загальну небезпечність інкримінованого правопорушення та вчинення його стосовно неповнолітньої, відсутність місця постійного проживання та сталих соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 15.04.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №639/792/22
Провадження №1-кс/639/254/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року,-

в с т а н о в и в:

14.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови, у зв*язку із його пропуском з поважної причини.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання вищезазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності керівника Харківської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року.

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року.
Судове засідання призначити на 18.02.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Харківської окружної прокуратури.
Зобовязати керівництво Харківської окружної прокуратури в строк до 18.02.2022 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/57/2022 Справа № 641/4137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

15 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,(тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що на допиті зазначених свідків наполягають учасники провадження, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаних осіб та забезпечення їх явки в судове засідання, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати судове доручення начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків, а саме:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,(тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також вручити їм судові повістки про виклик до суду під особистий розпис та забезпечити явку в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2022 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5102/16-к
№ провадження 1-кп/646/35/2022
У Х В А Л А

15.02.2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/10 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/5102/16-к (1-кп/646/35/2022).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано для розгляду цьому складу суду.
Положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1