Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/152/2022 Справа № 641/404/22
УХВАЛА
02 лютого 2022 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
24.01.2022 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2022 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд вказаної скарги у її відсутність.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий послалась на те, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Між тим, в постанові не зазначено, які слідчі дії були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 03.12.2021 року та 28.12.2021 року, заявлені в порядку ст. 220 КПК України.
При цьому, постанов слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України матеріали справи не містять.
Однак, слідчим не здійснено дій на виконання заявлених клопотань.
Таким чином, слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 14.01.2022 року про закриття кримінального провадження, постанова слідчого підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Разом з тим, скарга містить вимоги щодо зобов`язання слідчого розглянути подані заявником клопотання про проведення слідчих дій в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, які суд вважає такими, що заявлені передчасно, а тому в задоволенні скарги в цій частині відмовляє.
При цьому заявникові роз`яснюється право заявити такі вимоги після відновлення досудового розслідування за наявності для цього підстав та з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку на подання такої скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 303-309, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 07.02.2022 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1