Справа № 532/2212/21
Провадження № 1-кс/545/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, які не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 30 вересня 2021 року про злочин та зобов`язати внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести слідство.

Підсудність розгляду даної скарги визначено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області 02 листопада 2021 року.

Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 30 вересня 2021 року він звернувся із заявою про злочин в Кобеляцький відділ Решетилівської окружної прокуратури, а саме про те, що 30 вересня 2021 року за телефоном 102 він викликав слідчо-оперативну групу в Кобеляцький ПМСД та в Кобеляцьку міську лікарню з приводу ненадання Кобеляцьким ПМСД рецептів на пільгове придбання ліків для його сина, який є інвалідом другої групи, а в Кобеляцьку міську лікарню з приводу ненадання йому копій документів службового розслідування за фактом каліцтва його сина лікарями. За його викликом слідчо-оперативна група не виїхала впродовж 40 хвилин, а коли він пішов з місця події, йому зателефонували з поліції та повідомили про прибуття слідчо-оперативної групи за його викликом. Вважає, що вказаними діями працівників поліції завдано шкоди його здоров`ю та моральну шкоду. За вказаним фактом просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання, яке призначено за клопотанням скаржника в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, останній не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом вручення поштового повідомлення.

Згідно повідомлення Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 прибув до суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом у визначений час, однак залишив приміщення суду, про причини не повідомив.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

У розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно з якими розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.

Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Враховуючи що скаржник не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1