Дата документу 25.08.2021
Справа № 501/1367/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000223 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ареда Чернишевського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло - ч.3 ст.187 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 25 березня 2021 року у невстановлений час ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 для скоєння розбійного нападу, обравши об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 25 березня 2021 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, умисно, керуючись корисливим мотивом, прийшли за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , куди проникли шляхом зламу замку вхідної двері. Потрапивши до квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали вимагати від ОСОБА_4 кошти та застосували до нього насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я особи: ОСОБА_7 наніс декілька ударів руками по обличчю потерпілого, а ОСОБА_8 близько десяти ударів руками по різним частинам тіла ОСОБА_4 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та закритого перелому кісток спинки носа з незначним зміщенням уламків, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та синця на нижньому повіку лівого ока і спинки носа зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 дістав ніж, та утримуючи його в руках і направляючи до обличчя ОСОБА_4 , став висловлювати погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_4 , тим самим здійснював на останнього психологічний тиск. Після застосування насильства до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , заволоділи майном ОСОБА_4 , що знаходилось в квартирі: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 3S» в корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 1720 грн, ноутбуком «Lenovo G50-30 (PenN3530/4/500/DVD) чорного кольору, серійний номер SPF01K3EB з блоком живлення, вартістю 4150 грн. З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та отримали можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2021 року до обвинувачених застосовано запобіжні заходи: до ОСОБА_7 тримання під вартою до 02 вересня 2021 року, до ОСОБА_8 цілодобовий домашній арешт до 03 вересня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків обраних обвинуваченим запобіжних заходів, посилаючись на обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачення та збереженням передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків того, що кожен з них може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншого обвинуваченого.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачені в судовому засіданні заперечували проти клопотань прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати до ОСОБА_8 домашній арешт в нічний період доби, мотивуючи бажанням обвинуваченого працевлаштуватись, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на зменшення ступеню ризиків, на які посилається прокурор, зі спливом часу тримання ОСОБА_7 під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до ОСОБА_8 домашнього арешту в певний період доби та зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілого, суд доходить таких висновків.

Умови обрання застосування запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перелік доказів, зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, докази, досліджені під час судового розгляду, дають підстави для висновку про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 може:

переховуватись від суду, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене, а також можливість реального відбування призначеного покарання, може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Судом також береться до уваги, що ОСОБА_7 не одружений, дітей на утриманні не має, відомості щодо інших його утриманців відсутні, не працює,

незаконно впливати на обвинуваченого ОСОБА_8 , який є знайомим ОСОБА_7 .

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, на думку суду, не доведений, оскільки вони вже допитані під час судового провадження.

При цьому суд вважає, що ступінь цих ризиків зі спливом часу перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою зменшився та для запобігання цим ризикам достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до ВП №2 Одеського районного управління поліції№2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з таких підстав.

Обґрунтованість висунутого ОСОБА_8 обвинувачення підтверджується так само показаннями потерпілого, свідка та письмовими доказами, дослідженими під час судового провадження. Досліджені докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обставини злочину також свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігається ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на ОСОБА_7 .

Однак, ступінь цього ризику, як вважає суд, виправдовує застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 домашнього арешту в певний час доби. Як було встановлено під час судового розгляду ОСОБА_8 відшкодував потерпілому завдану шкоду, має міцні соціальні зв`язки матір інваліда ІІІ групи, сумісно з якою проживає. З цих підстав доцільним для обвинуваченого ОСОБА_8 є його працевлаштування для забезпечення засобами існування себе та утриманця. Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_8 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області (окрім виїзду до м. Одеси) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За таких обставин клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково.

При вирішенні питання про застосування запобіжних заходів, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених; міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання; відсутність у них постійного місця роботи; майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Керуючись ст.181, 183, 193-194, 196-197, 199, 331, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22 жовтня 2021 року.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 22 жовтня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до ВП №2 Одеського районного управління поліції№2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
Зобов`язати ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області негайно доставити ОСОБА_7 до місця його проживання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 22 жовтня 2021 року, включно, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 22 жовтня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області (окрім виїзду до м. Одеси) без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомлення про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя