Справа № 373/1078/21
Номер провадження 1-кп/373/152/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000272 від 10.06.2021 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.06.2021 за ст. 186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , впродовж лютого-червня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом спрямованим на задоволення особистих інтересів, на ґрунті неповаги та неприязні до своєї баби ОСОБА_6 , 1942 р.н., з якою він проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, систематично вчиняв відносно неї фізичне та психологічне насильство шляхом принизливих висловлювань в адресу потерпілої, залякуванні та вимагань підкорення його волі, в тому числі із застосуванням сили, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, розладів її здоров`я та погіршення якості життя, внаслідок тривалого емоційного напруження, постійної тривоги та страху.
Так, 11.02.2021 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання умисно вчинив відносно своєї баби ОСОБА_6 психологічне насильство, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та вимаганні грошей, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії 18.02.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.

В подальшому, за кілька днів після попередньої події, а саме 13.02.2021, о 14 год. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання повторно умисно вчинив відносно своєї баби ОСОБА_6 , насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивній і зухвалій поведінці, штовханини та повалення потерпілої потерпілої на підлогу, внаслідок чого він завдав моральних страждань та шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії 05.03.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.

06.06.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання вчергове вчинив відносно своєї баби ОСОБА_6 , насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу, погрозі фізичною розправою, чим посилив тривогу, страх та душевні переживання потерпілої. За вказані дії 09.06.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено штраф у максимальному розмірі.

Вищевказані дії ОСОБА_4 мають ознаки систематичного домашнього насильства та кваліфікуються за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому злочині та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надавши показання по всім епізодам домашнього насильства відносно своєї баби, з якою він проживає однією сім`єю з дитинства та пов`язаний спільним побутом. Зазначив, що усвідомлює негативність скоєного, щиро кається, готовий понести покарання та обіцяє виправитись.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, вказавши, що у більшості випадків причиною такої агресивної поведінки обвинуваченого в їхній сім`ї стало вживання ним алкогольних напоїв, надмірна самовпевненість та нерозуміння її поглядів через зневажливе ставлення до неї. Внаслідок негативної та принизливої поведінки онука вона тривалий час не мала спокою, сильно переживала, у неї підвищувався тиск, погіршувався сон. Потерпіла також повідомила, що вже близько двох місяців після того як відбулось перше засідання у цій справі її онук ОСОБА_4 не проявляє до неї негативу та будь-якого насильства, веде себе стримано, допомагає в побуті. Вона пробачила онука та вірить йому, сподіваючись на його підтримку на схилі свого віку, а тому просить суворо не карати та не призначати йому покарання пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без перевірки доказами обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений та потерпіла), повністю визнають фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та, будучи попередженими про обмеження оскарження таких обставин в апеляційному порядку, просили розглянути кримінальне провадження за скороченою процедурою.

Зважаючи на показання обвинуваченого та потерпілої, документи які характеризують особу, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному психологічному насильстві щодо іншої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Його дії є кримінально караним діянням (злочином), передбаченим ст. 126-1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за визначенням ст. 12 КК України є нетяжким злочином, але суспільна небезпечність такого діяння у даній справі є значною з огляду на насильницький характер дій обвинуваченого та неспроможність потерпілої в силу похилого віку протистояти фізично сильнішій особі.
Обставиною яка, відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного, є щире каяття обвинуваченого, що виражається у його вибаченні перед потерпілою в суді, визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, бажанні виправитись.
Обставиною, що згідно п. 6 ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Приймаючи до уваги такі обставини, враховуючи висновки досудової доповіді органу пробації, а також позицію потерпілої, яка просила суд призначити винному найбільш м`яке покарання, залишивши його на волі, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, не працевлаштований, та має судимість за ч.1 ст. 186 КК України згідно вироку від 02.06.2021, суд вважає за доцільне та необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції відповідної норми кримінального закону.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 170 (сто сімдесят) годин.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з врахуванням обмежень та особливостей, визначених в ч.2 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення відповідного рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1