Справа № 587/1495/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 05 червня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Верхня Чернеччина, Сумського району, непрацюючої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованоїта фактично мешкаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2021 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 опинилися на підлозі. В цей час, ОСОБА_6 , який перебував в одній з кімнат будинку, почув крик про допомогу, який доносився від ОСОБА_5 . Зайшовши на кухню, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_4 знаходиться зверху на ОСОБА_5 . На зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підвелися з підлоги, після чого ОСОБА_5 почала виштовхувати ОСОБА_4 з будинку, однак останній повертався. Під час зазначених подій ОСОБА_4 схопив за одяг ОСОБА_6 та потягнув, внаслідок чого вони впали на підлогу таким чином, що ОСОБА_4 опинився зверху на ОСОБА_6 в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 взяла сокиру, яка знаходилася у кутку біля вхідних дверей до будинку та нанесла обухом металевої частини сокири один удар в область потилиці голови, спричинивши потерпілому відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу, забійні рани потиличної ділянки ліворуч та тім`яно-потиличної ділянки праворуч, які згідно висновку експерта №546 від 26.07.2021 кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала та суду пояснила, що близько половини 21 год 05 червня 2021 року вона поверталась до дому з підробітку, заробила пляшку спиртного, зустріла свого однокласника- потерпілого, який проживає поряд і їхні огороди сходяться до низу. Він зайшов до неї на кухню, вони почали вживати разом спиртне. Сиділи розмовляли, а потім, слово по слову в них виникла сварка. ОСОБА_4 штовхнув її, а потім почав давити. На її крик про допомогу прибіг її відчим ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 штовхнув відчима та опинився на ньому зверху. Відчим став кричать, щоб вона зняла з нього ОСОБА_4 . Вона схопила сокиру, яка знаходилась поряд та нанесла один-два удари, точно не пам`ятає, скільки по голові потерпілому. Він піднявся та в нього потекла кров. Вона витерла йому кров водою, потім полотенцем. Далі відтчим вивів ОСОБА_4 з двору до дому. Коли відчим повернувся вона в нього запитала, чи відвів він ОСОБА_4 , він відповів, що вивів за двір, а той сказав, що сам дійде. Потім вже вона дізналась, що потерпілий впав і лежав, коли його помітив перехожий, то викликав поліцію. На наступний день до неї приїхала поліція, якій вона все розповіла. Щиро каялася, запевняла, що більше так не вчинить.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, так як вона умисно заподіяла ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, особу винної ОСОБА_5 , яка раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, беручи до уваги відомості та висновки, що містяться в досудовій доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, складеної Сумським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області( а.с.53-56), а також думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, вважав необхідним застосувати покарання без позбавлення волі.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_5 визнала свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування призначеного їй покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до неї положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін на три роки.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: змив речовини бурого кольору та контрольний змив у пакеті №1, пуста пачка з під- цигарок «Парламент», ганчірку сіруватого кольору, сокиру, виріз з тюлі з речовиною бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив, білу кофту з чорним візерунком, светр чорного кольору в смужку біло-сірого кольору, мастірку сіро-чорного кольору, зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , паперовий пакунок з витяжкою зі слідами поту та паперовий пакунок зі змивами з сокири, які поміщені до камери схову речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області-знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2021.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1