У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2022 Справа №607/1692/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучений 27 січня 2022 року під час огляду місця події транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022 року близько 18:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Злуки м. Тернопіль в напрямку вул. 15 Квітня, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

27 січня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні під час проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб «Citroen Jumpy», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Однак на момент ДТП водієм даного автомобіля був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Citroen Jumpy», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , має на собі сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідністю у проведенні ряду судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в частині накладення арешту на транспортний засіб шляхом заборони розпорядження ним та відчуження, проте в частині накладення арешту шляхом заборони користування автомобілем просив відмовити, зазначивши про те, що експертом вже оглянуто автомобіль з метою проведення експертиз.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на автомобіль в частині заборони розпорядження ним та відчуження, проте просив не обмежувати його у праві користування даним автомобілем.

Заслухавши пояснення прокурора та думку власника майна ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР № 0000182 від 28.01.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Citroen Jumpy», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, а також необхідністю у проведенні з ним ряду судових експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб «Citroen Jumpy», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28 січня 2022 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000182 від 28.01.2022 року, вирішено питання про місце його зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що вилучений 27.01.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилась дорожньо-транспортна пригода, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, на такий слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такий з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

Поряд з цим при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя керується положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, приймаючи до уваги висловлену прокурором та власником майна думку щодо накладення арешту, слідчий суддя вважає доведеною необхідність в застосуванні заборони розпорядження та користування автомобілем марки «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , проте не вважає обґрунтованою необхідність в застосуванні заборони користування ним, а тому клопотання про накладення арешту майна підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, з якої вбачається, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, автомобіль марки «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_1 підлягає поверненню його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Citroen Jumpy», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщений на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки «Citroen Jumpy», із реєстраційним номером НОМЕР_1 шляхом заборони користування вказаним автомобілем відмовити.

Автомобіль марки «Citroen Jumpy», із реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання з правом його користування.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.01.2022 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки марки «Citroen Jumpy», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1