overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7076/20
1-кп/215/714/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за визначеною підсудністю надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ОСОБА_2 обвинувачуються у кримінальному правопорушенні за ст.115 ч.1 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді більше десяти років позбавлення волі, тому згідно ст.31 ч.2-3 КПК України здійснювати кримінальне провадження слід колегіально судом у складі трьох професійних суддів, лише за клопотанням обвинуваченого.

Оскільки таких клопотань в ході підготовчого розгляду в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу обвинуваченим не було заявлено, клопотання про колегіальний розгляд справи до суду не надходили, то підготовчий розгляд справи слід проводити в одноособовому складі суду.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1-3, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України, призначити до підготовчого розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособво на «25» серпня 2021 року о 15.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 348/779/21

17 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження №0000050 за обвинувальним актом від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000050 за обвинувальним актом від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 17.08.2021 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8578/20
Провадження № 1-кп/643/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001902 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, яка не працює, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 29.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 08.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, 05.12.2019 року вирок змінено ухвалою Харківського апеляційного суду, вирок набрав законної сили за ч. 2 ст. 185 КК України яким призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, виключено з вироку посилання на ст. 71 КК України та закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 15 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 20.08.2021 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3519/19
Провадження № 1-кп/645/181/21
У Х В А Л А
про привід
18 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт в об"єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , якийналежним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурори заявили клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурорів, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його розгляд, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 29 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/313/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.08.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в режимі відеоконференції усне клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

та його представника адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 174, 393, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 18 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 756/16631/16-к
провадження № 51-2220км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003949, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 рокущодо ОСОБА_8 , скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3391/21
Провадження № 1-кс/0203/1736/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.08.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 17 серпня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 10 хвилин 20 серпня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6902/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6902/21
Номер провадження 1-кс/205/1267/21
УХВАЛА
іменем України
16 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ДніпропетровськаОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
13 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду, а тому клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/35/14-к
1-кс/214/791/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.08.2021 року, погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000418 від 27.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, раніше не судимої,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.08.2021 року, погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000418 від 27.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2021 року о 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/98/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000002 від 09.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, працюючого завідуючем господарством Липнязького закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000002 від 09.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002297 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій вказала, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0002297.
23.06.2021 в ході ознайомлення представником АТ «Державний ощадний банк України» з матеріалами кримінального провадження виявлено, що до теперішнього часу вказівки прокурора від 22.07.2019 не виконані, а досудове слідство не проводиться.
За вказаних обставин представник потерпілого вказує на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії.
Представник потерпілого в судовому засідання просив закрити провадження у справі, оскільки після звернення до слідчого судді з цією скаргою слідчим самостійно усунуто бездіяльність.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи представника потерпілого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0002297.
У кримінальному провадженні прокурором 22.07.2019 надано вказівки про проведення слідчих дій, але до теперішнього часу вони не виконані.
В ході розгляду скарги слідчим надано докази, які свідчать про виконання вказівок прокурора, але вони датовані після надходженні цієї скарги до слідчого судді, тому провадження у справі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки бездіяльність усунуто слідчим самостійно.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження за скаргою представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002297 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5