overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.09.2021
Справа №642/6487/21
Провадження №1кс/642/3560/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.2021 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 29 вересня 2021 року на 10-45 годину.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001937 від 22.12.2020.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2018/21
Провадження № 1-кп/715/136/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

27 вересня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Поганешти Котовського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 07.10.2021 року о 11:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4808/255/21
Категорія ст. 307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2021 року про відмову в задоволенні їх скарги на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської обласного РУП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
за участю: заявників ОСОБА_6

ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. 307, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2021 року про відмову в задоволенні їх скарги на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської обласного РУП щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 28.09.2021 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 497/1126/2020
Провадження № 1-кп/497/14/2021
У Х В А Л А

24.09.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000027 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року вироком Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 і ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення силу чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , та вирок суду від 06.09.2021 року, суд приходить до висновку про необхідність уточнити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини вироку, а саме при призначені покарання було помилково зазначено "ч.1 ст. 146 КК України" замість вірного "ч.2 ст. 146 КК України", що фактично не змінює призначене покарання, а лише визначає частину статті за якою призначається покарання.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Болградського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року по справі № 497/1126/2020, виклавши його у наступній редакції:

" ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі."

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/746/21
УХВАЛА
27.09.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 від 20.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000085 від 20.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України..
ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в іншому кримінальному проваджені.
За усним повідомленням співробітника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 підлягає відправленню до місця позбавлення волі, у зв`язку з чим доставити його до Київського районного суду м.Одеси 25.10.2021 не представляється можливим.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Тому обвинувачений ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом щодо нього Київським районним судом м.Одеси кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 369-372 КПК України, ст.ст. 88, 90 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом щодо нього Київським районним судом м.Одеси кримінального провадження №0000085 від 20.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 11.00 год. 25.10.2021 у приміщення Київського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2445/21
Номер провадження 1-кп/585/366/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000448 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час його складання були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, про день і час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 25,26), заяви про відкладення підготовчого судового засідання не надала.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000448 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 07 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/821/20
Провадження №11-кп/801/1216/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001580 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.09.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 5 листопада 2021 об 11.00год. в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1351/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 30.08.2021, якою накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0001233 від 29.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 30.08.2021, якою в межах кримінального провадження №0001233 від 29.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone XR» ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 скасувати в частині накладення арешту на мобільний телефон.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Apple Iphone XR» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення 17.08.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/4942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира 05.07.2021 здійснено автоматичну заміну судді колегії ОСОБА_9 , у зв`язку із звільненням у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 319 ч.2 КПК України суд вмотиваною ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, що сторони кримінального провадження, потерілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоціильним нове проведення процесуальних дій, щоо вже були проведені до заміни судді.
Учасники судового провадження та суддя, що замінив суддю, який вибув, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 283/1496/21
Провадження №1-кп/283/171/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

Судді ОСОБА_1 було передане кримінальне провадження № 283/1496/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Після цього до суду надійшло кримінальне провадження № 283/1497/21 про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру та кримінальне провадження № 283/1723/21 про застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки до Малинського районного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 283/1497/21 про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру та № 283/1723/21 про застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру в той час як відносно ОСОБА_3 вже здійснюється кримінальне провадження № 283/1496/21 про застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру та, враховуючи, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є братами, то всі ці кримінальні провадження доцільно об`єднати.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження № 283/1497/21 про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру та кримінальне провадження № 283/1723/21 про застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з кримінальним провадженням № 283/1496/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8583/20
Провадження №1-кп/369/1121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004968 від 12.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004968 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та у справі було призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, з думкою прокурора погодився обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_5 за викликом не прибула, на адресу суду направила заяву, в якій вказала, що прибувати до суду не буде, претензій до підсудного немає, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийнятті рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1