"01" вересня 2021 р. Справа № 363/3608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000844, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою у якій просить: скасувати, як незаконні, винесені всупереч вимог статей 220, 110 КПК України, рішення, а саме постанови слідчої відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від 13 серпня 2021 року винесені у кримінальному провадженні № 0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України за фактом смерті малолітнього ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 5 серпня 2021 року щодо ознайомлення шляхом одержання копій окремих документів кримінального провадження № 0000844, а також клопотання від

5 серпня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_7 , а саме допитів свідків, потерпілих, підозрюваних, за участі потерпілого ОСОБА_3 та його, представника; зобов`язати слідчу відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000844 від 2 серпня 2021 року або іншого слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні надати для ознайомлення та проведення копій окремих документів кримінального провадження № 0000844 від 2 серпня 2021 року, що вказані у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 від 5 серпня 2021 року; зобов`язати слідчу відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000844 від 2 серпня 2021, або іншого слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000844 від 2 серпня 2021 року, а саме допити свідків, потерпілих, підозрюваних, що були очевидцями та учасниками обставин смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього ОСОБА_7 за участі потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначає, що слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000844 від 2 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України (умисне вбивство) за фактом смерті малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи права потерпілого, передбачені статтею 55 КПК України, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , 6 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 надіслав до органу досудового розслідування клопотання від 5 серпня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме допити свідків, потерпілих, підозрюваних у кримінальному провадженні за участі потерпілого ОСОБА_3 та його представника, оскільки, на думку потерпілого, це надасть змогу потерпілому поставити перед такими особами необхідні запитання, що матимуть значення для кримінального провадження і сприятимуть органу досудового розслідування у повному і всебічному дослідженні обставин загибелі ОСОБА_7 . Крім цього, також було надіслано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, шляхом надання копій низки документів, а саме: завіреної копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо реєстрації кримінального провадження за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7 ; завіреної копії постанови про створення слідчої групи з розслідування кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_7 (у разі якщо така постанова виносилася); завіреної копії протоколу/протоколів огляду місця події; завіреної копії пояснень (опитувань) отриманих від осіб, що були свідками подій, пов`язаних із смертю ОСОБА_7 ; завірені копії протоколів допитів свідків та потерпілих у кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_7 ; завірену копію судово-медичного акту розтину ОСОБА_7 та висновків судово-медичної експертизи; завірену копію постанови про призначення судово-медичної експертизи; завірені копії документів щодо можливого освідування осіб, що у день смерті перебували разом із ОСОБА_7 на предмет їх перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, на думку потерпілого, це надасть змогу реалізувати інші його права і зокрема на внесення обґрунтованих та своєчасних заяв, клопотань, скарг до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, а також забезпечить потерпілому гарантії щодо убезпечення, можливому спотворенню, зміні, знищенню або втраті органом досудового розслідування окремих із вказаних вище документів.

Оскільки представником потерпілого не було отримано відповіді від органу досудового розслідування щодо результату розгляду його клопотань, 10 серпня 2021 року він надіслав клопотання про вжиття заходів щодо їх розгляду.

Оскаржуючи дії та рішення слідчого ОСОБА_5 , представник потерпілого зазначає, що 16 серпня 2021 року він прибув до органу досудового розслідування, де слідчою ОСОБА_5 повідомлено, що у задоволенні клопотань про ознайомлення шляхом отримання копій матеріалів кримінального провадження № 0000844 йому відмовлено та надано, копії двох листів без дати та вихідного номеру (із зазначенням вхідних номерів, а саме на одному листі «Вх.№П-849 від 10.08.2021», а на іншому

«Вх.№П-850 від 10.08.2021»), адресованих представнику потерпілого ОСОБА_3 , але із невірно вказаною адресою, а саме: « АДРЕСА_1 », тоді як правильна адреса представника потерпілого, що вказана у клопотаннях від 5 серпня 2021 року є: « АДРЕСА_2 ».

Представник потерпілого у скарзі зазначає, що відповідно до тексту вказаних листів, вони є абсолютно аналогічними і єдиною відмінністю є те, що в одному із них зазначено про надходження на адресу органу слідства клопотання захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 за № П-850, від 10 серпня 2021 року , а у іншому про надходження на адресу органу слідства клопотання захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 за № П-849 від 10 серпня 2021 року. Вважає, що згідно до вказаних листів слідчої, представнику потерпілого відмовлено як у задоволенні клопотання від 5 серпня 2021 року про надання копій матеріалів кримінального провадження, так і в клопотанні від 5 серпня 2021 року щодо забезпечення проведення слідчих дій, а саме допитів свідків, потерпілих, підозрюваних за участі потерпілого ОСОБА_3 та його представника.

Представник потерпіло вказує, що листи слідчої ОСОБА_5 містять недостовірну інформацію оскільки у них зазначено, що кримінальне провадження

№ 0000844 за фактом смерті ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2021 року, тоді як відповідно до інформації представника потерпілого, вказане кримінальне провадження внесено ідо Єдиного реєстру досудових розслідувані 2 серпня 2021 року. Вважає, що вказані листи/повідомлення за підписом слідчої ОСОБА_5 (без їдати і номеру) отримані ним є неналежно оформленими, необґрунтованими і містять недостовірну інформацію, при цьому мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотань слідчою не надано, лише на прохання представника позивача слідча у його присутності роздрукувала постанови від 13 серпня 2021 року та надала йому.

Оскаржуючи постанови слідчого від 13 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань представника потерпілого, адвокат зазначає, що вказані постанови винесено із грубим порушенням вимог КПК України і зокрема статей 220, 110 КПК України, а саме: одна із них виготовлена не на офіційному бланку, оскільки не містить символіки герба України у вигляді тризуба, не містить мотивувальної та резолютивної частини та у ній зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2021 року, що не відповідає дійсності та не узгоджується з другою постановою слідчого, яка також оскаржується, у постанові відсутнє посилання на норми процесуального законодавства, не роз`яснено порядку оскарження. Водночас, друга постанова слідчого від 13 серпня 2021 року містить у вступній частині інформацію, що матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000844 від

2 серпня 2021 року розглянуто слідчим слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , проте після резолютивної частини постанова містить підпис та відомості щодо особи яка її прийняла, а саме: «Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції (підпис) ОСОБА_6 ».

Як зазначає адвокат, мотивувальна частина цієї постанови в обґрунтування доводів про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого містить нічим непідтверджену, неаргументовану, необґрунтовану і абсолютно безпідставну і бездоказову інформацію що: «на думку органу досудового розслідування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, з метою попередження тиску на свідків чи знищення речових доказів, що використовуються в матеріалах кримінального провадження». Оскільки, на думку скаржника, має місце бездіяльність слідчої ОСОБА_5 , яка всупереч вимогам статті 220 КПК України не здійснила передбачений КПК України розгляд клопотань представника потерпілого від 5 серпня 2021 року, видала не належні листи та незаконні постанови про відмову у їх задоволенні, представник потерпілого просить про скасування постанов слідчої від

13 серпня 2021 року та зобов`язати вчинити дії згідно його клопотань.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

26 серпня 2021 року скаргу призначено до розгляду на 14:00 30 серпня 2021 року, про що повідомлено скаржника, слідчого, прокурора, а також витребувано матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали скаргу та доводи, що її обґрунтовують, просили суд її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 та/або прокурор у судове засідання не звилися, причини неявки не повідомили, при цьому орган досудового розслідування надіслав матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах предмету оскарження, у слідчого судді виникла необхідність викликати у судове засідання слідчу Вишгородське РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 для надання пояснень та спростування доводів скарги, у зв`язку з чим у судовому засіданні з розгляду скарги оголошено перерву до 1 вересня 2021 року.

У судове засідання слідча повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000844, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів долучених до скарги, представник потерпілого звернувся до слідчого відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з клопотаннями про надання йому частини матеріалів кримінального провадження, згідно переліку, зазначеному у клопотання та в ухвалі вище, та про проведення слідчих дій у частині допиту свідків, потерпілих та підозрюваних за участі потерпілого та його представника.

За результатами розгляду вказаних клопотань слідчим слідчого відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відмовлено у їх задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статей 220, 221 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Як убачається із долучених до скарги копій оскаржуваних постанов та однієї із них, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотань представника потерпілого, зазначених вимог закону не дотримався, постанови є такими, що винесені з порушенням закону у них відсутні усі необхідні для постанови реквізити.

Зі змісту постанов убачається, що єдиним мотивом відмови у задоволенні двох різних клопотань є «на думку органу досудового розслідування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, з метою попередження тиску на свідків чи знищення речових доказів, що використовується в матеріалах кримінального провадження», при цьому, не убачається, яке саме із клопотань представника потерпілого розглянуто слідчим.

Таким чином, під час розгляду скарги доводи адвоката ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами кримінального провадження, у якому відсутні самі клопотання представника потерпілого та одна із постанов слідчого від 13 серпня 2021 року, під час винесення якої слідчий ОСОБА_5 розглянула матеріали досудового розслідування, проте за підписом слідчого ОСОБА_6 винесено постанову.

Встановлене беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог статей 220, 221 та 110 КПК України.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини, встановлені за результатами розгляду скарги представника потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанови про відмову у задоволенні клопотань не відповідають вимогам, передбачених статтею 110 КПК України та є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню, а скарга у цій частині задоволенню. Щодо інших вимог скарги слід зазначити, що вони за своєю суттю є результатом розгляду клопотань представника потерпілого до слідчого, рішення прийняти про які зазначено у скарзі належить до компетенції слідчий, а не слідчий суддя під час розгляду скарги на дії та рішення слідчого, а тому у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від

5 серпня 2021 року щодо ознайомлення шляхом одержання копій окремих документів кримінального провадження №0000844, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від

5 серпня 2021 року щодо проведення, у присутності потерпілого та його представника, слідчих дій у кримінальному провадженні №0000844, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

У задоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 6 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1