Справа № 591/6910/17
Провадження № 1-кс/591/508/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2022 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що в провадженні четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, перебуває кримінальне провадження №00000790. 28.01.2022 року ним на адресу Територіального управління направлялось клопотання №321/12 про проведення слідчої дії допиту начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56» ОСОБА_5 з приводу наявності порушень, які зафіксовано у ході проведення у грудні 2021 року моніторингового візиту у ДУ «Роменська виправна колонія №56» та тимчасовий доступ до звіту за результатами моніторингового візиту у грудні 2021 року до ДУ Роменська виправна колонія №56» Харківської правозахисної групи. Його клопотання станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, він звернувся з даною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, розглянути його клопотання №321/12 від 28.01.2022 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Скаржник надіслав суду заяву, в якій подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, а також просив провести слухання справи без його участі.
Слідчі четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава належним чином повідомлялись про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не надіслали. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України відсутність особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст. 56,58 КПК України наділяють потерпілого у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 28.01.2022 року ОСОБА_3 , діючи на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-321 від 22.07.2021 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, як до органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000790, з клопотанням №321/12 від 28.01.2022 року в порядку ст. 220 КПК України. Відповідно до Витягу сайту «відстеження відправлень «Укрпошта», вказане клопотання було отримано 30.01.2022. Проте, з наданих слідчому судді документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто уповноваженої особою у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме: про результати розгляду клопотання на момент розгляду скарги так і не повідомлено ОСОБА_3 , як і не винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
За таких обставин, вважаю, що в даному випадку мала місце бездіяльність слідчих четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №00000790, а тому з огляду на положення ст.220 КПК, останніх необхідно зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому вказаною статтею.
Керуючись ст.ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №00000790,- задовольнити.
Зобов`язати слідчих четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №00000790, розглянути клопотання ОСОБА_3 №321/12 від 28.01.2022 року про проведення допиту та щодо тимчасового доступу до документів відповідно до ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1