Справа № 570/2280/21
номер провадження 1-кп/570/272/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, є неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше судимий 29 жовтня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 10 травня 2021 року, приблизно о 13 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла метало- пластикового вікна на другому поверсі, проник всередину будинку, де приготував та намагався викрасти склавши на підлозі в коридорі DVD плеєр марки «Philips» моделі DVD 733/021 вартістю 158 грн., кулер марки «Crystal» моделі MYL15S-C12 вартістю 1666 грн. 67 коп., телевізор марки «Samsung» моделі CS-21M20ZQQ вартістю 425 грн. 33 коп., телевізор марки «Panasonic» моделі TX 21F2T вартістю 566 грн. 33 коп., які належать ПАТ «ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА».
Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівниками вказаного підприємства.
Представник потерпілої сторони в судовому засіданні пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні незакінченому замаху на крадіжку з проникненням в приміщення визнав повністю і суду детально показав, що він 10 травня 2021 року, приблизно о 13.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла металопластикового вікна на другому поверсі, проник всередину будинку, де приготував та намагався викрасти склавши на підлозі майно, належне ПАТ «ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА»
ОСОБА_5 повністю погодився із ознаками, кількістю, вартістю майна, яке він намагався викрасти.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінченого замаху на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, оскільки підсудний намагався вчинити крадіжку з проникненням у житло, однак його дії по вчиненню вказаного злочину не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, і він не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення викрадення до кінця.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючою покарання обставиною визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини та беручи до уваги обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про неможливість призначення покарання за нижньою межею санкції. Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, тому при призначенні остаточного покарання застосовує положення ст. 71 КК України.
Питання про судові витрати, що підтверджені документально, слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 25 листопада 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта:
- за проведення судової трасологічної експертизи - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.;
- за проведення судової товарознавчої експертизи - 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 коп.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні, залишити у їх власності, інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1