СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1725/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0002686 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мамулган Ярдимлінського району, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20.10.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилин прибув до торгівельного залу супермаркету «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, буд. 7-А.
Проходячи вздовж торгових полиць ОСОБА_3 побачив майно, яке належить ТОВ «Novus Україна», а саме: батарейки «Duracell АА.», батарейки «Varta longlife AAA BLI», батарейки «PANASONIC. ALCALINE POWER AAA BLI», де у нього виник умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), о 09 годині 41 хвилину того ж дня, ОСОБА_3 підійшов до торгових полиць, знаходились батарейки, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв майно, яке належить ТОВ «Novus Україна»,а саме:
- Батарейки «Duracell AA 4 шт.», у кількості 3 упаковок, загальною вартістю 215 гривень 94 копійки);
- Батарейки «Varta longlife AAA BLI 4 шт.», у кількості 2 упаковок, загальною вартістю 93 гривні 82 копійки;
- Батарейки «PANASONIC ALCALINE POWER AAA BLI 4шт.», у кількості і упаковки, вартістю 47 гривень 58 копійок, а всього майна на загальну суму 357 гривень 34 копійки, після чого поклав зазначені товари до кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим незаконно заволодів ними та направився до касових ліній.
Так, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак кримінальний проступок не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки після перетину лінії кас, ОСОБА_3 затриманий працівниками охорони ТОВ «Novus Україна» разом з викраденим майном.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання у виді обмеження волі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, що він немає судимості згідно ст.. 89 КК України офіційно не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, не зареєстрований в Україні.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді арешту.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді арешту на строк 1 ( один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, а саме: батарейки «Duracell AA 4 шт.», у кількості 3 упаковки, загальною вартістю 215 гривень 94 копійки); батарейки «Varta longlife AAA BLI 4 шт.», у кількості 2 упаковки, загальною вартістю 93 гривні 82 копійки; батарейки «PANASONIC ALCALINE POWER AAA BLI 4шт.», у кількості 1 упаковка, вартістю 47 гривень 58 копійок повернути супермаркету «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, буд. 7-А.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» чорного кольору із пошкодженням у вигляді розбитого екрану, із карткою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , шкарпетка сірого кольору; 3 шнурки (1 білого та 2 чорного кольору);3 зв`язки ключів (4 металевих ключа, 1 брелок від домофону та 2 брелки чорного та червоного кольорів) повернути за належністю ОСОБА_3 .
Речовий доказ DVD диск, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 20.10.2021 року кримінального проступку та викриття останнього, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1