Єдиний унікальний № 243/726/22
Провадження № 1-кп/243/387/2022
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.01.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Слов`яногірськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)09.06.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;
2)10.12.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 389 КК України, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 місяців 2 днів арешту;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Відповідно до рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.10.2014 року по справі № 236/1571/14-ц та на підставі виконавчого листа від 08.10.2014 року ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.08.2014 року та до досягнення дітьми повноліття.
ОСОБА_4 є фізично здоровою особою, працездатним та обізнаний про обов`язок сплати аліментів на утримання своїх дітей. При цьому, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку законом порядку судимість за вчинення вказаного кримінального правопорушення, маючи умисел на ухилення від сплати

встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) ігноруючи рішення суду та злісно ухиляючись від його виконання шляхом несплати аліментів, діючи всупереч ст.. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, ОСОБА_4 не приймає участь в утриманні та вихованні дітей - неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виплату аліментів не здійснює.

За період виникнення заборгованості, а саме з 12.07.2021 року по 14.01.2022 року офіційно не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи не вживав, до центру зайнятості населення не звертався, отримував певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, однак жодних виплат аліментів на користь неповнолітніх дітей не зробив.

Будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку та можливість настання кримінальної відповідальності, будучи особою раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, злісно ухилився від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 14.01.2022 року в розмірі 23 934 грн. 97 коп., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України, та суду пояснив, що дійсно на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.10.2014 року по справі № 236/1571/14-ц та на підставі виконавчого листа від 08.10.2014 року, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.08.2014 року та до досягнення дітьми повноліття. Однак достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів, він будучи фізично здоровим та працездатним, у період з 12 липня 2021 року по 14 січня 2022 року ніде офіційно не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, на обліку в Центрі зайнятості населення не перебував та не перебуває на теперішній час та крім того отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїм дітям не надавав та аліменти не виплачував, що призвело до виникнення заборгованості. Щиро розкаявся.

Суд надаючи оцінку показанням обвинуваченого, знаходить їх послідовними і логічними, які не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин скоєного кримінального правопорушення, а також добровільності та істинності його позиції щодо визнання провини.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заявою, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі. Покарання ОСОБА_4 просила призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , згідно якого її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;
-Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , згідно якого її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

-Довідкою розрахунком розміру заборгованості по аліментам № 45075309 від 14.01.2022 року, з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 за період сплати аліментів з 12.07.2021 року по 14.01.2022 року включно складає 23 934 грн. 97 коп.
-Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2014 року на підставі виконавчого листа № 236/1571 виданого Краснолиманським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4
-Виконавчим листом № 236/1571/14-ц виданим Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.08.2014 року та до досягнення дітьми повноліття.
-Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021 року, згідно якого Безкровного засуджено за ч.1 ст. 164 КК України;
-Довідкою Слов`янського міського центру зайнятості № 91/03/01-28-22 від 13.01.2021 року, згідно якої ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2021 року та дотеперішній час за допомогою з працевлаштування не звертався та на обліку безробітних не перебував.
-Довідкою Головного управління ПФУ в Донецькій області від 14.01.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на обліку в Головному управлінні не перебуває.
-Довідкою КНП Слов`янської міської ради «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Слов`янська» № 01.1-10/6 від 11.01.2022 року, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2021 року по теперішній час на лікуванні у КНП Слов`янської міської ради «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Слов`янська» - не перебував.
-Довідкою КНП Слов`янської міської ради «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська» № 01-22/21 від 14.01.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2021 року і по теперішній час за медичною допомогою до КНП СМР «Міська лікарня «№1 м. Слов`янська» не звертався.
-Довідкою КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 01/8-6 від 13.01.22, згідно якої вбачається, що в період часу з 01.01.2021 року і по теперішній час ОСОБА_4 в базі відділу лікарні відсутній.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вони перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать один одному і свідчать суду про те, що ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вже судима за ч.1 ст. 164 КК України, не став на шлях виправлення, продовжив ігнорувати та злісно ухилятись від виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей та фактично умисно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дітей та не вчиняв жодних дій по виконанню рішення суду про стягнення аліментів на їх утримання. Жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 не мав змоги сплачувати аліменти на утримання дітей, суду надано не було.

Натомість суду надано вичерпні докази, що ОСОБА_4 за медичною допомогою в період виникнення заборгованості не звертався, жодних дій направлених на працевлаштування не здійснював та не намагався виконувати встановлений рішенням суду обов`язок по сплаті аліментів на утримання своїх дітей.

Таким чином судом встановлено, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України є кримінальним проступком. Також судом враховуються конкретні обставини справи, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, посередня характеристика обвинуваченого за місцем проживання, той факт, що він не перебуває на обліку в спеціалізованих медичних установах, відсутність в обвинуваченого хвороб які б заважали йому влаштувались на офіційну роботу, розмір заборгованості по аліментам, поведінку обвинуваченого, яка свідчить про стійку орієнтованість на нехтування та ігнорування правосуддя, схильність до скоєння кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує наявність вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2021 року за ч.2 ст. 389 КК України, за яким ОСОБА_4 було засуджено до 2 місяців та 2 днів арешту.

Оскільки до повного відбуття покарання за вищевказаним вироком ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати під час призначення остаточного покарання обвинуваченому за даним вироком положення ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення до Державної установи виконання покарань, після набуття вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1