overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4581/21
Провадження № 1-кп/0203/860/2021
У Х В А Л А
28.10.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 09 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6830/21
Провадження № 1-кс/0182/1358/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002025, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 140 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002025, є незаконною та підлягає скасування в зв`язку з тим, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не допитано усіх осіб, на яких вказувала потерпіла, слідчим поставив не всі питання на вирішення під час призначення комісійної експертизи, внаслідок чого не встановлено, хто був зобов`язаний направити ОСОБА_5 в нейрохірургічний стаціонар. Тому, на думку заявника, прийняте рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування.

Заявниця ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути скаргу без її участі. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але раніше ним надано постанову, якою він самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження 29.09.2021 р. та на даний час досудове розслідування триває, на підтвердження цього надав витяг з ЄРДР №0002025.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1728/21
Провадження № 1-кп/0182/1084/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 не має змоги прибути до зали суду та просить провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участі з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000093 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до підготовчого судового засідання та провести в режимі відео конференції на 07.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин за участю захисника ОСОБА_4 з приміщення Орджонікідзевського міського суд Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5219/21
Провадження № 1-кс/346/960/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити пені дії.

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити пені дії..
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити пені дії..
Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 01.11.2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора Коломийської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/7038/21
1-в/405/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

28 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2020 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.12.2020 приведено вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2020 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року - визначено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.72, ст.71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць, -
про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, положеннями ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», статтями 537, 539 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 01.11.2021 о 10:00 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 626/2400/21
Провадження № 1-кп/626/185/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий приві свідків по кримінальному провадженні № 0000207 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження. Про час судового засідання неодноразово належним чином повідомлялося свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думкупрокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, думку сторони захисту, з даного питання, суд приходить до наступного. В судовому засідання було задоволено клопотання сторони орбвинувачення про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Красноградського районного суду Харківської області о 13-й годині 30 хвилин 09 листопада 2021 року, у зв`язку з чим оголосити перерву в судовому засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУНП в Харківській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9865/21
Провадження № 1-кс/644/1320/21

У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Харків
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 08.05.2020 року, близько 02 годині 12 хвилин проникла до торгівельного кіоску Кулінічі, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 31 та відкрито викрала грошові кошти в сумі 500 гривень.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:
-проведено огляд місця події;
-допитано потерпілу ОСОБА_4 ;
-проведено судову-дактилоскопічну експертизу;
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.
В зв`язку з наведеним слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.
Прокурор клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 08.11.2021 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення особи, яка вчинила злочин та проведення слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2147/21
Провадження № 1-кп/724/192/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000399, зареєстрованого в ЄРДР 02.09.2016 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000399, зареєстрованого в ЄРДР 02.09.2016 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000399, зареєстрованого в ЄРДР 02.09.2016 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30 листопада 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3117/21 Справа № 215/2856/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернуто засудженому.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 409/849/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/48/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білокуракінського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком в три роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білокуракінського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.
Встановлено строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його доставлення до суду один рік.На сьогоднішній день ухвала про розшук не виконана.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білокуракінського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Суддя
Провадження № 11-кп/824/4329/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України закрито підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року, призначити на 24 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2