№ 207/3659/14-к
№ 1-кс/207/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2014 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи навмисно, маючи мету нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який відпочивав на спальному ліжку в приміщені кімнати вищевказаного будинку, один удар дерев`яною палкою в область голови останнього, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №1435/244-Е від 20.08.2014 р., у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа; забою головного мозку, крововиливів під тверду, м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, розділенню не підлягають і у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню.

За даним фактом 05.08.2014 року було розпочато досудове розслідування №0001274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний, тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В подальшому ОСОБА_5 було повідомлено повісткою про необхідність його прибуття до Південного ВП для проведення невідкладних слідчих дій але у визначений строк гр. ОСОБА_5 , не прибув про причини свого не прибуття не повідомив, місце мешкання покинув, на телефонні дзвінки не відповідав. У зв`язку з чим 30.09.2014 р. досудове розслідування було зупинено, а ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, з метою переховування та уникнення від відповідальності місце мешкання покинув, на телефонні дзвінки не відповідає.

На цих підставах слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Вислухавши позицію прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

КПК України не містить поняття «міжнародний розшук».

Разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджена спільним Наказом № 3/1/2/2/2/2 від 09.01.1997 року МВС України, ГПУ, СБУ, ДМС, ДПА, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

Фактично відносини з координації розшуку підозрюваних, в тому числі і з країнами членами СНД Україна веде тільки в рамках міжнародної системи Інтерпол, тобто міжнародного розшуку, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №44 «Про вихід з Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю» передбачено вихід із Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, укладеної 22.05.2009 року, якою регулювалася процедура міждержавного розшуку і така Угода припинила дію 24.08.2015 року.

З матеріалів провадження вбачається, що 30.09.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчим не надано відомостей щодо перетинання кордону України підозрюваним ОСОБА_5 .

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо (лист ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013).

Зі згаданого листа ВССУ однозначно випливає, що підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу.

За п.4.3 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС, ГПУ, СБУ, ДМСУ, ДПАУ, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, міжнародному розшукові з ініціативи правоохоронних органів України підлягають особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності та відбуття покарання.

Пункт 4.4 Інструкції встановлює, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. Отже, находження запиту від правоохоронного органу до НЦБ є лише підставою для початку процедури підготовки оголошення міжнародного розшуку підозрюваного.

Згідно з п.4.6 цієї Інструкції, НЦБ Інтерполу вивчає одержані від правоохоронного органу матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

З цієї Інструкції випливає, що оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є факт включення особи до баз даних розшукуваних осіб Інтерполу. Згідно з п.1.13 Інструкції НЦБ може відмовити у виконанні запиту, зокрема через оформлення запиту з порушенням вимог даної Інструкції. Отже, міжнародний розшук відбувається лише після опрацювання НЦБ матеріалів, направлення їх до Генсекретаріату Інтерполу.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 01.09.2021 року. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, доказів того, що до матеріалів клопотання додано документу, який би свідчив, що взагалі існує постанови про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук та що вона була направлена до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та те, що Укрбюро Інтерполу оголосив в розшук ОСОБА_5 матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 186, 187, 193, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001274 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7