Справа №639/850/22
Провадження №1-кс/639/272/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 року, -

в с т а н о в и в:
16.02.2022 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання (скарга) ув`язненого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 року, в якому він просить:

- скасувати арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року повністю на підставі істотного порушення ч. 5 ст. 171 КПК України (справа 645/5140/20, провадження №1-кс/645/1249/20);

- повернути майно, яке було вилучено 03.09.2020 року, на підставі вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного осуду м. Харкова від 10.09.2020 року по справі №639/5140/20 (провадження №1-кс/639/1249/20) у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 року накладено арешт на майно, вилучене 03.09.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

16.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою (в порядку ст. 206 КПК України), в якій просить скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року та повернути йому вказане майно.

Слідчий суддя зазначає, що посилання заявника ОСОБА_2 на положення ст. 206 КПК України в даному випадку є помилковим, оскільки арешт майна у кримінальному провадженні скасовується в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001704 був слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: 61099, м. Харків, вул. Невельська 1/32.

Також встановлено, на теперішній час кримінальне провадження №0001704 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України перебуває на розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 року відноситься виключно до повноважень Фрунзенського районного суду м. Харкова, а тому слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова не має процесуальних повноважень для розгляду такого клопотання.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 року необхідно повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернення з аналогічним клопотанням до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Прийняття рішення про повернення клопотання заявнику, у зв`язку з недотриманням ним при поданні такого клопотання вимог ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України (якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді) не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.05.2021 року по справі №646/3986/19 (провадження №51-3335кмо20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання (скаргу) ув`язненого ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 року та додані до нього документи - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернутись з аналогічним клопотанням до Фрунзенського районного суду м. Харкова, яким здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001704 від 03.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1