overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5055/18
1-кп/303/135/21
У Х В А Л А
про привід

15 лютого 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 03.07.2018 року до ЄРДР за №0000743 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неодноразово не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу через органи поліції.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.
Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що неявка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути справу протягом розумного строку, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та відносно вказаних свідків застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування до свідків примусового приводу задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 , привід через органи поліції на 16 березня 2022 року о 10 год. 15 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8).
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 10 год. 15 хв. 16 березня 2022 року.
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1714/19
Провадження № 1-кс/307/144/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна, погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 повернути слідчій СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 15 лютого 2022 року.
Єдиний унікальний номер справи 333/1323/20
Номер провадження 1-і/333/20/22
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 333/1323/20,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

16 лютого 2022 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з ново виявленими обставинами, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали про етапування покласти на: адміністрацію ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)»; начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Про етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)», начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор - для належного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. Справа № 596/528/21

Провадження № 1-в/596/2/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01 лютого 2021 року на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 направив на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі за № 596/528/21. Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Личаківська виправна колонія (№ 30)"

Ухвалою суду від 22.12.2021 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі за № 596/528/21 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, задоволено. Надано дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Личаківська виправна колонія (№ 30)" до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі № 596/528/21 відповідно до заяви засудженого від 17.12.2021 року в Гусятинському районному суді Тернопільської області.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_3 в період з 03.02.2022 року по 15.02.2022 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що підтверджуються власноручно написаними заявами та розписками засудженого.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне припинити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого та останнього з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Державної установи "Личаківська виправна колонія (№ 30).

Керуючись ст. 372 , ч.2 ст. 425, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до Державної установи "Личаківська виправна колонія (№ 30)" .

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 , Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26), Державній установі "Личаківська виправна колонія (№ 30)", відділенню поліції №3 Чортківського РПВ ГУ НПУ у Тернопільській області - для виконання та відому.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2022 Справа №607/2742/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001230 від 02 вересня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001230 від 02 вересня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001230 від 02 вересня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 18 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , та Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5092/19
Провадження № 1-кп/676/64/22
УХВАЛА
16 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника, адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 )
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 09 год. 00 хв. 16.02.2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився (в т.ч. до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції).
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 01.03.2022 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання вказаної ухвали суду, доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 686/3114/22
Провадження № 1-кс/686/1286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 стосовно незаконного заволодіння транспортним засобом, майном та грошовими коштами ОСОБА_5 , поданою 10.12.2021 і зареєстрованою в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в журналі ЄО за №5167.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2022 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1681/22

Провадження № 11-п/4820/14/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року про передачу кримінального провадження №0000019 від 08.07.2021року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Звернутися до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження №0000019 від 08.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, до іншого суду, для визначення територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00хв. 16 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 496/772/22
Провадження № 1-кс/496/284/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000091 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 14.02.2022 року 04:30 годин до 14.04.2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/466/22
Провадження № 1-кп/947/618/22
УХВАЛА
16.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно внесеним до ЄДРДР за № 0002278 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який також знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне забезпечить дотримання прав обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважав можливим об`єднати кримінальні провадження в одне.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за № 0001684 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 947/466/22) з кримінальним провадженням №0002278 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 947/174/22) в одне кримінальне провадження та присвоїти номер справи: № 947/466/22.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4738/22
Провадження № 1-кс/947/1716/22
УХВАЛА
08.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001849.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001849.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7306/21
Провадження № 1-в/210/33/22

"16" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 15 червня 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі , відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)",

початок строку відбування покарання 12.06.2016 року, кінець 09.05.2023 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України),

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді перебуває заява ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Перед початком розгляду клопотання ОСОБА_7 просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки має понад 10 непогашених стягнень та звернувся передчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор та захисник засудженого не заперечували проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду, оскільки останній її не підтримує.
На підставі викладеного, враховуючи позицію засудженого, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічних питань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1