Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1676/21
Справа № 711/5745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001633 від 25.04.2014, за ч. ч.2 ст.382, ч.3 ст.191, ст.356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0001633 від 25.04.2014, за ч. ч.2 ст.382, ч.3 ст.191, ст.356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що у травні 2010 року він хотів забрати вкладені ним грошові кошти до кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", але йому було відмовлено.

Також 19.05.2017 до Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області надійшла заява від народного депутата України про те, що до нього надійшло звернення від ОСОБА_6 щодо неправомірних дій службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що виразилось у невиконанні судових рішень.

Також 09.08.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від вкладників КС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 щодо вчинення відносно них неправомірних дій.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювала діяльність, пов`язану з основними видами кредитування в АДРЕСА_1 .

У вересні 2013 року член КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності на об`єкт нерухомості, а саме офісне приміщення по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2013 з кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто на його користь заборгованість за договорами депозитного вкладу в сумі 1 250 467,77 грн.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань по рішенню суду від 11.07.2013, між ОСОБА_9 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.08.2013, відповідно до ст. 600 ЦК України, був укладений правочин про припинення зобов`язання переданням відступного, відповідно до якого зобов`язання кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі сплати заборгованості в сумі 1 250 467,77 грн. припиняються внаслідок передання ОСОБА_9 у власність першого поверху адміністративно-господарчої будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Кредитна спідка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та той час не набула відповідно до вимог ст.331 ЦК України права власності на новостворене майно і, в порушення вищевказаних вимог, уклала угоду від 2.08.2013 з позивачем про припинення зобов`язання передачею відступного.

Завдяки апеляційній скарзі першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_10 , рішення суду першої інстанції було скасоване з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_9 до КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Даний об`єкт КС отримала відповідно до договору №2 про пайову участь в будівництві від 28.07.2005, сплативши відповідно до умов цього договору 456 294 грн. за адміністративну будівлю площею 121,1 кв.м.

Даний об`єкт був прийнятий в експлуатацію, про що складений акт від 18.08.2005 та рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.09.2005 затверджено акт державної приймальної комісії від 18.08.2005.

Об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 пройшов державну реєстрацію, а кредитна спілка набула на нього право власності.

12.07.2006 відповідно до акту даний об`єкт був переданий КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в матеріалах кримінального провадження є інформація, що цей об`єкт прийняло ПП « ОСОБА_11 », директором якого на той час був ОСОБА_12 , він же був і головою правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на даний час ця фірма зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_12 , статутний фонд 100 грн., з 11.01.2014 року - керівник ОСОБА_13 .

Таким чином, виникла необхідність дослідити документи щодо прийняття в експлуатацію державною комісією та передачею на баланс КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адміністративно-господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо прийняття в експлуатацію державною комісією та передачею на баланс КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адміністративно-господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0001633 від 25.04.2014, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001633 від 25.04.2014, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.382, ч.3 ст.191, ст.356 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що у травні 2010 року він хотів забрати вкладені ним грошові кошти до кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", але йому було відмовлено.

Також 19.05.2017 до Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області надійшла заява від народного депутата України про те, що до нього надійшло звернення від ОСОБА_6 щодо неправомірних дій службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що виразилось у невиконанні судових рішень.

Також 09.08.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від вкладників КС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 щодо вчинення відносно них неправомірних дій.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювала діяльність, пов`язану з основними видами кредитування в АДРЕСА_1 .

У вересні 2013 року член КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності на об`єкт нерухомості, а саме офісне приміщення по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2013 з кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто на його користь заборгованість за договорами депозитного вкладу в сумі 1 250 467,77 грн.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань по рішенню суду від 11.07.2013, між ОСОБА_9 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.08.2013, відповідно до ст. 600 ЦК України, був укладений правочин про припинення зобов`язання переданням відступного, відповідно до якого зобов`язання кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі сплати заборгованості в сумі 1 250 467,77 грн. припиняються внаслідок передання ОСОБА_9 у власність першого поверху адміністративно-господарчої будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Кредитна спідка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та той час не набула відповідно до вимог ст.331 ЦК України права власності на новостворене майно і, в порушення вищевказаних вимог, уклала угоду від 2.08.2013 з позивачем про припинення зобов`язання передачею відступного.

Завдяки апеляційній скарзі першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_10 , рішення суду першої інстанції було скасоване з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_9 до КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Даний об`єкт КС отримала відповідно до договору №2 про пайову участь в будівництві від 28.07.2005, сплативши відповідно до умов цього договору 456 294 грн. за адміністративну будівлю площею 121,1 кв.м.

Даний об`єкт був прийнятий в експлуатацію, про що складений акт від 18.08.2005 та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.09.2005 затверджено акт державної приймальної комісії від 18.08.2005.

Об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 пройшов державну реєстрацію, а кредитна спілка набула на нього право власності.

12.07.2006 відповідно до акту даний об`єкт був переданий КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в матеріалах кримінального провадження є інформація, що цей об`єкт прийняло ПП « ОСОБА_11 », директором якого на той час був ОСОБА_12 , він же був і головою правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на даний час ця фірма зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_12 , статутний фонд 100 грн., з 11.01.2014 року - керівник ОСОБА_13 .

Таким чином, виникла необхідність дослідити документи щодо прийняття в експлуатацію державною комісією та передачею на баланс КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адміністративно-господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що дослідження документів вказаних в клопотанні має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо прийняття в експлуатацію державною комісією та передачею на баланс КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адміністративно-господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення копій вказаних документів.

Строк дії цієї ухвали до 10.10.2021 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1