Справа № 308/3763/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 07.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

На стадії підготовчого провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.09.2021 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в Ужгородській окружній прокуратурі постанову про закриття кримінального провадження №0000133, внесеного до ЄРДР 25.03.2019. В обґрунтування заявленого вказує, що 25.03.2019 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незаконного за володіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Закарпателекгробуд» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000133. Підставою для початку до судового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало безпосереднє виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 за № 0000430. Стверджує, що в судовому засіданні від 03.08.2021 прокурором надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000133, однак у такому була відсутня постанова від 15.09.2020 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання, так як вважають, що згадана постанова має значення у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволення заявленого стороною захисту клопотання, так як витребувана постанова не має значення доказу для розглядуваної справи.

Дослідивши клопотання у співвідношенні з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням у розглядуваному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000430 встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного лікаря комунального закладу «Закарпатський обласний клінічний диспансер», в період з липня-грудня 2017 став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері службової діяльності, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснив розтрату коштів обласного бюджету на користь ТОВ «Закрпателектробуд» під час проведення капітального ремонту приміщень операційної.

При цьому як зазначає в розглядуваному клопотанні сторона захисту, в ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 07.02.2018 за № 0000430, із яких встановлено, що службові особи ТОВ «Закарпателекгробуд» в кінці грудня 2017 року, діючи у попередній змові із головним лікарем Закарпатського ОККД ОСОБА_4 (досудове розслідування щодо якого завершено), при невстановлених обставинах склали акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за грудень 2017 року до яких внесли неправдиві відомості про те, що загальна вартість робіт з «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного диспансеру по АДРЕСА_1 » становить 1 353 981,60 гривень, хоча згідно з висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 4513-4515/18-26 від 28.08.2018 станом на 31.12.2017 вартість фактично виконаних робіт по даному об`єкту становить 1 255 888,80 гривень, які в подальшому передали Закарпатському ОККД, як наслідок незаконно заволоділи коштами обласного бюджету в сумі 98 092 гривень.

При цьому сторона захисту зазначає, що кримінальне провадження № 0000133 за постановою від 15.09.2020 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000133 від 15.09.2021 необхідна стороні захисту в обґрунтування своєї позиції щодо невинуватості обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах, суд вважає за необхідне витребувати Ужгородської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000133 для їх огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 93, 350 КПК України, суд

постановив:

Витребувати в Ужгородської окружної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6) матеріали кримінального провадження №0000133, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2019, для їх огляду в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1