СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 30.09.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня спеціальна, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 31.03.2021 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 140 годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2ст.185 КК України,-

встановив:
01.10.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 30.09.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002511 від 30.09.2021 року, у якому 01.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що 30.09.2021, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на суму 4461 грн. 20 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину на місці вчинення злочину.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
01.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 30.10.2021; протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчинення злочину, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено викрадене ним майно; показаннями свідків, які розповіли про обставини вчиненого злочину;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримала, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували, при цьому підозрюваний запевнив, що не має на меті ухилятись від слідства та суду та обіцяє співпрацювати зі слідством.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути засосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований ОСОБА_4 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 01.12.2021 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 01.12.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 05.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1