Справа № 373/977/21
Номер провадження 1-кп/373/139/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, рома, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого:

- 25.10.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.03.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; непрацюючого;

за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в квітні-на початку травня 2021 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, взяв заздалегідь заготовлене насіння коноплі, яке він зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , та незаконно вніс насіння коноплі у відкритий ґрунт на території колишнього виправного центру поряд з річкою Трубіж в м. Переяславі Київської області. Після виявлення паростків рослин коноплі ОСОБА_5 здійснював незаконне вирощування двадцять однієї рослини коноплі, чим здійснив культивування вказаних рослин, при цьому не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин коноплі.

31.05.2021 в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 50 хв. працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події на території колишнього виправного центру поряд з річкою Трубіж в м. Переяславі Київської області, в ході якого виявлено та вилучено 21 рослину коноплі, які мають самостійний корінь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що він в травні 2021 року посадив у грунт насіння коноплі поблизу річки Трубіж в м. Переяславі Київської області, що зберігав за місцем проживання, з метою вирощування коноплі для особистого вживання без будь-яких дозвільних документів. 31.05.2021 за вказаним місцем поблизу річки Трубіж він був виявлений працівниками поліції під час поливу рослин коноплі. В ході огляду місця події було вилучено 21 рослину коноплі, які він мав намір в подальшому зірвати та обробити для особистого вживання. Просив не застосовувати реальне покарання, оскільки вважає, що може бути більш корисним на волі як для суспільства, так і для дітей на його утриманні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив незаконний посів та вирощування конопель в кількості 21 рослина з самостійним корінням кожна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, не працює. При цьому, ОСОБА_5 вказав, що утримує рідних дітей та при народженні були внесені неправильні відомості за повідомленням його дружини, з якою проживає неофіційно, батьківських прав не позбавлений, працює неофіційно.

Вагомими обставинами при призначенні покарання є саме наявність незнятих та непогашених судимостей, утриманців. Таким чином, у випадку реального покарання у вигляді обмеження волі або арешту, двоє дітей на час покарання батька залишаться без джерела утримання та виховання. Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення після засудження за корисливі злочини, проте суд вважає за можливе його перевиховання без реального покарання.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, обравши покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Так, звільненням від покарання винному слід встановити достатній іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків за ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нового кримінального правопорушення.

Призначення іншого покарання є недоцільним, оскільки покарання у вигляді штрафу ОСОБА_5 не виконуватиме, оскільки він не працює та не підтвердив свою спроможність мати доходи в майбутньому. Покарання у виді арешту також не є доцільним, оскільки ОСОБА_5 не повинен ізолюватись від суспільства для його перевиховання на волі.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: 21 рослина коноплі, що перебуває на зберіганні відповідно до квитанції № 0000070 від 07.06.2021 в камері схову речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість процесуальних витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні, а саме:

- за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1372 грн 96 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-21/26436-НЗПРАП від 04.06.2021).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6