Справа № 748/2108/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/828/21
Категорія - ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, перебуває на обліку в «Центрі зайнятості» як безробітна, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно положень ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу визначено виконувати самостійно.

Як встановив суд першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_7 15 травня 2021 року близько 19 год. 00 хв, перебуваючи за адресою: вул. Танкистів, буд. 64А, кв. 13, що у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на крадіжку офіційного документа для подальшого зняття грошових коштів з рахунка власника картки та реалізуючи його, незаконно, з корисливих мотивів, протиправно, викрала банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положення Закону України від 2 жовтня 1992 p. № 2657-ХІІ «Про інформацію», Закону від 5 квітня 2001 р. №2346-111 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 р. № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг», і примітки до ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, та є офіційним документом, який виданий ОСОБА_10 , який є її держателем, та який належить банку-емітенту Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Продовжуючи свою злочину діяльність 17 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину продуктів «Мінімаркет», що за адресою: вул. Танкистів, буд. 11 у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , придбала товар на суму 258 грн. 60 коп., розрахувавшись даною карткою за придбаний товар через платіжний банківський термінал без введення пін-коду до картки, тим самим викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_10 , чим заподіяла матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 18 травня 2021 року о 09 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні магазину продуктів «М`ясной», що за адресою: вул. Танкистів, буд. 52А у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , придбала товар на суму 344 грн. 00 коп., розрахувавшись даною карткою за придбаний товар через платіжний банківський термінал без введення пін-коду до картки, тим самим викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_10 , чим заподіяла матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 18 травня 2021 року о 10 год. 34 хв., перебуваючи в приміщенні магазину продуктів «Кошик», що за адресою: вул. Танкистів, буд. 11 В у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , придбала товар на суму 279 грн. 00 коп., розрахувавшись даною карткою за придбаний товар через платіжний банківський термінал без введення пін-коду до картки, тим самим викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_10 , чим заподіяла матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Не погоджуючись із вироком суду, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченої, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання, призначеного судом першої інстанції та остаточного на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом неправильно застосовано положення ч.1 ст.70 КК України, а саме принцип складання покарань, оскільки призначивши покарання на підставі ч.1 ст.70,72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу у розмірі 510 грн., тобто фактично застосував як принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим (позбавлення волі і громадські роботи), так і принцип складання призначених покарань (штраф і позбавлення волі). Також суд безпідставно застосував ст.72 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинувачену, яка не заперечувала проти вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав вимоги поданої ним апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Дії ОСОБА_7 судом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчиненому повторно.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченої не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, те, що за місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, щиро розкаялась у вчиненому, визнала вину, добровідьно відшкодувала шкоду потерпілому, у зв`язку з чим він не має до неї претензій матеріального характеру, має малолітню дитину, кримінальні правопорушення скоїла вперше та дійшов висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у межах, наближених до мінімальних, встановлених у санкціях статей за інкриміновані їй кримінальні правопорушення, а остаточне покарання обвинуваченій слід призначити за правилами за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, перевівши покарання у виді громадських робіт у покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.72 КК України, тобто на підставі ч.1 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України покарання виді штрафу за ч.1 ст. 357 КК України слід виконувати самостійно.

Разом з тим, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 за правилами ч.1 ст.70 КК України, суд допустився помилки, на що слушно звернув увагу прокурор в апеляційній скарзі.

Так, з вироку місцевого суду вбачається, що обвинуваченій за кожне з вчинених правопорушень окремо призначено покарання у виді штрафу, громадських робіт та позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України суд вирішив застосувати при призначенні покарання принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Проте, призначивши покарання на підставі ч.1 ст.70,72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу у розмірі 510 грн., тобто фактично застосував як принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим (позбавлення волі і громадські роботи), так і принцип складання призначених покарань (штраф і позбавлення волі).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Отже, відповідно вказана норма передбачає неможливість складання штрафу з іншими видами покарань і не містить заборони щодо поглинення даного виду покарання.

Таким чином, місцевий суд, визначивши на підставі ст.72 КК України самостійне виконання покарання у виді штрафу та позбавлення волі, застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.

Тому, колегія суддів погоджується з позицією сторони обвинувачення про необхідність зміни вироку у цій частині, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання, обраного судом першої інстанції.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4