Провадження № 1-кс/947/1442/22
УХВАЛА

02.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217, відомості про яке 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 26.08.2020 до ЧЧ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 та громадянки ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайських дій групою невстановлених осіб, відносно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у статусі спадкової маси за заповітом ОСОБА_6 та був зареєстрований за заявниками.
Так, ОСОБА_6 на праві приватної власності належало 26/50 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 , загальною площею 248,7 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 12.07.1983, реєстровий № 3-7240, дата реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_2 15.07.1983 в книзі № 9доп, стор.116, № 11125 та земельна ділянка, площею 0,0633 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 061019 від 01.07.2004, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.09.2003 № 1762-ХХІV та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 967.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22.05.2014, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідний актовий запис № 5390 від 22.05.2014.
За час життя, ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений 29.03.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 1269, відповідно до якого, все своє майно він заповів громадянці ОСОБА_5 .
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_5 та його син ОСОБА_8 .
Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання мирової угоди від 08.07.2015 по справі №520/15855/14-ц, яка набрала законної сили 14.07.2015, 26/50 частин житлового будинку та земельна ділянка площею 0,0633 га за кадастровим №:34:004:0010, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_6 належать на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно 2/3 частини та 1/3 частина.
Зареєструвати за собою право власності на майно ОСОБА_5 не змогла, у зв`язку з тим, що ним шляхом шахрайства заволоділи треті особи.
Так, 08.02.2017 ОСОБА_9 земельну ділянку та 26/50 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно відчужено ОСОБА_10 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , зареєстрованих в реєстрі за № 122 та № 123.
ОСОБА_9 діяв на підставі завідомо підробленої довіреності від імені ОСОБА_6 після смерті останнього.
Згідно відповіді приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 до Київського районного суду м. Одеси ним не посвідчувалася довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 від 24.07.2006 за реєстровим № 242.
20.03.2017 зареєстровано право власності за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за № 557.
01.08.2017 зареєстровано право власності за ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_13 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зареєстрованого в реєстрі за № 676.
ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до ОСОБА_15 про витребування майна з незаконного володіння земельної ділянки площею 0,0633 га з кадастровим номером :34:004:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 у цивільній справі № 520/12641/17 від 01.11.2017 задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_15 та на земельну ділянку площею 0,0633 га накладено арешт з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії із вказаною ділянкою, державним реєстратором внесено відповідні записи про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 104156262 від 17.11.2017, запис про обтяження земельної ділянки площею 0,0633 га внесено до спеціального розділу.
Незважаючи на даний факт, 21.09.2017, вищезазначена земельна ділянка за заявою ОСОБА_15 про поділ об`єкта нерухомого майна № 2109, засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , поділена на дві земельні ділянки площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052 та площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, які розташовані за тією ж адресою та зареєстровані за ОСОБА_15 .
Таким чином, 11.10.2017 право власності ОСОБА_15 на земельну ділянку площею 0,0633 га з кадастровим номером :34:004:0010 погашено.
Проте, ОСОБА_15 розділивши земельну ділянку на дві із заміною одного кадастрового номеру на два, намагався створити перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_5 шляхом переробки, створення іншого нового майна, відмінного від того, що належить на праві власності останньої, яке неможливо витребувати за правилами ст. 388 ЦК України.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.03.2018 замінено заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на дві окремі земельні ділянки.
Однак, 16.02.2018 ОСОБА_15 укладає фіктивні іпотечні договори з ОСОБА_18 , посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за реєстраційними номерами 268 та 270, за умовами яких ОСОБА_15 передав ОСОБА_18 в іпотеку земельні ділянки.
Згідно зазначених договорів іпотеки забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_15 перед ОСОБА_18 , що випливають з договору позики укладеного між ними 16.02.2018.
Постановою Одеського апеляційного суду від 27.06.2019, залишеною в силі постановою Верховного суду України від 24.03.2020 по цивільній справі № 520/12641/17 скасовано записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_15 на земельні ділянки площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052 та площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , витребувано з незаконного володіння ОСОБА_15 на користь ОСОБА_5 та визнано за нею право власності на 2/3 частини зазначених земельних ділянок.
24.07.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасовано право власності ОСОБА_15 на зазначені земельні ділянки та зареєстровано право власності ОСОБА_5 на 2/3 частини зазначених земельних ділянок.
23.10.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано право власності ОСОБА_8 на 1/3 частину земельних ділянок.
07.11.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину земельних ділянок на підставі договорів дарування від 07.11.2019, реєстровий № 13637 та реєстровий № 13634, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19
ІНФОРМАЦІЯ_7 по цивільній справі № 947/6698/20 від 19.06.2020, залишеною в силі постановою Одеського апеляційного суду від 03.06.2021, прийнято рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено, визнано недійсними договори іпотеки від 16.02.2018, укладені між ОСОБА_15 та ОСОБА_18 та скасовано записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження майна іпотекою.
При цьому, будучи обізнаним, що вищезазначені земельні ділянки належать на праві власності ОСОБА_5 та договори іпотеки визнані судом недійсними, 01.07.2020 ОСОБА_15 підписує нотаріальну заяву, засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , за реєстраційним номером 869, якою зазначає що не заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за Договорами іпотеки від 16.02.2018, реєстрові №№ 267, 269, тобто переоформлення права власності на ОСОБА_18 .
14.08.2020 ОСОБА_18 подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, розглянувши яку, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким передбачено підставу для відмови в проведенні державної реєстрації прав, а саме наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, 18.08.2020 державний реєстратор прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21 припиняє право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 2/3 частини та ОСОБА_4 на 1/3 частину земельних ділянок кадастровий номер :34:004:0052 площею 0,0316 га, та кадастровий номер :34:004:0051 площею 0,0317 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та протиправно проводить державну реєстрацію право власності за ОСОБА_18 .
21.08.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано право власності ОСОБА_22 на земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу від 21.08.2020, укладених між ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , реєстрові №№ 1630, 1632.
Встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 30, ст. 30-1 ЗУ «Про нотаріат», приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_11 по Ірпінському міському нотаріальному округу припинено з 30.06.2020 згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 800/6 від 30.06.2020 «про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ».
Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 4 від 18.06.2021 на підставі підпунктів «е», «з» та «и» пункту 2 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 11.12.1997 за № 2857 на ім`я ОСОБА_11 , анульовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 30.06.2021 № 2345/5.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 за вих. № 54814/6.3-21 від 30.11.2021, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до абзацу 23 пункту 10 Положення про державний нотаріальний архів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.05.2009 № 870/5, державний нотаріальний архів, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює функції щодо засвідчення вірності копій (фотокопій) і виписок з документів, які знаходяться на зберіганні в архіві.
17.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_24 вилучено належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 довіреності за реєстровим № 242 від 24.07.2006.
Встановлено, що у реєстрі реєстрації нотаріальних дій за № 242 від 24.07.2006 приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 зареєстрована нотаріальна дія з посвідчення довіреності ІНФОРМАЦІЯ_12 , за якою ОСОБА_25 уповноважив ОСОБА_26 керувати, розпоряджатися (продавати за ціну і на умовах на свій розсуд, здати в оренду та ін.), належним довірителю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ І м. Київ 08.12.1998, автомобілем ЗАЗ 110216, 1998 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , тип легковий автомобіль комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дія якої припинена 06.04.2017 у зв`язку із смертю довірителя.
29.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вилучено належним чином завірені копії матеріалів нотаріальних справ щодо договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , зареєстрованих в реєстрі за № 122 та № 123, які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Встановлено, що 08.02.2017 приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив договори купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, згідно яких ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_10 купив зазначене майно. При цьому, ОСОБА_9 діяв від імені ОСОБА_6 використовуючи підроблену довіреність.
Крім цього, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та штамп приватного нотаріуса, під час складання та посвідчення вищезазначених договорів купівлі-продажу, посвідчив копії підробленої довіреності від імені ОСОБА_6 за № 242 від 24.06.2006.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які виникли в процесі розслідування даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, 05.01.2022 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу вищезазначених документів, для проведення якої потрібні порівняльні об`єкти дослідження, що підтверджується клопотанням експерта № КСЕ-19/116-22/271 від 12.01.2022.
Таким чином, у володінні приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться матеріали нотаріальної справи, у якій наявний оригінал досліджуваних документів, а саме довіреність від 24.07.2006 на бланку з серійним ВСХ № 766495, якою ОСОБА_25 уповноважив ОСОБА_26 керувати, розпоряджатися належним автомобілем, посвідчена приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 та зареєстрована у реєстрі за № 242, які необхідно отримати для подальшого їх використання в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні та документи що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_12 , виконані у документах, максимально наближених за часом, змістом, призначенням, матеріалами письма, способом та умовами виконання з досліджуваними документами за 2006 та 2017 роки, та вільні зразки відбитків гербової печатки приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 , наближених за часом виконання до часу нанесення відбитків печатки у досліджуваних документах за 2006 та 2017 роки, експериментальні зразки відбитків гербової печатки приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 , виконаних та завірених відповідно до чинного законодавства. Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , прокурорам у зазначеному кримінальному провадженні, оперативним працівникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області за відповідним дорученням слідчого або прокурора, слідчим відділу № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території (в порядку ст. 6 ст. 218 КПК України), тимчасовий доступ до відомостей та оригіналів документів та вилучити їх (провести їх виїмку), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від 24.07.2006 на бланку з серійним ВСХ № 766495, якою ОСОБА_25 уповноважив ОСОБА_26 керувати, розпоряджатися належним автомобілем, посвідченої приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 та зареєстрована у реєстрі за № 242;
- документи, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_12 , виконані у документах, максимально наближених за часом, змістом, призначенням, матеріалами письма, способом та умовами виконання з досліджуваними документами за 2006 та 2017 роки, не менше 10-15 документів;
- документи, що містять вільні зразки відбитків гербової печатки приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 , наближених за часом виконання до часу нанесення відбитків печатки у досліджуваних документах за 2006 та 2017 роки не менше 7-10 аркушів паперу формату А4;
- експериментальні зразки відбитків гербової печатки приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 , виконаних та завірених відповідно до чинного законодавства, не менше 7-10аркушів паперу формату А4.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомірської області ОСОБА_12 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1