Провадження № 1-кп/161/973/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засіданняу кримінальному провадженні №0000158, яке надійшло з Волинської обласної прокуратури 29.07.2021 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 28.05.2021 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 28.07.2021.

30 липня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000158 від 20.05.2021.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків, та задля запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема:незаконно впливати на свідків у даному провадженні, подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З приводу заявленого клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового процесу, кожного зокрема, враховуючи те, що прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст.177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема: незаконно впливати на свідків у даному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов"язків передбачених ст 194 КПК України.

Крім того , 10.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , у якому останній просить повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.05.2021.

Такі вимоги клопотання, покликаючись на ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», мотивує зокрема тим, що обвинувальні акти про злочини, що визначені як кримінальні проступки , які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України. Окрім того, посилається на ч.2 ст 217 КПК України, згідно якої не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та злочину, окрім випадків коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

У підготовчому засіданні захисник та обвинувачений вимоги клопотання підтримали, просили обвинувальний акт повернути прокурору.

Прокурор у підготовчому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, серед іншого посилаючись на судову практику, а також вказав, що виділення провадження щодо інкримінованого проступку не є обов`язком слідчого. Тим більше, що в даному випадку таке виділення не було можливим без шкоди для подальшого досудового розслідування, оскільки має місце ідеальна сукупність злочинів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого стороною захисту клопотання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» .

Відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Згідно із п. 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.

Разом з тим, в силу п. 3 цієї ж статті Закону у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, таке виділення проступків не є імперативним обов`язком органу досудового розслідування і має вчинятися лише з урахуванням, що таке можливе без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

З пояснень, наданих прокурором у судовому засіданні,суд приходить до висновку, що виділення в окреме провадження матеріалів щодо кримінального проступку не було можливим без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, відтак відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

З урахуванням наведеного, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Окрім того, 10.08.2021 захисником обвинуваченого подано до суду клопотання про скасування арешту на майно обвинуваченого, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2021, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:6140 (Волинська область, Луцький р-н с. Новостав); об`єкт незавершеного будівництва у виді житлового будинку загальною площею 201 м. кв., який розташований за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с. Новостав, кадастровий номер земельної ділянки на якій здійснюється будівництво: :03:001:6140 (ВЛ 70 від 22.02.2012).
Своє клопотання мотивує тим, що в накладеному арешті відпала потреба, оскільки підставою накладення арешту судом зазначено: запобігання можливості його приховування, відчуження з метою його подальшої конфіскації, оскільки на час прийняття такої ухвали ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України. Разом з тим, з урахування зміненої кваліфікації, діяння обвинуваченого кваліфіковано на ч.4 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.1 ст. 369 КК України , санкція якої не передбачає конфіскації майна.
В підготовчому судовому засіданні, захисник та обвинувачений вказане клопотання підтримали, прокурор не мав заперечень щодо його задоволення.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, з урахування зміни на досудовому розслідування кваліфікації дій обвинуваченого на ч.4 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.1 ст. 369 КК України , санкція якої не передбачає конфіскації майна, а тому слід скасувати накладений арешт на майно, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу немає потреби.
Також, в порядку ст.314-1 КПК України, суд зобов`язує уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.170, 174, 177, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України на 14.00 год. 07 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубини, Червоноармійського району, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі Луцького району Волинської області без дозволу суду

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утриматись від спілкування із свідками у даному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2021, на майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:6140 (Волинська область, Луцький р-н с. Новостав); об`єкт незавершеного будівництва у виді житлового будинку загальною площею 201 м. кв., який розташований за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с. Новостав, кадастровий номер земельної ділянки на якій здійснюється будівництво: :03:001:6140 (ВЛ 70 від 22.02.2012)- скасувати.
Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубини, Червоноармійського району, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 07.10.2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1