Провадження № 11-сс/824/4809/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського УПГУ НП в м. КиєвіОСОБА_8 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0002282, повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0002282.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року вищезазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України і питання про поновлення цього строку заявником не порушується.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя передчасно дійшла висновку про повернення скарги, неправильно застосувала норми процесуального права, що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення.

Звертає увагу на те, що оскаржуване рішення слідчого від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження отримано адвокатом ОСОБА_7 лише 15.06.2021. Це оскаржуване рішення було залишено слідчим ОСОБА_8 у приймальні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. При отриманні цього рішення від адвоката ОСОБА_7 не вимагалось розписатися за його отримання. Наголошує, що до 15.06.2021 ні адвокат ОСОБА_7 , ні потерпілий ОСОБА_6 не отримували оскаржувану постанову.

Апелянт вважає, що підстав у слідчого судді для повернення його скарги з підстав неможливості встановлення дати одержання постанови про закриття кримінального провадження у слідчого судді не було.

Крім того, 14 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25 червня 2021 року представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на рішення слідчого Шевченківського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002282 від 04 березня 2020 року, тобто поза межами десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. При цьому, заявником не порушувалось питання про поновлення вказаного строку, а лише зазначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження отримано адвокатом ОСОБА_7 лише 15.06.2021.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя діючи в межах вимог КПК України, обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, перевіркою матеріалів судового провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді від 02 липня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що повернення слідчим суддею скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303,304,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0002282, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Судді ___________________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4