справа № 165/2436/21
провадження №1-кп/165/390/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
06 липня 2021 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розташоване на території гаражного масиву «Гірник», що по вулиці Лісній в місті Нововолинську, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, проник, відчинивши двері, в салон автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu» моделі М6ТМ811Н, вартістю 1633 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Мі 9 SE4/64GВ, вартістю 4166 гривень 33 копійки та портативний зарядний пристрій-павербанк марки «Номі», вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6299 гривень 33 копійки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Під час судового провадження між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 22 грудня 2021 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованог йому злочину, зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено покарання, яке буде призначено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором 22 грудня 2021 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену угоду, та призначити ОСОБА_5 мінімальний термін випробування.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав суду заяву, де просить проводити розгляд у його відсутності, не заперечує щодо затвердження укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Претензій до обвинуваченого не має. Майнові збитки обвинуваченим йому відшкодовані.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 22.12.2021.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексута Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 22 грудня 2021 року була укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08.07.2021 на чоловічі кросівки чорного кольору марки «Адідас», мобільний телефон марки « Meizu» моделі М811Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М1903F2G ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та портативний зарядний пристрій-павербанк корпус якого чорного кольору, та які були вилучені 06.07.2021 та 07.07.2021 скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2231,06 грн. судових витрат висновок №СЕ-19/103-21/5705-ТВ від 14.07.2021, №СЕ-19/103-21/5704-ТР від 27.07.2021.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08.07.2021 на чоловічі кросівки чорного кольору марки «Адідас», мобільний телефон марки « Meizu» моделі М811Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М1903F2G ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та портативний зарядний пристрій-павербанк корпус якого чорного кольору, які були вилучені 06.07.2021 та 07.07.2021.
Речові докази: чоловічі кросівки чорного кольору марки «Адідас» повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон марки « Meizu» моделі М811Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М1903F2G ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та портативний зарядний пристрій-павербанк корпус якого чорного кольору, чоловічу кофту спортивного типу синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 , навісний замок з штатним ключем знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 06 коп. витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук