УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001824 від 21 грудня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору від 15.04.2019 № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договору від 15.04.2019 № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); договору від 15.04.2019 № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучити вказані документи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області поводиться досудове розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження. Встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_6 із заявою про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами шахрайським шляхом заволоділи майном заявниці.

Як повідомила ОСОБА_6 , у 2012 році вона придбала частину в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Зазначена частина у статутному капіталі була придбана ОСОБА_6 на їх спільні з чоловіком ( ОСОБА_7 ) кошти. Іншим засновником з розміром частки 50 % в статутному капіталі вказаного товариства був ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали засновниками ще двох підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Фактично всіма фінансовими питаннями діяльності вказаних трьох підприємств займався ОСОБА_7 (який був керіником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заступником керіника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а поточними питаннями ОСОБА_5 . Навесні 2019 року вони вирішили продати частки в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і ОСОБА_5 повідомив, що хотів би їх придбати. 15.04.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договори: № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, за яким ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_5 за плату, а останній оплачує та приймає у власність належну ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також, договір № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, за яким ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_5 за плату, а останній оплачує та приймає у власність належну ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також, договір № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, за яким ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_5 за плату, а останній оплачує та приймає у власність належну ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Однак, у встановлені зазначеними договорами строки, ОСОБА_5 так і не виплатив гроші ОСОБА_8 за передані нею йому у власність частки в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Декілька місяців після укладення договорів на питання стосовно строків сплати ОСОБА_5 обіцяв оплатити в найближчі дні, а в подальшому став уникати розмов щодо сплати. Зі слів ОСОБА_5 в нього не було грошей. У зв`язку із несплатою ОСОБА_5 грошей за частки ОСОБА_6 , було прийнято рішення про укладання договорів, за результатами яких частки ОСОБА_6 будуть повернуті їй, що було заплановано на 14.10.2019. Але, 11.10.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дізналися, що останній звільнений з посад керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заступника керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ОСОБА_9 стало відомо, що в листопаді 2019 року ОСОБА_5 продав свої частки в розмірі 100 % в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , однак відмовився виплатити гроші ОСОБА_6 , як передбачено договорами купівлі-продажу часток у статутних капіталах від 15.04.2019, та повідомив ОСОБА_9 , що грошей в нього все одно не має, а товариста тепер перебувають у власності добросовісного набувача, тому його не турбують можливі судові позови з боку ОСОБА_6 . ОСОБА_9 стало зрозуміло, що правочин стосовно товариств мав фіктивний характер, оскільки грошей за їх результатами ОСОБА_5 не отримав. Крім того, 18.12.2019 ОСОБА_11 продав свої права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїму зятеві ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_5 , який заперечив факт несплати грошей за частки в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надав до протоколу свого допиту копії протоколів загальних зборів засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на яких розглядалися питання про вихід ОСОБА_6 зі складу засновників товариств, про внесення змін до відомостей про учасника товариств, про реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) та копії актів приймання-передачі часток у статутних капіталах вказаних товариств від 15.04.2019.

В зазначених копіях протоколів загальних зборів маються підписи в графах «Голова зборів» від імені ОСОБА_5 , «Секретар зборів» від імені ОСОБА_6 , та в копіях актів маються підписи в графах «Продавець» від імені ОСОБА_6 , «Покупець» від імені ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_6 повідомила, що не пам`ятає, щоб вона підписувала зазначені протоколи та акти. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що умови укладання договорів купівлі-продажу часток у статутних капіталах вказаних товариств в примірниках, що були надані ОСОБА_6 відрізняються від умов, що містяться в його примірниках цих договорів.

Слідчим було проведено огляд документів, а саме договорів купівлі-продажу часток у статутних капіталах зазначених вище товариств встановлені.

З аналізу текстів, викладених в наданих ОСОБА_6 примірниках договорів, та в оригіналах примірників, що на запит слідчого були надані ОСОБА_5 для огляду, встановлені розбіжності щодо умов укладання (щодо ціни продажу та порядку проведення розрахунків).

З огляду на вищевикладене, в органа досудового розслідування виникла необхідність перевірити справжність підписів в договорах купівлі-продажу часток у статутних капіталах зазначених товариств. Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених договорів, які на даний час перебувають у володінні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого їх направлення в якості об`єктів дослідження для проведення судової почеркознавчої експертизи. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання. ОСОБА_5 в судове засідання не викликався з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0001599, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001824 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

договору від 15.04.2019 № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

договору від 15.04.2019 № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

договору від 15.04.2019 № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

з можливістю вилучити вказані документи.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.12.2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1