СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6641/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_4 від 14.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 17.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга. Скарга ОСОБА_3 обґрунтував тим, що першим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 17.05.2021 року. 14.07.2021 року ним було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17.05.2021 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказане клопотання обґрунтовувалось тим, що в межах кримінального провадження № 0000198 від 20.10.2020 року прийнята нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

При цьому, 14.07.2021 року ОСОБА_3 було подано до СУ ФР ДФС у Київській області клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У той же час старшим слідчим з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_4 14.07.2021 року було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 17.05.2021 року, яку скаржник вважає незаконною, як таку, що не вмотивована відповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України щодо підстав, які слугували відмовою у задоволенні клопотання.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржуване рішення.

В засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась. Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, якою останній просить скаргу задовольнити та розглянути скаргу без участі скаржника та його представника.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність особи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ФР ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 17.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

14.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ФР ДФС у Київській області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17.05.2021 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17.05.2021 року.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, як вбачається з тексту постанови, що оскаржуються, слідчим, всупереч вказаним вимогам закону, умисно використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та інтересам окремих юридичних осіб постановив рішення про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не навівши у постанові жодних законних мотивів, за яких він відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не перевіривши доводи, наведені у клопотанні, не дав наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення, а лише формально зазначив перелік статей КПК України, без обґрунтування рішення про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_4 від 14.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 17.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 223, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_4 від 14.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 17.05.2021 року.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_4 , повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2021 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1