Провадження №1-кп/760/2696/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004232 від 03.12.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта вища, одруженого, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 11.11.2021 року, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину "Новус" за адресою: м.Київ, пр-т Лобановського, 4Д, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці наступний товар, а саме: «Кабель USB Lightning to USB Білий Luxe Cube» вартістю 143 грн. 20 коп., «Кабель USB Micro to USB FLAT Чорний Luxe Cube» вартістю 123 грн. 20 коп., та. діставши їх із упаковки, поклав до кишені куртки, в яку на той час був одягнутий.

Після цього, з тим, щоб облегшити крадіжку схованих до кишені куртки кабелів USB, взяв серветки, желе, сосиски, диски ватні, підійшов до касової зони й розплатився лише за серветки, желе, сосиски, диски ватні, направився до виходу з магазину.

Пройшовши касову зону з викраденим товаром, ОСОБА_3 не довів свій умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною даного магазину з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено в нього.

Усього ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 266 грн. 40 коп. без ПДВ, або 333 грн. з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, за вищевказаних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , письмову заяву представника потерпілого ТОВ НОВУС Україна ОСОБА_5 , згідно з якими вони згодні із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дають згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі свого захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні 0004232 від 03.12.2021.

Також, у вищезазначених заявах вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ НОВУС Україна ОСОБА_5 ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальний проступок вчинено у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді у виді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт. Визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 56, 185 КК України, стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.

Речові докази:

- «Кабель USB Lightning to USB Білий Luxe Cube», «Кабель USB Micro to USB FLAT Чорний Luxe Cube» - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ НОВУС Україна;

- DVD-R диск, квитанцію про оплату, що поміщено до пакету НПУ№7022353, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1