Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8754/15-к
провадження № 1-в/758/37/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , про направлення до місця відбування покарання, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Оболонським районним судом м. Києва від 25 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
Подільським районним судом м. Києва від 25 травня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Подільським районним судом м. Києва 20 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебувало клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6
18 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 05 січня 2016 року до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - Подільський РВ) для виконання надійшло розпорядження та копія вироку Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 .
Засудженому було направлено виклики до Подільського РВ на 11.01.2016 та 15.01.2016 для вручення засудженому припису про виїзд до місця відбування покарання.
15 січня 2016 року ОСОБА_6 з`явився до Подільського РВ, де йому були роз`яснені правила виїзду до виправного центру, а також наслідки за ухилення від відбування покарання та за несвоєчасний виїзд до виправного центру.
Під час ознайомлення засуджений надав направлення на планове обстеження в зв`язку з тим, що є підозра на туберкульоз.
ОСОБА_6 було роз`яснено, що після обстеження він зобов`язаний з`явитися до Подільського РВ для вирішення питання про виконання покарання.
Для перевірки вищезазначеної інформації Подільським РВ 29.01.2016 за № 25/547 та паралельно за № 25/548 було зроблено запити до КНП «ЦПМСД» № 2 Подільського району м. Києва (Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 2) та КДЛ Поліклініки №2 Подільського району м. Києва для підтвердження факту обстеження ОСОБА_6 .
Відповідно повідомлення КНП «ЦПМСД № 2» Подільського району м. Києва від 24.02.2016 стало відомо, що ОСОБА_6 спостерігається лікарями амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 32.
Відповідно виписки з амбулаторної картки пацієнта від 25.06.2015 встановленої попередній діагноз: Вірусний гепатит. 02.07.2015 засудженому встановлено попередній діагноз Гострий спієлонефрит. 31.07.2015 ОСОБА_6 встановлено попередній діагноз: Варікоцеле. 15.01.2016 призначено проходження профогляду.
За викликами Подільського РВ на 18.02.2016 та 22.02.2016, направленими ОСОБА_6 за адресою місця проживання, останній не з`явився, внаслідок чого за № 25/920 від 23.02.2016 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві було направлено подання про передачу матеріалів до органів внутрішніх справ для приводу ОСОБА_6 до Подільського РВ.
15.01.2016засуджений ОСОБА_6 з`явився до Подільського РВ та пояснив, що 18.02.2016 та 22.02.2016 він перебував на обстеженні у лікарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але надати довідку з медичного закладу не зможе, пояснити чому не зміг. Також останній повідомив, що за станом здоров`я почуває себе добре, відбувати покарання в місцях обмеження волі може.
В цей же день ОСОБА_6 повторно було роз`яснено порядок виконання вироку суду, відповідальність за ухилення від відбування покарання та за несвоєчасний виїзд до виправного центру та вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме до Ірпінського виправного центру (№ 132) Київської області, до якого він повинен був прибути самостійно протягом трьох діб.
23.03.2016 до Подільського РВ надійшло повідомлення Ірпінського виправного центру (№ 132) Київської області, що останній до виправного центру не прибув.
Після цього за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , зазначеною у вироці суду, Подільським РВ неодноразово направлялись виклики, які засуджений ігнорував. Також здійснювались виїзди за даною адресою, матеріали перевірки яких свідчать про те, що засуджений дійсно проживає за вищевказаною адресою та злісно ухиляється від явки до РВ для отримання припису.
Внаслідок вказаного Подільським РВ направлялись матеріали:
1)30.03.2016 за № 25/1367 до Подільського районного суду м. Києва було направлено клопотання для вирішення питання про направлення засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2016 в задоволенні клопотання Подільського РВ про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання, було відмовлено.
2)16.09.2016 за № 25/3430 до Подільського районного суду м. Києва було направлено клопотання для вирішення питання про направлення засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2016 в задоволенні клопотання Подільського РВ про направлення засудженого ОСОБА_6 , до місця відбування покарання, було відмовлено.
3)21.02.2017 за № 25/603 до Подільського районного суду м. Києва було направлено клопотання для вирішення питання про направлення засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2018 в задоволенні клопотання Подільського РВ про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання, було відмовлен).
Після повернення матеріалів з Подільського районного суду м. Києва засудженому направлялись виклики до Подільського РВ на 05.03.2018 та 12.03.2018, які ОСОБА_6 знову проігнорував.
03.04.2018 був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день від останнього було відібране письмове пояснення та був наданий припис про виїзд до місця відбування покарання до «Ірпінського виправного центру (№132)».
Згідно повідомлення «Ірпінського виправного центру (№ 132)», яке надійшло на нашу адресу 21.05.2018 стало відомо, що ОСОБА_6 до виправного центру не прибув.
05.06.2018 за № 3/2121 Подільським РВ знову було направлено клопотання до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про направлення засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2019 в задоволенні клопотання Подільського РВ про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання, черговий раз було відмовлено.
Після повернення матеріалів з суду, 16.07.2019 був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого через двері зазначеної квартири відбулася розмова з дитиною, яка повідомила, що вдома всі дорослі відсутні в тому числі і ОСОБА_8 , який знаходиться на роботі. В дверях квартири був залишений виклик на 17.07.2019 з номерами телефонів Подільського РВ. Також в цей же день від сусіда засудженого ОСОБА_9 , було відібране письмове пояснення, в якому останній повідомив, що свого сусіда ОСОБА_6 , не зустрічав, а зустрічав бабусю засудженого, ОСОБА_10 , зобов`язався передати сусідам про обов`язковість явки ОСОБА_6 , до Подільського РВ (а/с № 173-177). Оскільки ОСОБА_6 за викликами так і не з`явився, 28.08.2019 Подільським РВ за місцем проживання засудженого було надіслано виклик з повідомленням на 02.09.2019, який останній теж проігнорував та до Подільського РВ так і не з`явився, причини неявки не повідомив.
За результатами першочергових розшукових заходів, які паралельно проводилися, з`ясувалося, що по обліках: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділі реєстрації смерті в місті Києві, ізоляторі тимчасового тримання у місті Києві. Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Київській міський клінічній лікарні швидкої медичної допомоги. ОСОБА_6 - не значиться.
Також відповідно даних УІАП України стало відомо, що працівниками патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_6 неодноразово складалися адміністративні протоколи за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Вищезазначене свідчить про небажання останнього виконувати вимоги вироку суду, а також про злісне ухилення від прибуття до місця відбування покарання, з огляду на що старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області просить затримати та направити засудженого до місця відбування покарання.
Представник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на час його розгляду закінчилися строки давності виконання вироку, а ухвалами судів раніше встановлено, що засуджений не ухилявся від його виконання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).
Відповідно до приписів ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причина бо ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому дляз асуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2015 ОСОБА_11 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок набув законної сили 17.12.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом трьох років у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.
За загальним правилом перебіг строку давності виконання вироку починається з дня набрання обвинувальним вироком законної сили.
Таким чином, строк виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2015 відносно ОСОБА_11 , який набрав законної сили 17.12.2015, сплинув 17.12.2018.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2019 в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про направлення для відбування покарання у виді обмеження волі щодо ОСОБА_6 було відмовалено.
Тобто, після вказаної ухвали суду орган пробації повинен розглянути питання щодо внесення клопотання про звільнення особи від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку, і лише у випадку встановлення факту ухилення засудженого від відбування покарання, внаслідок чого зупиняється перебіг строків виконання вироку, орган пробації ініціює клопотання про направлення засудженого для відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2019, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не прибував для виконання вироку з поважних причин (зокрема, хвороба). Тобто, вже за станом на 21.06.2019 судом було встановлено факт відсутності ухилення засудженого від відбування покарання, в той час як строк давності виконання вироку сплинув ще 17.12.2018.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
В задоволені клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , про направлення до місця відбування покарання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2021 року о 13.15 год.

Суддя ОСОБА_12