overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/463/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.12.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000048 від 10.11.2021 року/ про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000048 від 10.11.2021 року/ про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, скасувати.
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24 листопада 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, - речей та документів, вилучених 23.11.2021 в ході обшуку нежитлового приміщення офісу № НОМЕР_1 , розташованому у бізнес центрі «Акустика», за адресою: м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, а саме: бланки «Протоколів зборів жителів» на 50 аркушах та газети «Права людини» за вересень 2021 року в кількості 502 штуки, задовольнити.

Накласти арешт на майно:
- речі та документи, вилучені 23.11.2021 в ході обшуку нежитлового приміщення офісу № НОМЕР_1 , розташованому у бізнес центрі «Акустика», за адресою: м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, а саме: бланки «Протоколів зборів жителів» на 50 аркушах та газети «Права людини» за вересень 2021 року в кількості 502 штуки.
Заборонити розпорядження даним майном, в тому числі його відчуження, з метою перешкоджання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі третім особам такого майна.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 24 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 472/827/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

23 грудня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 04.11.2021 року, 17.11.2021 року, 01.12.2021 року, 14.12.2021 року та 23.12.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 01 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв., в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №766/8190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 29 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити заявника, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000294.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2487/21
Номер справи місцевого суду: 521/7899/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2.ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців.

Не погодившись з вказаним вироком заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.6) ч.1 ст.393 КПК України прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2.ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/299/20
Провадження № 1-кп/307/503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 грудня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 14.10 год. 11 січня 2022 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині виконання примусового приводу надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час судового розгляду скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується безпосередньо інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який являється його колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6682/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1162/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.

Цивільний позов Дрогобицької міської ради Львівської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь Дрогобицької міської ради Львівської області завдану шкоду в розмірі 304730,10 грн..

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

14.12.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 22 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/4303/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 15.07.2021, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 15.07.2021 скасувати.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.12.2021 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1375/21
номер провадження 1-кс/166/532/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 24 грудня 2021 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи щодо підозрюваної ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року щодо підозрюваної ОСОБА_3 будо обрано запобіжний захід, у виді взяття під варту на строк до 01 лютого 2022 року включно. Початок строку тримання під вартою ОСОБА_3 визначено з 03 грудня 2021 року.

В ухвалі було допущено описку в частині визначення дати кінця строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 01 лютого 2022 року, правильно на до 01 лютого 2022 року без включно. Тобто закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 є 31 січня 2022 року.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що повідомляються учасники судового провадження. Неприбуття них у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ч. 2 вказаної статті.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В зв`язку із чим, слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, в частині визначення дати кінця строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 01 лютого 2022 року, правильно на до 01 лютого 2022 року без включно.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року щодо підозрюваної ОСОБА_3 в частині визначення дати кінця строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 01 лютого 2022 року включно, на правильно «до 01 лютого 2022 року без включно».

Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 є 31 січня 2022 року, а не 01 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1162/19
Номер провадження 1-кп/504/244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000268 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причин своєї неявки суду не повідомів.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки на виклики суду він не з`являється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 залишив вирішення питання про привід на розсуд суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

У зв`язку з викладеним вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецч м. Батумі Грузія, громадянинп Грузії, грузинп за національністю, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління №2, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Привід здійснити на 14 годину 30 хв. 10 лютого 2022 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 4.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 528/277/19
Провадження № 1-кп/539/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольск, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ФОП, військовозобов`язаний, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, ч.4 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду та викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2, ч.4 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 березня 2022 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/2589/21
Номер провадження 1-в/556/240/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.12.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 19 січня 2022 року о 14.30 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 , у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1