УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 04.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено особу, яка на території міста Запоріжжя, використовуючи програмне забезпечення «BitTorent» та «Emule», одержує доступ, зберігає та розповсюджує матеріали порнографічного характеру за участю малолітніх та неповнолітніх дітей. Так, було встановлено, що особа маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, реалізуючи свої злочинні наміри, з різною періодичністю завантажує з мережі Інтернет матеріали порнографічного характеру за участю малолітніх та неповнолітніх осіб. У ході проведення аналізу за допомогою сервісу «Icac Cops» завантажених через програмне забезпечення «BitTorent» та «Emule» файлів було встановлено, що особа, використовуючи IP-адресу: НОМЕР_1 , що належить інтернет провайдеру ТОВ «ХатаНет», з яким укладено договір щодо отримання доступу до мережі інтернет, з різною періодичністю завантажує з мережі інтернет, в тому числі з анонімного сегменту інтернету з використанням TOR-браузеру матеріали порнографічного характеру за участю неповнолітніх та малолітніх осіб та зберігає на жорсткому диску власного персонального комп`ютера. Шляхом надання запиту до інтернет-провайдера ТОВ «ХатаНет» було отримано відповідь про те, що IP-адреса: НОМЕР_1 за договором про надання послуг щодо отримання доступу до мережі інтернет зареєстрована за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надання доступу до мережі інтернет через IP-адресу: НОМЕР_1 відбувається за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей з Запорізького міського бюро технічної інвентаризації, власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було встановлено, що за вказаною адресою мешкає син ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.01.2022 у період часу з з 07:40 по 08:20 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено: системний блок в корпусі чорного кольору; «вай фай» роутер «TP LINK» моделі «TL-WR820N».
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Неприбуття в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 від 04.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

11.01.2022, у період часу 07 год. 40 хв. по 08 год. 20 хв., слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пирогова, буд. 17, було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено: системний блок в корпусі чорного кольору; «вай фай» роутер «TP LINK» моделі «TL-WR820N».

12.01.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2022, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, про надання дозволу на проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя виходив з того, що слідчим не доведено в чому полягала необхідність у невідкладному проведенні огляду вказаних приміщень без відповідного дозволу, який надається ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як передбачено ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, який проведено без ухвали слідчого судді, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, вилучені 11.01.2022 під час огляду будинку речі, не можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженню, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 233 КПК України є недопустимими, а відтак і підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 233, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1