Справа №295/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002249 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт на автомобіль марки «Hyundai», моделі «І20», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2021 по справі №295/16303/21.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2021 року у справі №295/16303/21 накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai», моделі «І20», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Розгляд вказаного клопотання проведено без участі власника майна, жодних повідомлень, викликів на суд власнику не надходило. Зважаючи на те, що відпала потреба в перебуванні майна під арештом даний транспортний засіб має бути повернуто особі, у якої він був вилучений. На разі проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які потребували участі автомобіля, і повернення автомобіля власнику не призведе до втрати чи зникнення речових доказів, а тому не має підстав в подальшому утримувати автомобіль. Таким утриманням завдається шкода власнику майна, оскільки автомобіль зберігається під відкритим небом. Обставини дорожньо-транспортної пригоди повністю визнані ОСОБА_4 і більше того потерпілому повністю відшкодовано шкоду завдану вказаною пригодою.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та ОСОБА_4 , клопотання просить задовольнити та скасувати арешт на майно.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 направив на електронну адресу суду клопотання, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту без його участі. Крім того, заперечує проти скасування арешту на автомобіль, оскільки існує потреба в перебуванні автомобіля під арештом з метою запобігання можливості його втрати, знищення, передачі, відчуження, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері траспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 направив на електронну адресу суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту без його участі. Зазначив, що в межах кримінального провадження з автомобілем марки «Hyundai», моделі «І20», р/н НОМЕР_1 проведені всі необхідні судові експертизи. В прийнятті рішення покладається на розсуду суду.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебуває кримінальне провадження №0002249 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 08.12.2021 року вилучений в ході огляду місця ДТП 07.12.2021 автомобіль марки «Hyundai», моделі «І20», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2021 у справі №295/16303/21 накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai», моделі «І20», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду докази вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «Hyundai», моделі «І20», р/н НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002249 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Автомобіль марки «Hyundai», моделі «І20», р/н НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне збереження, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, зобов`язати ОСОБА_4 в разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.
Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері траспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 негайно, безоплатно повернути ОСОБА_4 перебуваючий у її власності автомобіль марки «Hyundai», моделі «І20», р/н НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1