overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-в/208/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 07.11.2019 року був засуджений Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши строк випробування 2 (два) роки, встановлені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити оскільки ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2019 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, не виконав покладені на нього обов`язки та в період іспитового строку вчинив новий злочин, відомості внесено до ЄРДР за № 0000089 за класифікацією ч.3 ст.185 КК України.

У випадках передбачених законодавством, вчинення нового злочину, утворює повторність, рецидив і є підставою застосування ст.ст.70,71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 07.12.2021 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , 17.09.1992 від призначеного вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 07.11.2019 р. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/1697/21
Провадження № 1-кс/205/105/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 31.12.2021року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 27 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000212 від 26.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/5/22
Провадження № 1-кп/376/167/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"10" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000319 відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

10.01.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000319 відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 13.04.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1850/18
Провадження 1-кп/524/62/22
УХВАЛА

24.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Новоазовського району, Донецької області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника судом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 год. 30 хв. 16.02.2022 року.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 13-30 годину 16.02.2022 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/234/22
Провадження № 1-кп/461/300/22
21.01.2022 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
21.01.2022 року до суду надійшло повідомлення від завідувача шостого відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня м. Львова» про неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останнього та необхідністю дотримання карантинних обмежень.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання на іншу дату та заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисник не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Таким чином, у забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання є об`єктивні перешкоди, пов`язані з його перебуванням у КНП ЛОР «Львівська обласно клінічна психіатрична лікарня м. Львова» та карантинними обмеженнями.
З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня м. Львова», а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити уповноваженій особі КНП ЛОР «Львівська обласно клінічна психіатрична лікарня м. Львова» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова «03» лютого 2022 року о 11 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5213/21
Провадження № 1-кп/487/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000476 від 12.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000476 від 12.05.2021 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:30 годину 28.02.2022 року:

- обвинувачену ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/350/15-к
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. Корабельного районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього- ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003350 від 23.10.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, учня 1-го курсу Миколаївського професійного ліцею будівництва у сфері послуг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник і законний представник не заперечували проти призначення судового провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003350 від 23.10.2014 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 23.02.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2735/21
Провадження №1-кп/489/465/22
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2022 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, м. Кагул, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
встановив:
Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки не зникли ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, яке йому загрожує, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що обвинувачений має непогашену у встановлену законом строк судимість за вчинення майнового злочину, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та продовжив займатись злочинною діяльністю.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання та відсутності стабільного джерела прибутку, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду.
Продовжує існувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 має не погашену у встановленому законом строк судимість за вчинення майнового злочину та не має офіційного джерела доходу.
Проживання двох неповнолітніх дітей та хворої матері обвинуваченого на тимчасово окупованій території АР Крим вищевказаних ризиків не спростовують та не свідчать про їх зменшення.
За таких обставин, суд вважає доведеним наявність двох ризиків, а саме: переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і на даному етапі судового провадження цим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Суддя
Справа № 484/307/22
Номер провадження: 1-кп/484/173/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 10 лютого 2022 року на 11.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2022 Справа №607/77/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року, передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2022 року 09 год. 00 хв., в яке викликати сторони та учасників.

CуддяОСОБА_1