УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000270 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що 08.09.2021, приблизно о 23 год. 45 хв., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.3, пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 70 км + 500 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Сарни Рівненської області в напрямку с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, з увімкнутим світлом фар, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася попереду автомобіля в попутному напрямку, яку він міг об`єктивно виявити, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив зіткнення автомобіля з мопедом, хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом об`їзду перешкоди або зменшення швидкості руху транспортного засобу до швидкості руху мопеда. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

09.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні винесені постанови про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зразків крові та сечі.

09.09.2021 о 12 год. 15 хв. в приміщенні приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сарненської міської ради Рівненської області у підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом внутрішнього проколу ін`єкційною голкою з шприцом одноразового використання відібрано зразки крові, які введено у 2 (два) запечатані пеніцилінові флакони, які були поміщені в сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD2027812.

Того ж дня о 12 год. 20 хв. в приміщенні приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сарненської міської ради Рівненської області у підозрюваного ОСОБА_5 у 2 (дві) герметичні стерильні ємності було відібрано зразки сечі, які було поміщено в сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» EXP0225648 та «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» EXP0225649.

Вказані сейф-пакети за підписами понятих та спеціалістів, а саме лікарів, були заклеєні та вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.09.2021 винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради.

Згідно висновку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради за результатами проведення судово-медичної експертизи від 05.11.2021 № 1442 встановлено, в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

Після проведення судово-медичної експертизи від 05.11.2021 № 1442, залишок зразка крові ОСОБА_5 залишено на зберіганні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради.

В подальшому на підставі запиту старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , на ім`я в.о. начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради ОСОБА_8 від 10.11.2021 за вихідним номером 10744/24-2021 про необхідність повернення залишок зразка крові ОСОБА_5 , у зв`язку з тим що експертиза проведена, супровідним листом від 10.11.2021 за вихідним номером 844/01-10/21 за підписом в.о. начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради ОСОБА_8 на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 було направлено один скляний флакон з залишком крові ОСОБА_5 , який на даний момент зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області.

20.09.2021 винесено постанову про проведення судово-токсилогічної експертизи крові та сечі ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Львівської обласної ради.

Згідно висновку експертам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Львівської обласної ради за результатами проведення судово-токсилогічної експертизи від 22.11.2021 № 16/2021-т встановлено, що в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості 0,80 ‰ (проміле), в сечі в кількості 0,80 ‰ (проміле).

Після проведення судово-токсилогічної експертизи від 22.11.2021 № 16/2021-т, залишки зразка крові та сечі ОСОБА_5 залишено на зберіганні в КЗ Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у клопотанні вказує, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» на підставі зразків крові та сечі підозрюваного ОСОБА_5 , які було вилучено з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради та які знаходяться в КЗ Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Покликаючись на наведене, слідчий доводить необхідність отримати тимчасовий доступ до зразків крові та сечі підозрюваного ОСОБА_5 , що зберігаються в КЗ Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних біологічних зразків для направлення їх за місцем проведення судової біологічної експертизи.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник КЗ Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для розгляду клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся.
Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої перебувають речі відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, а також що зразкі крові та сечі підозрюваного ОСОБА_5 знаходяться у в КЗ Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для кримінального провадження і необхідна для проведення експертизи.
Враховуючи, що документи, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий відноситься до охоронюваної законом таємниці, слід клопотання задоволити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , тобто можливість отримати та вилучити в КЗ Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 флакон зі зразком крові та 2 (два) флакони зі зразками сечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1