печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, що подала скаргу: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 22.08.2017 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури ОСОБА_5 було проведено обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул..Велика Васильківська/Басейна, буд. 1-3/2, яке перебувало у користуванні ПрАТ «СК Саламандра-Україна», під час якого було вилученого готівкові кошти, що прямо не зазначені в ухвалі суду, якою було надано дозвіл на відшукання та вилучення.
Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві повернути ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: 2100 (дві тисячі сто) доларів США, купюрами: номіналом по 100 доларів США - 20 штук; номіналом по 50 доларів США 2 штуки, які були вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул..Велика Васильківська/Басейна, буд. 1-3/2.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явлався. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а особа, яка звернулася із скаргою подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2017 року в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року №757/44268/17-к було проведено обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул..Велика Васильківська/Басейна, буд. 1-3/2, яке перебувало у користуванні ПрАТ «СК Саламандра-Україна», під час якого було вилученого готівкові кошти, а саме: 2200 (дві тисячі двісті) доларів США.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Проте адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому оскільки він не підтримує вказану скаргу у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Незважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримав та у своїй заяві просить залишити вказану скаргу без розгляду, проте, згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року слід відмовити у зв`язку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1