Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/928/21
номер провадження 1-кп/368/183/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2021 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000063 від 14.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02.09.2021 о 21 год. 29 хв. перебуваючи в приміщенні магазину №101/1 ТОВ «ФОРА» розташованого за адресою: площа Торгівельна, 6, м. Кагарлик Київської обл., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з візка з товарами, який знаходився біля каси, таємно викрав упаковку з восьми пачок сигарет «Kent Х.О. Copper», вартістю 63 грн. 97 коп. за пачку, загальною вартістю 511 грн. 76 коп.

В подальшому ОСОБА_5 , ховаючи та утримуючи неоплачений товар під верхнім одягом, не здійснивши розрахунок за вказані цигарки, вийшов із зони касового контролю та покинув приміщення магазину через вхідні двері. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 3785 від 24.09.2021, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість станом на 02.09.2021 восьми пачок сигарет «Kent Х.О. Copper» складає 511 грн. 76 коп. (п`ятсот одинадцять гривень 76 копійок).

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав юридичній особі ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 511 грн. 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними, протиправними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт. В підготовчому судовому засіданні подано угоду про примирення від 30.09.2021 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності №09/2021-Ф та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зміст якої містить формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням ст.185 ч.1 КК України які відповідають змісту обвинувачення в обвинувальному акті, що вказаний вище. Також , що шкоду відшкодовано повністю, обвинувачений визнає свою винуватість в інкримінованому злочині, щиро розкаюється та вибачився перед представником ТОВ «ФОРА».

Погоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Наслідки укладення та затвердження Угоди слідуючі: Сторони угоди розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з викладом положень ст. 473 КПК України.

Мотиви з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону , якими він користувався слідуючі:

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судовому засіданні угоду підтримав. Обвинувачений визнав себе винними у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про примирення і просив її затвердити.

Прокурор вважав, що угоду про примирення слід затвердити і призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він 02.09.2021 о 21 год. 29 хв. перебуваючи в приміщенні магазину №101/1 ТОВ «ФОРА» розташованого за адресою: площа Торгівельна, 6, м. Кагарлик Київської обл., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з візка з товарами, який знаходився біля каси, таємно викрав упаковку з восьми пачок сигарет «Kent Х.О. Copper», вартістю 63 грн. 97 коп. за пачку, загальною вартістю 511 грн. 76 коп.

В подальшому він ховаючи та утримуючи неоплачений товар під верхнім одягом, не здійснивши розрахунок за вказані цигарки, вийшов із зони касового контролю та покинув приміщення магазину через вхідні двері. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено її сторони, формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що відсутні претензії по шкоді, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Також зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ст.474ч.5 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з`ясував в кожного обвинуваченого, що він цілком розуміє 1) що має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Також суд з`ясував у представника потерпілого що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Відповідно до ст.474ч.6 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив в судовому засіданні в показах обвинуваченого. Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.474ч.7 КПК України суд перевірив і встановив відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди так як: 1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання відповідно до ст.65 КК України , в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; 6) сторони примирилися.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Суд встановив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку. Тому затвердити угоду про примирення і призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:

Затвердити угоду про примирення від 30.09.2021 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності №09/2021-Ф та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: наданий представником ТОВ «ФОРА» ОСОБА_6 оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000063 від 21.09.2021, резервний оптичний диск - в органі дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1