Номер провадження: 11-сс/813/1519/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Агроюг и К», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0000052 від 14.07.2020 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 28.04.2021 року в ході обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Рішення суду мотивоване тим, що вилучені під час обшуків предмети та речі у вигляді документів та цифрових носіїв інформації, клопотання в частині накладання арешту на які було задоволено, містять відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого, ст.212 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення, кількість та якісні характеристики.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Агроюг и К», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, у зв`язку із грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на майно, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладання арешту на майно у повному обсязі.

Позиції учасників судового розгляду.
30 листопада 2021 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, яку ОСОБА_7 підтримала у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав вказану заяву.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0000052 від 14.07.2020 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Агроюг и К», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Агроюг и К», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0000052 від 14.07.2020 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3