Справа № 461/5131/21
Провадження № 1-кс/461/5043/21
УХВАЛА

14.09.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000586 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000586 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 06.06.2021 року, приблизно о 22:00 год., не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись авто дорогою Львів-Самбір-Ужгород в напрямку до м. Львова, на 57 км, що поблизу с. Бабина Симбірського району Львівської області, порушив вимоги Р І п. п. 1.5; Р 2 п. 2.3 б), д); Р 11 п. 11.3; Р 14 п. 14.2 в) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком виконання маневру обгону попутного автомобіля марки «Mercedes-benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 , не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, а саме у тому, чи смуга зустрічною руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу руху, призначену для руху транспорту в напрямку м. Ужгород, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перевозив в автомобілі пасажирів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та рухався в напрямку м. Ужгород і мав перевагу у русі.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, водій автомобіля марки «ВАЗ 21093» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин України, житель с. Бабина Самбірського району Львівської області, працюючий оператором у ТзОВ «Львівхлібпром», загинув на місці пригоди внаслідок масивної гострої крововтрати, травматичного розриву серця та поєднаної травми тіла.

Неповнолітній пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21093» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , українець, громадянин України, учень 11 класу Бабинської СЗШ 1-ІІ ступенів, отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в оболонки, тканину і шлуночки мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа, внутрішньочерепної травми від яких помер в КНП СМР СРР «Симбірська ЦРЛ».

Пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21093» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українець, громадянин України, житель с. Бабина Самбірського району Львівської області, не працюючий, отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівої стегнової кістки, закритий вивих правого суглобу та перелом кісток тазу.

Пасажир автомобіля марки «Volkswagen Transporter» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, житель с. Нові Бірчиці Самбірського району Львівської області, не працюючий, отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та перелом ключиці.

Пасажир автомобіля марки «Volkswagen Transporter» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, жителька с. Ваньковичі Самбірського району Львівської області, отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та перелому правої гомілки.

Неповнолітня пасажир автомобіля марки «Volkswagen Transporter» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українка, громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , учениця 11 класу Бірчицької СЗШ, отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та перелом плеча.

16.06.2021 року ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

18.06.2021 року згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_17 застосовано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 діб - до 16.08.2021., який у подальшому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2021 продовжено до 16.09.2021 включно, без визначення розміру застави.

На даний час, у Львівській обласній прокуратурі погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 16.10.2021, яке скеровано для розгляду слідчому судді Галицького районного суду м. Львова.

Обгрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на даний час, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події та схемою, відповідно до якого зафіксована додаткова слідові інформація вчиненого кримінального правопорушення, показами потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_11 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком токсикологічної експертизи № 2215/2021-т від 14.06.2021, відповідно до яких ОСОБА_19 перебував в стані алкогольного сп`яніння, висновками судово-медичних експертиз № 74/21 від 01.07.2021 та № 73/21 від 02.07.2021, відповідно до яких смерть ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_15 наступила в наслідок тілесних ушкоджень отриманих під час ДТП, висновками судово-медичних експертиз №№ 121/21 від 09.07.2021, 120/21 від 09.07.2021, 111/21 від 30.06.2021, 722 від 30.06.2021, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та неповнолітня ОСОБА_11 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, показаннями потерпілого ОСОБА_14 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено, безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від семи до десяти років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох потерпілих, також 4 особам заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України й надалі існують та не зменшились, а саме перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність - вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і її суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просять відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події та схемою, відповідно до якого зафіксована додаткова слідові інформація вчиненого кримінального правопорушення, показами потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_11 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком токсикологічної експертизи № 2215/2021-т від 14.06.2021, відповідно до яких ОСОБА_19 перебував в стані алкогольного сп`яніння, висновками судово-медичних експертиз № 74/21 від 01.07.2021 та № 73/21 від 02.07.2021, відповідно до яких смерть ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_15 наступила в наслідок тілесних ушкоджень отриманих під час ДТП, висновками судово-медичних експертиз №№ 121/21 від 09.07.2021, 120/21 від 09.07.2021, 111/21 від 30.06.2021, 722 від 30.06.2021, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та неповнолітня ОСОБА_11 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, показаннями потерпілого ОСОБА_14 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 286-1 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 18.06.2021 року та ухвалі слідчого судді від 12.08.2021 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000586 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України до чотирьох місяців, тобто 16.10.2021 року.

Оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 4 ст.286-1 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, без альтернативи призначення іншого покарання, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох потерпілих, також 4 особам заподіяно тілесні ушкодження, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу - суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2021 року включно.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на те, що даний злочин спричинив загибель двох людей, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 16.10.2021року включно.

Строк дії ухвали - до 16.10.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 17.09.2021 року о 15:40 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .