Справа № 180/1635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із автомобіля Ауді А4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 та перебував у його володінні. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000104 від 19.10.2020 накладено арешт на вказаний автомобіль. На сьогоднішній день дізнавачем порушено розумні строки, автомобіль протягом 11 місяців перебуває на майданчику, автомобіль руйнується, тому підлягає автомобіль поверненню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Ауді А4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було проведено експертизу, висновками якої встановлено, що номер кузова автомобіля марки Audi, р/н НОМЕР_1 піддавалися змінам шляхом видалення фрагменту металу з нанесенням ідентифікаційним номером кузова та вварювання на його місце не в умовах заводу виробника, фрагменту металу з маркуванням WAUZZZ8DZ1A089486. За результатами перевірки заводського виробничого номеру PKN 1146929 по системі FADA встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля Audi, моделі А4, р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на контролі Шенгенської інформаційної системи Євросоюзу по Республіці Чехія.

Вказане свідчить про те що номера кузова вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та на дублюючий таблиці не співпадають з справжнім номером автомобіля

Автомобіль марки Audi, моделі А4, р/н НОМЕР_1 не належить ОСОБА_4 . Доказів того, що цей автомобіль зареєстровано і на нього видавались номерні знаки відсутні в матеріалах кримінального провадження.

На автомобіль накладено арешт, як на речовий доказ. Суду не надано доказів того, що автомобіль перестав бути речовим доказом.

Заявник просить скасувати заборону користування автомобілем.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені,

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Стосовно не проведення дізнавачем слідчих дій, порушення розумних строків, то відповідно до ст.308 КПК України зазначенні дії можуть бути оскаржені прокурору.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1