overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відповідно до переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженому наказом МОЗ України від 20.03.2018 № 516 (в зв`язку з оптимізацією організаційної структури та штатної чисельності підприємства), -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, відповідно до переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженому наказом МОЗ України від 20.03.2018 № 516, але не більше як на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №127/2571/22
Провадження №1-кс/127/1111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2022 року скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі заявник просить проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для нього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю від м. Вінниці просив суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року проводити у режимі відео конференції.
Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/157/20
Провадження № 1-кп/475/28/22
У Х В А Л А

01.02.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Через неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, ухвалою суду від 18.06.2021р., оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження до моменту встановлення його місця знаходження.

До Доманівського районного суду надійшло повідомлення з ВП №2 Вознесенського РУП про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України , відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України , у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Доманівського районного суду на 18.02.2022року о 11 год. , з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №478/618/19 пров. 1-кп/478/20/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження, внесене 12.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, який надійшов до суду 20.01.2022 року з Апеляційного суду Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференціїї з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участю його підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора та захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання з участю учасників судового провадження та в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України здійснювати об 13:00 годині 10 лютого 2022 року за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду, та за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області.

Направити копію цієї ухвали голові Дніпровського апеляційного суду, та голові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 161/2844/20

Провадження № 51 6079 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 368/807/19

провадження № 51-6072ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/582/21
Провадження № 1-кс/210/174/22

"31" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000017 від 11.01.2021 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000017 від 11.01.2021 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000017 від 11.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 31 березня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати з 22.00 годин до 06.00 годин приміщення будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/729/22
Номер провадження 1-кс/201/210/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 січня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, було розподілене до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залишити клопотання слідчого без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/462/22
Провадження № 1-кп/0203/518/2022
У Х В А Л А
01.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, на 11 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/89/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11 годину 15 лютого 2022 року.

Свідків:
- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання 15 лютого 2022 року на 11 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 183/4529/21
№ 1-кс/183/103/22

У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 накладено арешт на екскаватор марки ЄТЦ 165 А - 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , з забороною розпорядження або користування.
27 серпня 2021 року постановою начальника сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, тому у подальшому відпала потреба в арешті транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію машини.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 174 КПК, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий, який закрив кримінальне провадження, не вирішив питання про скасування арешту самостійно. Тому слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна, слід вважати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/174/22
Номер провадження 1-кп/348/226/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2022 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1