overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.09.2021
Справа № 642/5974/13-к
Провадження №1кп/642/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про призначення адвоката у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 365 ч.2, 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 365 ч. 2, 28 ч. 1, 365 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2021 року на 09.30 годину.

В задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , про повернення прокурору обвинувального акта відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_11 про відсторонення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_13 від займаних посад відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2021 в 16.45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 686/19077/18

провадження № 51-1597км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому вона просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької областіза участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 313/972/20
провадження № 51-3090ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала ряду вимог ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 29 червня 2021 року її було залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 995 прокурор отримав 8 липня 2021 року.

Станом на 14 вересня 2021 року від прокурора ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк,

його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути прокурору ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 728/1357/17
провадження № 51- 2569 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Бахмач Чернігівської області, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2021 рокущодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 вересня 2021 року о 9:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 вересня2021 року

м. Київ

справа № 440/537/19
провадження № 51-2321км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 рокузакінчено підготовку та призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 06 вересня 2021 року о 14:00.

Розгляд кримінального провадження 06 вересня 2021 року знято у зв`язку з занятістю колегії в іншому провадженні. Справу призначити до розгляду 27 вересня 2021 року о 15:00.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю дистанційно у режимі відеоконференції з Млинівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , що відбудеться 27 вересня 2021 року о 15:00 між Верховним Судом та Млинівського районного суду Рівненської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Млинівського районного суду Рівненської області 27 вересня 2021 рокуо 15:00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Млинівського районного суду Рівненської області (вул. Степана Бандери, 7, смт Млинів, 35100, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2757/21 Справа № 184/1459/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Покровський виправний центр (79) про застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Покровський виправний центр (79) про застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 24 вересня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/702/21 Справа № 174/590/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
13 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказав на неможливість утворення складу суду, оскільки у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працюють три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 здійснювала розгляд справи як слідчий суддя; у судді ОСОБА_7 з 17.01.2019 року припинились повноваження судді; суддя ОСОБА_8 відбула у відпустку відповідно до наказу з 02.08.2021 року по 11.08.2021 року та з 13.08.2021 року по 10.09.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що на момент розгляду подання відпали підстави, які унеможливлювали утворення складу суду, а саме відпустка судді ОСОБА_8 закінчилась 10.09.2021 року, тому утворити його для здійснення судового провадження у вищезазначеній справі є можливим, у зв`язку з чим подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області відмовити.

Матеріали подання разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1253/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/924/21 (пров. 1-кс/626/468/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на підозру
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України в кримінальному провадженні № 0000062 від 06.04.2021, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10-10 годині 21 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
н/п 1-кп/766/2422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000271 від 02.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 17.09.2021 року.

Судом на обговорення учасників судового провадження ставиться питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченої.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Обвинувачена та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу пройшли.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання, до шести років позбавлення волі, не працевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив:

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 13.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/698/21
Провадження №11-кп/801/1086/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/1446/18
Номер провадження : 11-кп/819/950/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і його захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 28 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2