Справа № 457/1449/21
провадження №1-кп/457/143/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000155 від 11 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
08 листопада 2021 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , проходячи по вул. С.Крушельницької у м. Трускавець у господарстві ОСОБА_5 (вул. Крушельницької, 55, м. Трускавець, Львівська обл.)побачив паркан з латунної сітки, яку вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 у цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені власником вказаного домоволодіння чи іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які мав при собі, зняв з паркана дві секції латунної сітки розмірами 1,2 х 7 м вартістю 4023,60 грн., яку умисно таємно повторно викрав, тобто привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав металеву сітку з подвір`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , щоб пізніше продати. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, стоїть на обліку у наркодиспансері, характеризується негативно, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Одночасно суд враховує, що ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 .

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд також враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2021 року з врахуванням висновку про застосування норми права, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року в справі № 766/39/17.
Відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Отже, ОСОБА_3 інкримінуються кримінальні правопорушення, які скоєно ним до ухвалення вироку від 11 листопада 2021 року. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Трускавецьким міським судом Львівської області 11 листопада 2021 року, йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказані злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вчинених злочинів за даним вироком та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2021 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці місяців.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1