Справа № 505/636/21 Провадження 1-кс/505/1371/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 року за № 0000134 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ананьївського району, с. Жеребково, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого 16.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеса до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним строком на 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчим слідчого відділу Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000134 від 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на теперішній час, ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, у якого судимість у встановленому законом порядку не знята і непогашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення за наступних обставин.
28.02.2021 року, біля 10 год. 53 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в парку «Слави», що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, через власні невдоволення до роботи працівників сектору поліцейської діяльності №1 відділу №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, вирішив здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибелі людей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в той же день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в парку «Слави», що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону марки «Huawei Y5», з номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , обладнаного сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 на лінію електронного виклику оператора «102» ГУНП в Одеській області, та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про намір підриву Одеського морського порту, що в подальшому привело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи до Одеського морського торгівельного порту, за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, вище вказане повідомлення ОСОБА_5 про намір підриву, не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в Одеському морському торгівельному порті, не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.259 КК України.
05.11.2021 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
-протоколом огляду від 28.02.2021 року під час проведення якого ОСОБА_5 видав належний йому мобільний телефон марки «Huawei Y5», з номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , обладнаного сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, що розміщена на мобільному телефоні марки «Huawei Y5», з номерами ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 , обладнаного сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду предметів, а саме інформації, що була вилучена з мобільного телефону марки «Huawei Y5», з номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , обладнаного сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , я ході проведення якого було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно здійснював дзвінки на лінію 102 28.02.2021;
- протоколом огляду місця події від 28.02.2021, а саме Одеської філії ДП «Адміністрації морських портів України», за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, в ході проведення якого будь-яких вибухонебезпечних пристроїв та речовин не виявлено;.
- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 28.02.2021 року в ході проведення якого будь-яких вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено;
- актом застосування службового собаки від 28.02.2021 року відповідно до якого в ході огляду вибухових пристроїв, вибухових речовин та зброї не виявлено;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якій були учасниками слідчої дії при вилученні у ОСОБА_5 належного йому;
- протоколом тимчасового доступу до звукозаписів, що знаходяться в Управлінні організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, в ході проведення якого були вилучені звукозаписи телефонних розмов від 28.02.2021 року;
- протоколом огляду предметів, а саме вилучених звукових записів вказаних телефонних розмов;
- висновком експертизи від 06.08.2021 року відповідно до якого голос та мовлення одного із співрозмовників, що зафіксовані у фонограмі належить ОСОБА_5 ..
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме:
-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК - у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 веде посередній спосіб життя, зловживає спиртними напоями, власної сім`ї не має, офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, що може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання не обрання йому запобіжного заходу;
-п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК - підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має непогашену судимість, вчинив злочин в період іспитового строку.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді
Керуючись ст.ст.110, 176-179, 193-194, 196, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 року за № 0000134 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.01.2022 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Подільськ та Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1