overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/504/21 Провадження № 1-кп/613/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , викликана в судове засідання на 14.02.2022, повторно не з`явилась. Про місце, дату та час судового засідання повідомлялась, про причини неявки не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачена не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 11-00 годину 11 березня 2022 року.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/647/22
Провадження №1-кс/639/223/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 19.01.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.02.2022 року о 13 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.02.2022 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії цієї ухвали в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2022 року та у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.02.2022
Справа № 642/3243/20,
Провадження 1-кп/642/245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 14 квітня 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5526/21
1-о/705/4/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
07 грудня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за виключними обставинами.

Ухвалою колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2021 вказана заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 462 КПК України, а саме посилання засудженого у заяві на рішення Конституційного Суду України № 6-р (ІІ)/2021 від 16.09.2021 не можна визнати виключними обставинами, оскільки при ухваленні вироку від 14.06.2002 судом не застосовувалися положення законів, які визнані Конституційним Судом України неконституційними.

Засуджений ОСОБА_4 у встановлений судом строк не привів заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, тобто заявник не виконав вимоги ухвали колегії суддів від 23.12.2021.

Глава 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» не містить норми, яка б регулювала порядок залишення без руху і повернення заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами у випадку невідповідності їх оформлення вимогам ст. 462 КПК України, тому в таких випадках застосовується аналогія права, а саме положення ст. 429 КПК України.

З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки заявник не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі колегії суддів від 23.12.2021.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за виключними обставинамиповернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду після оформлення такої заяви згідно з вимогами ст. 462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 139/991/19
Провадження №:1-кп/138/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000132 від 09.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.152КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000132 від 09.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

14.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не має можливості з`явитися в судове засідання, її допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 18.02.2022 свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Відповідальним особам Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1805/22
Провадження №1-кс/127/806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
дізнавача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.12.2021 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження №0000566, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, в кримінальному провадженні № 0000566 - скасувати.
Зобов`язати дізнавача та (або) прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0000566 про підозру від 06 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 лютого 2022 року м.Снігурівка

справа №485/234/22

провадження № 1-кп/485/26/22

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
14 лютого 2022 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 лютого 2022 року на 13:45 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/80/22
Провадження № 1-кс/497/118/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14.02.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 14.02.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2022 року № 497/80/22, провадження !-кс/497/31/22 на тимчасово вилучене майно, а саме на бензиновий генератор марки «VIPER» 2.5GF-3 синього кольору; електричну пилу марки «FORESTA» чорно зеленого кольору шиною з ланцюгом на якій мається напис «FORESTA»; кабель (переноска) чорного кольору довжиною 70 метрів.

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючисьст.174 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно.

Призначити клопотання до розгляду на 14:00 годину 15.02.2021 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури.

- слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.191 КК України.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Болградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8911/20
Провадження № 1-кп/522/879/22
УХВАЛА

14.02.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000356 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 год. 24 лютого 2022 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.02.2022
Справа №519/156/22
У Х В А Л А

11.02.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Т. в. о. начальника ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Встановив:
10.02.2022 року до Южного міського суду Одеської області надійшло подання Т. в. о. начальника ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час підготовки до розгляду подання про продовження адміністративного нагляду виявлено неналежне оформлення матеріалів подання, а саме: матеріали справи не містять постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 10.03.2021, якою було встановлено адміністративний нагляд.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути подання до ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

Постановив:
Подання Т. в. о. начальника ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для доопрацювання до ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1917/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
13 січня 2022 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
01 лютого 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 02 лютого 2022 року була передана судді-доповідачу.
02 лютого 2022 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 лютого 2022 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 31 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 306/753/19
Провадження № 1-кп/303/757/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Керецьки Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2022 року о 08 годині.

Головуючий ОСОБА_1