УХВАЛА

Справа № 569/16261/21

1-кс/569/5546/21

10 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль Renault Megane, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , належного Mamchur Ihor, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до проведення необхідних експертиз..

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000254 від 05.08.2021, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05 серпня 2021 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, на 356 км + 800 м вказаної автодороги, що в межах Дубенського району Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Renault Megane, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а водій автомобіля Renault Megane, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

05 серпня 2021 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

05 серпня 2021 року під час проведення огляду вилучено автомобіль Renault Megane, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

06 серпня 2021 року автомобіль Renault Megane, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Renault Megane, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , належить Mamchur Ihor, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль Renault Megane, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному транспортному засобі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та інженерно-транспортні експертизи.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля власнику може позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіль Renault Megane, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , належного Mamchur Ihor, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, а оскільки, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню призначено ряд експертиз із транспортним засобом, тому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання частково та накладає арешт строком до проведення судових експертиз.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 117, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль Renault Megane, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , належного Mamchur Ihor, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до проведення необхідних експертиз..

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя