Дата документу 25.10.2021 Справа № 335/5514/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5514/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/976/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 182 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2021 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ «МЗ «Квік», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 181600 гривень, із застосуванням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий у кримінальному провадженні начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 розмірі мінімальної заробітної плати, із покладанням певних обов`язків.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

17 липня 2012 року в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ зареєстровано ТОВ «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» ().
Відповідно до протоколу №10 від 27.11.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» (далі ТОВ «ТВК «Квік-2006») вирішено призначити на посаду Генерального директора ТОВ «ТВК «КВІК-2006» ОСОБА_11 , наказом №64-к від 27.11.2017 Генеральним директором ТОВ «ТВК «КВІК-2006» призначено ОСОБА_11 .
Протоколом №13 від 25.01.2019 загальних зборів учасників ТОВ «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» затверджено статут ТОВ «Машинобудівний завод «Квік» (далі ТОВ «МЗ «Квік») в сьомій редакції, відповідно до якого змінено найменування юридичної особи на ТОВ «МЗ «Квік» (), змінено місцезнаходження ТОВ «МЗ Квік» на адресу: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б.8-а, а також вирішено призначити на посаду виконавчого директора ОСОБА_7 .
На підставі вказаних документів наказом ТОВ «МЗ «Квік» №1-0019 від 25.01.2019 ОСОБА_7 призначений на посаду виконавчого директора ТОВ «МЗ «Квік».
На підставі вказаних документів наказом ТОВ «МЗ «Квік» №1-0019 від 25.01.2019 ОСОБА_7 призначений на посаду виконавчого директора ТОВ «МЗ «Квік».
Відповідно до посадової інструкції виконавчого директора ТОВ «МЗ «Квік», затвердженої наказом генерального директора ТОВ «МЗ «Квік» від 27.01.2019 до повноважень виконавчого директора віднесено:
«п.п.2.1. Представляє генеральному директору підприємства плани фінансово-господарської діяльності, несе персональну відповідальність за їх виконання.
п.п.2.2. Здійснює господарське управління майном підприємства, без права його відчуження будь-яким способом.
п.п.2.3. Готує та подає генеральному директору підприємства на затвердження Положення про внутрішні підрозділи підприємства, інструкції та інші акти внутрішнього регулювання діяльністю підприємства.
п.п.2.4. Видає розпорядження, обов`язкові для усіх працівників підприємства з усіх питань, що віднесень цим наказом до його відання.
п.п.2.7. Контролює виконання працівниками службових обов`язків.
п.п.2.10. Готує та подає генеральному директору підприємства на затвердження пропозиції щодо цін та тарифів на послуги підприємства.
Відповідно до п. З має права:
п.п. 3.1 на підстав довіреності, виданої генеральним директором підприємства, діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, а також у загальних судах та спеціалізованих судах (господарських, адміністративних та інших судах, визнаних як спеціалізовані).
Крім того, відповідно до п.5 повинен знати:
п.п.5.1. Законодавчі та нормативні правові акти, що регламентують виробничо-господарську і фінансово-економічну діяльність підприємства, постанови державних, регіональних і місцевих органів влади і управління, що визначають пріоритетні напрямки розвитку економіки і відповідної галузі.
п.п.5.2. Методичні та нормативні матеріали інших органів, що стосуються діяльності підприємства.
п.п. 5.5. Виробничі потужності і кадрові ресурси підприємства.
п.п.5.10 Порядок укладання та виконання господарських і фінансових договорів.
Крім того, згідно довіреності від генерального директора ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_11 за №1/2019 від 25.01.2019, яка дійсна до 31.12.2021, ОСОБА_7 уповноважений вчиняти від імені товариства наступні дії: представляти інтереси товариства при веденні переговорів з юридичними, фізичними особами щодо постачання, купівлі-продажу товарів, робіт, послуг; укладати договори, контракти, угоди від імені товариства (договори поставки, купівлі-продажу, надання послуг тощо); підписувати договори, контракти, угоди від імені товариства (договори поставки, купівлі-продажу, надання послуг тощо); підписувати рахунки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг, приймання-передачі товарів, робіт, послуг, всі інші документи для виконання цієї довіреності.
За таких обставин, ОСОБА_7 при виконанні своїх службових обов`язків на момент скоєння правопорушення, був особою, що обіймала постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також виконувала такі функції за спеціальним уповноваженням, яким особа наділялася повноважним органом чи повноважною особою підприємства, тобто згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою Відповідно до Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами):
- зобов`язанням є правопорушення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) (ст.509);
- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526);
- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання :: порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610);
- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901).
Крім того, згідно Господарського кодексу від 16.01.2003 №436-IV (зі змінами) визначено:
- господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, утому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173);
- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (стаття 193).
Так, за невстановлених обставин та час, у ОСОБА_11 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошовими коштами AT «Укрзалізниця».
З метою вчинення злочину, у невстановлені час та обставини, ОСОБА_11 , будучи службовою особою ТОВ «ТВК «Квік-2006» як генеральний директор, вступив у злочинну змову з невстановленими розслідуванням особами, в тому числі зі службовими особами AT «Укрзалізниця щодо заволодіння грошовими коштами вказаного акціонерного товариства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під виглядом надання послуг з ремонту колісних пар пасажирських вагонів, в ході чого між учасниками були розподілені ролі та функції щодо вчинення злочину.
Реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця», невстановлені особи, у тому числі службові особи AT «Укрзалізниця», згідно відведеної їм ролі незаконно забезпечили перемогу ТОВ «ТВК «Квік-2006» під час проведення торгів, які проводились філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» щодо надання послуг з ремонту колісних пар пасажирських вагонів, за результатами чого між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» було укладено ряд нижчезазначених договорів.
У подальшому, за невстановлених час та обставин (точну дату та час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_11 , будучи службовою особою, як генеральний директор ТОВ «МЗ «Квік», під час здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, діючи умисно та усвідомлюючи наслідки своїх дій, маючи на меті вчинити заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця», використовуючи своє службове становище, схилив ОСОБА_7 до спільного вчинення злочину, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, у ході чого, в останнього виник умисел на вчинення вказаного злочину.
Надавши свою добровільну згоду, будучи службовою особою, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , та іншими невстановленими особами, в тому числі зі службовими особами AT «Укрзалізниця», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх дій, в умовах неочевидності приступив до виконання розробленого злочинного плану згідно відведеної йому ролі, шляхом зловживання службовим становищем, в тому числі використовуючи права та обов`язки передбачені пунктами 2.2., 2.4, 2.7, 2.10, 3.1, 4.1, 5.1., 5.2-5.5 , 5.10 своєї посадової інструкції.
Так, 14.11.2018 між AT «Укрзалізниця», в особі начальника виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_12 , головного інженера виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_13 та ТОВ «ТВК «Квік-2006» в особі генерального директора ОСОБА_11 укладено договір №УЗ/ЦЛ-18634/ю щодо надання ТОВ «ТВК «Квік-2006» послуг з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів на загальну суму 3 080 000 грн. у кількості 7 одиниці, (тобто редукторних колісних пар).
Вказаний договір укладено всупереч вимогам нормативних документів щодо проведення торгів, які проводились філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» згідно оголошення: №UA-2018-10-12-000610-с.
Так, відповідно до вимог технічного завдання до закупівлі № UA-2018-10-12-000610-с філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» для проведення торгів учаснику необхідно було надати копію одного з наступних документів, як надають право на надання послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів, а саме: атестат виробництва, сертифікат на систему управління якістю, який надає право виконувати відповідні послуги, завірений підписом та печаткою».
На час проведення торгів ТОВ «ТВК «Квік-2006» не мало зазначені документи, не було офіційно сертифікованим підприємством для проведення ремонтних робіт редукторних колісних пар пасажирських вагонів.
Крім того, у ТОВ «ТВК «Квік-2006» відсутні відповідні дозвільні документи на проведення робіт, передбачені нормативним документом - ЦВ-ЦЛ -0062 «Інструкція з огляду, обстеженню, ремонту та формуванню вагонних колісних пар», затверджена наказом AT «Укрзалізниця» №067-Ц від 01.04.2005 року, про що службовим особам ТОВ «ТВК «Квік-2006» та AT «Укрзалізниця» було достовірно відомо перед укладенням договору №УЗ/ЦЛ-18634/ю від 14.11.2018 щодо ремонту колісних пар пасажирських вагонів.
Відповідно до умов п.2.1 вищевказаного договору виконавець гарантує якість надання послуг відповідно до вимог нормативних документів, а саме:
- ЦЛ - 0078 «Інструкція з ремонту редукторно-карданних приводів генераторів пасажирських вагонів», затверджена наказом AT «Укрзалізниця» від 31.03.2009 року за №219-Ц;
- ЦВ-ЦЛ-0062 «Інструкція з огляду, обстеженню, ремонту та формуванню вагонних колісних пар», затверджена наказом AT «Укрзалізниця» від 01.04.2005 року за №067-Ц;
- ГОСТ 4835-2006 «Колесные пары вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Технические условия»;
- ЦЛ-0083 «Інструкції з неруйнівного контролю деталей та вузлів пасажирських вагонів магнітопорошковим та ферозондовим методами контролю з випробуванням деталей на розтягнення», затверджена наказом AT «Укрзалізниця» від 28.12.2010 року під №216-Ц3;
- наказ Міністерства транспорту України №261 від 22.04.2002 року «Про затвердження та введення в дію Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу»;
- ЦВА-7 «Восстановление автоматической наплавкой дефектной резьбовой части вагонных осей. Технологическая инструкция», ПБК ЦВ МПС 1986г.;
- ЦВ-ЦЛ-0058 «Інструкції з експлуатації та ремонту вагонних букс з роликовими підшипниками», затверджена наказом Укрзалізниці №524-ЦЗ від 14.11.03р.;
- ЦЛ-0026 Інструкція по зварюванню та наплавленню при ремонті пасажирських вагонів, затверджена наказом Укрзалізниці від 27.06.2001 №352-Ц;
- РД 07.09-97 «Руководство по комплексному ультразвуковому контролю колесных пар вагонов».
- ДСТУ ГОСТ 520:2014 Підшипники кочення. Загальні умови.
- ЦЛ-0044 «Вагони пасажирські суцільнометалеві. Правила капітального ремонту (КР-2)».
Крім того, відповідно до п.2.3-2.5 вказаного договору:
«Гарантійний строк експлуатації відремонтованої колісної пари по міцності пресових з`єднань коліс з вісями - складає 15 років з моменту підписання акту здачі-приймання колісних пар з ремонту.
Гарантійний строк експлуатації відремонтованих колісних пар по якості монтажу буксових вузлів - з моменту підписання акту-приймання колісних пар з ремонту до повного освідчення колісної пари.
Гарантійний строк експлуатації відремонтованих колісних пар по якості ремонту та безвідмовної роботи редуктора становить не менше 450 тис. км пробігу або строк експлуатації 2,5 роки з моменту підкочення під вагон.»
Також, 16.07.2019 між AT «Укрзалізниця», в особі начальника виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_12 , головного інженера виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_13 та ТОВ «МЗ «Квік» в особі генерального директора ОСОБА_11 укладено договір №УЗ/ЦЛ-19517/ю щодо надання ТОВ «МЗ «Квік» послуг з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів на загальну суму 3 800 874 грн. у кількості 7 одиниці, (тобто редукторних колісних пар).
Вказаний договір укладено всупереч вимогам нормативних документів щодо проведення торгів, які проводились філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» згідно оголошення: №UA-2019-07-07-000842-c.
При цьому, відповідно до вимог технічного завдання до закупівлі №UA-2019-07-07-000842-с філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» для проведення торгів учаснику необхідно було надати копію одного з наступних документів, які надають право на надання послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів, а саме: атестат виробництва, сертифікат на систему управління якістю, який надає право виконувати відповідні послуги, завірений підписом та печаткою».
На час проведення торгів ТОВ «МЗ «Квік» не мало зазначені документи, не було офіційно сертифікованим підприємством для проведення ремонтних робіт редукторних колісних пар пасажирських вагонів.
Крім того, у ТОВ «МЗ «Квік» відсутні відповідні дозвільні документи на проведення робіт, передбачені нормативним документом - ЦВ-ЦЛ-0062 «Інструкція з огляду, обстеженню, ремонту та формуванню вагонних колісних пар», затверджена наказом AT «Укрзалізниця» №067-Ц від 01.04.2005 року, про що службовим особам ТОВ «МЗ «Квік» та AT «Укрзалізниця» було достовірно відомо перед укладенням договору №УЗ/ЦЛ-19517/ю від 16.07.2019 щодо ремонту колісних пар пасажирських вагонів.
ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, у тому числі службовими особами AT «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в тому числі використовуючи права та обов`язки передбачені пунктами 2.2., 2.4, 2.7, 2.10, 3.1, 4.1, 5.1., 5.2-5.5 ,5.10 своєї посадової інструкції, достовірно знаючи про наявність договору №18634/ю від 14.11.2018, укладеного між виробничим підрозділом «Вагонне депо станції «Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» та ТОВ «ТВК «Квік-2006», відповідно до якого у грудні 2018 року документально оформлено надання послуг з ремонту редукторної колісної пари пасажирського вагону з номером 1164 9752 07 та здійснено філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» сплату грошових коштів за вказані ремонтні послуги, а також про дію гарантійного строку відремонтованих колісних пар відповідно до п.2.3-2.5 вказаного договору №УЗ/ЦЛ-18634/ю від 14.11.2018, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, в тому числі невстановленими службовими особами AT «Укрзалізниця», в той же час достовірно знаючи про фактичне повернення колісної пари пасажирського вагону з номером 1164 9752 07 з ремонту, що здійснювався на ТОВ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (далі ТОВ «Дніпровагонрембуд»), 29.03.2019 відповідно до акту №25 приймання-передачі колісних пар з ремонту за договором №2067/28-439 від 06.11.2018 року, підписаного між генеральним директором ТОВ «МЗ «КВІК» ОСОБА_11 та генеральним директором AT «Дніпровагонрембуд», а також достовірно знаючи про укладання та дію договору №УЗ/ЦЛ-19517/ю від 16.07.2019 між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік», під виглядом виконання цього договору, згідно відведеної йому ролі, шляхом використання службового становища, з метою у подальшому незаконного заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця» в умовах неочевидності, за фактично невиконані послуги з ремонту колісних пар пасажирських вагонів під час господарських взаємовідносин між вказаними контрагентами, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи єдиний умисел, перебуваючи у м. Запоріжжя, у період з липня по серпень 2019 року (більш точно місце, час та обставини, досудовим органом не встановлено) підписав документи з недостовірними відомостями щодо здійснення ремонту колісної пари пасажирського вагону 1164 9752 07, використовуючи реквізити вищевказаного договору №УЗ/ЦЛ-19517/ю від 16.07.2019, а саме: акт прийому-передачі колісних пар в ремонт №2207/1 від 22.07.2019, акт здачі -приймання колісних пар з ремонту №0821/7 від 21.08.2019 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0821.7 від 21.08.2019 між підрозділом AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік», та використовуючи ці завідомо підроблені документи, та у подальшому, діючи групою осіб, заволодів грошовими коштами AT «Укрзалізниця» в сумі 542 982 грн., які були безпідставно перераховані 08.10.2019 підрозділом AT «Укрзалізниця», в тому числі за ремонт редукторної колісної пари з номером вісі 1164 9752 07, на розрахунковий рахунок ТОВ «МЗ «Квік» № НОМЕР_1 , відкритий в ЗРУ AT «КБ «Приватбанк» за роботи, які фактично надані не були.
Окрім того, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця», в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, у тому числі службовими особами AT «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в тому числі використовуючи права та обов`язки передбачені пунктами 2.2., 2.4, 2.7, 2.10, 3.1, 4.1, 5.1., 5.2-5.5 , 5.10 своєї посадової інструкції, достовірно знаючи про наявність договору №19517/ю від 16.07.2019, укладеного між виробничим підрозділом «Вагонне депо станції «Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» та ТОВ «ТВК «Квік-2006», на виконання якого у липні 2019 року філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» надано в ремонт редукторну колісну пару пасажирського вагону з номером 1 про що, ОСОБА_7 особисто було підписано акт прийому-передачі колісних пар в ремонт №2207/1 від 22.07.2019 між ТОВ «МЗ «Квік» та AT «Укрзалізниця», та достовірно знаючи про фактичне знаходження колісної пари пасажирського вагону з номером 1 в ремонті, що здійснюється на ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес», відповідно до акту приймання-передачі від 19.07.2019 (щодо проведення капітального ремонту редукторних колісних пар), підписаного між генеральним директором ТОВ «ТВК «КВІК-2006» ОСОБА_11 та директором ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес» ОСОБА_14 , діючи умисно, під виглядом виконання договору №УЗ/ЦЛ-19517/ю від 16.07.2019 між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік», згідно відведеної йому ролі, шляхом зловживання службовим становищем, з метою у подальшому незаконного заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця» в умовах неочевидності, за фактично невиконані послуги з ремонту колісних пар пасажирських вагонів під час господарських взаємовідносин між вказаними контрагентами, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи єдиний умисел, використовуючи реквізити вищевказаного договору №УЗ/ЦЛ-19517/ю від 16.07.2019, перебуваючи у м. Запоріжжя, у період вересня 2019 року (більш точно місце, час та обставини, досудовим органом не встановлено) підписав документи з недостовірними відомостями щодо здійснення ремонту редукторної колісної пари пасажирського вагону 1, а саме: акт здачі-приймання колісних пар з ремонту №0912/7 від 12.09.2019 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0912.7 від 12.09.2019 між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік», та використовуючи ці завідомо підроблені документи, у подальшому заволодів грошовими коштами AT «Укрзалізниця» в сумі 542 982 грн., які були безпідставно перераховані 24.10.2019 філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця», в тому числі за ремонт редукторної колісної пари з номером вісі 1, на розрахунковий рахунок ТОВ «МЗ «Квік» № НОМЕР_2 , відкритий в ЗРУ AT «КБ «Приватбанк» за роботи, які фактично надані не були.
Окрім того, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, в тому числі службовими особами AT «Укрзалізниця», вчинив наступні умисні злочинні дії.
Так, 17.10.2019 між AT «Укрзалізниця», в особі заступника начальника виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_15 , головного інженера виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_13 та ТОВ «МЗ «Квік» в особі генерального директора ОСОБА_11 укладено договір №УЗ/ЦЛ-19769/ю щодо надання ТОВ «МЗ «Квік» послуг з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів на загальну суму 3 656 400 грн. у кількості 20 одиниць (тобто холостих колісних пар).
Вказаний договір укладено всупереч вимогам нормативних документів щодо проведення торгів, які проводились філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» згідно оголошення: №UA-2019-09-04-000854-a.
Так, відповідно до вимог технічного завдання до закупівлі №UA-2019-09-04-000854-а філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» для проведення торгів учаснику необхідно було надати копію одного з наступних документів, які надають право на надання послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів, а саме: атестат виробництва, сертифікат на систему управління якістю, який надає право виконувати відповідні послуги, завірений підписом та печаткою».
На час проведення торгів ТОВ «МЗ «Квік» не мало зазначені документи, не було офіційно сертифікованим підприємством для проведення ремонтних робіт редукторних колісних пар пасажирських вагонів.
Крім того, у ТОВ «МЗ «Квік» відсутні відповідні дозвільні документи на проведення робіт, передбачені нормативним документом - ЦВ-ЦЛ-0062 «Інструкція з огляду, обстеженню, ремонту та формуванню вагонних колісних пар», затверджена наказом AT «Укрзалізниця» №067-Ц від 01.04.2005 року, про що службовим особам ТОВ «МЗ «Квік» та AT «Укрзалізниця» було достовірно відомо перед укладенням договору №УЗ/ЦЛ-19769/ю від 17.10.2019 щодо ремонту колісних пар пасажирських вагонів.
ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, в тому числі невстановленими особами AT «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в тому числі використовуючи права та обов`язки, передбачені пунктами 2.2., 2.4, 2.7, 2.10, 3.1, 4.1, 5.1., 5.2-5.5 , 5.10 своєї посадової інструкції, достовірно знаючи про наявність договору №УЗ/ЦЛ-19769/ю від 17.10.2019, укладеного між виробничим підрозділом «Вагонне депо станції «Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік», на виконання якого у жовтні 2019 року надано в ремонт філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» холосту колісну пару пасажирського вагону з номером 90 про що, ОСОБА_11 було підписано акт прийому-передачі колісних пар в ремонт №1810 від 18.10.2019 між ТОВ «МЗ «Квік» та AT «Укрзалізниця», та достовірно знаючи про фактичне знаходження колісної пари пасажирського вагону з номером 90 в ремонті, що здійснюється на ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес», відповідно до акту б/н від 18.10.2019 приймання-передачі колісних пар в ремонт за договором №2019/19 від 02.01.2019, підписаного між генеральним директором ТОВ «ТВК «КВІК-2006» ОСОБА_11 та директором ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес» Малецьким ATI, діючи умисно, під виглядом виконання договору №УЗ/ЦЛ-19769/ю від 17.10.2019 між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік», ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі, шляхом зловживання службовим становищем, з метою у подальшому незаконного заволодіння грошовими коштами філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» в умовах неочевидності, за фактично невиконані послуги зремонту колісних пар пасажирських вагонів під час господарських взаємовідносин між вказаними контрагентами, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи єдиний умисел, перебуваючи у м. Запоріжжя, у період листопада 2019 року (більш точно місце, час та обставини, досудовим органом не встановлено) підписав документи з недостовірними відомостями щодо здійснення ремонту холостої колісної пари пасажирського вагону 90, використовуючи реквізити вищевказаного договору №УЗ/ЦЛ-19769/ю від 17.10.2019, а саме: акт здачі-приймання колісних пар з ремонту №1211 від 12.11.2019 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1112.1 від 12.11.2019 між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік», та використовуючи ці завідомо підроблені документи, та у подальшому, діючи групою осіб, заволодів грошовими коштами AT «Укрзалізниця» в сумі 182 820 грн., які були безпідставно перераховані філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» 26.12.2019, в тому числі за ремонт однієї холостої колісної пари з номером вісі 90, на розрахунковий рахунок ТОВ «МЗ «Квік» № НОМЕР_2 , відкритий в ЗРУ AT «КБ «Приватбанк» за роботи, які фактично надані не були.
Окрім того, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, в тому числі невстановленими службовими особами AT «Укрзалізниця», вчинив наступні умисні злочинні дії.
ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, в тому числі невстановленими службовими особами AT «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в тому числі використовуючи права та обов`язки, передбачені пунктами 2.2., 2.4, 2.7, 2.10, 3.1, 4.1, 5.1., 5.2-5.5 ,5.10 своєї посадової інструкції, достовірно знаючи про наявність договору №УЗ/ЦЛ-19550/ю від 31.07.2019, укладеного між філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік», на виконання якого у грудні 2019 року філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» надано в ремонт редукторну колісну пару пасажирського вагону з номером 0 про що, ОСОБА_11 , було підписано акт прийому-передачі колісних пар в ремонт №1204/1 від 04.12.2019 між ТОВ «МЗ «Квік» та AT «Укрзалізниця», та усвідомлюючи, що фактично колісна пара пасажирського вагону з номером 0 знаходиться и ремонті, що здійснюється на AT «Дніпровагонрембуд», відповідно до акту від 05.12.2019 приймання-передачі колісних пар в ремонт за договором №2067/28-248 від 28.08.2019, підписаного між генеральним директором ТОВ «МЗ «КВІК» ОСОБА_11 та директором AT «Дніпровагонрембуд» ОСОБА_16 , діючи умисно, під виглядом виконання договору №УЗ/ЦЛ-19550/ю від 31.07.2019 між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік» щодо надання послуг ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів, згідно відведеної йому ролі, як виконавчий директор ТОВ «МЗ «Квік», використовуючи реквізити вищевказаного договору №УЗ/ЦЛ-19550/ю від 31.07.2019, перебуваючи у м. Запоріжжя, у січні 2020 року (більш точно місце, час та обставини, встановити не виявилося можливим) підписав документи з недостовірними відомостями щодо виконання ремонту колісної пари пасажирського вагону 0, а саме: акт здачі-приймання колісних пар з ремонту №0106/2 від 06.01.2020 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0106.2 від 06.01.2020 між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «Квік», та використовуючи ці завідомо підроблені документи, та у подальшому, діючи групою осіб, заволодів грошовими коштами AT «Укрзалізниця» в сумі 542 982 грн., які були безпідставно перераховані філією «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» 25.02.2020, в тому числі за ремонт однієї редукторної колісної пари з номером вісі 0, на розрахунковий рахунок ТОВ «МЗ «Квік» № НОМЕР_2 , відкритий в ЗРУ AT «КБ «Приватбанк» за роботи, які фактично надані не були.
Після чого, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленими особами, у тому числі невстановленими службовими особами AT «Укрзалізниця», використовуючи своє службове становище, розпорядилися при невстановлених розслідуванням обставинах, безпідставно отриманими у період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року за послуги з ремонту чотирьох колісних пар пасажирських вагонів, які фактично не надані, грошовими коштами AT «Укрзалізниця», у загальній сумі 1 811 766 грн., що призвело до втрати фінансових (матеріальних) ресурсів AT «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» та спричинили своїми діями матеріальну шкоду (збитки) AT «Укрзалізниця» на суму 1 811 766 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Отже, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленими особами, у тому числі невстановленими службовими особами AT «Укрзалізниця», в порушення статтей 173, 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (зі змінами) та статтей 526, 901 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435- IV (зі змінами), зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи щодо прийому-передачі колісних пар в ремонт та з ремонту, акти надання послуг щодо ремонту колісних пар, реалізуючи єдиний умисел, діючи згідно відведеної йому ролі в раніше розробленому злочинному плані, заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами AT «Укрзалізниця», у загальній сумі 1 811 766 грн., та спричинив своїми діями матеріальну шкоду (збитки) AT «Укрзалізниця» на суму 1811 766 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_7 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленими особами, у тому числі невстановленими службовими особами AT «Укрзалізниця», заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця», у особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.
Крім того, виконавчий директор ТОВ «МЗ «Квік» () ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_11 та невстановленими особами, в тому числі невстановленими службовими особами AT «Укрзалізниця», з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» шляхом використання документів з недостовірними відомостями, усвідомлюючи протиправність свого діяння, за невстановлених слідством обставин та час, перебуваючи у м. Запоріжжя (більш точне місце встановити не надалось можливим) у період з липня 2019року до січня 2020 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не вдалося можливим), вчинив службове підроблення, тобто: своїм підписом засвідчив недостовірні відомості в первинних бухгалтерських документах від імені ТОВ «МЗ «КВІК», а саме: актах прийому-передачі колісних пар в ремонт, завідомо неправдивих відомостей, після чого, за попередньою змовою з ОСОБА_11 видав ці документи для AT «Укрзалізниця», а саме: акт прийому-передачі колісних пар в ремонт №2207/1 від 22.07.2019, акт здачі-приймання колісних пар з ремонту №0821/7 від 21.08.2019, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0821.7 від 21.08.2019, акт здачі-прийому колісних пар з ремонту №0912/7 від 12.09.2019, акт здачі-приймання робіт (надання послуг №0912.7 від 12.09.2019, акту прийому-передачі колісних пар в ремонт №1411/1 від 14.11.2019, акту здачі-прийому колісних пар з ремонту №1211 від 12.11.2019, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1112.1 від 12.11.2019, №1112.1 від 12.11.2019, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0106.2 від 06.01.2020, акт здачі-прийому колісних пар з ремонту №0106/2 від 06.01.2020 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0106.2 від 06.01.2020 з недостовірними відомостями щодо ремонту колісних пар, який фактично виконаний не був.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення.
7 серпня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 1-3 матеріалів кримінального провадження №0000365).

20 вересня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 223-256 матеріалів кримінального провадження №0000365).

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої пред`явленої ОСОБА_7 підозри та встановив, що останній раніше не судимий, підозрюється у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має зареєстроване місце проживання, де постійно проживає, працює, де характеризується позитивно, врахував, що підозрюваний ОСОБА_7 за викликом з`явився до слідчого, отримав повідомлення про підозру, з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу та зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ризики відсутні.

25 жовтня до канцелярії Запорізького апеляційного суду надійшли від захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначено про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинами кримінального провадження.

Вказує, що в тексті повідомлення про підозру постійно зазначаються невстановлений час та невстановлені особи, якщо слідство не встановило осіб та час, то взагалі не може посилатися на ці обставини, тощо вони в дійсності не встановлені.

Зазначає, що в повідомленні про підозру зазначено, що «…Вказаний договір укладено всупереч вимогам нормативних документів щодо проведення торгів, які проводились філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» згідно оголошення: UA-2018-10-12-000610-c…». Всі договори є діючими, ніким не оскаржені та не скасовані, тому твердження слідства, що договори укладені всупереч вимог нормативних документів є всього лише суб`єктивною думкою слідчого, більш того, договір укладений двома сторонами за згодою

Вказує, що із повідомлення про підозру не зрозуміло, в чому саме полягає об`єктивна сторона злочину.

Звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою; 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вказує, що жодна зазначена форма у ОСОБА_7 відсутня, а слідство в свою чергу в підозрі її не зазначає.

Крім того зазначає, що суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою, доказів прямих чи опосередкованих (в сукупності) відсутні.

Зауважує, що надходження грошових коштів (сплати) на підприємство помилково слідчі органи оцінюють як заволодіння «майном», перераховані кошти на банківські рахунки підприємства ТОВ «КВІК» в результаті виконання робіт знеособлюється і стають «власністю» підприємства, а не службової особи.

Вказує, що згідно посадової інструкції в обов`язки ОСОБА_7 не входять звірка (агрегатів) номерів колісних пар.

Зазначає, що збитки взагалі відсутні, а доводи слідчого є необґрунтованими.

Також вказує, що слідством встановлена розбіжність (невідповідність) між даними фінансового та управлінського обліку виконавця робіт (ТОВ «МЗ КВІК»), субпідрядних організацій (ПрАТ «ДВРБ», ТОВ «ЖВРЗ «ЕКСПРЕС» та ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС») та замовника робіт (структурних підрозділів АТ «Українська залізниця) у кількості 4 колісних робіт.

З приводу колісної пари 1, то внаслідок проведення ревізії на AT «Укрзалізниця» та зустрічної звірки на ТОВ «МЗ «КВІК» співробітниками відповідних офісів Державної аудиторської служби, проведення зустрічних звірок з підрядними організаціями шляхом співставлення даних управлінського (номери колісних пар) та фінансового обліку (ціна, кількість та загальна вартість робіт) в розрізі кожної з 393 штук відремонтованих колісних пар, було встановлене відхилення між даними підприємств в 1 (одну) колісну пару. Але ще до закінчення аудиту та надання відповідних висновків ініціаторам перевірок, співробітниками ТОВ «МЗ «КВІК» самостійно виявлена ця помилка та керівництвом підприємства негайно прийнято рішення про повернення надлишково сплачених AT «Укрзалізниця» коштів у сумі 542982 (п`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гри. 00 коп., в тому числі 20% ПДВ - 90497 грн. 00 грн. Щодо договору від 16.07.2019 року № УЗ/ЦЛ-19517/Ю, то за ним колісна пара № НОМЕР_3 в дійсності фактично в ремонт не надходила. Таким чином, акт виконаних робіт від 21.08.2019 року №0821.7 за договором від 16.07.2019 року № УЗ/ЦЛ-19517/Ю має бути відкоригований на суму 542982,00 грн. (в т.ч. ПДВ 90497,00).

Вказує, що грошові кошти отримані в наслідок помилки, повернуті 12 березня 2021 р. згідно платіжного доручення №10202 від 12.03.2021 р. на рахунок ВП «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський» Філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» (безпосередній замовник та отримувач послуг). Суть помилок полягає в тому, що помилка з оплатою за виконану роботу (яка часто зустрічається в господарських відносинах) і є цивільно-правовим деліктом, та не можуть кваліфікується за ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном з використанням службового становища. Такий правовий делікт повністю вирішується шляхом який повністю відрегульований ЦКУ чи ГКУ.

Зауважує що колісна пара №1 була отримана в ремонт в липні 2019 року на підставі договору від 16.07.2019 №УЗ/ЦЛ-19517/Ю та була передана для виконання ремонту до ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «ЕКСПРЕС» (акт приймання-передачі від 19.07.2021 року). З ремонту колісна пара №1 була передана 25.11.2019 року за договором від 13.11.2019 №УЗ/ЦЛ-19860/Ю та актом здачі-приймання робіт №1125.2. Стосовно акту виконаних робіт від 12.09.2019 року №0912.7. за цим актом були відвантажені наступні колісні пари: 0000-8250-75, 39-217612-90. 39-77831-90 (надійшли в ремонт в липні 2019 року разом з колісною парою 1) та колісна пара 186-6572-80. Таким чином колісна пара 1 була зазначена в акті 0912.7 замість колісної пари № 186-6572-80, що надійшла в ремонт в січні 2019 року, та була передана ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «ЕКСПРЕС» (акт приймання-передачі від 07.01.2019 року). В той же час, колісна пара № 186-6572-80 була відремонтована та оплата проведена згідно акту виконаних робіт від 12.09.2019 року №0912.7. Данні підтвердженні матеріалами виїмки з ТОВ «КВІК», ТОВ «Жмеренський вагоноремонтний завод «Експрес» та AT «Українська залізниця», а саме: ттн. журналом реєстрації та інш. Таким чином, безпідставного (незаконно) заволодіння грошовими коштами у вигляді оплати за ремонтні роботи за колісну пару 1 не відбувалось, всі оплати були належними та обґрунтованими.

Вказує, що колісна пара 0029 913 320 90 згідно документів отримана в ремонт 18.10.2019 року за договором від 17.10.2019 №УЗ/ЦЛ 19769/Ю та передана для виконання ремонту до ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «ЕКСПРЕС» (акт приймання - передачі від 18.10.2019 року). З ремонту колісна пара 0029 913 320 90 була передана 30.01.2020 року за договором від 25.11.2019 №УЗ/ЦЛ 19903/Ю та актом здачі-приймання робіт №0130.2. Стосовно акту виконаних робіт від 12.11.2019 №1112.1 за договором від 17.10.2019 №УЗ/ЦЛ 19769/Ю, за цим актом були відвантажені наступні колісні пари: 0029-424634-85; 0039-33220-94; 0039-48562-83; 0119-5397-89; 0029-331814-93; 0029-458215-89; 0029-468362-93; 0029-630289-89; 0005-97762-71; 0186-16082-89 та 39-115643-83; 29-947552-91. Пари № 39-115643-83 та 29-947552-91 були отримані 26.10.2019 року за договором від 17.10.2019 №УЗ/ЦЛ 19768/Ю. та були передані з ремонту за договором від 17.10.2019 №УЗ/ЦЛ 19769/Ю замість колісних пар 0029 913320 90 та 0029 332292 80. Данні підтвердженні матеріалами виїмки з ТОВ «КВІК», ТОВ «Жмеренський вагоноремонтний завод «Експрес» та AT «Українська залізниця», а саме: ТТН, журналом реєстрації та інш. Таким чином, безпідставне (незаконно) заволодіння грошовими коштами не відбувалось, всі оплати були належними та обґрунтованими.

Зазначає, що колісна пара № НОМЕР_4 була отримана в ремонт 04.12.2019 року за договором від 31.07.2019 №УЗ/19550-ЦЛ та була передана для виконання ремонту AT «ДНІПРОВАГОНРЕМБУД»( акт прийому - передачі в ремонт №6 від 05.12.2019 року). З ремонту колісна пара №0 була передана 06.01.2020 року за договором від 31.07.2019 №УЗ/19550-ЦЛ та актом здачі-приймання робіт №0106.2. Фактично колісна пара була відправлена Замовнику 14.01.2020 року. Стосовно акту приймання-передачі від 10.02.2020 року за договором від 18.11.2019 №УЗ/ЦЛ-19883/Ю, то в ньому помилково була зазначена редукторна пара № №0 замість холостої пари № 6711-479377-81. яку було отримано в ремонт 19.12.2019 року за договором від 18.11.2019 №УЗ/ЦЛ-19888/Ю. та передано з ремонту 10.02.2020 року. Данні розбіжності виниклі виходячи з похідних даних, які наданні були AT «ДНІПРОВАГОНРЕМБУД» в актах здачі - приймання робіт в бухгалтерській відділ, а ті в свою чергу передали на підпис директору.

Звертає увагу на те, що згадування у тексті п.1 було опискою, так як він протилежний висновкам, суду: «... переховування від органу досудового розслідування та суду відносно ОСОБА_17 є мінімальним, оскільки досудове розслідування триває значний час, а ОСОБА_17 допитувався неодноразово в якості свідка, та хоча він не перебував у статусі підозрюваного, осатаній, не вчиняв жодних дій, які б дали підстави вважати, що він вдається до спроб переховування....».

Вказує, що незрозуміло з яких підстав суд першої інстанції прийшов до висновку, що є в наявності ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначає, що слідство триває з 7 серпня 2019 року, ще в 2020 року були проведені обшуки в яких ОСОБА_7 приймав участь, більш того, останній сприяв слідству, неодноразово по першому виклику з`являвся до слідчого, чотири рази був у слідчої ОСОБА_18 , якої було доручено розслідування кримінального провадження, та тричі по першому виклику без запізнення був у слідчого ОСОБА_19 , неодноразово надавав покази по справі, крім того, жодного разу не перешкоджав в отриманні повідомлень, повісток про виклик, а також тричі звертався до органів слідства про його виклик з метою надання показів, ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має чисельні подяки, має постійне місце проживання, на утриманні знаходиться малолітня дитина, на обліках в наркологічному і психіатричному диспансері не перебуває, все своє свідоме життя працював.

Зауважує, що застосування запобіжного захід у вигляді застави можливо при наявності ризиків, а не тяжкості інкримінованого злочину.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_7 відмовити.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав подану ним апеляційну скаргу та зазначив, що була зроблена помилка в документах. Вказав, що ТОВ «Квік» самі просили провести розслідування та що кримінальне провадження сфальсифіковане. Зазначив, що в клопотанні слідчого не зазначено жодного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду підтримав подану його захисником апеляційну скаргу, без надання доповнень.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра обґрунтована, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на статті 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя, розглядаючи вказане клопотання, у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, встановив, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, існують передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, а також встановлена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, і прийнято обґрунтоване рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

З вказаними висновками слідчого судді, колегія суддів повністю погоджується, оскільки перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів провадження встановлено, що необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави підтверджена.

Доводи апеляційної скарги з приводу необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_7 підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України не можуть на даному етапі взятись до уваги з боку апеляційного суду, з огляду на наступне.

Так, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, та виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зроблено з посиланням на матеріали провадження, що їх підтверджують, а саме:

- договором № УЗ/ИЛ-18634/ю від 14 листопада 2018 року, укладеного між філією «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» в особі генерального директора ОСОБА_11 , з якого вбачається, що виконавець (ТОВ «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006»), за завданням Замовника (ПАТ «Українська залізниця») за рахунок коштів надає послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів відповідно до Технічного завдання (а.с. 95-101 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- додатком №1 до Договору та додатковою угодою до договору від 14 листопада 2018 року № УЗ/ИЛ-18634/ю, з яких випливає, що ремонту підлягають редукторні колісні пари пасажирських вагонів у кількості 7 шт. (а.с. 102-103, 111-113 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом №21 приймально-здавальним, відповідно до якого 11 грудня 2018 року ТОВ «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» отримала, а виробничий підрозділ вагонне депо станції Київ-Пасажирський відпустило на виконання ремонту згідно Договору № УЗ/ИЛ-18634/ю від 14 листопада 2018 року в тому числі редукторну колісну пару ВБА 11649752 (а.с. 118 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) №1229.30 від 29 грудня 2018 року та рахунком на оплату №1229.30 від 29 грудня 2018 року з яких випливає, що на підставі договору про надання послуг №УЗ/ЦЛ-18634/Ю від 8 листопада 2018 року, рахунку на оплату покупцю №1229.30 від 29 грудня 2018 року Філією «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» сплачено кошти ТОВ «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» - генеральний директор ОСОБА_11 у розмірі 3696000,00 грн. за послуги з ремонту редукторних 7 колісних пар пасажирських вагонів (а.с. 119 - 120 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- пересилочною відомістю №66 від 11 грудня 2018 року, з якого випливає, що до ВРЗ було направлено на ремонт в тому числі колісну пару 11649752 (а.с. 121 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- договором №УЗ/ИЛ-19157/ю від 16 липня 2019 року, укладеного між АТ «Українська залізниця» в особі начальника виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК» в особі генерального директора ОСОБА_11 , з якого вбачається, що виконавець (ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК»), за завданням Замовника (АТ «Українська залізниця») за рахунок коштів надає послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів відповідно до Технічного завдання (а.с. 4-13 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- додатками №1 та №2 до Договору №УЗ/ИЛ-19157/ю від 16 липня 2019 року з яких випливає, що ремонту підлягають редукторні колісні пари пасажирських вагонів у кількості 7 одиниць (а.с. 14-15 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом прийому передачі колісних пар в ремонт №2207/1 від 22 липня 2019 року, в якому замовник Виробничий підрозділ вагонне депо станції Київ Пасажирський Філія «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця» (представник замовника ОСОБА_20 ) передає на ремонт виконавцю ТОВ Машинобудівний завод «КВІК» (представник виконавця ОСОБА_7 ) в тому числі, колісні пари № 11649752.07 та № 117504336 (а.с. 21 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом здачі приймання колісних пар з ремонту №0821/7 від 21 серпня 2019 року, в якому ТОВ Машинобудівний завод «КВІК» в особі представника ОСОБА_7 передав після проведення ремонту Виробничому підрозділу вагонного депо станції Київ Пасажирський Філія «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця» в особі представника ОСОБА_20 в тому числі колісну пару № 11649752.07 (а.с. 22 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) №0821.7 від 21 серпня 2019 року та рахунком на оплату №0821.7 від 21 серпня 2019 року з яких випливає, що на підставі договору про надання послуг №УЗ/ЦЛ-19517/Ю від 16 липня 2019 року, рахунку на оплату покупцю №0821.7 від 21 серпня 2019 року Філією «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» сплачено кошти ТОВ «МЗ «Квік» у розмірі 1628946,00 грн. за ремонт редукторних колісних пар пасажирських вагонів (а.с. 23-24 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом здачі приймання колісних пар з ремонту №0912/7 від 12 вересня 2019 року, в якому ТОВ Машинобудівний завод «КВІК» в особі представника ОСОБА_7 передав після проведення ремонту Виробничому підрозділу вагонного депо станції Київ Пасажирський Філія «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця» в особі представника ОСОБА_20 , в тому числі колісну пару № 117504336 (а.с. 25 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) №0912.7 від 12 вересня 2019 року та рахунком на оплату №0912.7 від 12 вересня 2019 року з яких випливає, що на підставі договору про надання послуг №УЗ/ЦЛ-19517/Ю від 16 липня 2019 року, рахунку на оплату покупцю №0912.7 від 12 вересня 2019 року Філією «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» сплачено кошти ТОВ «МЗ «Квік» у розмірі 2171928,00 грн. за послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів (а.с. 26-27 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- договором №УЗ/ИЛ-19769/ю від 17 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК» в особі генерального директора ОСОБА_11 , з якого вбачається, що виконавець (ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК»), за завданням Замовника (АТ «Українська залізниця») за рахунок коштів надає послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів відповідно до Технічного завдання (а.с. 28-35 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- додатками №1 та №2 до Договору з яких випливає, що ремонту підлягають холості колісні пари пасажирських вагонів у кількості 20 штук (а.с. 36-37 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- пересилочною відомістю №46 від 18 жовтня 2019 року, з якою випливаю, що Філією «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» відправлено на ремонт до ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК» в тому числі колісну пару № (а.с. 44-45 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом прийому передачі колісних пар в ремонт №1810 від 18 жовтня 2019 року, в якому замовник Виробничий підрозділ вагонне депо станції Київ Пасажирський Філія «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця» передає на ремонт виконавцю ТОВ Машинобудівний завод «КВІК» в тому числі, колісну пару № (а.с. 46 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом здачі приймання колісних пар з ремонту №1211 від 12 листопада 2019 року, в якому ТОВ Машинобудівний завод «КВІК» в особі представника ОСОБА_7 передав після проведення ремонту Виробничому підрозділу вагонного депо станції Київ Пасажирський Філія «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця» в особі представника ОСОБА_15 в тому числі колісну пару № (а.с. 48 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) №1112.1 від 12 листопада 2019 року та рахунком на оплату №1121.1 від 12 листопада 2019 року з яких випливає, що на підставі договору про надання послуг №УЗ/ЦЛ-19769/Ю від 17 жовтня 2019 року, рахунку на оплату покупцю №1112.1 від 12 листопада 2019 року Філією «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» сплачено кошти ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК» у розмірі 2193840 грн. за послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів (а.с. 49-50 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- договором №УЗ/ИЛ-19550/ю від 31 липня 2019 року, укладеного між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК» в особі генерального директора ОСОБА_11 , з якого вбачається, що виконавець (ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК»), за завданням Замовника (АТ «Українська залізниця») за рахунок коштів надає послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів відповідно до Технічного завдання (а.с. 51-59 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- додатками №1 та №2 до Договору №УЗ/ИЛ-19550/Ю від 31 липня 2019 року, з яких випливає, що ремонту підлягають редукторні колісні пари пасажирських вагонів у кількості 7 штук (а.с. 60-62 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом прийому передачі колісних пар в ремонт №1204/1 від 4 грудня 2019 року, в якому замовник Виробничий підрозділ вагонне депо станції Київ Пасажирський Філія «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця» передає на ремонт виконавцю ТОВ Машинобудівний завод «КВІК» в тому числі, колісну пару № 0039-66681 (а.с. 69 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом здачі приймання колісних пар з ремонту №0106/2 від 6 січня 2020 року, в якому ТОВ Машинобудівний завод «КВІК» в особі ОСОБА_7 передав після проведення ремонту Виробничому підрозділу вагонного депо станції Київ Пасажирський Філія «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця» в тому числі колісну пару № 0039-66681 (а.с. 70 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) №0106.2 від 6 січня 2020 року з якого випливає, що на підставі договору про надання послуг №УЗ/ЦЛ-19550/Ю від 31 липня 2019 року, рахунку на оплату покупцю №0106.2 від 6 січня 2020 року Філією «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» сплачено кошти ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК» у розмірі 1628946 грн. за послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів (а.с. 71 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- довідкою Відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг від 13 травня 2021 року за результатами участі в державному фінансовому аудиті діяльності Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» за період з 1 січня 2017 року по 30 червня 2020 року, згідно якої вбачається, що колісна пара №1164 9752 07 у грудні 2018 року фактично не могла бути передана від ТОВ «МЗ «Квік» на адресу Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзаліхниця» як відремонтована, оскільки з 12 грудня 2018 року по 29 березня 2019 року знаходилась у ремонті на території АТ «Дніпровагонрембуд», а отже виконання робіт ТОВ «МЗ «Квік» по ремонту колісної пари № на суму 542 982,0 грн., яка включена до акту здачі-приймання послуг від 29 грудня 2018 року №1229.30 документально не підтверджено.

Колісна пара №1 у вересні 2019 року фактично не могла бути передана від ТОВ «МЗ «Квік» на адресу Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» як відремонтована, оскільки з липня по листопад 2019 року знаходилась у ремонті на території ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес», а отже виконання робіт ТОВ «МЗ «Квік» по ремонту колісної пари №1 на суму 542 982,0 грн., яка включена до акту здачі-приймання послуг від 12 вересня 2019 року №0912/7 документально не підтверджено.

Колісна пара №0029 913320 90 у листопаді 2019 року фактично не могла бути передана від ТОВ «МЗ «Квік» на адресу Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» як відремонтована, оскільки з жовтня 2019 року по 29 січня 2020 року знаходилась у ремонті на території ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес», а отже виконання робіт ТОВ «МЗ «Квік» по ремонту колісної пари №0029 913320 90 на суму 182 820,0 грн., яка включена до акту здачі приймання послуг від 12 листопада 2019 року №1211 документально не підтверджено.

Колісна пара №0, 6 січня 2020 року фактично не могла бути передана від ТОВ «МЗ «Квік» на адресу Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» як відремонтована, оскільки з 5 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року знаходилась у ремонті на території АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», а отже виконання робіт ТОВ «МЗ «Квік» по ремонту колісної пари №0 на суму 542 982,0 грн., яка включена до акту здачі-приймання послуг від 6 січня 2021 року №1060/2 документально не підтверджено.

Отже, дослідженням виконання умов договорів, укладених з ТОВ «МЗ «Квік» встановлено оплату Філією послуг з ремонту чотирьох колісних пар пасажирських вагонів на суму 1811,77 тис. грн., які фактично не надані, що призвело до втрати фінансових (матеріальних) ресурсів АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» на зазначену суму. В ході аудиту відшкодовано на загальну суму 542 982,0 грн. з ПДВ. (а.с. 122-130 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- висновком експерта №893/894-21 від 16 серпня 2021 року за результатами проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000365 (а.с. 133-178 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- висновком експерта №435-437 від 9 вересня 2021 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, з якого випливає, що підписи у документах, зокрема в договорах, додаткових угод, додатках до них, актах здачі-приймання колісних пар з ремонту, актах прийому передачі колісних пар в ремонт, зазначених в п.п. 1, 3 цього Висновку виконані ОСОБА_7 рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів (а.с. 179-191 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- протоколом допиту ОСОБА_20 від 26 травня 2021 року, який займає посаду бригадира колісно роликового цеху ВП «Вагонне депо ст. Київ-пасажирський» філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» та який пояснив, що в ході ознайомлення з відповідними документами фінансово - господарської діяльності АТ «Укрзалізниця» по взаємовідносинам з ТОВ «МЗ «Квік», а також ТОВ «МЗ «Квік» по взаємовідносинам з ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес» та АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» встановлено подвійне, у гарантійний період, направлення колісних пар пасажирських вагонів АТ «Укрзалізниця» на адресу ТОВ «МЗ «Квік» з метою виконання ремонтних робіт, ремонт яких фактично відбувався один раз, в той час як сплата за ремонті роботи АТ «Укрзалізниця» на адресу ТОВ «МЗ «Квік» здійснено двічі. Тобто АТ «Укрзалізниця» завдано невиправдані збитки (а.с. 194-209 матеріалів кримінального провадження №0000365);

- протоколом допиту ОСОБА_21 в якості свідка від 16 вересня 2021 року, який пояснив, що у період з 1 січня 2018 року по 30 квітня 2020 року він займав посаду економіста матеріально-технічного забезпечення ВП «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

На запитання співробітника 1 відділу 3 управляння ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_22 з приводу направлення в ремонт двічі однієї ж той самої колісної пари свідок ОСОБА_21 відповів, що фактичне відправлення колісних пар в ремонт на ТОВ «МЗ «Квік» здійснювалось з різних виробничих підрозділів філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», але документально оформлювалось через виробничий підрозділ ВЧД -1, через те, що з ним було укладено договір. При відправці колісних пар в ремонт складались відповідні акти прийому передач колісних пар в ремонт, які готували співробітники відділу матеріально технічного забезпечення ВЧД-1 на підставі пересильних відомостей форми ВУ-50, які в свою чергу виписували представники колісно - ролікового цеху ВЧД-1. Інколи виникали ситуації, що співробітники відділу МТЗ ВЧД-1 та колісно роликового цеху ВЧД-1 готували та підписували акти приймання-передачі колісних пар в ремонт так і з ремонту без фактичної наявності (наприклад: колісна пара відправлялась в ремонт напряму з ВЧД-11 (м. Дніпро) на ТОВ «МЗ «Квік», а акт готувався співробітниками МТЗ ВЧД-1 (м. Київ) на підставі наданої співробітниками ВЧД-11 (м. Дніпро) інформації.

Крім того, свідок ОСОБА_21 в своїх письмових поясненнях зазначив, що оплата за ремонти колісних пар здійснювалась на підставі актів здачі-приймання з ремонту, які готувались та підписувались посадовими особами ТОВ «МЗ «Квік» та як правило передавались або водієм, що здійснював доставку колісних пар з ремонту або службою доставки «Нова пошта» на адресу співробітників відділу МТЗ ВЧД-1. В подальшому співробітник відділу МТЗ ВЧД-1 вже підписаному посадовими особами ТОВ «МЗ «Квік» акти збирав підписи у відповідних представників колісно-ролікового цеху та посадових осіб ВЧД-1 з метою їх передачі до бухгалтерії ВЧД-1 (а.с. 215-222 матеріалів кримінального провадження №0000365).

Таким чином, із вищевказаного вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою фактів та обставин з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин лише визначив, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинів, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи захисника про те, що підозра у даному кримінальному провадженні є необґрунтованою, не знайшли свого підтвердження, оскільки на переконання колегія суддів, обґрунтованість підозри доведена доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження у даному кримінальному провадженні обґрунтованості підозри, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про її наявність.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя правильно встановив про доведеність наявності таких ризиків, які були враховані під час застосування запобіжного заходу.

Так, враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які відносяться в тому числі до категорії особливо тяжких злочинів, а також суворість можливого покарання у виді позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, колегія суддів вважає, що тяжкість інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності такої особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Також не виключається можливість незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_7 можуть бути відомі їх анкетні дані, зокрема, адреси їх проживання, у зв`язку з чим, він може здійснювати на них певний вплив з метою зміни ним показань або відмови від їх надання, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню для уникнення кримінальної відповідальності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово з`являвся за викликами до органу досудового розслідування, надав покази у кримінальному провадженню, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має чисельні подяки, має постійне місце проживання, на утриманні знаходиться малолітня дитина, на обліках в наркологічному і психіатричному диспансері не перебуває, не можливо віднести до тих стримуючих чинників, які могли у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, гарантували б запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, наявність зазначених ризиків у межах кримінального провадження, ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених слідчим у поданому клопотанні та доведених прокурором, є суттєвими та їм неможливо запобігти без застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, у даному випадку, у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, при цьому, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 3 ч. 5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При визначенні розміру застави до уваги може братися розмір шкоди, що спричинив підозрюваний («Mangouras v. Spain» (GC) п.п. 81, 92, рішення від 28.09.2010).

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, визначаючи розмір застави, взяв до уваги обставини, встановлені ст.ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст.182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, та обґрунтовано визначив заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який не є найвищою межею, що становить 181600,0 гривень, який є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, колегії суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2021 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 181600 гривень, із застосуванням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4