Провадження № 1-кс/760/6724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005956 від 17.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2015р. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом зловживання довірою потерпілої незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 470 000 грн., які належать ОСОБА_5 (ЄО-74362).

В ході досудового розслідування, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 17 листопада 2004 року її мати за договором купівлі-продажу придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якій вона проживала по теперішній час. Після смерті матері, щодо зазначеної квартири виник судовий спір, оскільки її продаж відбувся внаслідок вчинення шахрайських дій.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 листопада 2012 року, у справі № 2-925/12, було визнано недійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_6 придбала вищезазначену квартиру та квартиру було повернуто ОСОБА_7 .

Після постановлення судового рішення, ОСОБА_7 сказав, що йому потрібні грошові кошти та допомога з отриманням паспорта громадянина України.

Після чого, в жовтні 2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 01.07.1985 уклали попередній договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

В момент укладення попереднього договору купівлі-продажу, була погоджена сума виплати за квартиру в сумі 470 000 грн., що склали повну вартість квартири, яку було сплачено. Так між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбувся повний розрахунок за вищезазначену квартиру по договору купівлі-продажу. Зазначені грошові кошти за квартиру були передані ОСОБА_7 .

Також після укладення попереднього договору купівлі-продажу ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібні грошові кошти, у зв`язку з чим між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено договір позики, згідно з яким останній отримав грошові кошти у розмірі 470 000 грн., про що написав власноручну розписку від 30.01.2015 року.

Після того, як були укладені вищевказані договори, ОСОБА_7 віддав ключі від житла, документи на квартиру та забрав свої речі з квартири, таким чином передавши квартиру в повне користування ОСОБА_5 .

В попередньому договорі купівлі-продажу квартири з ОСОБА_7 було погоджено, що він ( ОСОБА_7 ), за власні грошові кошти, здійснить оцінку квартири, з результатами якої ОСОБА_7 01.12.2013 року, повинен прийти до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_5 , на умовах викладених в попередньому договорі.

В зазначений день, коли необхідно було прийти до нотаріальної контори і здійснити нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу та реєстрацію права власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не прийшов, і здійснити нотаріальне посвідчення договору та зареєструвати право власності стало неможливим.

В ході допиту потерпілої було встановлено, що з цього моменту ОСОБА_7 фактично зник, на контактні номери телефонів не відповідав, за місцем проживання не перебував і взагалі всіляко перестав підтримувати спілкування з ким-небудь з числа своїх родичів та знайомих.

Протягом всього часу паспорт громадянина ОСОБА_7 залишався в квартирі ОСОБА_5 , оскільки, як повідомила остання, ОСОБА_7 боявся його загубити та постійно залишав вдома, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що десь в кінці листопада 2020 року вона дізналась, що на електронному майданчику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено торги квартири АДРЕСА_2 . На цьому сайті також побачила, що торги ініційовані приватним виконавцем ОСОБА_8 , у виконавчому провадженні № 60366345. В даних торгах утримувачем квартири зазначено ОСОБА_7 , який є боржником за грошовим зобов`язанням (договором позики) перед ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний договір позики від 25.09.2019р. було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Змістом договору було те, що ОСОБА_7 бере в борг у громадянина ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 000 грн.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для проведення нотаріальних дій по засвідченню договору позики від 25.09.2019р., укладеного між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також відомостей з електронних нотаріальних реєстрів, з приводу вищевказаного договору позики та усіх додаткових документів до нього, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_11 не з`явився, проте 19.08.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_11 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для проведення нотаріальних дій по засвідченню договору позики від 25.09.2019р., укладеного між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для проведення нотаріальних дій по засвідченню договору позики від 25.09.2019р., укладеного між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- відомостей з електронних нотаріальних реєстрів, з приводу вказаного договору позики від 25.09.2019р. та усіх додаткових документів до нього.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1