Справа № 761/3785/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2286/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ з іноземними інвестиціями «Еконія», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ з іноземними інвестиціями «Еконія», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 28.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000797.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга була подана на рішення, яке з огляду на положення ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ з іноземними інвестиціями «Еконія», подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що до слідчого судді оскаржувалась бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України була предметом оскарження до слідчого судді.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
адвоката ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив задовольнити;
прокурора, який апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 вважав необґрунтованою та просив залишити її без задоволення;
дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора передбачений ст. 303 КПК України. Вивчивши суть поданої адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ з іноземними інвестиціями «Еконія», скарги, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що адвокатом ОСОБА_7 оскаржуються рішення та дії, оскарження яких не передбачене зазначеною вище нормою КПК України. Указана обставина дала слідчому судді підстави для ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яке слідчим суддею було належним чином мотивоване.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що ним оскаржувалась бездіяльність слідчого, яка проявилась у нездійсненні слідчим ДБР процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити не ґрунтуються на матеріалах провадження. Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_7 , ним заявлені вимоги про скасування постанови слідчого ДБР про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинення певних дій. Наведене дає підстави стверджувати про те, що адвокатом ОСОБА_7 оскаржувалась дія слідчого та ухвалене ним процесуальне рішення, а не бездіяльність будь-якого виду.
Наведене указує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення. Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ з іноземними інвестиціями «Еконія», на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 28.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000797 та зобов`язання вчинення певних дій відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ з іноземними інвестиціями «Еконія», залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ з іноземними інвестиціями «Еконія», на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 28.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000797 залишити без зміни.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________________________________________ ___________________________________________________________ __________________________________________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4