Справа №705/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника ВРЗСПЖЗО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 24.03.2021 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2022 начальник ВРЗСПЖЗО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.01.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Установлено, що 07.01.2022 близько 12 год. 45 хв. на території дачного будинку Садового товариства «Олександрівське» в м. Умань Черкаської області було виявлено без свідомості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми, після чого його було доставлено до Уманської міської лікарні, де він цього ж дня близько 16 год. 40 хв. від отриманих травм помер.

08.01.2022 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Умань Черкаської області на території дачного будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у вищевказаному будинку, під час конфлікту з останнім, з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, а саме ОСОБА_7 , діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , кулаками обох рук наніс близько десяти ударів в область голови останнього, після чого азбестовою трубою наніс ще два удари в область голови останнього, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми та перелому лівої щелепи, після чого ОСОБА_7 було доставлено до КНП «Уманська міська лікарня», де він цього ж дня близько 16 год. 30 хв. від отриманих травм помер.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 15 від 08.01.2022 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок забою-розмізчення, травматичного набряку та набухання головного мозку, крововиливів під м`які та тверді мозкові оболонки, відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток основи, склепіння черепа, використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкоджень.

08.01.2022 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав частково та погодився надати показання.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інший злочин.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваного та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке прийняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтуючи елементарними правилами поведінки, проявляючи зі своєї сторони не співрозмірну агресію, перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчиняти аналогічні злочини, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідство дійшло висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового слідства, терміном на 60 діб.

Ознайомившись з клопотанням; заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що не мав умислу заподіяти смерть потерпілому, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати щодо нього домашній арешт у нічний час доби, щоб він мав змогу працювати; думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав позицію підозрюваного; перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.
07.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 07.01.2022 близько 12 год. 45 хв. на території дачного будинку Садового товариства «Олександрівське» в м. Умань Черкаської області було виявлено без свідомості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми, після чого було доставлено до Уманської міської лікарні, де він цього ж дня близько 16 год. 40 хв. від отриманих травм помер.

В обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України начальник ВРЗСПЖЗО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області посилається на: протокол огляду місця події від 07.01.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 07.01.2022 та ОСОБА_9 від 08.01.2022; протокол затримання ОСОБА_4 від 08.01.2022; протоколи огляду предметів від 08.01.2022; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 № 15 від 08.01.2022. Копії названих та інших документів долучено до клопотання.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За змістом пункту 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У частині першій статті 194 КПК України унормовано обов`язок слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності підозрюваного до кримінально-караних дій для застосування щодо нього обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи, а також за правилами частини першої статті 178 КПК України бере до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_4 , покарання, яке може бути призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, не має ніяких соціальних зв`язків, засуджений за вчинення умисного корисливого злочину 24.03.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Тобто, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України вчинене в період іспитового строку за вироком суду від 24.03.2021. З огляду на зазначене та з урахуванням конкретних обставин справи, а також зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_4 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також у можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також, на думку слідчого судді, існує вірогідність впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, зміни показань яких на свою користь може прагнути підозрюваний та відомості про яких стали відомі підозрюваному після ознайомлення з матеріалами клопотання.
При цьому, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином взагалі у клопотанні не обґрунтований. Слідчий вказує на можливу неявку підозрюваного за викликами, що фактично дублює ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Незважаючи, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, проте характер та тяжкість вчиненого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді дають підстави для застосування саме такого запобіжного заходу, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
У даному випадку злочин був поєднаний із застосування насильства, тому слідчий суддя вважає за можливе розмір застави не визначати.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строк якого відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 08 січня 2022 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 08 березня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику до відома та направити до установи, в якій підозрюваний утримуватиметься під вартою, для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1