У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003594 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а саме до автомобіля марки «Пежо», моделі «Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 22.12.2021 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи біля вище зазначеного автомобіля за адресою: м. Київ, вулиця Златопільська, поблизу будинку 4, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, підійшли до правої частини автомобіля, де на задньому сидінні знаходились два домкрати, насос ножний, викрутки, стамески, ключі, будівельний фен, дві пачки табака «Берлі», дві пачки цигаркових гільз «Гамма», електрична машинка для закрутки цигарок.
Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 шляхом розбиття скла правих задніх дверей незаконно проник до вказаного автомобіля та викрав вищевказане майно, загальною вартістю близько 5000 грн., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Всього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 викрав майно, що належить ОСОБА_8 , на загальну суму близько 5000 грн.
У вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , вина якого підтверджується зібраними, в ході досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки вони заходи не зможуть надати можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також в разі задоволення клопотання, просить визначити розмір застави в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з огляду на те, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, має необхідність працювати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 22.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003594 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.12.2021 року о 07-01 год. відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він підозрюється обґрунтовано.

Враховуючи характер правопорушення наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, в поданому клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. До того ж, враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час займався незаконною діяльністю з метою збагачення, вчиняє однотипні кримінальні правопорушення, а також те, що він офіційно не працює та вчиняв злочинні дії які мали корисливий умисел, то він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому вищевикладене, на думку слідчого, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не підпадає під злочин, визначений ч. 5 ст. 176 КПК України, за який не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, та, зокрема, те, що викрадене майно було вилучено у підозрюваного, крім того, зі слів підозрюваного та його захисника, ОСОБА_5 має місце постійного проживання за адресою реєстрації у м. Олександрія Кіровоградської обл., утримує малолітню дитину, неофіційно працюючи у денну пору доби.

Таким чином, вбачається відсутність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, в тому числі, переховуватися від правоохоронних органів чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 лютого 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 лютого 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Олександрія Кіровоградської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: