У Х В А Л А
Справа № 285/6648/21

провадження № 1-кс/0285/82/22

20 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг
про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 10.12.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг (далі-Товариство) 19.01.2022 звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021: а саме з автомобіля Mercedes-Benz ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що Товариство жодного відношення до кримінального провадження не має, а арешт Автомобіля порушує його право власності на володіння, користування, а також перешкоджає здійсненню господарської діяльності юридичної особи. Зазначає, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, а тому вважає, що подальшої необхідності у арешті Автомобіля немає, а тому він підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони клопотання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Прокурор в заяві до суду заперечив проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, у справі призначено судові експертизи, вказаний Автомобіль визнано речовим доказом та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі, відчуження просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 15.12.2021 близько 19 год. на нерегульованому перехресті вул. Шевченка-Коростенська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, водій автомобіля Mercedes ОСОБА_3 здійснив зіткнення з автомобілем Opel. Внаслідок ДТП водій автомобіля Opel ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилученота ухвалою слідчого судді від 20.12.2021 накладено арешт зокрема на Автомобіль.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021, а саме: з автомобіля Mercedes-Benz ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1