Справа № 579/257/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000018 від 11 лютого 2022 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Начальник СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000018 від 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля AUDI модель А6 сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання начальник СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зазначив, що 11 лютого 2022 року о 11 год 27 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки AUDI модель A6 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці було встановлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу не відповідає фактичним даним в базі даних.

За вказаним фактом 11 лютого 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Начальник СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити,оскільки вказане майно є знаряддям злочину та речовим доказом.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000018 від 11 лютого 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події 11.02.2022 року по вул.Шкільній в м.Кролевець у порядку ч.5 ст. 237 КПК України виявлено автомобіль марки AUDI модель A6 сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , де під капотом було виявлено номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який відрізнявся з номером згідно роздруківки з бази данних. Вказаний автомобіль в подальшому було вилучено та поміщено на штраф-майданчик відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що розташоване за адресою м.Кролевець, вул.Грушевського, 21.

Також в ході проведення огляду місця події фактичний володілець автомобіля марки AUDI модель A6 сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового пакету №1.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів, від 11 лютого 2022 року, автомобіль AUDI модель А6 сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000018 від 11 лютого 2022 року (а.с.8).

Згідно роздруківки бази даних номер шасі (кузова, рами) автомобіля марки AUDI модель A6 сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_4 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , власником автомобіля AUDI модель А6 сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 (а.с.10).

Фактичним володільцем автомобіля AUDI модель А6 сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Майно, на яке начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області просить накласти арешт належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт без права користуватися та розпоряджатися, а саме на:

-автомобіль AUDI модель А6 сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, фактичному володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1