Справа № 761/9068/17
Провадження № 1-кп/761/476/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, якою відведено секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (на період відсутності доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М»).
Заявник просить роз`яснити: на яких правових підстав (на підставі якою норми закону) було задоволено заяву сторони захисту (захисника ОСОБА_11 ) про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 та вказаного секретаря відведено від участі у розгляді даного кримінального провадження на період відсутності доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М»; якою є правова природа «тимчасового відводу», зокрема якими нормами закону передбачена можливість його застосування та які правові наслідки він має для особи, відносно якої задоволено заяву про відвід (чи може така особа брати участь у кримінальному провадженні та за яких умов); чи може секретар судового засідання ОСОБА_2 брати участь у розгляді кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року після оформлення їй доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М» за умови, що судом задоволено заяву сторони захисту (захисника ОСОБА_11 ) про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у повному обсязі, тоді як заява захисника містила вимогу про відвід секретаря судового засідання на підставі ч. 1 ст. 79, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а не про її відвід на певний період часу.
У судовому засіданні прокурор підтримав заяву.
Сторона захисту заперечувала з приводу задоволення даної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою відведено секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (на період відсутності доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М»).
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києві від 31 травня 2021 року, в частині правового обґрунтування (викладення норм закону, яким керувався суд) чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, викладений в однозначній формі, без наявності підстав для його подвійного сприйняття, а отже в цій частині відсутні правові підстави для роз`яснення згаданого судового рішення.
Що ж стосується іншої частини заяви прокурора (щодо роз`яснення ухвали суду), з приводу можливої участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді згаданого кримінального провадження (у справі №761/9068/17), суд вважає необхідним відмітити, що цілком є очевидним, що участь у кримінальному провадженні №0002574 від 19 листопада 2015 року, де містяться документи з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М», секретаря судового засідання без доступу до роботи з такими документами, є прямою перешкодою для судового розгляду (підготовчого засідання) у зазначеному кримінальному провадженні, а відтак і відведення секретаря судового засідання було відведено від участі у розгляді виключно на період відсутності доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М», про що зокрема й було зазначено у відповідній ухвалі в абсолютно чіткій формі. Водночас, для усунення можливого помилкового сприйняття сторонами обставин щодо правових підстав подальшої участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне роз`яснити, що секретар судового засідання ОСОБА_2 може брати участь у розгляді кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року після оформлення їй доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М» (з 2 червня 2021 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (у справі №761/9068/17) задовольнити частково.
Роз`яснити, що секретар судового засідання ОСОБА_2 може брати участь у розгляді кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року після оформлення їй доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М» (з 2 червня 2021 року).
В іншій частині заяви про роз`яснення ухвали суду відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1