Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/218/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 04.10.2021 року щодо направлення кримінального провадження № 578/648/16-к (провадження № 1-в/591/132/21) за заявою ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/648/16-к (провадження № 1-в/591/132/21) за заявою ОСОБА_6 про застосування амністії 2016 р. на розгляд іншого суду, яке мотивоване тим, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, в поданні голови суду зазначено, що ОСОБА_6 був засуджений 29.05.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 10.06.2021. Згідно відповіді заступника начальника відділу документообігу та організаційного забезпечення розгляду судових справ Ковпаківського районного суду м. Суми 09 липня 2021 року розпорядження про виконання вироку направлено до ДУ «Сумський СІЗО» для виконання.

З огляду на викладене, у поданні Зарічного районного суду м. Сум ставиться питання про направлення Сумським апеляційним судом, у порядку ч. 1 ст. 34 КПК, матеріалів провадження за підсудністю з одного суду до іншого.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається зі змісту подання, підстави для визначення підсудності вказаного кримінального провадження, на які посилається голова Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_5 , пов`язані із розглядом питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, підсудність яких визначена п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, а саме клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як зазначено судом першої інстанції, що ОСОБА_6 був засуджений 29.05.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 10.06.2021. Згідно відповіді заступника начальника відділу документообігу та організаційного забезпечення розгляду судових справ Ковпаківського районного суду м. Суми 09 липня 2021 року розпорядження про виконання вироку направлено до ДУ «Сумський СІЗО» для виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК, слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, незважаючи на те, що ОСОБА_6 був тимчасово залишений у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За змістом положень ЗУ «Про амністію у 2014 році» та ЗУ «Про амністію у 2016 році», вирішення питання про територіальну підсудність розгляду клопотання про застосування амністії залежить від процесуального статусу особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та заявила клопотання про амністію, а також від стадії кримінального провадження та органу, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні будь які відомості, що підтверджують місцезнаходження особи по відбуванню покарання, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого подання.

І крім того, в судах області напрацьована відповідна практика, щодо розгляду клопотань (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, при зверненні засудженої особи до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він не відбуває покарання.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/648/16-к (провадження № 1-в/591/132/21) за заявою ОСОБА_6 про застосування амністії 2016 р. на розгляд іншого суду - відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Зарічного районного суду м. Сум для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3