Справа № 524/8666/21
Провадження № 1-кс/524/2602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» на бездіяльність слідчої Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СМ СІТІ» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ; скаргу обґрунтувала тим, що слідча Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання від 05.08.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідча Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дату розгляду скарги повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.05.2021 року у справі №524/4535/21 зобов`язано уповноважених осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про вчинене кримінальне правопорушення від 05 травня 2021 року.

05 серпня 2021 року представник ТОВ «СМ СІТІ» звернувся до слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

08 вересня 2021 року представнику ТОВ «СМ СІТІ» (після неодноразових звернень) була надана письмова відмова у наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення (лист вих. № 107/Ч-1651/115/107/12-2021 від 11 серпня 2021 року), у зв`язку з тим, що жодна особа не визнана потерпілим у цьому кримінальному провадженні і ТОВ «СМ СІТІ» не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення…

Процесуальний статус потерпілого у особи, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, виникає з моменту подання такої заяви, окрім випадку, коли слідчим не винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Вмотивована постанова про відмову у визнанні заявника потерпілим слідчим не виносилась. Відповідно до вимог ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний був за заявою представника заявника надати матеріали кримінального для ознайомлення.

Згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк…

Як вбачається з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» відмова у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка виявилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не ґрунтується на вимогах КПК, оскільки ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» на бездіяльність слідчої Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.05.2021 року у справі №524/4535/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1