Справа № 333/3758/21
Справа №333/3758/21
Провадження №1-кп/333/200/22
ВИРОК

Іменем України
16 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000356 від 13.04.2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бустон Республіки Таджикистан, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.03.2000 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

26.06.2001 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 28.08.2001 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 22 дня;

08.06.2006 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном 3 роки;

20.02.2007 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.02.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 9 днів;

14.12.2010 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.04.2012 року за відбуттям строку покарання;

11.02.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 395 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном 3 роки;

25.09.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

30.11.2017 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.05.2020 року звільнився за відбуттям строку покарання;

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2021 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись вздовж дороги неподалік будинку №3 по вул.Північнокільцева у м.Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдені два паперових згортка з речовиною блакитної та білого кольорів, масами 0,46316 г і 0,24651 г, яка згідно із висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/4633-НЗПРАП від 20.04.2021 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої склала 0,51601 г (в перерахунку на основну), після чого незаконно зберігав її при собі для особистого вживання без мети збуту до 15 години 38 хвилин, тобто до моменту її виявлення та вилучення у нього працівниками поліції.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16.02.2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений ОСОБА_6 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк один місяць.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник у судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до кримінальних проступків, унаслідок вчиненого обвинуваченим завдана шкода лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України з урахуванням положень ст.ст.53, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000356 від 13.04.2021 року складають 653,80 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2022 року в кримінальному провадженні №0000356 між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.02.2022 року покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Початок відбуття строку покарання рахувати з часу звернення вироку до фактичного виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000356 від 13.04.2021 року для проведення судової експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:
- спец пакет №5373773 з об`єктами дослідження та первинним упакуванням, після проведеної судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/4633-НЗПРАП від 20.04.2021 року, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;
- CD-R диск з відео файлами проведення огляду місця подій від 13.04.2021 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1