КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №940/328/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3447/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000182 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Київської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 23.03.2021 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 .
Цим же рішенням обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду в частині повернення обвинувального акта прокурору скасувати, через допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що потягло за собою ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст.314,474 КПК України за наявності клопотання прокурора про призначення судового розгляду неправильно прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.
На переконання прокурора, відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. При цьому, на стадії досудового розслідування отримано достатньо доказів, якими прокурор буде обґрунтовувати в суді пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, а необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій відсутня.
Крім цього, угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою укладена після затвердження обвинувального акту прокурором, а тому відмова у затвердженні такої угоди не є безумовною підставою для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та просила їх задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі сплином часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
При цьому, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, крім іншого, обвинувачений заперечує проти затвердження угоди.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п.п.15, 16, 18 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень, затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26.04.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України з угодою про примирення від 23.03.2021 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2021 року, захисник ОСОБА_10 заперечив проти затвердження угоди про примирення у зв`язку із неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_7 та необхідністю проведення подальших слідчих дій для з`ясування цих обставин, а також просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти затвердження угоди про примирення між ним і потерпілою та підтримав клопотання захисника.

Ухвалою Володарського районного суду Київської від 02 липня 2021 року відмовлено в затверджені угоди про примирення від 23.03.2021 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 .
Одночасно судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, оскільки угоду про примирення між потерпілою і обвинуваченим було укладено під час досудового розслідування, а для вирішення питання про визнання винуватості обвинуваченого слід провести ряд слідчих дій.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовивши у затвердженні угоди про примирення, за наявності клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, неправомірно вдався до оцінки обсягу доказів, необхідних для визнання винуватості обвинуваченого, а тому прийшов до помилкового висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування є незаконним, а тому доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є слушними.

У відповідності до ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В іншій частині ухвалу Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4