Справа№ 309/886/20
Провадження № 1-кп/309/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої вирішується питання застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника особи щодо якої вирішується питання

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої у кримінальному провадженні №0000295 внесеному до ЄРДР від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000295 внесеному до ЄРДР від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

19 березня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 зайшла через незачинені двері до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де, тримаючи в руках заздалегідь заготовлену сокиру, підійшла до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , де нанесла один удар по склопакету вхідних дверей, розбивши його.

В подальшому, коли ОСОБА_7 , почувши гуркіт битого скла, що доносився від вхідних дверей, вийшла в коридор будинку подивитись, що трапилось, ОСОБА_4 почала розмахувати сокирою, яку тримала в правій руці, погрожуючи ОСОБА_7 та членам її сім`ї розправою та вбивством за допомогою вказаної сокири.

Виходячи із будинку та проходячи біля автомобіля марки «BMW-330», сріблястого кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 нанесла удар сокирою по передній частині капоту автомобіля, пошкодивши його.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 570 грн.

19.03.2020 року органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 за висновком якої встановлено, що остання страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного маячного розладу. У період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_4 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до спеціалізованого психіатричного закладу із загальним наглядом.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , законний представник особи щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_5 , просили задоволити клопотання та застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 19 березня 2020 року находилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , працювала за комп`ютером на першому поверсі будинку. Приблизно після 13 годині почула сильний гуркіт, який доносився від вхідних дверей будинку. Вона встала із-за столу, вийшла в коридор і побачила ОСОБА_4 із сокирою в руках, яка стояла вже у коридорі їх будинку. Побачивши вибитий склопакет на вхідних дверях, зрозуміла, що його сокирою розбила ОСОБА_4 , яка після цього зайшла в будинок. Вона намагалась з`ясувати в ОСОБА_4 , що сталося, чому вона себе так поводить, остання почала кричати, погрожувати їй фізичною розправою, якщо вона не покличе свого чоловіка ОСОБА_9 . Зрозумівши, що сама із ОСОБА_4 не справиться, злякавшись за своє життя, вона покликала сина ОСОБА_10 , який був у своїй кімнаті на другому поверсі. Після того, як син вийшов до них, у ОСОБА_4 виникла ще більше агресія, вона розвернулась, вийшла з будинку і пішла у напрямку до автомобіля, який був припаркований у дворі, і сокирою, яку тримала у руках, почала бити по капоту автомобіля. В цей час прийшов її чоловік ОСОБА_9 , і коли ОСОБА_4 , його побачила, то почала втікати. ОСОБА_9 намагався її зупинити, проте вона від нього вирвалась, вибігла з двору, побігла вниз по вулиці сіла у таксі, яке її там чекало. Просила застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засідання пояснив, що 19.03.2020 року знаходився вдома на другому поверсі будинку. Після обіду почув шум на першому поверсі та сварку матері з їх сусідкою ОСОБА_4 , Коли спустився, то побачив вибиті вхідні двері, ОСОБА_4 стояла в коридорі їх будинку, тримаючи в руках сокиру. Він зробив їй зауваження, просив покинути будинок, на що вона почала погрожувати йому фізичною розправою. Щоб припинити конфлікт, його мати вмовляннями змусила ОСОБА_4 покинути будинок. Вийшовши із будинку, ОСОБА_4 попрямувала до його автомобіля, який був припаркований у дворі і почала сокирою бити по капоту. В цей час прийшов його батько - ОСОБА_9 , побачивши його, ОСОБА_4 почала втікати. Батько намагався її зупинити, проте вона від нього вирвалась, вибігла з двору і побігла.

ОСОБА_4 - особа щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру не заперечила щодо застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Законний представник особи щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 суду пояснила про те, що її сестра ОСОБА_4 хворіє психічним розладом. У час ремісії поводить себе добре. Однак, коли хвороба загострюється у неї з`являється агресія. У даний час ОСОБА_4 проходить стаціонарне лікуванні у психіатричному відділення КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.». Не заперечила щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 просила задоволити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання з наступних підстав.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального правопорушення встановлено, що 19 березня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 зайшла через незачинені двері до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де, тримаючи в руках заздалегідь заготовлену сокиру, підійшла до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , де нанесла один удар по склопакету вхідних дверей, розбивши його.

В подальшому, коли ОСОБА_7 , почувши гуркіт битого скла, що доносився від вхідних дверей, вийшла в коридор будинку подивитись, що трапилось, ОСОБА_4 почала розмахувати сокирою, яку тримала в правій руці, погрожуючи ОСОБА_7 та членам її сім`ї розправою та вбивством за допомогою вказаної сокири.

Виходячи із будинку та проходячи біля автомобіля марки «BMW-330», сріблястого кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 нанесла удар сокирою по передній частині капоту автомобіля, пошкодивши його.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 570 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила суспільно - небезпечне діяння передбачене ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч.4 ст. 296 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2020 року який просив прийняти міри до ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яка 19.03.2020 року о 14 год.00 хв. сокирою розбила вікно на вхідних дверях мого будинку та погрожувала йому фізичною розправою;

- протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року дворогосподарства потерпілого ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 з ілюстративними таблицями;

- витягом з ЄРДР №0000295 від 19.03.2020 року;

- протоколом огляду речей та документів від 19.03.2020 року, предметом огляду був автомобіль марки «BMW-330», сріблястого кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 в ході огляду автомобіля встановлено, що на момент огляду автомобіль був зачинений, вікна пасажирів та заднє вікно тоновані. Двері, багажне відділення та вікна не пошкоджені. На передній частині капоту автомобіля наскрізна вм`ятина на відстані 80 см від правої сторони та на відстані 40 см від передньої частини капоту, оку плої форми розміром 2 см на 1 см. інших механічних пошкоджень автомобіля не виявлено.

- постановою від 19.03.2020 року про визнання автомобіля марки «BMW-330», сріблястого кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 речовим доказом;

- за висновком судово-психіатричної експертизи №54 від 10.04.2020 року, проведеної експертами КНП «Обласний заклад із надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного маячного розладу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до спеціального закладу із наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ст.ст. 3, 28 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і кожен має право на повагу до його гідності.

Дослідивши наведені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_4 діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

За висновком судово-психіатричної експертизи №54 від 10.04.2020 року, проведеної експертами КНП «Обласний заклад із надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного маячного розладу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до спеціального закладу із наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судом встановлено, що як на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, так і станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного маячного розладу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними та виключає застосування покарання до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом і характером вчиненого нею кримінального правопорушення потребує застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку, оскільки вчинила суспільно - небезпечне діяння передбачене ч.4 ст.296 КК України у стані неосудності, враховуючи тяжкість її захворювання, ступінь небезпечності ОСОБА_4 для себе та оточуючих, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. ст.512, 513 КПК України та ст.93, 94 КК України відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування із звичайним наглядом.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судово-психіатричної експертизи №54 від 10.04.2020 відсутні.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України..

Керуючись ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.372,513 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» за адресою: 76010 м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21 Івано-Франківської області.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW-330», сріблястого кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1