Справа № 638/5445/19
Провадження № 1-кс/638/1837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна,

Установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив зняти арешт з виявленого а вилученого у приміщенні офісу № 2, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, 18/9, майна, що належить заявнику, а саме системний блок Frime Com із материнською (системною) платою Asus H-110-M-D; мобільний телефон Meizu MX-5, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple Iphone 7 в корпусі чорного кольору, model A-1660 FCCID: BCG-E3085A-IC-579L-E3085A; мобільний телефон Apple Iphone 5-S, ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет Apple Ipad Pro серійний номер: DLXRC2-XRGXQO; мобільний телефон Huawei Nexus 6P ІМЕІ НОМЕР_4 , Serial Number ENU7N15A28002248, та зобов`язати слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути вказане майно заявнику за даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відпала потреба у застосуванні арешту вилученого майна ОСОБА_3 у зв`язку з недотриманням розумного строку при проведенні слідчих дій. Також невідома доля майна, де воно зараз знаходиться.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з повідомленням про призначення у кримінальному провадженні № 0004541 комплексної комп`ютерно технічної експертизи у сфері інтелектуальної власності у Львівському НДІСЕ. Досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 року накладено арешт на виявлені та вилучені у приміщенні офісу №2, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки 18/9, під час проведення обшуку від 21.06.2019 року у приміщенні офісу №2, за адресою: м. Харків, пр. Науки 18/9, предмети, а саме: монітор Dell P2317-H із серійним номером OV3B816BAOO; монітор Dell P2317-H із серійним номером OV3B823BAOO ;монітор Dell P2317-H із серійним номером OV3B8208AOO; монітор Dell P2317-H із серійним номером OV3B814BAOO монітор Dell P2217-H із серійним номером ORH81R742616492FRBAOO; монітор Dell P2217-H із серійним номером ORH81R742616492FPBAOO системний блок Frime Com із материнською (системною) платою Asus H-110-M-D; мобільний телефон Meizu MX-5, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple Iphone 7 в корпусі чорного кольору, model A-1660 FCCID: BCG-E3085A-IC-579L-E3085A; мобільний телефон Apple Iphone 5-S, ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет Apple Ipad Pro серійний номер: DLXRC2-XRGXQO; мобільний телефон Huawei Nexus 6P ІМЕІ НОМЕР_4 , Serial Number ENU7N15A28002248. Зберігання арештованого майна визначено здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

18.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0004541 призначено комплексну комп`ютерно технічну експертизу у сфері інтелектуальної власності у Львівському НДІСЕ. Досудове розслідування триває.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, у скарзі заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч.2 ст.174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, суд прийшов до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що в арешті вилученого під час обшуку майна відпала потреба, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 174, 303,307,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя