СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/635/21
Провадження № 1-кп/306/175/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000025 від 07 лютого 2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000025 від 07 лютого 2021 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 06 лютого 2021 року близько 11:00 години за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись на околиці с. Сусково, Мукачівського району, Закарпатської області розкопали в землі та обрізали 22 метри кабелю МКСк 7x4x1,2. Частину викраденого кабелю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили до багажного відділення автомобіля "Opel" моделі "Vectra 201", д.н.з. НОМЕР_1 та, під час завантаження іншої частини викраденого кабелю, були помічені працівниками поліції, які припинили їх протиправні дії. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були виявлені та припинені працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта від 10.02.2021 року вартість викраденого кабелю, який перебуває на балансі Закарпатської філії АТ "Укртелеком" становить 11 286 гривень.
Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 07.02.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 отримали 21 квітня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року справа до розгляду передана судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2021 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/635/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.08.2021 року застосовувався привід підсудного ОСОБА_6 в судове засідання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_7 намагалися викрасти кабель, однак були помічені працівниками поліці після того, як завантажили в автомобіль частину викраденого кабелю. Зрозумів, що чужого чіпати неможна і надалі так чинити не буде. В скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що разом з ОСОБА_6 намагався викрасти кабель. Однак були помічені працівниками поліції після завантаження першої частини кабелю до автомобіля. В скоєному розкаявся.

Представник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах потерпілої сторони АТ "Укртелеком" (довіреність №6117 від 12.01.2021 року) подала до суду заяву (вх.№4892) про розгляд справи у відсутності представника АТ "Укртелеком".

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудних та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудних. Наслідки обмеження дослідження доказів учасникам судового провадження зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Враховуючи щире каяття, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, застосувати до обвинувачених положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк обвинуваченим один рік.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених (ордер на надання правової допомоги серії ЗР №79710 від 01.07.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/367 від 11.11.2002 року) просив суд врахувати характеризуючі дані про обвинувачених, пом`якшуючі обставини та призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі до п`яти років).

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд ураховує щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченим суд не знаходить.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого ОСОБА_7 : характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо (характеристика надана ст.ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУП в Закарпатській області ОСОБА_10 ), те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Перечинська лікарня" Перечинська міська лікарня 19.04.2021 року №989/2021), під наглядом у КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради не перебуває (довідка надана директором КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" ЗОР від 16.02.2021 року № 149), має стійкі соціальні зв`язки, має дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маму пенсійного віку ОСОБА_12 , 1950 року народження, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області № 863/106/26/2 від 10.02.2021 року).

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого ОСОБА_6 : характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо (характеристика надана ДОП СП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 ), те, що під наглядом у КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради не перебуває (довідка надана директором КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" ЗОР від 16.02.2021 року № 149), має стійкі соціальні зв`язки, що раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області №837/106/26/2 від 10.02.2021 року), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 враховує щире каяття, визнання своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України, те, що завдану матеріальну шкоду у розмірі 11286 грн. відшкодовано у повному обсязі та дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати відносно обвинувачених покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк обвинуваченим один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази: металева кирка без дерев`яного руків`я, металева лопата без дерев`яного руків`я, металеве лезо від пилки, металева пилка без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металева кирка з дерев`яним руків`ям, металева лопата з дерев`яним руків`ям, дерев`яне руків`я передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; транспортний засіб марки "Opel" моделі "Vectra 201", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки "Opel" моделі "Vectra 201", д.н.з. НОМЕР_1 переданона відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Після набрання вироком законної сили: металеву кирку без дерев`яного руків`я, металеву лопату без дерев`яного руків`я, металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металеву кирку з дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям, дерев`яне руків`я - конфіскувати; транспортний засіб марки "Opel" моделі "Vectra 201", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки "Opel" моделі "Vectra 201", д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Застосування спеціальної конфіскації щодо автомобіля не здійснюється, поскільки суд не має доказів про те, що власник знав про незаконне використання його автомобіля.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - не обирався.

Керуючись ст. 2, 100, 371, 373, 374 , 392-393 КПК України, ст. 50, 65 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_6 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації;

повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_7 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації;

повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: металеву кирку без дерев`яного руків`я, металеву лопату без дерев`яного руків`я, металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металеву кирку з дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям, дерев`яне руків`я - конфіскувати; транспортний засіб марки "Opel" моделі "Vectra 201", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки "Opel" моделі "Vectra 201", д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1