ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 Справа №607/9182/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 16 травня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застав`є Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2019 року, о 18 год, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 22 червня 2019 року, о 18 год, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, проник на частково огороджену територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де в подальшому відчинивши вхідні двері будинку, які були відчиненими та переконавшись, що в будинку ніхто не перебуває, проник в дане приміщення, звідки викрав обручку виготовлену зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 5,0 грам, вартістю 5917,11 грн., обручку виготовлену з сплаву на основі золота 585 проби, загальною вагою 4,15 грам, вартістю 4911,19 грн. та обручку виготовлену з сплаву на основі золота 583 проби, вагою 2,4 грам, вартістю 2830,31 грн. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 13 658,81 гривень.

02 квітня 2020 року, о 22 год, у обвинуваченого ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , 02 квітня 2020 року, о 22 год, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, проник на частково огороджену територію домогосподарства, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де в подальшому, відчинивши защіпку на дверях підсобного господарського приміщення, проник в дане приміщення, звідки викрав бензопилу марки «Craft -ТЕС» чорно - зеленого кольору, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 1330, 20 грн.

Також, 14 травня 2020 року, о 00 год 30 хв, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував неподалік домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 14 травня 2020 року, о 00 год 30 хв, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого незаконного збагачення, зайшов на частково огороджену територію домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де, в подальшому, відчинивши закриті на защіпку двері горища господарського приміщення, проник в дане приміщення, звідки таємно викрав мотокосу бензинову марки «Grunhelm» моделі «GR-53 PowerLine», яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Надалі, обвинувачений ОСОБА_5 безперешкодно покинув місце вчинення злочину та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 1376, 27 грн.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України: тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково, зокрема вказав, що здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_7 бензопили та мотокоси, щиро розкаявся, однак вказав, що не здійснював крадіжки золотих виробів потерпілої та не здавав у ломбард. Здавав належні його матері каблучки у ломбард, а саме дві обручки та один перстень з камінцем. Щодо епізоду вчинення таємного викрадення бензопили з приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_7 , пояснив, що на територію домогосподарства в с. Прошова, Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_7 приходив попередньо допомагати різноробочим. 02.04.2020, зайшовши на територію господарства побачив бензопилу біля горища, де були двері. Викравши вказану бензопилу він пішов із території домогосподарства. Після чого продав викрадене майно ОСОБА_10 за 1000 грн. Щодо епізоду вчинення таємного викрадення мотокоси, пояснив суду, що 14.05.2020 він зайшов на домогосподарство ОСОБА_7 , в с. Прошова, Тернопільського району Тернопільської області, зайшов на горище відчинив двері та викрав вищевказану мотокосу, яку забрав до себе додому та зберігав там. У подальшу викрадену мотокосу було вилучено працівниками поліції.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України повністю доведена наданими стороною обвинувачення доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, а саме:

- показаннями, допитаної потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що знайома з обвинуваченим, він раніше приходив до неї в гості за місцем проживання по АДРЕСА_3 . У квітні 2020 року вона з`ясувала, що немає бензопили, зелено чорного кольору, яка була викрадена з її домогосподарства, яке було огороджене. Бензопила знаходилася на горищі. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше допомагав їй по господарству. Відсутність бензопили виявив чоловік ОСОБА_11 . Також, у травні 2020 року вона виявила відсутність мотокоси бензинової, яка знаходилася на горищі, що зачинялося дверима з защіпкою. Окрім цього, у жовтні 2019 року вона виявила відсутність у домоволодінні по АДРЕСА_3 , золотих виробів, що знаходилися у спальній кімнаті у шафі зверху під одіялом. Зокрема золоті вироби: каблучки вагою 5,0 грам та вагою 4,15 грам, вагою 2,4 грам. У ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 працівниками поліції, були присутні поняті. Обвинувачений все добровільно без тиску чи погроз показував та, зокрема, вказував на шафу де знаходились вироби із золота, у шкатулці. Майнова шкода їй відшкодована повністю. Просить суд, не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні показав, що потерпіла є його дружиною, у грудні 2019 року він придбав бензопилу, а у квітні 2020 року вона пропала. Обвинувачений ОСОБА_5 перебував у них на господарстві, що по АДРЕСА_3 , декілька разів допомагав. Бензопилу він зберігав у складському приміщенні з дверима на защіпку. ОСОБА_5 було відомо, де знаходиться бензопила, він показував обвинуваченому її місцезнаходження. Викрадена мотокоса зберігалася на горищі з дверима на защіпку. Також, у жовтні 2019 року було виявлено відсутність виробів із золота, а саме 2 кільця і 1 перстень, що знаходилися в приміщенні будинку в шафі у шкатулці;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні показав, що обвинуваченого ОСОБА_5 знає як односельчанина. На початку квітня 2020 року вони зустрілися, свідок повідомив, що у нього поламалася бензопила. На вказане ОСОБА_5 запропонував за 1000 грн. придбати бензопилу, на що свідок погодився, оскільки вважав, що бензопила належить обвинуваченому. Через тиждень до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав бензопилу;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 16.05.2020 домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 в присутності понятих зі згоди власника ОСОБА_7 . Оглядом встановлено, що домогосподарство частково огороджене. На території з правої сторони від входу виявлено приміщення, під яким зберігаються речі сільськогосподарського призначення, де розташоване господарське приміщення з дерев`яними дверима на защіпку. У даному приміщенні, зі слів заявниці, знаходилася бензопила чорно зеленого кольору, яка на момент огляду відсутня. До протоколу додано фото у вигляді таблиці ілюстрацій;

- заявою ОСОБА_12 від 16.05.2020, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Craft -ТЕС» чорно - зеленого кольору, яку придбав у ОСОБА_5 . Вилучення проведено на підставі протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16.05.2020;

- даними, які містяться у протоколі огляду речових доказів від 16.05.2020 із зображенням у вигляді таблиці ілюстрацій до протоколу, згідно яких оглянуто бензопилу марки «Craft -ТЕС» чорно - зеленого кольору;

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2020, згідно яких у присутності понятих, свідок ОСОБА_12 за зовнішнім виглядом, а саме рисами, будовою обличчя, зачіскою, формою носа, формою голови, обличчя, підборіддя впізнав на фотознімку № 2 особу, яка 03.04.2020 року продала йому бензопилу марки «Craft -ТЕС» чорно - зеленого кольору моделі СТ-5000 за 1000 грн. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта № 6/1-563/20 від 25.05.2020 року судової товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість бензопили ланцюгової торговельної марки «Craft -Тес» моделі СТ-5000 бувшої у користуванні станом на 01 квітня 2020 року могла становити 1330, 25 грн;

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 25.05.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_5 в присутності понятих із проведенням фотографування, фото додано до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій, згідно яких ОСОБА_5 відтворив обстановку та обставини події, що мала місце 02.04.2020 близько 22.00 год. крадіжки із господарства по АДРЕСА_3 майна ОСОБА_7 , шляхом проникнення у підсобне господарське приміщення, що було зачинено на защіпку, бензопили чорно-зеленого кольору, яку у подальшому продав за 1000 грн. односельчанину ОСОБА_12 ;

- даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2019, згідно якого ОСОБА_7 заявила, що у період часу з 20 квітня 2019 по 08.30 год 07.10.2019 року невідома особа незаконно проникла в її житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , де із дерев`яної шафи, із пластикової шкатулки, таємно викрала «два обручальних кільця та одне жіноче кільце із жовтим каменем», чим спричинила потерпілій шкоду на суму близько 15 000 грн;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 07.10.2019 домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 в присутності понятих зі згоди та за участі власника ОСОБА_7 . Оглядом встановлено, що домогосподарство огороджене. На території розміщений житловий будинок та господарські будівлі. Входом до будинку є одностулкові металеві двері, при огляді дверей та вікон пошкоджень не виявлено. Через коридор будинку є прохід у кімнати. Зліва від входу міститься приміщення, де зі слів заявниці зберігалося викрадене майно. При огляді вказаного приміщення встановлено, що воно використовується як житлове, де знаходяться меблі, зокрема шафа та впродовж правої стіни кімнати розміщений дерев`яний сервант, де зі слів заявниці зберігалися викрадене майно. Обстановка у кімнаті не порушена;

- інформацією Повного товариства «Ломбард партнер Мокієнко і компанія» № 1157/20ю від 05.06.2020, згідно якої встановлено факти звернення до ломбарду в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема клієнт у відділенні ломбарду, що розташоване по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 14А за договорами фінансового кредиту отримав: 26.06.2019 кредит під заставу обручки із золота 585 проби загальною вагою 5,0 грама, 29.06.2019 кредит під заставу обручки із золота 585 проби загальною вагою 4,15 грама та 23.07.2019 кредит під заставу каблучки із золота 583 проби загальною вагою 2,4 грама. Кредитором звернено стягнення на заставлене майно;

- висновком експерта № 6/1-728/20 від 24.06.2020 судової товарознавчої експертизи, згідно якої: ринкова вартість обручки виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби, загальною вагою 5,0 грам, станом на 07.10.2019 року, могла становити 5917, 11 грн, ринкова вартість обручки виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби, загальною вагою 4,15 грам, станом на 07.10.2019 року, могла становити 4911,19 грн; ринкова вартість обручки виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби, загальною вагою 2,4 грам, станом на 07.10.2019 року, могла становити 2830, 51 грн;

- даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.05.2020, згідно яких ОСОБА_7 заявила, що у період часу з 15.00 год. 12.05.2020 року по 17.00 год. 14.05.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала з горища господарського приміщення домогосподарства по АДРЕСА_3 мотокосу бензинову марки «Grunhelm» моделі «GR-53», вартістю 2100 грн;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 14.05.2020 господарського приміщення на території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 в присутності понятих зі згоди власника ОСОБА_7 за участі спеціаліста, з проведенням фотографування. Оглядом встановлено, що господарське приміщення знаходиться на території домогосподарства, яка частково огороджена. На території з правої сторони від входу виявлено господарське приміщення, а з лівої сторони розташовані сходи, які ведуть до горища господарського приміщення, входом до якого є дерев`яні двері, зачинені на металевий гачок, що не пошкоджений. У приміщенні горища розташовані побутові речі, а також зі слів потерпілої там ліворуч знаходилися бензомоторна коса марки «Grunhelm» моделі «GR-53» зеленого кольору. До протоколу додано фото у вигляді таблиці ілюстрацій. Оглядом вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук;

- даними, які містяться у протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 14.05.2020, згідно яких ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в присутності понятих добровільно видав бензомоторну марки «Grunhelm» моделі «GR-53» зеленого кольору. Заявою ОСОБА_5 від 14.05.2020, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції мотокосу «Grunhelm», що викрав з господарства Гемських у с.Прошова Тернопільського району, яка оглянута згідно протоколу огляду предмету від 18.05.2020 з проведенням фотографування у вигляді таблиці ілюстрацій до протоколу;

- висновком експерта № 6/1-547/20 від 27.05.2020 судової товарознавчої експертизи, згідно якої: ринкова вартість мотокоси бензинової торговельної марки «Grunhelm» моделі «GR-53 PowerLine», станом на 14.05.2020 року, могла становити 1376, 27 грн;

- висновком експерта № 3/1-459/20 від 25.05.2020 судової дактилоскопічної експертизи, згідно якої три сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені під час проведення огляду місця події, придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 22x16 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1; слід розміром 23x19 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2; слід розміром 27x17 мм, відкопійований на відрізок стрічки 3. Слід розміром 22x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 23x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід розміром 27x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 28.05.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_5 в присутності понятих та зі згоди потерпілої ОСОБА_7 із проведенням фотографування, фото додано до протоколу додано у вигляді таблиці ілюстрацій, згідно якого ОСОБА_5 відтворив обстановку та обставини події, що мала місце 14.05.2020 близько 00.30 год. викрадення чужого майна із горища господарського приміщення домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , а саме майна ОСОБА_7 , шляхом проникнення до горища, через двері, відчинивши защіпку, показавши, де на підлозі знаходилася мотокоса зеленого кольору, яку він викрав та приніс до свого місця проживання.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом, а саме слідчого експерименту від 05.08.2020, проведеного із підозрюваним ОСОБА_5 з підстав порушення вимог КПК України та права на захист і як наслідок виправдання останнього за епізодом крадіжки ювелірних виробів.

Так, стороною обвинувачення під час судового розгляду надано для дослідження протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_5 в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_7 із проведенням фотографування, фото додано до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій. Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_5 відтворив обстановку та обставини події, що мала місце 22.06.2019 близько 18.00 год. викрадення чужого майна із будинку по АДРЕСА_3 , а саме, майна ОСОБА_7 , шляхом проникнення до будинку, через незачинені двері, показавши, де в одній із кімнат, в шафі в коробці знайшов три обручки, які викрав, після чого покинув приміщення будинку.

Проте, судом встановлено, що дійсно 05.08.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент щодо обставин вчинення крадіжки з житлового будинку АДРЕСА_3 ювелірних виробів. При цьому, як встановлено судом, 28.07.2020 адвокат ОСОБА_8 залучена у якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.49 КПК України. При цьому судом не встановлено, що підозрюваний на момент проведення з ним слідчого експерименту 05.08.2020 відмовився від захисника, замінив його, чи не заперечував проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника. Таким чином, судом встановлено, що результати такої слідчої дії, як слідчий експеримент, згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.87 КПК України не можуть бути визнані допустимими в якості доказів, оскільки такий слідчий експеримент проведений без участі захисника.

Разом з цим, визнання недопустимим вказаного доказу не впливає на висновки суду щодо визнання ОСОБА_5 винуватим у крадіжці ювелірних виробів потерпілої ОСОБА_7 , поєднаних з проникненням у житло, оскільки винуватість обвинуваченого підтверджується сукупністю інших доказів, ретельно досліджених в судовому засіданні, які визнані судом належними, допустимими, а їх сукупність достатньою для висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, позитивну характеристику з місця проживання, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Також, суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої з врахуванням особи винного, існування середньої ймовірності вчинення повторного правопорушення, надано висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема: добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявності на утриманні у обвинуваченого малолітніх дітей, відсутності у потерпілої майнових претензій та її позиції щодо можливості призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, висновок органу пробації, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: бензопилу марки «Craft-ТЕС» чорно-зеленого кольору та мотокосу бензинову марки «Grunhelm» моделі «GR-53 PowerLine», що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № 6/1-563/20 від 25.05.2020 в сумі 785,05 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6/1-728/20 від 24.06.2020 в сумі 980,70 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6/1-547/20 від 27.05.2020 в сумі 817,25 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-459/20 від 25.05.2020 в сумі 653,80 грн., а всього на загальну суму 3236,80 грн, що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним Законом про кримінальну відповідальність покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - бензопилу марки «Craft-ТЕС» чорно-зеленого кольору та мотокосу бензинову марки «Grunhelm» моделі «GR-53 PowerLine», що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № 6/1-563/20 від 25.05.2020 в сумі 785,05 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6/1-728/20 від 24.06.2020 в сумі 980,70 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6/1-547/20 від 27.05.2020 в сумі 817,25 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-459/20 від 25.05.2020 в сумі 653,80 грн., а всього на загальну суму 3236,80 грн ( три тисячі двісті тридцять шість гривень вісімдесят копійок) стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1