Провадження № 11-сс/4820/661/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
11 листопада 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб, ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року та прийняти рішення щодо задоволення його скарги стосовно невнесення даних заяви до ЄРДР, зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР в місті Хмельницькому, внести дані із його заяви від 25 жовтня 2021 року до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Уважав, що слідчим суддею місцевого суду неправильно застосовані норми права.

Зазначав, що ним додано роздруківку з сайту Укрпошта, в якій вказано, що його листа-заяву отримано в місті Хмельницькому (а не Рівному), а тому саме в місті Хмельницькому мали б вноситися дані до ЄРДР.

З огляду на наведене, в місті Рівному його листа не отримували, тому внести дані до ЄРДР не мали ніякої можливості та оскаржувати бездіяльність в місті Рівному, як зазначає слідчий суддя місцевого суду, він не може.

Відтак, на його думку, внести відомості до ЄРДР має той орган, те відділення до якого надійшла заява про кримінальне правопорушення. Вже після внесення відомостей до ЄРДР можна направити справу за належністю.

Крім того, відмова від внесення відомостей до ЄРДР згідно приписів КПК України не допускається ч.4 ст.214.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12 у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця С.Петлюри, 35, у місті Рівне, 33013, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, місто Рівне, вулиця Шкільна, 1.

Колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що подана скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонного суді Хмельницької області, оскільки Третій слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території міста Рівне, що перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин, ОСОБА_6 має право на звернення із скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області, за місцем розташування Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4