Справа № 526/2518/21
Провадження № 1-р/526/1/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за клопотанням начальника державної установи «Конотопський виправний центр № 130» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює,

в с т а н о в и в:

начальник державної установи «Конотопський виправний центр № 130» звернувся до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_3 , засудженого 22.11.2021 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 309ч.2, 69ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської від 27.01.2021 та остаточно визначено до 1 року 2 місяців обмеження волі, вказуючи що в резолютивній частині вироку від 22.11.2021 року відсутня інформація щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 . Тому просить окремою ухвалою роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 22.11.2021р в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , вказавши, що строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Начальник державної установи «Конотопський виправний центр № 130» в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Процесуальний прокурор - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 районним судом визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду від 27.01.2021 року у вигляді 1 року обмеження волі і вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим за сукупністю вироків до 1 року 2 місяців обмеження волі.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Відповідно до положень Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Принцип рівності всіх громадян перед законом конституційна гарантія правового статусу особи, що поширюється, зокрема, на призначення кримінального покарання. Притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності не лише означає рівність усіх осіб перед законом, а й передбачає встановлення в законі єдиних засад застосування такої відповідальності.
Отже, положення ч.1 ст. 58 КВК України мають трактуватися однаково усіма громадянами та посадовими особами.
Тобто строк відбування покарання ОСОБА_3 має відраховуватись з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. На час постановлення вироку суд не володів інформацією щодо дати прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

На день постановлення ухвали відомості про день прибуття ОСОБА_3 до державної установи «Конотопський виправний центр № 130» теж відсутні.

Таким чином, резолютивна частина ухваленого вироку є зрозумілою.

Окрім того, клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку суду заявлене в порядку ст. 380 КПК України, яка передбачає роз`яснення судового рішення, а не порядку його виконання.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, підстав для задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду в порядку ст.380 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

- клопотанням начальника державної установи «Конотопський виправний центр № 130» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1