КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Інтернешенал девелопмент груп» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, із встановленням заборони будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій , в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, змін учасників та керівних органів (керівників), а також змін будь-яких відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підприємств: ТОВ «Трейд Петрол Інвест» (код 42091493), ТОВ «Таміт Продактс» (код 41892600).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Інтернешенал девелопмент груп» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що в ухвалі слідчого судді не встановлено наявність хоча б одного з ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Разом з тим, необхідність арешту майна є недоведеним, вказане майно вимогам ст. 98 КПК України не відповідає.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд справи проводився без участі представника товариства, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України строк на оскарження не пропущено.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інтернешенал девелопмент груп» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інтернешенал девелопмент груп» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, із встановленням заборони будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій , в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, змін учасників та керівних органів (керівників), а також змін будь-яких відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підприємств: ТОВ «Трейд Петрол Інвест» (код 42091493), ТОВ «Таміт Продактс» (код 41892600), - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3446/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1