Провадження №1-в/522/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання у кримінальному провадженні №0007512 від 29.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання у кримінальному провадженні №0007512 від 29.11.2017 року задоволено.
21 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 серпня 2021 року по справі №522/13174/21, пр. 1-кс/522/7100/21, оскільки у вказаній ухвалі не зазначено, що вона була присутня у судовому засіданні, у зв`язку з чим просить виправити описку у рішенні суду.
У судове засідання 23 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 з`явилась, заяву про виправлення описки підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Розглянувши заяву ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, передбачену ст. 379 КПК України, а також ч. 5 ст. 371КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Згідно матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в судове засідання 13.08.2021 року не з`явилась, повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Крім того, не зазначення в ухвалі суду відомостей про участь в судовому засіданні представника потерпілої є підставою для її оскарження в апеляційному порядку, однак не є підставою для виправлення описки в розумінні ст. 379 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що саме така правова позиція викладена в ухвалі Одеського апеляційного суду по справі №521/20988/19 від 12.11.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі суду необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі суду від 13 серпня 2021 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання у кримінальному провадженні №0007512 від 29.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1