У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008525 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008525 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0008525 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження представником потерпілої було подано 02 серпня 2021 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про оголошення у розшук та затримання транспортних засобів. Вказане клопотання було зареєстровано в канцелярії Деснянського УП ГУНП у м. Києві за вхідним номером 10208 від 02.08.2021.
Лише 13 серпня 2021 року слідчою було надано відповідь на вказане клопотання, згідно якої клопотання слідчим розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. При цьому слідчим не повідомлено про результат такого розгляду.
У зв`язку з чим, особа якою подано скаргу, просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 негайно вжити заходів щодо розшуку та затримання транспортних засобів, для чого винести постанову про оголошення їх у розшук та затримання, передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , або розміщення на майдані тимчасового зберігання транспортних засобів та внести дані щодо розшуку та затримання цих транспортних засобів до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Особа, якою подано скаргу в судовому засіданні вимоги своєї скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008525 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
02 серпня 2021 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення ряду слідчих, процесуальних дій, а саме щодо вжиття заходів щодо розшуку та затримання транспортних засобів.
Вказане клопотання зареєстроване в секторі документального забезпечення Деснянського УП ГУНП у м. Києві 02 серпня 2021 року за № 10208.
Згідно відповіді слідчого представнику потерпілого, вище вказане клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження, про хід його виконання буде повідомлено додатково.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.
Як вбачається зі змісту відповіді слідчого на клопотання представника потерпілого, останнє в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, відсутні дані про його задоволення, відмову.
У зв`язку з чим, скарга в цій частині підлягає задоволенню, а саме в зобов`язанні слідчого розглянути клопотання представника потерпілої в порядку ст. 220 КПК України.
Вимога особи, якою подано скаргу, про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо розшуку та затримання транспортних засобів, які зазначені в клопотанні від 02 серпня 2021 року, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своєї процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В даному випадку клопотання представника потерпілої про проведення слідчих, процесуальних дій не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, рішення про відмову в його задоволенні слідчим не приймалось.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008525 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0008525 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 02 серпня 2021 року, зареєстроване за № 10208 від 02 серпня 2021 року.
В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити, особі, якою подано скаргу, до відома, направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -