н/п 1-кс/953/7924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольні традиції» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.05.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «Алкогольні традиції» - адвоката ОСОБА_3 , в якому вона прохає суд: частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 03.03.2021 (справа № 953/2837/21, провадження № 1-кс/953/1898/21), в частині скасування арешту майна, що належить ТОВ «Алкогольні традиції», яке було вилучене 28.02.2021 в ході обшуку у приміщенні за адресою: м. Харків, 2-й Вологодський в`їзд, буд.2 відповідно до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання; зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.05.2020 повернути представнику ТОВ «Алкогольні традиції» - адвокату ОСОБА_3 вилучене майно, яке належить товариству відповідно до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання.

В обґрунтування клопотання заявниця зазначає, що 28.05.2021 старшим слідчим з ОВС СУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені товарно-матеріальні цінності серед яких алкогольні продукція у кількості 21 290 пляшок, які належать ТОВ «Алкогольні традиції». В обґрунтування необхідності проведення обшуку в ухвалі зазначено, що вказане приміщення використовується ОСОБА_6 у незаконній діяльності з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, спирту, іншої рідини, схожої на сировину для виготовлення алкогольних напоїв, сумішей, ароматизаторів, добавок, красителів необхідних для незаконного виготовлення алкогольних напоїв. Даний громадянин жодного відношення до ТОВ «Алкогольні традиції» не має. Факт належності продукції ТОВ «Алкогольні традиції» підтверджується договором поставки №01/02/2021 від 01.02.2021 та видатковою накладною б/н від 25.02.2021 на загальну суму 1 250 718,90 грн. Крім того, вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому арешті майна, яке належить ТОВ «Алкогольні традиції».

В судове засідання, призначене на 28.08.2021, представник ТОВ «Алкогольні традиції» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності у зв`язку із сімейними обставинами.

16.08.2021 від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та слідчої у кримінальному провадженні слідчої СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 до суду надійшов лист, в якому зазначено, зокрема, наступне. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.05.2020. В межах кримінального провадження розслідуються правопорушення за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини на території Харківської області, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та фактом незаконного зберігання невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольні напоїв, а саме горілчаних виробів. З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті вчиненого злочину, в т.ч. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обладнання для незаконного виготовлення алкогольної продукції, документів, речей та інших доказів, які свідчать про протиправну діяльність та мають значення для досудового розслідування у період з 27.02.2021 по 28.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в одному з приміщень виявлено та вилучено алкогольні напої у скляних пляшках з марками акцизного податку. експертом надано роз`яснення, що зазначена горілка не відповідає вимогам напису на її етикетці, що виключає незаконність її виготовлення, оскільки міцність зазначеної горілки становить 38,7 % об. при вимогах ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» щодо вмісту етилового спирту (міцності) для горілок та горілок у межах 37,5 - 56,0±0,3 % об. Зазначені рідини, вилучені під час проведення обшуку, а саме: прозора речовина з характерним запахом спирту в пляшках з написом «Улюблена Медова з перцем»; рідина червоного кольору з характерним запахом спирту в пляшках «Вермут Вишня Лікерний»; рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у пляшках «Вермут Журавлина»; прозора рідина з характерним запахом спирту в пляшках «НоІоскТЇ»; прозора рідина з характерним запахом спирту в пляшках «Хлібна Криниця»; прозора рідина з характерним запахом спирту в пляшках «Мирова»; вино ігристе «Светское», прозора речовина у скляних пляшках «Улюблена горілка Пшенична Класична» відповідають вимогам Державних стандартів України, а також мають марки акцизного податку. Доказів незаконного виготовлення вказаних алкогольних напоїв не встановлено.

В судове засідання, призначене на 28.08.2021, прокурор ОСОБА_9 та слідча СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 не з`явилися. В поданому до суду 16.08.2021 листі просили розглядати клопотання без участі прокурора та слідчого у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи зазначене, а також імперативно встановлені скорочені терміни розгляду клопотання, передбачені ст. 174 КПК України, те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала за можливим розглянути клопотання по суті за відсутністю прокурора, слідчої та представника заявника.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали справи №953/2837/21, н/п 1-кс/953/1898/21, встановила наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Таким чином, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 18.05.2020 за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України за фактом того, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші особи, в період 2019 року незаконно збували на території Харківської області незаконно виготовлені підакцизні товари, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 у справі №953/2837/21, н/п 1-кс/953/1898/21 накладено арешт, зокрема, на майно, вилучене у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 1) Прозора речовина з характерним запахом спирту, яка розлита у пластикові пляшки об`ємом 10 літрів у кількості 24 пляшки; 2) Прозора речовина з характерним запахом спирту, яка розлита у пластикові пляшки об`ємом 5 літрів у кількості 19 пляшок; 3) Речовина коричневого кольору з характерним запахом спирту, яка розлита в пластикові пляшки об`ємом 5 літрів у кількості 51 пляшка; 4) Речовина коричневого кольору з характерним запахом спирту у пластиковій пляшці об`ємом 5 літрів (заповнена частково); 5) Прозора речовина кольору з характерним запахом спирту, яка розлита у поліетиленовий пакет срібного кольору об`ємом 10 літрів у кількості 182 пакетів, які поміщені у картонні коробки; 6) Речовина (барвник) для виготовлення коньяку у прозорій пляшці об`ємом 2 літри (заповнена приблизно на 1/3 ); 7) Файл з аркушами в якому містяться: договір оренди від 30.04.2020 №23/20 між ТОВ «Арго-лізинг» та ОСОБА_12 з додатками на 7 арк.; акти надання послуг, акти звірок та рахунки фактури всього на 9 арк.; чорнові записи; зошит з чорновими записами; 8) Бак синього кольору об`ємом 1000 літрів (пустий) у кількості 1 штука; 9) Засоби для виготовлення спиртовмісних алкогольних напоїв, які складаються з мірної пляшки, шлангу червоного кольору та насосу і фільтру; 10) мірна пляшка об`ємом 10 літрів у кількості 2 штуки; 11) насоси у кількості 5 штук; 12) фільтри у кількості 2 штуки; 13) шланги червоного кольору у кількості 2 штуки; 14) поліетиленові пакети типу «bag in box» для алкогольних напоїв у кількості 3х коробок; 15) пусті пластикові пляшки об`ємом 10 літрів у кількості 160 штук; 16) пусті пластикові пляшки об`ємом 5 літрів у кількості 270 штук; 17) коробки для складання в них поліетиленових пакетів типу «bag in box» 1520 штук; 18) бланк ТТН та рахунку фактури на 4 арк.; 19) аркуші з чорновими записами на 2 арк.; 20) прозора речовина у скляних пляшках (речовина з характерним запахом спирту) з написом «Улюблена горілка Пшенична Класична» об`ємом 0,5 л. у кількості 14 995 пляшок та об`ємом 0,25 л. у кількості 2096 пляшок; 21) прозора речовина з характерним запахом спирту в пляшках з написом «Улюблена Медова з перцем» у кількості 935 пляшок; 22) рідина червоного кольору з характерним запахом спирту в пляшках «Вермут Вишня Лікерний» у кількості 454 пляшки; 23) рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у пляшках «Вермут Журавлина» у кількості 240 пляшок; 24) прозора рідина з характерним запахом спирту в пляшках «Holodoff» об`ємом 0,25 л. у кількості 614 пляшок, та об`ємом 0,7 л. у кількості 36 пляшок; 25) прозора рідина з характерним запахом спирту в пляшках «Хлібна Криниця» об`ємом 0,7 л. у кількості 357 пляшок, об`ємом 1 л. у кількості 304 пляшки, об`ємом 0,25 л. у кількості 981 пляшка; 26) прозора рідина з характерним запахом спирту в пляшках «Мирова» об`ємом 0,5 л. у кількості 259 пляшок; 27) алкогольний напій міцний червоний «Порт 2» у поліетиленовому пакеті у кількості 9 штук; 28) вино ігристе «Светское» у скляних пляшках у кількості 654 пляшки; 29) рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у пляшках «Amber» об`ємом 0,5 л. у кількості 498 пляшок; 30) рідина прозорого кольору у пляшках «Пшенична» об`ємом 0,5 л. у кількості 19 пляшок - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно, слідчий суддя врахував встановлені органом досудового розслідування обставини у кримінальному провадженні, а також те, що постановою слідчого майно, вилучене під час обшуку визнано речовими доказами.

Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на нерухоме майно слідчий суддя керувався вимогами статей 170-173КПК України та дійшов висновку про наявність достатніх даних, які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідча суддя вважає також безпідставними доводи представника ТОВ « Алькогольні Традиції» з приводу того, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ані товариство «…за фабулою та обставинами справи, зазначеними в ухвалі слідчого судді від 03.03.2021..», ані його посадові особи не є «… суб`єктами даного злочину», оскільки арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішення питання про належність матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, правомірність визнання речовими доказами перевірена слідчим суддею при накладенні арешту на майно у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ст. 132 КПК України).

Доказів того, що внаслідок накладення арешту на зазначене майно обмежено право ТОВ «Алкогольні Традиції», як власника такого майна, до клопотання не надано.

ТОВ « Алкогольні Традиції» не доведено слідчій судді право власності на зазначене майно, оскільки з наданої видаткової накладної від 25.02.2021 вбачається, що покупцем товару є ТОВ «АЛКОГОЛЬНІ ТРАДИЦІЇ», адреса: Київська область,м.Обухів, вул. Київська, 148. Будь-яких документів, які-б підтверджували факт поставки товару, найменування якого зазначено у вищевказаній видатковій накладній, на орендований склад за адресою: м.Харків, Волгоградський 2-й в`їзд, будинок 2, матеріали клопотання не містять.

Слідча суддя не бере до уваги твердження представника ТОВ «Алкогольні Традиції» про необґрунтованість накладення арешту на майно, у зв`язку з неналежним на її думку мотивуванням ухвали слідчого судді від 03.03. 2021, оскільки, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно. Вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Також слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Хоча з плином часу та ходом досудового розслідування арешт майна може втрачати свою актуальність, спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином , кримінальним процесуальним законом передбачено два способи скасувати арешт майна, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню: при ухваленні судом рішення за результатами розгляду кримінального провадження; при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України.

Отже, доля речового доказу вирішується прокурором чи судом при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України, або судом в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення у справі за результатами розгляду кримінального провадження, яке після набрання чинності буде виконано, у тому числі, в частині арешту майна.

За вказаних обставин, а також те, що арештоване майно має статус речових доказів у цьому кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що ТОВ « Алкогольні традиції» не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба, доводи клопотання зводяться до незгоди із прийнятим раніше судовим рішенням.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про відсутність правових підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольні традиції» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.05.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1