Справа № 132/569/21
Ухвала
Іменем України
30.09.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_6 із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05.05.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування цих вимог зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке на підставі постанови слідчого ОСОБА_7 від 05.05.2021р. було закрите на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. Натомість, органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, та не виконано ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021р. та від 27.04.2021р., а тому на думку скаржника постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з чим просить задовольнити скаргу.

Скаржник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав доводи поданої скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої скарги через відсутність правових підстав для її задоволення.

Розглянувши доводи скарги, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши оскаржувану постанову та додані до скарги матеріали, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстави його закриття.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З наданого витягу з ЄРДР від 28.09.2021р. слідчим суддею встановлено, що строк проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні визначений до 04.05.2021р.

05.05.2021р. слідчим СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, визначений статтею 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо повідомлення будь-кому у даному провадженні про підозру або про прийняття слідчим, прокурором рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у порядку ч.1 ст.294 КПК України.

У відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, на момент внесення відомостей до ЄРДР відносилося до категорії злочину середньої тяжкості та відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування становив дванадцять місяців.

На момент винесення цієї ухвали, дане кримінальне правопорушення згідно положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.

За змістом ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

При цьому, у відповідності до вимог ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.1 ч.2 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст.294 КПК України, а відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.1 ч.2 ст.219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , виконуючи вимоги абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 05.05.2021р. виніс відповідну постанову, про що 05.05.2021р. о 17год.40хв. вніс дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, постанова слідчого є законною, оскільки на день її винесення минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.

Доводи скаржника про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, та не виконано ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021р. та від 27.04.2021р., а тому постанова є передчасною, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, оскільки в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Більш того, положеннями ст.9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що саме і зробив слідчий, не порушуючи вимоги КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що незгода скаржника із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, та слідчим суддею.

Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Доводи скаржника про те, що розслідування було проведено неповно, та слідчим не виконано судові рішення, які в передбаченому законом порядку набули законної сили, не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Крім цього, як вбачається з листа Вінницької обласної прокуратури від 20.08.2021р. №09/1-185-10, на підставі заяви ОСОБА_6 від 26.05.2021р. Хмільницькою окружною прокуратурою 15.07.2021р. до ЄРДР за № 0000028 за фактом незаконного продажу службовими особами Держгеокадастру та Глинської сільської ради земельної ділянки по АДРЕСА_1 , внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 184, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя