Справа № 158/2154/21
Провадження № 1-кп/0158/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000333 від 14.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000333 від 14.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

26.10.2021 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, оскільки неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, в порядку ч. 5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо обрання забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України регламентує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім того, в судовому засідання обвинувачений пояснив причини його неодноразового прибуття до суду: останній перебував на заробітках у м. Києві та не отримував жодних викликів (повісток) до суду.

Враховуючи характер висунутого обвинувачення, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, про який йдеться в клопотанні прокурора, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним, відповідатиме меті його застосування - забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до прокурора і суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала є остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1