Справа № 359/9026/21
Провадження № 1-кс/359/1416/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року, -

встановив:
У вересні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного за № 0000226 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Однак, як йому стало відомо від ОСОБА_4 постановою слідчого дане кримінальне провадження закрито, але копію постанови заявнику не було направлено. Зазначену постанову адвокат ОСОБА_3 вважає незаконною та передчасною, оскільки дізнавачем не проведено всього обсягу слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000226 та продовжити досудового розслідування.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду скарги по суті, а саме 21 вересня 2021 року, на електронну адресу суду, направляв заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, та просив її задовольнити.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що розгляд даної скарги неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою сторони обвинувачення до суду та не наданням матеріалів кримінального провадження для їх безпосереднього дослідження в ході судового розгляду, що в свою чергу позбавляло можливості слідчого суддю належним чином перевірити доводи викладені у скарзі.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 13.10.2021 року не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також вказав на відсутність предмета розгляду, оскільки постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 скасовано оскаржувану постанову, надавши копію даної постанови для приєднання до матеріалів скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідності ч. 4 ст.107 КПК України, не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000226 від 18 травня 2021 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом висловлення погрози вбивством ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року закрито дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на вищезазначену постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000226 від 18.05.2021 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається із приєднаних до матеріалів скарги документів, постановою прокурора Бориспіль-ської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2021 року скасовано рішення дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000226 від 18 травня 2021 року.
Встановлено, що на час розгляду скарги слідчим суддею предмет оскарження є відсутнім.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 306, 307, 309. ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1