Справа № 643/7/18
Провадження № 1-кс/643/4222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Московському районному суді м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву розподілено судді ОСОБА_3 .

04.10.2021 суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з посиланням на те, що у судовому засіданні зясовано, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005365 від 06.09.2017 (в тому числі під час проведення слідчих дій) захисником обвинуваченого ОСОБА_5 був адвокат ОСОБА_6 , який є рідним дядьком дружини головуючого судді ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисники в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду сповіщені своєчасно та належним чином.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до початку судового засідання надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 заперечував.

Від прокурора до початку судового засідання до суду надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 заперечував.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 у справі «Ветшан проти Швейцарії») важливим є питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 містить твердження, що підтверджуються об`єктивними даними. Доводи, викладені в заяві про самовідвід судді є обґрунтованими та вмотивованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для проведення повторного автоматичного розподілу справи між іншими суддями Московського районного суду м. Харкова у відповідності до ч.2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1