ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3355/21 Справа № 214/6198/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків подання заяви про перегляд вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 ,в якій він ставить питання про поновлення строків подання заяви про перегляд вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року за нововиявленими обставинами
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 апеляційний суд вважає, що її слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернуто останньому.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року повернено останньому.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року залишено без зміни.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить поновити строки подання заяви про перегляд вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року за нововиявленими обставинамиз підстав, зазначених у скарзі, тобто засуджений фактично подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку подання заяви за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Статтею 464 КПК України передбачено, що після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, клопотання про поновлення строку подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як слідує з апеляційної скарги ОСОБА_3 просить переглянути вирок саме Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вищезазначене, виходячи з положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд апеляційної скарги засудженого про поновлення строків на подання заяви про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на те, що подана засудженим апеляційна скарга про засудженого про поновлення строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, тому повинна бути повернута засудженому для її подачі до належного суду.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу про поновлення строків на подання заявипро перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2