Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2587/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

22 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.241 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що є потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002278, щодо ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_5 від 01.02.2022 р. про проведення слідчих дій; 2) зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002278, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 01.22.2022 р.; 3) зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 надати копії документів, які підтверджують розгляд клопотання про проведення слідчих дій.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 ч.1 КПК України передбачена можливість подання слідчому визначеним колом осіб клопотань, які останній зобов`язаний розглянути протягом встановленого цією правовою нормою 3-деного строку.

Тому оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання передбачено ст.303 ч.1 п. КПК України.

Між тим, ст.303 ч.1 п.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, якими до слідчого судді подаються скарги на вищевказану бездіяльність, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 не долучено жодного документу на підтвердження того, що він має статус заявника або потерпілого у даному кримінальному провадженні (до скарги додано лише копія клопотання від 01.02.2022 р., адресованого слідчому).

При цьому, в разі, якщо ОСОБА_5 мав би статус заявника або потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, він беззаперечно мав би можливість додати до скарги відповідні документи (копію ухвали слідчого судді про задоволення скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого тощо).

Крім того, і в самій скарзі ОСОБА_5 не вказує на те, що дане кримінальне провадження було розпочато за його заявою. Також скарга не містить і жодної обставини, на підставі якої ОСОБА_5 стверджує про те, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

При цьому диспозицією ст.241 ч.1 КК України, за якою, як стверджує скаржник, проводиться досудове розслідування, визначено кримінальну відповідальність за забруднення або іншу зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.
Отже, жодних підстав для ствердження того, що скаржник має статус у даному кримінальному провадженні, який надає йому право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, якого полягає у нездійсненні процесуальних дій, з вищевказаної скарги та доданих до неї документів не вбачається.
При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме особа, що звертається до суду зі скаргою, має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що у такої особи наявний відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, який надає право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді, дотримання строків звернення до суду, підсудність та предметність скарги, після чого постановлюється ухвала про відкриття провадження у справі за такою скаргою.

Крім цього, скаржником не додано жодного доказу взагалі наявності кримінального провадження з таким номером та його перебування саме в провадженні СВ Подільського УП (з часу початку досудового розслідування кримінальне провадження могло бути вже закритим, передано для слідства другому органу досудового розслідування або обвинувальний акт передано для розгляду до суду).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження бездіяльності слідчого, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі.

Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначену вище скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, якою регламентовано, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку. А відтак, у ОСОБА_5 є право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою (з одночасним поданням документів на підтвердження свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, який надає є право оскарження бездіяльності слідчого).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.241 ч.1 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1