Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/26/22
Провадження № 1-кп/542/15/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000267 від 15.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Патлаївка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.03.2004 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 24.09.2004 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.296 ч.1, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.01.2005 Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 29.12.2007 на підставі ст.81 КК України, умовно - достроково на невідбутий строк: 1 рік 7 місяців 8 днів;
- 04.12.2008 Полтавським районним судом за ч.1 ст. 122, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 24.02.2011 на підставі ст.81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців;
- 10.12.2013 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.08.2016 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2021 близько 13-30 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до знайомого ОСОБА_3 з метою подальшого спільного розпиття спиртних напоїв у господарстві за місцем проживання останнього, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Там, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через те, що ОСОБА_3 відпочивав на ліжку, а ОСОБА_6 бажав продовжувати вживати спиртні напої та почав руками стягувати лежачого ОСОБА_3 за ноги. Внаслідок цього між ними виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи у жилій кімнаті будинку, взяв до рук ножа, що лежав на полиці у кімнаті та є знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження потерпілому, та знаходячись у положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_6 , поруч з ліжком, умисно наніс ножем, який тримав у правій руці, один удар з розмаху справа - наліво в область задньої поверхні лівого стегна ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: сквозне колото-різане поранення лівого стегна з пошкодженням вени і артерії, судинного пучка, масивними крововиливами по ходу раневого каналу, яке виникло від колюче- ріжучого предмету, можливо ножа в термін 14.11.2021 року, відповідно до висновку експерта №200 від 15.12.2021 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент нанесення. Сквозне колото-різане ушкодження лівого стегна з пошкодженням вени і артерії, судинного пучка, масивними крововиливами по ходу раневого канала безпосередньо привело до смерті ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
11 січня 2022 року була укладена Угода про визнання винуватості між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Відповідно до укладеної угоди:
- підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до положень ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Шкода завдана потерпілому ОСОБА_7 , яким надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості (а.с. 21).
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.121 ч.2 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей (а.с.63), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 53).
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №539 від 29.12.2021 року (а.с. 47-52) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляє ознаки недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_3 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання.
Відповідно до протоколу затримання від 15.11.2021 (а.с.40-42) ОСОБА_3 був затриманий 15.11.2021 року, в зв`язку з чим суд вважає, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 має бути зарахований в строк відбування покарання, починаючи з 15.11.2021 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 43-45).
Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 11 січня 2022 року, укладену між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 15.11.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_3 під вартою в установі попереднього ув`язнення з 15 листопада 2021 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт з штанів чоловічих, маркування CLIMBER; пляшки (її частини) з РБК з етикеткою «Пшенична»; простині білого кольору з РБК; двох пар колготок з РБК; ножа кухонного з РБК; вирізу з простирадла з плямами РБК; наволочки з плямами РБК з подушки; зіскобу зі стіни РБК та контрольний зразок в кімнаті зали; п`яти кухонних ножів; ножа кухонного; зіскобу РБК з табуретки в кімнаті кухні та контрольний зразок, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 року.
Скасувати арешт з ножа кухонного, загальною довжиною 26 см., довжина леза 14 см., довжина рукоятки 12, з надписом на лезові ROSTFREI, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.11.2021 року.
Речові докази:
-штани чоловічі маркування CLIMBER, з РБК (речовина бурого кольору),
пляшку (її частина) з РБК, етикеткою «Пшенична», простинь білого кольору з РБК, з підлоги в кімнаті зали, дві пари колготок з РБК, ніж кухонний, виріз з простирадла з плямами РБК, наволочку з плямами РБК з подушки, зіскоб зі стіни РБК та контрольний зразок, п`ять кухонних ножів із серванту в кімнаті зали, ніж кухонний зі столу в кімнаті кухні, зіскоб РБК з табуретки в кімнаті кухні та контрольний зразок, шкарпетки чоловічі, сірого кольору, труси синього кольору з плямами РБК, футболка коричневого кольору на якій маються плями РБК, кофта чоловіча по типу олімпійка сірого кольору з надписом PHILIPP PLAINE, на якій маються плями РБК; футболку синього кольору з надписом (емблемою) NIKE №RN 56323, на верхній, передній частині маються плями речовини бурого кольору, спортивні штани з білими полосами на обох холошах, на яких мається надпис SPORT, на яких на правій холоші, внизу маються плями речовини бурого кольору; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_3 ; кухонний ніж, загальною довжиною 26 см, довжина леза 14 см., довжина рукоятки 12, ширина леза в найширшій частині, біля рукоятки, становить 2,5 см., з надписом на лезу ROSTFREI, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанції №№2111, 2112, 2114, 2115, 2135 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1