Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/6631/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/6631/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000263 від 06.04.2021 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України
Досудовим розслідуванням установлено, що 29.03.2021 близько 16 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території СТО останнього, що по АДРЕСА_2 , висловили безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу потерпілому ОСОБА_8 , а саме грошових коштів у розмірі 4000 доларів США, що становить 111 840 грн. (курс НБУ на 29.03.2021).

При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрожували потерпілому ОСОБА_8 фізичним насильством.

Тоді ж, з метою залякування та визнання вигаданого боргу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з демонстрацією вогнепальної зброї з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_8 нанесли останньому близько 10 ударів по тулубу та голові, верхнім та нижнім кінцівкам, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Після цього, 29.03.2021 близько 17 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подолавши опір потерпілого ОСОБА_8 та спричинивши останньому тілесні ушкодження, змусили його сісти в автомобіль марки AUDI A6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та поїхати до місця проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 отримав від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1205 доларів США, що становить 33 691 грн. (курс НБУ на 29.03.2021) як частину вигаданого неіснуючого боргу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти з потерпілого ОСОБА_8 , при цьому погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень безпосередньо йому та його близьким родичам.

У свою чергу ОСОБА_8 , реально сприйнявши вищевказані погрози, 09.04.2021 близько 14 год. приїхав до ОСОБА_9 , який на той час знаходився на території СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де віддав останньому грошові кошти в сумі 400 доларів США, що становить 11 188 грн. (курс НБУ на 09.04.2021) як частину вигаданого неіснуючого боргу. Однак, на досягнутому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не зупинилися та продовжують вимагати грошові кошти з потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

03.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Вищевказане повідомлення було вручено дружині ОСОБА_5 ОСОБА_10 .. Окрім цього, ОСОБА_10 вручено повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 на 04.08.2021, 06.08.2021, для допиту в якості підозрюваного та отримання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

В подальшому з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було надано доручення до відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області та 18.08.2021 отримано відповіщь, про те, що відділом БКОЗ УСБУ в Полтавській області не вдалося можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки останній не з`являється за адресою свого місця проживання. У взязку з отриманою під час досудового розслідування інформацією 28.08.2021 слідчим спеціальної поліції відділу слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_11 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час з метою забезпечення юридичної визначеності та належного проведення досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі здійснення заходів із розшуку та затримання ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні дозволу слідчого судді на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав згідно викладеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1