overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/519/22
Провадження № 1-кп/947/622/22
УХВАЛА
17.02.2022 року

Київський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002052 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений, до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на те причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, що призначено на 12:30 годин, 11.03.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2022 Справа № 522/348/19
Провадження 1-кп/522/980/22
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
17 лютого 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003191 від 16.12.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003191 від 16.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області- у розшук.

Судове провадження №522/348/19 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0003191 від 16.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/447/22

Номер провадження: 1-кс/511/170/22

17.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 17 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 17 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 лютого 2022 року о 14 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000064 від 17 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/192/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
08.12.2020 прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 роз`яснено право обвинуваченого на розгляд кримінального провадження судом одноособово або колегіальним судом, про що вказує підпис ОСОБА_4 на письмовому повідомленні.
Окрім цього, 10.12.2020 під час підготовчого судового засідання, яке було проведено із участю захисника, обвинуваченого, суд роз`яснив учасникам судового розгляду право на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Обвинуваченому таке право було зрозуміле, останній та захисник такого клопотання не заявляли.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020 призначено судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, а також те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому клопотання обвинуваченого є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 31, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження,що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 167/108/22
Номер провадження 1-кп/167/46/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25 січня 2022 року, про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в:
16.02.2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 25 січня 2022 року, про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25 січня 2022 року, про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, на 14 год 30 хв 22 лютого 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4505/21

провадження № 1-кс/0285/152/22

16 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 23.08.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Скаржниця звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, накладений ухвалою суду від 09.09.2021. Посилається на те, що на даний час підозра нікому не пред`явлена, а накладений арешт порушує її права на вільне розпорядження коштами.

Сторони в судове засідання не прибули.
В письмовій заяві від 15.02.2022 слідчий заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що досудове розслідування не завершено, 26.01.2022 по справі призначена молекулярно-генетична експертиза.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Органом поліції розслідується кримінальне провадження №0000561 по факту таємного викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах. По даному факту 23.08.2021 внесено відомості до ЄРДР та ухвалою слідчого судді 09.09.2021 накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію слідчого, який заперечив щодо скасування арешту, приходжу приходжу до висновку про відсутність підстав для його скасування.
Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти, накладений ухвалою №285/4505/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 539/3988/21
Провадження № 1-кп/539/73/2022
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2021 призначено справу до судового розгляду.
17.02.2022 судове засідання відкладено до 21.04.2022.
Свідок ОСОБА_6 надав заяву про його допит в якості свідка в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Полтави.
Учасники справи не заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвалу направити до Київського районного суду м.Полтави, для проведення відеоконференції, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1537/18
Провадження № 1-в/565/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389-2, 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)»,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні ставиться питання про роз"яснення початку строку відбування покарання засудженому.

Належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду прокурор, захисник і засуджений в судове засідання не з"явились. Від засудженого та установи виконання покарань отримані заяви про розгляд клопотання без участі засудженого та представника установи виконання покарань.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як передбачено ч.4 ст. 107 КПК у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи та керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.

Вироком суду ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст. 389-2 КК із застосуванням ст.71 КК за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців. Вирок суду набрав законної сили 23.03.2021 року.
Як вказано у клопотанні ОСОБА_4 затриманий о 15 год. 00 хв. 04.08.2021 року на виконання вироку Кузнецовського міського суду від 10.01.2020 року.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як передбачено ч.5 ст.72 КК у строк покарання у виді позбавлення волі зараховується попереднє ув`язнення із розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.

За таких обставин початок строку відбування покарання засудженому слід рахувати з 15 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року з дня затримання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Початок строку відбування покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 січня 2020 року по справі №565/1537/18 рахувати з дня затримання ОСОБА_4 з 15 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу суду копії цієї ухвали. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа №705/657/22
1-кс/705/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст.ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7648/21
Провадження № 1-кп/591/268/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 26.01.2022 року, 17.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2022 року о 10-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Суддя ОСОБА_5