Провадження 1-кс/193/23/22
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2022 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В с т а н о в и в:
04.02.2022 слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Софіївського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 18.12.2021 приблизно о 21:30 год., переслідуючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, знаходячись в с. Сергіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, біля огородженого металевим парканом будинку АДРЕСА_3 , яким користується потерпілий ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через металевий паркан та шляхом зламу металевої решітки та демонтажу скла вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: 20 літрову каністру з бензином обтягнутої зеленим брезентом, гумовий одномісний човен марки «Nova Shtorm» зеленого кольору з двома веслами, ножний насос, туристичну палатку зелено-жовтого кольору з москітною сіткою, чотири рибальські вудки марки «Apachi Navigator» TS-80-120 довжиною по 3-и метри, з котушками, одну рибальську вудку марки «Apachi Navigator» TS-80-120 довжиною 2,7 метри з котушкою, одну рибальську вудку марки «Navigator Kalipso» TS-80-120 довжиною 3-и метри з котушкою, одну рибальську вудку марки «KarpPro» TS-180-320 довжиною 3-и метри з котушкою, після чого разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 , які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 503/22 від 03.02.2022 складають у загальному розмірі 8055, 20 гривень,
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням вказаних протиправних дій, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 0000007.

Необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у виді нічного домашнього арешту, слідчим мотивована тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше 5 років (від 3 до 6), а тому ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення такого покарання; при цьому вказаний підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженню. Сам ОСОБА_5 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, відтак наявні ризики, передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення цього клопотання, вказуючи на наявність для цього підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді нічого домашнього арешту за місцем його постійного проживання, вважає його достатньо справедливим та обгрунтованим з огляду на злочин у вчиненні якого він підозрюється, проте зауважив, що він спільно проживає з дівчиною, яка перебуває у стані вагітності і з якою вони планують створити сім`ю та побратися у травні 2022 року.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, прихожу такого висновку.

Згідно положень ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування домашнього арешту, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 11.01.2022, протоколами обшуку та огляду предмету від 03.02.2022, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , а також висновком судово-товарознавчої експертизи № 503/22 від 03.02.2022.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем свого проживання.

Таким чином, приходжу до переконання про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити.

При цьому на підозрюваного слід покласти низку обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, відповідно до ст.195 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбаченіч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його:

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 , під арештом в якому він перебуває з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за винятком прибуття до суду, прокурора та слідчого за викликом;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від жодних спілкувань з потерпілим та свідками (за винятком свідка співмешканки ОСОБА_9 ).
Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити на строк 60 днів, тобто до 05 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1