Справа № 362/2762/21
Провадження № 1-кп/362/538/21

ВИРОК
Іменем України

13.12.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, котрий має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2014 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 22.07.2014 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 10.09.2014 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 23.11.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений по відбуттю покарання з Бориспільської виправної колонії Київської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з січня 2021 по 13 березня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до сарайного приміщення та, пошкодивши вікно, проник таким чином всередину.
Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у сарайному приміщенні, таємно викрав наступне майно: кутову шліфувальну машинку марки «Total TG 1241806», вартістю 1930 грн. 50 коп., 2 котушки електроподовжувача довжиною 20 м. та електричну дриль марки «Дніпро - М», вартість яких, згідно висновку експерта, встановити не представилось можливим.
Після цього ОСОБА_6 направився до будинку, де, підійшовши до вікна, відчинив кватирку, через яку таємно проникнув всередину цього будинку, звідки викрав наступне майно: електричну м`ясорубку марки «Philips HR 2708», вартістю 2146 грн. 50 коп., газонокосарку марки «ОІео Mack» Sparta, 25 вартістю 5354 грн. 20 коп., бензопилу марки «ОІео Mack GS 35С», вартістю 4057 грн. 90 коп., цифровий фотоапарат марки «Nikon» coolpix s3100, вартістю 493 грн. 33 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Forte» EG8-125, вартістю 450 грн. та мікрохвильову піч марки «Sumsung» СЕ 2977 MR, вартість якої, згідно висновку експерта, встановити не представилось можливим.
Закінчуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 покинув будинок та направився до гаражного приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , двері якого відчинив за допомогою ключів, котрі знайшов в будинку, та таємно проник всередину цього приміщення, звідки викрав велосипед марки «Ardis», вартістю 1360 грн.
В подальшому ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 15792 грн. 43 коп.
07.01.2021 року у вечірній час ОСОБА_6 перебував неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що у будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. Після чого у останнього повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_6 підійшов до будинку та, шляхом пошкодження вікна, проник до середини, після чого, пошкодивши замок вхідних дверей, проник до однієї з кімнат.

Далі, перебуваючи в приміщені вищевказаного будинку, ОСОБА_6 виявив наступні речі: вібраційний насос марки «Каштан 2П», обігрівач марки «UFO 1800» та два повітряних балони марки «Україна», об`ємом 20 л., які належать ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_6 взяв вищевказані речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Після чого цього ж дня ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 маються матеріальні цінності, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за вищевказаною адресою ніхто не перебуває, відкривши ворота, проник на вищевказану територію та в подальшому підійшов до господарчої будівлі. Після чого, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до середини приміщення, де виявив наступні речі: бензиновий тример марки «Oleomak» моделі «Sparta 25»; зварювальний інвектор марки «Gerrard» моделі «ММА-200 Profi»; кутову шліфувальну машину марки «Протон» моделі МШУ-230/2550; велосипед марки WHEELER Pro 800 ZX Comfort та мотокультиватор марки «Oleomаk» моделі «MH185R». Після чого ОСОБА_6 взяв мотокультиватор марки «Oleomаk» моделі «MH185R», який належить ОСОБА_13 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того цього ж дня ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 маються матеріальні цінності, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за вищевказаною адресою ніхто не перебуває, відкривши ворота, проник на вищевказану територію та в подальшому, підійшов до господарчої будівлі після чого проник до середини. В подальшому, помістивши зварювальний інвектор марки «Gerrard» моделі «ММА-200 Profi»; кутову шліфувальну машину марки «Протон» моделі МШУ-230/2550 та бензиновий тример марки «Oleomak» моделі «Sparta 25» на велосипед марки WHEELER Pro 800 ZX Comfort, які належать ОСОБА_13 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 23 688, 33 грн.

08.01.2021 року в ОСОБА_6 , який достовірно знав, що в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 зберігається скутер марки «Honda Dio 62» (Cesta), виник прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. В подальшому цього ж дня у вечірній час, ОСОБА_6 підійшов до вищевказаної території, впевнившись, що там ніхто не перебуває, та, відчинивши ворота, проник на вищевказану територію. В подальшому через пошкоджені напередодні ним двері проник до приміщення господарчої будівлі, де виявив скутер марки «Honda Dio 62» (Cesta) номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшов до вищевказаного мопеду та, не приводячи двигун запалювання у дію, зняв його з підставки, встановив контроль та шляхом буксирування здійснив рух вищевказаного мопеду. Після чого, обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 8 392,20 грн.

09.03.2021 року близько 23 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до будинку та за допомогою викрутки, пошкодивши вікно, проник таким чином всередину.
Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку, таємно викрав звідти наступне майно: проектор (РісоРіх) марки «PHILIPS» model: РРХ1430 Designed by Sagemcom 12 DS-2A, вартістю 1200 грн. 00 коп., перфоратор марки «EXSPERT» ТООLS, model: ZIC-FD-32A, потужністю 1100 Вт, вартістю 1583 грн. 33 коп., електродриль марки «Диолд» МЭСУ - 6/900 ВТ, вартістю 226 грн. 78 коп., ланцюгова електропилка марки «SPARKY» PROFESSIONAL, TV 2040 TV 2000 W, вартістю 3249 грн. 00 коп., електролобзик марки «Einhell» TC-JS 60/1 на 400 Вт, вартістю 896 грн. 40 коп., перфоратор жовтого кольору марки «Compass» model: RH 1201/220 Вт/50Гц/850Вт, вартістю 700 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку темно зеленого кольору марки «Rebir» LSM-125/900, вартістю 709 грн. 00 коп., електричний шуруповерт темно-зеленого кольору марки «GRAND» model: ДA-12M, вартістю 854 грн. 10 коп., набір біт до перфоратора марки «Stanlay», бухту з електрокабелем на 150 м. -53х1,5 мм., 50 м електричного кабеля 5х1,5 мм та блок живлення до проектора марки «malata» model: МРА-630 (АС ADAPTER) IN PVT: 100-240V - 1A 50/60 Hz, вартість яких, згідно висновку експерта, встановити не представилось можливим.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 9418 грн. 61 коп.
Окрім цього 09.03.2021 року близько 23 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконно збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до будинку з тильної сторони, виявив та в подальшому таємно викрав водяний насос марки «Водолей» БЦПЭ, 0,5 63Ух230 В 50 Гц 1270 Вт, ГОСТ 26287-84, Hnom - 63m, Hmax - 85м, сірого кольору, вартістю 2766 грн. 67 коп., та 5 чавунних радіаторів опалення на 8 секцій, вартістю 466 грн. 67 коп. за одну, загальною вартістю 2333 грн. 35 коп.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 5100 грн. 02 коп.
06.04.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_14 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до гаражного приміщення та за допомогою ключа відкрутив болти та відігнув лист металопрофілю, з якого були зроблені ворота вищезазначеного приміщення, пошкодивши таким чином ворота, і проник всередину.
Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав звідти наступне майно: гірський велосипед синього кольору марки «Premier Bandite» 3.0, вартістю 4920 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку марки «STERN» КШМ AG 125 В, вартістю 450 грн. 00 коп., пилу електричну цепну марки «Tarta Garden MSE» 220 В, вартістю 1832 грн. 70 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Dеfiant» модель DF 2706, вартістю 995 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Phiоlent» МШУ2-9-1256, 220В/50Гц/920Вт, вартістю 350 грн. 00 коп., зарядний пристрій до акумулятора автомобіля марки «Einhell» 10 Am GC-BC 10Е, вартістю 525 грн. 00 коп., електричний тример марки «Tarta Garden ТЕ 80», вартістю 1244 грн. 28 коп., 4 колеса R14 - шина зимового типу до автомобіля «КІА Rio» розмірами 175х70 мм, вартістю 4180 грн. 00 коп., пилу дискову та електричний рубанок, вартість яких згідно висновку експерта встановити не представилось можливим, оскільки потерпілим не надано назви викрадених електроінструментів.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 14496 грн. 98 коп.
Окрім цього, 06.04.2021 року в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_15 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконно збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , де підійшов до сарайного приміщення, відчинив двері, які не замикаються на замок, та проник таким чином всередину нього.
Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав наступне майно: бензинову пилу марки «Карпати БП-4500», вартістю 1157 грн. 10 коп., пилу дискову марки «HYUNDAY С1400-185» блакитного кольору, с/н 00399, вартістю 1491 грн. 58 коп., дриль марки«DTXTER PC500HD», с/н 59790, вартістю 530 грн. 00 коп., тример марки «Карпати» зеленого кольору, вартістю 1138 грн. 54 коп. та шуруповерт марки «EXPERT» Tools CD528, вартістю 1174 грн. 06 коп.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 5491 грн. 28 коп.
Також в період часу з 19.04.2021 року до 21.04.2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлении на повторне незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до металевого вагончика та, пошкодивши вікно, проник таким чином всередину.
Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у металевому вагончику, таємно викрав звідти сонячний контролер «Solor Charge Controller SL03- 30А»/DC12/24V та інвектор напруги «Power INVERTER 2000W»/SSK2000W/DC 24CAS 220V/50Hz, вартістю 960 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу, взявши металеву драбину, яка була всередині металевого вагончика, вийшов на вулицю та за допомогою вказаної драбини потрапив на дах споруди, звідки підручним інструментом відкрутив 2 сонячні батареї Solar module «KVAZAR» KV-185/24M, вартістю 6181 грн. 60 коп. за одну, загальною вартістю 12363 грн. 20 коп. і сонячну батарею - Solar module KVAZAR» KV-150/24M, вартістю 3527 грн. 20 коп.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 16850 грн. 40 коп.
В період часу з 08 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв. 22.04.2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_16 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до будинку, поруч з яким знаходиться навіс для зберігання електроінструментів та автомобіля.

Далі ОСОБА_6 , перебуваючи під вище вказаним навісом, помітив на крючку підвішену бензинову косу марки «Oleo», вартістю 2450 грн., яку в подальшому таємно викрав.

Після цього, повісивши на плече викрадену бензинову косу та повернувшись на вихід з-під навісу, ОСОБА_6 помітив під стіною будинку велосипед марки «Connondate Trail Tango 3 Feminine», вартістю 10646,30 грн., який також вирішив викрасти.

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , тримаючи на плечі бензинову косу марки «Oleo» взяв за руль велосипед марки «Connondate Trail Tango 3 Feminine» та повів його до паркану, через який в подальшому перекинув велосипед і, перелізши сам, покинув територію домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 13096,30 грн.

Далі в період часу з 24.04.2021 року по 26.04.2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де підійшов до металевого вагончика та, пошкодивши вікно, проник таким чином всередину.
Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у металевому вагончику, таємно викрав звідти наступне майно: електричну дриль марки «DeWalt», вартістю 1189 грн. 30 коп., зварювальний апарат інвектор ВДЧ-201 М У3.1/ ВДЧ 20М.00.000 ПС, вартістю 3014 грн. 14 коп., електричний лобзик темно синього кольору марки «710W MASTERMAKS» MJS - 1503, вартістю 620 грн. 00 коп. та кутову шліфувальну машинку марки «DeWalt», вартістю 2598 грн. 58 коп.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7422 грн. 02 коп.
02.05.2021 в нічний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_17 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 , де підійшов до гаражного приміщення та, за допомогою викрутки пошкодивши вікно, проник таким чином всередину.
Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав звідти наступне майно: кутову шліфувальну машинку марки «МАКІТА», GА5030, вартістю 850,00 грн. та електричну дриль, вартість якої встановити не представилось можливим, оскільки потерпілим не надано назви та жодних характеризуючих даних викраденого електроінструменту.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 850,00 грн.

В період часу з 30.05.2021 року по 05.06.2021 року точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_17 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 , де підійшов до будинку та за допомогою викрутки пошкодив вікно, проник таким чином всередину.

Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку, таємно викрав звідти дерев`яну ікону першої половини 18 століття Пресвятої Богородиці, вартість якої становить 8202 грн.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 8202 грн.

06.07.2021 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_6 , проходячи повз територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , помітив, що власник дачної ділянки відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , де підійшов до будинку, та, за допомогою викрутки, пошкодив вікно і проник таким чином всередину.
Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку, таємно викрав кавоварку марки «Ambiano» моделі MD 18458, вартість якої становить 601,35 грн., телевізор марки «KIVI» Smart-TV з діагоналлю екрана 32 дюйми, вартість якого становить 4500,00 грн., шуруповерт марки «Дніпро-М», вартість якого становить 750,00 грн., пляшку лікеру «Aperitivo Spritz and more», об`ємом 1 літр, вартість якого становить 236,00 грн., пляшку вермуту «Martini Fiero», об`ємом 0,75 л з тоніком «Schweppes» в упаковці, вартість якого становить 288,67 грн., пляшку рафінованої олії «Олейна», об`ємом 0,854 л, вартість якої становить 61,23 грн., планшет марки «Lenovo ideapad miix 320», вартість якого становить 6800 грн., гумові чоловічі сандалі «Jusk», вартість яких становить 133,65 грн., кімнатну рослину «монстера» та дві пляшки білого вина, вартість яких не встановлена.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 13370,90 грн.
В судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях №0000040 від 11.01.2021, №0000216 від 13.03.2021, №0000931 від 11.06.2021, №0000533 від 23.04.2021, №0001123 від 07.07.2021, №0000390 від 06.04.2021, №0000205 від 12.03.2021 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку 13.12.2021 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468-470, 472 КПК України.
За умовами вказаної угоди про визнання винуватості, враховуючи те, що ОСОБА_6 під час судового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, сторони погодилися на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, показав, що в обвинувальному акті описано вірно всі обставини, за яких він здійснював викрадення речей з домоволодінь потерпілих в смт. Глеваха, у вчиненому щиро розкаюється, просив затвердити угоду про визнання винуватості, цивільні позови, заявлені потерпілими визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.
Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали надані ними письмові згоди, додані до вказаної угоди разом із письмовими згодами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , в яких вони не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором, не заперечують проти призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника, письмових матеріалів провадження суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, потерпілі надали письмові згоди прокурору на укладення угоди між ним та обвинуваченим. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся, характер і тяжкість обвинувачення.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, зокрема вона міститьбеззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

З огляду на викладене, а також те, що умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси потерпілих чи інших осіб; укладення угоди було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 14119,88 грн.
Потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в якому він просив стягнути з ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 23688 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
ОСОБА_6 визнав обидва позови в повній мірі, не заперечував щодо їх задоволення.
Загальні підстави відповідальності за матеріальну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується особою, що їх спричинила.
При вирішенні питання про відшкодування шкоди на користь потерпілих суд враховує положення ч. 5 ст. 128 КПК України, згідно якої суд, якщо процесуальні відносини у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, може застосувати норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України: особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Таким чином, враховуючи все вище зазначене, суд прийшов до висновку, що цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_13 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони є потерпілими від неправомірних дій ОСОБА_6 , який не заперечував щодо розміру заподіяної ним шкоди потерпілим.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судових експертиз з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати в загальному розмірі 6644,21 грн.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.342, 350, 373, 374, 468, 469, 473-476 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.12.2021 між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях №0000040 від 11.01.2021, №0000216 від 13.03.2021, №0000931 від 11.06.2021, №0000533 від 23.04.2021, №0001123 від 07.07.2021, №0000390 від 06.04.2021, №0000205 від 12.03.2021, та ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.12.2021 року покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 14119 (чотирнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 88 коп.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 23688 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі, що становить 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 21 (двадцять одна) коп., а саме:
- 1307,60 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/10489-ТВ від 16.03.2021;
- 858,10 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/10940-АВ від 11.05.2021;
- 514,86 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/29521-ТВ;
- 817,25 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/12590-Д від 19.03.2021;
- 817,25 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/12589-ТВ від 24.03.2021;
- 490,35 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/13359-ТВ від 25.03.2021;
- 653,80 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/13737-ТВ від 31.03.2021;
- 326,90 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/13109-ТВ від 29.03.2021;
- 858,10 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/38077-ТВ від 12.08.2021
Речові докази по справі:
- договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 4, укладений між ломбардом та ОСОБА_18 на 2 арк., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- бензиновий тример марки «ОІео Mack» моделі «Sparta-25» s/n, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП, повернути власнику, ОСОБА_13 ;
- два повітряні балони марки «Україна», об`ємом 20 л., та скутер марки «Honda Dio 62» (Cesta) номер шасі НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_13 залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- велосипед сірого кольору марки «Connondate Trail Tango 3 Feminine», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 , залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- дерев`яну ікону Пресвятої Богородиці, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 залишити в її повному володінні користуванні і розпорядженні;

- цифровий фотоапарат марки «Nikon», болгарку сірого кольору марки «Forte» EG8-125 та мікрохвильову піч марки «Sumsung» СЕ 2977 MR, водяний насос марки «Водолей» БЦПЭ, 0,5 63Ух230 В 50 Гц 1270 Вт, ГОСТ 26287-84, Hnom - 63m, Hmax - 85м, сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити в її повному володінні, користуванні і розпорядженні;
- проектор (РісоРіх) марки «PHILIPS» model: РРХ1430 Designed by Sagemcom 12 DS-2A, блок живлення до проектора марки «malata» model: МРА-630 (АС ADAPTER) IN PVT: 100-240V - 1A 50/60 Hz, перфоратор марки «EXSPERT» ТООLS, model: ZIC-FD-32A, потужністю 1100 Вт, електродриль марки «Диолд» МЭСУ - 6/900 ВТ, перфоратор жовтого кольору марки «Compass» model: RH 1201/220 Вт/50Гц/850Вт, кутова шліфувальна машинка темно зеленого кольору марки «Rebir» LSM-125/900, 3 мотки (обрізки) кабелю в ізоляції білого та чорного кольору; кейс з насадками до кутової шліфувальної машинки, набором пил до електролобзика, ключі, кейс з насадками для перфоратора, молотком, ручною пилкою, патронами для перфоратора та різними болтами та шурупами, які передані на відповідельне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити в його повному володінні, користуванні та розпорядженні;
- кутова шліфувальна машинка марки «Phiоlent» МШУ2-9-1256, 220В/50Гц/920Вт, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;
- зварювальний апарат без маркування з металевою табличкою з серійним номером «0157 06» сірого кольору з іржею по корпусу та двома електричними дротами чорного кольору з вилками для підключення до зварювального апарату з однієї сторони та спеціальними щипцями на краях з іншої сторони, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;
- 2 сонячні батареї Solar module «KVAZAR» KV-185/24M, сонячну батарею - Solar module KVAZAR» KV-150/24M, сонячний контролер «Solor Charge Controller SL03- 30А»/DC12/24V та інвектор напруги «Power INVERTER 2000W»/SSK2000W/DC 24CAS 220V/50Hz, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;
- вазон в рамці коричневого кольору, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області повернути власниці ОСОБА_7 ;
- дві порожні скляні пляшки з-під вермуту «Martini Fiero» та з-під лікеру «Aperitivo Spritz and more», що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1