Справа №: 398/246/21
провадження №: 1-кс/398/667/21
УХВАЛА
Іменем України

"01" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.01.2021 року за №0000031, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06 жовтня 2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2011 року зазначений вирок змінено в частині призначення покарання за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та на підставі ч. 2 ст. 69 КК України звільнено від додаткового покарання у виді конфіскації майна. Умовно-достроково звільненого 27 квітня 2018 року з невідбутим строком покарання 2 роки 7 місяців 15 днів,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що були виділені з матеріалів кримінального провадження №0001678 від 01.12.2020 року постановою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.01.2021 року.
Так у кримінальному провадженні №0001678 від 01.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки, на його думку, є ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати більш м який.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0001678 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.12.2020 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.12.2020 року слідчим у кримінальному провадженні №0001678 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке погоджено прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області. Дане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0001678 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк з 04.12.2020 року до 02.02.2021 року включно.
Члену сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 дружині ОСОБА_7 05.01.2021 року слідчим вручались повістки про виклик її чоловіка - ОСОБА_5 до відділу поліції для додаткового допиту на 08.01.2021року та 11.01.2021 року.
Допитана 11.01.2021 року у якості свідка ОСОБА_7 повідомила слідчому, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік ОСОБА_8 перебуває під цілодобовим домашнім арештом за вищевказаною адресою. 03.01.2021 року ОСОБА_9 повідомив їй, що його викликають до поліції, після чого пішов та вдома не з`являвся.
Постановою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.01.2021 року із матеріалів кримінального провадження №0001678 від 01.12.2020 року в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 .
13.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.01.2021 року ОСОБА_5 оголошено у розшук в межах кримінального провадження №0000031.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк дії ухвали визначено до 08.01.2022 року.
30.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2021 року працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 191 КПК України було затримано ОСОБА_10 .
Ч. 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, враховуючи обставини вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та вчинити інші кримінальні правопорушення (п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України).
Крім того, слідчим суддею взято до уваги особу ОСОБА_5 , який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також той факт, що відносно нього вже обирався більш м`який запобіжний захід, умови якого останній не дотримувався , у зв`язку із чим постановою слідчого його було оголошено у розшук.
Судом встановлено, що станом на день розгляду вказаного клопотання строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обрано відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 року закінчився.
Враховуючи викладене, аналізуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, те, що відносно ОСОБА_5 вже обирався більш м`який запобіжний захід, умови якого він не дотримувався, та строк якого на момент розгляду вказаного клопотання закінчився, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не пов`язаного з застосуванням насильства, тому згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як того вимагають положення п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.01.2021 року №0000031, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволити частково.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів: з 30.10.2021 року до 28.12.2021 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА