overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2474/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року, 16 липня 2021 року та 06 вересня 2021 року не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи у суді, не з`явилася у підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2474/21 відкласти до 09-00 години 27 вересня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинувачену:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3920/20
Провадження № 1-кп/314/220/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000632 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2021.
Строк рахувати з 23.09.2021.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 21.11.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2021
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000070 від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 3 даної статті передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та враховуючи те, що обвинувачена просить проводити судовий розгляд даного кримінального провадження загальному порядку, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000070 від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в залі суду в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 13 жовтня 2021 року 12-00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9238/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/850/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150(сто п`ятдесят) годин громадських робіт; за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання (позбавлення волі) з випробуванням із іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6400 грн та моральної шкоди в розмірі 2 000 грн, за правову допомогу в розмірі 2500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3130,10 грн та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн, за правову допомогу в розмірі 2500 грн.
На вирок суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4214/21
Провадження № 1-в/210/408/21

"31" серпня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Суддею встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021 року (справа № 210/4228/21, провадження № 1-в/210/411/21) аналогічне клопотання вказаного засудженого було залишено без задоволення.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) у справі справа № 210/4228/21, провадження № 1-в/210/411/21, останній зазначив, що дійсно подав два однакових клопотання.
З огляду на те, що питання, про вирішення якого клопоче засуджений ОСОБА_3 , на теперішній час вже було розглянуто, у суду немає правових підстав для його повторного розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2940/21
Провадження № 1-кс/0203/1915/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000051, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 31.08.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон «REDMI» IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , серійний номер : НОМЕР_3 , з сім картою оператора «Vodafon»;
-планшет «PRESTIGIO» серійний номер НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ; сім картою оператора «Vodafon»;
-два фрагменти аркушів з рукописним та печатним текстами, 2 карткоутримувачі;
-банківську картку ПриватБанк НОМЕР_7 ;
-банківську картку ПриватБанк НОМЕР_8 ;
-банківську картку Монобанка НОМЕР_9 ;
-банківську картку Монобанка НОМЕР_10 ;
-флеш носій COODREM об`ємом PG 32 Gb;
-ноутбук «HD Pavilion g6» серійний номер 610100 без акумулятора, із зарядним пристроєм та переносною сумкою;
-системний блок до комп`ютера без маркування;
заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ключі від автомобіля «Toyota Land Cruser 200», держ. номер НОМЕР_11 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000051, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до слідчого для одержання доступу до медичної інформації, наявної на вилученому в ходу обшуку телефоні.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2747/19
№ 1-в/183/255/21

У Х В А Л А
06 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого - 12 грудня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,2 ст.185, ст.70, 75 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 06.09.2021 року, засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявила клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки засуджена, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась до суду.
Прокурор підтримала заявлене клопотання.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представник Новомосковського МРВ про примусову доставку засудженої приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, що підтверджується поясненням, написаними нею власноруч. Однак в судове засідання призначене на 06.09.2021 року, ОСОБА_3 не з`явилась, що безумовно свідчить про її небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного подання, вважає за необхідне здійснити примусовий привід засудженої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід на 15 вересня 2021 року 12.45 годину до засудженої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд засудженої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 12.45 години 15 вересня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5585/20
Провадження № 1-в/185/213/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 09 вересня 2021 року о 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1380/21
Номер провадження 1-кс/341/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 вересня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 29 травня 2018 року слідчого заступника начальника СВ Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою, якою просить скасувати постанову від 29 травня 2018 року слідчого заступника начальника СВ Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032. Кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування. Поновити строки на оскарження постанови.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі, мною не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.
Керуючись статями 303, 304, частиною 3 статті 306, статтею 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 29 травня 2018 року слідчого заступника начальника СВ Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 15 годині 05 хвилин 08 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора та слідчого - начальника СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Витребувати з СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання матеріали по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/6869/20
Провадження № 1-кп/344/488/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради продовжити до 05 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 та прокурору негайно після її проголошення та направити керівнику КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 вересня 2021 року о 16-30 год.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 349/1323/21
Провадження № 1-кп/349/151/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1