Справа№ 309/1971/21
Провадження № 1-кп/309/167/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що у період 25.01.2016 року по 2.02.2016 року невідомі особи проникли до новобудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрали товаро-матеріальні цінності.

26 лютого 2016 року проведено огляд місця події яким встановлено, що на новобудові за адресою АДРЕСА_1 , територія якої неогороджена. При вході будинок відсутні будь-які вхідні двері. З вікна кімнати вилучено два сліди долоні на відрізки стрічки скотч.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що разом із чоловіком побудувала будинок за адресою АДРЕСА_1 , який не огорожений, на будинку немає вхідних дверей. 27.02.2016 року о 15 год. 00 хв. разом, прийшовши до будинку вони із чоловіком виявили відсутність будівельних матеріалів у будинку: 240 м металопластикової труби діаметром 16 см та дванадцять рулонів шпалер, декілька упаковок пінопласту. Хто вчинив крадіжку їм невідомо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України, оскільки з часу скоєння кримінального правопорушення минуло більше 3 років, не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок. У відповідності до ст. 49 КК України наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала до суду жодних заяв, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Хустського ВП ГУНП в закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, просила прийняти міри з метою встановлення осіб, які у період часу із 25.01.2016 року по 27.02.2016 року викрали будівельні матеріали з новобудови житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який вони із чоловіком будують.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: п.1 - верховенство права; п.2 - законність; п.3 - рівність перед законом і судом; п.9 - недоторканність права власності; п.14 - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; п.15 - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; п.21 - розумність строків.

Згідно вимог ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд констатує той факт, що із представлених суду матеріалів кримінального №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України вбачається, що слідчим у рамках кримінального провадження не проведено жодних слідчих (процесуальних) дій, крім огляду місця події, відібрання пояснень від потерпілої ОСОБА_4 та визначення органу, який буде здійснювати подальше розслідування у формі дізнання, спрямованих для з`ясування обставин кримінального провадження.

Також матеріали вказаного клопотання вказують на те, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не додержано загальних засад кримінального провадження, встановлених частиною 1 статті 7 КПК України: верховенства права; доступ потерпілих до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків.

Крім того, закриття кримінального провадження порушуватиме права потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7, 8, 56, 284, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1