єдиний унікальний номер справи 546/835/21
номер провадження 1-кс/546/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» скарги ОСОБА_3 на постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000066, внесеного до ЄРДР 20.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України,-

встановив:
15 листопада 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла одна скарга, а 16 листопада 2021 року - три скарги ОСОБА_3 на постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 18 жовтня 2021 року та 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000066, внесеного до ЄРДР 20.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України.

В даних скаргах заявник ОСОБА_3 зазначає, що ним 08 жовтня 2021 року, 13 жовтня 2021 року та 18 жовтня 2021 року було подано до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області по даному кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Постановами прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 18 жовтня 2021 року та 22 жовтня 2021 року було відмовлено в задоволенні даних клопотань.

Як вказує заявник, зробити висновок про те, з яких мотивів виходив прокурор, відмовляючи у проведенні слідчих дій, та в чому полягає неможливість проведення слідчих дій неможливо, оскільки постанови складені всупереч вимог статті 110 КПК України, а саме п.5 ч.2, мотивувальна частина прийнятого ним рішення фактично не містить змісту обставин, на підставі яких прокурор відмовив у задоволенні клопотання сторони та які є підставами для прийняття такого рішення, а мотиви прийняття рішення є необґрунтованими.
Тому просив скасувати постанови прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 18 жовтня 2021 року та 22 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні.
Ухвалами суду від 16.11.2021 та від 17.11.2021 відкрите провадження за скаргами ОСОБА_3 , об`єднано дані справи в одне провадження, призначений судовий розгляд скарг, зобов`язано Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області надати всі матеріали кримінального провадження №0000066, внесеного до ЄРДР 20.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України. В подальшому розгляд справи було відкладено на 17 листопада 2021 року та на 22 листопада 2021 року.

В судовому засіданні 22 листопада 2021 року заявник ОСОБА_3 та його представниця адвокат ОСОБА_4 підтримали подані скарги в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні вказаних скарг, оскільки постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури були обґрунтовані належним чином, ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є потерпілим, а є заявником, отже, не може заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, давши їм належну оцінку, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як було встановлено ОСОБА_3 звернувся до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області з клопотаннями від 08 жовтня 2021, 13 жовтня та 18 жовтня 2021 року про збирання доказів та про проведення ряду слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а саме: встановлення місця проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та їх допиту у цьому провадженні; витребуваати характеристики з місця проживання, навчання та роботи на ОСОБА_30 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження; витребування з Бутенківської сільської ради характеристики на ОСОБА_30 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ; витребування з Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступенів характеристики на ОСОБА_30 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та копію журналу відвідування занять за травень 2004 року ОСОБА_31 ; встановлення місця знаходження та проведення в межах кримінального провадження допиту ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , ОСОБА_38 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , встановлення осіб, які спільно перебували з ОСОБА_43 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у ніч з 08.05.2004 на 09.05.2004 та їх допит у цьому провадженні; проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_44 ; проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа ОСОБА_45 відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України за її згодою; проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_31 , проведення психофізіологічної експертизи ОСОБА_32 із застосуванням комп`ютерного поліграфа.
Постановами прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 18 жовтня 2021 року та від 22 жовтня 2021 року було відмовлено в задоволенні даних клопотань.
Як вбачається зі змісту вказаних постанов, які є практично ідентичними, підставами для відмови у задоволені клопотань заявника ОСОБА_3 стало те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про присвоєння ОСОБА_3 жодного зі статусів, визначених у ч.3 ст. 93 КПК України, відтак ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус заявника, а відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявником не можуть подаватися до органу досудового розслідування, прокурору клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частин 1,2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотань, вбачається, що ОСОБА_3 просив прокурора задовольнити клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000066, внесеного до ЄРДР 20.03.2020.

Згідно частин 1, 2 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас під час розгляду клопотань ОСОБА_3 прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України.
З огляду на те, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, внесеного до ЄРДР 20.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України, продовжується, заявник ОСОБА_3 зазначає про порушення його прав та законних інтересів, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
Однак прокурором клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_3 в рамках даного провадження є заявником.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарг ОСОБА_3 про скасування постанов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 18 жовтня 2021 року та 22 жовтня 2021 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Скарги ОСОБА_3 задовольнити.
Постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 18 жовтня 2021 року (дві постанови) та від 22 жовтня 2021 року (дві постанови) про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 08 жовтня 2021 року, 13 жовтня 2021 року та 18 жовтня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000066, внесеного до ЄРДР 20.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1