Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що у діях ГУ ПФ України в Житомирській області наявні ознаки складу злочину в розумінні ст.11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 22.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Зазначає, що слідчий суддя не дослідив наведені в його скарзі обставини справи, та в порушення норм КПК України надав оцінку доказам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення, які повинні бути досліджені лише після внесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив апеляційний розгляд проводити без його участі.
Прокурор ОСОБА_7 в письмовій заяві просив розглянути апеляційну скаргу в письмовому провадженні, заперечив проти доводів апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, врахувавши письмову заяву прокурора, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказав, що 22 липня 2021 року поштовим відправленням № 0095 ним було надіслано в Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області заяву від 22.07.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано ним 23.07.2021 р., в якій він просив прийняти вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області), в т. ч. його керівництвом, правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого частинами 2 та 3 ст. 382 КК України, видати йому пам`ятку про права й обов`язки потерпілого, повідомити його по телефону та письмово у встановленому Законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що у діях ГУ ПФ України в Житомирській області наявні ознаки складу злочину в розумінні ст.11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.

Колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді та вважає їх помилковими.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , він оскаржує до слідчого судді бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 22.07.2021 року, а тому виходячи з приписів ст.214 КПК України про те, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені лише слідчий, дізнавач, прокурор, а не слідчій суддя.

Відповідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя факту бездіяльності Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, фактично зосередившись на оцінці відомостей, наведених в заяві про кримінальне правопорушення, прийняв рішення про відсутність складу правопорушення, і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих законом.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи положення ч.1 ст. 214 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області внести відомості про кримінале правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 22.07.2021 року.

Разом з тим, вимоги апелянта (скаржника), заявлені у скарзі, про надання йому витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та пам`ятки про права й обов`язки потерпілого, апеляційний суд вважає передчасними, оскільки відомості не внесені в ЄРДР, а тому скарга на бездіяльність підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області внести відомості про кримінале правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_6 від 22.07.2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: