Справа № 577/4009/20
Провадження № 1-кс/577/1285/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 з можливістю фактично отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: отримати роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювалися перекази коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поповнення банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » карткового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 з 27.07.2020 по 06.08.2020. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.07.2020 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_6 , 1970 р.н., мешк. АДРЕСА_3 про те, що 19.07.2020 він знайшов через інтернет мережу на сайті «ОЛХ» повідомлення про продаж автомобіля «Аудіо А 4» та зателефонував за номером телефону НОМЕР_3 вказаному в оголошенні. Особа яка представилася ОСОБА_7 підтвердила наявність даного автомобіля у продажу та переконала потерпілого ОСОБА_6 в гарантованій його доставці до м. Конотоп.
Протягом періоду часу з 19.07.2020 по 27.07.2020 потерпілий ОСОБА_6 знову телефонував за вище вказаним номером з приводу обговорення умов купівлі-продажу автомобіля особі на ім`я ОСОБА_7 . Також від імені останнього з цього ж приводу з потерпілим ОСОБА_6 протягом зазначеного періоду неодноразово виходив ще за одним номером телефону НОМЕР_4 на зв`язок та в подальшому вів переписку за допомогою менеджера «Viber» чоловік на ім`я ОСОБА_8 .
У період часу з 21.07.2020 по 27.07.2020 ОСОБА_6 , виконуючи усні умови договору про придбання автомобіля «Аудіо А 4» перерахував на наданий продавцем чоловіком на ім`я ОСОБА_7 на банківський рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у загальній сумі у 49 325 грн. та вказав, що отримувачем платежу є особа на прізвище ОСОБА_9 .

27.07.2020 вказаний факт зареєстрований в ЄРДР № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

У ході розслідування кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 19.07.2020 він знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж автомобіля «Аудіо А 4». В ході розмови він домовився з чоловіком, який назвався ОСОБА_7 про перерахунок коштів за авто на номер банківської картки № НОМЕР_2 та вказав, що отримувачем платежу є особа на прізвище ОСОБА_9 .

21.07.2021 ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_10 було здійснено 9 платежів у рахунок передплати за автомобіль у вигляді оплати через термінал самообслуговування на рахунок НОМЕР_5 банку отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поповнення картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » карткового рахунку № НОМЕР_2 : а саме о 17.36.10 у сумі 5 000 грн.; о 17.43.50 у сумі 1 325 грн.; о 17.29.53 у сумі 5 000 грн.; о 17.38.22 у сумі 5 000 грн.; о 17.21.43 у сумі 5 000 грн.; о 17.24.20 у сумі 5 000 грн.; о 17.12.24 у сумі 5 000 грн.; о 17.18.08 у сумі 5 000 грн.; о 17.32.20 у сумі 5 000 грн. Загалом на суму у 41 325 грн.

Для встановлення винної особи виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») головний офіс якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 з можливістю фактично отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
До клопотання додано дублікати від 27.07.2020 копій квитанцій про перерахування грошових коштів з датою операцій 21 та 22 липня 2020 року.

При цьому клопотання не містить жодного обгрунтування, яка значення у даному кримінальному провадженні має інформація за період з 27 липня по 06 серпня 2020 року.

З огляду на викладене дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1