Провадження № 1-кс/638/2445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003268 від 07.10.2020 за ч.1 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003268 від 07.10.2020 за ч.1 ст.365-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06 жовтня 2020 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги. В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 7 вересня 2020 року невстановлені особи діяли в інтересах ТОВ «АНСУ», звернулись до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що діяла в якості державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з заявою про реєстрацію права власності ТОВ «АНСУ», , на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 .
9 вересня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка діяла в якості державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, було протиправно припинено право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 та прийнято рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 09.09.2020 (індексний номер рішення 53976197 від 09.09.2020 16:55:50) зареєстровано право власності на цей об`єкт нерухомого майна за іншою особою ТОВ «АНСУ», .
На момент звернення представника ТОВ «АНСУ» 07.09.2020 для здійснення реєстраційних дій до приватного нотаріуса державного реєстратора ОСОБА_5 в реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень містились відомості про застосування Київським районним судом м. Харкова заходів забезпечення позову у вигляді арешту вищезазначеного нерухомого майна на підставі ухвали суду від 29.10.2018 у справі №640/19565/18 та копія відповідної ухвали суду, що набрала законної сили.
Слідчий вказує на те, що станом на сьогодні рішення щодо скасування арешту нерухомого майна відсутнє.
Але, незважаючи на встановлену заборону на відчуження нерухомого майна, 09.09.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер рішення 53976197 від 09.09.2020 16:55:50), яким припинено право власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 та зареєстровано речові права на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ», (номер запису про право власності 38101608).
В такий спосіб приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 як державним реєстратором, було грубо порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 17,61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ЗУ «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.
Також слідчий зазначає, що на час протиправної реєстрації за ТОВ «АНСУ» права власності на нежитлові приміщення приватним нотаріусом ОСОБА_5 у ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості про проведення процедури оцінки нерухомого майна, він не брав участь у проведенні такої оцінки, не запрошував з цією метою суб`єктів оціночної діяльності, не отримував повідомлень від таких суб`єктів про проведення оцінки та/або запитів про надання документів, що є необхідними для проведення такої оцінки. ОСОБА_4 не уповноважував будь-кого на таку оцінку, не надавав будь-кому дозволу на проведення такої оцінки, на проникнення до приналежного йому на праві власності нежитлового приміщення з метою проведення такої оцінки.
Крім того, зазначає слідчий, під час проведення досудового розслідування, встановлено, іпотечний договір, укладений 28.02.2008 між ОСОБА_4 та АТ «Укрсоцбанк», з посиланням на ст.37 ЗУ «Про іпотеку» в редакції, що була чинною на 28.02.2008, не передбачав можливості передачі іпотекодержателю за його одноособовим рішенням права власності на предмет іпотеки за умови наявності лише застереження в іпотечному договорі та предмет іпотеки на момент виконання реєстраційних дій, рішення суду накладено арешт, тобто майно, що є предметом іпотеки знаходились під обтяженням.

Таким чином, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що діяла в якості державного реєстратора, та на даний час невстановленої особи, яка діяла в інтересах ТОВ «АНСУ», порушили судову заборону у вигляді арешту нерухомого майна, накладену на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 р. про забезпечення позову у справі №640/19565/18 і на даний час ТОВ «АНСУ» вчинюють заходи і дії пов`язані з подальшої перереєстрації нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
На даний час у кримінальному провадженні призначено оціночно-будівельну експертизу.

Органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено достатній обсяг слідчих дій для виконання призначеної оціночно-будівельної експертизи.

Питання, поставлені на вирішення судових експертів та отримання висновків експертизи під час досудового розслідування має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню та вирішення вказаних питань неможливе без наявних висновків відповідних судових експертів, у зв`язку з чим закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ч.1 ст.219 КПК України, не виявляється можливим.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, встановлення особи, причетної до скоєння кримінального порушення, та інших обставин правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок оціночно-будівельної експертизи, за результатами якої, у разі виниклої необхідності додатково допитати свідків та за необхідності провести додаткові судові експертизи та інші слідчі дії; встановити винних у вчиненні даного злочину осіб або їх невинуватість, за результатами чого провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) дії.

Обставиною, яка стала перешкодою здійснити вказані процесуальні дії раніше, є необхідність у проведенні довготривалої оціночно-будівельної експертизи, що було неможливим здійснити раніше з об`єктивних причин.
Враховуючи вищевикладене та обсяг додаткових слідчих дій, які необхідно провести лише під час досудового розслідування після отримання результатів судової експертизи, закінчити досудове розслідування у строки, передбачені п.1 ч.2 ст.219 КПК України, не виявляється можливим.
Результати проведення зазначених слідчих дій, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані під час судового розгляду, як докази винуватості або невинуватості особи під час досудового розслідування, проте отримання даних результатів, потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На теперішній час по кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не повідомлено про підозру.
Так слідчим, 30.09.2021 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте постановою процесуального керівника від 04.11.2021, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування закінчується 10.11.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки органом досудового розслідування з об`єктивних причин не проведено повний обсяг необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003268 від 07.10.2020 за ч.1 ст.365-2 КК України.
Органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, але обставини вчинення кримінального правопорушення досліджені не повно та не всебічно, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Строк досудового розслідування закінчується 10 листопада 2021 року, однак, як зазначає слідчий, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим з об`єктивних причин, оскільки слідчим не встановлені всі обставини кримінального правопорушення та не притягнуто винну особу до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 294 УПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003268 від 07.10.2020 за ч.1 ст.365-2 КК України до шести місяців, тобто до 10.05.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003268 від 07.10.2020 за ч.1 ст.365-2 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003268 від 07.10.2020 за ч.1 ст.365-2 КК України до шести місяців, тобто до 10.05.2022 включно.
Ухвала слідчої судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .