Справа № 202/7104/21
Провадження № 1-кс/202/6071/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

15 листопада 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 листопада 2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 28.06.2021 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1977 р.н., з якої стало відомо про те, що в період часу з 17.06.2021 року по 28.06.2021 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно заявника. Пізніше, під час допиту потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що його падчерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 познайомилась з чоловіком вірменської національності, а саме ОСОБА_7 у соціальній мережі та підтримувала спілкування з квітня по червень місяць. Під час спілкування, методом зловживання довірою та введення в оману останній заволодів майном та грошима у великих розмірах, а саме зі слів потерпілого: 40 000 доларів США, 11 000 євро, 40 000 Російських рублів та 97 920 Українських гривень.
Також було допитано падчерку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 15-20 квітня вона познайомилась у соціальній мережі з ОСОБА_7 , з останнім вона спілкувалась у соціальних мережах та по телефону приблизно 3 тижні, після цього багато разів бачилась з ним особисто та мала близькі стосунки протягом двох місяців, під час яких вона неодноразово без відома батьків брала гроші у сейфах та схованках та позичала на лікування ОСОБА_8 , які він в свою чергу обіцяв повернути. Пізніше він почав вимагати гроші погрожуючи фізичною розправою з нею та її молодшим братом. Фактичне місце проживання та місце знаходження ОСОБА_7 вона не знає. Під час допиту остання повідомила, що ОСОБА_8 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номером НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та радіоелектронного засобу яким він користується, може бути важливим речовим доказом у досудовому розслідуванні, і особа, яка на теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідна інформація про зв`язок абонента, який знаходиться безпосередньо в оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих у кримінальному проваджені № 0000268 від 29.06.2021 року, а саме: слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

Між тим, відомості про слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 відсутні у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений слідчим до матеріалів клопотання. Постанова про групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000268 від 29 червня 2021 року до матеріалів клопотання також не долучена.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) групі слідчих у кримінальному проваджені № 0000268 від 29.06.2021 року, а саме: слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів на паперовому або електронному носії, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.06.2020 року до 15.11.2021 року, з абонентським номером:, НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);
- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 15 грудня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1