провадження №1-кс/366/185/21
справа №366/1944/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадження начальника слідчого відділення поліції Відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000054 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції Відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідого в рамках кримінального провадження №0000054 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.267/1 КК України, з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в 21.07.2021 року до ВП №1 Вишгородського РУП надійшло повідомлення заступника командира взводу №2 батальйону з охорони зони радіаційного забруднення ВП №1 Вишгородського РУП ОСОБА_7 про те, що 21.07.2021, близько 19 год. 30 хв. при патрулюванні зони радіоактивного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС у відселеному смт.Поліське, був виявлений ОСОБА_6 , раніше судимий 10.12.20 Іванківським районним судом за ст.267-1 КК України, який на території зони радіоактивного забруднення, а саме у відселеному смт.Поліське, 21.07.2021 в період часу з 17 год до 19 год 30 хв. назбирав металеві вироби побутового походження вагою близько 40 кг. та з метою збуту намагався їх перемісти за межі зони безумовного (обов`язкового) без передбаченого законом дозволу та дозиметричного контролю чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи » № 791а-ХП від 27 лютого 1991 року, але свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Під час огляду місця події в було встановлено, що ОСОБА_6 , для полегшення вчинення кримінального правопорушення, використовував автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 використавши властивості останнього щодо можливості перевезення вантажу, в даному випадку перевозячи в багажному відділені та в салоні автомобіля зібраний у зоні радіаційного забруднення метал побутового походження.
У відповідності до вказаної норми закону, вилучений 21.07.2021 у ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 відповідає визначенню речових доказів, оскільки є матеріальним об`єктом який був засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме властивості якого щодо можливості перевезення вантажу були використані ОСОБА_6 із метою створення сприятливих умов у процесі вчинення злочину..
21.07.2021 року вилучені автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію належать ОСОБА_5 , проживаючій АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на вилучений автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію належать ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , оскільки автомобіль був засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме властивості якого щодо можливості перевезення вантажу були використані ОСОБА_6 із метою створення сприятливих умов у процесі вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Поряд з цим, аналізуючи норми ч.2 ст.64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутись виключно прокурор.
Так, як встановлено з клопотання та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000054, жодній особі не повідомлено про підозру, відтак, слідчим ініційовано питання про арешт майна третьої особи, а враховуючи вищевикладене, з таким клопотанням має право звернутись лише прокурор, а тому, клопотання слідчого відділення поліції Відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000054 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.64-2, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадження начальника слідчого відділення поліції Відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000054 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідячий суддя ОСОБА_1