У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 002 59 від 26 квітня 2021 року про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 18.10.2021 звернулися з клопотанням захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 002 59 від 26.04.2021 з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться клопотання слідчого (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 години наступної доби в межах строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 620 211 000 100 002 59 від 26.04.2021.
Проте, на переконання сторони захисту, вказане клопотання подане до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві є: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, б. 26, тобто слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах виключної територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Крім того, захисники звертають увагу, що підозрюваний ОСОБА_7 останній раз викликався слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 для отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування саме за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, б. 26, (7 поверх), отже, слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні, де досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за правилами кримінального процесуального законодавства має право звертатись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження виключно до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням юридичної особи.

Захисники вказують, що звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Голосіївського районного суду м. Києва, територіальна юрисдикція якого не поширюється на орган досудового розслідування - Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за його зареєстрованим місцезнаходженням як юридичної особи на підставі наказу керівника такого територіального управління прямо суперечить ст. 132 КПК України.

Розгляд клопотання призначено на 10.00 годин 21.10.2021, з повідомленням учасників провадження про дату, час та місце його розгляду у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

До початку розгляду клопотання на електронну адресу Київського апеляційного суду 21.10.2021 надійшли заяви від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про залишення клопотання про зміну територіальної підсудності без розгляду, оскільки 19.10.2021 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 розглянула клопотання по суті викладених у ньому вимог з ухваленням судового рішення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за клопотанням сторін у провадженні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Як свідчать матеріали провадження за клопотанням, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 002 59 від 26.04.2021 подали до Київського апеляційного суду 18.10.2021 клопотання про направлення матеріалів провадження за клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням того, що 19.10.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні розглянуто, від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли клопотання про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про фактичну відмову захисників від раніше поданого клопотання.

Оскільки чинний КПК України не передбачено можливості залишення клопотання без розгляду, колегія суддів, зважаючи на приписи ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, застосовує положення ч. 1 ст. 403 КПК України за закриває провадження за клопотанням захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 002 59 від 26.04.2021 про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо останнього з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за клопотанням захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 002 59 від 26 квітня 2021 року про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо останнього з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3