Справа № 309/3278/21
Провадження № 1-кп/309/270/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000272 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 липня 2021 року біля 19 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 06 серпня 2021 року обвинувачений був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 19 липня 2021 року, біля 16 год. 10 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ображав ОСОБА_5 нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, вигнав з будинку, вчиняв психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство, за що 27 липня 2021 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03 серпня 2021 року біля 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність, виражався нецензурними та образливими словами в адресу доньки ОСОБА_5 , забороняв пересуватись по спільному дворогосподарстві, у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, зробив відповідні висновки, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1