Ухвала
Іменем України
26 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2873 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2021 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку, просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначення основного покарання і скасувати його в частині додаткового покарання, та змінити вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог не дотримався. Так, не погоджуючись з судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок апеляційного суду відносно ОСОБА_5 в частині призначення основного покарання, застосувати вимоги ст. 75 КК України та скасувати його в частині додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, також висуває вимогу про зміну вироку районного суду, зменшивши розмір на відшкодування моральної шкоди, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому захиснику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції в частині скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, з урахуванням повноважень Верхового Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК України. Суд касаційної інстанції при касаційному розгляді не уповноважений водночас змінити судове рішення та скасувати його.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Захисник вважає вирок апеляційного суду відносно ОСОБА_5 незаконним через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, однак не зазначив, які норми кримінального чи процесуального закону були порушені судом апеляційної інстанції при постановленні судового рішення, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на законність і обґрунтованість судового рішення.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, то вона містить істотні суперечності, оскільки в мотивувальній частині скарги захисник зазначає, що Черкаський апеляційний суд вироком від 19 травня 2021 року скасував вирок районного суду в частині призначення ОСОБА_5 покарання та стягнення матеріальної шкоди, в її резолютивній частині просить змінити вирок апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , однак з долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що Черкаським апеляційним судом вирок відносно останнього ухвалено 20 травня 2021 року.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6