Справа № 632/2366/21
провадження № 1-кп/632/39/22

Вирок

Іменем України

13 січня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 06.08.2021 до 07.08.2021, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого є потерпілий ОСОБА_5 . Виявивши, що на території домоволодіння нікого не має, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна з будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що на території вищевказаного домоволодіння відсутні будь-які особи та ймовірні свідки, ОСОБА_4 проникнувши за огороджену парканом територію домоволодіння через незамкнуту хвіртку, вибив фанерний лист, яким було зачинено вікно комори, через яке проник всередину будинку, звідки, таємно викрав наступні речі: телевізор марки «Daewoo» моделі «DMQ-2057» чорного кольору вартістю 370 гривень, подовжувач довжиною 10 метрів з кабелю ПВС 2х1.5 мм? 086М білого кольору вартістю 150 гривень 75 копійок, подовжувач на котушці довжиною 30 метрів чорного кольору вартістю 568 гривень 75 копійок, настінний натуральний шерстяний килим червоного кольору з візерунками вартістю 2532 гривні 93 копійки.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3622 гривні 43 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та показав, що дійсно у період часу з 06.08.2021 до 07.08.2021, більш точної дати та часу він не пам`ятає, знаходився біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і розуміючи що в домі нікого не має, зайшов на територію через незамкнуту хвіртку після чого вибив фанерний лист, яким було зачинено вікно комори, та проник всередину будинку, звідки, викрав телевізор, два подовжувача та настінний килим червоного кольору, після чого з речами покинув вищевказане домоволодіння.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, доведена у повному обсязі, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України. Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як середній, також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.
Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази телевізор марки «Daewoo» моделі «DMQ-2057» чорного кольору, подовжувач довжиною 10 метрів з кабелю ПВС 2х1.5 мм? 086М білого кольору, подовжувач на котушці довжиною 30 метрів чорного кольору, настінний натуральний шерстяний килим червоного кольору з візерунками, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1