overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2078/20
№ провадження 1-кп/208/107/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Центру надання адміністративних послуг та Адресно-довідкового бюро в м. Дніпро про реєстрацію та місцезнаходження свідків зазначивши, що судові листи повертаються з повідомлення про відсутність останніх за зазначеними адресами. Згідно рапортів працівників поліції на виконання ухвал суду встановити місцезнаходження свідків, не виявилось можливим.

Згідно до п.8 ст.162 КПК України, щодо надання персональних даних осіб, які знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.162, ч.1 ст.160, ст.350 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг м. Кам`янського та Адресно-довідкового бюро в м. Дніпро інформацію про реєстрацію та місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/533/22
Провадження № 1-кс/0203/625/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.02.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000601, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 02 лютого 2022 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000601.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000601.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 16 годині 30 хвилин 07 лютого 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/939/22
1-кп/214/557/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 22.01.2022 року),-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 22.01.2022 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 22.01.2022 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 13 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/595/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

04.02.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника начальника слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника начальника слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2022 за вих. №1/ВОП-247.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і посадову особу, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника начальника слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461.
Призначити скаргу до розгляду на 08 лютого 2022 року на 08.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/48/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001780 від 21.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001780 від 21.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області працює 7 суддів, при цьому у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, а суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 01 лютого 2022 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001780 від 21.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 34, 405, 419, 424КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001780 від 21.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/479/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"04" лютого 2022 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 10 лютого 2022 року на 13.30 годин.
Про відкриття провадження з скаргою та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 .
Згідно з ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 309/398/22
Провадження № 1-кс/309/65/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 дій що мають ознаки злочинів передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.146 КК України на 07 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.11.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 681/198/21
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Шепетівського Р №3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
В судове засідання, призначене на 09.00 годину 02 лютого 2022 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, інспектора РС пробації, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до засудженої слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через працівників поліції.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід останнього.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 12.00 годину 02 березня 2022 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2022 Справа № 334/156/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 334/156/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/801/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 17 січня 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/826/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №_0000839 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, який в той же день ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченій діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Обвинувачена не потребує виклику перекладача, оскільки достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, на 09 годину 48 хвилин 04.02.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, а також свідків обвинувачення.
Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1