Справа № 676/6756/21
Номер провадження 1-кс/676/1833/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на наступне майно: металевий ломик коричневого кольору, довжиною 40 см, шириною 3 см. з одного боку та 1,5 см. з іншого боку, який з обох кінців загнутий, пласку викрутку довжиною 20 см. із пластиковою рукояткою жовтого кольору, власником яких є ОСОБА_5 ; алюмінієву каструлю об`ємом 6 л. з кришкою, алюмінієвий баняк об`ємом 10 л. із кришкою, алюмінієву сковороду діаметром 26 см. без ручки, деформовану алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л. поліетиленове упакування з макаронними виробами «Ракушка 20мм.» масою 1 кг. «Ярка» виробника ТОВ «Стас і К» м.Дніпро, власником яких є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 15 листопада 2021 року близько 14 год. 50 хв. в с.Малозалісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_5 із корисливих мотивів, шляхом пошкодження дерев`яного вікна, незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 , із якого умисно, таємно викрав алюмінієвий баняк об`ємом 10 л. із кришкою, дві алюмінієві каструлі об`ємом 6 л. та 2,5л.,одна з кришкою, алюмінієву сковороду діаметром 26 см. та 1 кг. макаронних виробів, однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 15 листопада 2021 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

15 листопада 2021 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 10 хв. проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 та вилучено металевий ломик коричневого кольору, довжиною 40 см, шириною 3 см. з одного боку та 1,5 см. з іншого боку, який з обох кінців загнутий, пласку викрутку довжиною 20 см. із пластиковою рукояткою жовтого кольору. При огляді будинку виявлено алюмінієву каструлю об`ємом 6 л. з кришкою, алюмінієвий баняк об`ємом 10 л. із кришкою, алюмінієву сковороду діаметром 26 см. без ручки, деформовану алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л. та на дерев`яному серванті виявлено поліетиленове упакування з макаронними виробами «Ракушка 20мм.» масою 1 кг. «Ярка» виробника ТОВ «Стас і К» м.Дніпро.

В подальшому слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що видані вилучені під час огляду 15 листопада 2021 року в с.Малозалісся Кам`янець-Подільського району речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на майно:

-металевий ломик коричневого кольору, довжиною 40 см, шириною 3 см. з одного боку та 1,5 см. з іншого боку, який з обох кінців загнутий, пласку викрутку довжиною 20 см. із пластиковою рукояткою жовтого кольору власником яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ;

-алюмінієву каструлю об`ємом 6 л. з кришкою, алюмінієвий баняк об`ємом 10 л. із кришкою, алюмінієву сковороду діаметром 26 см. без ручки, деформовану алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л. поліетиленове упакування з макаронними виробами «Ракушка 20мм.» масою 1 кг. «Ярка» виробника ТОВ «Стас і К» м.Дніпро, власником яких є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ;

заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1