Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із з скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівників Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) його скарги від 20.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.03.2021.
В обґрунтування скарги зазначив, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні бере участь в статусі потерпілого. 20.08.2021 ним скеровано керівнику Подільської окружної прокуратури м. Києва скаргу в порядку ст. 308 КПК на недотримання розумних строків. Проте, станом на дату звернення із даною скаргою відповіді з Подільської окружної прокуратури він не отримав, що свідчить про допущену бездіяльність. Просить визнати відповідну бездіяльність протиправною та зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва (його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків) розглянути його скаргу від 20.08.2021 в порядку і строки, визначені ст. 308 КПК.
Особа, яка звернулась із скаргою, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, просила скаргу задовольнити.
Подільська окружна прокуратура м. Києва явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечила, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив відповідні доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді, у тому числі, підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Поряд з цим, за приписами ч. 1 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч. 2 ст. 308 КПК).
Отже, нерозгляд скарги на недотримання розумних строків може бути оскаржено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 19.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у якому ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано керівнику Подільської окружної прокуратури м. Києва скаргу щодо порушення розумних строків досудового розслідування, яка згідно інформації оператора поштового зв`язку отримана адресатом 25.08.2021.
Згідно приписів абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо нерозгляду (не отримання нею відповіді) на вказану скаргу, не спростування таких доводів Подільською окружною прокуратурою м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про не здійснення уповноваженими особами (керівником, першим заступником або заступником відповідно до розподілу обов`язків) процесуального реагування згідно ст. 308 КПК на скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , отриману 25.08.2021, та як наслідок, про допущену бездіяльність.
Відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а відтак слід зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути відповідну скаргу в порядку ст. 308 КПК.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303- 309 КПК, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000224 від 19.03.2021 - задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва (першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків) розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000224 від 19.03.2021, яка отримана 25.08.2021, в порядку і строки, встановлені ст. 308 КПК.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1