Провадження №1-кс/369/3164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання про витребування документів для призначення судово-бухгалтерської експертизи з матеріалами кримінального провадження за №0000818 від 25.10. 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання про витребування документів для призначення судово-бухгалтерської експертизи за матеріалами кримінального провадження за №0000818 від 25.10. 2021 року.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київської області знаходиться матеріали досудового слідства які внесені до ЄРДР № 000081 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України.
ОСОБА_4 є підозрюваним за вищенаведеним кримінальним провадженням. ОСОБА_3 , на підставі договору надає правову допомогу, є захисником ОСОБА_4 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, 24.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , на адресу СВ відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київської області було направлено клопотання про витребування доказів, для проведення судово-бухгалтерську експертизу можливих збитків, які є предметом дослідження в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 000081 від 25.10.2021 року.
До дня подання скарги, клопотання щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи не розглянуто.
На підставі вищевикладеного, просив суд зобов`язати співробітників СВ відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київської області розглянути клопотання щодо витребування доказів для призначення судово-бухгалтерської експертизи за матеріали кримінального провадження яке внесене до ЄРДР № 000081 від 25.10.2021 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, 24.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , на адресу СВ відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київської області було направлено клопотання про витребування доказів, для проведення судово-бухгалтерської експертизи можливих збитків, які є предметом дослідження в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №000081 від 25.10.2021 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи на адресу суду Бучанським РУП ГУ НП у Київській області направлено супровідний лист, з якого вбачається, що заступником начальника відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР за №000081 від 25.10.2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, як встановлено під час розгляду скарги, слідчим розглянуто клопотання захисника та по ньому прийнято рішення.
В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання про витребування документів для призначення судово-бухгалтерської експертизи з матеріалами кримінального провадження за №0000818 від 25.10. 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1