Справа № 671/1791/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
06 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05 листопада 2021 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 .
Тоді ж, реалізуючи свій умисел спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 переконавшись, що власник та проживаючі там особи відсутні, шляхом відчинення незачинених на замок вхідних дверей, проник в середину житлового будинку, де зайшовши у спальню кімнату, умисно, із столу таємно викрав мобільний телефон Nокіа моделі 230 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень в якому була сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ ВФ Україна вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, які належать потерпілій ОСОБА_7 , та залишив місце події.
В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 725 гривень.
06 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході якого проведено обшук ОСОБА_5 та вилучено викрадений мобільний телефон Nокіа моделі 230 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Крім того, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, а в м. Волочиськ Хмельницької області він не має міцних соціальних зв`язків, не працює, веде антигромадський спосіб життя, а тому, у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики: 1) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим. Враховуючи даний ризик слід вважати, що покарання у разі визнання його винним судом, може складати від 3 до 6 років позбавлення волі. Крім того ОСОБА_5 вчинив крадіжку, втік з місця події, ухиляючись від правоохоронних органів, на території м. Волочиськ та Хмельницького району не проживає, засоби зв`язку з ним відсутні, а тому у разі застосування менш суворого запобіжного заходу зможе тривалий період часу переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що він не працює та немає джерел доходу, а також підозрюється у вчиненні корисливого злочину. Враховуючи даний ризик слід мати на увазі, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та через певний час 05.11.2021 знову вчинив крадіжку; 3) підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначає, що метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, при тому він є працездатною особою, а також ризик продовження чи повторення ним протиправної поведінки.
Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Підозрюваний заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він кається у вчиненому, просить врахувати те, що він вдівець та має неповнолітню дитину, а також у нього поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим йому встановлено третю групу інвалідності.
Захисник в судовому засіданні просить суд у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність зазначених у клопотанні ризиків, оскільки у ОСОБА_5 є офіційне місце проживання, він визнав вину, сприяє розкриттю злочину та добровільно віддав викрадений телефон. Просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Він неодружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем тимчасового проживання в с. Канівка Хмельницького району характеризується негативно. А тому, вважаю, що є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, оскільки згідно його пояснення в судовому засіданні, за місцем реєстрації в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області проживають його повнолітні діти, у яких є свої сім`ї та з ними він не може спільно проживати. Також підозрюваний пояснив, що, приблизно останніх три тижні він проживає в сім`ї свого племінника по АДРЕСА_3 , однак при цьому періодично проживає в сестри в с. Канівка Хмельницького району.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які дають підстави вважати, що обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Наявність у підозрюваного інвалідності, те, що у нього є неповнолітня дитина, в даному випадку не є визначальними і не дає підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 194, 196, 205, 206 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 січня 2022 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 03 січня 2022 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 03 січня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно і письмово суд. У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: