Провадження № 1-кп/750/421/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009261 від 26.12.2017, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року Чернігівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (провадження № 2/748/267/16, справа №748/492/16-ц).

На підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року ОСОБА_3 змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Чернігівського районного суду від 01 квітня 2016 року на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на 1/4 частину усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 26.06.2031 (провадження №2/748/129/18, справа №748/3280/17).

Водночас, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про необхідність сплати присуджених рішеннями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.04.2016 та 10.01.2018 аліментів, починаючи з 12.04.2016, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, злісно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 а саме: будучи працездатним, без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався до органів Державної служби зайнятості з приводу постановки на облік, як безробітним, маючи тимчасовий заробіток, не повідомляв державного виконавця та приховував фактичні доходи, не надавав потрібної матеріальної допомоги на утримання дитини, таким чином, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки, внаслідок чого у ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 120 084 грн. 09 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.164 КК України визнав повністю та підтвердив, що йому було відомо про наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів, які він взагалі не сплачував та не вживав заходів до працевлаштування. Будь - яких захворювань, які б перешкоджали в працевлаштуванні у нього не було. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, має на міг в подальшому сплачувати аліменти.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_8