печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала клопотання, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності на адресу суду не подав, на тому вбачається, що на час розгляду клопотання заявлені вимоги останній не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1