Єдиний унікальний номер 205/3275/21
Єдиний унікальний № 205/3275/21
Провадження №1-кс/205/1748/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004042 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004042 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 09.09.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити скасувати вищевказану постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004042 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Скаржник вищевказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що із заявою звернулась гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_2 , котрий незаконно проник на територію володіння гр. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів провадження, 29.12.2019 року, на підставі вказаної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесеного відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0004042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України ОСОБА_5 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також встановлено, що 09.09.2021 року постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оглядом вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що вказана постанова ґрунтується на висновку дізнавача про те, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 та від 11.10.2011 року № 10-рп/2011.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак як слідує зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, вказана постанова фактично вмотивована цитуванням дізнавачем постатейного науково-практичного коментаря до ст. 162 КК України, наведення якого ніяким чином не може підмінювати собою необхідності викладання у такому процесуальному рішенні змісту фактичних обставин справи, які мають підтверджуватись матеріалами справи, відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також обґрунтованих мотивів їх прийняття з наступним обґрунтування дізнавачем своїх висновком із посиланням на результати проведення усіх необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що постанову про закриття кримінального провадження не можна визнати законною і обґрунтованою. Відтак, постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004042 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України задовольнити.
2.Постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1