Провадження №1-кс/760/8426/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001840, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.09.2021 р. вих. №06/09/2021-2.

В скарзі, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання від 06.09.2021 р. вих. №06/09/2021-2 про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001840.
Клопотання від 06.09.2021 р. вих. №06/09/2021-2 про арешт майна уповноваженими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві отримано 08.09.2021 р.
Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду вищевказаного клопотання.
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просила проводити судове засідання за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 08.09.2021 клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримано уповноваженими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 06.09.2021 залишене без вирішення, або останнього не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001840 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0001840 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 06.09.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1