Справа 524/2373/19
Провадження 1-кс/524/3119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання "ТВІН ЛОЄРС" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження 0001144 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження 0001144 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0001144 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

20.07.2021 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в мотивувальній частині постанови відсутні висновки двох експертних установ.

Уповноважена особа Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0001144 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

20.07.2021 старшим слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001144 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру(абз., ч.1 ст. 284 КПК України).

Аналіз положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати, що закриття кримінального провадження за вказаною підставою ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення строку, визначеного у ст.219 КПК України та неповідомлення жодній особі про підозру, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
Отже, закриття провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування вимагає існування двох обставин, зокрема сплив строку досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру.
Разом із тим, положення КПК України вимагають від слідчого, дізнавача та/або прокурора належного мотивування прийнятого рішення.
Зокрема, в п.2 ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналізуючи оскаржувану постанову слідчий суддя відзначає, що вона не в повній мірі відповідає наведеній нормі.
Зокрема, в оскаржуваній постанові від 20.07.2021 слідчий цитує висновок експерта за результатами судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №19141 від 31.03.2020.
Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було призначено ще дві експертизи, а саме: експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ(висновок від 29.10.2020 №20-5237) та судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам ДНДІСЕ(висновок від 16.04.2021 №2039).
Однак, оскаржувана постанова не містить висновків слідчого щодо наведених доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження 0001144 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України скасувати.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання "ТВІН ЛОЄРС" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження0001144 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження0001144 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6