overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1209/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/370/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 вересня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 24 вересня 2021 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 24 вересня 2021 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити участь прокурора в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 24 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Борщівському районному суду Тернопільської області.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/3999/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/1467/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3894/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 , цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, призначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком в 3 (три) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 02 вересня 2021 року, усунуті.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8834/21
Провадження № 1-кп/359/632/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася з клопотанням, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003670 від 17.05.2019,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27 вересня 2021 року о 17:50.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6621/20
Провадження № 1-в/159/147/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся в суд з поданням про несплату штрафу ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року Затверджено Угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002366 від 24.12.2019, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 29 січня 2021 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року розстрочено ОСОБА_5 штрафу на строк 12 (дванадцять) місяців.

Станом на 09 вересня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату чергової частини штрафу. Старший інспектор Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо ОСОБА_5 в порядку ст.26 КВК України.

ОСОБА_5 сплачено чергову частину штрафу та надано до суду копію квитанції № 0.0..1 від 16.09.2021 року.

За викладених обставин та враховуючи, що, ОСОБА_5 сплачено чергову частину штрафу, на даний час заборгованості по щомісячних платежах відсутня, суд вважає, що подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про несплату штрафу ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 527/880/21
провадження № 1-кп/527/120/21
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Глобине питання про виправлення описки в вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №0000022 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, зазначивши прізвище обвинуваченої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" вересня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання представника ТОВ «ГРАНТ 7 ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000538 та додані до нього матеріали,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ТОВ «ГРАНТ 7 ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000538 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 16.04.2021 року (справа №757/30806/21-к), на корпоративні права юридичної особи ТОВ «ГРАНТ 7 ЛТД» (), що знаходиться за юридичною адресою: м.Київ, проспект Броварський, 31, що належать ОСОБА_6 та становлять 100 відсотків статутного фонду, що у грошовому еквіваленті становить 145000 гривень.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5922/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду м.Житомира від 07 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №279/5922/14-к, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 22 вересня 2021 року 10:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2277/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000344 від 19.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000344 від 19.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовільнити.
- Клопотання слідчого передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 198/347/21
провадження № 1-кп/0198/19/21
22.09.2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 за № 0000109, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року за № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4192/21
провадження №1-кп/619/339/21
Ухвала

22 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000136 від 24.07.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Захарово Чернявського р-ну Бєлгородської обл. РФ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.
20 серпня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 24.07.2021.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Підстави для складання досудової доповіді відсутні.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 314-1, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд о 14 год 00 хв 29 жовтня 2021 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1