Справа № 202/7393/21
Провадження № 1-кс/202/6365/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого тренером-викладачем в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву № 5 ім. ЗТУ М.І. Говорунова» Дніпровської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001039 від 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2021року, близько 19 години 50 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , здійснював рух, у темний час доби, по сухому дорожньому покриттю середньої смуги для руху проїзної частини пр. Б. Хмельницького у Шевченківському районі м. Дніпра, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, що розділяються трамвайною колією, з боку вул. Б. Кротова у напрямку проїзду О. Гальченка, зі швидкістю 60 км/год.
В цей же час, по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України, в районі електроопори № 244, проїжджу частину перетинав, рухаючись зліва направо за напрямком руху автомобіля «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_9 .
Під час руху, в районі електроопори № 244 по пр. Б. Хмельницького у Шевченківському районі м. Дніпра, водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, рухаючись зі швидкістю, що перевищує дозволену в населених пунктах 50 км/год., допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_9 , перетинаючи проїжджу частину, не зменшив швидкість, та, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого, близько 19 години 50 хвилин, здійснив на нього наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_4 о 03 годині 45 хвилині помер в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 12.3, 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої у потерпілого ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: крововилив на повіках лівого ока, крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у тім`яно-потиличній ділянці, відкритий перелом кісток основи черепу, епідуральна гематома малого об`єму над тім`яними та потиличними частками головного мозку, субдуральна гематома над потиличними частками та у задній черепній ямці об`ємом до 50 см. куб., зливного характеру крововиливи під м`які мозкові оболонки великих півкуль головного мозку та мозочку, розмноження речовини лобних часток головного мозку, крововиливи у речовину лівої скроневої частки головного мозку. Вказана травма виникла від ударної дії тупого предмету незадовго до моменту надходження до лікувального закладу, у своєму клінічному перебігу призвела до різкого порушення функції центральної нервової системи, системи кровообігу та дихання з розвитком некрозу нейропілю з геморагічним просякненням та дрібновогнищевими крововиливами, зокрема периваскулярними, фібринозного некроза стінки деяких судин, васкуліта у речовині головного мозку, розповсюдженої зливної пневмонії з гнійним та серозно-гнійним ексудатом, васкуліта у легенях, венозного повнокров`я та дистрофічних змін внутрішніх органів, набряку головного мозку.
Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 03 годині 45 хвилині, в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від відкритої черепно-мозкова травми, яка супроводжувалася відкритим переломом кісток основи черепу, крововиливами над та під оболонки головного мозку, крововиливами у речовину головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу призвела до різкого порушення функції центральної нервової системи, функції кровообігу та дихання з розвитком двобічної пневмонії з гнійним та серозно-гнійним ексудатом, розладів кровообігу у внутрішніх органах, глибоких дистрофічних змін в них, набряку головного мозку.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами ОСОБА_5 , показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду трупа, висновком судово-медичної експертизи трупа, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком транспортно-трасологічної експертизи, слідчими експериментами за участю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , висновком судової авто-технічної експертизи та іншими доказами у їх сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, що свідчить про можливість підозрюваного у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху свідчить те, що ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія категорії «В», керує транспортними засобами.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, з покладанням на нього процесуальних обов`язки.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001039 від 13.09.2021 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001039 від 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з показів ОСОБА_5 , показів потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відомостями з протоколу огляду місця ДТП, протоколу огляду трупа, висновкомм судово-медичної експертизи трупа, експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, судової авто-технічної експертизи, слідчими експериментами за участю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , та іншими доказами у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце роботи та місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.;
2. прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;
3. не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5. утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
6. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 25.01.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1