Справа № 163/2830/21
Номер провадження 1-кс/167/4/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власників майна ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000423,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 2 лютого 2022 року матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000423 передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.
Клопотання обгрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 7 грудня 2021 року у вищевказаному кримінальному провадженні накладено арешт, зокрема на трактор марки «Т-40»
(н.з. НОМЕР_1 ) та дві бензопили марки «Штіль - 180» (номер 1130-01-0042), марки «Штіль 260» (номер 1121-791-1003). Оскільки на даний час в арешті на вказане майно відпала потреба і органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, тому просять скасувати накладений на таке майно арешт.
В судовому засіданні власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали дане клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити. Крім цього, з пояснень ОСОБА_4 слідує що, арештоване майно трактор, власником якого є його тесть ОСОБА_3 , та дві бензопили, необхідні йому для ведення господарства. Зі слів поліцейських претензій до нього немає, а кримінальне провадження закрите, тому й заявлено клопотання про скасування арешту майна. Водночас зазначив, що доказів закриття вищевказаного кримінального провадження в нього немає і йому невідомо, які слідчі дії проведені.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з`явилася. До суду від імені прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшли заперечення, у яких остання зазначає, що на даний час здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000423, ч. 1
ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК). Так, проведено першочергові слідчі дії, зокрема огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено трактор
марки «Т-40» (н.з. НОМЕР_1 ) та дві бензопили марки «Штіль - 180» (номер 1130-01-0042), марки «Штіль 260» (номер 1121-791-1003), які визнано речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді накладено арешт. Оскільки на даний час триває досудове розслідування, вживаються заходи для прийняття процесуальних рішень у справі, а подальший арешт майна необхідний для збереження речових доказів, тому просить відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення власників майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 7 грудня 2021 року накладено арешт, зокрема й на трактор марки «Т-40» (н.з. НОМЕР_1 ) та дві бензопили марки «Штіль - 180» (номер 1130-01-0042), марки «Штіль 260» (номер 1121-791-1003).
Слідчим суддею з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань
встановлено, що Відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000423 за ч. 1 ст. 246 КК.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому був накладений арешт на вищевказане майно, триває, транспортний засіб та бензопили мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, збереження яких має бути належним чином забезпечене, і особи, які звернулись із клопотанням не навели жодної обставини та підстави для скасування арешту майна, а також не довели, що змінилися будь-які обставини з моменту його накладення чи арешт було накладено необґрунтовано, тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись статтями 174, 372 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000423.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 14 лютого 2022 року о 15:45.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1