Справа № 645/119/22
Провадження № 1-кс/645/67/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокуратора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арещт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,, в якому прокурор просив накласти арешт на виявлено та вилучено під час огляду місця події 07.01.2022 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 100/5, а саме: автомобіль «Volkswagen golf'», д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС « НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , два ключа від автомобілю «Volkswagen golf'».
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.01.2022 року приблизно о 02:20 годині за адресою: м. Харків Салтівське Шосе буд.100/5, працівниками патрульної поліції УПП в Харківській області був зупинений транспортний засіб "Volkswagen golf", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки вузлів та агрегатів та з розбіжностями в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
07.01.2022 року за вказаним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 07.01.2022 року приблизно о 02:20 годині за адресою: м. Харків Салтівське Шосе буд.100/5, працівниками патрульної поліції УПП в Харківській області був зупинений транспортний засіб "Volkswagen golf", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin НОМЕР_2 ) під керуванням гр. ОСОБА_6 . Під час перевірки документів працівниками поліції було встановлено, що д.н.з. НОМЕР_1 не закріплений за жодним транспортним засобом, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відноситься до автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_5 , який в 2014 році було викрадено в м. Макіївці групою невстановлених осіб. Крім того, вищевказаний транспортний засіб "Volkswagen golf" має ознаки підробки вузлів та агрегатів, має розбіжності з наявним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, так як згідно свідоцтва транспортний засіб 2000 року виробництва, проте на основних невід`ємних механізмах та деталях транспортного засобу є маркування 1998 року виробництва.
Крім того, 07.01.2022 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: автомобіль "Volkswagen golf", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , два ключа від автомобіля "Volkswagen golf". Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 .
Речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події біля будинку за адресою: м.Харків, Салтівське шосе 100/5, а саме: автомобіль "Volkswagen golf", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , два ключа від автомобіля "Volkswagen golf" - визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначив, що з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КІІК України порядку, позбавити права на розпорядження та/або користування майном, власника, який фактично зберігав зазначене майно, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2022 року - в ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: автомобіль "Volkswagen golf", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , два ключа від автомобіля "Volkswagen golf". Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , автомобілем керував ОСОБА_6 .

Як вбачається з постанови про визнання речового доказу від 07.01.2022 р. та наданих матеріалів, автомобіль марки Volkswagen golf", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 07.01.2022 року, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen golf", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 07.01.2022 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 100/5, а саме: автомобіль «Volkswagen golf'», д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , два ключа від автомобілю «Volkswagen golf'».
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1