КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 159 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Лекс Холдинг», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року задоволено клопотання, подане в кримінальному провадженні №0001539 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та надано дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001539, в тому числі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та/або слідчим слідчої групи, в тому числі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого або прокурора дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ «Лекс Холдинг» (), а саме:

фінансово-господарських документів ТОВ «Лекс Холдинг» () по взаємовідносинами з «Spherus Management Limited» (HE133700), в т.ч.: договори позик, з додатками до них; інших документів, що засвідчує передачу позичальнику позикодавцем певної грошової суми; договори переуступки; відомостей щодо перерахування коштів за результатами виконання укладених договорів;

фінансово-господарських документів ТОВ «Лекс Холдинг» () по взаємовідносинам з ТОВ «Шатро Інжиніринг» (35744217), ТОВ «Східгазенерго» (42004898), ТОВ «БК Акмебуд» (37393709), ПП «АСФ» (35847691), ТОВ «Мережевий стандарт» (35012161), ТОВ «Діодіка» (39528551), TOB «СТ «Галактика» (38260976), ТОВ «Синтез Брук» (39398007), ТОВ «ЮСП Івентс» (42181995), а саме: договорів з додатками, специфікацій, сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт та/або наданих послуг, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журналів-ордерів по відображенню таких операцій у бухгалтерському обліку підприємства, відомостей щодо наявності кредиторської та/або дебіторської заборгованості, відомостей щодо перерахування коштів за результатами виконання укладених договорів, документи форми № КБ-3, № КБ-2В, копії із журналу-ордеру по рахунку №281 (товари на складі).

Цією ж ухвалою визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який постановлено відраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Лекс Холдинг», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001539 від 17.08.2020 року.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апелянту апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, представник власника майна ТОВ «Лекс Холдинг», адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні суду першої інстанції присутнім не був (а.с. 50, 51-54).

З апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду лише 15 березня 2021 року, у відповідності до штампу на апеляційній скарзі (а.с. 56), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат не ставить.

Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачає, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Разом з цим, представлені в апеляційний суд матеріали, даних про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, не містять. Не містить таких даних і апеляційна скарга.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, необхідним буде відмітити, що апелянт не позбавлений права отримати копію оскаржуваного судового рішення та протягом п`яти днів, з моменту його отримання, звернутися до суду з апеляційною скаргою.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням позиції викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 року (справа N 760/12179/16-к, провадження N 51-9550кмо 18), відповідно до якої, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Враховуючи наведене, та те, що адвокат в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Лекс Холдинг», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2