Провадження № 1-кп/734/78/21 Справа № 734/3749/20
В И Р О К
іменем України

30 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно з вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.12.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., який сплачено 11.12.2020, та згідно з вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (ухвалою Козелецького районного суду від 14.12.2021 покарання у виді штрафу, несплачена частина якого склала 16000 грн., замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин),

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

12.12.2020 приблизно о 8 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , у ході конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, у присутності малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно схопив за плечі ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, штовхнув на ліжко та наніс три удари кулаком правої руки в голову в область лоба останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на голові, двох синців на правому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 11.12.2020 йому зателефонувала потерпіла та попросила прийти допомогти відсунути диван. Після роботи він прийшов, допоміг та залишився у неї ночувати. Зранку проснувся син потерпілої та почав голосно грати. ОСОБА_5 зробила йому зауваження, оскільки мішав спати. Він ( ОСОБА_3 ) сказав потерпілій, щоб вона закрила рота. У відповідь потерпіла вдарила його по обличчю та вчинила скандал. В цей час до них в кімнату зайшла дитина. Коли потерпіла кричала, то у неї піднявся тиск і потекла кров. Надалі він (обвинувачений) одягнувся, нагодував собаку та пішов. Під час годування собаки потерпіла стояла на порозі і кричала «допоможіть». Коли лягали спати, то у потерпілої на обличчі та плечах не було тілесних ушкоджень. На його думку, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися як від падіння, оскільки в ті дні була ожеледиця, так і під час переміщення дивана. Він потерпілій тілесні ушкодження не спричиняв. Чому потерпіла обмовляє йому невідомо. Конфлікт відбувся приблизно о 7.30 8 год.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку), незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 12.12.2020 вона з сином ОСОБА_8 спала. До них прийшов обвинувачений забрати гольф, який вона замовила. Спілкувалися в коридорі будинку. Коли розмова почала стосуватися теми грошових коштів, між ними виникла словесна перепалка. Вона (потерпіла) пішла в спальню, розташовану напроти дитячої кімнати, за гольфом, обвинувачений за нею. В спальні продовжили сваритися. Вона стояла спиною до вхідних дверей, а ОСОБА_3 перед нею біля столу. В ході сварки обвинувачений наніс їй кулаком удар в лоб (в праву сторону), від чого вона впала на диван, з носа потекла кров. В цей час побачила рядом сина, який прийшов на крик. Коли спробувала встати, обвинувачений штовхнув її на підлогу. Надалі сіла на диван. Коли намагалася встати вдруге ОСОБА_3 наніс їй кулаком удар в лоб (в ліву сторону), від чого вона впала на диван. Син просив обвинуваченого викликати швидку медичну допомогу, однак отримав відмову. Через 3-4 хвилини вона вибігла на кухню, відкрила вікно та почала звати на допомогу. Обвинувачений побіг слідом за нею, розбив кілька тарілок, схопив її за праву руку (вище ліктя), відтягнув від вікна та закрив його. Надалі вона побігла в свою кімнату, обвинувачений за нею, син кинувся йому на шию, що дало змогу їй ( ОСОБА_5 ) вибігти на вулицю та позвати на допомогу. Обвинувачений пішов. Приїхала швидка, яка відвезла її в лікарню. ОСОБА_3 наносив удари правою рукою. Обвинувачений застосовував до неї силу не вперше.
Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що живе разом з мамою ОСОБА_5 . Раніше з ними жив ОСОБА_9 (обвинувачений), який був для нього як батько. Місяців 3-4 тому зранку до них прийшов ОСОБА_9 . В той час він ( ОСОБА_8 ) знаходився у своїй кімнаті, двері до якої були відкриті, грався в телефоні. Чув як мама з ОСОБА_9 кричали. Зайшов до кімнати мами, розташованої напроти його кімнати. Побачив як ОСОБА_9 бив маму, штовхнув її на підлогу (коли вона намагалася встати з ліжка) . Всього ОСОБА_9 3 рази ударив маму: 1 - вліво в лоб, 2 справа в лоб, 3- вліво в лоб. На кухні відштовхнув її від вікна.
Показаннями свідка ОСОБА_10 (лікаря-ортопеда Козелецької центральної районної лікарні), який повідомив, що 14.12.2020 до нього звернулася ОСОБА_5 зі скаргами на головний біль та синці на обличчі, правому плечі та лівому колінному суглобі. Вказала, що її побив ОСОБА_11 .
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що її будинок розташований напроти будинку ОСОБА_5 , на відстані приблизно 50 м. Остання та обвинувачений проживають разом. Коли ОСОБА_9 (обвинувачений) побив потерпілу, знаходилася вдома. Бачила, як зранку приїжджала швидка медична допомога, поліція. ОСОБА_5 вийшла, сіла в швидку, при цьому держалася за голову, та поїхала. До цього зі сторони ОСОБА_5 чула жіночий крик. Потерпіла казала, що її побив обвинуваченій та, що він її б`є.
Показаннями свідка ОСОБА_13 (фельдшера невідкладної медичної допомоги), який повідомив, що 12.12.2020 о 8.34 год. отримав повідомлення про тілесні ушкодження по АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_5 . По прибуттю на виклик побачив поліцію та потерпілу, яку оглянув в кареті швидкої медичної допомоги та запропонував госпіталізацію до Козелецької центральної районної лікарні, куди її і доставив. Потерпіла скаржилася на сильний головний біль, головокружіння, озноб. У неї на обличчі в лобній частині голови були садна. Потерпіла повідомила, що її побив колишній співмешканець. На його ( ОСОБА_13 ) думку у потерпілої були свіжі тілесні ушкодження.
Рапортом старшого інспектора-чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12.12.2020, відповідно до якого 12.12.2020 о 08.29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.12.2020 о 08.29 год. за адресою: АДРЕСА_2 , колишній співмешканець ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження, розкидав речі, побив посуд. Налякав дитину. Додала, що чоловік колишній засуджений. ШМД потрібна. Просить направити наряд поліції. Заявник ОСОБА_5 ;
Рапортом старшого інспектора-чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12.12.2020, відповідно до якого, 12.12.2020 об 11.01 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 12.12.2020 об 11.00 год. за адресою: Козелецький район, смт Козелець, вул. Нв, 12.12.2020 до ч/ч Козелецького ВП від чергової медсестри Козелецької ЦРЛ Мякоти по телефону надійшло повідомлення про те, що до Козелецької ЦРЛ звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 з т/у: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин лобної ділянки, амбулаторне лікування, зі слів спричинив т/у колишній співмешканець ОСОБА_3 (попереднє ЖЄО № 7665).
Заявою ОСОБА_5 від 12.12.2020 про вжиття заходів до її колишнього співмешканця ОСОБА_3 , який 12.12.2020 приблизно о 08.00 год. ранку за її домашньою адресою наніс їй тілесні ушкодження, а саме: 3 удари по голові рукою.
Висновком експерта від 22.12.2020 № 169, відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на голові, 2-х синців на правому плечі та одного синця на лівому колінному суглобі. Тілесні ушкодження спричинені 5-ти разовою травматичною дією тупих предметів по механізму удару та стиснення. Тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на голові могли бути спричиненими внаслідок нанесення 2-х ударів рукою. 2-а синці на правому плечі могли бути заподіяними внаслідок стиснення пальцями руки. Давність спричинення наявних тілесних ушкоджень може відповідати строку 12.12.2020. Наявні тілесні ушкодження не могли бути отриманими при одноразовому падінні (так і при наданні тілу прискорення) потерпілого з висоти власного зросту на площину з наступним ударом (ударами) об тупий предмет в строк до 12.12.2020 за винятком одного синця на лівому колінному суглобі, який міг бути отриманим потерпілою при падінні з висоти власного зросту з наступним ударом об тупий предмет. Тілесні ушкодження як кожне окремо так і в їх сполученні відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього (флеш-накопичувачем) від 23.12.2020, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_5 . Під час цієї слідчої дії проведено відтворення обстановки та обставин події нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Таким чим, зазначеними доказами, які узгоджуються між собою, спростовуються показання обвинуваченого про те, що він не спричиняв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Крім того, за клопотанням сторони захисту від оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» отримано відомості про зв`язок обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентським номером НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому, за період з 18 год. 11.12.2020 до 9 год. 12.12.2020. Установлено, що обладнання мобільного зв`язку із зазначеним номером упродовж вказаного періоду перебувало в зоні дії базових станцій, розташованих в АДРЕСА_3 та Селянська, б/н.
При цьому, слід зазначити, що і самим обвинуваченим не оспорюється перебування у вказаний в обвинувальному акті день та час в будинку потерпілої.
З наданих представником потерпілої листів відділення поліції № 1 ЧРУ ГУНП в Чернігівській області № 920 від 19.02.2021, № 3271 від 07.07.2021, № 4418 від 27.08.2021 вбачається, що ОСОБА_5 06.02.2021, 03.06.2021, 22.08.2021 зверталася до поліції із заявами про вжиття заходів до колишнього співмешканця ОСОБА_3 , який вчиняє домашнє насильство, конфліктні ситуації.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення повторно, у присутності дитини та щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та майновий стан, посередню характеристику за місцем проживання, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, за наявності кількох обставин, що обтяжують покарання, те, що покарання у виді штрафу за вироком від 23.02.2021 у зв`язку з невиконанням, замінено на громадські роботи, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт та застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.02.2021 (з урахуванням ухвали Козелецького районного суду від 14.12.2021 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин) остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1