Справа № 296/7995/21
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання прийняти постанову про визнання потерпілою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 13.09.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просиола:

(1) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області прийняти постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000324;

(2) вручити ОСОБА_3 копію постанови про визнання її потерпілою, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 26.08.2021 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000324 звернулась до СУ ГУНП в Житомирській області із клопотанням про визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні №0000324, однак станом на момент звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 не отримано вмотивованої постанови про задоволення чи відмову в задоволенні її клопотання.

1.3. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є потерпілою внаслідок дій, пов`язаних із заволодінням майном КСП «Україна-Черняхів-1» шляхом проведення неправомочних зборів та складання завідомо підроблених документів, остання звернулась до суду зі скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді від 14.09.2021 відкрито провадження у справі №296/7995/21 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

2.2. 16.09.2021 слідчий ОСОБА_5 подала до суду заяву з додатками, у якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності та відмовити у задоволені чкарги. Слідчий додатково вказала, що 26.08.2021 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення її, як потерпілої, За результатами розгляду якого слідчий надала письмову відповідь про те, що скаржник не є стороною кримінального провадження.

2.3. 17.09.2021 представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

3.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.3. Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.4. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000324, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 ст. 356 КК України.

4.2. 26.08.2021 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000324 звернулась до СУ ГУНП в Житомирській області із клопотанням про залучення її як потерпілої.

4.3. Так, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 проводиться за поданою ОСОБА_3 заявою за фактом заволодіння майном КСП«Україна-Черняхів-1».

4.4. За наслідками поданого ОСОБА_3 клопотання про визнання її потерпілою, слідчим у порушення вимог ст. 220 КПК надано відповідь від 02.09.2021 №9319/24-21, а не вмотивовану постанову відповідно до ст.110 КПК.

4.5. Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги частково із зобов`язанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000324 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2021

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого управління ГУНП в Житомирській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000324 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 ст. 356 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2021 відповідно до вимог 220 КПК.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1