УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/3516/19

Провадження №: 1-кс/755/4099/21

"15" вересня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 15.01.2019 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП УЗН Дніпровського району протягом 2017-2018 року вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт в парках та скверах Дніпровського району м. Києва.
Так, за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №82/7 від 28.07.2017 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від буд. АДРЕСА_1 ».
Відповідно до п. 10.1 вказаний договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018 року. Згідно п. 2.1. вказаного договору, загальна вартість робіт за цим Договором згідно з Договірною ціною яка є невід`ємною частиною договору складає 4 406 684, 40 грн, з яких 2 908 000,00 грн. фінансування яких передбачено в 2017 році, а 1 498 684, 40 грн. - у 2018 році.
Крім того, додатковою угодою № 1 до вказаного договору підряду, збільшено фінансування проведення робіт у 2017 році до 4 288 900, 00 грн. та зменшено фінансування проведення робіт у 2018 році до 117 784, 40 грн.
Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що розрахунок за вказаним договором проведено на суму 4 145 915, 49 грн., а роботи по капітальному ремонту вважаються виконаними в повному обсязі.
У той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що роботи виконані не в повному обсязі.
Так, серед іншого встановлено, що відсутнє спортивне обладнання ТЕ221 Батут (Інтер Атлетика) в кількості 2 шт. вартістю 16 800,00 грн. з ПДВ.
Крім того, влаштування асфальтобетонного покриття, передбаченого кошторисом, станом на 02.04.2019 р. не виконано. Велодоріжка виконана не в повному обсязі, встановлені лише поребрики та засипаний гравій.
Влаштування ігрових елементів «Моторик парк» станом на 02.04.2019 р. не виконано.
Також вбачається завищення вартості закупівлі обладнання: вартість лавки паркової «Плазма» в кошторисі - 6500,00 грн. з ПДВ, при її ринковій вартості 3400 грн. з ПДВ.
На даний час виникла необхідність перевірити документи, що стали підставою для пролонгації терміну дії угоди, фінансування робіт за фактично виконані роботи, що підтверджуються актами за формою КБ-2в та довідками за формою КБ-3.
Оригінали вказаних документів зберігаються у сторін Договору, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього, 08 квітня 2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору підряду № 82/7 від 28.07.2017 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 » та інших документів по вищевказаному договору підряду.
07.05.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 було складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, під час вивчення документів, було встановлено, що у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 відсутні наступні документи: копії документів, що підтверджують повноваження заступника генерального директора з питань капітальних вкладів КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який підписував договір підряду № 82/7 від 28.07.2017 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 » та інші документи по вищевказаному договору підряду; оригінали проектно-кошторисної документації по договору підряду № 82/7 від 28.07.2017 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 »; оригінали документів, що підтверджують отримання на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 » від буд. АДРЕСА_1 » після виконання робіт по договору підряду № 82/7 від 28.07.2017; оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за листопад 2017 р., Примірна форма КБ-3 від 09. 11.2017 (надано копію); оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. Примірна форма № КБ-2в. 09.11.2017 р. (надано копію); оригінал підсумкової відомості ресурсів за листопад 2017 р. (надано копію); оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 82/7/1 за грудень 2017 р., Примірна форма КБ-3 від 26.12.2017 (надано копію); оригінал акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. Примірна форма № КБ-2в. 26.12.2017 р. (надано копію); оригінал підсумкової відомості ресурсів за грудень 2017 р. (надано копію); оригінал акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2017 р. Примірна форма № КБ-2в. 26.12.2017 р. (надано копію); оригінал підсумкової відомості ресурсів за грудень-3 2017 р. (надано копію); оригінал акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2017 р. Примірна форма № КБ-2в. 26.12.2017 р. (надано копію); оригінал підсумкової відомості ресурсів за грудень-2 2017 р. (надано копію).
Також, ОСОБА_8 , у володінні якого знаходились вищевказані документи, повідомив, що для вилучення надаються копії протоколу огляду виконаних робіт, гарантійного листа, рахунку на оплату, актів виконаних робіт за формою № КБ2-в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів у зв`язку з тим, що місцезнаходження оригіналів вказаних документів станом на 07.05.2019 не відоме.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється організацією державної форми власності та має внутрішні розпорядки діяльності, зокрема документообігу, виникає сумнів у правдивості вищезазначеної інформації стосовно відсутності оригіналів документів та у сторони проведення досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть умисно приховувати документи, з метою прикриття вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані документи мають важливе обставин у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та економічної експертизи.
Висновки вказаних експертиз необхідні для кримінального правопорушення та, за наявності підстав, для доведення вини службових осіб у розтраті бюджетних коштів.
Відповідно до п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; або видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.
Враховуючи вказаний факт є достатні підстави вважати, що службові особи ПП « ОСОБА_9 » та КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили заволодіння бюджетними коштами.
Водночас, відповідно до договору підряду №82/7 від 28.07.2017, для приймання та проведення розрахунків за виконані роботи Підрядник надає до Замовника повний пакет документів, у тому числі: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3); Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); Підсумкову відомість ресурсів; Акт витрат на проведення експертизи кошторисної документації; копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату за енергоресурси (вода, електроенергія, опалення) при передачі Підряднику об`єкта для проведення капітального ремонту; завірені копії видаткових накладних на продукцію та матеріали; сертифікати відповідності продукції; паспорти на продукцію та устаткування; Загальний журнал робіт, заповнений згідно ДБН А.3.1-5:2016 (надається після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); Виконавчі схеми (надаються після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); Акти на закриття прихованих робіт; Фотофіксація об`єкту капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат будівельних робіт (надається щомісяця під час надання Замовнику Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); у разі здійснення попередньої оплати рахунок на суму попередньої оплати. У вказаних договорах, встановлено, що у разі невірного складання або відсутності хоча б одного документу всі інші документи замовником не приймаються та до сплати не передаються.
Інформація, що міститься у договорі підряду №82/7 від 28.07.2017, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у додаткових угодах та додатках до вказаних договорів; пакеті документів, що подавався Замовнику для проведення розрахунків (Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3); Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); Підсумкові відомості ресурсів; Акти витрат на проведення експертизи кошторисної документації; копії платіжних доручень з відміткою банку про сплату за енергоресурси (вода, електроенергія, опалення) при передачі Підряднику об`єкта для проведення капітального ремонту; завірені копії видаткових накладних на продукцію та матеріали; сертифікати відповідності продукції; паспорти на продукцію та устаткування; Загальний журнал робіт, заповнений згідно ДБН А.3.1-5:2016 (надається після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); Виконавчі схеми (надаються після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); Акти на закриття прихованих робіт; Фотофіксація об`єкту капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат будівельних робіт (надається щомісяця під час надання Замовнику Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); рахунки на суму попередньої оплати), а також договорах по здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на вказаних об`єктах та документах про проведення технічного нагляду на виконання вказаних договорів, можуть у подальшому бути використані як доказ, оскільки нададуть можливість достовірно встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також отримати відомості, щодо осіб уповноважених на підписання вищезазначених документів.
Разом з цим інформація, що міститься у договорі підряду №82/7 від 28.07.2017, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_9 » у додаткових угодах та додатках до вказаних договорів, пакеті документів, що подавався Замовнику для проведення розрахунків, а також договорах по здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на вказаних об`єктах та документах про проведення технічного нагляду на виконання вказаних договорів, не становить охоронювану законом таємницю.
Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до договору підряду №82/7 від 28.07.2017, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_9 », додаткових угод та додатків до вказаних договорів, пакету документів, що подавався Замовнику для проведення розрахунків, а також договорів по здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на вказаних об`єктах та документів про проведення технічного нагляду на виконання вказаних договорів.
Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного нарахування та виплати заробітної плати, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.
Позиція сторін

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме:
? документів, що подавався Замовнику для проведення розрахунків (Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3); Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); Підсумкові відомості ресурсів; Акти витрат на проведення експертизи кошторисної документації; копії платіжних доручень з відміткою банку про сплату за енергоресурси (вода, електроенергія, опалення) при передачі Підряднику об`єкта для проведення капітального ремонту; завірені копії видаткових накладних на продукцію та матеріали; сертифікати відповідності продукції; паспорти на продукцію та устаткування; Загальний журнал робіт, заповнений згідно ДБН А.3.1-5:2016 (надається після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); Виконавчі схеми (надаються після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); Акти на закриття прихованих робіт; Фотофіксація об`єкту капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат будівельних робіт (надається щомісяця під час надання Замовнику Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); рахунки на суму попередньої оплати) до договору підряду №82/7 від 28.07.2017; договорів по здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт до договору підряду №82/7 від 28.07.2017 та документів про проведення технічного нагляду на виконання вказаного договору (акти, документи про сплату, тощо); робочого проекту та проектно-кошторисної документації локальний кошторис та акти приймання виконаних будівельних робіт) на будівництво документів, що подавався Замовнику для проведення розрахунків з усіма додатками та змінами в повному обсязі; банківських виписок (платіжних доручень), у яких відображено перерахування грошових коштів по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 за період з початку дії договору та по закінченню; оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток рахунків бухгалтерського обліку в розрізі договору підряду №82/7 від 28.07.2017; актів огляду прихованих робіт проведених по договору підряду № 82/7 від 28.07.2017; актів списання використаних будівельних матеріалів при будівництві (форма М29); загального журналу робіт при будівництві; журналу авторського нагляду на будівництво; проектну та виконавчу кошторисну документацію (локальний кошторис та акти приймання виконаних будівельних робіт) в електронному вигляді у програмному комплексі АВК з будівництва по договору підряду №82/7 від 28.07.2017; документів, що стосуються проведення експертизи кошторисної документації по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 з усіма додатками та змінами в повному обсязі; виконавчі схеми на проведені будівельні роботи по договору підряду №82/7 від 28.07.2017, з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах;
? особових справ службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснювали перевірку документів при прийманні та проведенні розрахунків за виконані роботи по договору підряду №82/7 від 28.07.2017, накази про їх призначення (звільнення), посадові інструкції, а також підписантів документів, що подавався Замовнику для проведення розрахунків; технічного паспорту парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1