Провадження № 1-кс/761/129/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Івент Сервіс Сістем» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Івент Сервіс Сістем», з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018 в рамках кримінального провадження №0014098 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: механічний тік, склади, вагова, нежитлова будівля, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Райполе, вул. Садова, будинок 1-Б, власником якого є ТОВ «Івент Сервіс Сістем».

Обґрунтовуючи доводи клопотання заявник вказує, що з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу, протягом якого посадовим особам ТОВ «Івент Сервіс Сістем» не повідомлено про підозру, досудовим розслідуванням не доведено набуття права власності у інший, окрім як законний спосіб, а тому подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме права ТОВ «Івент Сервіс Сістем» відносно власності.

Також заявник вказує, що ТОВ «Інвест Сервіс Сістем» на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2017 придбало у ТОВ «Монтажспецстрой Девелопмент» вищезазначену земельну ділянку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, просив скасувати арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у рамках кримінального провадження № 0014098 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: механічний тік, склади, вагова, нежитлова будівля, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Райполе, вул. Садова, будинок 1-Б, власником якого є ТОВ «Івент Сервіс Сістем»..

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено у ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та ЛьонротпротиШвеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя бере до уваги те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 17.12.2014, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018, службовим особам ТОВ «Інвест Сервіс Сістем» не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладене вище, відсутність доказів протилежного, зважаючи також на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, застосовується до арештованого об`єкту нерухомості тривалий час (з 2018 року), при цьому органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для подальшого арешту земельної ділянки, слідчий суддя доходить висновку, що подальше застосування накладеного арешту знаходяться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права власника майна, що свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 28, 169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером: :72:503:0178, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , накладений постановою заступника начальника СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 серія та номер к/с 1601 від 20.07.2010, в рамках кримінального провадження №0000031 від 27.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2022.

Слідчий суддя