Справа № 674/967/21
Провадження № 1-кс/674/200/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді у кримінального провадження №674/967/21 провадження №1-кп/674/95/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 06 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
У судовому засіданні, 28.10.2021 обвинувачена ОСОБА_3 усно заявила відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що не довіряє суду та хоче щоб її справу розглядав інший суддя.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розгляд зазначеної заяви про відвід визначено судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 проти відводу заперечила, вказавши на відсутність підстав для відводу, заявниця відводу не навела підстав для такого.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду заяви.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримала зазначену усну заяву про відвід, зазначила, що в судовому засіданні ОСОБА_3 говорила про штраф, який вона сплатила раніше в іншій справі, просила, щоб справу розглядав інший суддя, бо цей її не слухає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Як вбачається із аудіо та відеозапису судового засідання від 28.10.2021 року, у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 на запитання про причину заявленого відводу вказала, що у 2018 році на неї було накладено адміністративний штраф за хибний виклик працівників поліції, який вона оплатила та що тепер нікому повертати їй заплачені кошти, а тому вона не довіряє судді ОСОБА_4 та хоче щоб розгляд її справи здійснював інший суддя.
Однак ОСОБА_3 не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та обґрунтованих доводів, які б свідчили про обґрунтованість недовіри до судді ОСОБА_4 чи її упередженість у даному кримінальному провадженні. Таких обставин не встановлено і судом під час розгляду заявленого відводу, оскільки серед вказаних заявницею підстав немає жодної, яка б стосувалася зазначеного кримінального провадження, а тому заява про відвід не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №674/967/21 провадження №1-кп/674/95/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1