Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 759/8038/19

провадження № 51- 5070 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для касаційного розгляду.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 грудня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 24 лютого 2022 року об 11:30.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала до суду касаційної інстанції клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.
При цьому зазначає, що у поданій касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначених вище судових рішень та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, а відтак приведення до виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 в частині реального позбавлення його волі може порушити його права, свободи та охоронювані законом інтереси, у випадку виконання вироку суду першої інстанції, за умови його скасування, засуджений ОСОБА_3 відбуватиме призначене покарання, що позбавляє його можливості скористатися правом на справедливий суд.
Також захисник ОСОБА_2 вказує, що засуджений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, тобто наявні міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, є єдиним годувальником у сім`ї, волонтер, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, про що свідчать долучені до клопотання характеристики ОСОБА_3 , видані ГО «Народ і право» та «Українською Військовою Організацією СПАС-23».
Окрім цього, на думку захисника ОСОБА_2 , у разі виконання вироку в частині стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь потерпілого в межах цивільного позову утруднить чи призведе до неможливості повернення коштів, у разі їх виплати ОСОБА_3 до закінчення слухання справи судом касаційної інстанції.
Також захисник ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання посиланням на положення Конституції України та на практику Європейського суду з прав людини, та вважає, що зупинення виконання вироку та ухвали слугуватиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду поданої касаційної скарги, сприятиме досягненню цілей та мети кримінального провадження та реалізації загальних засад кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Обставинам, на які покликається захисник ОСОБА_2 як на підстави для задоволення її клопотання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , не вбачаю за можливе на даній стадії, яка не передбачає можливості врахування думок всіх учасників касаційного провадження, давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення позицій зі сторони учасників касаційного провадження щодо можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1