Справа № 524/3983/21
Провадження 1-кс/524/2978/21
УХВАЛА

21.10.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в режимі відео конференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акту за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 (524/3983/21), -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акту за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 (524/3983/21).
Заява вмотивована тим, що суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 000156 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України упереджено ставиться до обвинуваченого.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_7 вважала, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання про відвід без її участі.

Вирішуючи питання, які порушені в заяві про відвід суддя виходить з такого.
Правове регулювання відводу судді визначається статтями 75, 76 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Частини 1, 2 статті 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставинами, на які посилається захисник у своїй заяві про відвід слідчого судді, є передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Частина 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У справі «Преда і Дардарі проти Італії» Суд вказав, що метою норми ст. 17 Конвенції є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.
Відповідно до Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантується Конституцією і законами України, а суддя при здійсненні правосуддя незалежний і підпорядковується лише закону.

Так, з пояснень захисника та обвинуваченого у судовому засіданні з`ясовано, що у сторони захисту є ґрунтовні припущення вважати, що суддя прийняла сторону обвинувачення.
Таким чином, на думку суду, не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, не підтверджених жодними належними і допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 10 травня 2018 року (справа № 800/592/17) та від 1 жовтня 2018 року (справа № 9901/673/18).
Крім цього, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Кримінальне провадження № 000156 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України не розглянуто, а тому сторона захисту тільки може припускати, що результат по справі буде не такий, який би їх задовольнив, при цьому припущення не можуть бути підставами для відводу.
Підсумовуючи, суд наголошує на важливості інституту відводу судді для забезпечення безстороннього розгляду справи. Але вмотивованість заяви про відвід судді є процесуальним обов`язком учасника, який повинен добросовісно реалізовувати надане йому право.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 000156 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (524/3983/21) - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО