УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

30 грудня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26.12.2021 близько 17:00 год., знаходячись на пішохідному надземному мосту Залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м.Херсон, площа Привокзальна, 1, шляхом розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, який виразився у демонструванні предмету ззовні схожого на ніж, який пристав до горла потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, здійснив напад на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий умисел, відкрито, заволодів мобільним телефон «Iphone 11 128 Gb», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартість якого складає 17900 гривень, та мобільним телефоном «Samsung S9», чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , та покинув місце вчинення злочину, спричинивши своїми умисними діями матеріальні збитки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

30.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, санкцією ч.1 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення, нікому про його вчинення не повідомив та не здійснив жодних заходів щодо виклику співробітників поліції, намагаючись таким чином уникнути відповідальності. Вказане підтверджується показаннями потерпілої. Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_4 протягом тривалого часу особисто знайомий зі свідком події, яка відбулася 26.12.2021, відповідно до показів останнього. Вказане свідчить про те, що він перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, з метою залякування, зміни чи повноти його показань, та уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має у встановленому законом порядку не погашену судимість та відносно нього Каховською окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт за вчинення корисливого злочину, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років (п.2),

- ОСОБА_4 відповідно матеріалів провадження, не має утриманців, не має міцних соціальних зв`язків (п.4).

Враховуючи матеріали, що характеризують особу підозрюваного, а також те, що він проживає у рідної тітки за адресою АДРЕСА_3 , якою було здійснено непоодинокі виклики поліції через вчинення ОСОБА_4 домашнього насилля, тому більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний вказав, що він винен у вчинення кримінального правопорушення, а тому має нести відповідальність.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 26.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

30 грудня 2021 року слідчим ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 26.12.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 29.12.2021; Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 29.12.2021; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілої ОСОБА_7 від 29.12.2021; Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 29.12.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 26.12.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 26.12.2021; Протоколи огляду мобільних телефонів від 27.12.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 26.12.2021 року.

Прокурором вказано про наявність таких ризиків -

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику переховування від слідства та суду, то вірогідність такого ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для переховування. Його поведінка після злочину не свідчить про намір переховування.

Обґрунтованим є ризик впливу на свідків та потерпілих. Досліджені під час розгляду клопотання показання свідчать про їх значущість для доведення обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні. Слідчим суддею береться до уваги що до клопотання долучені копії протоколів потерпілих та свідків де вказані їх особисті дані в тому числі й місце проживання. Такі обставини свідчать про вірогідність у випадку необхідності використання ним цих відносин з метою впливу на показання свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілами, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Обґрунтованим є ризик вчинення іншого злочину, оскільки підозрюваний є раніше неодноразово судимою особою. Він притягувався до кримінальної відповідальності неодноразово за вчинення злочинів проти власності (ч.2 ст.185КК України).

ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства в розумінні агресивності його поведінки, оскільки вчинив злочин небезпечний для життя та здоров`я особи. При цьому при розгляді клопотання у поведінці підозрюваного не спостерігалося каяття.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , в поєднанні з встановленими ризиками, підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя застави не визначає.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 лютого 2022 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 50 хвилин 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1