Справа № 305/1705/21
Номер провадження 1-кп/305/487/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 19.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, невійськовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений день та час придбав у невстановленої особи предмет, схожий на кастет, який поклав у відділ для речей (бардачок), що знаходиться навпроти переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Skoda Oktavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де його зберігав до 00 год. 50 хв., 19 вересня 2021 року, тобто до моменту виявлення працівниками СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Так, 19 вересня 2021 року, близько 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись по м. Рахів Закарпатської області, перед здійсненням повороту ліворуч на вулицю Шевченка, завчасно не прийняв крайнє ліве положення та здійснив поворот з другої смуги на вулицю Шевченка, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідальність за яке передбачена ст.125 КУпАП.

Під час перевірки документів на транспортний засіб, встановлено, що у ОСОБА_4 відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на наявний на вказаному автомобілі номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_4 у ході перевірки пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Чеської Республіки в якому зазначено номерний знак НОМЕР_2 , що відповідало дійсності та наявному номеру кузова на даному автомобілі.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, працівниками добового наряду СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинено вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , який під час складання адміністративних матеріалів почав поводитись підозріло. У зв`язку з наведеним, працівниками поліції на підставі п.2 ч.4 ст.34 Закону України «Про поліцію» та за добровільної згоди ОСОБА_4 проведено поверхневий огляд автомобіля марки «Skoda Oktavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де у відділі для речей (бардачку), який знаходиться навпроти переднього пасажирського сидіння, виявлено предмет схожий на кастет, який у подальшому було належним чином вилучено.

Вказану холодну зброю, кастет, ОСОБА_4 мав при собі, так як перевозив його у відділенні для речей (бардачку) із правої сторони біля переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Skoda Oktavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якому перевозив його до моменту виявлення працівниками поліції, тобто до 00 год. 50 хв. 19.09.2021.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що дійсно близько 1 року 6 місяців, у м. Івано-Франківськ знайшов кастет, який возив у бардачку, належного йому автомобіля, як сувенір. 19 вересня 2021 року, уночі, його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів працівники поліції запитали чи можуть вони оглянути автомобіль на що він погодився. Під час огляду автомобіля, у бардачку, виявили кастет. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії нетяжких злочинів, не перебування ОСОБА_4 на обліку у наркологічному, психіатричному та фтизіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, молодий за віком.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на суму 648,48 гривень, що складаються із витрат на проведення судової експертизи холодної зброї, які на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: кастет та металевий предмет неправильної прямокутної форми, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 648 (шістсот сорок вісім) гривень 48 копійок процесуальних витрат, що становлять вартість судової експертизи холодної зброї.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1