Справа № 301/2015/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу виконувача обов`язків начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.09.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.156 КК України.

Ухвалою Іршавського районного суду 10.09.2021 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору у зв`язку із порушенням вимог ст.291 КПК України.

Місцевим судом вказано, що формулювання обвинувачення є фактичною копією викладу фактичних обставин справи.

Вироком Іршавського районного суду від 25.10.2017 ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.156 КК України та ч.2 ст.156 КК України. Призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2018 вирок Іршавського районного суду від 25.10.2017 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у Іршавському районному суді.

Вироком Іршавського районного суду від 20.11.2018 ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.156 КК України та ч.2 ст.156 КК України. Призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.05.2019 вирок від 25.11.2018 скасовано, призначивши новий розгляд обвинувального акту в Іршавському районному суді зі стадії підготовчого провадження.

Закарпатський апеляційний суд, скасовуючи вирок зазначив, що підлягають ретельній перевірці доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника.

Так, за інкримінованими ОСОБА_6 епізодами злочинних дій щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає встановленню точний час (число та години) скоєння злочинних дій. Також у встановленому законом порядку підлягає до перевірки психічний стан здоров`я обвинуваченого.

Вказані вище порушення, які допущені слідчим при складанні обвинувального акту, прокурором, при його затвердженні, є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, порушують право обвинуваченого знати, у чому його обвинувачують, та перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження та можуть суттєво вплинути на постановлення законного та обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого колегія дійшла до висновку про некоректність обвинувачення та порушення права обвинуваченого на захист.

Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Іршавського районного суду від 10.09.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 скасувати, з поверненням матеріалів на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 прокурором повністю викладено всі фактичні обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та зазначено формулювання обвинувачення, зокрема в обвинувальному акті зазначено, які саме діяння вчинив ОСОБА_6 за які передбачено кримінальну відповідальність передбаченого законом України про кримінальну відповідальність та формулювання висунутого обвинувачення, зокрема в обвинувальному акті зазначено час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання, до призначення розгляду справи по суті, суд не вправі оцінювати (підтверджувати, спростовувати чи ставити під сумнів), саме ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема вказувати слідчому чи прокурору про зазначення інших обставин події та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Не зважаючи на те, що кримінальне провадження перебувало на стадії підготовчого судового засідання, суд всупереч вимогам ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання перейшов до з`ясування фактичних обставин даних кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Також, висновки суду про те, що в обвинувальному акті не зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 є розумово відсталим, який не може в повній мірі слідувати установленим в суспільстві нормам поведінки та моралі, не відповідають дійсності.

Зокрема, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_6 призначено та проведено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 110 ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним захворюванням не страждав та не страждає ним в теперішній час. ОСОБА_6 мав та має можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також, висновки суду про неповноту, неконкретність висунутого обвинувачення та формулювання обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання є такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 314-315 КПК України.

Питання допустимості або недопустимості будь-якого доказу, а також обґрунтованості та правильності пред`явленого обвинувачення, не може бути вирішено на стадії підготовчого судового засідання оскільки, це суперечить вимогам глави 27 КПК України.

До того ж, питання, які безпосередньо стосуються змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, правової кваліфікації діяння, виходячи із завдань підготовчого провадження, не підлягають розгляду при підготовчому судовому засіданні, тобто суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми, зазначеної в ч.2 ст.291 КПК України, обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому, прокурору зазначати інші обставини події та (або) ставити під сумнів правильність правової кваліфікації діяння.

Крім того, відповідно до ст.338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Тобто, повернення обвинувального акту з підстав, не передбачених ст.291 КПК України, не допускається та призводить до судової тяганини.

Крім того, відповідно до обмеженого переліку матеріалів кримінального провадження, які надаються суду до початку судового розгляду (ст. 291 КПК України) та повноважень суду під час підготовчого судового засідання (ст.ст.314, 315 КПК України), суд не має ні матеріалів ні повноважень на цій стадії підготовчого провадження для перевірки обставин та висловлення їх оцінки, які тягнуть за собою висновки про недопустимість чи неналежність доказів у цьому кримінальному провадженні.

Така оцінка, може надаватись судом лише під час судового розгляду.

Отже, немає підстав вважати, що при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.156 КК України, істотно порушено вимоги КПК України, як про це зазначено в ухвалі суду першої інстанції.

Згідно до вимог ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Однак суд, всупереч вимогам даної статті в ухвалі Іршавського районного суду від 10.09.2021 не врахував та взагалі не взяв до уваги висновки колегії суддів наведені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 28.04.2021 яка набрала законної сили, з приводу незаконності повернення прокурору з цих же підстав та цього ж обвинувального акту, в якій зазначено, що зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, висновки суду першої інстанції є такими, що не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України й не дають підстав для його повернення прокурору та не перешкоджають суду першої інстанції розглянути кримінальне провадження з огляду на викладене в обвинувальному акті обвинувачення.

Також зазначено, що прокурором усунуті всі недоліки про порушення вимог кримінального процесуального закону та фактично виконано ухвалу апеляційного суду від 16.05.2019 і в якій зазначено, що прокурором під час складання нового обвинувального акту враховані та усунуті всі недоліки, що свідчить дотримання права ОСОБА_9 на захист та не можуть слугувати підставами для повернення прокурору обвинувального акту.

На будь-які інші порушення закону, які би давали підстави для повернення обвинувального акту в ухвалі Іршавського районного суду від 10.09.2021 не вказується.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримання поданої ним вказаної вище апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає обґрунтованою апеляційну скаргу прокурора, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити такі дані: дату та місце його складення та затвердження; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До обвинувального акта додається також реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинуваченого, потерпілих, неявка яких з огляду на положення ст.405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що вказані особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги й будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день, а також даних про поважність причин їх неявки, від них надходило, і при цьому, в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинувачених і від них не надходило клопотань про бажання приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_6 такий складений та підписаний слідчим і затверджений прокурором, містить дату та місце його складання та затвердження, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинувачених та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, відомості про розмір шкоди та витрати на залучення експерта.

Із матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_6 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулюванню обвинувачення та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт апеляційний суд визнає такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим, висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України визнаються такими, що спростовуються наведеним вище.

Отже, з наведеного вбачається, що судом першої інстанції порушені вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 прокурору, у з'язку із чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404,407,409,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.09.2021 про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч. 1,2 ст.156 КК України ОСОБА_6 прокурору скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж суду першої інстанції для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: