overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.01.2022 Справа № 756/1607/22
№ 1-кп/756/927/22
№ 756/1607/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 02 березня 2022 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 536/1304/20
провадження № 51-3968км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 про залучення захисника,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодоОСОБА_5 та призначено його касаційний розгляд на 10.30 год 20 січня

2022 року.

У доповненнях до касаційної скарги засуджений ОСОБА_5 , який тримається під вартою, заявив клопотання про залучення йому захисника у кримінальному провадженні в зв`язку із тим, що угода із попереднім захисником ним розірвана, але він потребує професійної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, необхідно залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 430 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 51-4231 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо нього,

вс т а н о в и в:
Вироком Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років кожного.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 556/1597/19
провадження № 51-4260км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 11:40 год 12 квітня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/962/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строком до 2 місяців до 01 квітня 2022 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 року о 15:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 виконати клопотання ОСОБА_3 за вхідним №К-2865 від 05 листопада 2021 року, яке було задоволено згідно з його постановою від 10 листопада 2021 року, та протягом місяця після отримання копії даної ухвали звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в УДМС України у Вінницькій області, щодо встановлення чи спростування належності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.11.2002 на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у 2002 року обміняла паспорт громадянина України на втративший юридичну силу, паспорт серії НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2208/22
Провадження №1-кс/127/978/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про направлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багринівці Літинського району Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до відділення судово-психіатричної експертизи КНП «Вінницька ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дозвіл на направлення (поміщення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до відділення судово-психіатричної експертизи КНП «Вінницька ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, строком до 60 діб.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби) із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського р-ну Житомирської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби) із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського р-ну Житомирської обл., запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею - до 19 грудня 2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 листопада 2021 року о 09 годині 35 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/651/22
Провадження № 1-кс/991/661/21
У Х В А Л А
31 січня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
31.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_4 від 11.01.2021 про відмову в задоволенні скарги від 03.09.2021 № 0309/3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015.
Зі змісту скарги вбачається, що 19.01.2021 захисник ОСОБА_3 отримав постанову від 11.01.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
28.01.2022 зазначену скаргу на постанову першого заступника керівника САП від 11.01.2022 заявник направив поштою на адресу Вищого антикорупційного суду, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, та скарга надійшла до суду 31.01.2022, що підтверджується реєстраційним штампом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання особою копії такого рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не виявлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41) 02.02.2022 о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3985/21
№/п 1-в/317/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 . Засудженого 19.07.2018 р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2018 р. вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2018 р. в частині призначеного покарання був скасований, ОСОБА_5 вважається засудженим за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, решта вироку залишена без змін,

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 01.02.2022 року о 08-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про неправомірні дії працівників ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора 12 липня 2021 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення вчинене працівниками ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та слідчими ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора 12 липня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.15 год. 27 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7486/21
Провадження № 1-кп/487/387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 10.02.2022 о 15.30 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1