Справа № 635/5273/21
Провадження № 1-кс/635/1078/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах Робочек ОСОБА_5 , в якій адвокат просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2020 року.
Перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
01 липня 2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000018 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Даний висновок ґрунтується на тому, що слідчий нібито встановив наявність між сторонами цивільно-правових стосунків і що особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого має намір повертати кошти частинами. При цьому слідчий зазначає, що потерпілим не надано доказів наявності у нього таких коштів, що суперечить основним засадам кримінального судочинства, якими обов?язок доказування покладено на сторону обвинувачення, а не на потерпілого. Слідчим при цьому проігноровано клопотання представника потерпілого про вчиненні необхідних слідчих дій, направлених на виявлення руху коштів по банківським рахункам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо
встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Отже, висновки про відсутність в діях особи складу злочину повинні ґрунтуватися на повному, всебічному і неупередженому проведення досудового розслідування на підставі в повній мірі зібраних доказів, а не на припущеннях і вигадках слідчого.
Зміст постанови не містить посилання на обставини, події та діяння, вчинені щодо майна потерпілого, а висновки не ґрунтуються на доказах і по своїй суті є нічим не підтвердженою інформацією, яку слідчий довільно викладає не свій розсуд без наведення об?єктивних даних, які при проведенні досудового розслідування не встановлювались, оскільки з моменту отримання слідчим матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови прокурора від 9 березня 2021 року і до закриття кримінального провадження слідчий, проявляючи халатність до виконання своїх службових обов?язків не провів жодної слідчої дії, а в цілому з момент внесенні відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, в кримінальному провадженні окрім допиту потерпілого та огляду його мобільного телефону не проведено ніяких слідчих дій.
За таких обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена слідчим із суттєвим порушенням вимог закону, доводи скарги представника потерпілого є обґрунтованими, тому суд скасовує таку постанову.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2020 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути до відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1