н/п 1-кс/953/234/22
"18" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що підозра є необґрунтованою, відсутні докази того, що в діях ОСОБА_3 наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України. Протоколи НСРД від 12.10.2021р. отриманні з порушенням ст. 257 КПК України , внаслідок чого не можуть використовуватися як докази.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в задоволені скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника та прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України підозрюваним, його захисником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом .
06.10.201р. слідчим ХРУП №3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_3 . Підозра погоджена прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Згідно пред`явленої підозри у період часу з червня 2020 року по 05.10.2021, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на здійснення дій по пред`явленню вимог до громадян, з приводу передачі належного їм майна чи права на майно (вимагання), переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, почали почергово здійснювати психологічний вплив на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання від останнього довіреності на право розпорядження належним йому нерухомим майном, а саме: житловою чотирикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , при цьому під час здійснення психологічного тиску, погрожували заподіяти останньому тілесні ушкодження.
В ході реалізації єдиного злочинного умислу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими особами, з метою досягнення своє мети , 23.09.2021р. близько 14:00 год., прибули до місця мешкання ОСОБА_10 , а саме: до квартири АДРЕСА_1 та увірвавшись до неї, почали вчиняти протиправні дії відносно ОСОБА_10 , а саме: наносити удари в область голови, тулуба та нижніх кінцівок, здійснювати психологічний тиск на нього та пред`являти вимоги щодо підписання довіреності на право розпорядження належним йому нерухомим майном. У зв`язку з тим, що до квартири ОСОБА_10 на його попередній виклик прибув наряд поліції, зазначені особи припинили свої злочинні дії та покинули приміщення квартири.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 05.10.2021, приблизно о 07.00 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , разом із іншими невстановленими особами , повторно прибули до місця проживання ОСОБА_10 , а саме: до квартири АДРЕСА_1 , та увірвавшись до неї, почали предявляти вимоги , щоб ОСОБА_10 поїхав з ними та підписав документи, необхідні для передачі у їх розпорядження належного потерпілому нерухомого майна. У зв`язку з відмовою останнього почали наносити потерпілому удари в область голови та тулуба, після чого насильно заставили вдягтися та із застосуванням сили, обмеживши його право на вільне пересування , вивели з квартири до автомобіля марки «Hyundai» модель «Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого почали возити потерпілого по вулицям м. Харкова, здійснюючи при цьому психологічний тиск та обмежуючи його у пересування .
В подальшому, 05.10.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , невстановлені особи та ОСОБА_10 рухаючись в автомобілі марки «Hyundai» модель «Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зупинилися поряд з «Церквою Трьохсвятительською», розташованою в м. Харкові по вул. Гольдбергівській, 101, де пересадили потерпілого в салон автомобіля «ЛАДА-БОГДАН» модель «2110», державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 . До салону автомобіля також пересіли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , після чого автомобіль продовжив рух вулицями м. Харкова, під час якого на ОСОБА_13 продовжували здійснювати психологічний тиск та обмежувати його свободу.
Через деякий час автомобіль повернувся до «Церкви Трьохсвятительської», де ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 пересіли до автомобіля марки «Hyundai» модель «Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 повіз ОСОБА_10 у напряму вул. Плеханівської в м. Харкові, де вони знову зустрілися з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особами. Після цього вказані вище особи разом з потерпілим зайшли до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_14 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та, відчинивши приміщення власними ключами, висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_10 , змусили його підписати договір займу та довіреність на право розпорядження належним йому нерухомим майном, довівши свій єдиний злочинний умисел до кінця.
Дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.3 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна чи права на майно (вимагання), вчинене з погрозою застосування тяжких тілесних ушкоджень, поєджнане із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та таке, що заподіяло шкоди потерпілому у великих розмірах, за попережньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.146 КК України , а саме незаконному позбавленню волі , вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, здійснене протягом тривалого часу.
Повідомлення про підозру ОСОБА_12 отримано 06.10.2021р.
В підтвердження повідомленої підозри стороною обвинувачення зібрані наступні докази:
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.10.2021, який пояснив обставини скоєння злочину стосовно нього чоловіками та жінкою, а саме висунення вимоги щодо передачі права розпорядження належним йому нерухомим майном із погрозами та застосуванням фізичного насилля, а також незаконного його утримання в автомобілі;
- протоколи проведення негласних (слідчих) розшукових дій аудіо-, відео контроль особи від 07.10.2021, 12.10.2021 в яких міститься інформація щодо вчинення відносно потерпілого ОСОБА_10 кримінального правопорушення злочину до якого причетний ОСОБА_3 . Зокрема у протоколах зазначено, як ОСОБА_3 здійснює психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , щоб він робив як йому кажуть не здійснював супротив, при цьому ОСОБА_7 відібрала документи потерпілого. ОСОБА_3 здійснює супровід потерпілого до нотаріуса, зазначаючи, що потерпілий вже винен за комунальні послуги, тому необхідно підписати договір;
- висновок судово-медичної експертизи №09-1598/2021, яким встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості;
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить про наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушення.
При цьому, хоча і за наданими доказами не вбачається застосування насильства до потерпілого ОСОБА_10 саме ОСОБА_3 , однак протоколи НСРД свідчать про узгодженість дій ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , що свідчить що вимагання відбувалось із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб та спростовують позиція підозрюваного.
Наявність або відсутність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованих йому правопорушень, надіється судом при ухвалені вироку суду, після дослідження усіх наданих доказів сторонами, тоді як на теперішній час триває досудове розслідування.
Відповідно до правової позиці ВП ВС висловленої у постанові від 16.10.2019 - процесуальні документи, які стали підставою для проведення НС(Р)Д (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому в ст.290 КПК, з тієї причини, що їх не було в розпорядженні сторони обвинувачення (не були розсекречені на момент відкриття матеріалів), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи в суді за умови своєчасного вжиття прокурором усіх необхідних заходів для їх отримання.
Таким чином, ухвали слідчого судді , які стали підставою для проведення НСРД відкриваються стороною обвинувачення при виконанні вимог ст. 290 КПК України, а також можуть бути відкриті при судовому розгляді кримінального провадження , що надійшло до суду із обвинувальним актом .
Як встановлено слідчим суддею на теперішній час триває досудове розслідування , збираються докази, внаслідок чого підстави для визнання протоколів НСРД недопустимими доказами на даній стадії, відсутні.
З урахуванням наведеного підстави для задоволення скарги та скасування підозри, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 110, 242, 300, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1