overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7455/21
Провадження по справі № 1-кп/367/357/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю помічника судді ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000736 України,-

встановив:

05.10.2021 до Ірпінського міського суду Київської області в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської обласної ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000736 України
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000736 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.15 год. 24.01.2022 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001738 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

11 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001738 від 25 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого, обвинуваченого, його захисника та прокурора.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001738 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі обвинувального акту о 14:30 годині 31 січня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/344/2022 Справа № 641/6074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнено та встановлено їм випробувальний термін на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку допущено описку при вивченні особи ОСОБА_5 , а саме зазначено, що він раніше судимий, замість вірної вказівки про те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе виправити описку у вироку суду, дійшов наступного.

Як видно, у мотивувальній частині вироку (12 абзац) допущена технічна описка, а саме, зазначено, що ОСОБА_5 раніше судимий, замість правильної вказівки про те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, як вірно зазначено у вступній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши у 12-й абзац мотивувальної частини вироку в такій редакції:

«При вивчені особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду учасниками провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/195/2022 Справа № 641/5878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити у судове засідання на 12 годину 45 хвилин 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 524/6021/18
Провадження 1-кп/524/112/22
УХВАЛА

20.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від виконання обов`язків по захисту гр.. ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що обвинувачений систематично на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки, покладені на нього договором про надання професійної правничої допомоги та те, що захисник не згоден з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, обвинувачується у вчиненні злочину, що не відноситься до особливо тяжких злочинів, де передбачено ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисник, а також підстави відмови захисника від захисту гр.. ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 369, 371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/24/22
Номер провадження 1-кс/530/20/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся із клопотанням слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2022 року за ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів я кі перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 20.01.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 11 год. 30 хв. 13.01.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000015 від 12.01.2022 року за ч.3 ст.187 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2507/21
Провадження № 1-в/553/30/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника заявника ДУ «Полтавської виправної колонії

№ 64» - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-по даній справі засудженого 06.12.2011 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 115, п. 10 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.08.2012 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні спільного подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно: ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю та передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 356/610/20
Провадження № 11-кп/824/442/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 год. 15 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/1764/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 537-539 КПК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
13.01.2022
Справа № 642/3652/21,
Провадження 1-кп/642/267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються за ч.2 ст.270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються за ч.2 ст.270 КК України.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
У вступній та резолютивній частині ухвали є описка щодо дати її винесення: «13 січня 2021р.», тоді як вірною датою є «13 січня 2022р.».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слід виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 13.01.2022р. №642/3652/21.

Вважати вірною дату винесення вступної та резолютивної частини ухвали: 13 січня 2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1