Справа № 507/1553/21
Провадження № 1-кс/507/592/2021
У Х В А Л А
"05" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
В провадження Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2 .
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , було накладено арешт. Зазначений автомобіль належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . По даній справі Любашівський районним судом Одеської області було ухвалено вирок, який в подальшому було скасовано в частині призначення обвинуваченому покарання, а в іншій частині вирок залишено без змін. Однак, при ухваленні вироку, судом не було вирішено питання про скасування арешту на його автомобіль. Тому, відповідно до ст. 539 КПК України просив скасувати арешт на його автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 13.09.2016 року під час досудового розслідування по даній кримінальній справі.
ОСОБА_3 просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , було накладено арешт (а.с. 8,9).
Статтями 537-539 КПК України передбачено вирішення питань, які виникають в процесі виконання вироку. Вирок підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
Таким чином, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, слідчий суддя,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1