Справа № 442/7449/18
Провадження № 1-кп/442/438/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001662 від 31.07.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.05.2017 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 122, ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 27.08.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 28.07.2018 о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Лесі Українки, 14 в м. Дрогобичі Львівської області, побачив на касовому апараті залишений без нагляду мобільний телефон марки «Nokia 105 model TA-1034 Dual SIM» голубого кольору та в нього виник прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх неправомірних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить та він ніким не буде викритий, підійшов до касового апарату та шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав мобільний телефон голубого кольору марки «Nokia 105 model TA-1034 Dual SIM» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 340 грн, який знаходився на касовому апараті та належав ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 поступило клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не заперечує.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №0001662 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_3 перебувало в провадженні органу досудового розслідування, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2021 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2017, остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.05.2021 вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2021 скасовано. Справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001662 від 31.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
18.10.2021 вищевказаний обвинувальний акт поступив у провадження суду.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
В силу п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст. 286 КПК України).
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом ст.ст. 284288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставин справи, оскільки минуло більше трьох років з моменту вчинення кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , приходить до висновку, що його клопотання необхідно задоволити - закрити кримінальне провадження та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284-285, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0001662 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:
-мобільний телефон голубого кольору марки «Nokia 105 model TA-1034 Dual SIM» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 25.10.2018.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1