Справа № 573/1963/21
Номер провадження 1-кс/573/81/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
21 лютого 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 13 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 з приводу неякісного ремонту дороги по пров. Чехова в м. Ворожба Сумського району Сумської області.

В ході огляду місця події 13 жовтня 2021 року встановлено, що нове асфальтне дорожнє полотно дороги по провулку Чехова в м. Ворожба Сумського району Сумської області має різну товщину (від 2 до 8 см) та на ньому відсутня дорожня розмітка; ширина дороги 4 м, довжина - 1050 м.

26 жовтня 2021 року Білопільським відділом Сумської окружної прокуратури за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та визначено підслідність кримінального провадження за СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору про надання послуг №3Пс/К-МД/2610 від 30 червня 2021 року, укладеного між Замовником - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилися роботи по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по провул. Чехова у м. Ворожба Сумського району (окремими ділянками)».

Зафіксовані в ході огляду місця події від 13 жовтня 2021 року технічні характеристики дороги не відповідають вимогам Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 лютого 2012 року №54.

15 грудня 2021 року у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по АДРЕСА_1 (окремими ділянками)», виконання якої доручено судовим експертам Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час виконання вказаної експертизи від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів - оригіналів локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів Договірної ціни.

25 січня 2022 року в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проханням надати оригінали локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів Договірної ціни, в задоволенні якого відмовлено.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності об`ємів фактично виконаних робіт об`ємам, зазначеним у первинних документах, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів по об`єктам: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по провул. Чехова у м. Ворожба Сумського району (окремими ділянками)» та «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Чехова у м. Ворожба Сумського району (окремими ділянками)», а саме до: локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів Договірної ціни, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи неможливо отримати в інший спосіб.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 36).

Представник володільця майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом невідповідності технічним вимогам проведеного ремонту доріг по провулку Чехова та вул. Чехова в м. Ворожба Сумського району Сумської області (а. с. 12-13, 14).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а. с. 6-7).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2021 року та фототаблиці до нього, товщина нового асфальтного полотна дороги по провулку Чехова в м. Ворожба Сумського району Сумської області є різною (від 2 до 8 см). На дорозі відсутня дорожня розмітка. Ширина дороги 4 м, довжина - 1050 м (а. с. 37-43).

Згідно з договорами про надання послуг №3Пс/К-МД/2610 та №4Пс/К-МД/2610 від 30 червня 2021 року поточний та середній ремонт автомобільних доріг комунальної власності по провул. Чехова та по АДРЕСА_1 (окремими ділянками) здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 18-26).

15 грудня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 призначено судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000151 (а. с. 27-28).

24 грудня 2021 року від судового експерта Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів Договірної ціни (а. с. 30).

На запит слідчого про надання оригіналів документів, було надано роз`яснення про порядок отримання доказів, передбачений ст. ст. 159-166 КПК (а. с. 33-34).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення відповідності об`ємів фактично виконаних робіт, об`ємам, зазначеним у первинних документах з обліку у будівництві. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме до локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів Договірної ціни по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по провул. Чехова у м. Ворожба Сумського району (окремими ділянками)», що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх в оригіналі.

Ухвала залишається в силі до 22 березня 2022 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя