Справа № 196/1168/19
№ провадження 1-кс/196/4/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000242 від 16.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000242 від 16.05.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання слідча вказала, що в провадженні ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000242 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці квітня місяця 2019 (точного часу та дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, на своєму велосипеді прибув до повністю огородженої парканом території сільськогосподарського приміщення (колишньої свиноферми), розташованої за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та обернення його на свою користь, незаконно проник через отвір, де проходить наклона камера для видалення навозу на подвір`я, до самого сільськогосподарського приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_5 побачив металевий ланцюг до якого кріпилися металеві шкребки, довжиною 160 м., до ТСН 160 Б (транспортер скрипковий навозний), який був складений на дві частини, після чого умисно, повторно, таємно викрав одну частину даного металевого ланцюга разом із металевими шкребками, який належний ФОП ОСОБА_6 , після чого відвіз додому.

Одразу, після чого (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 , маючи єдиний продовжуваний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повернувся до вищевказаної території (колишньої свиноферми), що за вищевказаною адресою, та впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та обернення його на свою користь, знову через вищевказаний отвір проник до середини сільськогосподарського приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав другу частину металевого ланцюга разом із металевими шкребками до ТСН 160 Б (транспортер скрипковий навозний), після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. В подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою потерпілому ФОП ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 18 000,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.04.2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.04.2020 року Царичанським районним судом постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, слідчим СВ до СКП Царичанського ВП в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому до СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП надійшли матеріали виконання доручення слідчого із рапортами о/у СКП Царичанського ВП, про те, що в ході виконання доручення слідчого останніми було здійснено виїзди за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , однак останній за місцем свого мешкання відсутній, місцезнаходження його не відомо.

27.04.2020 ухвала Царичанського районного суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 була направлена на виконання до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому до СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП надійшли матеріали виконання даної ухвали, про те, що в ході виконання ухвали були здійснені виїзди за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , однак останній за місцем свого мешкання відсутній та місцезнаходження його не відоме.

01.06.2020 о/у СКП Магдалинівського ВП були допитані місцеві мешканці с. Новоспаське Мандалинівського району Дніпропетровської області, які під час допиту зазначили, що ОСОБА_5 вони не знають та за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає.

Згідно рапорту о/у СКП Магдалинівського ВП, ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання, що АДРЕСА_1 відсутній та місцезнаходження його не відоме.

09.06.2020 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, слідчий за погодженням із прокурором просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.

Дослідивши матеріали за клопотанням, вислухавши думку прокурора, прихожу наступного висновку.

Так, як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що підтверджується наданими матеріалами, до цього місцезнаходження підозрюваного не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування й перешкоджає розслідуванню справи, з 09.06.2020 року оголошений в розшук, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, він оголошений у розшук, може вчинити дії з перешкоджання досудовому розслідуванню в кримінальному провадженню, зокрема, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий 05690-3-13-81; слідчий ОСОБА_4 , тел. робочий НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000242 від 16.05.2019 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, до приміщення Царичанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 12 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1