Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-1389/21
ухвала
Іменем України

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те, що Обухівським районним управлінням поліції Національної поліції в Київській області не належно проводиться досудове розслідування кримінального провадження, а також не надаються скаржнику відповіді на його численні клопотання. Просив зобов`язати начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 назначити нового слідчого з обов`язковим винесенням постанови про його призначення і доручення його до матеріалів кримінального провадження.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання скарги за його відсутності.

Прокурор та начальник СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Як вбачається з наявних матеріалів, від скаржника Обухівським РУП ГУ НП в Київській області було отримано клопотання на ім`я начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП ОСОБА_4 з проханням призначити слідчого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Положення ч.4 ст. 40 КПК України вказують, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

При цьому, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати слідчого чи начальника слідчого відділу провести певну слідчу дію, адже при вирішенні даного питання він є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч.5 ст. 40 КПК України та ст. 40-1 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку з цим скарга не підлягає задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні, оскільки заявник не просить в межах даної скарги зобов`язати начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання, а просить слідчого суддю саме зобов`язати назначити нового слідчого та винести відповідну постанову.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість зобов`язання слідчим суддею посадових осіб слідчого відділу Національної поліції назначати нових слідчих.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення певної дії (або зобов`язання слідчого вчини певні дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, оскільки ОСОБА_3 оскаржує дії (бездіяльність) посадової особи Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , виходячи зі змісту ч. 1ст. 303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у задоволенні його скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 94, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1