У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/929/18
Номер провадження 1-кс/184/512/21

07 жовтня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 20 години 09.04.2018 року до 13 год. 40 хв. 14.04.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження стіни, проникла до гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Промінь" м. Покров Дніпропетровської області, звідки викрала мотоцикл «LONC1N LX250GS-2A», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 » чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Дослідженням поданих до клопотання документів встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000299, відомості за фактом того, що в період часу з 20 години 09.04.2018 року до 13 год. 40 хв. 14.04.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження стіни, проникла до гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Промінь" м. Покров Дніпропетровської області, звідки викрала мотоцикл «LONCIN LX250GS-2A», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 » чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , були внесені до ЄРДР 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні процесуальні дії, а саме:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 в якого з`ясовані обставини вчиненого кримінального правопорушення, отримано документи на викрадений мотоцикл;

- допитаний свідок ОСОБА_6 , яка вказала, що ОСОБА_5 дійсно зберігав в гаражі мотоцикл;

- отримано повідомлення судового експерта про неможливість проведення товарознавчої експертизи;

- додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який надав фотозображення частин викраденого мотоциклу, розміщені на торгових майданчиках в мережі інтернет;

- проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені частини та деталі викраденого у потерпілого мопеду, які оглянуті та вилучені до Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , в помешканні якого проведений обшук, який показав, що вказані деталі він розібрав з мотоциклу, який придбав через мережу інтернет. Мотоцикл йому привіз раніше невідомий чоловік на автомобілі ВАЗ 2107 червоного кольору (номерні знаки свідок не запам`ятав, останні дві букви АЕ). ОСОБА_7 розібрав даний мотоцикл та продавав його по запчастинах через інтернет. Про те, що мотоцикл викрадений, йому не було відомо;

- проведений огляд мобільного телефону, належного ОСОБА_7 , під час якого встановлено, що останній через кур`єрську доставку «Нова пошта» відправляв покупцям в різні точки країни частини з мотоциклу, належного потерпілому ОСОБА_5 ;

- отриманий тимчасовий доступ до інформації кур`єрської доставки «Нова пошта», в якій вказані номера телефонів та номера відділень, на які ОСОБА_7 відправляв частини мотоциклу;

- отримана інформація про всіх власників автомобілів ВАЗ 2107 червоного кольору з буквеним позначенням на державному реєстраційному знаку « НОМЕР_4 ».

Строк досудового розслідування минає 15.10.2021 року, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження частини деталей з викраденого мотоциклу, не встановлено. Процесуальним керівником прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.36 КПК України надані вказівки в даному кримінальному провадженні. Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є невиконання постанов слідчого на проведення слідчих дій на іншій території, крім того, не отримані відповіді на доручення, направлені оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України.

Таким чином, по кримінальному провадженню необхідно виконати вказівки прокурора, провести ряд слідчих та процесуальних дій на іншій території, тому у слідчого виникла необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 295 і КПК України.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 295і КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання не є протиправним та необгрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 295і КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 6 місяців, тобто до 15.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1