overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 07.02.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законоів органами Служби Безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м.Києва ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №№0000134, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У відповідності до п.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчинені одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження .
На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.469, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2262/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 по кримінальному проваджені за №0000071 від 03.05.2021 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КК України.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 336 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 29.07.2021 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3535/21
Провадження № 1-кп/589/650/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000634 від 13.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000634 від 13.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 19 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 20.12.2021 року отримано лист слідчого від 25.10.2021 року №М-4425/14-01-01-21 з якого він дізнався, що його заяву про злочин не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_2 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.
Оскільки скарга не конкретизована, за таких обставин суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/811/1384/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.12.2021 року о 09.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 349/3/22
Провадження № 1-кп/349/64/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судове засідання на 13 січня 2022 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1237/20
Номер провадження 1-кс/373/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Слідча суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника особи, яка звернулась з заявою про кримінальне правопорушення - ОСОБА_5 , на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Бориспільського РУП ОСОБА_6 від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 24.07.2020,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 24.07.2020 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Оголошення резолютивної частини ухвали здійснено на підставі ч.2 ст. 376 КПК. Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 06.01.2022 о. 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3619/21
Провадження № 1-кп/553/264/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області29.12.2021 року, - обвинувальний акт, складений дізнавачем СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не вбачається.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 січня 2022 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2857/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 16.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000713 від 16.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціального кореспондента періодичного видання «Ліга Інформ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13.12.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

10.12.2021
Справа № 571/703/20
Провадження № 1-кс/571/4/2022
УХВАЛА
04 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000329 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000329 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000329 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1/22
Номер провадження 1-кп/717/23/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 30 хвилин 18 січня 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. до 06 год. із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій, за винятком ОСОБА_7 ;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити з-під варти негайно підозрюваного ОСОБА_5 у залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся 03.11.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

10.12.2021 р. прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1371/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1201/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16-00 годині 04 січня 2022 року.

Головуючий

Судді