Провадження № 1-кс/161/7340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019,

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019, в межах кримінального провадження №0000836, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 299 грн. та 10 тис.грн., металева цистерна сірого кольору, об`ємом 25 м.куб., яка заповнена на 68 см. рідиною з характерним запахом дизельного пального, лічильник № та картонна коробка з-під лічильника на дизельне паливо Л-100, заправний пістолет, який приєднано до насосу за допомогою шлангу чорного кольору, фільтр для очищення палива та паспорт для вимірювання рівня нафтопродуктів типу МШИ-2,5, МШИ-3,5, МШИ-4,5.

У подальшому, кримінальне провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 09.04.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

В той же час, підслідність у кримінальному провадженні №0000836 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визначено прокурором за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області.

Станом на 31.08.2021 Волинською обласною прокуратурою на адвокатський запит проінформовано, що у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000836 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, 28.05.2021 прийнято кінцеве процесуальне рішення - скеровано до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Кінцеве процесуальне рішення відносно ФОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000836 від 06.12.2019 не приймалося.

Разом з тим, матеріали щодо інших осіб, в тому числі ФОП ОСОБА_4 , виділено в окреме провадження №0000018 від 28.05.2021.

Враховуючи вимоги ст.98 КПК України, грошові кошти в сумі 299 грн. та 10 тис.грн., металева цистерна сірого кольору, об`ємом 25 м.куб., яка заповнена на 68 см. рідиною з характерним запахом дизельного пального, лічильник № та картонна коробка з-під лічильника на дизельне паливо Л-100, заправний пістолет, який приєднано до насосу за допомогою шлангу чорного кольору, фільтр для очищення палива та паспорт для вимірювання рівня нафтопродуктів типу МШИ-2,5, МШИ-3,5, МШИ-4,5, що арештовані у межах кримінального провадження №0000836 від 06.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та у подальшому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, не є знаряддям вчинення злочину, не містить на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Органом досудового розслідування з 06.12.2019 і по сьогодні, а це майже два роки, ФОП ОСОБА_4 так і не повідомив про підозру за будь-якою статтею Кримінального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що з арештованим майном, виходячи зі специфіки даної категорії кримінальних справ (ст.ст. 272, 204 КК України) жодні слідчі дії не проводилися та не проводяться, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно ОСОБА_4 заперечив.

Представник особи-володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити, з підстав наведених у ньому та скасувати арешт на майно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019, в межах кримінального провадження в межах кримінального провадження №0000836, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

Станом на 31.08.2021 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000836 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, 28.05.2021 скеровано до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Водночас, кінцеве процесуальне рішення відносно ФОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000836 від 06.12.2019 не приймалося.

Органом досудового розслідування з 06.12.2019 по дату розгляду справи, (майже два роки), ФОП ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №6507/21-34, надана на дослідження рідина, вилучена під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам нормативної документації «Паливо дизельне Євро».

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування триває майже два роки (з 06.12.2019), володільцеві вилучених речей (ФОП ОСОБА_4 ) не оголошувалось повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на вилучене майно, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому арешт майна, накладений на майно ОСОБА_4 слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно, а саме: грошові кошти в сумі 299 грн. та 10 тис. грн., металеву цистерну сірого кольору, об`ємом 25 м.куб., яка заповнена на 68 см. рідиною з характерним запахом дизельного пального, лічильник № та картонну коробку з-під лічильника на дизельне паливо Л-100, заправний пістолет, який приєднано до насосу за допомогою шлангу чорного кольору, фільтр для очищення палива та паспорт для вимірювання рівня нафтопродуктів типу МШИ-2,5, МШИ-3,5, МШИ-4,5, користувачем та власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1