Провадження № 1-кп/161/282/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в середині жовтня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_6 про необхідність викупу золотих виробів із ломбарду, які були передані під заставу за для використання виручених коштів на лікування цивільної дружини ОСОБА_8 , на що йому необхідні кошти, які вподальшому поверне.

Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_6 та завідомо не маючи наміру виконувати у подальшому свої зобов`язання з повернення коштів, ОСОБА_3 , в середині жовтня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становило 61325 грн, які вподальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме, повернення позики до визначеного терміну.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним злочинним умислом, на початку листопада 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_6 про необхідність викупу транспортного засобу з-під застави, на що йому необхідні кошти, які вподальшому поверне.

Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_6 та завідомо не маючи наміру виконувати у подальшому свої зобов`язання з повернення коштів, ОСОБА_3 , на початку листопада 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу приміщення супермаркету "Наш Край", що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Шевченка, 11, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становило 49620 грн, які вподальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме повернення позики до визначеного терміну.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним злочинним умислом, на початку грудня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_6 про необхідність проходження цивільною дружиною ОСОБА_8 лікування у Національній дитячій спеціалізованій лікарні "Охматдит" МОЗ України та придбання дороговартісних ліків, на що йому необхідні кошти, які вподальшому поверне.

Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_6 та завідомо не маючи наміру виконувати у подальшому свої зобов`язання з повернення коштів, ОСОБА_3 , на початку грудня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становило 48060 грн, які вподальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме, повернення позики до визначеного терміну.

При цьому, з метою усунути сумніви ОСОБА_6 щодо сумлінного виконання перед ним боргових зобов`язань та переконати у своїй платоспроможності, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння коштами, як гарантію повернення боргу вказував про перебування у його власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка насправді йому не належала.

Також, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним злочинним умислом, в кінці лютого 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_6 про ведення бізнесу з купівля та перепродажу транспортних засобів, на що йому необхідні кошти, які вподальшому поверне.

Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_6 та завідомо не маючи наміру виконувати у подальшому свої зобов`язання з повернення коштів, ОСОБА_3 , в кінці лютого 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6500 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становило 159380 грн., які вподальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме, повернення позики до визначеного терміну.

При цьому, з метою усунути сумніви ОСОБА_6 щодо сумлінного виконання перед ним боргових зобов`язань та переконати у своїй платоспроможності, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_6 27 лютого 2020 року оформив отримання усіх вищезазначених коштів розпискою, вказавши предметом застави квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 , яка насправді йому не належала.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним злочинним умислом, 23 березня 2020 року, близько 13 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_6 про намір придбати транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" для подальшого його перепродажу, на що йому необхідні кошти, які вподальшому поверне.

Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_6 та завідомо не маючи наміру виконувати у подальшому свої зобов`язання з повернення коштів, ОСОБА_3 , 23 березня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ринку "Північний", що за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Домни Гордіюк, 49, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становило 124785 грн., які вподальшому використав у власних цілях, не збираючись вчиняти дій на виконання домовленостей, а саме, повернення позики до визначеного терміну.

При цьому, для введення в оману ОСОБА_6 , з метою усунути сумніви останнього щодо сумлінного виконання перед ним боргових зобов`язань та переконати у своїй платоспроможності, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_6 23 березня 2020 року оформив отримання коштів розпискою.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано велику майнову шкоду на суму 443170 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою, у великих розмірах та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, сум коштів та способу заволодіння ними, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, в середині жовтня 2019 року повідомив ОСОБА_6 про необхідність викупу золота з ломбарду, яке було передано під заставу, а гроші він вподальшому йому поверне. Після чого, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які використав у власних цілях. Крім того, на початку листопада 2019 року, повідомив ОСОБА_6 про необхідність викупу транспортного засобу з-під застави, після чого, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які вподальшому використав у власних цілях. Також на початку грудня 2019 року повідомив неправдиві відомості ОСОБА_6 про необхідність проходження його цивільною дружиною лікування та придбання дороговартісних ліків, на що йому необхідні кошти, тому отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які вподальшому використав у власних цілях. Для того, щоб усунути сумніви ОСОБА_6 щодо виконання перед ним боргових зобов`язань він, як надання гарантії повернення боргу зазначив про перебування у його власності квартири. В кінці лютого 2020 року повідомив ОСОБА_6 інформацію про ведення бізнесу з купівлі та перепродажу транспортних засобів, на що йому необхідні кошти, які в подальшому поверне, після чого, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6500 доларів США, які вподальшому використав у власних цілях, а задля усунення сумніву ОСОБА_6 щодо виконання боргових зобов`язань, оформив отримання усіх коштів розпискою, вказавши предметом застави квартиру, яка насправді йому не належала. Крім того, 23 березня 2020 року в обідню пору доби повідомив ОСОБА_6 про намір придбати транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" для подальшого його перепродажу, на що йому необхідні кошти, які вподальшому поверне, а тому того ж дня, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500 доларів США, які вподальшому використав у власних цілях. Після чого, для усунення сумнівів ОСОБА_6 щодо виконання боргових зобов`язань оформив отримання коштів розпискою. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинені корисливі злочини, не працює та суспільно-корисною працею не займається, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей та цивільну дружину, яка потребує лікування, факт не відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого, який у вирішенні питання покарання покладався на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення почеркознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Зарахувати у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 травня 2021 року.
Речові докази: боргові розписки повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1