Провадження №1-кс/127/9589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2021 до ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася юрисконсульт ТОВ «Епіцентр К», яка прсит прийняти міри до невідомої особи, яка 01.08.2021, шляхом обману, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 А, вчинила підміну товару та 07.08.2021 близько 20:44, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 А, намагалася вчинити підміну товару, шляхом зміни етикеток зі штрих кодами, проте не довела свій злочинний умисел до кінця, так як була затримана на виході працівниками охорони вищевказаного магазину.

В ході проведення досудового розслідування, представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_3 , звернулася із заявою, в якій просить приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу два оптичні диски із відеозаписом камер спостереження магазину ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 А в період часу з 19.00 год. по 21.30 год. 07.08.2021та в період часу з 16.00 год. по 19.00 год. 01.08.2021.

13.08.2021 дані відеозаписи було оглянуто та визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дані відеозаписи містять інформацію, яка стосується обставин кримінального правопорушення (злочину), тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту відеозапису наданого ОСОБА_3 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис камер спостереження відеозаписом камер спостереження магазину ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 А в період часу з 19.00 год. по 21.30 год. 07.08.2021 та в період часу з 16.00 год. по 19.00 год. 01.08.2021, які записано на два оптичних диски.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя