Справа № 569/2678/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000371 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події, а саме, автомобіль марки BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська обл.

З клопотання слідує, що 15.02.2022 о 18:32 год., в м.Рівне, по вул.Кавказька, б7, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Кавказька зі сорони вул.С.Петлюри в напрямку вул.Міцкевича навпроти б.7, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину справа на ліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

15.02.2022 року автомобіль BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Вказаний автомобіль було тимчасово вилучено, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані предмети згідно вимог ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Слідчий доводить, що дане майно є засобом вчинення кримінально протиправних дій, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз, що має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000371 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.02.2022 року автомобіль BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 . Встановити заборону власнику автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Залишити автомобіль марки BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1