Справа № 296/4560/21
Вирок
Іменем України

23 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні та вихованні сина 2010 р.н., тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 березня 2021р., приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебував поряд з під`їздом №2, будинку АДРЕСА_2 де у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки між останнім та ОСОБА_7 , які знаходились поряд, виник словесний конфлікт.

Реалічуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, тримаючи у руці предмет зовні схожий на ніж, стрімко підійшов до ОСОБА_5 та раптово наніс ним один удар в область живота останнього, праворуч, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани по передній поверхні живота, справа по ходу реберної дуги, рановий канал якої проникає в черевну порожнину з ушкодженням 4-го сегменту правої частки печінки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент його спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке за ступенем тяжкості віднесено до тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище, при цьому вказав, що позов потерпілого визнає частково.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 23.02.2021р., ввечері, йому зателефонувала його дружина та розповіла, що її вдарив чоловік. Він вибіг з під`їзду АДРЕСА_3 , підійшов до вказаного дружиною чоловіка та вдарив його, після чого з під`їзду вийшов обвинувачений ОСОБА_4 , в руках він тримав ніж, підійшов до нього і вдарив його ножом в правий бік живота, після чого його забрала швидка допомога.

Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому 10000 грн., свій цивільний позов він підтримує повністю. Матеріальна шкода в позові зазначена з урахуванням того, що він мав документи на роботу в Чехії, але в зв`язку з даними подіями на заробітки не поїхав, а тому не зміг заробити гроші.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, тимчасово не працює, має на утриманні та вихованні самостійно сина 2010 р.н., вчинив тяжкий злочин, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде. Потерпілий повністю погодився з запропонованою прокурором мірою покарання.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та маральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідне задовольнити частково. Суд вважає за необхідне, частково задовольнити маральну шкоду, виходячи з майнового стану обвинуваченого та маральних страждань потерпілого на суму 50000 грн, в цій частині позову на суму 240000 грн. суд вважає за необхідне відмовити, з урахуванням відшкодованих в добровільному порядку 10000 грн. На думку суду, дана сума буде достатньою компенсацією потерпілому за маральні страждання.

Що стосується матеріальної шкоди яка складається з неотриманої заробітної плати, в майбутньому за контрактом в Чехії, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову, так як потерпілим не доведено суду, що він не поїхав на заробітки, саме в зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень, крім того, на думку суду, сума збитку належним чином не доведена, так як потерпілий тільки мав її отримати в період часу з 08.05.21 року по 05.08.21 року, працюючи в Чехії.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому, строк попереднього затримання в період з 24.03. 2021 року по 25.03. 2021 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 маральну шкоду в сумі 50000 ( п`ятьдесят тисяч ) грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме: диск для лазерної системи зчитування марки «Videx» помаранчевого кольору, на якому зображені написи: CD-R 700MB 80 min., на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування, спортивні штани чорні із написом, який читається, як «ReeBok», труси з візерунками чорного, сірого, червоного, білого кольорів, в передній частині яких наявна пляма речовини бурого кольору, кофту із логотипом та написом, який читається, як «Adidas», спортивну кофту, в передній частині якої по центру з обох сторін від застібки наявна пляма бурого кольору, кофту синю з логотипом «PUMA», з плямою речовини бурого кольору, кросівки чорні із білою підошвою з написом «UNDER ARMOUR» на підошві яких наявні плями бурого кольору, куртку чорну з биркою «Adidas», на внутрішній стороні якої наявні плями бурого кольору, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області передати за належністю ОСОБА_5 ; вісім ножів, які поміщено до паперового пакету, дублянку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету ЕХР0458133, куртку сірого кольору, яку поміщено до спецпакету ЕХР0415483, кофту бордового кольору, рубашку сірого кольору, джинсові штани з ременем, які поміщено до картонної коробки, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 , а саме: вісім ножів, дублянку чорного кольору, куртку сурого кольору, кофту бордового кольору, сорочку сірого кольору, джинсові штани з ременем, після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани з тканини чорного кольору з логотипом та написом «ReeBok», труси з візерунками чорного, сірого, червоного, білого кольорів, в передній частині яких наявна пляма речовини бурого кольору, спортивну кофту із логотипом та написом «Adidas» з плямами бурого кольору, кофту синього кольору з логотипом «PUMA» з плямою бурого кольору, куртку чорного кольору з биркою «Adidas» з плямами бурого кольору, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1