overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5747/18
Провадження № 1-р/577/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.01.2020 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 162 ч.1, 70 ч.1,70 ч.4, 72 ч.3 КК України до 02 років 09 місяців позбавлення волі та несплаченого штрафу в розмірі 488,01 грн. за попереднім вироком, які виконувати самостійно. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.01.2021 р. вирок змінено ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 02 років 09 місяців позбавлення волі.

21.07.2021 р. від ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить роз`яснити кримінальну справу №1кп/577/54/20.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просить суд перерахувати строк відбування покарання.

Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, засуджений ОСОБА_4 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість вироку Конотопського міськрайонного суду від 27.01.2020 року, не зазначає жодного посилання на наявність у вироці незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання роз`снити кримінальну справу та перерахувати строк відбування покарання.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за заявою засудженого ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/1012/21
Провадження № 1-кп/590/219/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 04.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 від 04.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 04.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03 грудня 2021 року на 10 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3481/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0002760 від 08.09.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2021 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 176,177,178,181, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 08.12.2021.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 08 грудня 2021 року включно:
- знаходитися за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
- не відлучатись з населеного пункту, у якому підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали встановити до 08 грудня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, 7мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8203/21
Провадження№1-кп/751/290/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року за № 00000523 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000523 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 року за № 00000523 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 16 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/235/21
Єдиний унікальний№ 748/2673/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002247 від 23 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2021 року за № 0002247, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 липня 2021 року за № 0002247 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 листопада 2021 року о 14:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано згідно п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 495/1438/20
№ провадження 1-кп/495/74/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"02" листопада 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 10 листопада 2021 року о 10 годині 10 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання в місто Білгород-Дністровський, Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 10 листопада 2021 року о 10 годині 10 хвилин у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 10 листопада 2021 року о 10 годині 10 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Шевченківського районного суду м.Чернівці що знаходиться за адресою: вул. Кафедральна, 4, Чернівці, Чернівецька область, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 10 листопада 2021 року о 10 годині 10 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/799/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08.07.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судові засідання призначені на 28.01.2021 р., 26.02.2021 р., 18.03.2021 р., 21.04.2021 р., 18.05.2021 р., 06.07.2021 р., 28.07.2021 р., 13.10.2021 р., обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 09 листопада 2021 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/2005
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п.6,8,11,12,70 КК України до довічного позбавлення волі, -

УСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуваючи покарання в Державній установі « Вінницька установа виконання покарань (№1)? звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005 року. Крім того, виявив бажання особисто приймати участь при розгляді його заяви.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 30.10.2018 року на 12-00 год., однак в зв`язку з тим, що засудженого ОСОБА_2 не було доставлено в судове засідання, розгляд заяви відкладено.

За положеннями п. 12 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За вказаних обставин, вважаю необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)? де він в даний час відбуває покарання до СІЗО № 1 м. Вінниці для подальшого етапування до суду для розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1) до СІЗО № 1 м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29), для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п.6,8,11,12,70 КК України до довічного позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити начальникам «Вінницька установа виконання покарань (№1) та СІЗО № 1 м. Вінниці.
Негайно повідомити суд про виконання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 147/303/20
Провадження № 1-кп/147/27/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його резолютивну частину. Повний текс ухвали буде складено о 08.20 год. 04 листопада 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 139, 140, 143, 336, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про виключення з порядку дослідження доказів допит свідків відмовити.
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 10.00 год. 18 листопада 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
Доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 18 листопада 2021 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області свідка:
ОСОБА_8 , 1964 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області (смт. Тростянець, вул. Соборна 102).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Тростянецьке відділення Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1