Справа № 586/715/21
Провадження № 1-кс/590/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації розгляду справи технічним комплексом, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.377 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.377 КК України, погоджене з прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.09.2021 до ЧЧ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від в.о. голови Середино-Будського РС Сумської області ОСОБА_5 про те, що зі слів останнього особа ОСОБА_6 шляхом телефонного зв`язку висловлювала в адресу його погрози у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

Даний факт 28.09.2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ч.1 ст.377 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав свідчення, що у його провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення №586/338/21 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП. 15.09.2021 зазначена справа була розглянута судом. ОСОБА_6 , будучи перший раз присутній в судовому засіданні, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення категорично не визнавав та наполягав на закритті. За результатами розгляду справи ОСОБА_5 була винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 28.09.2021 близько 13:20 год. до приміщення Середино-Будського РС Сумської області прийшов ОСОБА_6 та став в доволі грубій формі та на підвищених тонах вимагати, щоб ОСОБА_5 , як в.о. голови суду, здійснив особистий прийом ОСОБА_6 у своєму кабінеті. Керівник апарату суду ОСОБА_7 пояснив йому, що в.о. голови суду здійснює особистий прийом громадян у чітко визначені дні та записав ОСОБА_6 до ОСОБА_5 на прийом на наступний день (29.09.2021 на 10:00 год.). Після чого ОСОБА_6 пішов. Цього ж дня о 13:32 год. на особистий мобільний телефон ОСОБА_5 поступив дзвінок з номеру НОМЕР_1 , невідома йому особа запитала, чи це номер судді ОСОБА_5 , після чого представилась ОСОБА_6 та стала запитувати, з яких підстав ОСОБА_5 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. ОСОБА_5 знаючи, що вказана особа записана до нього на прийом на 29.09.2021, намагався відкласти розмову на 29.09.2021, проте ОСОБА_6 проігнорував намагання та став відкрито висловлювати ОСОБА_5 погрози, через що останній поклав слухавку. Цього ж дня, о 13:34 год. зі вказаного номеру йому знову зателефонував ОСОБА_6 та знову став погрожувати. ОСОБА_5 пояснив останньому, що дану розмову слід відкласти на завтра, зауваживши, що особа записана до нього на прийом, та повідомив, що в разі продовження погроз з боку останнього він буде змушений звернутись до Офісу Генеральної прокуратури та Вищої ради правосуддя. Після цього із зазначеного номеру ОСОБА_5 телефонували ще два рази, але слухавку останній не підняв. О 13:41 год. на телефон надійшло СМС-повідомлення, зміст якого відображував погрози в бік ОСОБА_5 , пов`язані із винесеним ним рішенням. Цього ж дня о 17:04 год. йому знову зателефонували з вищезазначеного номеру, ОСОБА_5 вирішив взяти слухавку та записати подальшу розмову на диктофон. ОСОБА_6 почав ставити питання, на якій підставі ОСОБА_5 , як в.о. голови суду та суддя, повноваження якого закінчились, перебуває в приміщенні Середино-Будського РС Сумської області. Крім цього, останній зазначив, що завтра о 10:00 год. він прийде до ОСОБА_5 на прийом і якщо з`ясує, що той незаконно перебуває в приміщенні суду, він буде звертатись до прокуратури зі скаргою та зробить все можливе, щоб ОСОБА_5 не зміг зайти до суду. Після чого поклав слухавку. Під час перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 було встановлено, що останній у власноруч написаній заяві про розгляд справи без його участі зазначив свій номер телефону НОМЕР_1 . Саме з цього номеру і здійснювались дзвінки з погрозами. 28.09.2021 ОСОБА_5 в вечорі знову двічі телефонував ОСОБА_6 із вищевказаного номеру, але слухавку ОСОБА_5 брати не став. На наступний день, 29.09.2021 на 10:00 год. ОСОБА_6 не з`явився до приміщення суду на прийом до, на який був записаний.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення, що 28.09.2021 приблизно о 13 год 20 хв. до його робочого кабінету № 1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов ОСОБА_6 , якого він раніше бачив в приміщенні суду, так як відносно останнього судом розглядався матеріал про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 ОСОБА_6 намагався з`ясувати: як попасти на особистий прийом до судді ОСОБА_5 , на що останньому було пояснено, що особистий прийом громадян в.о. голови суду ОСОБА_5 буде проводитися відповідно до встановленого графіку та найближчим днем для запису є 29.09.2021. ОСОБА_6 попросив записати його на прийом на 10 годину 29.09.2021 після чого ОСОБА_6 почав намагатися з`ясувати у ОСОБА_7 : на якому транспортному засобі їздить ОСОБА_5 та чи не його автомобіль знаходиться на паркувальному майданчику біля приміщення суду, на що ним було повідомлено, що це є особистою інформацією, яка не підлягає розголошенню. Після цього ОСОБА_6 неодноразово намагався дізнатися: коли закінчуються повноваження судді ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 . ОСОБА_7 запропонував звернутися із офіційним запитом про надання публічної інформації у письмовій формі, після чого йому буде надано відповідь у встановлений законом строк. ОСОБА_6 відмовився подавати письмовий запит та в подальшому наполягав надати йому інформацію на його запит в усній формі. Під час спілкування з ОСОБА_7 ОСОБА_6 , перебуваючи у збудженому стані, вів себе нахабно та пафосно, іноді переходив на особистості та неодноразово повідомив, що він особисто не дозволить судді ОСОБА_5 перебувати у приміщенні суду після закінчення його повноважень. В подальшому ОСОБА_6 записався на особистий прийом громадян на 10:00 год. 29.09.2021, згідно графіку прийому громадян керівництвом суду. Після цього останній вийшов з кабінету та наголосив, що завтра обов`язково прийде та розбереться на яких підставах ОСОБА_5 займає кабінет судді.

Також, в ході досудового слідства проведеними слідчо-оперативними заходами по даному кримінальному провадженні було встановлено, що СМС-повідомлення надіслані з абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримані відомості за номером НОМЕР_1 можуть містити інформацію, яка надасть можливість встановити обставини вчинення злочину, ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали у із зазначеним у клопотанні номером телефону, місця знаходження вказаного мобільного терміналу; при проведенні аналізу даної інформації, можливо отримати відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Сім картка мобільного оператора за номером НОМЕР_1 відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому є підстави вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 можливо встановити інформацію, яка надасть можливість встановити обставини вчинення злочину, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин скоєного кримінального правопорушення.

Інформація, яка мається у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за 28.09.2021 року, може бути використана для розкриття вищезазначеного злочину. З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні, наданому до суду, просив суд розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.377 КК України, без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, виклик представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не здійснювався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши подані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.4 і ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо слідчий доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як було встановлено в судовому засіданні, речі та документи оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, CMC-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD- запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме: розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції, номеру ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники по мобільному номеру НОМЕР_1 , та розшифровкою їх місцезнаходження за 28.09.2021 року, можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Отримати зазначену інформацію іншим способом неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин, слід зазначити, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки отримання вказаної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні і буде використана як доказ у цій справі, а отримати зазначену у клопотанні інформацію іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 159-164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.377 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000115, а також оперуповноваженим СКП ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за письмовим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, CMC-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD- запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції, номеру ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники за 28.09.2021 рік.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вищезазначеного абоненту: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

-типи з`єднання вищевказаного абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) вищезазначеного абоненту.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного абоненту з іншими абонентами.

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вищевказаним абонентом надати відомості про її особу.

Строк дії ухвали до 24 грудня 2021 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1