ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/54/22 Справа № 693/845/17 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.11.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими та виправдано за недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6

04 січня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді застави.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 15.09.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2017, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури черкаської області та щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 48 тисяч гривень. (провадження № 11-сс/793/554/17, справа № 711/7022/17).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді