overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 523/13164/20
провадження № 51-29ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня

2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду

м. Одеси від 10 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8114/18
н/п 1-кп/766/1097/22
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2018 року за №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Інгулівка Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331,376 КПК України, суд,-

постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 12 березня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2022 року о 11.50 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/6116/18
Провадження № 1-кп/676/339/19
ч.3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України на 17 жовтня 2019 року о 16-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1961/21
Провадження № 1-кп/685/20/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

у провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підготовче засідання призначено на 11 год 00 хв 20 січня 2022 року в залі Теофіпольського районного суду. 10 січня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, мотивоване тим, що 20 січня 2022 року вона приймає участь у інших справах, які призначені раніше у Волочиському районному суді, тому не може прибути у підготовче засідання, призначене на 11 год 00 хв 20.01.2022 року у Теофіпольському райсуді, просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до витягу із сайту Бронювання систем відеоконферентзв`язку електронною адресою https://vr.court.gov.ua з 10 год до 12 год 20 січня 2022 року в Теофіпольському районному суді зал №2 судового засідання (майданчик) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції заброньований, тому Теофіпольський районний суд не має технічної можливості забронювати зал судового засідання (майданчик) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі з Волочиським районним судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого засідання призначеного на 11 год 20 січня 2022 року у режимі відеоконференції з Волочиським районним судом необхідно відмовити, у зв`язку із відсутністю відповідної технічної можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого засідання призначеного на 11 год 20 січня 2022 року у режимі відеоконференції з Волочиським районним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 1-кс/750/124/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №00002087 від 13.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №00002087 від 13.10.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №00002087 від 13.10.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 13.01.2022 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6967/21
Провадження № 1-кс/740/21/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти до 08 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.
Керуючись ст.176-179, 183, 194, 199, 205, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст.296 КК України.

Обрати відносно підозрюваного за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Сквирського району, м. Сквира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 10 березня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Ніжинському РВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8414/21
Провадження № 1-кп/204/283/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000681 від 24 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000681 від 24 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0000681 від 24 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 14:00 01 лютого 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77-б, та Дніпровською установою виконання покарань №4, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.80.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5829/21
Провадження № 1-кп/346/323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду із вказаним клопотанням, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Однак, в судовому засіданні прокурор просив суд залишити клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без розгляду. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/3043/21
Провадження №11-кп/801/158/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000245 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2021 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`являвився, відповідно до рекомендованого повідомлення причиною поверенння якого було закінчення строків зберігання у поштовому відділенні.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище ОСОБА_7 , а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_7 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 25.01.2022 об 11.00 год.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 25.01.2022 об 11:00 годині в приміщення Вінницького апеляційного (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Жмеринському районному вiддiлу полiцiї ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 301/1708/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.09.2018.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.09.2018 щодо обвинуваченого за ст..335 КК України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст..45 КК України скасувати та призначити новий розгляд даної справи в тому ж місцевому суді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 18.10.2021.

Судді:
Справа № 466/8547/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/14/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 січня 2022 року . м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до новообраного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29 липня 2021 року у виді 80 години громадських робіт, та виходячи зі встановленого ч.1 ст.72 КК України співвідношення покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) місяців 3 (три) дні арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року, у якому зазначає, що оскаржуваний вирок в день проголошення вручений йому не був, крім того в період з 02.12.2021 по 21.12.2021 обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні, а тому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження згаданого вироку та поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що наведені обвинуваченим ОСОБА_3 причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року є поважними, відповідно до ст. 117 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2021 року про закриття провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2022 р. о 12.00 год.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3