Номер провадження 1-кп/754/1048/21
Вирок
Іменем України
25 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001695 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (автостоянка), в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 18.07.2021 року приблизно о 11.04 год. обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Метро» за адресою м. Київ, вул. Лифаря, 2-А, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ «Метро кеш енд Керрі Україна», а саме: одну цукерку Чупа чупс ж/г 27.6г Яблуко, арт. 411938 вартістю 11 грн. 83 коп., одну упаковку Organik Сардельок. дошк/шкіл в/г 0.4 кг., арт. 408198, вартістю 110 грн. 42 коп., одну цукерку Чупа чупс ж/г 27.6г Полуниця, арт. 411937, вартістю 11 грн. 83 коп., один Чудо сирок 15% 36г Шоколад арт. 384660, вартістю 6 грн. 58 коп., одну цукерку Ментос Драже 37 г. Полуниця, арт. 384649, вартістю 13 грн. 00 коп., дві цукерки Кіндер Макс Кінг 35 г Т1, арт. 325970, вартістю 34 грн. 00 коп., одну цукерку Мілк Слайс Тістечко Біскв 20г*2 шт., арт. 310837, вартістю 55 грн. 58 коп., один Олком Майонез Провенсаль 67% 200 г., арт. 424706, вартістю 15 грн. 33 коп., одну цукерку Фрутелла жув. Цук. 41 г Полуниця, арт. 374905, вартістю 14 грн. 92 коп., один Дольче Сирок Гл. 15% 36г. Згущене Молоко, арт. 335886, вартістю 8 грн. 42 коп., один Волошк. Поле Сирок гл 26% 36 г Полуниця арт. 380759, вартістю 6 грн. 25 коп., дві цукерки Кіндер Пінг Тістечко 30 г Т1, арт. 325969, вартістю 27 грн. 34 коп., один Чудо Сирок 15% 36 г Ваніль, арт. 384659, вартістю 6 грн. 58 коп., один Дольче Сир Гл. 15% 36г Полуниця, арт. 335882, вартістю 8 грн. 42 коп., одна АРО Ганчірка для підлоги, арт. 410421, вартістю 33 грн. 25 коп., вказане майно загальною вартістю 363 грн. 75 коп., однак ОСОБА_3 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину була затримана працівниками служби охорони магазину.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні дитину 2005 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка без визначеного постійного місця проживання в м. Києві, обставини справи, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді двох місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.
Речові докази по справі: ДВД-диск, довідку про вартість викраденого товару зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: