Справа №639/5651/21
Провадження №1-кс/639/1577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 13.08.2021, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, громадянин України, з повного загальною середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не одноразово судимого, останній раз 25.05.2017 Харківським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,10.06.2019 ухвалою Харківського районного суду м, Харкова звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну, відносно якого 30.07.2019скеровано обвинувальний акт до Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України, який наразі перебуває на розгляді, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000498 від 13.08.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2021 приблизно о 23 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 . Надалі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вступили у попередню змову щодо вчинення злочину, а саме викрадення майна, яке, на їх думку, могло знаходитися в сховищі телефонної каналізації о/п 116-1272,327, належної ПАТ «Укртелеком», яка знаходиться біля будинку №51 по Григорівському шосе в м. Харкові, шляхом проникнення у зазначене сховище.
Реалізуючи спільний умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваючого на балансі ПАТ «Укртелеком», за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи повторно, в групі між собою, попередньо розподіливши ролі між собою, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом таємного доступу, ОСОБА_4 проник до сховища телефонної каналізації о/п 116-1272,327 та використовуючи в якості знаряддя злочину наявні у нього кусачки, перерізав ними з двох кінців кабель, а ОСОБА_6 в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою біля сховища, таким чином останні таємно заволоділи кабелем зв`язку марки ТПП з 200*2*0,5 довжиною 16 метрів, що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».
Таким чином, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця та звернули на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдано потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди відповідно до висновку судовоїтоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/18899-ТВ від 03.08.2021 на суму 3918 (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 43 копійки.
В ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, а саме факт вчинення інкримінованого злочину підтверджується доданими до клопотання документами.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, данні про його особу, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із можливим покаранням, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.
Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення не заперечував.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 от. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого АТ «Укртелеком»; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця подій від 12.08.2021 за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 51; протоколами огляду місця подій від 12.08.2021 за адресою: м. Харків, вул. Пермська 9; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.08.2021; довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна №42-07/010- 0821-335-ЦМД1-ЛДМД4-К від 13.08.2021; довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна №42-07/010- 0821-335-ЦМД1-ЛДМД4-К від 13.08.2021.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;
-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що припинення протиправної діяльності підозрюваним ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на даний час стосовно останнього на розгляді у судах перебувають обвинувальні акти, що свідчить про систематичність вчинення останнім кримінальних правопорушень.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній офіційно не працевлаштований, раніше судимий, малолітніх дітей на утриманні не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
4)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали встановити у 60 днів.
Дата закінчення дії ухвали 31 жовтня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1