Справа № 947/6324/22
Провадження № 1-кс/947/2563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою фактичної передачі особи, замість діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бійськ, Алтайського краю, Російської Федерації, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_4 11.11.2018 затримана на території Львівської області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за ініціативою правоохоронних органів Російської Федерації, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 159 КК Російської Федерації.
До Міністерства юстиції України 12.12.2018 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4
ОСОБА_4 14.12.2018 звернулась до ГУ ДМС у Львівській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Законному представнику ОСОБА_4 18.01.2019 вручено повідомлення № 1 від 14.01.2019 про відмову ОСОБА_4 в оформленні документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Цього ж дня рішення управління оскаржено особою до ДМС України. Рішенням ДМС України № 73-19 від 13.05.2019 скаргу на рішення ГУ ДМС у Львівській області відхилено. Станом на 27.01.2020 вищевказане рішення органів ДМС України особою у судовому порядку не оскаржено.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2019 стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого неодноразово продовжувався.
Міністерством юстиції України 05.06.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі, з використанням свого службового становища) та ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі) КК Російської Федерації. Копію вищевказаного рішення не вдалось вручити ОСОБА_4 , оскільки її місцезнаходження не було встановлено.
Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 30.11.2020 о 14:05 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 9.
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому стосовно неї екстрадиційного арешту став наказ Міністерства юстиції України від 05.06.2020 № 1888/5 щодо видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності та факт перебування особи у міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням злочину на території Російської Федерації.
Так, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу від 30.11.2020 за №50/1987 (циркуляр файл №2018/76637), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі) та ч. 3 ст. 159 (шахрайство вчинене у великому розмірі, з використанням свого службового становища) КК Російської Федерації, на підставі постанови Бійського міського суду Алтайського краю від 26.07.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Листом від 02.12.2020 Міністерством юстиції України проінформовано Одеську обласну прокуратуру про наявність рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації від 05.06.2020 №№ 1888/5, а також доручено вручити копію вищевказаного рішення особі.
На виконання доручення обласної прокуратури, Одеською місцевою прокуратурою № 1 03.12.2020 забезпечено вручення ОСОБА_4 копії вищевказаного рішення про видачу. Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строк дії якого продовжений відповідною ухвалою слідчого судді до 03.04.2021 року.
На виконання вимог ч. 3 ст. 590 КПК України 22.02.2021 Міністерством юстиції України прийнято рішення щодо організації фактичної передачі ОСОБА_4 до Російській Федерації та доручено Одеській обласній прокуратурі вжити заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою застосування до особи екстрадиційного арешту для забезпечення фактичної передачі.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 03.04.2021.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2021, 22.06.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2021, 19.10.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.12.2021.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.02.2022 року.
Окрім того, супровідним листом від 22.03.2021 № 14-10165-19 Одеською обласною прокуратурою на адресу Київської окружної прокуратури м. Одеси скеровано лист Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України від 17.03.2021 № ІР/13650/18/G10/6409, щодо забезпечення фактичної передачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення Міністерства юстиції України про видачу відмовлено. Особа оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.
Відповідно до інформації Львівської обласної прокуратури від 19.11.2021, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2021 (справа № 757/15663/21-к) у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 відмовлено, таким чином, згадана ухвала слідчого судді набула чинності.
На адресу Київської окружної прокуратури м. Одеси 14.02.2022 надійшло доручення Одеської обласної прокуратури від 10.02.2022 про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту з метою забезпечення видачі та фактичної передачі особи замість діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, фактично не дасть можливості здійснити видачу розшукуваної особи іноземній державі, що може призвести до втечі особи, що в свою чергу ставить під загрозу авторитет компетентних органів України з питань видачі на міжнародній арені, оскільки Україна не зможе виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до ст. 1, ч. 4 ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмове заперечення, та зазначив, що прокурором у клопотанні нові ризики не доведені, а також не доведено, що ОСОБА_4 ухилялася від органу досудового розслідування, ОСОБА_4 не порушувала покладені на неї обов`язки, не має намір ухилятися. Крім того, рішення центральним органом України за запитом про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації на даний час не прийнято, що унеможливлює процес екстрадиції до іноземної держави.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування матеріали, а також надані захисником документи, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України, видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.
Аналіз наведених складових свідчить, що вказані дії повинні бути послідовними, тобто позитивне вирішення попереднього питання дозволяє перейти до вирішення наступного.
Виконання передбаченого вказаною процесуальною нормою алгоритму покликане забезпечити прийняття рішень, що відповідають міжнародним зобов`язанням України та її національному законодавству, а також гарантують дотримання прав особи, видача якої ініційована заінтересованою стороною.
Отже, фактичній передачі особи мають передувати отримання запиту іноземної держави, перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі та прийняття рішення за відповідним запитом. Встановлення певних обставин, що унеможливлюють видачу особи, виключають прийняття позитивного рішення за запитом про видачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

В свою чергу, згідно вимог ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2018 року постановою Бійського міського суду Алтайського краю, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було оголошено в розшук та відносно останньої постановлено застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.07.2018 року постановою старшого оперуповноваженого УКР ГУ МВС Росії по Алтайському краю від 26.07.2018 року, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) оголошено в міжнародний розшук.
12.12.2018 року до Міністерства юстиції України надійшов запит від Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Наказу заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції від 05.06.2020 року, наказано видати громадянку Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі, з використанням свого службового становища) та ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року у задоволенні клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою фактичної передачі особи відносно ОСОБА_4 було відмовлено, та до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, строком до 23.02.2022 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою фактичної передачі особи, замість діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що на адресу Київської окружної прокуратури м. Одеси 14.02.2022 надійшло доручення Одеської обласної прокуратури від 10.02.2022 про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, з метою забезпечення видачі та фактичної передачі особи замість діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, фактично не дасть можливості здійснити видачу розшукуваної особи іноземній державі, що може призвести до втечі особи.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання та долучені матеріали не містять доказів щодо обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які б виправдовували тримання ОСОБА_4 під вартою, а також те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечив виконання особою, покладених на неї обов`язків.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту видачі наказу про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації (дата видачі наказу 05.06.2020 року), відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, на даний час відсутні відомості щодо порушення останньою міри запобіжного заходу або неналежного виконання покладних на неї обов`язків.

Більш того, слід врахувати те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) має постійне місце реєстрації та проживання, а також потребує лікування, у зв`язку із захворюванням на астму.

Також, як вбачається долучених захисником документів, ОСОБА_4 до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду була подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 09.11.2021 року, яка на даний час не розглянута по суті.

За таких обставин та враховуючи викладене, на думку слідчого судді, прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не було доведено наявності необхідності застосування відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для подальшого забезпечення процедури видачі такої особи,у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 2, 8, 541, 583, 584, 586 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою фактичної передачі особи, замість діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1