Справа № 331/3396/20
Провадження № 1-во/331/16/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021 року клопотання слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 29.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України - задоволено.
08.11.2021 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої заявник просить видалити з другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 27.10.2021 року по справі № 331/3396/20 про надання тимчасового доступу до документів, наступну фразу «вмісту усіх вхідних та вихідних електронних листів (отриманих/відправлених) разом з прикріпленими ( приєднаними) файлами (додатками), у тому числі тими, що містяться на носії інформації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заяву обґрунтовано тим, що в ухвалі слідчим суддею допущено помилки (описки), а саме: оскільки зміст повідомлень, у тому числі відомості щодо надходження/відправлення і зберігання в них електронних файлів документів, вміст електронної поштової скриньки, а саме: вхідні, надіслані, чернетки, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення, зберігаються у електронній інформаційні системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є приватним спілкуванням, питання доступу до такої інформації має вирішуватись в порядку, передбаченому параграфами 1,2 глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» КПК України. Як на правові підстави такого твердження заявник посилається на статті 246-248, 264 КПК України.
Таким чином, слідчі дії, мета яких є отримання копій будь-яких вхідних та вихідних листів та/або будь-якої іншої інформації, що міститься в електронній інформаційній системі, та доступ до якої обмежується її власником, володільцем або утримувачем або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, можуть бути санкціоновані та проведені виключно на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого суду за його визначенням.
Заявник, або його уповноважена особа, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили, заяв не надали.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали клопотання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021 року клопотання слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 29.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України - задоволено.
Надано слідчим групи слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів інформації (відомостей), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо вмісту усіх вхідних та вихідних електронних листів (отриманих/відправлених) з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 з користувачами електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 в період з 01.06.2018 по 31.12.2020 разом з прикріпленими (приєднаними) файлами (додатками) в тому числі тими, що містяться на носії інформації « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на зазначеній електронній поштовій скринці, а також інформація щодо IP адрес з яких здійснювався прийом та передача електронних листів на/з вказаної електронної поштової скриньки, всіх наявних даних користувачів (анкетні дані, номера мобільних телефонів) та МАС-адрес комп`ютерної техніки з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки) та/або на цифровому носії інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Таким чином, вимога в заяві про видалення з другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 27.10.2021 року по справі № 331/3396/20 про надання тимчасового доступу до документів , наступну фразу «вмісту усіх вхідних та вихідних електронних листів (отриманих/відправлених) разом з прикріпленими (приєднаними) файлами (додатками), в тому числі тими, що містяться на носіях інформації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є виправленням описки в сенсі наведеної норми кримінального процесуального права. Внесення в судове рішення змін, про які йдеться у заяві, є неприпустимим, оскільки руйнує таку властивість судового рішення як «незмінність судового рішення».
Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Щодо доводів, викладених у заяві, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до частини другої статті 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
Так, положеннями статті 93 КПК України визначено порядок збирання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру та інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, відповідно до наведених вище положень КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів передбачає форму збирання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду на територіальній юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та передбачає надання володільцем таких речей та документів доступ до вже сформованих об`єктів матеріального або електронного характеру, тобто не передбачає надання стороні обвинувачення дозволу на втручання у спілкування, як форма динамічного обміну інформації.
Натомість, положеннями статті 258 КПК України, регламентуються положення про втручання у приватне спілкування, які перш за все передбачають динамічний, тобто у реальному часі, процес обміну між особами інформації.
Так, відповідно до частини третьої статті 258 КПК України передбачено, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.
З висновків ВС ККС у справах №991/461/20 від 06.04.2020 та №727/6578/17 від 09.04.2020 вбачається, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж (статті 263, 264 КПК) є різновидами втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Тобто, у статтях 159-164 КПК передбачено отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), водночас визначені у статтях 263, 264 КПК негласні слідчі (розшукові) дії передбачають втручання у приватне спілкування в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про зміст приватного спілкування на момент спостереження за ним).
Таким чином, при розгляді слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_11 справи № 331/3396/20 було враховано, що саме тимчасовий доступ до речей та документів, як захід забезпечення кримінального провадження, відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки (помилки) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Крім того, слід зазначити, що вказівка у прохальній частині на те, що видалення з резолютивної частини судового рішення певної фрази позбавить заявника необхідності звертатися зі скаргою до Вищої ради правосуддя України, а також із заявою до органів прокуратури про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, є неприпустимою, оскільки суперечить статті 126 Конституції України, якою заборонений вплив на суддю у будь-який спосіб.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021 року по справі № 331/3396/20 (провадження 1-кс/331/1837/2021) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1