Справа № 463/7616/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/869/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 «на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій».

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що із матеріалів скарги вбачається, що скаржником жодне конкретне рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст.303 КПК України не оскаржується. Останній посилається зокрема на п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення процесуальних дій, проте жодних конкретних дій, бездіяльності та строків їх вчинення скаржник не зазначає, останнім не зазначено вимог, які б давали підстави подати скаргу в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу, матеріали скарги направити слідчому судді для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог КПК України, судом не враховано, що він оскаржував бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України. Вважає, що судом порушено ст.ст. 370, 372 КПК України, не виконано вимоги Глави 26 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, в поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звертався до слідчого судді Личаківського районного суду із скаргою, в якій просив:
«зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 невідкладно виконати рішення суддів Личаківського районного суду м. Львова, викладених в ухвалах суду у справах, вказаних у запиті ОСОБА_6 від 04.06.2021, копії витягів з ЄРДР скерувати ОСОБА_6 та Личаківському районному суд м. Львова»; «Застосувати судовий контроль за виконанням ухвал Личаківського районного суду м. Львова».
Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя зазначив що із матеріалів скарги вбачається, що скаржником жодне конкретне рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст.303 КПК України не оскаржується. Останній посилається зокрема на п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення процесуальних дій, проте жодних конкретних дій, бездіяльності та строків їх вчинення скаржник не зазначає, останнім не зазначено вимог, які б давали підстави подати скаргу в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Отже, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя, правильно зазначив у своєму рішенні про те, що ОСОБА_6 посилається на п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення процесуальних дій, проте жодних конкретних дій, бездіяльності та строків їх вчинення скаржник не зазначає, та ці обставини вказують на те, що сам скаржник не визначив які ж процесуальні дії слідчий зобов`язаний був вчинити та не здійснив, що дає підстави подати скаргу в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 липня 2021 року, є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4