Справа № 740/4730/21
Провадження № 1-кс/740/1061/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 серпня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 20 серпня 2021 року ставиться питання про арешт автомобіля марки ВАЗ, модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_3 , виданий МРЕВ Ковельського МРВВС Волинської області на ім`я ОСОБА_5 , з посиланням на те, що 19 серпня 2021 року близько 15-00 год. на вул.Франка м.Ніжина Чернігівської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .. Під час перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб викликали сумнів щодо їх справжності.. Вказаний автомобіль та технічний паспорт вилучені згідно постанови слідчого і визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Згідно заяв від 25 серпня 2021 року дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримує, володілець ОСОБА_6 просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000431 від 20 серпня 2021 року наявні відомості про те, що 19 серпня 2021 року до чергової частини Ніжинського РВП надійшов рапорт інспектора ВРПП №3 Ніжинського РВП про те, що 19 серпня 2021 року близько 15-00 год. на вул.Франка м.Ніжина Чернігівської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .. В ході перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб останні викликали сумнів щодо їх справжності, правова кваліфікаціяч.4 ст.358 КК України, орган досудоовго розслідування-СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20 серпня 2021 року технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ Ковельського МРВВС Волинської області на ім`я ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,

які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного автомобіля та технічного паспорта до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 , виданий МРЕВ Ковельського МРВВС Волинської області на ім`я ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на дізнавача у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7