У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої 13.05.2020 у с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, в порушення вимог про охорону праці, під час здійснення будівельно-монтажних робіт, у траншеї стався обвал грунтових мас в результаті чого її чоловік ОСОБА_6 , 1990 р.н., отримав тілесні ушкодження опорно-рухового апарату.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постала необхідність у проведені повторної судово-медичної експертизи, для повноти проведення якої, експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно дослідити медичну документацію з приводу проведеного лікування ОСОБА_6 , а саме медичних документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 та карти амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , був оглянутий на комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останньому було визначено втрату працездатності на 40% (сорок відсотків) та присвоєно 3-тю групу інвалідності у зв`язку із тяжкими тілесними ушкодженнями, необхідно провести повторну судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх нанесення, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, необхідно провести їх виїмку.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 28.10.2021 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 28.10.2021 директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність у якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання дізнавача.

ІНФОРМАЦІЯ_5 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої 13.05.2020 у с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, в порушення вимог про охорону праці, під час здійснення будівельно-монтажних робіт, у траншеї стався обвал грунтових мас в результаті чого її чоловік ОСОБА_6 , 1990 р.н., отримав тілесні ушкодження опорно-рухового апарату.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000378 від 22.05.2020.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постала необхідність у проведені повторної судово-медичної експертизи, для повноти проведення якої, експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно дослідити медичну документацію з приводу проведеного лікування ОСОБА_6 , а саме медичних документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 та карти амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведена обставина підтверджується постановою дізнавача від 03.09.2021 про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , був оглянутий на комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останньому було визначено втрату працездатності на 40% (сорок відсотків) та присвоєно 3-тю групу інвалідності у зв`язку із тяжкими тілесними ушкодженнями, необхідно провести повторну судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх нанесення, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, необхідно провести їх виїмку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче дізнавач, перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, суд вважає за необхідне надати дозвіл дізнавачу на вилучення саме оригіналів документів, оскільки існує необхідність проведення повторної судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 159, 160, 163, 164, 246, 247, 264, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або групі дізнавачів, що діють в рамках даного кримінального провадження на тимчасовий доступ до документів, а саме:

-медичної документації (лікарської справи) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-карти амбулаторного хворого №1-6843-7-97-13 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя