Справа № 322/1363/18
Провадження № 1-кп/314/93/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 07.08.2018, № 0000629 від 08.07.2019 та 0000013 від 03.03.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Богунівка, Новомиколаївський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
1)04.05.2018 вироком Мелітопольського міськрайонним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
06.08.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , з дозволу власників, знаходячись у кімнаті спальні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діставши рукою із полиці шафи картонну шкатулку, з якої таємно викрав золоті вироби 583 проби, загальна вага яких склала 7,59 г, а саме золоту брошку із написом «Марго», золотий хрестик, золоту ладанку та 2 золоті сережки, одна з яких зламана, вартістю 630 грн. за 1 г на суму 4781,70 грн., які належні ОСОБА_8 , після цього разом із викраденим майном покинув вказане приміщення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4781,70 грн.
08.07.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на залізничному вокзалі в м. Вільнянськ,Запорізької області, побачив ОСОБА_9 , який сидів на лавочці біля кіосків на території залізничного вокзалу та тримав в руках свій мобільний телефон «Lenovo А 2860» в корпусі білого кольору. Далі, ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення підійшов до ОСОБА_9 та в ході розмови з останнім, вихопив з рук ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_11 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефоном «Lenovo А 2860» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2171 від 12.07.2019 року складає 612 гривень 98 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

22.02.2021, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 , в результаті раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно, викрав ноутбук «Asus» модель К 53 Т, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/3226-ТВ від 12.03.2021 року, складає 3466 грн. 67 коп. належний ОСОБА_12 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3466 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 21.10.2021 надав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття в цій частині кримінального провадження, яке він та обвинувачений підтримали у судовому засіданні. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Заслухавши думку прокурорів, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Із дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (06.08.2018) сплило більше трьох років, тому він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в цій частині кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строку давності.
Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (постанова ВС ККС від 03.06.2020 року № 712/1710/19).

Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.

Питання про долю речових доказів та документів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000263 від 07.08.2018 стосовно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 562,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2018 року ізна золотої брошки, із написом "Марго", золотого хрестика, золотої ладонки та 2 сережок, одна з яких поломана, які було вилучено у Повного товариства "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал".

Речові докази: золоту брошку, із написом "Марго", золотий хрестик, золоту ладонку та 2 сережки, одна з яких поломана, які було вилучено у Повного товариства "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал" повернути власнику.

Розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0000629 від 08.07.2019 та 0000013 від 03.03.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України продовжити.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2021