Ухвала
Іменем України
02 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 164/1432/18

провадження № 51-5140 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 164/1432/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 164/1432/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки троє із п?яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у справі, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала подання.
Іншим часникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Волинського апеляційного суду 25 жовтня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження № 164/1432/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року.

Згідно сформованого системою документообігу суду протоколу від 25 жовтня 2021 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працює п?ять суддів, троє із них брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у справі, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Відповідно до рішеннязагальних зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 04 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та відповідно до рішення зборів суддів цього суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегії суддів.
Проте, згідно офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні у Волинському апеляційному суді фактично працює 14 суддів.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, згідно якого судову діяльність має бути спрямовано на захист прав і свобод від будь-яких посягань, у тому числі шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
Положеннями ч. 2 ст. 18, ч.ч. 4-6 ст. 26, ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дійсно передбачено, що збори суддів можуть визначати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, а також можуть утворювати судові палати з розгляду окремих категорій справ.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація.
Визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження, а запроваджена зборами суддів відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Таким чином, мета цих положень полягає в тому, щоб дати зборам суддів організаційні інструменти для підвищення оперативності та якості відправлення правосуддя шляхом запровадження спеціалізації та формування судових палат з урахуванням наявності достатньої кількості суддів та інших доречних факторів. Проте ці положення не можуть тлумачитися як право зборів суддів визначити спеціалізацію чи склад палат у такий спосіб, що замість підвищення якості та оперативності здійснення правосуддя в суді це призведе до неможливості розгляду судом певної категорії справ.
Крім того, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Волинським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року, оскільки не вирішено зазначене питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 164/1432/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції, а тому подання голови апеляційного суду необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 164/1432/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3