н/п 1-кс/953/7359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника- адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, подану в межах кримінального провадження №000281 від 26.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, подану в межах кримінального провадження №000281 від 26.09.2018, після уточнення якої, останній прохає слідчу суддю зобов`язати уповноважену особу СВ ХРУП №1 ГУНП у Харківський області розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000281 від 26.09.2018 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що він є власником майна, на яке відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 по справі № 640/21272/18 в межах кримінального провадження № 0000281 від 26.09.2018 було накладено арешт, відповідно є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 26.09.2018 сплив, а кримінальне провадження не було закрите, 01 липня 2021 року він звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000281 від 26.09.2018 до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1, яке отримано органом досудового розслідування 06.07.2021. Разом з цим, в порушення строків, встановлених ст. 220 КПК України, на момент подачі даної скарги, відповіді від слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 йому не надходило.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 визначено слідчу суддю: ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, призначеному на 26.08.2021, представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив про її задоволення з підстав, викладених у її змісті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про розгляд скарги без його участі. У задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав заявника та дотримання розумних строків розгляду скарги, а також вимог частини 3 статті 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу по суті за відсутністю слідчого на підставі наявних у матеріалах скарги доказів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Обґрунтовуючи наявність права на звернення до слідчої судді із цим клопотанням представник заявника посилається на те, що , що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 по справі № 640/21272/18 було накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу №№ 112- 132,134-143, загальною площею 1154,5кв.м.; 1-гоповерху №№ 1-19,загальною площею 1035,9кв.м.; частину приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 кв.м.; 2-гоповерху №№ 26-66, загальною площею1208,1 кв.м.; 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 кв.м. в літ. «А- 2», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташовані по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , на підставі договору міни нерухомого майна від 07.04.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за р.н. 467, придбав у власність частку у розмірі 7894/10000 у праві власності на об`єкт нерухомого майна, що складається з нежитлових будівель: літ. "А-2" заг. площею 4905,0 кв.м, літ. "Б-1" заг. площею 104,2 кв.м, літ. "В-1" заг. площею 111,2 кв.м, літ "Г-1" заг. площею 11,4 кв.м, літ. "Д-1" заг. площею 28,6 кв.м, літ. "Е-1" заг. площею 124,5 кв.м, літ. "Ж-1" заг. площею 140,9 кв.м, літ. "3-1" заг. площею 144,0 кв.м, літ. "К-1" заг. площею 269,6 кв.м, літ. "Л-1" заг. площею 108,8 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Таке право власності на відповідне нерухоме майно (частку у праві власності на нерухоме майно) зареєстроване 07.04.2017 р., про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №262266739 (Реєстраційний номер зазначеного об`єкта нерухомого майна - 01).

Слідча суддя зазначає, що у разі наявності обмежень права власності особи на майно, такий суб`єкт набуває процесуального статусу особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України). Отже, факт накладення арешту на майно, дає підстави для висновку про наявність підстав для звернення ОСОБА_4 з поданим клопотанням до слідчої судді, тобто клопотання подане належним суб`єктом та має бути розглянуте по суті.

Слідчою суддею встановлено, що ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000281 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

01.07.2021 ОСОБА_4 , поштовим зв`язком направлено до СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області клопотання про закриття кримінального провадження №000281 від 26.09.2018, яке отримано органом досудового розслідування 06.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, матеріали скарги не містять доказів щодо прийняття слідчим відповідного процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, за результатами розгляду заяви клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.07.2021, яке отримано Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області 06.07.2021.

Враховуючи викладене, доводи скарги ОСОБА_4 щодо недотримання слідчим вимог ст.220 КПК України при розгляді його клопотання від 01.07.2021 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Слідча суддя зазначає, що бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання заявника ОСОБА_4 від 01.07.2021 про закриття кримінального провадження, призвела до грубого порушення конституційних прав заявника на судовий захист його охоронюваних прав, свобод та законних інтересів, гарантовані ст.ст. 3,55 Конституції України.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000281 від 26.09.2018, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали, розглянути клопотання від 30.06.2021 ОСОБА_4 , з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.26,110, 220, 221, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, подану в межах кримінального провадження №000281 від 26.09.2018 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000281 від 26.09.2018, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали, розглянути клопотання від 30.06.2021 ОСОБА_4 , з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 28.08.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1