КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4662/21
Провадження № 1-кс/488/829/21
Ухвала
Іменем України
06.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 09.06.2020 року близько 02:45 годин, невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 79 по вул. Ольшанців, шляхом підпалу пошкодила транспортний засіб марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування в ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що останній неофіційно працює в компанії, директором якої є потерпілий ОСОБА_4 , який надав свідку службовий транспортний засіб марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1 . З початку карантину транспортний засіб знаходився у свідка, так як він на ньому працює. Кожного вечора він залишав вказаний транспортний засіб біля будинком 79 по вул. Ольшанців. 08.06.2020 року свідок знаходився вдома та близько 02:45 він прокинувся від хлопку, вийшовши на балкон та побачив, що горить транспортний засіб марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме горіла передня частина транспортного засобу. Після чого свідок вибіг на вулицю гасити полум`я і разом з ним вибіг його сусід ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 . Після того, як вони погасили полум`я, то свідок помітив, що від вогню тріснуло лобове скло та згоріла кришка капоту.
В ході досудового розслідування було допитано, в якості свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , також проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: пластиковий фрагмент з-під капоту автомобіля, змив із слідами кіптяви з пластикової панелі моторного відсіку автомобіля, пожежне сміття, змив із слідами кіптяви з крила автомобіля, змив із слідами кіптяви з лобового скла автомобіля.
За вилученими під час огляду місця події слідами було призначено ряд експертиз за експертними спеціальностями 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів". Отриманими висновками експертиз встановити слідів нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів не вдалось, визначити конкретний тип, марку, виявленого нафтопродукту не представилось можливим.
Згідно даних висновків про причину виникнення пожежі автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 ., 2000 р.в., яка виникла 09.06.2020 р., найбільш ймовірною причиною пожежі є підпал.
Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру наразі неможливо через те, що необхідно встановити осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, та з`ясувати всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, але здійснити це у передбачений законом строк неможливо, строк досудового розслідування спливає 09.12.2021 р.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути за її відсутності.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишити його без задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В силу ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, у даному випадку строк слідства у кримінальному провадженні без пред`явлення особі підозри, не може перевищувати вісімнадцять місяців.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні підозра жодній особі не повідомлена.
Між тим, як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у зазначений вище строк слідство не спромоглося вжити усіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 2 КПК України, направлених на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого із прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, відповідно до яких строк може бути продовжений до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1