Ухвала
Іменем України
20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 333/5141/18

провадження № 51-5857 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Також цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначено покарання за частиною 3 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Крім цього, ОСОБА_5 призначено покарання за частиною 3 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на порушення вимог статті 419 КПК судом апеляційної інстанції, прокурор не зазначає конкретні помилки, які на його думку, було допущено судом при постановленні оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 412 КПК.

Також, вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених, не наводить достатніх підстав такої позиції, як і не конкретизує, яких помилок допустив суд апеляційної інстанції при призначенні покарання.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3