Справа № 761/6167/21
Провадження № 1-кс/761/4406/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000540 від 12.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000540 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.02.2021 р. до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп невстановленого слідством чоловіка з наявними ознаками насильницької смерті. Згідно повідомлення КМКБ СМЕ причиною смерті невстановленого слідством чоловіка є: механічна асфіксія, удушення.

11.02.2021 р. у зв`язку з невідкладним випадком з метою відшукання знаряддя вчинення злочину та речових доказів проведено слідчу дію огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено наступні речі: - аркуш паперу з зошиту який містить напис рукою «неболеют только мертвые дишите любите»; зі столу два блокноти з рукописними надписами, коричневого та чорного кольору; студентський квиток та пропуск до гуртожитку на ім`я ОСОБА_4 ; Сім мобільних телефонів марок «Мейзу», «Xperia», «Sony», два телефони «Nokia», «ZTE»; Банківські картки АТ«ПриватБанк» № НОМЕР_1 , АТ«ПриватБанк» № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; проїзний квиток, посвідчення водія ОСОБА_4 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету ЕХР 0307519.

Зазначене майно відповідно до постанови слідчого від 12.02.2021 р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовільнити із підстав у ньому зазначених.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про час та дату була повідомлена слідчим ОСОБА_5 , причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При проведенні огляду місця події 11.02.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступні речі: аркуш паперу з зошиту, який містить напис рукою «неболеют только мертвые дишите любите»; два блокноти з рукописними надписами коричневого та чорного кольору; студентський квиток та пропуск до гуртожитку на ім`я ОСОБА_4 ; сім мобільних телефонів марок «Мейзу», «Xperia», «Sony», два телефони «Nokia», «ZTE»; банківські картки АТ«ПриватБанк» № НОМЕР_1 , АТ«ПриватБанк» № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; проїзний квиток, посвідчення водія ОСОБА_4 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови слідчого від 12.02.2021 р. вказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, на даний час є всі правові підстави для накладання арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000540 від 12.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: аркуш паперу з зошиту, який містить напис рукою «неболеют только мертвые дишите любите»; два блокноти з рукописними надписами коричневого та чорного кольору; студентський квиток та пропуск до гуртожитку на ім`я ОСОБА_4 ; сім мобільних телефонів марок «Мейзу», «Xperia», «Sony», два телефони «Nokia», «ZTE»; банківські картки АТ«ПриватБанк» № НОМЕР_1 , АТ«ПриватБанк» № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; проїзний квиток, посвідчення водія ОСОБА_4 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя