УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для вчинення прокурором процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для вчинення прокурором процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006854 від 15.10.2020 року. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має статус потерпілої.
Як зазначає в клопотанні ОСОБА_3 . 01.06.2021 прокурор ОСОБА_5 надав ряд вказівок слідчому на вчинення процесуальних дій, однак жодна з вказаних вказівок прокурора на день подачі клопотання не виконана.
Крім того, 17.12.2021 прокурор ОСОБА_4 також надав вказівки слідчому ОСОБА_6 , які слідчий також не виконала.
Таким чином, оскільки ні слідчим ОСОБА_6 ні прокурором ОСОБА_4 не проведено: одночасних допитів потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , одночасних допитів потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , одночасних допитів потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ОСОБА_3 посилаючись на ст. 114 КПК України просила суд: надати вказівки прокурору ОСОБА_4 або іншому прокурору у кримінальному провадженні та встановити процесуальні строки для здійснення процесуальних дій; встановити строк у 10 днів для здійснення допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у випадку їх неявки здійснити їх привід.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання з причин необґрунтованості та безпідставності.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (6 ст. 28 КПК України).
Частинами 1, 2 статті 114 КПК України регламентовано порядок встановлення та межі процесуальних строків, встановлених прокурором, слідчим суддею, судом. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні.
Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Так Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказала про те, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України. Передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006854 від 15.10.2020 року. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має статус потерпілої.
В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2021 прокурор ОСОБА_5 надав ряд вказівок слідчому на вчинення процесуальних дій, однак жодна з вказаних вказівок прокурора на день подачі клопотання не виконана.
Крім того, 17.12.2021 прокурор ОСОБА_4 також надав вказівки слідчому ОСОБА_6 , які слідчий також не виконала.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Положеннями ст.ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Стаття 64 Конституції України визначає заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини клопотання, ОСОБА_3 просить встановити саме прокурору процесуальні строки для вчинення процесуальних дій, в той час як прокурор надавав вказівки слідчому, які залишилися поза увагою останньої, тобто фактично оскаржуються дії слідчого щодо недотримання розумних строків.
Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
За ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
При цьому, за п. 9-1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків та вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права звернутися зі скаргою в порядку ст. 303, 308 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 28, 114, 303,308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для вчинення прокурором процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1