справа № 208/8448/21
№ провадження 1-кп/208/582/21
ВИРОК
Іменем України

19 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000543 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 30.01.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна, звільнений 24.05.2021 року по відбуттю призначеного строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_8 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди визначені наступні обставини:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимими за вчинення кримінального правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення проти чужої власності за наступних обставин.

08.09.2021 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_9 перебував за місцем мешкання потерпілої - ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнатах побачив майно належне ОСОБА_10 , а саме: телевізор «LG» моделі: «28МТ 49S-PZ»; акустичну систему «F&D F380X»; акустичну систему «Creative» з дротовим пультом дистанційного керування, блоком живлення; дитячий велосипед «Hello Kitty» та електричний тример «Expert Garden» SF7A225-1.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла була відсутня вдома в зв`язку з чим не здійснює контроль за своїм майном, шляхом вільного доступу, з будинку викрав наступне майно:

- велосипед дитячий «Hello Kitty» 12», вартість якого складає 783 гривень 33 копійки,

- акустичну систему «Creative» I-Trigue 3600, з дротовим пультом дистанційного керування, блоком живлення, вартість якої складає 750 гривень,

- телевізор «LG» модель: «28МТ 49S-PZ», з пультом до нього, вартість якого складає 4 300 гривень, та маніпулятором типу «миш»,

- акустичну систему «F&D F380X», вартість якої складає 1503 гривень 33 копійки,

- електричний тример «Expert Garden» SF7A225-1, вартість якого складає 949 гривень 67 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном, у подальшому, розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 8 286 гривень 33 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з встановленням іспитового строку.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив, що потерпіла ОСОБА_11 є його співмешканкою. Проживають разом з травня 2021 року. В зазначений в обвинуваченні день, у нього виник конфлікт зі співмешканкою. Будучі обуреним, знаходячись «на емоціях», викрав з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , майно зазначене в обвинуваченні, та в подальшому здав його до ломбарду. Виручені гроші витратив на власні потреби. В подальшому, завдані потерпілій збитки відшкодував у повному обсязі.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 29.09.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по проведенню судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,2, 29.09.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 2 059 гривень 44 копійки.

Речові докази по справі:

- велосипед дитячий «Hello Kitty» 12», акустичну систему «Creative Labs MF0275», з мережевими кабелями до неї у кількості 3 шт., телевізор «LG» модель: «28МТ 49S-PZ», з пультом до нього та маніпулятором типу «миш», акустичну систему «F&D F380X», електричний тример «Expert Garden» SF7A225-1, - знявши арешт з майна, повернути власнику;

- договори фінансового кредиту № DNZ-12/50199/0.36785 від 08.09.2021 року, № DNZ-12/50200/0.36786 від 08.09.2021 року, № DNZ-12/50201/0.36787 від 08.09.2021 року, оптичний диск з відеозаписом з приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Гарант» Імперіал» Батура Р.В. і компанія», розташованого по вулиці Ніколенко 13-61 в м. Кам`янське, - зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили, запобіжним заходом відносно ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1