№ 1-кп/760/535/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що внесене до ЄРДР за № 0008975 від 07.09.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Києва , українця, громадянина України ,освіта

середня, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , не судимого ,--

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.345 ч. 2 КК

України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Так, відповідно до наказу № 309/ос від 21.08.2017 Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції в м.Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в місті Києві.

Згідно до дислокації сил та засобів на 07.09.2019 року старший лейтенант поліції ОСОБА_7 заступив на чергування у складі екіпажу патрульної поліції «Рубін 903» з напарником лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Так, 07.09.2019 біля 15.25., екіпаж патрульної поліції «Рубін 903» у складі інспекторів роти № 6 батальйону № 3 полку №1 УПП в м.Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 отримав повідомлення «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 .

Приїхавши на вказане місце, екіпаж патрульної поліції, вдягнутий у формений одяг, піднялись до квартири АДРЕСА_2 . Старший лейтенант поліції ОСОБА_7 підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_5 та представився йому і повідомив, що надійшла скарга про спричинення тілесних ушкоджень особі похилого віку та запропонував йому добровільно проїхати у відділенні поліції для з`ясування всіх обставин.

ОСОБА_5 ,розуміючи що перед ним знаходиться працівник поліції, відреагував зухвало, почав висловлюватись образливо в бік працівника поліції ОСОБА_7 .

Так, о 15.30,усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, який перебуває при виконанні службових обов`язків,у форменому одязі,умисно почав конфліктувати з приводу обставин свого затримання, почав чинити опір працівнику поліції з метою ухилення від затримання та став наносити удари в область рук та по тілу працівнику поліції ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 ,вперто не бажаючи припиняти свої протиправні дії, не зупинившись на досягнутому, в ході конфліктної ситуації, діючи умисно,бажаючи спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, своєю рукою вхопив інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 управління патрульної поліції м.Києва ОСОБА_7 за фалангу великого пальця правої руки та викрутив її, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 042-1888-2019 від 28.10.2019 р. у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження: синець на долонній поверхні правої кисті в ділянці підвищення 1 пальця; садна на тилі правої кисті в проекції 1 п`ясної кисті, в ділянці ліктьового згину, передній поверхні лівої гомілки в середній третині.

Кожне з вказаних тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень,свідчать про те,що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження спричинені до 16.33 ,07.09.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив суду, що 07.09.2019 року перебував по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 . У нього відбувся конфлікт зі своїм дідом, ОСОБА_9 і останній викликав працівників поліції.

По прибуттю через деякий час поліції, вони зайшли до квартири, але він спав, а потім знаходячись у збудженому стані, став з ними конфліктувати, ображати, а потім коли на нього працівник поліції ОСОБА_7 намагався надягти кайданки, він схопив його за руку,викрутив її, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження. На даний час він повністю визнає свою провину, вибачається перед потерпілим.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що у вересні 2019 року він працював інспектором роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві.

07.09.2019 року він перебував на службі та знаходився в екіпажі разом з поліцейською ОСОБА_8 . Біля 15.25 екіпаж отримав виклик на АДРЕСА_3 , де за повідомленням в квартирі АДРЕСА_4 вчиняється домашнє насильство.

По прибуттю на місце, двері до квартири відчинив чоловік похилого віку, у якого на обличчі були видимі тілесні ушкодження. Цей громадянин пояснив,що його побив онук, ОСОБА_5 , який також перебував в цей час квартирі, спав у сусідній кімнаті.

Вони попрохали його проїхати до відділу поліції для встановлення обставин конфлікту, однак обвинувачений був дуже агресивним і в момент, коли він намагався одягнути йому кайданки, поводив себе агресивно, відштовхував його, викрутив його руку.

Він вимушений був застосувати сльозоточивий газ та його колега викликала ще один екіпаж для допомоги. Тільки за допомогою другого екіпажу, їм вдалось затримати ОСОБА_5 та доставити його до відділу поліції. Там, вже він відчув сильний біль в руці , згодом пройшов медичний огляд та у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на долоні правої руки та садна на кисті та ліктьовому згину лівої руки.

На даний час обвинувачений перед ним вибачився і претензій він до нього не має.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що вона перебуваючи в екіпажі разом з поліцейським ОСОБА_7

07.09.2019 року біля 15.30 отримали виклик на квартиру АДРЕСА_2 , з приводу вчинення домашнього насильства.

По прибуттю в квартирі, виявили обвинуваченого ОСОБА_5 , який був у збудженому стані, вів себе агресивно, нецензурно лаявся на них. Проїхати до відділу поліції, добровільно обвинувачений відмовився. Спочатку намагався вдарити її , але в момент коли ОСОБА_7 за неї вступився, то схопив його за руку, викрутив її.

Також в квартирі перебували дідусь та бабуся обвинуваченого, відносно яких і було застосовано домашнє насильство, однак вони відмовились писати заяву, бо боялись онука. Тільки після виклику ще одного екіпажу поліції, вони затримали обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що він проживає разом з дружиною та онуком в квартирі АДРЕСА_2 .

07.09.2019 року повернувся додому і виявив, що онук дома знаходиться разом зі своїм товаришем. Дружина була засмучена, бо був конфлікт з онуком. Він став робити зауваження онуку,конфлікт продовжився. Дружина зателефонувала своїй сестрі і та викликала працівників поліції. Коли приїхав екіпаж поліції, то обвинувачений не хотів з ними їхати, вчиняв опір.

Свідок ОСОБА_10 пояснила в суді, що 07.09.2019 року зателефонувала їй сестра, була засмучена і повідомила, що її онук ОСОБА_5 вчинив з нею конфлікт, веде себе агресивно, після чого зв`язок припинився. Вона злякалась, що щось сталось та викликала працівників поліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про злочин, 07.09.2019 року ОСОБА_7 повідомив про те, що о 15.50 в квартирі АДРЕСА_2 , при виконанні ним службових обов`язків та затриманні ОСОБА_5 ,останній спричинив йому тілесні ушкодження. (а.п. 88).

Наказом № 309о/с від 21.08.2017 р. ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора роти № 6 батальйону № 3. (а.п. 123).

Висновком експерта № 042-1888-2019 від 28.10.2019 встановлено, що на момент 07.09.2019 року у ОСОБА_7 мали місце легкі тілесні ушкодження, що не мають ознак небезпеки для життя. Могли бути спричинені 07.09.2019, морфологія та характер виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами,характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. (а.п. 110 -113).

Крім того, відповідно до перегляду відеозапису були зафіксовані обставини затримання ОСОБА_5 07.09.2019 року на відеокамеру працівника поліції.(а.п. 119-128,139).

Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .

Його дії суд кваліфікує за ст. 345 ч. 2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого - відповідно до ст.12 КК України злочин віднесений до нетяжких, його особу і вважає, що він заслуговує на покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання для обвинуваченого - розкаяння у вчиненому, перше притягнення до кримінальної відповідальності ,суд вважає,що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства і тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін.

Обставин ,що обтяжували б покарання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370 , 374, 375 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 345 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази СД диск залишити на збереження в матеріалах провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи витрати на проведення експертизи в сумі 555,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

СУДДЯ :