Справа № 214/2316/21
1-кп/214/592/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 25 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого покрівельником за договором, вдівця, раніше не судимого. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 22 «А» мікрорайону Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись позаду ОСОБА_6 , умисно наніс останньому не менш чотирьох ударів ножем, який утримував в правій руці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно судово-медичної експертизи № 606 від 27.04.2020 у вигляді: непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 24.02.2020 приблизно о 20.00 год., він знаходився на мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, точної адреси не пам`ятає. У нього раптом виник конфлікт в ломбарді з раніше невідомим йому чоловіком, який був з дівчиною. В подальшому, невідомий раніше йому чоловік, яким виявився ОСОБА_6 , почав чіплятися до його сина, за якого він заступився, в результаті чого наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження складним кишеньковим ножиком, який зазвичай носить з собою для робочих потреб. Обставини зазначені в обвинувальному акті він повністю визнає, розкаюється у вчиненому. Претензій від потерпілого під час досудового розслідування та судового розгляду заявлено не було.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений спричинив умисне легке тілесне ушкодження.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його соціально-психологічну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд також враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , віднесене до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.2, а.с.66), вдівець, за місцем проживання характеризується нейтрально (т.2, а.с.65), у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває (т.2, а.с.63-64).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства. Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний, клопотань про його обрання від сторони обвинувачення не надходило.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
- конверти зі змивом з рукоятки ножа на марлевий тампон та контрольний змив з поверхні рукоятки ножа на марлевий тампон (т.2 а.с.14-15) залишити при матеріалах кримінального провадження;
- ніж, вилучений 24.02.2020, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №002412 знищити;
- куртку зимову, футболку, кофту, вилучені 24.02.2020 у потерпілого ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №002412 повернути потерпілому ОСОБА_6 , дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (т.2 а.с.24, 25).
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 214/2316/21, провадження №1-кп/214/592/21.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1