УХВАЛА
Іменем УКраїни

21 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.07.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено18.12.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2021 року в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пластиковий ящик з пошкодженою кришкою жовтого кольору, всередині якого знаходяться гайкові та розвідні ключі, балонний ключ хрестоподібний, вудка з котушкою «S-CB355», вудка з котушкою «S4200», пустий ящик з-під інструментів чорного кольору, автомагнітола марки «Panasonic», моделі «СКЦ1541 А/4», які поміщено до поліетиленового мішка, горловину якого було опломбовано, швейна машинка з пошкодженнями «Lucznik» в корпусі білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету, балон монтажної піни «X-TREME», балон монтажної піни «TITAN», балон монтажної піни «PENOSIL», синтетична серветка «CLEANCHAM», деталь від помпового оприскувача марки «WAROLEX», лопатка складна мала в чохлі чорного кольору, органайзер великий «Technics 52-64», які поміщено до сейф-пакету, дві захисних садових пластикових маски, які поміщено до сейф-пакетів з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17:00 25.07.2021 по 14:00 26.07.2021, невстановлені особи перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу скла ляди, проникли до салону автомобіля "WolksvagenTransporter" д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали перфоратор, фарбувальну станцію та набір інструментів, чим спричинили гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 14 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування від працівників ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було отримано ініціативні матеріали відповідно до яких було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

18.12.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/18556/21 в гаражному приміщенні, яке винаймає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пластиковий ящик з пошкодженою кришкою жовтого кольору, в середині якого знаходяться гайкові та розвідні ключі, балонний ключ хрестоподібний, вудка з котушкою «S-CB355», вудка з котушкою «S4200», пустий ящик з-під інструментів чорного кольору, автомагнітола марки «Panasonic», моделі «СКЦ1541 А/4», які поміщено до поліетиленового мішка, горловину якого було опломбовано, швейна машинка з пошкодженнями «Lucznik» в корпусі білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету, баллон монтажної піни «X-TREME», баллон монтажної піни «TITAN», баллон монтажної піни «PENOSIL», синтетична серветка «CLEANCHAM», деталь від помпового оприскувача марки «WAROLEX», лопатка складна мала в чохлі чорного кольору, органайзер великий «Technics 52-64», якіпоміщено до сейф-пакету, дві захисних садових пластикових маски, які поміщено до сейф-пакетів.

Вищевказані предмети та речі 18.12.2021 було визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження за №0001363 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: вудка з котушкою «S-CB355», вудка з котушкою «S4200», автомагнітола марки «Panasonic», моделі «СКЦ1541 А/4», які поміщено до поліетиленового мішка, горловину якого було опломбовано, швейна машинка з пошкодженнями «Lucznik» в корпусі білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету, дві захисних садових пластикових маски, які поміщено до сейф-пакетів слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано доказове значення вказаних речей у даному кримінальному провадженні і не уточнено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у даному кримінальному провадженні, таким чином постанова слідчого про визнання вищевказаного майна речовими доказами немотивована і формальна і в цьому контексті її наявність не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.
Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження частково доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001363 від 26.07.2021 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме те, що вилучене майно часково відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, і визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити часково.

Накласти арешт на пластиковий ящик з пошкодженою кришкою жовтого кольору, всередині якого знаходяться гайкові та розвідні ключі, балонний ключ хрестоподібний, пустий ящик з-під інструментів чорного кольору, який поміщено до поліетиленового мішка, горловину якого було опломбовано, балон монтажної піни «X-TREME», балон монтажної піни «TITAN», балон монтажної піни «PENOSIL», синтетична серветка «CLEANCHAM», деталь від помпового оприскувача марки «WAROLEX», лопатка складна мала в чохлі чорного кольору, органайзер великий «Technics 52-64», які поміщено до сейф-пакету, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя