overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8762/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №002108 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 002108 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема, транспортний засіб марки «Mercedes Vito», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2021 (справа № 161/15380/21, провадження № 1-кс/161/6704/21). Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув заявник.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника власника майна, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження закрито, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 19.10.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Mercedes Vito», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2021 (справа № 161/15380/21, провадження № 1-кс/161/6704/21).

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути транспортний засіб марки «Mercedes Vito», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_4 за належністю.
Копію даної ухвали вручити представнику власника майна адвокату ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали надіслати старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
"19" листопада 2021 р. Справа № 939/1430/21
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000270 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_9 .

Учасники судового засідання заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , в засідання не з`явився, враховуючи, що дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області залучити йому захисника для здійснення захисту в рамках кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області залучити захисника на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000270 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, що призначено на 19 листопада 2021 року о 16-40 год., в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/1867/19
номер провадження 1-кп/558/30/21
У Х В А Л А
про доручення здійснення процесуальних дій в режимі
відеоконференції

25 листопада 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю :

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПП "АВТ Вектор" - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 ЄРДР від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 ЄРДР від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Дубенського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілого ПП "АВТ Вектор" - адвокат ОСОБА_5 не заперечують відносно заявленого клопотання.

Взявши до уваги вказане клопотання прокурора, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з інших підстав.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою оперативного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000514 ЄРДР від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області ( 35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) здійснити процесуальні дії у судовому провадженні під час судового розгляду в режимі відеоконференції при розгляді Демидівським районним судом Рівненської області кримінального провадження № 0000514 ЄРДР від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, яке відбудеться о 14 год. 15 хв. 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/2443/21
Номер провадження 1-кп/697/239/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 19.10.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08 грудня 2021 року о 10:15 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5136/21
1-кп/705/1210/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.01.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.11.2021 надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.01.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 22.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.01.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання, адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках КП № 0002807, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках КП № 0002807, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 03.08.2018 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0000634,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0000634 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.05.2021 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6267/20-к
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.08.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурори групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.08.2015 року, в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явилися, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довели.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.08.2015 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000747, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2020 у справі № 757/30416/20-к.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що накладення арешту на всю документацію та комп`ютерну техніку є неспівмірним та непропорційним до можливого результату розслідування кримінального провадження, а відтак підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас від заявника надійшла заява, в якій він просив здійснити розгляд клопотання без його участі, а заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Сторона обвинувачення, повідомлена про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Водночас особою, яка звернулася із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, а також будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи дійсно накладався арешт на майно ОСОБА_4 , як і обґрунтованість накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулася із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000747 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Хліб Прилуччини», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у кримінальному провадженні №00002265 від 12.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Хліб Прилуччини», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у кримінальному провадженні №00002265 від 12.09.2018 року залишено без розгляду.

При постановленні ухвали, слідчий суддя помилково зазначив дату винесення ухвали 03.03.2021 року.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Так, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/10497/21-к винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Хліб Прилуччини», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у кримінальному провадженні №00002265 від 12.09.2018 року зазначити вірну дату її винесення 04.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.11.2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 21.01.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 року о 07.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1