Справа № 646/6888/21
№ провадження 1-кс/646/1929/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
УСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, а саме:
-сумку з тканини сірого кольору з двома бічними кишенями та з застібкою, полімерний пенал синього кольору, сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено 23 жовтня 2021 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості неподалік від будинку 21 по вул. Машиніста у м. Харкові;
-п`ять квитанцій АТ «Ощадбанк» від 06 жовтня 2021, один чек №7628 з аптечного пункту №5 ТОВ «Евромедінформ» від 13 серпня 2021 року, що належать ОСОБА_5 , які було вилучено 23 жовтня 2021 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості навпроти будинку 10 по вул. Диспетчерській у м. Харкові шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном усіма особами.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2021 року близько 16 годині 39 хвилин невстановлена особа відкрито заволоділа сумкою з особистими речами ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди.
23 жовтня 2021 року у період часу з 19 години 32 хвилини до 20 години 20 хвилин на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено: сумку з тканини сірого кольору з двома бічними кишенями та з застібкою, полімерний пенал синього кольору, сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому були вилучені та опечатані у паперові конверти.
Крім того, 23 жовтня 2021 року у період часу з 18 години 15 хвилин до 18 години 20 хвилин на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку 10 по вулиці Диспетчерській у м. Харкові було проведено огляд місця події, під час якого на ділянці з трав`янистим покриттям було виявлено: п`ять квитанцій АТ «Ощадбанк» від 06 жовтня 2021 року та один чек №7628 з аптечного пункту №5 ТОВ «Евромедінформ» від 13 серпня 2021 року, які в подальшому були вилучені та опечатані у паперові конверти.
24 жовтня 2021 року вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000836 від 24.10.2021.
Слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно є предметом вчинення вказаного злочину та містить на собі сліди кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.
Особа, яка є власником вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, на адресу надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.
Слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Зі змісту протоколу огляду від 23 жовтня 2021 року вбачається, що 23 жовтня 2021 року у період часу з 18 години 15 хвилин до 18 години 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська, навпроти будинку 10, було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, під час якого на ділянці з трав`янистим покриттям було виявлено та вилучено: п`ять квитанцій АТ «Ощадбанк» від 06 жовтня 2021 року та один чек №7628 з аптечного пункту №5 ТОВ «Евромедінформ» від 13 серпня 2021 року.
Зі змісту протоколу огляду від 23 жовтня 2021 року вбачається, що 23 жовтня 2021 року у період часу з 19 години 32 хвилини до 20 години 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Машиніста неподалік від будинку 21 було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, під час якого було виявлено та вилучено: сумку з тканини сірого кольору з двома бічними кишенями та з застібкою, полімерний пенал синього кольору, який опечатано до сейф-пакету «SUD 1012516» та скріплено підписами учасників та понятих, сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2021 року сумка з тканини сірого кольору з двома бічними кишенями та з застібкою, полімерний пенал синього кольору, сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , п`ять квитанцій АТ «Ощадбанк» від 06 жовтня 2021 року та один чек №7628 з аптечного пункту №5 ТОВ «Евромедінформ» від 13 серпня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000836 від 24.10.2021.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зокрема: сумка з тканини сірого кольору з двома бічними кишенями та з застібкою, полімерний пенал синього кольору, сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на яке він просить накласти арешт, є предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зберегли або можуть зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Отже, відповідно до ст. 91 КПК України вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000836 від 24.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого у цій частині.
При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на п`ять квитанцій АТ «Ощадбанк» від 06 жовтня 2021 та один чек №7628 з аптечного пункту №5 ТОВ «Евромедінформ» від 13 серпня 2021 року, яке було вилучено 23 жовтня 2021 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості навпроти будинку 10 по вул. Диспетчерській у м. Харкові є необґрунтованим, оскільки матеріали клопотання не містять достатнього обґрунтування, що вказані речі, які були виявлені у зовсім іншому місці ніж ті речі, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_5 , відповідають кримтеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, та можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, тому відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 23 жовтня 2021 року під час огляду відкритої ділянки місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_2 майно, а саме:
- сумку з тканини сірого кольору з двома бічними кишенями та з застібкою,
- полімерний пенал синього кольору,
- сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 »,
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1