Єдиний унікальний номер 938/48/22
Судове провадження № 1-кс/938/12/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

25 січня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.01.2022 року до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про накладення арешту з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на добровільно видану ОСОБА_5 бензопилу марки «STIHL-MS180» помаранчевого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 грудня 2021 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 із метою вчинення незаконної порубки лісу, направився в лісовий масив Верховинського районного лісгоспу, який розташований в адміністративних межах села Замагора Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи в лісовому масиві, в кварталі № 10, виділ № 23, (експлуатаційні ліси) Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу близько 08:20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданого уповноваженим органом, за допомогою власної бензопили марки «STIHL-MS180» помаранчевого кольору, вчинив незаконну порубку лісу, а саме двох сироростучих дерев породи ялина, загальною кубомасою 3,42 м3.

24 січня 2022 року ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам Верховинського РВП його власну бензопилу марки «STIHL-MS180» помаранчевого кольору, якою він здійснив незаконну порубку сироростучих дерев.

У зв`язку із тим, що вищевказану бензопилу може бути використано як доказ під час кримінального провадження, а тому враховуючи викладене та зважаючи на те, що вона має значення речового доказу для кримінального провадження, 24.01.2022 року вищевказану бензопилу залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що добровільно видана ОСОБА_5 бензопила, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор, який погоджував дане клопотання, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 11,12), подали заяви, згідно з якими просять вказане клопотання розглядати без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі (а.с. 14,16).

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.15).

Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) 24.01.2022 року (а.с. 5).
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 24.01.2022 року, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вваажати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

З долучених до вказаного клопотання матеріалів вбачається, що 04.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а.с.3).

Також 24.01.2022 року вилучено(добровільно видано) ОСОБА_5 власну бензопилу марки «STIHL-MS180» помаранчевого кольору, якою він здійснив незаконну порубку сироростучих дерев, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а.с.8).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказане майно важливо зберегти у стані, в якому воно знаходилася на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий судя враховує, що накладення арешту на бензопилу марки «STIHL-MS180» помаранчевого кольору для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_5 бензопилу марки «STIHL-MS180» помаранчевого кольору з метою збереження речового доказу із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН