Справа № 577/5821/21
Провадження № 1-кп/577/531/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
У липні 2021 року (точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_3 по вул. Івана Франка в м. Конотопі Сумської області біля смітника знайшов пакунок, у якому знаходилися патрони стрілецької зброї калібру 7,62 мм в кількості 36 штук, патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм в кількості 76 штук, ручна осколкова оборонна граната Ф-1 (яка складається із запалу та корпусу, що були відокремлені один від одного), та ручна італійська граната, зразка 1935 року випуску, які є бойовими припасами, та, діючи умисно, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затв. постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затв. наказом МВС України від 12 квітня 1999 року № 292№ 292, підібрав пакунок з бойовими припасами, таким чином незаконно придбавши вказані бойові припаси.
Пакунок з бойовими припасами ОСОБА_3 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, не маючи на це передбаченого законом дозволу.
22 жовтня 2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси.
Крім того, у липні 2021 року (точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_3 по вул. Івана Франка в м. Конотопі Сумської області біля смітника знайшов поліетиленові та паперові пакети, у яких знаходилися подрібнені рослини коноплі.
Достовірно знаючи, що вказані рослини коноплі є нарковмісними, будучи особою, яка раніше вже вживала наркотичні засоби, ОСОБА_3 , маючи намір вжити рослини коноплі шляхом куріння, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», підняв пакунки з рослинами коноплі, таким чином, незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 819,25 г.
Пакунки з наркотичним засобом ОСОБА_3 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати вказані наркотичні засоби без мети збуту.
Згідно таблиці І Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсів, затв. постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 канабіс є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.
Згідно таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, загальна вага вилученого у ОСОБА_3 канабісу в розмірі 819,25 г належить до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.
Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
29 грудня 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.
Сторони, враховуючи сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, узгодили призначення ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті, згоден, що вилучені у нього 22 жовтня 2021 року патрони стрілецької зброї калібру 7,62 мм в кількості 36 штук, патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм в кількості 76 штук, ручна осколкова оборонна граната Ф-1 та ручна італійська граната, зразка 1935 року випуску, є бойовими припасами, а також згоден, що вилучена у нього 22 жовтня 2021 року речовина рослинного походження є канабісом та її вага (в перерахунку на висушену речовину) становить 819,25 г. Щиро розкаявся у вчиненому, згоден на призначення покарання, визначеного угодою. Прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також прохають суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 пояснення.
Узгоджена сторонами міра покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, відповідає санкціям ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди). Якщо сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного (обвинуваченого) від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК України суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК України (п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України) відсутні. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, яке було узгоджено сторонами в угоді про визнання винуватості.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 48) слід вирішити відповідно до вимоги ст. 100 КПК України
Відповідно до ст. 174 КПК України слід також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року на майно вилучене під час проведення 22 жовтня 2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49-50).
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: предмет овальної форми зеленого кольору, зовні схожий на корпус гаранти «Ф-1», поміщений до спеціального пакету АБ 029821; предмет зовні схожий на запал до ручної гранати «УЗРГМ», поміщений до спеціального пакету АБ029822; два предмета циліндричної форми, зовні схожі на імітатори вибуху артилерійського снаряду калібру 100 мм, р поміщені до спеціального пакету АБ 029827; предмет циліндричної форми, нижня частина якого пофарбована в червоний колір, верхня частина має світло сірий колір, до верхньої частини прикріплено важіль чорного кольору, без надписів та маркувань, зовні схожий на ручну італійську гранату зразка 1935 року, корпус італійської ручної гранати зразку 1935 року, поміщені до спеціального пакету АБ 011280; набої калібру 5,45x39 у кількості 76 штук, поміщені до спеціального пакету SUD 3041768; набої для пістолета «Наган» калібру 7,62x38 у кількості 36 штук, поміщені до спеціального пакету SUD 3041758; гільзи від пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості 4 штук, поміщені до спеціального пакету SUD 1114103; пакунки з подрібненою речовиною зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету 7275125, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року на майно, вилучене 22 жовтня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет овальної форми зеленого кольору, зовні схожий на корпус гаранти «Ф-1», поміщений до спеціального пакету АБ 029821; предмет зовні схожий на запал до ручної гранати «УЗРГМ», поміщений до спеціального пакету АБ029822; два предмета циліндричної форми, зовні схожі на імітатори вибуху артилерійського снаряду калібру 100 мм, р поміщені до спеціального пакету АБ 029827; предмет циліндричної форми, нижня частина якого пофарбована в червоний колір, верхня частина має світло сірий колір, до верхньої частини прикріплено важіль чорного кольору, без надписів та маркувань, зовні схожий на ручну італійську гранату зразка 1935 року, корпус італійської ручної гранати зразку 1935 року, поміщені до спеціального пакету АБ 011280; набої калібру 5,45x39 у кількості 76 штук, поміщені до спеціального пакету SUD 3041768; набої для пістолета «Наган» калібру 7,62x38 у кількості 36 штук, поміщені до спеціального пакету SUD 3041758; гільзи від пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості 4 штук, поміщені до спеціального пакету SUD 1114103; пакунки з подрібненою речовиною зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету 7275125
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1