Справа № 135/840/21
Провадження № 1-кс/135/70/21
У Х В А Л А
іменем України

06.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 31.07.2021 о 03 год 21 хв до чергової частини відділення поліції № 2 Гайсинського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.07.2021 о 03 год 21 хв. за адресою: м. Ладижин. вулиця Хлібозаводська, буд. 2-Б, з переробного комплексу ТОВ «Вінницька птахофабрика» здійснили крадіжку мідного кабелю загальною довжиною 22 метри.
01.08.2021 відомості про зазначене кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.08.2021 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.
01.08.2021 ході проведення огляду місця події в присутності понятих були виявлено речі, а саме: рукавиці із тканини чорного кольору з протектором резини жовтого кольору, які поміщені до поліетиленового пакет) та щільно опечатані білою ниткою з биркою, що завірено на ній підписами понятих, та шліф-машинку кутову торгової марки «ВОSСH» моделі «GWS11-1253 «Болгарка» темно-синього кольору на якій присутня наліпка з інвентарним номером № ВТ10001349, які належить ТОВ Вінницька Птахофабрика філія «Переробний комплекс». Дану шліф-машинку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» ІNZ № 301 1424.
Рукавиці із тканини чорного кольору з протектором резини жовтого кольору та шліф-машинка кутова торгової марки «ВОSСH» моделі «GWS11-1253 «Болгарка» темно-синього кольору на якій присутня наліпка інвентарним номером №ВТ10001349, вилучені в ході огляду місця події 01.08.2021 мають істотне значення для кримінальної о провадження, оскільки безпосередньо є знаряддям вчинення кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Рукавиці із тканини чорного кольору з протектором резини жовтого кольору та шліф-машинка кутова торгової марки «ВОSСH» моделі «GWS11-1253 «Болгарка» темно-синього кольору на якій присутня наліпка з інвентарним номером №ВТ10001349 вилучені 01.08.2021 постановою старшого дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 01.08.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000150.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: рукавиці із тканини чорної о кольору з протектором резини жовтого кольору та шліф-машинку кутову торгової марки «ВОSСH» моделі «GWS11-1253» темно-синього кольору на якій присутня наліпка з інвентарним номером №ВТ10001349 без права користування відчуження та розпоряджання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2021 в ході огляду місця події, а саме: рукавиці із тканини чорного кольору з протектором резини жовтого кольору, які поміщені до поліетиленового пакет) та щільно опечатані білою ниткою з биркою, що завірено на ній підписами понятих та шліф-машинку кутову торгової марки «ВОSСH» моделі «GWS11-125 «Болгарка» темно-синього кольору на якій присутня наліпка з інвентарним номером № ВТ10001349, які належить ТОВ Вінницька Птахофабрика філія «Переробний комплекс».
Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно лише 05.08.2021, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

У клопотанні слідчий не просив поновити пропущений строк подачі клопотання про арешт майна та не обґрунтував поважних причин для пропуску такого строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не наведено, а також не було долучено до клопотання та не надано слідчому судді у судовому засіданні доказів наявності таких виключних обставин, які дозволили б прийти до висновку про наявність поважних причин для пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що слідчим пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна, не доведено поважності пропуску процесуального строку, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суддя