Справа № 145/105/22
Провадження №1-кс/145/42/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 24.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 р. суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід, в якій зазначає, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000012 від 24.01.2022 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід в розгляді даного кримінального провадження з метою уникнення будь-яких обставин, що можуть викликати сумнів у безсторонності (об`єктивності), неупередженості чи незалежності судді у зв`язку з наступним.

Суд зобов`язаний всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити із додержанням усіх принципів кримінального процесу та правил судочинства всі обставини справи, встановити об`єктивну істину та вирішити справу по суті, винести законний, об`єктивний і справедливий вирок чи інше обґрунтоване рішення, вживши заходів до захисту прав і законних інтересів громадян.

Для цього він має бути об`єктивним. Основною передумовою об`єктивності судді (суду) є його неупередженість і незалежність.

Розгляд справи незалежним і безстороннім судом є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд справи.

Обставин, які викликають сумнів у його безсторонності (об`єктивності), неупередженості чи незалежності, з огляду на їх різноманітність, законом остаточно перерахованими бути не можуть.

Із ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 13.01.2022 року видно, що він приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000182 від 27.08.2021 року і надав дозвіл на проведення обшуку, в результаті якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані, про що зазначено в обвинувальному акті. Внаслідок чого були внесені нові відомості в ЄРДР за №0000012 від 24.01.2022 року. Цим самим вважаю, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Крім того, закон (ч.1 ст.80 КПК України) покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України і за наявності підстав передбачених ст.ст.75-76 КПК України заявляє самовідвід по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Право на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 76 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження передати у відділ прийому Тиврівського районного суду для визначення судді у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5