233 № 233/3935/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000688 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке обґрунтовує тим, що 01.05.2015 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону заволоділа грошовими коштами останньої за суму 5000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 3 КК України та розпочато досудове розслідування.

В подальшому було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак, проведеними заходами на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000688 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки органами поліції не було вжито жодних заходів щодо розшуку правопорушника..

Вислухавши прокурора, потерпілу, перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, дослідивши в повному обсязі надані слідчим матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000688 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.05.2015 року на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000688 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману її грошовими коштами в сумі 5000 грн.

27.06.2020 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення за постановою начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було змінено на ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено лише допит потерпілої, долучено до кримінального провадження копію квитанції про поповнення банківської карти №5577-хххх-хххх НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на суму 4850 грн. та сплати комісії в сумі 145,50 грн.

Жодної іншої слідчої дії не проведено, процесуальні рішення з приводу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не ухвалювались.

Так, не було оглянуто місце події, не зафіксовано місце розташування банківського терміналу, через який відбулось поповнення банківської картки; не отримано дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання телефонного номеру, яким користувалась абонент ОСОБА_4 01.05.2015 року та на який телефонував зловмисник з вимогою перерахування грошових коштів; а також про повний номер та власника банківської картки, на яку ОСОБА_4 перевела власні грошові кошти.

В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт о/у СКП Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 02.05.2015 року, в якому він просить начальника Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 ініціювати питання щодо надання трафіку телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 за 01.05.2015 рік, і на цьому рапорті містить резолюція « ОСОБА_8 організувати виконання», однак жодного процесуального рішення з цього приводу так і не було ухвалене.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 12.02.2020 року, адресовані начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , з резолюцією останнього «Ліперт до виконання», в яких він вимагає повідомити про причини тривалої бездіяльності слідчого при розслідуванні зазначеного кримінального провадження, а також вказує на необхідність вирішення питання щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до банківської установи з метою встановлення власника картки та місця вчинення кримінального правопорушення.

З невідомих причин всі згадані вище вимоги та пропозиції слідчими та дізнавачами, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження, були проігноровані, що свідчить про їх повну бездіяльність у кримінальному провадженні.

Крім того необхідно відзначити, що при поповненні банківської картки у квитанції відображено ім`я та по батькові її власника ОСОБА_10 , тобто формально є підстави вважати цю особу причетною до вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим неможливо однозначно стверджувати, що особу правопорушника не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що органами досудового розслідування не вичерпані всі можливі способи здобуття доказів по кримінальному провадженню з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити, оскільки воно є передчасним та безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1