ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/19/22

09 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого на утриманні пять неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 31 жовтня 2021 року, близько 23 години 25 хвилин, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Toyota Prius», реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 , висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам - інспектору СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та поліцейському СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , які знаходилися на чергуванні в складі екіпажу «Шериф №17», згідно розстановки сил та засобів відділенням поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з 08 год. 00 хв. 31.10.2021 до 08 год. 00 хв.01.11.2021.

Відразу після цього, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому автомобілі, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, 5 купюрами номіналом 200 грн. кожна, тримаючи вказану суму грошових коштів в лівій руці, діючи неодноразово, повторюючи тотожні діяння, простягнув їх в сторону вищевказаних працівників поліції та поклав їх на підлокітник між передніми сидіннями службового автомобіля за невжиття ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 , які втразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 06 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000331 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесене до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання, просив суд розстрочити виплату штрафу, оскільки має на утриманні п`ятеро дітей.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 06 січня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000331 про визнання винуватості укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з розстрочкою виплати на один рік, наступним чином:

першого місяця - 1500 грн.;

другого місяця 1500 грн.;

третього місяця 1400 грн.;

четвертого місяця 1400грн.;

п`ятого місяця 1400 грн.;

шостого місяця 1400 грн;

сьомого місяця -1400 грн.;

восьмого місяця 1400 грн.;

дев`ятого місяця 1400 грн.;

десятого місяця 1400 грн.;

одинадцятого місяця 1400 грн.;

дванадцятого місяця 1400 грн.

Речовий доказ по справі, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 200 гривень, пятьма купюрами, серія ДЄ8375558, СВ9893790, КВ4851432, КМ2878902, ХА5290049, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1093099 та здані до відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А.Грушевського, 42А, після набрання вироком законної сили, конфіскувати у дохід держави.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний DVD-диск, марки PATRON, 16х, 4.7 GB, 120 min з відеозаписами, щодо фіксації факту надання неправомірної вигоди працівниками СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП, 31.10.2021 зі сторони ОСОБА_3 , який упаковано до паперового конверту за відтисками печаток 212 для пакетів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прилучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000331 від 01.11.2021 року , залишити зберігати а матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2952/21 від 03.11.2021 року на грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме п`ять купюр номіналом по 200 гривень, серія ДЄ8375558, СВ9893790, КВ4851432, КМ2878902, ХА5290049, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1093099 та вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1