06.12.2021 ЄУН 389/393/21
Провадження №1-кп/389/38/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 31.12.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Єградківка Олександрівського району Кіровоградської області, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.
31.12.2020 приблизно о 09.40 год. ОСОБА_4 знаходився в кухні будинку під номером АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час розмови, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої остання, підвівшись на ноги, взяла зі столу в руку кухонний ніж, при цьому висловлювала погрози нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто умисне протиправне заподіяння їй смерті.
З метою реалізації данного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в кухні будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 вихопив ніж з руки ОСОБА_6 та наніс їй вказаних ножем один удар в область грудної клітини. Після чого остання присіла на стілець та в подальшому впала на підлогу в кухні будинку.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого пошкодження на грудній клітці зліва з пошкодженням перикарду, серця, крововиливу в порожнину серцевої сумки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №100 від 29.01.2021 по тяжкості відносіться до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час утворення, від яких близько 09.40 год. 31.12.2020 на місці своєння злочину настала смерть ОСОБА_6 .
Смерть ОСОБА_6 настала на місці події унаслідок проникаючого пошкодження на грудній клітці зліва з пошкодженням перикарду, серця, крововиливу в порожнину серцевої сумки. Настання смерті ОСОБА_6 знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку із вказаними пошкодженнями.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю та щиро кається. Однак, у свої показах пояснив, що 31.12.2020 спільно з співмешканкою ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Потім остання пішла зарізати цапа, а повернувшись, вони продовжили вживати горілку. Під час вживання алкоголю вони посвірилися. Віта взяла ніж та сказала «Зараз тобі буде те, що цапові», він схопив її за руку відвертаючи при цьому ніж від себе. В цей час, вона здійснила спробу його вдарити. Він сильно потягнув її за руку з ножем на себе, при цьому відвертаючи ніж від себе, спрямував його в бік ОСОБА_7 . В цей час, в процесі боротьби, коли він направив ніж на неї, ОСОБА_8 наткнулася на ніж. Він витягнув ножа, а вона присіла на стілець і сказала, що їй погано, потім побіліла. Він швидко побіг до сусідів викликати швидку допомогу. Викликати швидку, попросив у сусіда ОСОБА_9 . Коли повернувся, побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі без ознак життя, в неї сині губи. В скоєному, щиро кається.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України також підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами:
-рапортом помічника чергового Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 №11457 від 31.12.2020 (т.1 а.с.47), в якому йдеться про отримання повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.57), - місцем огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено чотири ножі, два недопалки;
-протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.73), в ході якого ОСОБА_4 показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення.
-висновком експерта №100 від 29.01.2021 (т.1 а.с. 77-80), з якого вбачається, що при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, отримані за життя, які відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя в момент утворення і, дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті.
-лікарськам свідоцтвом про смерть (т.1 а.с.64) з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_6 є проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини з пораненням серця;
-висновком експерта №100 від 08.02.2021 (т.1 а.с. 38-41) з якого вбачається, що при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.
- висновком судово-психіатричної експертизи № 46 від 02.02.2021 (т.1 а.с. 102-103), з якого вбачається, що ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення не страждав, і в даний час не страждає психічними захворюваннями, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому правопорушення, ОСОБА_4 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного харектеру не потребує.
Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими, зібрані в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
п.п.2,3 «при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.»
З урахуванням викладеного та досліджених письмових матеріалів, та матеріалів, що характеризують обвинуваченого та показів останнього, суд вважає, що його дії кваліфіковані вірно за:
- за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по нанесенню удару ножем у життєво важливі органи (грудна клітина) були спрямовані на навмисне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_11 .
Мотивом навмисного вбивства ОСОБА_11 є раптово виникли неприязні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у процесі конфлікту 31.12.2020р.
Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу або іншими частинами статті суд не вбачає.
Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, що покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місце проживанням характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не судимий. З висновку судово-психіатричного експерта № 46 від 02.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і не страждає психічними захворюваннями, не знаходився в тимчасово хворобливому стані; міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні до інкримінованого йому правопорушення слід вважати осудними. Застосування заходів медичного характеру не потребує. З висновку екперта №134 вбачається, що у крові обвинуваченого виявлено етиловий спирт.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів.
Суд вважає, що обвинувачений, вказуючи, що не мав умислу вчиняти злочин - умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, оскільки він захищався від дій потерпілої та не усвідомлював, що його дії можуть привести до тяжких наслідків, є лише намаганням уникнути кримінальної відповідальності за фактично вчинені дії.
Ані ОСОБА_4 ані його захисником не надано доказів, які б спростовували умисел обвинуваченого на умисне вбивство ОСОБА_11 .
Відсутні й докази того, що вбивство вчинила інша особа.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить активне сприяння в розкритті злочину. Суд вважає, що ОСОБА_4 своїм відношенням до вини не довів щирого каяття, тому суд не визнає таку обставину, як помякшуючу.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
31.12.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.01.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Так, згідно з п.4 ч.9 ст.100 КПК України, за відсутності прохань заінтересованих осіб, речові докази у справі слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 7 (сіми ) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 6 грудня 2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі, за період з 31 грудня 2020 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

Речові докази у справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: чотири ножі, два недопалки, вилучені в ході проведення огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1