Справа № 451/1528/19
Провадження № 1-кп/451/185/21
ВИРОК
іменем України

18 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000319 від 15.10.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, пенсіонера, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника потерпілої ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 14.10.2019 близько 21:40 год знаходячись у приміщенні кафе «Гриль-Бар», що розташоване за адресою: м. Радехів вул. Тарнавського, 30 Львівської області, під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс їй удар рукою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
З огляду на позицію сторін відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що 14.10.2019 у приміщенні кафе «Гриль-Бар» святкував своє 60-ти річчя. Конфлікт між ним та потерпілою виник через замовлених ним музикантів, послугами яких мала намір скористатись потерпіла. Під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , умисно наніс їй удар рукою в обличчя. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою пенсійного віку та позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальний проступок, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття) продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Також судом взято до уваги ту обставину, що обвинувачений є особою пенсійного віку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: два відео файли під назвою ІМ_2601.МР4 та ІМG_2602.МР4, які записано на оптичний диск СD-R та копію медичної картки №4404 стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_7 -Трускавецька