Справа № 646/5358/21
№ провадження 1-кс/646/1498/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою від 09.08.2021. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 09.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронної пошти подав до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 та членів його сім"ї представниками ГО «Традиція і порядок» та іншими особами за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.351, 352 КК України. Дана заява відповідно до вимог ст.214 КПК України підлягала внесенню до ЄРДР, проте таких дій вчинено не було, чим допущено бездіяльність.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, підтримавши у вказаній заяві її вимоги.
Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури до суду не з`явилась, вказаний орган належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 . На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника вказаного органу прокуратури.
Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З доданої до скарги копії заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої 09.08.2021 засобами електронної пошти, вбачається, що він як представник ОСОБА_4 повідомив Офіс Генерального прокурора, Харківську обласну прокуратуру, Слобідську окружну прокуратуру, Київську окружну прокуратуру, ГСУ НП України, СУ ГУНП в Харківській області, ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, СБ України, УСБУ в Харківській області про те, що слідчими СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000649 від 27.05.2021 за ч.2 ст.194 КК України по факту підпалу членами ГО «Традиція і порядок» приміщення кафе «Fooodies Talks» за адресою: м.Харків, вул.Бажанова, 12, що належить ОСОБА_5 . Крім того, вказаним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001165 від 04.08.2021 за ч.2 ст.296 КК України по факту вчинення хуліганських дій членами ГО «Традиція і порядок» 03.06.2021 о 14:00 год.; 04.07.2021 о 17:45 год.; 04.08.2021. Діяння, що розслідуються у вищезазначених кримінальних провадженнях, на думку заявника, вчинялись з метою тиску на ОСОБА_4 та його дочку ОСОБА_5 , перешкоджання законній діяльності ОСОБА_4 , який є депутатом Харківської обласної ради. У заяві адвокат ОСОБА_3 вимагав внести до ЄРДР зазначені у ній відомості та розпочати досудове розслідування.

Як встановлено судом з наданих прокурором копій відповідей адвокату ОСОБА_3 № 50-2492-21 від 13.08.2021 та № 50-954-21 від 17.08.2021, відомості про кримінальні правопорушення, наведені адвокатом ОСОБА_3 у заяві, внесені до ЄРДР № 0000649 від 27.05.2021 за ч.2 ст.194 КК України (по факту умисного пошкодження майна шляхом підпалу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та № 0001165 від 04.08.2021 за ч.2 ст.296 КК України (по факту вчинення хуліганських дій за адресою: АДРЕСА_1 ). Досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень триває. Викладені доводи щодо наявності в діях осіб складів інших злочинів будуть перевірені в ході досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень слідчим шляхом, у разі потреби у вказаних кримінальних провадженнях буде проведено перекваліфікацію та об`єднання.

Отже, зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 та відповідей Київської окружної прокуратури судом встановлено, що відомості, зазначені у вказаній заяві адвоката ОСОБА_3 , до ЄРДР внесені та розслідуються у кримінальних провадженнях № 0000649 від 27.05.2021 за ч.2 ст.194 КК України та № 0001165 від 04.08.2021 за ч.2 ст.296 КК України. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, що розслідуються у вказаних провадженнях, за наявності відповідних підстав може змінюватись слідчим, прокурором під час подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки відомості, повідомлені адвокатом ОСОБА_3 у заяві від 09.08.2021, до ЄРДР внесені до моменту звернення заявника з даною скаргою до суду, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб органу прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1