overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за № 0002857 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим, не є військовослужбовцем, не є інвалідом І чи ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою (останнє місце проживання): АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 09 вересня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Клопотань про обрання будь-якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 сторонами не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за № 0002857 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 22 вересня 2021 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання прокурор звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001451.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться та загальне посилання на положення ст. 170,171 КПК України.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено підстави арешту майна відповідно до положень КПК України, не долучено доказів на підтвердження відповідності майна критеріям речового доказу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000580 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Рівненським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання вчергове не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

ВІдповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення судового розгляду на іншу дату та застосування приводу через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Рівненського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000580 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 16 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщення Рівненського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року (м.Рівне, вул.Драгоманова, 9).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000001,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

02.09.2021 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації діяння та призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні групою осіб грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Крім цього, прокурор просить вирок змінити, виключивши з нього посилання як на обставину, що обтяжує покарання, рецидив кримінальних правопорушень.

03.09.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб. Також прокурор просить виключити з вироку посилання як на обставину, що обтяжує покарання, рецидив кримінальних правопорушень.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 20 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/485/20
Номер провадження: 1-кс/511/704/21

22 вересня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про відвід судді ОСОБА_2 та всього складу Роздільнянського районного суду Одеської області, подане обвинуваченим ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення злочинів, предбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2018 року в моє провадження розподілено вказану заяву про відвід (номер справи 511/485/20, провадження № 1-кс/511/704/21).

Мною, як слідчим суддею, розглянуто численні клопотання сторони обвинувачення в рамках даного кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій, що стосувалися встановлення причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Мої ухвали, як слідчого судді, постановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження набрали законної сили та не скасовані, на них є посилання у реєстрі, долученому до обвинувального акту.

Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , поданого обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки розгляд такого клопотання слідчим суддею, який приймав участь у розгляді клопотань сторони обвинувачення, викличе сумніви у неупередженності судді.

Тому наявність даних обставин виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді клопотання про відвід судді у даному кримінальному провадженні і є підставою для мого самовідводу, який я заявляю по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.4 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У зв`язку із заявленим самовідвідом судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_2 та всього складу Роздільнянського районного суду Одеської області, поданого обвинуваченим ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення злочинів, предбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, кримінальне провадження 1кс/511/704/21 (справа №511/485/20) передати в канцелярію суду для вирішення питання щодо передачі провадження на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України шляхом автоматичного розподілу справ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 307, частиною другою статті 15, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 21 вересня 2021 року до 23.59 год. 19 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2021 о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 456/489/16-к
Провадження № 1-в/456/92/2021
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий подання лікаря -психіатра КНП «Стрийська центральна міська лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 514 КПК України, ст.95 КК України, -

постановив:

подання лікаря-психіатра КНП «Стрийська центральна міська лікарня» ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 23.09.2021р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

22.09.2021 Справа №607/16700/21

(провадження № 1-кс/607/5546/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, поданою до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 13 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2021 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6586/21 Провадження №11-кп/802/737/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 135 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 26 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2