УХВАЛА
Справа № 521/2214/15-к

Номер провадження:1-кс/521/4697/21

01 жовтня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , у справі № 521/2214/15-к, провадження 1-кс/521/4586/21, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи № 521/2214/15-к, провадження № 1-кс/521/4586/21. Підставою для відводу послугувало те, що суддя ОСОБА_3 всупереч вимогам КПК України, систематично порушував та порушує норми КПК та права заявниці, відмовляється надсилати судові повістки та процесуальні рішення по справі з перекладом на Молдавську мову з графікою кирилиця. Крім того ОСОБА_2 зазначає, що нею до ВРП подано скаргу на суддю ОСОБА_3 , а тому суддя немає ані моральних, ані процесуальних прав розгляду заяви про відвід судді у судовому провадженні 521/2214/15-к.
Перевіривши доводи які слугували підставою для відводу, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, при цьому виходить з наступного.
Підстави для відводу судді викладенні у статті 75 КПК України.
В положенні цієї статті наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Кримінальним процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України).
Судом встановлено, що суддею Малиновського районного суду міста Одеси 13 вересня 2021 року було винесено рішення про залишення заяви ОСОБА_2 , поданої з аналогічних підстав, без розгляду у справі №521/2214/15-к .
Також варто зазначити, що за вищевказаним кримінальним провадженням ОСОБА_2 неодноразово та з різних підстав подавались заяви про відвід всіх суддів кримінальної спеціалізації Малиновського районного суду міста Одеси, в задоволенні яких було відмовлено або залишено без розгляду. За таких умов суд робить висновок про зловживання ОСОБА_2 правом на відвід з метою затягування кримінального провадження по суті.
Завданням інституту відводу є усунення від участі в справі передбаченої законом особи, щодо якої об`єктивно існують фактичні підстави, що виключають її участь в цій справі. На противагу цьому, завданням відводу не є надання можливості кожному з учасників повторно заявляти в якості підстав для відводу одні і ті ж обставини, щодо яких судом питання про відвід уже було вирішено.
Враховуючи вищевикладене, заявлений ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_3 є повторним в розумінні ч. 4 ст. 81 КПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у справі № 521/2214/15-к, провадження 1-кс/521/4586/21 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1