УХВАЛА

Справа № 569/15668/21

1-кс/569/5698/21

22 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції з використанням системи EASYCON скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 19 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 19 липня 2021 року, в якій просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати повторно розглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження за №0000061 в якості потерпілого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив задоволити.

Слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що слідчим третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітаном Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 31 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366 КК України.

19 липня 2021 року постановою слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року про визнання його потерпілим відмовлено.

З таким рішенням слідчого представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не згідна, а тому звернуся до слідчого судді із скаргою.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19 липня 2021 року підлягає скасуванню, слідчого слід зобов`язати розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року повторно, про результати розгляду повідомити представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотанні від 19 липня 2021 року.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 15 липня 2021 року про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя