overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5691/21
номер провадження 1-кп/570/429/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійною технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Ообвинувачений погодився з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на "11" лютого 2022 р. о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000982 від 04.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 04.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України на дванадцять місяців, тобто до 04 січня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-25 год. 31 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3986/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нагорний
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів впровадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , питання про розгляд матеріалів даного провадження в режимі відеоконференції, -

встановила:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначена до розгляду на 10 годину 45 хвилин 04 січня 2022 року.

Захисник ОСОБА_4 в телефонному режимі просив проводити розгляд матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Бердичівським міськрайонним судом за його участю та СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 проводити о 10 годині 45 хвилин 04 січня 2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) та голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , потерпілої - ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001409 від 20 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001409 від 20 червня 2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001409 від 20 червня 2019 року виконати в повному обсязі процесуальні вказівки Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області Вх.№2742 від 04.08.2021 року, а саме встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати дізнавача ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001409 від 20 червня 2019 року виконати власну постанову від 11.10.2021 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 та звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" з метою отримання інформації щодо мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 18.00 год.19.06.2019 року по 14.30 год.20.06.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.12.2021 року о 14.30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/204/2476/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
24 грудня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000258.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9306/21
1-кп/214/932/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000955 від 07 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000955 від 07 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 13 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, (судовий №214/7077/21, провадження №1-кп/214/821/21) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 20 хв. 30 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1635/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні №0000694, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні №0000694.

Ухвалою судді від 07.12.2021 року призначено проведення судового засідання 28.12.2021 року в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.
В судовому засіданні встановити відеозв`язок із судом не виявилось можливим, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено до 20.01.2022 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні №0000694 в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 20 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Північного апеляційного господарського суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Північного апеляційного господарського суду встановити особу заявника.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6599/19
"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ТОВ «РСС ГРУП» в період 2018 2019 років за попередньою змовою із групою інших осіб, використовуючи підприємство ТОВ «ГРОУТ» вчинили антиконкурентні узгоджені дії, спрямовані на недопущення та усу нення конкуренції і спотворення результатів публічних закупівель запасних частин для рухомого складу, проведених СП «СЛУЖБА МАТЕРІАЛЬНО ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» РФ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», що стало результатом визнання переможцем публічних закупівель ТОВ «РСС ГРУП» із закупівлі запасних частин.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого кримінального правопорушення становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 04.01.2022.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 006444 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч .2 ст.185 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч .2 ст.185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду по справі захищав адвокат, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 23.02.2022 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4048/21
Провадження № 1-кс/635/1586/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 242 КК України,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 30 грудня 2021 року об 11:30.
ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 242 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3333/21
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/648/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3767/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонногосуду Харківської області від 08 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Куп`янського міськрайонногосуду Харківської області від 08 грудня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонногосуду Харківської області від 08 грудня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2