Справа №487/7686/21
Провадження №1-кс/487/6139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000925 від 28.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2021 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000925 в ході проведення огляду 27.10.2021, а саме: мотоцикл марки " Kawasaki Versys 650" д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від мотоциклу " Kawasaki Versys 650" д/н НОМЕР_1 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначений транспортний засіб є об`єктом кримінального проступку та зберіг на собі його сліди. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту призведе до його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, в провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального проступку за № 0000925 від 28.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2021 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від УПП, що при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке мало місце біля будинку №16 по пр. Центральному в м.Миколаєві, було виявлені ознаки підробки зазначеного свідоцтва.

Даний факт зареєстровано до ЖЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 20482 від 28.10.2021 та в подальшому внесено до ЄРДР за № 0000925 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

27.10.2021 працівниками УПП під час несення служби у складі корвет №152 за адресою: м.Миколаїв пр. Центральний 16 було виявлено транспортний засіб марки " Kawasaki Versys 650" д/н НОМЕР_1 з явними пошкодженнями фар, при перевірці по автоматизованим базам даним державний номер НОМЕР_1 належить іншому транспортному засобу.

27.10.2021 в ході огляду місця події за адресою: м.Миколаїв пр. Центральний 16, виявлено та вилучено мотоцикл марки " Kawasaki Versys 650" д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території Миколаївського РУП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від мотоциклу " Kawasaki Versys 650" д/н НОМЕР_1 .

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000925 в ході проведення огляду 27.10.2021, а саме: мотоцикл марки " Kawasaki Versys 650" д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від мотоциклу " Kawasaki Versys 650" д/н НОМЕР_1 .

Передати мотоцикл марки " Kawasaki Versys 650" д/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1