УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 522/5498/21
провадження № 51-4088впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що 05 серпня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000455 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що місцем вчинення більш тяжкого злочину, який інкримінують ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 є територія Шевченківського району м. Києва, тобто поза межами території, на яку розповсюджується юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку із чим матеріали кримінального провадження № 0000455 слід направити на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.
Крім того, на адресу Верховного Суду надійшли заперечення обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_15 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення подання голови Одеського апеляційного суду.
До того ж, у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , просив долучити його заперечення щодо задоволення подання голови Одеського апеляційного суду і, навівши відповідні пояснення, з якими погодилась його підзахисна ОСОБА_5 , не підтримав вищевказане подання та просив його не задовольняти. Така ж позиція була висловлена представником потерпілої особи ОСОБА_7 .
Інші учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення такого правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, при цьому, абзац 6 вказаної норми визначає виняткові випадки, у яких кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд до іншого суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту обвинувального акту видно, що ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що вона будучи службовою особою директором Приватного підприємства «Проект-Актів», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, офіс 5, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом службового підроблення офіційних документів та зловживання своїм службовим становищем, скоїла у складі організованої групи ряд умисних злочинів із заволодіння чужим майном бюджетними коштами в особливо великих розмірах під час будівництва військових об`єктів, які перераховувались на банківський рахунок вказаного підприємства та використовувались нею на власний розсуд.
Крім того, здійснюючи підготовку до вказаних кримінальних правопорушень, з метою злагодженості дій учасників організованої групи, ОСОБА_5 використовувала приміщення нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у якому було обладнане її робоче місце, ОСОБА_8 , а також інших працівників ПП «Проект-Актів» і ТОВ «БК «Легенда».
Також члени організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 використовували вищезазначене приміщення офісу в якості місця збору для обговорення деталей вчинюваних ними злочинів, визначення обсягів і вартості робіт, які не виконувались на об`єктах будівництва, а також складання і видачі завідомо для них неправдивих офіційних документів. Зазначене приміщення службові особи ПП «Проект-Актів» використовували до грудня 2019 року, тобто до моменту завершення вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Згідно із обвинувальним актом, підписання складених ОСОБА_5 та іншими співучасниками офіційних документів про вартість та обсяги виконаних будівельних робіт під час виконання договорів підряду здійснювалось ОСОБА_9 та іншими військовими службовими особами у приміщенні Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18. При цьому, складені за цією адресою платіжні доручення про перерахування бюджетних коштів на рахунок ПП «Проект-Актів» передавались до Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1-А (Приморський район м. Одеси).
Таким чином, прокурор, затвердивши обвинувальний акт стосовно вищевказаних осіб, спрямував його для розгляду саме до Приморського районного суду м. Одеси.
Так, вирішуючи питання зазначені у поданні голови Одеського апеляційного суду, Верховний Суд приходить до висновку, що підсудність цього кримінального провадження має визначатись за судом у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, яким у даному випадку є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Предметом цього кримінального правопорушення є грошові кошти, які були перераховані на розрахунковий рахунок керованого ОСОБА_5 підприємства.
Склад злочину передбачений у ст. 191 ККУкраїни визначений законодавцем як матеріальний, адже передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка спричиняється власнику майна у зв`язку з позбавленням його можливості реалізувати права володіння, користування та розповсюдження означеним майном. У цій справі майнова шкода настала в момент перерахунку коштів з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області. У цей же час ОСОБА_5 (якщо її винуватість буде доведено в установленому законом порядку) отримала можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим. Місце знаходження юридичної особи, на рахунок якої перераховано грошові кошти, не є визначальним у цьому випадку, оскільки відповідна особа може розпоряджатися такими коштами в будь-якому місці, з використанням відповідних сучасних програмно-технічних засобів і банківських сервісів.

Крім того, в обвинувальному акті відсутнє посилання на закінчення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в Шевченківському районі м. Києва.
Таким чином, Верховний Суд не вбачає порушень правил територіальної підсудності під час направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000455 до Приморського районного суду м. Одеси.
Посилання у поданні про те, що місцем вчинення більш тяжкого злочину, який інкримінують ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , є територія Шевченківського району м. Києва, тобто поза межами території, на яку розповсюджується юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси, не знайшло свого підтвердження, а тому відсутні підстави передбачені ст. 32 КПК України для направлення матеріалів цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Так само, як видно зі змісту подання, в ньому не наведено жодної іншої підстави для направлення провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, передбаченої у ст. 34 КПК України.
З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, Судом не встановлено.
Таким чином, подання голови апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3