Справа № 646/41/22
№ провадження 1-кп/646/155/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 07.02.2014 внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000033 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, а саме на підставі правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 06.02.2014 року та за заявою ОСОБА_4 від 11.02.2014 року щодо вчинення шахрайських дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2014 року близько 17:00 годин поблизу будинку № 8 по вул. Демченко в Харкові ОСОБА_5 видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Фольксваген Пассат В3 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

Також 02.09.2013 року близько 12:00 години знаходячсь за адресою: місто Харків, вул. Грозненська, ОСОБА_6 реалізував ОСОБА_4 автомобіль Мерседес-Бенз Е200 надавши при цьому останньому підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме допит потерпілого ОСОБА_4 , допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведені огляди транспортних засобів, призначені та проведені ексспертизи документів щодо вилучених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Прокурором у кримінальному провадженні неодноразово слідчому надавались письмові вказівки, відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України. Проте особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлялося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто, є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував, вважав за можливе закрити кримінальне провадження.

Розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, потерпілого суд встановив наступне.

В провадженні ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч.2ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті

Таким чином, вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 02.09.2013 року та 06.02.2014 року. 07.02.2014 внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000033 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, а саме:

-за фабулою: співробітники ОПС ХМУ ГУМВС в Х/о, 06.02.2014 близько 17:00 год., був встановлений гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля Фольксваген Пассат В3 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками підробки- правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України.

-за фабулою: 02.09.2013, близько 12:00 год. знаходячись за адресою: місто Харків, вул. Грозненська, ОСОБА_6 реалізував ОСОБА_4 автомобіль Мерседес-Бенз Е200 надавши при цьому останньому підроблене свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, ч.2 ст. 190 КК України є нетяжкий злочин.

Відповідно ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме допит потерпілого ОСОБА_4 , допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведені огляди транспортних засобів, призначені та проведені експертизи документів щодо вилучених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Прокурором у кримінальному провадженні неодноразово слідчому надавались письмові вказівки, відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України. В результаті виконання слідчим цих вказівок та проведення відповідних слідчих (розшукових) дій не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку та злочину не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку та злочину сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Ч.4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, а саме : свідоцтва про державну реєстрацію до автомобілю Фольцваген-Пассат В3 р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , та легковий автомобіль марки «Фольксваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12,49 КК України, ст.284,314,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 07.02.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2014 року на свідоцтва про державну реєстрацію до автомобілю Фольцваген-Пассат В3 р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року на легковий автомобіль марки «Фольксваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази по кримінальному провадженню: вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_2 (бланк САТ № 550987), вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена через Червонозаводський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1