Справа №705/3778/21
1-кс/705/815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 28.11.2020,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 начальник СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 28.11.2020.
Із клопотання вбачається, що сектором дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 28.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2020 невстановлена особа таємно,
без відома та дозволу власника банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , зняла з рахунку останньої грошові кошти в сумі 48000 гривень, чим спричинила її матеріальну шкоду.
Відомості за даним фактом внесені 28.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що згідно з випискою по рахунку від 27.11.2020 з рахунку ОСОБА_5 29.10.2020 з використанням вказаної картки
№ НОМЕР_1 були зняті кошти в сумі 15500 гривень о 16 год. 22 хв. та в сумі 4400
гривень о 16 год. 24 хв. з банкомату, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2 .
На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та
документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме
відеозапису із камери вказаного банкомату з метою встановлення та ідентифікації особи, що
здійснювала зняття коштів із рахунку ОСОБА_5 у вказаний час.
Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , і зобов`язати відповідальних осіб надати стороні обвинувачення дізнавачам у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000064 від 28.11.2020 записи відеокамери, що встановлена на банкоматі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання для розгляду клопотання начальник СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.
КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, в такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте дізнавач, який був повідомлений про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явився, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомив, слідчий суддя доходить висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.
Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і яка визначає, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Пунктом 6 частини другої статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане клопотання не містить обґрунтування про можливість використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні № 0000064, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також начальник СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в клопотанні просить надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000064 від 28.11.2020 записи відеокамери, що встановлена на банкоматі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ініціатором клопотання не зазначено дати та період часу такого відеозапису. Слідчий суддя позбавлений можливості самостійно визначити такий строк.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, поданого у кримінальному провадженні № 0000064 від 28.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1