Єдиний унікальний номер: 379/961/18
Провадження № 1-во/378/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у ухвалі Ставищенського районного суду від 16 квітня 2021 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним клопотанням звернувся захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ухвалою Ставищенського районного суду від 16 квітня 2021 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено; звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження № 0000047, внесене у ЄРДР 9 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито. Цивільний позов прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду; цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду; цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду; цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали помилково не зазначено речовий доказ автомобіль ОСОБА_3 ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 та не вирішено питання зняття (скасування) арешту на нерухоме майно останнього, накладеного в рамках даної справи.
Адвокат ОСОБА_4 просить суд виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року по даній справі, зазначивши «речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути ОСОБА_3 »; скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, кадастровий номер :02:006:0021, загальною площею 2.53 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акта серія ЯА № 580083, який виданий 09.11.2006, номер запису про право власності: 23393194; скасувати арешт, накладений на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 23.06.2009, яке видане виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, загальною вартістю 52333 грн. номер запису 469 в книзі 2.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 копії Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням (т. 1 а. с. 150) захисник ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні надає правову допомогу ОСОБА_3 до закриття кримінального провадження.
Ухвалою Ставищенського районного суду від 16 квітня 2021 року (яка набрала законної сили 5 липня 2021 року) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено; звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження № 0000047, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , при направленні до суду клопотання про виправлення описки, не надав суду відповідних документів на підтвердження своїх повноважень на участь у даному кримінальному провадженні, тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що автомобіль ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом, хто є власником даного автомобіля та його місцезнаходження, тому суд не вирішував дане питання під час постановлення ухвали від 16 квітня 2021 року. Проте, суд, який постановив ухвалу, вправі вирішувати й питання, що виникли в процесі її виконання, в тому числі і про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено ухвалою суду в порядку ст. ст. 539, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 372, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 16 квітня 2021 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1