Справа № 361/6128/21
Провадження № 1-кп/361/863/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000872 від 20.05.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.04.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в :
З 13.07.2021 в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України.
20.09.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 23.09.2021.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив продовжити ОСОБА_5 на два місяці строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що закінчується 23.09.2021, мотивуючи обґрунтованістю підозри обвинуваченого у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, та продовженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив змінити йому застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання, з метою працевлаштуватись ще на одну роботу у нічний час, оскільки на його утриманні знаходиться його сім`я та мати, якій потрібна матеріальна допомога.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до юридичної позиції Конституційного Суду України в рішенні № 26-рп/2009 від 19.10.2009, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним. За частиною другою статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом; в пункті 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року унормовано право кожного на свободу та особисту недоторканність; заборону позбавлення свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. В рішенні № 7-р/2019 від 25.06.2019 Конституційний Суд України дійшов висновку, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене на підставах та в порядку, визначених законами України; обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина виключно на підставі вмотивованого рішення суду.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з забороною в період з 22 години до 06 години наступного дня залишати місце проживання, який ухвалою від 22.07.2021 продовжено до 22.09.2021 включно, з огляду на наявність в розпорядженні прокурора, за його твердженням, достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 , тобто обґрунтованості підозри вчинення ним кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та продовження існування відносно нього ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Попри міцні родинні зв`язки та наявність місця проживання в м. Бровари Київської області, щодо ОСОБА_5 , на думку суду, продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який з часом не зменшився й не відпав та полягає у вірогідності переховування від суду, оскільки під острахом засудження, обвинувачений може залишити місце проживання.

З урахуванням закінчення о 23 годині 59 хвилин 22.09.2021 строку дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливості закінчення судового розгляду до вказаного часу, перевірки судом на даній стадії обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, за правилами ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, продовження існування відносно нього ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на два місяці, тобто до 20.11.2021 включно.

На виконання вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 181, 194, 196, 331, 369, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити в кримінальному провадженні № 0000872 від 20.05.2021 обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 20 листопада 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 в період з 22 години до 06 години наступного дня залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до Броварського міськрайонного суду Київської області за кожною офіційною вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для здійснення контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1