У Х В А Л А
Справа № 285/6794/21

провадження № 1-кс/0285/145/22

10 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3

про скасування арешту автомобіля
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 22.12.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 09.02.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 23.12.2021, а саме: на автомобіль ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з краном маніпулятором та платформою, який належить на праві власності ОСОБА_5 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що ОСОБА_5 жодного відношення до кримінального правопорушення немає, оскільки автомобіль було передано на праві оренди ТОВ ДК Случ. Зазначає, що автомобіль перебуває під впливом навколишнього середовища, а також під постійним навантаженням, тобто з деревиною, що вливає на його технічний стан. Крім того, на даний час з вилученим Автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, повідомлення про підозру жодній особі не вручалось, а тому відпала потреба в арешті майна.
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що триває досудове розслідування, та автомобіль визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що 21.12.2021 близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу смт. Городниця Новоград-Волинського району, Житомирської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку Деревини, які розташовувалися у штабелі на автомобілі ЗІЛ-131.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2021 на ділянці дороги у напрямку Городниця до напрямку Дубники було виявлено та вилучено Автомобіль та ОСОБА_6 в ньому, а також товарно-транспортну накладну та пластикову чорну бірку та постановою слідчого від 22.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000517.
Зкопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.08.2019 встановлено, що Автомобіль належить ОСОБА_5 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та як вбачається зі змісту ухвали від 23.12.2021 року арешт накладено з метою збереження речового доказу, разом з тим прокурором не наведено підстав для необхідності подальшого застосування арешту майна у виді заборони користуватись майном, на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 власника транспортного засобу надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Передати власнику майна - ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання, автомобіль ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з краном маніпулятором та платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.08.2019 належить ОСОБА_5 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися вказаним атомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1