Справа №705/4552/17
1-кп/705/159/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.09.2017, перебував поблизу автовокзалу м. Умань, поряд з паркувальним майданчиком Дендропарку « Софіївка » м. Умань, поблизу будинку №4, вул.. Лісна м. Умань, знайшов на землі пластиковий флакон з вмістом в ньому рідкої речовини коричневого кольору, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом опієм ацетильованим, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою придбання, привласнення її, поклав до задньої кишені штанів, в які був одягнутий, тим самим незаконно придбав та зберігав для власних потреб, не переслідуючи мети збуту.

12.09.2017 близько 11 год. 30 хв. поблизу будинку №4, по вул. Лісна, м. Умань ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В ході поверхневої перевірки працівниками поліції в ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено в задній кишені штанів пластиковий флакон з вмістом в ньому рідкої речовини коричневого кольору, який згідно висновку експерта №2/2236 від 06.102017 є особливо небезпечним накротичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, загальна маса наркотичного засобу становить 0,154г, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

Він же, 16.02.2018 близько 15 год. 50 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « Єва-1304 » ТОВ « РУШ », що розташований по вул.. Європейська, 14, м. Умані, зі стелажу з парфумами таємно викрав чоловічу туалетну воду « Ангел Шлессер » об`ємом 75 мл., закупівельною вартістю 999 грн., після чого помістив вказану туалетну воду до кишені своєї куртки, в якій був одягнений та вийшов з магазину не розрахувавшись, чим заподіяв ТОВ « РУШ » матеріального збитку на загальну суму 999 грн.

Він же, 04.03.2018 близько 12 год. 50 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « Єва-1315 » ТОВ « РУШ », що розташований по вул.. Тищика, 23, м. Умані, таємно, повторно викрав жіночі парфуми « ММ Мартін » закупівельною вартістю 499 грн., жіночу пудру « Буржуа », закупівельною вартістю 224 грн. та гель для гоління « Нівеа мен » закупівельною вартістю 169 грн., після чого помістив вказаний товар до кишені своєї куртки та вийшов з магазину не розрахувавшись, чим заподіяв ТОВ « РУШ » матеріального збитку на загальну суму 892 грн.

Він же, 5.06.2018 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Умань, вул.. Велика Фонтанна, неподалік будинку №6, на землі біля лавочки побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходилася купюра, виявив у ній порошкоподібну речовину білого кольору та зрозумів, що це наркотичний засіб, після чого діючи умисно та цілеспрямовано, поклав вищевказаний поліетиленовий пакет із купюрою номіналом дві гривні та речовиною, до кишені шортів, ти самим незаконно, повторно придбав та зберігав при собі не переслідуючи мети збуту. Цього ж дня, 05.06.2018, близько 21 год. 30 хв., по вул..Велика Фонтанна м. Умань, навпроти будинку №6, працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд місця події, та з землі було вилучено поліетиленовий пакт з купюрою дві гривні, в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, при появі працівників поліції, викинув зі своєї кишені на землю. Згідно висновку експерта №6268/14 від 03.07.2018 порошкоподібна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого становить 0,059 грам, яку ОСОБА_4 , повторно незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Він же 03 квітня 2019 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Умань, вул.. Михайлівська, поруч зі сміттєвим баком, на землі побачив медичний шприц, в якому знаходилася коричнева рідина, після чого, він підняв вище вказаний шприц з рідиною та зрозумів, що вказана рідина являється наркотичним засобом, яка серед наркоманів називається « Крокодил». Після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, поклав вищевказаний шприц із рідиною до задньої лівої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого самостійного вживання, не переслідуючи мети збуту. Цього ж дня, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 гуляв на території ДП «Софіївка» та на пішохідній доріжці поруч з павільйоном «Флора», неподалік від фонтану «Змія», був зупинений працівниками поліції та на їх запитання чи є при ньому будь-які заборонені предмети, повідомив, що в нього в кишені штанів знаходиться шприц з наркотичною речовиною. На прохання працівників поліції добровільно видати вказаний шприц ОСОБА_4 погодився та в присутності двох понятих дістав з задньої лівої кишені своїх штанів шприц з рідиною коричневого кольору, який поклав на капот службового автомобіля. Після чого, працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд місця події та з капоту службового автомобіля поліції було вилучено медичний шприц з вмістом рідини коричневого кольору, в складі якої згідно висновку експерта № 2/636 від 15.05.2019 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,030 грам, яку ОСОБА_4 , придбав та зберігав для самостійного вживання без мети збуту.

Він же, 22.04.2019 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію вказаного домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій незаконно заволодів мопедом « Honda Dio 18 », д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований під вікнами біля будинку та належить ОСОБА_6 , після чого тримаючи руками за кермо мопеда, викотив його з двору домоволодіння та закотив за будинок у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де і сховав, а сам пішов шукати покупців на мопед. В подальшому, цього ж дня, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 продав мопед за 3500 грн. ОСОБА_9 , тим самим, згідно висновку експерта №8/427 від 10.07.2019 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1446 грн. 51 коп.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він 12.09.2017 знайшов наркотичний засіб, який зберігав для власного вживання, однак при зустрічі з працівниками поліції, він дану наркотичну речовину видав. Тоді він знайшов купюру номіналом 2 гривні, яка була скручена, коли він її розкрутив, то зрозумів, що там знаходиться наркотичний засіб, забрав для власного вживання. 3.04.2019 знайшов шприц з наркотичною речовиною та взяв для власного вживання, однак, коли його зупинили працівники поліції, то даний шприц він видав їм. Двічі в магазині « Єва » викрадав туалетну воду та гель для гоління. 22.04.2019 викрав мопед та продав своєму однокласнику. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, захисника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

1/ за ч.1 ст.309 КК України у виді двох років обмеження волі;

2/ за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі;

3/ за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

4/ за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на загальну суму 2937 грн. 61 коп.

Речові докази: пластикову пляшку з речовиною коричневого кольору, яка здана в кімнату зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаської обл., сейф пакет Україна МВС експертна служба № 2776558, в якому знаходиться купюра номіналом дві гривні та речовина білого кольору, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,сейф пакет Україна МВС експертна служба № 3722573, в якому знаходиться шприц з рідиною коричневого кольору, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; диск формату « DVD-R » на якому знаходяться 2 відео записи із камер відео спостереження магазину « Єва -1304 » ТОВ « РУШ » за адресою: м. Умань, вул.. Європейська, 14 від 16.02.2018, диск формату « DVD-R » на якому знаходяться 2 відео записи із камер відео спостереження магазину « Єва -1304 » ТОВ « РУШ » за адресою: м. Умань, вул.. Тищика, 23 від 04.03.2018 залишити при матеріалах кримінального провадження; мопед « Honda Dio 18 », д.н.з. НОМЕР_1 , частину пластику від мопеду із зображенням будинків хмарочосів та талон до мопеду « Honda Dio 18 », д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1