Справа №359/6/22
Провадження №1-кс/359/46/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001511, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати йому, а також іншим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та містять інформацію про зв`язок абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, отримання цих послуг, їх тривалість, зміст та маршрути передавання, інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що виходили на зв`язок у зонах покриття за вказаними у клопотанні координатами LAC та CID; а також інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднань абонентів А (вхідні та вихідні зв`язки, sms, mms, gprs, переадресація тощо), дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводились з вказаних у клопотанні номерів операторів мобільного зв`язку. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення наведеної інформації у письмовому та електронному вигляді.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

2.2. Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

2.3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

2.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.7, ч.2 ст.8 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

2.5. Відповідно до ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.6. Згідно з ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001511, розпоча-тому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.206) вбачається, що 30 липня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрали у ОСОБА_11 грошові кошти.

3.2. До клопотання, що є предметом судового розгляду, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 приєднав копію протоколу огляду місця події від 30 липня 2020 року (а.с.312-314), копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 31 липня 2020 року (а.с.315-316), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 31 липня 2020 року (а.с.317-319), копії рапортів оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.320-418, 419-445).

3.3. Однак в жодному з цих доказів не міститься інформації про те, що особи, причетні до вчинення злочину, рухались та виходили на мобільний зв`язок в зоні дії веж мобільного зв`язку з вказаними у клопотанні координатами LAC та CID. Відсутні також відомості про те, що особи, причетні до вчинення злочину, користувались вказаними у клопотанні номерами мобільного зв`язку. Ця обставина свідчить про те, що документи, до яких слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 прагне отримати тимчасовий доступ, не містять інформацію, що має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не можуть бути використані як докази.

3.4. Крім того, отримання тимчасового доступу до документів з інформацією про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є втручанням держави у право громадян на повагу до їх приватного життя. В даному випадку таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на національному законодавстві. Тому задоволення поданого клопотання призведе не до забезпечення кримінального судочинства, а виключно до свавільного порушення прав та свобод, гарантованих ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1