Провадження №1-кп/761/1249/2021
В И Р О К
іменем України

28 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого інспектором охорони в букмекерській конторі «Парі-Матч», вдівця, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.07.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України, зі змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2014 до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_12 , 21.04.2019, приблизно о 20 годині 10 хвилин, керуючи технічно несправним автомобілем марки DAEWOO LANOS ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння та перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рухався по проїзній частині проспекту Перемоги у м. Києві зі сторони вул. Д. Щербаківського в напрямку вул. А. Туполєва, зі швидкістю не менш ніж 59,7 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год.
В цей час, на тротуарі (справа від проїзної частини по напрямку руху автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на зупинці громадського транспорту «Невська», серед інших пішоходів стояли громадяни ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .
Під час руху ОСОБА_12 допустив порушення вимог пунктів 1.3; 1.5; 2.3 підпункт «б»; 2.9 підпункт «а», «б»; 10.1; 11.13; 12.1; 12.4; 13.1 та 31.4.5 підпункт «а» Правил дорожнього руху України:
- 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими;
- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9: водієві забороняється:
- підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції;
- підпункт «б»: керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;
- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 11.13: Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;
- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
- п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
- п. 31.4.5: колеса і шини:
- підпункт «а»: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_12 виявились в тому, що він, маючи об`єктивну змогу при проведенні зовнішнього огляду автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 виявити граничний знос малюнку протектора шин задніх коліс, з зовнішніх та внутрішніх сторін по колу бігових доріжок (стан яких забороняв експлуатацію транспортного засобу) та відмовитись від експлуатації технічного несправного автомобіля або забезпечити своїми односторонніми діями технічну справність транспортного засобу, проявив бездіяльність, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, усвідомлюючи, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, швидкість реакції та порушують координацію водія, а транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, позбавивши себе можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, розпочав керування технічно несправним автомобілем марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині проспекту Перемоги у м. Києві зі сторони вул. Д. Щербаківського в напрямку вул. А. Туполєва. В процесі руху, здійснюючи перестроювання праворуч та впливаючи на педаль акселератора, збільшив швидкість керованого ним автомобіля з 62,2 км/год. + 2,5 км/год. до 75,6 км/год. + 3,02 км/год., після чого не зміг об`єктивно оцінити дорожню обстановку та дотриматись безпечного інтервалу до правого бордюрного каменю, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю та здоров`ю громадян, біля будинку 96 зазначеного проспекту, контактувавши з бордюрним каменем виїхав на тротуар (рух по якому заборонено), та на зупинці громадського транспорту «Невська» скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді бетонної сміттєвої урни.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 годині 10 хвилин помер в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 17, а ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного дослідження при дослідженні трупа ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: забійні рани голови; перелом тім`яної, скроневої та потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа; перелом тім`яної кістки справа та виличної дуги справа; гостра субдуральна гематома зліва; травматичний субарахноїдальний крововилив; забій головного мозку важкого ступеню; набряк-набухання головного мозку; компресійно-дислокаційний синдром; закритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині із зміщенням уламків; закритий перелом правої великогомілкової кістки в верхній третині, із зміщенням уламків; розрив лонного зчленування; травма голови: забійні (3 нерівними осадненими краями, гострими кінцями, що з`єднані тканинними перетинками в дні та нерівними горбистими стінками) рани: в тім`яній ділянці зліва; на обличчі в лобній ділянці справа; множинні садна та подряпини на обличчі; різана (з рівними неосадненими краями, гострими кінцями та рівними стінками) рана на підборідді по центру та зліва; крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, який охоплює лобну ділянку зліва, тім`яну та потиличну ділянки на всьому протязі; переломи кісток склепіння і основи черепа; субдуральні напластування в проекції базальної та частково випуклих поверхонь усіх часток лівої півкулі головного мозку; нерівномірно виражений обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив, який захоплює випуклу, міжпівкульну та базальну поверхні усіх часток обох півкуль головного мозку; забої речовини по випуклим поверхням лобної, тім`яної та скроневої часток лівої півкулі головного мозку; кров в шлуночках головного мозку; травма живота і тазу: синець на передній поверхні тулуба від нижньої третини живота до лонної ділянки та від клубової ділянки зліва до пахвової ділянки справа; садно в поперековій ділянці справа; крововиливи: в заочеревинній клітковині справа; в печінково-шлунковій зв`язці (ознака струсу тіла); в корні брижі; розрив лонного симфізу та правого крижово-клубового зчленування; травма правої нижньої кінцівки: синці з крововиливами в м`які тканини: на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині; на правій нозі від середньої третини стегна по задній поверхні, з переходом на гомілку до середньої третини, охоплюючи задню, зовнішню та внутрішню поверхні; перелом діафіза правої стегнової кістки в нижній третині; перелом діафіза правої великої гомілкової кістки в верхній третині, на висоті 37 см від підогтовної поверхні стопи; перелом правої малої гомілкової кістки в верхній третині, на висоті 39 см від підошовної поверхні стопи; множинні садна та синці на верхніх та лівій нижній кінцівках.
Смерть ОСОБА_14 , настала від черепно-мозкової травми, з ушкодженням кісток, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку та розвитком набряку-набухання.
Згідно висновку судово-медичного дослідження у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: множинні рани (визнані клінічними лікарями як забійні) голови у ділянці підборіддя (5х0,7 (см)); верхньої губи (0,5х1 (см)); лівої надбрівної дуги (4х0,5(см)); виличної дуги (1х0,4(см); переломи верхньої стінки лівої орбіти; медіальної стінки гайморової пазухи з переходом на комірки решітчастої кістки (з явищами гемосинусу); струс головного мозку; закрита травма лівої гомілки: фрагментарні переломи обох кісток лівої гомілки (зі зміщенням); відкрита траві та лівого плеча: рана лівого плеча (розмірами 2х1 (см)), яка має сполучення з ділянкою уламкового перелому діафізу лівої плечової кістки в проксимальній третині (зі зміщенням); закрита травма правої гомілки: переломи проксимальних кінців діафізів обох кісток правої гомілки (зі зміщенням); рана (визначена клінічними лікарями як забійна) у ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу (довжиною 4 (см), дно капсула променево-зап`ясткового суглобу, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_12 встановлено порушення вимог пунктів 1.3; 1.5; 2.3 підпункт «б»; 2.9 підпункт «а», «б»; 10.1; 11.13; 12.1; 12.4; 13.1 та 31.4.5 підпункт «а» Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог пунктів 1.3; 1,5; 2.3 підпункт «б»; 2.9 підпункт «а», «б»; 10.1; 11.13; 12.1; 12.4; 13.1 та 31.4.5 підпункт «а» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_12 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив суду, що: 21 квітня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, він разом з малолітньою донькою поїхав в район станції метро «Нивки». Перед посадкою в автомобіль, він оглянув його візуально. Під час з`їзду з моста по проспекту Перемоги автомобіль, яким він керував почав дивно себе поводити: під час руху по четвертій смузі почулось щось схоже на вибух. Він почав маневр перестроювання вправо для того, щоб зупинитись на узбіччі, однак автомобіль різко потягнув кермо вправо, а повернути його назад не вдалось. Автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. Йому здається, що проблема була з правим переднім колесом. Коли автомобіль виїхав на узбіччя, він збив двох пішоходів та в`їхав у бетонну урну для сміття. Після ДТП його автомобіль, внаслідок зіткнення з урною, отримав пошкодження з правої частини: переднє колесо, лобове скло та бампер. Після ДТП він одразу викликав швидку та поліцію. Першу медичну допомогу потерпілим не надавав, оскільки не є медиком та не має відповідних навичок. Канабіс він не вживає, однак десь за п`ять днів до події, він попросив у знайомого двірника цигарку та коли затягнувся, зрозумів що у ній наркотик. Під час огляду на стан сп`яніння зрізи волосся та нігтів у нього не відбирали, а відібрали лише аналіз сечі. Також ОСОБА_12 повідомив, що проходить лікування по метадоновій програмі та в той день, приблизно о 07 годині ранку випив таблетку метадону, однак зауважив, що період протягом якого не можна керувати автомобілем після прийому такої таблетки становить 6-8 годин. Зауважив, що перерахував потерпілій ОСОБА_9 35 000 грн. витрат на поховання та перераховував поки мав можливість гроші цивільній дружині ОСОБА_10 на його лікування.
Разом з цим, стороною обвинувачення під час судового розгляду справи надані докази на підставі системного аналізу яких судом встановлено наведені вище обставини інкримінованого ОСОБА_12 діяння та які суд сприймає такими, що доводять наявність в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з наступних підстав.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав суду наступні покази. 21 квітня 2019 року зранку він поїхав з дому у справах. Приблизно о 20 годині 00 хвилин на зупинці «Невська» він чекав маршрутку, потім розвернувся і вирішив піти у напрямку станції метро «Нивки». Потім він нічого не пам`ятає, прийшов у себе в лікарні у нього було пошкоджене обличчя, перелом руки, двох ніг, а також чрепно-мозкова травма. Після лікування він отримав ІІ групу інвалідності. Пам`ятає, що безпосередньо перед ДТП погода була гарна, видимість хороша, інтенсивність руху невелика. Зауважив, що ОСОБА_12 відшкодував витрати на лікування на суму приблизно 15 тисяч. Пізніше, у судовому засіданні не заперечував того факту, що ОСОБА_12 також відшкодував йому 19 000 грн. моральної шкоди. Під час допиту у якості потерпілого просив обрати для ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі, однак під час дебатів змінив свою позицію та просив суд не позбавляти останнього волі.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_9 надала суду покази, відповідно до яких 21.04.2019, приблизно о 20 годині 00 хвилин вони з чоловіком ОСОБА_14 пішли до супермаркету за продуктами. Коли вони вишли з супермаркету то підійшли до зупинки «Невська» та очікували маршрутку. Погода була гарна, сутиніло, дорога була суха. Раптом з`явився автомобіль, який наїхав на її чоловіка внаслідок чого останнього відкинуло до пішохідного переходу. Вона одразу викликала швидку допомогу, яка пізніше госпіталізувала її чоловіка. Сам автомобіль вона побачила коли той, після наїзду на пішоходів, зіткнувся зі смітником. Після ДТП водій ОСОБА_12 був схвильований, чи перебував він у стані сп`яніння вона не знає. Крім водія у машині також була дівчинка приблизно 10 років, зі слів ОСОБА_12 - його донька. У лікарні ОСОБА_12 сплати їй 35 000 грн., які вона розцінює як матеріальну допомогу. У судових дебатах ОСОБА_9 також просила не позбавляти обвинуваченого волі.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 показав, що 21.04.2021 він рухався по пр. Перемоги, дорога була суха. Периферійним зором він помітив автомобіль Ланос, який почав змінювати свою траєкторію та наїхав на зупинку, а також збив двох пішоходів, протягнувши одного з них на собі. Оскільки він рухався швидше вищевказаного автомобіля зі швидкістю приблизно 60-70 км/год, то на його думку автомобіль Ланос рухався десь зі швидкістю 30-40 км/год. Маневр по зміні руху автомобіль Ланос розпочав десь за 50 метрів до зупинки та після ДТП зупинився на відстані 50-100 метрів від місця зіткнення, після чого з нього вийшов ОСОБА_12 разом з донькою. Після ДТП він, ОСОБА_15 , зупинився, пішки підійшов до місця події, викликав швидку та поліцію, дочекався їх приїзду та надав показання безпосередньо на місці події.
Окрім допиту обвинуваченого, потерпілих та свідків, суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи та речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред`явленого ОСОБА_12 обвинувачення, а саме:

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2019 з додатками, яким зафіксовано обстановку на місці ДТП, у тому числі сліди ДТП, гальмівний шлях, та наявні на автомобілі марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодження.

-Протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації від 24.04.2019, яким оглянуто чотири відеозаписи з камер відеоспостереження, які зафіксували рух автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 та безпосередньо ДТП.
-Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 від 22.04.2019, якою визнано у якості речового доказу автомобіль марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 .
-Відеозаписи з камер відеоспостереження «Безпечне місце» на яких зафіксовано, як автомобіль марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 о 20 годині 10 хвилинрухається по пр. Перемоги в напрямку вул. Туполєва. О 20:10:29 вказаний автомобіль плавно зміщується вправо з другої смуги у першу смугу руху. Праве заднє та праве переднє колеса знаходяться під тиском. Автомобіль змістившись у першу смугу руху продовжує рух під кутом вправо, плавно рухається в напрямку правого бордюрного каменя пр. Перемоги. О 20:10:31 автомобіль контактує переднім правим колесом з бордюрним каменем та в подальшому виїжджає на тротуар, по якому рухається правими колесами. Автомобіль починає зміщатися вліво, однак здійснює наїзд на одного з чоловіків, що стоять на зупинці потім відразу ж відбувається наїзд на другого чоловіка. Далі автомобіль передньою правою частиною контактує з бетонним смітником, який знаходиться біля електроопори зі знаком «зупинка громадського транспорту». Другого чоловіка відкидає від удару вперед та вправо, а першого перекидає через дах автомобіля та вже після того, як автомобіль з`їжджає з тротуару на проїзну частину даний чоловік також падає на проїзну частину. Автомобіль після з`їзду на проїзну частину продовжує рух, з його передньої правої частини летять іскри. Автомобіль зупиняється.

-Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 від 24.04.2019, якою визнано у якості речового доказу СD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місце».

-Висновок судової авто-технічної експертизи від 29.05.2019 №12-1/1034, яким встановлено, що на момент огляду автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено несправності рульового керування та ходової частини, а робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані. Виявлена несправність ходової частини вимогам пункту 31.4.5.а) ПДР України, виявлені несправності рульового керування та ходової частини виникли в процесі ДТП. Виявлена невідповідність ходової частини вимогам п. 31.4.5.а) ПДР України автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла перед настанням ДТП. Виявлену невідповідність ходової частини вимогам п. 31.4.5.а) ПДР України водій міг виявити перед початком експлуатації. В ході дослідження виявленого пошкодження переднього правого колеса автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 і, як наслідок, його розгерметизація, утворились в процесі ДТП.
-Висновок фототехнічної експертизи від 24.05.2019 №23-3/110, згідно з якого відповідно до відеозаписів, що містяться у наданих на експертизу відеофайлах та розмірних характеристик транспортного засобу DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, середня швидкість автомобіля бежевого кольору, який за зовнішніми параметрами схожий на автомобіль марки DAEWOO LANOS ЗНГ, перед виїздом на тротуар збільшилася з 62,2 км/год +- 2,5 км/год до 75,6 км/год +- 3,02 км/год. Відповідно до відеозапису, що міститься у наданому на експертизу відеофайлі встановлено, що форма правої передньої шини автомобіля бежевого кольору, який за зовнішніми параметрами схожий на автомобіль DAEWOO LANOS ЗНГ, від початку появи у кадрі та до початку третьої лінії (найближчої до автомобіля) дорожньої розмітки, не змінювалася. Відповідно до відеозаписів, що містяться у наданих на експертизу відео файлах, встановлено, що автомобіль бежевого кольору, який за зовнішніми параметрами схожий на автомобіль марки DAEWOO LANOS ЗНГ, під час його зміщення вправо перед контактом з бордюр ним каменем, рухається плавно. Різких змін напрямку руху або підкидань, не зафіксовано.
-Висновок судово-медичної експертизи трупа від 20.06.2019 року №012-95-1691-2019, яким описано тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_14 у ході ДТП та встановлено, що саме вони стали причиною смерті останнього.

-Висновок судової авто-технічної експертизи від 08.07.2019 №12-1/1316, яким встановлено, що в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, водій автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_12 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1, 13.1 ПДР України, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_12 мав технічну можливість уникнути даної ДТП, шляхом виконання вимог пунктів: 10.1, 13.1 ПДР України, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_12 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1, 13.1, 31.4.5.а) ПДР України, з технічної точки зору, причиною виникнення даної ДТП є невідповідність дій водія автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_12 вимогам пунктів: 10.1, 13.1 ПДР України.
-Довідку №415504 від 20.05.2019, відповідно до якої ОСОБА_12 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.01.2002 діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності.
-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2019 №003957
-Вимогу ДІАЗ МВС України вих. №218/125/23/2-19 від 02.05.2019 р.
-Копію вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2010.

-Копію вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2013.
-Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2014.
-Висновок судово-медичної експертизи від 14.08.2019 №042-1226-2019, яким описано тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_10 у ході ДТП та визначено ступінь їх тяжкості.
Суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_12 , та про вірність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть одного потерпілого та тяжке тілесне ушкодження іншого потерпілого.
При цьому, суд вважає покази ОСОБА_12 з приводу того, що причиною ДТП стала технічна несправність автомобіля у виді раптового виходу зі строю його правого переднього колеса, що потягнуло за собою несправність системи рульового керування, недостовірними, оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні висновком судової фото-технічної експертизи від 24.05.2019 №23-3/110, зі змісту якого вбачається, що форма правої передньої шини автомобіля бежевого кольору, який за зовнішніми параметрами схожий на автомобіль DAEWOO LANOS ЗНГ, від початку появи у кадрі та до початку третьої лінії (найближчої до автомобіля) дорожньої розмітки, не змінювалася. Також вказане твердження спростовується і висновком судової авто-технічної експертизи від 29.05.2019 №12-1/1034, відповідно до якого на момент огляду автомобіля марки DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено несправності рульового керування та ходової частини, а робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані.Виявлені несправності рульового керування та ходової частини виникли в процесі ДТП. При цьому суд акцентує окрему увагу на тому факті, що описова частина вказаного висновку містить посилання на те, що «характер отриманих пошкоджень на автомобілі DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 свідчить про те, що на транспортний засіб діяли значні не експлуатаційні навантаження аварійного характеру, внаслідок чого виникли несправності рульового керування та ходової частини … Оскільки, навантаження такого роду не виникає в процесі нормальної експлуатації автомобіля, а вказані пошкодження розташовуються в зоні аварійних пошкоджень (деформацій) кузова досліджуваного автомобіля, отриманих внаслідок взаємодії транспортного засобу із сторонніми об`єктом(ами), тому експерт приходить до висновку, що дані несправності рульового керування та ходової частини виникли в процесу ДТП.»
Також суд критично ставиться до показів ОСОБА_12 з приводу того, що останній не перебував на момент ДТП у стані наркотичного сп`яніння, оскільки про зворотне свідчить наявний у матеріалах справи Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2019 №003957, який суд вважає належним та допустимим доказом не зважаючи на наведені стороною захисту твердження.
Крім того, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_15 в частині швидкості руху автомобіля DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вони спростовуються Висновком фототехнічної експертизи від 24.05.2019 №23-3/110.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_12 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря психіатра та перебуває з 11.01.2002 р. під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності. Також судом враховується, що ОСОБА_12 позитивно характеризується сусідами за місцем проживання, самостійно утримує малолітню дитину, має постійне місце роботи, однак раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Обставиною, яка б згідно зі ст. 66 КК України пом`якшувала покарання суд визнає часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Потерпілим ОСОБА_10 , до початку розгляду справи по суті, пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому цивільний позивач ОСОБА_10 просить стягнути на його користь витрати на лікування, а саме придбання необхідних лікарських засобів та проходження реабілітації у розмірі 107 016 грн. 07 коп., моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. 00 коп., а всього у загальній сумі 307 016 грн. 07 коп.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів встановлено, що порушення правил дорожнього руху водієм автомобілю DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_17 перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням 21 квітня 2019 року, о 20 годині 10 хвилин, дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_10 . Водій ОСОБА_12 керував транспортним засобом на законних підставах маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб.
В обґрунтування позову потерпілий ОСОБА_10 посилається на те, що з вини водія автомобіля DAEWOO LANOS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_18 , який керував транспортним засобом, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження, змушений лікуватися, придбати за власний рахунок ліки та проходити реабілітацію. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_18 йому спричинена матеріальна шкода в сумі 107 016 грн. 07 коп., яку складають витрати, пов`язані з придбанням за власні кошти ліків, медичних матеріалів, засобів для лікування та проходження реабілітації у зв`язку з ДТП.
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних, психологічних (моральних), фізичних стражданнях, переживаннях. Розмір компенсації за завдану моральну шкоду ОСОБА_10 оцінює у 200 000 гривень 00 коп.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, однак не заперечував факту часткового відшкодування ОСОБА_17 матеріальної (на суму 12 808 грн.) та моральної шкоди (на суму 19 000 грн).
Обвинувачений ОСОБА_12 , який є цивільним відповідачем за позовом, позов визнав частково, зазначив, що він сплатив потерпілому ОСОБА_10 12 808 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 19 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В підтвердження понесених ОСОБА_10 витрат пов`язаних з придбанням за власні кошти ліків, медичних матеріалів, засобів для лікування та проходження реабілітації у зв`язку з ДТП, позивачем надані фіскальні чеки з аптек м. Києва та медичних закладів, на загальну суму 107 016 гривень 07 копійок.
Суд вважає надані потерпілим ОСОБА_10 докази належними та допустимими, а цивільний позов, у цій частині, обґрунтованим.
Разом з цим, судом також враховується те, що ОСОБА_12 добровільно відшкодував понесені ОСОБА_10 матеріальні витрати на суму 12 808 грн., а тому поданий останнім цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування грошових коштів на суму 94 208 грн. 07 коп.
Що ж стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.
За змістом п.п. 5.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди « №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань потерпілого ОСОБА_10 , який внаслідок ДТП переніс операційне втручання та, відповідно тривалий час лікувався, як стаціонарно, так і амбулаторно, отримав ІІ групу інвалідності, його психоемоційних переживань, понесених ним внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 квітня 2019 року, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, з яких слід вирахувати добровільно виплачені ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 19 000 грн.
За зазначених обставин заявлений ОСОБА_10 цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_12 під час судового провадження не обирався та суд не вбачає за доцільне обирати такий запобіжний захід на даному етапі.
Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу (висновок експерта від 29.05.2019 №12-1/1034) на суму 2 826,18 грн., судову фототехнічну експертизу (висновок експерта від 24.05.2019 №23-3/110) на суму 3 768,24 грн., судово-медичну експертизу трупа (висновок експерта від 20.06.2019 року №012-95-1691-2019) на суму 1834 грн. 20 коп., судову авто-технічну експертизу (висновок експерта від 08.07.2019 №12-1/1316) на суму 942 грн. 06 коп., судово-медичну експертизу (висновок експерта від 14.08.2019 №042-1226-2019) на суму 1974 грн. 70 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_12 у повному обсязі.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 286 КК України, ст. 128, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відшкодування матеріальної шкоди 94 208 (дев`яносто чотири тисячі двісті вісім) гривень 07 (сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відшкодування моральної шкоди 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень.
Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу (висновок експерта від 29.05.2019 №12-1/1034) на суму 2 826,18 грн., судову фототехнічну експертизу (висновок експерта від 24.05.2019 №23-3/110) на суму 3 768,24 грн., судово-медичну експертизу трупа (висновок експерта від 20.06.2019 року №012-95-1691-2019) на суму 1834 грн. 20 коп., судову авто-технічну експертизу (висновок експерта від 08.07.2019 №12-1/1316) на суму 942 грн. 06 коп., судово-медичну експертизу (висновок експерта від 14.08.2019 №042-1226-2019) на суму 1974 грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль марки DAEWOO LANOS ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канально, буд. 1, після вступу вироку в законну силу, - повернути ОСОБА_12
-СD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місце», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя