Справа № 527/1843/21
провадження № 1-кп/527/195/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000276 від 02.07.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
02.07.2021 року близько 04:15 год., ОСОБА_6 будучи повнолітньою особою, перебуваючи неподалік автомобільної дороги, що пролягає між с. Погреби та с. Середпілля Кременчуцького району Полтавської області, в салоні автомобіля «Gonow Victor Suv» д/н НОМЕР_1 , спілкувався з раніше незнайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У процесі спілкування, будучи достовірно обізнаним про неповнолітній вік потерпілої, у ОСОБА_6 , виник умисел на вступ з останньою у статеві зносини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 2 липня 2021 року, нічний час, близько 04 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Gonow Victor Suv» д/н НОМЕР_1 , який знаходився неподалік автомобільної дороги, що пролягає між с. Погреби та с. Середпілля Кременчуцького району Полтавської області, за добровільною згодою, без застосування фізичного насильства та погроз, вступив у статевий акт природним шляхом із неповнолітньою ОСОБА_4 , припускаючи, що вона не досягла статевої зрілості .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , які виразились у в природних статевих зносинах з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою, кваліфіковано за ч. 1 ст. 155 КК України.

24 жовтня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 за ч.1 ст.155 КК України необхідно призначити покарання у виді у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, визначеним судом, із застосуванням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Угода підписана сторонами.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду між потерпілою, її законним представником та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 прохали затвердити укладену угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілою та обвинуваченим, виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпіла,її законний представник та обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді позбавлення волі передбачені санкцією ч. 1 ст.155 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 розуміють права, передбачені ч. ч. 4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24.10.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником неповнолітньої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та захисником адвокатом ОСОБА_7 .
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1029,72 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Речові докази по справі: - Автомобіль «GONOW VIKTOR SUV» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , чохли заднього сидіння автомобіля, пістолет «RETAY MOD 92», труси, шорти жовті, майка синя, телефон «NOKIA 1101» з сім карткою № НОМЕР_2 , телефон «HONOR HRY-LX1» з сім карткою № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6

-Штани котонові бежеві, пояс чорний, футболка чорна, бюстгальтер рожевий, труси червоні повернути власнику ОСОБА_4

-Мобільний телефон «XEOOMI REDMI note 8» - залишити власниці.

-Всі інші речові докази знищити.

Арешти накладені ухвалами суду від 07.07.2021 року (по справі № 527/1350/21 провадження № 1-кс/527/346/21, та справа № 527/1350/21 провадження № 1-кс/527/345/21) скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1