Справа № 761/2863/22
Провадження № 1-кс/761/2012/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 29.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 29.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 29.01.2023.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , про те, що 09.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , завдавши значної шкоди потерпілій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2016 між ТОВ «Онікс Білд» та ОСОБА_7 укладено договір № 10/1-2-КД купівлі-продажу майнових прав; об`єктом майнових прав за відповідним договором є квартира як складова і невід`ємна частина об`єкта будівництва по АДРЕСА_3 .

31.07.2018 між ТОВ «Онікс Білд» , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено тристоронню угоду про заміну сторін у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 10/1-2-КД від 17.11.2016. Відповідно до умов зазначеної угоди ОСОБА_7 передає, а ОСОБА_8 приймає на себе всі права та обов`язки покупця як сторони вищезазначеного договору. В п. 6 відповідної угоди визначено, що ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 264 900 грн.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що з метою оформлення інвестиційних прав було отримано ідентифікаційний код на дитину ( ОСОБА_6 ), а також дозвіл Солом`янської районної адміністрації на оформлення угоди ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 після народження була зареєстрована за місцем проживання батька ОСОБА_8 . Відповідні документи були подані до будівельної компанії ТОВ «Онікс Білд».

В подальшому, 02.04.2019 між ТОВ «Онікс Білд» (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) підписано попередній Акт № 1 прийому-передачі квартири для проведення ремонтних робіт на об`єкті за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (будівельний номер) загальною площею 26,40 кв. м. на третьому поверсі другої секції будинку, відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає квартиру, що вказана з договорі купівлі-продажу майнових прав

№ 10/1-2-КД від 17.11.2016.

Крім того, 02.04.2019 року між ТОВ «Онікс Білд» та ОСОБА_8 укладено договір № 1-ЖК про участь у компенсації витрат замовника будівництва на підтримання належного стану житлового будинку та прибудинкової території (далі Договір про обслуговування), на підставі якого станом на даний час надходять платіжні доручення із вимогою ОСОБА_8 сплатити кошти за отримані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_5 , які сплачені в повному обсязі впродовж всього періоду.

В подальшому, 06.08.2019 між ТОВ «Онікс Білд», в особі директора ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в інтересах якої діяла ОСОБА_5 , на підставі витягу із розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в № 605 від 02.08.2019 про надання дозволу на укладення договорів укладено тристоронню угоду про заміну сторін у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 10/1-2-КД від 17.11.2016. Відповідно до умов зазначеної угоди ОСОБА_6 , в інтересах якої діяла ОСОБА_5 як законний представник, приймає на себе всі права та обов`язки покупця, як сторони вищезазначеного договору купівлі-продажу майнових прав.

Крім того, ОСОБА_5 жодним чином не брала участі у оформлені права власності на дитину, оскільки будинок по АДРЕСА_3 не був зданий в експлуатацію та реєстраційні дії щодо квартир у цьому будинку розпочались лише наприкінці листопада 2020 року. На однокімнатні та смарт- квартири технічна документація перебувала у стані розроблення, а тому реєстрація права власності повинна відбутись пізніше.

В подальшому, під час здійснення нотаріальних та реєстраційних дій, пов`язаних із прийняттям спадщини ОСОБА_5 , у січні 2021 року встановлено, що при реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (місце здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 ), 09.12.2020 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_11 на підставі, зокрема, акту прийому-передачі майнових прав від 08.12.2020, договору купівлі-продажу майнових прав № 10/1-2-КД від 17.12.2016, виданого ТОВ «Онікс Білд», тобто, на підставі аналогічного переліку документів, які наявні для реєстрації права власності за ОСОБА_6 , про що ОСОБА_5 має відзвітувати перед Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до розпорядження установи № 605 від 02.08.2019 про надання дозволу на укладення договорів.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності за ОСОБА_11 , угода про заміну сторін в зобов`язанні, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 10/1-2-КД від 17.11.2016, укладена з останнім 26.03.2018, а та, що укладена із ОСОБА_8 (який в подальшому здійснив відступлення майнових прав ОСОБА_6 ), датована 31.07.2018, тобто ТОВ «Онікс Білд» в особі директора ОСОБА_9 у співучасті із ОСОБА_7 , діючи шляхом обману, умисно та з корисливих мотивів, продали ОСОБА_8 майнові права, які вже на той час належали ОСОБА_11 та продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, які сплачувалися за комунальні послуги з моменту підписання Договору про обслуговування, ТОВ «Онікс Білд» в особі директора ОСОБА_9 , з метою запевнення ОСОБА_8 у вигідності та правомірності його дій, підписали 02.04.2019 попередній Акт № 1 прийому-передачі квартири для проведення ремонтних робіт на об`єкті за будівельною адресою.

Крім того, продовжуючи свої злочинні корисливі мотиви на заволодіння грошовими коштами, які сплачуються за комунальні послуги, діючи умисно, надсилаючи платіжні доручення на сплату таких платежів на ім`я ОСОБА_8 за грудень 2020 року включно, ТОВ «Онікс Білд» в особі директора ОСОБА_9 06.08.2019 підписав тристоронню угоду про заміну сторін у зобов`язанні із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в інтересах якої діяла ОСОБА_5 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.01.2022, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, а відтак необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

На даний час жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) у вказаний строк, є складність кримінального провадження, що пов`язано з тяжкістю кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність проведення значної кількості слідчих, процесуальних дій та експертиз, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування.

В судове засідання слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання його повідомлено належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, при цьому, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та провести допит свідків, додатково допитати в якості свідка ОСОБА_7 та допитати в якості свідка ОСОБА_9 , направити до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 , яку приватний нотаріус ОСОБА_10 передав на відповідальне зберігання та здійснити огляд та аналіз вилученої інформації; крім того, при необхідності провести одночасні допити між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою виявлення розбіжностей у показах. Вказані дії дадуть змогу встановити всі об`єктивні обставини справи, що допоможе у встановленні та причетності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування спливає 29.01.2022, а провести та завершити процесуальні та слідчі дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що враховуючи тривалість досудового розслідування (з січня 2021 року), зважаючи на сплив значного часу, в межах якого була реальна можливість вжити достатній та повний комплекс процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, якою орган досудового розслідування належним чином не скористався, на переконання слідчого судді продовження загального строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців є безпідставним, у зв`язку з чим в даному конкретному випадку є доцільним продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, щоє цілком достатнім для здійснення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 29.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 28.07.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1