В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2019 за №0003856 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханов Луганської області, проживає, в АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною середньою освітою, працюючого у підприємця ОСОБА_7 на посаді охоронника, не судимого,

-за ч.1 ст. 122 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Приблизно о 01 год. 00 хв. 23 червня 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи поблизу кафе «Чікаго», що розташоване по вул..В.Чорновола,56 в м. Рівне,на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 ..

В наслідок вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та тіла між 2-3 зубами справа, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та період часу, місці, спричинив вказані вище тілесні ушкодження потерпілому. Свої дії пояснив тим, що між ним та потерпілим в той момент часу виникли неприязні стосунки, як наслідок він вдарив останнього в обличчя також своїми руками стискав йому горлову, від чого виникли тілесні ушкодження, оскільки бачив на його обличчі кров. До 23.06.2019 він ОСОБА_6 не знав. Повідомила суд, що подібні дії вчиняти не буде, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення покарання у виді виправних робіт, оскільки офіційно працевлаштований і з його заробітку може відбуватись відрахування коштів в дохід держави..

Потерпілий ОСОБА_6 повідомили суд, що обвинувачена вірно розповіла суду про обставини вчиненого кримінального правопорушення щодо нього.. Зокрема, потерпілий зазначив, що обвинувачений відшкодував йому витрати які були понесені на лікування, претензій будь якого характеру до обвинуваченого не має. Просить суд призначити ОСОБА_4 як найменше покарання визначене за вчинений злочин.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин вчинений саме обвинуваченим.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 за раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.

Частиною 1 ст.57 КК України визначено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого . Із суми заробітку засудженого до виправних робіт проводиться відрахування в доход держави у розмірі встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Згідно з довідкою №1 від 20.09.2021 ОСОБА_4 , працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 в ресторані «Saigon» на посаді охоронника ( з 08.08.2021, згідно наказу №314 к від 07.08.2021) на засадах повного робочого дня.

Підстав для не призначення покарання - виправних робіт ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, суд погоджується із позицією прокурора, потерпілого, призначити покарання ОСОБА_4 , необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу, майновий стан, у виді встановлення виправних робіт на строк шість місяців із відрахуванням в дохід держави десять відсотків його заробітку.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні .

Речовий докази відсутні.

Письмові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2019 за №0003856 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання, у виді встановлення виправних робіт - на строк шість місяців, із відрахуванням в доход держави, десять відсотків його заробітку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

Письмові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2019 за №0003856 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1