печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Так, адвокат заявив клопотання про відкриття стороною обвинувачення матеріалів дізнання у кримінальному провадженні № 0000799 від 27.04.2021 та зобов`язання прокурора надати стороні захисту доступ до таких матеріалів з можливістю їх скопіювати, посилаючись на те, що сторона захисту була позбавлена даної можливості всупереч вимогам ст. 301 КПК України. На уточнююче питання суду захисник зазначив, що прокурор пропонував йому та ОСОБА_5 ознайомитися із матеріалами дізнання, проте останні в той час вважали відсутніми підстави для цього. Крім того, адвокат ОСОБА_4 просив повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, вказуючи, що: в обвинувальному акті зазначено обставини, що пом`якшують покарання: «щире каяття», хоча ОСОБА_5 , свою вину не визнавав; до обвинувального акта додано документи, що не передбачені вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України (акт відмови від обвинувального акта, протокол про неотримання обвинувального акта, DVD-диск); в обвинувальному акті вказано, що речові докази відсутні, проте в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться відомості про прийняття дізнавачем постанови про визнання речових доказів; доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України; обвинувальний акт направлений до суду Печерським УП ГУНП у м. Києві, а не прокурором. До того ж, адвокат ОСОБА_4 надав суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВД Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання сторони захисту від 15.07.2021 про проведення процесуальних дій, а також визнати протиправною бездіяльність сторони обвинувачення щодо невручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, обвинувального акта з додатками.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти вищевказаних клопотань та скарги сторони захисту. Так, зазначила, що обставини, які пом`якшують покарання, є предметом розгляду у судовому провадженні та не можуть перевірятися у підготовчому судовому засіданні. Те, що у реєстрі матеріалів зазначено, що постанова про призначення групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні прийнята в.о. заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва є суто технічною помилкою та не є підставою для повернення обвинувального акта. Щодо додатків, які долучені до обвинувального акта, прокурор зазначила, що вказані додатки підтверджують намагання сторони обвинувачення вручити матеріали дізнання стороні захисту, проте ті відмовилися, про що було складено вищевказані документи. Вказала, що обвинувальний акт до суду спрямовано прокурором, проте в будь-якому випадку направлення акта не особисто прокурором не визначено КПК як підставу для його повернення. Щодо надання можливості ознайомитися стороні захисту з матеріалами дізнання прокурор не заперечувала, проте зазначила, що обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисники - адвокату ОСОБА_4 було надано можливість ознайомитися з матеріалами 15.07.2021, проте останні відмовилися, про що складено акт та протокол, відмова зафіксована на відео. Крім того, копії матеріалів дізнання направлялися поштовим відправленням обвинуваченому та захиснику. Щодо задоволення скарги прокурор заперечувала та просила залишити її без задоволення.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора щодо вищевказаних обставин та не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, потерпілого та його представника, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів дізнання, заявлені стороною захисту клопотання, скаргу та надані в їх обґрунтування матеріали, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому зазначено найменування та реєстраційний номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого, дані щодо слідчих та прокурорів, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, анкетні відомості потерпілого, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують покарання.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання, вони встановлюються на підставі наданих сторонами доказів на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів має містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, проте закон не зобов`язує зазначати наявність речових доказів у кримінальному провадженні саме у обвинувальному акті.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 301 КПК України про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Так, окрім реєстру матеріалів, до обвинувального акта додано акт відмови про неотримання обвинувального акту, реєстру матеріалів кримінального провадження та копій матеріалу кримінального провадження № 0000799, протокол про неотримання обвинувального акту, реєстру матеріалів кримінального провадження та копій матеріалу кримінального провадження № 0000799 за підписом прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та DVD-R диск з відеозаписом із бодікамери №2888 з моментом вручення обвинувального акта, реєстру матеріалів та копій матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 15.07.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Як вбачається із наявних матеріалів та фактично не заперечується стороною захисту, прокурор був позбавлений можливості, як того вимагає п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, додати до обвинувального акта розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із чим до нього долучено докази того, що прокурором вжито вичерпних заходів щодо вручення матеріалів стороні захисту, а неотримання відповідних матеріалів є вільною процесуальною позицією захисту.

Також суд зауважує, що положення ст. 314 КПК України пов`язують можливість повернення прокурору обвинувального акта саме із недоліками самого обвинувального акта, а не реєстру матеріалів досудового розслідування (дізнання).

Доводи сторони захисту, що обвинувальний акт направлений до суду слідчим а не прокурором спростовується з огляду на супровідний лист № 56-4052 вих-21 від 15.07.2021, який підписаний прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , вказане узгоджується із ч. 2 ст. 301 КПК України, відповідно до якої прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин звернутися до суду з обвинувальним актом.

З урахуванням викладеного судом встановлено підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а клопотання захисника ОСОБА_4 про його повернення суд вважає надуманим та безпідставним.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про відкриття стороною обвинувачення матеріалів дізнання у кримінальному провадженні № 0000799 від 27.04.2021, та зобов`язання прокурора надати стороні захисту доступ до таких матеріалів з можливістю їх скопіювати, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання. Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Так, відповідно до матеріалів, що додані до клопотання, а саме: акта відмови про неотримання обвинувального акта, реєстру матеріалів кримінального провадження та копій матеріалу кримінального провадження № 0000799 (а.с. 8), протоколу про неотримання обвинувального акта, реєстру матеріалів кримінального провадження та копій матеріалу кримінального провадження № 0000799 (а.с. 9) вбачається, що прокурором було надано можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами дізнання. Крім того, згідно поштових накладних, наданих прокурором у судовому засіданні, вбачається, що стороною обвинувачення надсилався обвинувальний акт з додатками захиснику та обвинуваченому. Крім того, стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалося, що їм було надано прокурором можливість ознайомитися з матеріалами дізнання 15.07.2021, проте останні відмовилися, оскільки не були готові для отримання вказаних матеріалів. З урахуванням викладеного, суд вбачає, що стороною обвинувачення було дотримано вимог ч. 5 ст. 301 КПК України, тому у задоволенні клопотання сторони захисту про відкриття стороною обвинувачення матеріалів дізнання у кримінальному провадженні № 0000799 від 27.04.2021 та зобов`язання прокурора надати стороні захисту доступ до таких матеріалів з можливістю їх скопіювати, слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо скарги захисника ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача та сторони обвинувачення, суд дійшов наступного висновку.

Так, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача та сторони обвинувачення. Згідно постанови дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.07.2021, долученої в підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 , було відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. У зв`язку із викладеним суд не вбачає бездіяльності у діях дізнавача, оскільки рішення за результатом розгляду клопотання сторони захисту було прийнято із винесенням відповідної постанови, яка вручена стороні захисту.

Щодо скарги на протиправну бездіяльність сторони обвинувачення щодо вручення матеріалів дізнання стороні захисту, вказане спростовується долученими до обвинувального акта додатками, про що викладено вище. Прокурором було виконано вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України, скарга захисника є надуманою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 91, 109, 182, 194, 291, 301, 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15), з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, на 05 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відкриття стороною обвинувачення матеріалів дізнання у кримінальному провадженні № 0000799 від 27.04.2021, та зобов`язання прокурора надати стороні захисту доступ до таких матеріалів з можливістю їх скопіювати відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача та сторони обвинувачення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1