У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1595/21
Провадження № 1-кп/348/355/21

01 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює двірником у КП "Карпати", з повною загальною середньою освітою, одружену,на утриманні немає нікого, інвалід 3 грури, раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

27.06.2021 об 06.00 годині, ОСОБА_3 , проходила повз приміщення дитячої бібліотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під стіною бібліотеки побачила велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшла до приміщення дитячої бібліотекита викрала велосипед чорного кольору, вартістю 3500,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину і в подальшому ним розпорядився на власний розсуд. Такими чином, потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 3500,00 гривень. Таким діями, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченої подав клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення її від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого їй обвинувачення, у скоєному щиро розкаялася, шкоду потерпілій відшкодувала.
Обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій зазначила, що претензій морального та матеріального характеру немає.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Крім того, згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії корупційних.
Обвинувачена вчинила кримінальний проступок вперше, що стверджується вимогою про відсутність судимостей, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку шкода відшкодована в повному обсязі. Це підтверджуєтсья заявою потерпілої та вказівкою у обвинувальному акті.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, наведене суд доходить висновку, щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі.
Прокурор просила суд стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 грн.48 коп. та надала суду рахунок щодо оплати вартості проведеної у кримінальному провадженні експертизи. А також вирішити питання щодо долі речових доказів.

Вирішуючи це питання суд враховує таке. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвивнуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. У постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 ВП ВС зробила правовий висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого зазначено таке: КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи це суд доходить висновку, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої у розмірі про який просила прокурор.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: велосипед марки B.TWIN, який відповідно до постанови від 09.07.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні - повернути законному володільцю, відеофайли з камер відеонагляду магазину "Водолій" та вуличного відеонагляду залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючисть ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального просупку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок на користь держави.
Речові докази:

- велосипед марки B.TWIN - повернути законному володільцю, ОСОБА_6 ;

- відеофайли з камер відеонагляду з магазину "Водолій" та вуличного відеонагляду - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1