Справа № 559/2460/20
Провадження № 1-кп/559/103/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 17 вересня 2020 року близько 16 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя та один удар велосипедом в область рук ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпини лівого зап`ястка до 2 см., та в ділянці правого ліктя по задній поверхні припухлість, садно, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 173 від 28 вересня 2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому надав покази про те, що 17 вересня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, він приїхав до своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 . Перебуваючи поблизу вказаного господарства, він спілкувався разом зі своєю матір`ю. В ході розмови до них підійшов співмешканець матері ОСОБА_5 та між ними виник конфлікт, в ході якого вони висловлювалися один до одного нецензурною лайкою. В подальшому, він взяв до рук велосипед та кинув на ОСОБА_9 . Після чого, забрав велосипед та поїхав додому у с. Миколаївка Млинівського району, Рівненської області.
У скоєному розкаявся, запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Просив суворо не карати та не позбавляти його волі. Завлений цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у розмірі десять тисяч гривень визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 17 вересня 2020 року він знаходився по місцю проживання де тимчасово також проживає ОСОБА_10 .

Близько 16.00 години ОСОБА_10 перебувала на подвірї домогосподарства, коли він почув якісь крики та коли вийшов з будинку то побачив ОСОБА_3 , який шарпав свою матір за одяг. Коли він ОСОБА_11 зробив зауваження з приводу його протиправних дій, останній вдарив його рукою в обличчя. Після чого, схопив велосипед та намагався нанести йому удар велосипедом, однак він, з метою захисту, виставив руки наперед, тому отримав тілесні ушкодження в область ліктя та зап`ястя лівої та правої руки.

Потерпілий зазначив, що конфлікти з обвинуваченим виникали часто, в ході яких ОСОБА_12 , перебуваючи у станні алкогольного сп`яніння намагався вчинити бійки. З цього приводу неодноразово звертався до селищної ради та правоохоронних органів. Обвинувачений постійно його ображає, принижує його людську гідність, не реагує на зауваження, що само по собі є джерелом емоційного переживання та душевних страждань. До даного часу ОСОБА_3 йому не відшкодовано заподіяної проступком моральної шкоди, тому наполягає на задоволенні у повному обсязі поданого ним цивільного позову.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження .
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, позиції прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті відповідно до пред`явленого обвинувачення, а саме у виді штрафу, розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 гривень.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної немайнової шкоди у розмірі 10000 гривень задоволити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування заподіяної моральної немайнової шкоди.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1