Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В
Цією ухвалою за наслідками розгляду заяви прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_9 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 12.10.2018 року, та відмовлено в задоволенні подання Луцького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 12.10.2018 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу суду як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК України.
Зазначає, що наведені прокурором у його заяві обставини, а саме постановлення вироку Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 20 жовтня 2020 року, який набрав законної сили, злочин за яким ОСОБА_7 вчинив (22.10.2018) під час іспитового строку, встановленого вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 12.10.2018, не можуть вважатись нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України.
Разом із тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством, як переконує захисник, не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень, прийнятих у порядку виконання вироку суду, адже як визначено ст. 260 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили мають учасники судового провадження. Визначення терміну судове провадження визначено п.10 ч.1 статтею 3 КПК України, куди не належить рішення, постановлене в порядку виконання вироку.
Крім того, прокурор, за заявою якого переглянуто ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 за нововиявленими обставинами не мав процесуальних повноважень на подання такої заяви.
Вважає за доцільне у ситуації, що склалась, за обставин вчинення його підзахисним нового злочину у період іспитового строку, керуватись правовим висновком, висловленим Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17, зокрема, якщо попередній вирок залишається незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно, а у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
В такому випадку, на думку захисника, жодних правових наслідків, незадоволення судом заяви за собою не потягне.
Крім того просить врахувати на порушення судом права на захист засудженого ОСОБА_7 . Останній подав до місцевого суду квитанцію про сплату судового збору за видачу копії звукозапису судових засідань за 2019 рік у провадженні, де постановлена ухвала, яку за заявою прокурора переглянув суд і скасував в порядку ст. 459 КПК України, та заяву про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження. Однак копій дисків йому так і не було надано.
Так, захисник просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року, прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви прокурора про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року відмовити.
Заслухавши доповідача, який доповів основні доводи та зміст оскарженої ухвали суду, пояснення засудженого і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив відхилити її доводи, залишити в силі ухвалу суду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України судове рішення, яке набуло законної сили може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, за наявності інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За приписами ст. 460 та ч.1 ст. 461 КПК України прокурор вправі подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців після встановлення зазначених обставин. За наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу суду і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З матеріалів провадження видно, що вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 12.10.2018 року було затверджено угоду, укладену між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості; ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 року, прийнятою в порядку вирішення подання Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області, на підставі ст.78 КК України ОСОБА_7 було звільнено від покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки за закінченням іспитового строку.
Звертаючись до суду із заявою про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 року, прокурор Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_9 як на нововиявлену обставину, посилався на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2020 року, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.02.2021 року залишений без змін, і з цього дня набрав законної сили. Цими судовими рішення встановлено факт, що ОСОБА_7 22.10.2018 року, тобто в період іспитового строку, призначеного вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 12.10.2018 року, вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Зазначене стало підставою для перегляду ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, та її скасування.
Аналізуючи доводи захисника щодо незаконності ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської обласної від 15 липня 2021 року, якою скасовано Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання, суд апеляційної інстанції знаходить їх непереконливими.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК) нововиявленими обставинами, в тому числі, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Наведеним вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2020 року у справі №161/151/19 (провадження №1-кп/161/335/10), який набрав законної сили 16.02.2021 року стверджується, що ОСОБА_7 вчинив нові злочини в період іспитового строку, і саме цей юридичний факт, в контексті положень ч. 2 ст. 459 КПК України, є нововиявленою обставиною, а відповідно, і підставою для задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 року за нововиявленими обставинами, яка подана прокурором в межах трьохмісячного строку.
На думку апеляційного суду, місцевий суд при вирішенні заяви прокурора про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в цілому дотримався вимог глави 34 КПК України.
Доводи захисника ОСОБА_8 , що рішення постановлені в порядку виконання вироку не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на вимогах КПК України.
Його посилання з цього приводу на Постанову ОП ККС ВС від 03.02.2020 у справі № 522/14170/17 суд знаходить необґрунтованим. Висловлена Верховним Судом правова позиція у наведеній справі не може братися до уваги, оскільки була висвітлена не в подібних, а за інших правовідносин та фактичних обставинах провадження.

Крім того, доводи захисника про відсутність у прокурора повноважень на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду прямо суперечить вимогам ст. 460 КПК України та також не беруться до уваги апеляційним судом.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 як на підставу скасування оскарженої ним ухвали суду першої інстанції послався на постанову Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року, прийняту у справі №161/151/19, якою скасовано ухвалу Волинського апеляційного суду від 16.02.2021 року у цій же справі, якою вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року залишений в силі. На думку апеляційного суду зазначені посилання захисника не можна визнати обґрунтованими, оскільки станом на час постановлення ухвали Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 15 липня 2021 року вони не існували, а отже дана обставина не може свідчити про незаконність цього судового рішення.

Наведені посилання ОСОБА_8 щодо порушеного права на захист його довірителя з причин, вказаних в апеляційній скарзі, не можуть бути предметом апеляційного перегляду ухвали суду від 15 липня 2021 року, постановленої в порядку глави 34 КПК України, тому суд позбавлений надати зазначеним фактам відповідну оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги не приймаються судом до уваги, оскільки ними не доведено перед судом порушень вимог КПК України, які апелянт вважає істотними, або такими, що тягнуть безумовне скасування ухвали суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді