Справа № 466/9529/21
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

встановив:

12.10.2021 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.06.2021 року інформація за заявою заявника про незаконне проникнення у її приватне володіння була внесена до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000540.
22.09.2021 року на підставі ст. 93 КПК України, заявник, як потерпіла, звернулася до слідчого по цій справі з клопотанням про вчинення окремих слідчих дій.
В зв`язку із вище наведеним заявник просить заяву задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000540.
Із доданих до скарги заявником матеріалів вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надала 22.09.2021 відповідному слідчому СВ, письмове клопотання про проведення передбачених КПК України зазначених в клопотанні процесуальних дій, яке було отримане 22.09.2021 року.
Будь - яких даних про розгляд слідчим СВ зазначеного клопотання по - суті у визначенні строки та порядку з постановленням за результатами розгляду відповідного процесуального рішення, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення потерпілої про результати розгляду, на теперішній час слідчому судді не надано.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Водночас необхідно зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.
При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з покладанням на уповноваженого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який на теперішній час здійснює проведення досудового розслідування обов`язку розглянути по - суті зазначене клопотання потерпілої про проведення передбачених КПК України зазначених в клопотанні процесуальних дій з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення потерпілої про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39, 107, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, розглянути по - суті клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 22.09.2021 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомити потерпілу про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1