УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність прокурора відділу Сумської обласної прокуратури, який здійснює розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, протиправною; зобов`язати прокурора відділу Сумської обласної прокуратури, який здійснює розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, виконати вимоги ст.220 КПК України.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
27.11.2021 року прокурору відділу Сумської обласної прокуратури, який здійснює розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання було отримано адресатом 02.12.2021 року, про що свідчить відстеження поштового відправлення.
Станом на 08.12.2021 року вимоги ст.220 КПК України прокурором не виконано.
Посилаючись на те, що прокурор проігнорував клопотання заявника, порушив вимоги ст.220 КПК України, заявник просить вимоги скарги задовольнити повністю.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити повністю.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за відсутності прокурора.
Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 27.11.2021 року прокурору відділу Сумської обласної прокуратури, який здійснює розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій (а.с.3-4).
Вказане клопотання було отримано адресатом 02.12.2021 року, про що свідчить відстеження поштового відправлення.
Відповіді на заявлене клопотання заявник не отримав.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги інформація про результати розгляду клопотання адвоката від 27.11.2021 року до суду від прокурора не надходила.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд прокурором клопотання адвоката від 27.11.2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково та зобов`язати прокурора відділу Сумської обласної прокуратури, який здійснює розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.11.2021 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності прокурора відділу Сумської обласної прокуратури, який здійснює розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, протиправною, - суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372,ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу Сумської обласної прокуратури, який здійснює розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.11.2021 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1