Справа 350/1434/21
Номер провадження 1-кп/350/167/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000075, яке внесене до ЄРДР 28.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, не депутата у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
суд -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісі та перевіз незаконно зрубані дерева, чим заподіяв істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 знаходячись на землях лісогосподарського призначення в кварталі 23 виділі 29 Брошнівського лісництва ДП "Калуське ЛГ", що за межами населеного пункту с.Кадобна, в адміністративних межах Брошнів-Осадської селищної ради, в ніч на 28.07.2021, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дерев, у порушення ст.69 ЛК України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів, бензопилою марки «Stihl MS - 260», самовільно зрізав чотири сироростучі дерева породи «дуб червоний» діаметром пнів у корі біля шийки кореня 60 см., 60 см., 58 см. та 46 см., внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 64668,52 гривні, після чого вказані колоди за допомогою двох металевих ланцюгів завантажив на причеп (без номерних знаків) та кузов трактора «Т-40М» н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 та вивіз за межі с.Кадобна, в межах Брошнів-Осадської селищної ради.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.246 КК України визнав повністю та пояснив, що справді незаконно порубав деревину у лісі, у розмірі та при обставинах, зазначених в обвинувальному акті після чого перевіз її. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

У судове засідання представник ДП «Калуське ЛГ» не з`явився, однак направив на адресу суду заяву в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, оскільки останнім було відшкодовано завдану навколишньому середовищу шкоду в повному обсязі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісі та перевіз незаконно зрубані дерева, чим заподіяв істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано звернення за медичною допомогою до лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КК України, а також роз`яснень, наведених у вищезазначені постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (п.8), призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді штрафу, однак з урахуванням наявності вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, суд вважає за необхідне застосувати до призначеного покарання ч.1 ст.69 КК України, і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.246 КК України.

Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2021.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись, ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2021 - скасувати.
Речові докази:

- 4 зрізи з пнів дерев породи «дуб червоний», зразки грунту з коліс трактора, зразки грунту з місця події, гіпсовий зліпок сліду взуття та гіпсовий зліпок сліду шин транспортного засобу - знищити.
- 8 колод дерева «дуб червоний» з розмірами: діаметром у ширшому кінці 60 см довжиною 610 см; діаметром у ширшому кінці 52 см, довжиною 695 см; діаметром у ширшому кінці 50 см, довжиною 595 см; діаметром у ширшому кінці 46 см, довжиною 725 см; діаметром у ширшому кінці 32 см, довжиною 390 см; діаметром у ширшому кінці 32 см, довжиною 360 см; діаметром у ширшому кінці 40 см, довжиною 300 см; діаметром у ширшому кінці 32 см, довжиною 110 см - повернути Брошнівському лісництві ДП «Калуське ЛГ».
- трактор Т-40, номерний знак НОМЕР_1 з саморобним причіпом, три паска з полімерного матеріалу та три карабіни, два металеві ланцюги, бензопилу «STHIL-260» - повернути власнику ОСОБА_5
- одну пару черевиків - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1