Справа № 214/5405/21
1-кс/214/1015/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню №0000001 від 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню №0000001 від 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні СВ Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000001 від 22 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України
Службова особа, відомості щодо якої не підлягають розголошенню, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби завдала шкоди охоронюваним законом правам та інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.03.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 орендодавець в особі голови обласної ради ОСОБА_5 з однієї сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради в особі головного лікаря ОСОБА_7 було укладено договір оренди № 332-12/ VII-2/37 нерухомого майна, що є спільною власністю територіальної громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 орендодавець в особі голови обласної ради ОСОБА_5 з однієї сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 та Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради в особі головного лікаря ОСОБА_7 було укладено договір оренди № 430-15/VII-2/70 нерухомого майна, що є спільною власністю територіальної громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

В подальшому, 5 серпня 2019 року бенефіційним власником КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було визначено ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, без укладення нового договору із кінцевим бенефіціаром посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було допущено до користування приміщеннями лікарні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у порушення п. 5.2.14, 8.2, 11.2 договорів, внаслідок несплати орендної плати строком більше 2 місяців та відсутності ведення претензійної роботи не здійснено заходів з їх розірвання та нарахування штрафних санкцій, не вжито заходів для отримання відшкодування податку на землю.

З метою повного та об`єктивного розслідування, з`явилась необхідність в отриманні інформації, а саме,річні звіти в період з 2019 року по теперішній час, додаток 4ДФ, форма 1ДФ за період з 2019 року по теперішній час та інші документи які мають характеризуючи відомості щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , який відноситься до території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання слідчого розглядається без виклику осіб, у володіння якої заходяться вищезазначені документи

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання. При цьому, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в якій також клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник установи, у володінні якого перебувають документи, до суду нез"явився, про розглд клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи думку слідчого, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки документи, зазначені у клопотанні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню №0000001 від 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме до річних звітів в період з 2019 року по теперішній час, додаток 4ДФ, форма 1ДФ за період з 2019 року по теперішній час та інші документи які мають характеризуючи відомості щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 - з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій в паперовому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1