Справа № 713/2062/21
Провадження №1-кс/713/299/21
УХВАЛА
іменем України

28.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка, Ковпаніївський район Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, неодноразово судимого, останній раз засудженого 05.05.2016 року Вижницьким районним судом за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2018 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.395 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вижницького РВП ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказувала, що ухвалою Вижницького районного суду (справа №713/399/21 провадження №1-в/713/18/21) від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_4 на підставі ст.3 п.«В», ст.ст.5, 6 та 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд тривалістю на 1 (один) рік із встановленням обмежень: Заборони виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня за Київським часом. Заборони відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів де спиртні напої продаються на розлив. Заборони виїзду за межі району по особистих справах без дозволу начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області. Реєстрація у кабінеті поліції Поліцейську станцію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (с. Іспас вул. Шевченка, 83) кожен перший понеділок щомісячно до 10:00 год.

22.04.2021 року в приміщенні Вижницького РВП ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду і роз`яснено встановлені судом обмеження та його попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України.

Проведеними дільничними інспекторами поліції Вижницького РВП перевірками виявлено, що піднаглядний порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, оскільки був відсутній по місцю проживання без поважних причин з 02.08.2021 року до 30.08.2021 року і місце його знаходження працівникам поліції не було відоме. Дані обставини також підтверджуються і протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст.1, 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст.11 Закону у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Статтею 9 Закону передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись, зокрема, такого правила як повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Згідно ст.11 Закону у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ст.ст.9, 10 цього Закону, особи щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягуються до відповідальності згідно з законодавством.

17.08.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000173 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

31.08.2021 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку є допити свідків, речові докази, а саме відеозаписи із боді камер, які підтверджують відсутність останнього за місцем проживання, протокол огляду предметів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, на підставі яких слідчий (дізнавач) дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, є те, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від органу досудового розслідування та є раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.296 ч.3 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення, є найменш обтяжливим для підозрюваного та буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.

Просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на нього обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.08.2021 року до ЄРДР за №0000173 внесено відомості про кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ст.395 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.395 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 24.09.2021 року о 23.21 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 27.09.2021 року о 09.40 год.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.395 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з 31.08.2021 року до 24.09.2021 року перебував у розшуку.

Кримінальне правопорушення, передбачене чст.395 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання в с. Іспас характеризується негативно, не одружений, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, вік та стан здоров`я підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення (кримінального правопорушення) підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності не виключають застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 по першому виклику;

2) не відлучатися за межі с. Іспас Вижницького району Чернівецької області без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК