Справа № 202/7859/21
Провадження № 1-кс/202/6648/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІ-ГРУП» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000896, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІ-ГРУП» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000896, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 06.12.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України, повернути ТОВ «ЮДІ-ГРУП», ЄДРПОУ № 42864808, вилучене під час огляду автомобіля 06.12.2021 року майно, а саме: транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SKO 24», номерний знак НОМЕР_2 .
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчим управління ГУНП в Дніпропетровські області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке розпочате за фактом дорожньо-транспортної пригоди - наїзд на пішохода, що мало місце 06.12.2021 року приблизно 19 год. 30 хв. на автодорозі «Знаменка-Луганськ-Ізварино» за участю автоманіпулятора MAN, номерний знак НОМЕР_3 , який був виявлений поліцейським на місці події з видимим пошкодженнями в передній частині кабіни, характерними для наїзду на пішохода. Однак, 06 грудня 2021 року о 23 год. 00 хв. в сел. Меліоративне, Новомосковського району, вул. Заводська, біля буд. 7-А, слідчим у вказаному кримінальному провадженні оглянуто та вилучено транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SKO 24», номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, як начебто причетний до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди. Вилученим майном на теперішній час володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮДІ-ГРУП», ЄДРПОУ № 42864808, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Ларіонова, буд. 46 кв. 6, на підставі договорів оренди. Основною діяльністю ТОВ «ЮДІ-ГРУП», ЄДРПОУ № 42864808, є вантажний автомобільний транспорт (вантажні автомобільні перевезення). ТОВ «ЮДІ-ГРУП», у своїй діяльності використовує орендовані вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом марки «SCHMITZ SKO 24», номерний знак НОМЕР_2 , за які сплачує орендну плату (копії договорів додаються). Водієм вказаного сідлового тягача з напівпричепом є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Круте, який офіційно працевлаштований в ТОВ «ЮДІ-ГРУП», на посаді водія автотранспортних засобів.
Водій ОСОБА_5 не був учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, проїжджав місце події вже після того, як сталася подія, та місце події було огороджена дорожніми конусами.
Враховуючи, що водій вантажного сідлового тягача марки «RENAULT MAGNUM 440», номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «SCEIMITZ SKO 24», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , був свідком кримінального правопорушення та допитаний слідчим у якості свідка, з чого слідує, що він не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, а вказані транспортні засоби не є предметом кримінального правопорушення, вилучене в ході огляду майно має бути повернуто його володільцю, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ТОВ «ЮДІ-ГРУП» з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000896.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 10 грудня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000896 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
В судовому засіданні 14 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЮДІ-ГРУП» в судовому засіданні просив залишити подану ним скаргу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000896 слідчому судді надані не були.
Заслухавши представника володільця майна, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявлене в судовому засіданні клопотання представника володільця майна про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та викладених у ній обставин.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІ-ГРУП», про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІ-ГРУП» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000896.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІ-ГРУП» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000896- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1