У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами в 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.10.2021 року у справі № 761/23624/21,-

в с т а н о в и в:
У своїй заяві слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04.10.2021 року у справі № 761/23624/21, якою зобов`язано слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 09.06.2021 року № 09/06 - 3, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, в порядок та строк визначений ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника та надати останньому можливість під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування робити виписки та копії.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що слідчий просить роз`яснити, який чином слідчий ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, може в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 від 09.06.2021 року, враховуючи що адвокат ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень надав ордер, без угоди про надання правової допомоги.

Слідчий та скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто слідчий суддя вирішуючи заяву в порядку ст. 380 КПК України не наділений повноваженнями роз`яснювати мотиви прийняття рішення та роз`яснювати слідчому вимоги закону, зокрема ст.ст. 50, 220, 221 КПК України.

Крім того резолютивна та мотивувальна частини ухвали слідчого судді від 04.10.2021 року у справі № 761/23624/21, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами в 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.10.2021 року у справі № 761/23624/21.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами в 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.10.2021 року у справі № 761/23624/21 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1