УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2331/21

Провадження № 1-кс/126/883/2021

"28" грудня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000348 від 18.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000348 від 18.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17.10.2021 о 19 год. 51 хв. до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 17.10.2021 о 19.15 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа кинула пляшку з бензином і підпалила авто Пежо "Експерт" д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Відомості про даний факт 18.10.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР№ 0000348 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

24.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 23.12.2021 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 . В спальній кімнаті в одній із шухляд туалетного столика було виявлено мобільний телефон марки MEIZU та в одній із шухляд комоду було виявлено тримач для сім-карти Київстар. Мобільний телефон марки MEIZU та тримач для сім-карти Київстар було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 1142125, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними написом.

Вилучені мобільний телефон марки MEIZU та тримач для сім-карти Київстар являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000348, відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.12.2021 та можуть бути використані у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000348 від 18.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки MEIZU та тримач для сім-карти Київстар, які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 1142125, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними написом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1