overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 06.11.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 10.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.12.2021
Справа № 202/6882/21
Провадження № 1-кс/202/6487/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.07.2021 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.07.2021 року, а саме на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL350 CDI», чорного кольору, vin: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , котрий відповідно до інформаційної довідки відомчої бази «НАІС» належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 року о 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/924/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (том 6), в якій 12.10.2021 року, після судового засідання ОСОБА_5 особисто підписався за дату та час наступного засідання (27.10.2021 року) та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (том 6), відповідно до якого ОСОБА_5 одержав повістку про виклик у судове засідання на 15.11.2021 року. Ухвалу суду від 15.11.2021 року про привід обвинуваченого не виконано, подано рапорт.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечила, а також вказала, що їй не відомо причини неявки та місце перебування обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України відкласти до 31 січня 2022 року до 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/4180/21
Провадження № 1-кп/346/581/21
УХВАЛА

про привід

02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання. Потерпілий не заперечив.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, тому суд, відповідно до ст.139-143,323 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду. Керуючись ст. 139-143, 314, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України відкласти на 31.01.2022 року на 10:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/572/21
пров. 1-кп/393/100/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, на 11:30 годину 17.01.2022 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/7147/21
Провадження № 1-кп/159/575/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 годину 23 грудня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 276/1544/19
Провадження по справі 1-кп/276/34/21

У Х В А Л А
02 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/668/20
Номер провадження 1-в/289/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межирічка Радомишльського р-ну Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку - 1 рік.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники судового провадження не з`явилися, представник Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив клопотання про розгляд подання без його участі, в якому підтримав подання в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор на електронну пошту суду направив заяву про проведення судового засідання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Радомишльському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 23.12.2020; за місцем проживання характеризується негативно, відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку в матеріалах справи відсутні та суду не надані; обов`язки, покладені за ст.76 КК України, виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення та може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Радомишльського р-ну Житомирської обл., від покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
№1-КС/359/2229/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 год.15 хв. 30.11.2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 24 год. 00 хв. 28.01.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 08.12.2021 року о 13.год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1179/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

03 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1179/21

Провадження 1-кс/371/313/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000156,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000156.

Посилаючись на бездіяльність прокурора, зазначив, що 23 листопада 2021 року до прокурора у кримінальному провадженні ним подано клопотання про вчинення процесуальних дій. Клопотання не розглянуто, процесуальне рішення за клопотанням не прийнято.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000156.

Скаргу призначити до розгляду на 17 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратути, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити заявнику та прокурору Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратути.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 547/848/19
Провадження № 1-кп/553/44/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засіданння у режимі відеоконференції подане у рамках кримінального провадження № 0000008 від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (за адресою: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).

Зобов`язати уповноваженого представника Лубенського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити:

- участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні 01 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин;

- перевірку документів захисника;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виконання та захиснику ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1