У Х В А Л А
Справа № 285/5558/21

провадження № 1-кс/0285/1254/21

29 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації операторів і провайдерів)
по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановила:
26.10.2021 слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирські області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію щодо вхідних і вихідних з`єднань номеру телефона ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , та номеру телефона ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2021 року, по час отримання ухвали на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів, з подальшим вилученням даної інформації.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 07.10.2021 було встановлено, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти корисною для здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні інформацією може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який користується наступним контактним номером телефону, а саме: НОМЕР_1 ; а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який користується наступним контактним номером телефону, а саме: НОМЕР_2 . З метою оцінки вже отриманих у кримінальному провадженні доказів, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, з`ясування обставин, які мають значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, отримання інформації з приводу інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних і вихідних з`єднань номеру телефона ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , та номеру телефона ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2021 року, по час отримання ухвали на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів.
Слідчий в судове засідання не прибув, заявив письмово про розгляд клопотання у його відсутність.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться необхідні слідству речі та документи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань слідчому судді від них не надходило.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання за наступних підстав.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 встановлено, що СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З витягу ЄРДР вбачається, що в період часу з 22 год. 06.10.2021 по 8 год. 30 хв. 07.10.2021, невідома особа, перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 незаконно заволоділа скутером марки "Viper" р.н. НОМЕР_3 вартістю 8000 грн., який належить ОСОБА_7 .
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, та матеріали, долучені до клопотання, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування поданого клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання надано лише витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2021 та рапорт, складений 21.10.2021 старшим оперуповноваженим СКП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

За таких обставин, такий рапорт не може бути використаний в кримінальному провадженні як доказ факту належності відповідних абонентських телефонних номерів особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, на що посилається слідчий у своєму клопотанні.
А тому, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого, та спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання про надання тимчасового дозволу на отримання інформації, не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження та вимогам ст. 160 КПК України, а тому є необґрунтованим та недоведеним.
За таких обставин слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації операторів і провайдерів) по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1