Справа № 467/886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання в.о. начальника Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)"ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

До початку судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив залишити клопотання про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, без розгляду та просив справу розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та не заперечував проти його задоволення.

Представник Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)"в судове засідання, не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання в.о. начальника Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та заяву останнього про залишення клопотання адміністрації колонії про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право на звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Однак, кримінально-процесуальним кодексом України не визначено процесуальні дії суду в разі наявності заяви про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже ОСОБА_5 , як особа, в інтересах якої адміністрація установи виконання покарань звернулася до суду з відповідним клопотанням, втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що підстав для неприйняття заяви про залишення клопотання без розгляду судом не встановлено, адміністрація установи виконання покарань звернулася до суду з даним клопотанням в інтересах засудженого, який є вільним розпоряджатись своїм правом щодо поданого відносно нього клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 7, 9, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)"ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1