Провадження 1-кп/557/30/2022
Справа 557/1880/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 000185 від 18 листопада 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липки Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, раніше судимого 18 жовтня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи ранiше судимим 18 жовтня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської областi за ст. 126-1 КК України до покарання у видi 150 годин громадських робiт, пiд час вiдбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний злочин проти життя i здоров`я особи.

Так, ОСОБА_6 протягом тривалого часу, умисно, усвiдомлюючи суспiльну небезпеку своїх дій, передбачаючи їx суспiльно-небезпечнi наслiдки i бажаючи їx настання, систематично вчиняє фiзичне та психологiчне насильство щодо брата ОСОБА_7 , що призводить до фiзичних та психологічних страждань, емоційної залежностi та погiршення якостi життя потерпілого.

Зокрема, ОСОБА_8 12 травня 2021 року приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи за мiсцем спільного проживания, в житловому будинку, який належить ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного та фiзичного характеру відносно свого брата ОСОБА_7 , а саме висловлювався вiдносно останнього нецензурною лайкою, розкидав речi у будинку, внаслiдок чого була завдана шкода психiчному здоров`ю потерпiлого.

За вищевказаним фактом ОСОБА_10 12 серпня 2021 року рiшенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi за вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_8 29 травня 2021 року приблизно о 20 год. 29 хв., перебуваючи за мiсцем спільного проживания, в житловому будинку, який належить ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дiiї психологiчного та фiзичного характеру вiдносно свого брата ОСОБА_5 , а саме висловлювався вiдносно останнього нецензурною лайкою та позбавляв житла, виганяючи з будинку, внаслiдок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крiм того, ОСОБА_8 07 червня 2021 року приблизно о 08 год. 05 хв., перебуваючи за мiсцем спiльного проживання, в житловому будинку, який належить ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дiiї психологiчного та фiзичного характеру вiдносно свого брата ОСОБА_5 , а саме висловлювався вiдносно останнього нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв з будинку, внаслiдок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крiм того, ОСОБА_8 16 червня 2021 року приблизно о 23 год. 04 хв., перебуваючи за мiсцем спiльного проживання, в житловому будинку, який належить ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного та фiзичного характеру вiдносно свого брата ОСОБА_7 , а саме висловлювався вiдносно останнього нецензурною лайкою та погрожував, позбавляв житла, виганяючи з будинку, внаслiдок чого була завдана шкода психiчному здоров`ю потерпiлого.

Крiм того, ОСОБА_8 17 червня 2021 року приблизно о 23 год. 04 хв., перебуваючи за мiсцем спiльного проживання, в житловому будинку, який належить ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дiї психологічного та фiзичного характеру вiдносно свого брата ОСОБА_5 , а саме висловлювався вiдносно останнього нецензурною лайкою та погрожував, позбавляв житла, виганяючи з будинку, внаслiдок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

За вищевказаними фактами ОСОБА_10 05 липня 2021 року рiшенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi за вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_8 01 липня 2021 року, перебуваючи за мiсцем спiльного проживания, в житловому будинку, який належить ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дiї психологiчного та фiзичного характеру вiдносно свого брата ОСОБА_5 , а саме погрожував та висловлювався вiдносно останнього нецензурною лайкою, позбавляв житла, виганяючи з будинку, внаслiдок чого була завдана шкода психiчному здоров`ю потерпілого.

За вищевказаним фактом ОСОБА_12 07 жовтня 2021 року рiшенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi за вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дiї, ОСОБА_13 17 листопада 2021 року приблизно о 08 год., перебуваючи за мiсцем спiльного проживания, в житловому будинку, який належить ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив вiдносно свого брата ОСОБА_7 психологічне та фізичне насильство, що проявилось у словесних образах та нецензурному висловлюванні в адресу останнього, крiм того, шарпав потерпілого за одяг та виганяв з житлового будинку, що спричинило фiзичнi та психологiчнi страждання, емоцiйну залежність та погіршення якості життя потерпілого.

Зазначенi умиснi систематичнi протиправнi дiї ОСОБА_14 спричинили потерпiлому ОСОБА_15 фізичні та психологiчнi страждання, емоцiйну залежнiсть та погiршення якостi його життя а саме: фізичний дискомфорт, поганий сон, нездатнiсть до спокiйного відпочинку, посилилась висока тривожнiсть.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування, та пояснив, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_5 , за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 зазначив, що більше не вчинятиме таких протиправних дій по відношенню до брата, щиро розкаявся у вчиненому, попросив у потерпілого вибачення та запевнив, що працевлаштується.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, - брата, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою повторно.

Суд не враховує таку обставину зазначену в обвинувальному акті, як вчинення злочину щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах або близьких відносинах, як обтяжуючу покарання обвинуваченому, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, відсутність на його утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, те, що такий є раніше судимим за аналогічний злочин, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є непрацюючим, має посередню характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, надав критичну оцінку своїм діям, а також думку потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід обрати покарання за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) місяця арешту.

Така міра покарання, на переконання суду, буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Водночас суд враховує те, що ОСОБА_3 вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, кваліфікованого за ст. 126-1 КК України, з призначенням покарання у виді 150 годин громадських робіт, яке згідно даних довідки Гощанської селищної ради від 18 січня 2022 року за №05/02-27 відбув частково (відпрацював 116 годин з грудня 2021 року по січень 2022 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів справи вбачається, що невідбута ОСОБА_3 частина покарання за попереднім вироком становить 34 години громадських робіт.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, при цьому одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Відтак, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року, виходячи з дотримання правил, встановлених у ч. 2 ст. 71 КК України, зі співвідношення 34 години громадських робіт = 4,25 дням арешту, і визначає остаточне покарання засудженому у виді 2 (двох) місяців 4 (чотирьох) днів арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 2 (два) місяці 4 (чотири) дні.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1