Справа № 129/2628/19
Провадження по справі № 1-кп/129/161/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чемериське Барського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючу, неодружену, раніше несудиму відповідно до ст. 89 КК України, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
установив:
26.07.2019 р. близько 21-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в належному ОСОБА_6 житловому будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 900 грн., які знаходилися в кишені його піджака, розпорядилася викраденими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 900 грн.
2.04.2020 р. близько 11-00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшла до належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з відомої їй схованки взяла ключ, ним відчинили вхідні двері житлового будинку, умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення проникла всередину, де з шафи таємно повторно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн., винесла їх з господарства і розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло.

Вину визнала повністю, щиро розкаялася, суду дала показання про те, що вона 26.07.2019 р. близько 21-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в належному ОСОБА_6 житловому будинку АДРЕСА_2 таємно викрала з кишені піджака належні ОСОБА_6 гроші в сумі 900 грн., 2.04.2020 р. близько 11-00 год. вона з метою крадіжки чужого майна прийшла до належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 , де в шафі виявила гроші в сумі 2000 грн., які таємно повторно викрала, розпорядилася викраденими коштами на свій розсуд, повністю відшкодувала завдані потерпілим збитки, з потерпілим ОСОБА_4 примирилася і проживає з ним однією сім`єю.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченої, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Також суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , обтяжуючою покарання обставиною суд визнає скоєння кримінального проступку особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, номінальну відсутність судимості, повне відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди, з урахуванням особи обвинуваченої, яка є неодруженою, офіційно не працевлаштована, однак має домашнє господарство, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; також суд враховує, що ОСОБА_5 вчинений тяжкий злочин та кримінальний проступок стосовно ст. 12 КК України, прохання потерпілого ОСОБА_4 її суворо не карати та прохання потерпілого ОСОБА_6 покарати обвинувачену на розсуд суду.
За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Судові витрати на залучення експерта по справі відсутні, клопотань про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не заявлялося.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.
За правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік вона не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: