Провадження № 1-кп/750/57/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрушин, Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої приватним підприємцем, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021, близько 20.50 год., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись по вул. Рокосовського в м. Чернігові, в напрямку від перехрестя з вул. Всіхсвятська до перехрестя з вул. Шевченка, проявила неуважність, не врахувала дорожню ситуацію, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, його габарити та розташування на проїзній частині, при виникненні небезпеки для руху у вигляді попутно їдучого по переду автомобіля марки «Dodge» номерний знак НОМЕР_2 , який зменшував швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки, з метою уникнення зіткнення з вказаним транспортним засобом, змінила напрямок свого руху вліво, при цьому, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини на розділову смугу та острівець безпеки, що розташований неподалік буд. № 25 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який знаходився на ньому.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини і живота саден та синців тулуба, множинних переломів ребер з обох сторін з розривами пристінкової плеври, легень та правої долі печінки, масивними крововиливами в середостіння, двобічним гемотораксом, множинних синців та саден нижніх і верхніх кінцівок з крововиливами в підлеглі м`які тканини, які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок з причиною його смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події, внаслідок масивної крововтрати, яка виявилась ускладненням закритої травми грудної клітки та живота з множинними переломами ребер з обох сторін, розривами пристінкової плеври, легень та правої долі печінки, масивними крововиливами в середостіння, двобічним гемотораксом.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_8 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася, зазначила, що намагалась неодноразово відшкодувати потерпілим шкоду, просить не позбавляти її волі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_8 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної її вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутності обставин, що його обтяжують, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченій міри покарання у виді позбавлення волі, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про низький ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно санкції статті.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому та не має на даний час попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 4 118 грн 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4 118 грн 88 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешти, накладені згідно ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2021.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- велосипед марки «Ardis» - повернути потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1