Дата документу 23.08.2021
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кс/334/1467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під №0002847 від 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158 КК України. На зараз у даному кримінальному провадженні триває підготовче судове засідання, і він як обвинувачений неодноразово подавав через канцелярію Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяви, зауваження з приводу пред`явленого йому обвинувачення. Однак суддя ОСОБА_5 не вирішила по суті ці заяви, а зробила зауваження захиснику обвинуваченого і після цього почала чинити тиск на сторону захисту. Враховуючи викладене, просить прийняти до розгляду та задовольнити заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 яка здійснює розгляд даної кримінальної справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав пояснення аналогічним викладеним у заяві, просив його заяву задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід є надуманою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, своєю заявою обвинувачений ОСОБА_3 не мотивував саме чому він не довіряє судді ОСОБА_5 та не надав жодного доказу в обґрунтування своєї заяви, не довів підстави необ`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження.

На думку суду, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про порушення його прав є спробою здійснення психологічного впливу на суд.

Законні підстави для відводу судді відсутні.

На основі викладеного, керуючись, ст.ст.75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0002847 від 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158 КК України продовжити суддею ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1