Справа № 304/1320/21 Провадження № 1-кп/304/102/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 11 вересня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, яка фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Перечинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання обґрунтоване невідповідністю обвинувального акту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Захисник, зокрема, вважає, що в обвинувальному акті зазначені неправдиві і перекручені обставини, які орган досудового розслідування вважає доведеними. Крім того, зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування як обвинуваченою, так і її захисником. Зазначає також і про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх процесуальних дій, що були проведені.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення цього клопотання, як безпідставного, посилаючись на те, що в обвинувальному акті викладено саме ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане повністю відповідає приписам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Натомість, всі аргументи і доводи, зазначені в клопотанні, стосуються обставин справи, які підлягають доказуванню в процесі судового розгляду цієї справи. Просив у заявленому захистом клопотанні відмовити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до приписів статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

На переконання суду обвинувальний акт є процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Саме тому обвинувальний акт беззастережно повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається, зокрема, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо прокурор не погодиться з обвинувальним актом, що був складений дізнавачем.

Цей обвинувальний акт складено дізнавачем, погоджено прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Також, разом із обвинувальним актом до суду скеровано розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , що стверджується її особистим підписом.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що підпис їй не належить, оскільки в цьому ж судовому засіданні вона повідомила, що обвинувальний акт їй вручено в парку. Разом із цим суд враховує пункти а), b) частини 3 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту. Тому, з метою забезпечення обвинуваченій гарантованого їй права на захист, суд надав можливість прокурору вручити обвинуваченій копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування безпосередньо в судовому засіданні, а також надав стороні захисту час для підготовки свого захисту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт, на думку суду, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, зазначено також і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Оцінка ж доказів не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Певний виклад фактичних обставин обвинувачення є виключною компетенцією прокурора, а тому суд не може у підготовчому судовому засіданні надати оцінку правильності викладу обвинувачення щодо його суті.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відтак, доведеність чи недоведеність фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, має бути предметом судового розгляду. Такі обставини можуть бути визнані судом доведеними або спростованими в межах судового розгляду. Разом із цим, незгода сторони захисту із викладом фактичних обставин прокурором не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відтак, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, будь-яких інших порушень закону, які давали б підстави для повернення обвинувального акта прокурору, немає, а відтак суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 11 лютого 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1