overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

28 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Автоматизованою системою документообігу скарга передана слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що вона була адвокатом ОСОБА_4 у справі за підозрою його в скоєнні злочину, за який він наразі є засудженим до довічного позбавлення волі. Ця обставина виключає її участь у розгляді будь-яких скарг ОСОБА_4 .

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 прохала розглянути справу без її присутності.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 562/35/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.01.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке 17 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 31 січня 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке 17 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/998/20
Провадження № 1-в/571/1/2022
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.11.2020 за ч.4 ст.246 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.246, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-м/753/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві доручення німецького суду про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , якому згідно з дорученням повинен бути вручений вирок німецького суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність застосування до ОСОБА_3 приводу в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, ч.2 ст. 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) в судове засідання о 09 год. 00 хв. 24.01.2022 р.:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання.

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 24.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/15/22
Провадження № 1-кп/517/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1,2 ст. 364 КК України,

встановив :

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 05 січня 2022 року прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 07 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1,2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1,2 ст. 364 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка, Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина
24 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/26340/21 (1-кс/760/8955/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому вона також працює суддею, що може вплинути на сприйняття її рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/8955/21 (справа №760/26340/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/557/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення йому захисника при розгляді апеляційних скарг прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022, обвинувачений у кримінальному провадженні № 293/557/19 ОСОБА_9 , у судовому засіданні, заявив клопотання про призначення йому безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав у судовому провадженні при розгляді апеляційних скарг прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2021.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_9 аргументує тим, що він на даній стадії кримінального провадження не має захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, наполягає на участі захисника в суді апеляційної інстанції, з метою недопущення порушення його прав на захист, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити нового захисника для здійснення його захисту у даному судовому провадженні, на період апеляційного розгляду цього провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 377, 379 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника із числа адвокатів центру для здійснення його захисту у судовому провадженні №293/557/19, апеляційний розгляд якого відбудеться в Житомирському апеляційному суді, о 10 год.30 хв. 20 січня 2022 року.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/16112/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 13.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.360 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 15 год. 00 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарічево, Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.360 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 березня 2022 року включно.
На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2022 року о 16-00 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2543/21
УХВАЛА
13 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 року за № 0002114, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військововозобов`язаного, пенсіонера, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

30.12.2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 01.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 20 січня 2022 року о 10 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-368/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/46/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеокнференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року у відповідність до чинного законодавства та відповідно до рішення Конституційного Суду України № 6-р(11)/2021 від 16 вересня 2021 року шляхом заміни довічного позбавлення волі на строкове позбавлення волі,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року у відповідність до чинного законодавства та рішення Конституційного Суду України № 6-р(11)/2021 від 16 вересня 2021 року шляхом заміни довічного позбавлення волі на строкове позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 6 ст. 539 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 13 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді