Справа № 524/7044/21
Провадження 1-кп/524/178/22
УХВАЛА

21.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором у судовому засіданні з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом України, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на положення ст.331 КПК України та на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому, обов`язок доведення ризиків, які слугують підставою до застосування запобіжного заходу покладено на прокурора.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 до 29.01.2022 року продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладено виконання низки процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України .

При обранні та продовженні дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання суд , у відповідності до ст.178 КПК , враховував наявність ризиків зазначених у статті 177 КПК України .

На переконання суду , зазначені обставини, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися та виправдовують продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 21.03.2022 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- при спілкуванні з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не допускати вплив на цих осіб, як учасників кримінального провадження .

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який подав клопотання,

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_8