ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та зняття автомобіля з розшуку у кримінальному провадженні № 0010288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2014 року за частиною третьою статті 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0010288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2014 року за частиною третьою статті 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 червня 2021 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання було назначено на 5 липня 2021 року та у зв`язку з неявкою прокурора, слідчого та відсутність матеріалів кримінального провадження, розгляд клопотання відкладався на 14 липня 2021 року.

14 липня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, за клопотанням ОСОБА_4 розгляд справи відкладався на 2, 26 серпня та на 1 жовтня 2021 року.

1 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , власник майна, а також прокурор/слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 5 та 14 липня 2021 року у судових засіданнях були заслухані пояснення ОСОБА_4 щодо поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 клопотання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та зняття автомобіля з розшуку, додані до клопотання докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0010288, які були надані на запит суду, суд доходить до такого.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна та зняття автомобіля з розшуку, адвокат зазначає, що у кримінальному провадженні № 0010288 від 19 листопада 2014 року 5 грудня 2014 року автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 був оголошений у розшук, а також на вказаний автомобіль був накладений арешт. Оскільки ОСОБА_4 є законним власником вказаного автомобіля, оскільки придбав його на електронних торгах, вважає, що відпала потреба у накладенні арешту на таке майно, а тому просив арешт скасувати та зняти автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 з розшуку.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що 19 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена заява ОСОБА_5 про те, що 18 листопада 2014 року близько 08:00 год по вул. Чавдар, 4, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19 листопада 2014 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0010288.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року надано тимчасовий доступ слідим до інформації, що наявна у операторів «Київстар», «МТС», «Life» про можливий рух невстановлених осіб з місця вчинення злочину.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 7 лютого 2017 року досудовим розслідуванням було встановлено, що на початку 2016 року він вирішив придбати автомобіль та зайшов на сайт ДП «Сетам», на якому побачив оголошення про електронні торги щодо автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 . Він зробив електронну заявку та вніс мінімальний внесок щодо участі в торгах. 17 червня 2016 року відбулись електронні тоорги за номером 175978 по лоту № 150678 з реалізації майна, що належить ОСОБА_5 . За результатами електронних торгів він виявився переможцем. В подальшому йому стало відомо, що цей автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 продавався на підставі виконавчого листа, виданого Броарським міськрайонним судом Київської області від 5 травня 2014 року. Цей автомобіль він забрав на майданчику тимчасового утримання на підставі акту видачі майна переможцю електронних торгів від 20 липня 2016 року, виданого ДП «Сетам». У вересні 2016 року з метою реєстрації транспортного засобу на своє ім`я він звернувся до сервісного центру м. Чернігова, проте йому було відмовлено у реєстрації, оскільки цей автомобіль перебуває у розшуку та рахується за Дарницьким УП.

Відповідно до акту опису та арешту майна від 2016 року, складеного державним виконавцем виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві описано та арештовано майно, транспортний засіб Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно акту державного виконавця про проведення електронних торгів № 175978 від 17 червня 2016 року по лоту № 150678 з реалізації рухомого майна, що належить ОСОБА_5 переможцем електронних торгів визначено ОСОБА_4 . Відбувалась реалізація транспортного засобу Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі виконавчого листа № 2/361/570/14 від 5 травня 2014 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 494655,29 грн.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ від 14 липня 2016 року знято арешт з автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2007, VIN НОМЕР_2 для оформлення права власності на переможця торгів.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ від 14 липня 2016 року знято з обліку автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2007, VIN НОМЕР_2 .

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ від 14 липня 2016 року знято з розшуку автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2007, VIN НОМЕР_2 .

Крім того, постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ від 30 вересня 2016 року припинено розшук автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2007, VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого Дарницького ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
24 вересня 2019 року ОСОБА_4 слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого Дарницького ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 6 квітня 2019 року за адресою: м. Чернігів, вул. Нахімова, 51 було вилучено автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний.

Відповідно до розписки від 6 квітня 2019 року автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2007, VIN НОМЕР_2 було передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0010288 судом було встановлено, що арешт на автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 в рамках цього кримінального провадження уповноваженою особою не накладався, будь-яких процесуальних документів з цього приводу не ухвалювалось та в матеріалах кримінального провадження вони відсутні. Адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як до клопотання та і протягом часу розгляду клопотання про скасування арешту майна відповідні докази подані не були.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність у матеріалах кримінального провадження № 0010288 відповідного процесуального документу, яким було накладено арешт на автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 та не подання таких доказів заявниками, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Стосовно скасування розшуку вказаного автомобіля, суд зазначає таке.

Відповідно до повідомлення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 19 липня 2021 року, яке було долучено до матеріалів справи ОСОБА_4 , згідно із даними інформаційного порталу Національної поліції автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 оголошено у розшук Дарницьким управлінням поліції ГУ НП в м. Києві на підставі ЄРДР № 0010288 від 19 листопада 2014 року.

Розшук автомобіля для перевірки його можливої причетності до кримінального правопорушення здійснюється правоохоронними органами в межах правовідносин і породжує юридичні наслідки, що належать до сфери регулювання кримінального процесуального закону.

Судовий контроль законності дій і рішень органів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого судді за встановленою КПК процедурою. Така процедура включає сукупність гарантій, необхідних для дотримання справедливого балансу між захистом прав особи й інтересів держави та суспільства.

Виявлення й ідентифікація транспортного засобу за будь-яких обставин є підставами для припинення його розшуку. Відповідне рішення оформлюється постановою слідчого в порядку, передбаченому статтею 110 КПК України. Копію такої постанови слідчий згідно з вимогами пункту 4 розділу 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497, зобов`язаний упродовж доби направити до органу поліції, відповідального за формування й ведення зазначеної підсистеми. Як передбачено пунктом 5 цього ж розділу Інструкції, після отримання копії постанови відповідальна службова особа органу поліції повинна невідкладно внести до інформаційної підсистеми «Гарпун» відомості про зняття автомобіля з розшуку.

Власник як особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або його представник вправі звернутися до слідчого з клопотанням про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля, яке слідчий згідно з частиною першою статті 220 КПК України зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності відповідних підстав задовольнити. Бездіяльність слідчого, пов`язана з невирішенням цього клопотання, може бути предметом оскарження до слідчого судді на підставі пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про скасування арешту майна та зняття автомобіля з розшуку, посилаючись на статтю 174 КПК України, в той же час до слідчого судді із скаргою в рамках статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого адвокат не звертався.

Згідно із постановою слідчого Дарницького УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 6 вересня 2021 року транспортний засіб Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2007, знято з баз розшуку транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Отже, враховуючи вище зазначене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття автомобіля з розшуку відсутні.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та зняття автомобіля з розшуку у кримінальному провадженні № 0010288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2014 року за частиною третьою статті 289 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1