У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2021 Справа №607/14054/21
провадження № 1-кс/607/4638/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.189, ч.2 ст.194, ч.1,4 ст.296, ч.1 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
слідчий, за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому, а також іншим слідчим, тимчасовий доступ до інформації, котра перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /номер НОМЕР_1 /, за період часу з 0000 год. 01 січня 2019 року по 0000 год. 09 серпня 2021 року, а саме: адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент з вказаним номером SIM-картки; адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебувати всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаною SIM-карткою; тип з`єднання /вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація/; дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання /абонента А/ /абонентський, серійний, IMSІ номери сім карти, ІМЕІ/; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку /абонента Б/ /абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ/, з можливістю ознайомитися з вказаною інформацією та вилучити її копії.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих, вказані вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч. 1,4 ст.296, ч. 1 ст. 15 п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 17 травня 2019 року у вечірню пору доби невідомі особи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю залишили у парку «Топільче», що в м. Тернопіль предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій.
Також, 10 липня 2019 року невідомі особи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю залишили у парку «Топільче», що в м. Тернопіль предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій.
Поряд з цим, в ніч з 13 липня 2019 року на 14 липня 2019 року невідомі особи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю залишили по АДРЕСА_1 предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій.
Окрім цього, в ніч з 02 серпня 2019 року на 03 серпня 2019 року невідома особа перебуваючи у дворі неподалік будинку АДРЕСА_2 , використовуючи саморобний вибуховий пристрій поклала його на капот автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , в результаті чого останній з детонував та шляхом вибуху пошкодив вище вказаний автомобіль та спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Водночас, 04 вересня 2019 року невідома особа за допомогою саморобного вибухового пристрою вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителів АДРЕСА_3 .
При вчиненні даних злочинів невідомі особи за допомогою Інтернет-порталу «і.ua» та створення текстових повідомлень вимагали грошові кошти у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та сім`ї ОСОБА_12 .
Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що до вказаних злочинів може бути причетна група осіб, які користуються номерами мобільних телефонів, у тому числі НОМЕР_1 .
Однак на підтвердження таких своїх доводів, слідчий не надав належних та допустимих доказів, чим порушив ч. 5 ст. 132 КПК України.
Долучений до клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 04 серпня 2021 року, сприймаю критично, адже він є працівником поліції. Він дав показання не про фактичні обставини справи, очевидцем яких був, а щодо фактів, котрі стосуються конкретного кримінального проведення та стали йому відомі виключно внаслідок виконання своїх службових обов`язків у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої він просить надати, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.189, ч.2 ст.194, ч.1,4 ст.296, ч.1 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1