Єдиний унікальний номер 205/509/22
Єдиний унікальний № 205/509/2022
Провадження № 1-кс/205/82/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , захисник - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2021 року у другій половині дня (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились поблизу човнової станції «Комунаровець», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л, де у них раптово виник протиправний умисел, спрямований на вбивство раніше незнайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, реалізуючи раптово виниклий кримінально протиправний умисел, знаходячись у вказаний час та місці, визначивши знаряддям вчинення злочину молоток з дерев`яною ручкою, який вони мали при собі, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли ним в область голови ОСОБА_10 , не менше десяти ударів.

Далі, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою приховування злочину, поклали ОСОБА_10 до багажного відділення автомобіля «NISSAN X-TRAIL» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався останній, та зачинили багажне відділення.

Після цього співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця злочину втекли.

У результаті протиправних дій співучасників злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 помер, будучи зачиненим у багажному відділенні вказаного автомобіля.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2297 від 29.10.2021 р., смерть ОСОБА_10 настала від крововиливів під оболонкою головного мозку, набряку головного мозку, множинних переломів черепа та кісток обличчя, відкритої черепномозкової травми.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За вказаним фактом 30.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор посилається на ту обставину, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування вже проведені певні слідчі дії, однак з об`єктивних причин, певні слідчі дії до завершення строку досудовою розслідування провести не можливо.

Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні 12.11.2021 року слідчим призначено проведення медико-криміналістичної експертизи для вирішення питання про можливість утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_10 внаслідок дії молотка, вилученого 29.10.2021 року. Проте, внаслідок тривалого проведення цитологічного та генетичномолекулярного дослідження, вказаний речовий доказ було передано на дослідження лише 21.12.2021року, проведення експертизи триває.

Враховуючи об`ємність та складність даного дослідження, що пов`язане із значним обсягом виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_10 , закінчення проведення експертизи планується у лютому 2022 року.

Також у вказаному кримінальному провадженні слідчим 04.01.2022 року призначено судову молекулярногенетичну експертизу для встановлення генотипів виявлених слідів на шапці, мікрочастках та нігтьових зрізів трупу, а також порівняння з генотипами потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Проведення експертизи доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС. Проведення судового молекулярногенетичного дослідження триває. Його закінчення планується на кінець лютого 2022 року.

Результати вказаних досліджень необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування також отримано ухвали слідчого судді про дозвіл на вилучення інформації мобільних операторів, виконати які у строк, встановлений в ухвалах, не вдалось через завантаженість вказаних юридичних осіб операторів мобільного зв`язку.

У зв`язку із чим до суду направлено повторно шість клопотань про дозвіл на вилучення інформації операторів мобільного зв`язку, які не розглянуто.

Таким чином, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001006, є необхідним: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судовомедичної експертизи знаряддя вчинення злочину молотка; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи шапки, зрізів нігтьових пластин та мікрочасток з рук трупу ОСОБА_10 ; вилучити у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» інформацію про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в зоні дій базових станцій, встановлених на місці події та на місці виявлення знаряддя вчинення злочину; провести аналіз вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Після виконання зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувальних актів необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України та вручити обвинувальні акти та реєстр матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 28.10.2021 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 28.10.2021 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували з огляду на його необґрунтованість, та недоведеність з боку органу досудового розслідування наявності обставин, які потребують додаткового дослідження в межах даного кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0001006 від 28 жовтня 2021 року, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Матеріалами провадження підтверджено, що 30.10.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчим суддею також встановлено, що відповідною постановою від 23.12.2021 року виконувача обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується вірогідна причетність підозрюваних до інкримінованого ним злочину за п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.
Також з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту внаслідок особливої складності провадження. Зокрема, не завершено проведення судовомедичної експертизи знаряддя вчинення злочину молотка; судової молекулярно-генетичної експертизи шапки, зрізів нігтьових пластин та мікрочасток з рук трупу ОСОБА_10 ; також не завершено вилучення на підставі ухвали слідчого судді у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» інформацію про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в зоні дій базових станцій, встановлених на місці події та на місці виявлення знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим також не проведено аналіз вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації, у тому числі на предмет виявлення можливих свідків кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для повноти розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки результати експертних досліджень та вказана інформація операторів мобільного зв`язку можуть бути використані як докази у даному кримінальному проваджені.

З огляду на великий обсяг та специфіку вказаних процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування,слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що такі слідчі дії не могли бути виконані та проведені у тримісячний строк.

У зв`язку з чим слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника з приводу того, що органом досудового розслідування не доведено наявності обставин, які потребують додаткового дослідження в межах даного кримінального провадження.
За вищенаведених обстави, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено особливу складність кримінального провадження та обставин які потребують додаткового дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що вище вказане клопотання слідчого є обґрунтованим, у зв`язку з чим є необхідність продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до п`яти місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
2.Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України до п`яти місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1