УХВАЛА
Іменем України

01.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 82 КК України, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник «ЖВК (№4)» просив проводити розгляд заяви без його участі, підтримав вимоги про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі строком 4 роки 7 місяців 21 день.

Прокурор підтримав заяву про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2013 за ст.289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 12, 129 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 Кримінального кодексу України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 року, зараховано ОСОБА_3 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.05.2012 року по 22.04.2013 року, згідно ст. 72 ч.5 Кримінального кодексу України.

Початок строку: 22.05.2012 року. Кінець строку: 22.06.2026 року.

Згідно характеристики від 09.09.2021, засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 22.05.2012 року. За час тримання в слідчому ізоляторі м. Кишинів Республіки Молдова порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 04.08.2012 року утримувався в державній установі «Кіровоградський слідчий ізолятор». За час тримання допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З 27.12.2012 року утримувався в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». За час тримання порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 23.05.2013 року відбував покарання в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)». За час відбування покарання допустив вісім порушень режиму тримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Двадцять один раз заохочувався.

З 02.12.2020 року відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускає, стягнень та заохочень не має. По прибуттю до установи був працевлаштований днювальним бібліотеки. До праці та своїх обов`язків ставиться добре. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Завдання програми виконує в повному обсязі, читає релігійну літературу, відвідує релігійні зібрання.

За формальними ознаками застосуванню ст. 82 Кримінального кодексу України, підлягає по відбуттю 2/3 строку покарання, після 22.06.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за час відбування покарання, визнав вину у вчиненому злочині, приймає участь у програмі виховного впливу, не порушує режим тримання, працює днювальним бібіліотеки, відбув половину строку покарання, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому його клопотання про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2013 у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день.

Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до вимог ч.2 ст. 57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення., а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1