Справа № 185/8102/21
Провадження № 1-кс/185/1699/21
04 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,
Мотивуючи подану скаргу заявник вказує на те, що 02.03.2021 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було проведено обшук у приміщенні ТОВ «Промтопресурс» за адресою Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41-а, на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2021 року. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: папка синього кольору у написом ФОП « ОСОБА_5 » з документами; папка жовтого кольору «договора з поставщиками ФОП ОСОБА_5 »; папка жовтого кольору з написом «Договора с покупателями ФОП ОСОБА_5 »; папка синього кольору з написом ФОП ОСОБА_5 (звіти); папка синього кольору з написом ФОП ОСОБА_5 (бухгалтерія); папка синього кольору з написом ТТН ОСОБА_5 ; папка жовтого кольору з написом Договора с поставщиками ТОВ «Промтопресурс»; папка жовтого кольору з написом Накладные на расходы ТОВ «Промтопресурс» з документами; папка жовтого з написом Накладные на расходы ТОВ «Промтопресурс»; папка жовтого кольору з написом Сертифікати «УПС» дозволи; папка жовтого кольору з написом Уставные ТОВ «Промтопресурс» з документами; папка синього кольору з написом «Ордера, отчеты, зарплата»; папка синього кольору з написом Входящие/исходящие; папка синього кольору з написом Кадры/приказы; папка синього кольору з написом Договора с покупателями ТОВ «Промтопресурс»; папка зеленого кольору з написом «ПП Нафтоагросервіс»; папка; ноутбук АСЕR ES 1-523-80 Q 4. Вважає, що вилучене майно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України. Клопотання про арешт вилученого майна до слідчого судді не подавалося, представники ТОВ «Промтопресурс» на розгляд клопотання не викликались. Отже 05.03.2021 вказане майно повинно бути повернуто володільцю майна. Вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування, проте його відсутність суттєво ускладнює господарську діяльність підприємства.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги представник заявника підтримав скаргу посилаючись на доводи викладені в скарзі.
Слідчий ОСОБА_6 , в проваджені якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За частиною 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Стаття 169КПК України передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 КПК;4) у разі скасування арешту;5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
А відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий, прокурор повинні подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
22.02.2021 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення обшуку, яким було дозволено проведення обшуку за юридичною адресою ТОВ «Промтопресурс» - Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41а, що належить ОСОБА_7 .
Постановою ст. слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вилучене 02.03.2021 року в ході обшуку за адресою ТОВ «Промтопресурс» - Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41-а, майно визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню.
11.03.2021 року ОСОБА_9 надав старшому слідчому СВ ОСОБА_6 розписку про отримання: папки чорного кольору з документами з написом ФОП ОСОБА_9 ; папки чорного кольору з документами з написом ТОВ «Транхімагро» покупатели; папки чорного кольоруз документами з написом ТОВ «Трансхімагро» поставщики; папки чорного кольору з документами з написом ТОВ «Транхімагро» отчеты, зарплата; папки чорного кольору з документами з написом ТОВ «Трансхімагро» договора з поставщиками; папку чорного кольору з документами з написом TOB «Трансхімагро» договора з покупателями. Претензій щодо кількості, якості та наявності повернутого майна не має.
11.03.2021 року ОСОБА_5 надав старшому слідчому СВ ОСОБА_6 розписку про отримання: папки з документами що стосуються ФОП ОСОБА_5 ; папки синього кольору з написом ФОП ОСОБА_5 з документами; папки жовтого кольору з написом «договора с покупателями» ФОП ОСОБА_5 ; папки синього кольору з написом ФОП ОСОБА_5 (звіти); папки синього кольору з написом ФОП ОСОБА_5 (бухгалтерія); папки синього кольору з написом ТТН ФОП ОСОБА_5 ; папки сірого кольору з написом «ФОП ОСОБА_5 покупатель 2015-2018»; печатки з написом «Нафтоагросервіс» 32872463 та статутних документів «Нафтоагросервіс». Претензій щодо кількості, якості та наявності повернутого майна не має.
Заявник звертаючись до слідчого судді зі скаргою посилається на те, що слідчий після проведення обшуку та вилучення майна 02.03.2021 року у ТОВ «Промтопресурс» з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, арешт на вилучене майно не накладався у зв`язку з чим, вказане майно повинно бути повернуто.
Однак в судовому засіданні було з`ясовано, що відповідно до клопотання слідчого на частину вилученого майна накладено арешт, інше майно, на яке не було накладено арешт повернуто власникам, про що в матеріалах кримінального провадження є розписки.
В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування, скарга подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України є безпідставною, оскільки відносно вилученого майна не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Крім того заявником не надано доказів на підтвердження належності вилученого майна ТОВ «Промтопресурс» а саме: папки синього кольору у написом ФОП « ОСОБА_5 » з документами; папки жовтого кольору «договора з поставщиками ФОП ОСОБА_5 »; папки жовтого кольору з написом «Договора с покупателями ФОП ОСОБА_5 »; папки синього кольору з написом ФОП ОСОБА_5 (звіти); папки синього кольору з написом ФОП ОСОБА_5 (бухгалтерія); папки синього кольору з написом ТТН ОСОБА_5 ;папки жовтого кольору з написом Сертифікати «УПС» дозволи;папки синього кольору з написом «Ордера, отчеты, зарплата»; папки синього кольору з написом входящие/исходящие; папки синього кольору з написом кадры/приказы;папка зеленого кольору з написом «ПП Нафтоагросервіс»; папки.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого майна, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1