Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №289/1185/19 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 відносно ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує реальний ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі задоволення апеляційної скарги прокурора, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме позбавлення волі. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Зазначає, що необхідно врахувати дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме його молодий вік та відсутність відомостей про тяжкі захворювання чи інвалідність, зміна місця проживання, відсутність постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість обвинуваченим в будь-який момент залишити фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказує, що під час апеляційного провадження обвинувачений ОСОБА_8 двічі оголошувався в розшук у зв`язку із неявкою без поважних причин у судові засідання, що свідчить про ухилення останнього від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подане клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційні скарзі прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 відносно ОСОБА_8 ставить питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово, безпідставно не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, залишив постійне місце проживання, двічі перебував у розшуку, таким чином свідомо затягував судовий розгляд провадження та ухилявся від суду.

25.10.2021 ОСОБА_8 було затримано та поміщено до ІТТ №1.

Відповідно до норм ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ч.1 ст.177 КК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ж до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

З огляду на вище наведене, апеляційний суд приходить до висновків, що з врахуванням обставин кримінального провадження №289/1185/19, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який має молодий вік, змінює місця проживання, відсутність постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість обвинуваченим в будь-який момент залишити фактичне місце проживання щоб уникнути кримінальної відповідальності, з метою забезпечення процесуальної поведінки останнього, слід задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу, апеляційний суд враховує і тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що це правопорушення, згідно до ст.12 КК України є тяжким, покарання за яке передбачене від 4 до 6 років позбавлення волі, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суворість призначеного покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001.

З огляду на систематичну неналежну попередню процесуальну поведінку обвинуваченого, обґрунтованих підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, немає.

Однак, апеляційний суд вважає можливим, як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою, визначити ОСОБА_8 заставу в порядку ч.3 ст.183 КПК України, розмір якої визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України та буде достатній щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.182, 183, 184, 194 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №289/1185/19 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, по 23 грудня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_8 , заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Житомирського апеляційного суду (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код одержувача: 42261525, банк ДКСУ у м.Києві, МФО - 820172, рахунок отримувача UA0085932).

Обвинувачений або заставодавець мають право у п`ятиденний строк внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, і він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: