Справа № 745/795/21
Провадження № 1-кп/745/82/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000521 від 27.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Передєльнікі Єльнінського району Смоленської області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, пенсіонерки, освіта базова загальна середня, не маючої утриманців, не маючої державних пільг та нагород, не депутата, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 жовтня 2021 року, близько 13 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через неогороджену присадибну земельну ділянку, прибула до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом повороту дерев`яної завертки дверей відкрила та проникла до приміщення сараю, що знаходиться на території господарства, звідки таємно викрала алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/9668-ТВ від 29 жовтня 2021 року, становить 403,33 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнала повністюта дала показання, що 26.10.2021 року вона, перебуваючи в нетверезому стані, прийшла до господарства потерпілої через присадибну ділянку. Вона знала, що потерпілої не має вдома.Вона викрала бідон і продала його за горілку. Де саме взяла бідон не пам"ятає, оскільки була в нетверезому стані. До цього вона часто бувала у потерпілої вдома, допомагала її по господарству.

Вина обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується показаннями потерпілої,свідків та зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 26.10.2021 року біля 12.30 години вона їхала до знайомої і зустріла обвинувачену, поспілкувала з нею. Обвинувачена перебувала в нетверезому стані. Через одну годину вона знов зустріла обвинувачену, яка несла бідон. Спитала в неї, де вона взяла бідон. Обвинувачена сказала, що вдома. Через деякий час вона зайшла в сарай та побачила, що нема одного бідону. Бідон знаходився в сараї,який був закритий на дерев"яну завертку. Вона пішла до сільського голови і повідомила про крадіжку бідону і вони викликали поліцію. Поліція приїхала та провела огляд місця події. Обвинувачена раніше була в неї вдома часто. Бідон їй повернуто.Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що 26.10.2021 року він був з матір"ю дома. Зранку прийшла обвинувачена, яка була в нетверезому стані. Вони поспілкувалися та обвинувачена пішла. Потім він поїхав по своїх справах. Через деякий час, коли він був вже вдома, мати розповіла, що бачила обвинувачену, яка несла бідон. Вони зайшли в сарай і помітили, що зник бідон. Двері в сарай були закриті.

Свідок ОСОБА_7 дала показання, що восени 2021 року, біля 14.00 години обвинувачена принесла їй алюмінієвий бідон і попросила горілки. Обвинувачена була в нетверезому стані. Бідон вона віддала працівникам поліції.

З протоколу огляду місця події від 27.10.2021 року вбачається, що проводився огляд господарства потерпілої по АДРЕСА_3 та було виявлено на відстані 1,5 м від входу до сараю, на поверхні підлоги пилобрудовий слід у формі кола, залишений імовірно циліндрічним предметом.

З заяви про добровільну видачу вбачається, що ОСОБА_7 видала працівникам поліції 40 літровий алюмінієвий бідон, який вона 26.10.2021 року о 14.00 придбала в обвинуваченої.

З протоколу огляду речі від 27.10.2021 року вбачається, що на території прилеглої до господарства по АДРЕСА_4 проводився огляд, в ході якого ОСОБА_7 добровільна видала металевий бідон та пояснила, що його вона придбала 26.10.2021 року близько 14.00 години в місцевої жительки ОСОБА_8 . Потерпіла ОСОБА_5 впізнала бідон за зовнішніми ознаками та пояснила, що його було в неї викрадено 26.10.2021 року в період часу з 13.00 по 14.00. Бідон було вилучено та під розписку передано на зберігання потерпілої.

З висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи від 29.10.2021 року № СЕ-19/125-21/9668-ТВ вбачається, що ринкова вартість алюмінієвого бідона об`ємом 40 літрів, що був у використанні, з урахуванням зносу, враховуючи його придатність для цільового використання, станом на 26.10.2021 могла становити 403,33 грн. (чотириста три гривні 33 копійки).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2021 року вбачається, що вході слідчого експеременту обвинувачена пояснила та показала на місці як 26.10.2021 року зайшла на подвір"я господарства по АДРЕСА_3 через дерев"яну хвіртку. Де вона знайшла алюмінєвий бідон не пам"ятає, оскільки була в стані алкогольного сп"яніння.
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновки експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.
Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченої у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна пов`язане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання обвинувачена характеризується негативно.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі. Заходи роботи з обвинуваченою повинні бути спрямовані на попередження вживання алкоголю, а також здійснення нагляду за її поведінкою.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинута обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 686,48 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, що передано потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1