Номер справи 703/2960/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

06 січня 2022 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні №703/2960/19 за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року поштовим відправленням до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , в якій просить переглянути вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні №703/2960/19 за нововиявленими обставинами та переглянути її строк.

Заяву обґрунтовує тим, що вона засуджена Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 26 червня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії №34. Вказує, що на момент вироку суду вона не відбувала умовне покарання. До умовного покарання вона була засуджена Смілянським міськрайонним судом 15 червня 2018 року за ч.1 ст.185 до 1 року умовно. Вона почала відбувати умовне покарання 15 липня 2018 року, під час якого порушень не було. Закінчилося умовне покарання 15 червня 2019 року цьому є доказом ухвала в її кримінальній справі. Просить врахувати ці ново виявлені обставини, що на момент вироку суду умовне покарання вона не відбувала, а суд першої інстанції на момент остаточного вироку цього не врахував.

Відповідно до ч.1 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження №703/2960/19, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

Згідно п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставами, жодної обставини та обґрунтувань, які не були та могли бути відомі їй та суду під час розгляду кримінального провадження №703/2960/19 та постановлення за його результатами судом вироку, не наведено. Адже про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку повідомлялась як вона особисто, так і сторона обвинувачення, отже ці обставини могли бути відомі суду на час розгляду справи по суті.

При цьому, суддя звертає увагу, що вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, був переглянутий Черкаським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за його результатами ухвалою від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У вказаній ухвалі Черкаського апеляційного суду, апеляційним судом встановлено, що при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 достатньо виконав вимог КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року, врахувавши, зокрема, що ОСОБА_2 вчинила один із злочинів в період іспитового строку.

Таким чином, викладені у заяві ОСОБА_2 обставини, були предметом дослідження як судом першої інстанції при постановленні вироку, який вона просить переглянути за нововиявленими обставинами, так і судом апеляційної інстанції, при перегляді вказаного вироку на підставі апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З врахуванням положень ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що заявником ОСОБА_2 не наведено жодної підстави для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.429, 459, 460, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні №703/2960/19 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : ОСОБА_1