У Х В А Л А Справа № 932/9182/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4588/21

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

дізнавача ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0001363 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт у вигляд заборони розпорядження, відчуження та користування на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001363, а саме: транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,видане 06.10.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; ключі від автомобіля.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Сектором дізнання ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2021 року до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника УПП в Дніпропетровській області, про те, що 30.10.2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв. під час патрулювання території Шевченківського району м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, біля буд. 1-А було зупинено транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду транспортного засобу було виявлено підробку Vin-коду.

При перевірці номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу в ході огляду Vin-коду, було виявлено, що в нього було внесено зміни кустарним способом, не умовах заводу виробника, порядок нанесення символів ідентифікатору суттєво візуально відрізняється від тих, що присвоюються заводом виробником, символи мають різну глибину відтиску, різний інтервал між символами з порушенням його умовних вертикалей та горизонталей, що не притаманно виробництву на заводі, в місці його розташування виявлено ознаки механічного втручання з метою його кустарного знищення.

Під час перевірки документів, водієм було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 06.10.2013 року, на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді вказаного свідоцтва про реєстрацію було виявлено ознаки підробки, а саме бланк свідоцтва не відповідає за способом друку та захисним елементам аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, шрифт нанесено не чітко.

Вищевказані обставини свідчать про внесення змін до номерів агрегатів транспортного засобу та підроблення офіційного документу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2021 року, транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 06.10.2013 року на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001363.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль мають безпосереднє значення для кримінального провадження, оскільки останні є предметом кримінального правопорушення та без них неможливо провести експертне дослідження, вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено до ВП № 7ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дізнавач у судовому засідання клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Володілець майна у судовому засідання прохав не накладати арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, адже ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вищевказаного автомобіля та накладення арешту на транспортний засіб, який знаходиться у його володінні, погіршить якість життя не тільки його, а й його родичів, за якими він доглядає та які мають інвалідність та хронічні захворювання.

Вислухавши слідчого та володільця майна, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 31.10.2021 року, що відкрито за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу та використання завідомо підробленого документа.

31.10.2021 року транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 06.10.2013 року на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від вказаного транспортного засобу було оглянуто та тимчасово вилучено.

Постановою дізнавача від 31.10.2021 року транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 06.10.2013 року на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від вказаного транспортного засобу, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Внаслідок того, що на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключах від вказаного транспортного засобу можуть матися сліди, які можуть бути використані, як доказ, погоджуюсь із висновком слідчого про відповідність його вимогам ст. 98 КПК України.

Дійсно, для збереження речового доказу по справі, яким є транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 06.10.2013 року на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від вказаного транспортного засобу, задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та можливих експертних досліджень для доведення чи спростування події кримінального правопорушення та вини особи, яка його вчинила, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном.

Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна його власником.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001363 задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Daewoo», моделі «Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 та ключі від автомобіля, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1