Справа № 522/3250/17
Провадження № 1-кп/947/41/21
УХВАЛА
10.12.2021 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному проваджені №0003647 від 06.06.2016, №0001262 від 28.03.2016, №0002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 07.12.2021 в перерві між судовими засіданнями заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання адвокат мотивував тим, що суд не встановив наявність та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо кожного з обвинувачених окремо, а обмежився лише переліком стандартних ризиків, узагальнивши їх наявність щодо всіх 4 (чотирьох) обвинувачених. Обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою більше 5 років. Ризики, наведені судом в попередніх ухвалах, дублюються, а ухвали є ідентичними. Ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , на думку адвоката, в цьому кримінальному провадженні відсутні. Усі речові докази та документи у кримінальному провадженні зібрані, судом досліджені і ці докази не свідчать проти ОСОБА_6 . Отже, відсутні ризики знищення, схову чи спотворення будь-яких із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Станом на сьогоднішній день жодних підстав передбачати незаконний вплив на свідків немає. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, родину, одружений, на його утриманні є неповнолітні діти, тобто він має міцні соціальні зв`язки. Порушень дисципліни ОСОБА_6 в слідчому ізолятору не зафіксовано. Більш того, у матеріалах кримінального провадження містяться переважно докази, які, на думку адвоката, отримані з порушенням чинного КПК України, тому повинні бути визнані судом недопустимими, у своїй сукупності докази не доводять вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника.
Інші учасники судового засідання підтримали заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який вид, оскільки судом надавалася відповідна оцінка ризикам, які на даний час не зменшилися та не втратили своєї актуальності і продовжують існувати, тим паче, що потерпілі, свідки ще не допитані.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2021 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо кожного обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні, у тому числі щодо ОСОБА_6 , був продовжений на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 28.12.2021.
Судові рішення щодо необхідності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у тому числі щодо ОСОБА_6 , неодноразово перевірялися судом апеляційної інстанції. За відсутності підстав для скасування оскаржуваних адвокатами та обвинуваченими ухвал суду першої інстанції, апеляційні скарги залишалися без задоволення.
Судом продовжується дослідження доказів, а тому на даний час, без дослідження усієї сукупності доказів, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність чи відсутність належних і допустимих доказів, про винуватість чи невинуватість обвинувачених в інкримінованому їм злочинах. Це відбувається під час ухвалення судового рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ст.177 КПК України при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу судом враховані обставини і дані про особу обвинуваченого, які з урахуванням характеру і обставин злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , в сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, оспорювання обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, може здійснити дії, спрямовані на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинити новий злочин.
Більш того, злочини у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до злочинів публічного обвинувачення, тобто в захисті на рівні держави гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, які визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Громадськість вправі розраховувати на безпеку і дієві запобіжні чинники не лише під час досудового розслідування кримінального провадження, а і під час його судового розгляду. Суспільство і окремі громадяни, які потерпілі від злочину, вправі очікувати від суду рішень, які надають впевненість людині, що її права і свободи, законні інтереси будуть захищені. А тому, у даній справі інтереси суспільства і потерпілих переважають над особистою волею обвинуваченого.
Тому, законних підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 на даний час не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 131-132, 176-179, 194 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_1