Справа № 496/1577/21
Провадження № 1-кс/496/2088/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000276 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2021 року близько о 07 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул. Базова, 20 з метою скоєння викрадення чужого майна (крадіжки), що завдало значної шкоди потерпілому. Перебуваючи на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Заводській, Мохаммад Ал Аддаві вибрав об`єктом свого злочинного посягання товарну продукцію у вигляді латексних рукавиць «Green Nitril», «Beybi Nitril», «Has-Pet», «MAXTER Small» в кількості 277 упаковок, які знаходились в торгівельному контейнері № 1923 упаковані в картонні коробку та належали приватному підприємцю ОСОБА_6 . Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, заздалегідь будучи обізнаним у місці знаходження товарної продукції, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити його злочинним діям, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою ключів, відкрив контейнер АДРЕСА_1 ТОВ «Промтоварний ринок», де за допомогою тачки, таємно викрав картонні коробки з товарною продукцією у вигляді латексних рукавиць «Green Nitril», «Beybi Nitril», «Has-Pet», «MAXTER Small» в кількості 277 упаковок, вартістю 450 гривень 00 копійок за упаковку. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 з викраденим майном направився в бік виходу з території «Промтоварний ринок», тим самим розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду приватному підприємцю ОСОБА_6 на загальну суму 124 650 гривень (сто двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят гривен). 30.04.2021 ОСОБА_7 заочно повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. 30.04.2021 за останнім місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_2 з метою вручення письмового повідомлення про підозру було направлено лист з письмовим повідомленням про підозру, а також направлено лист на адресу посольства Сирійської Арабської Республіки в Україні для повідомлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру. В подальшому працівникам Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області направлено доручення про встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 з метою вручення письмового повідомлення про підозру та допиту останнього у якості підозрюваного. Однак в ході виконання доручення до СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення було здійснено дзвінок на номер телефону, який надавав ОСОБА_5 з метою виклику останнього на допит у якості підозрюваного. Однак останній повідомив, що письмове повідомлення про підозру він отримав та відмовився прибувати до СВ Одеського РУП № 2 для допиту в якості підозрюваного, а також відмовився повідомляти своє місцезнаходження. Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить покарання, що загрожує, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Зазначене, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, його місцезнаходження невідоме, а тому наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000276 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1