Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/393/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 до 6 місяців.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, можливість подання до слідчого судді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом
Як вбачається з ухвали районного суду, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закінчився 01.08.2021 та продовжений не був, а клопотання про продовження строку досудового розслідування складено та надійшло до суду лише 05.10.2021, тобто по закінченню строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для поновлення пропущеного строку та продовження строку досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Також, відповідно до вимог ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2021, а вказану апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, відповідно до положень ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2