Справа 127/4731/22
Провадження 1-кс/127/2052/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 18.02.2022, за адресою: АДРЕСА_1 з, в рамках кримінального провадження № 0000144 внесеного до ЄРДР 06.05.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідомі особи з використанням веб-сторінки «Luxury-market.com.ua» здійснюють продаж алкогольної контрафактної/фальсифікованої продукції в упаковках «тетрапак/BAG-IN-BOX», маркованих позначенням «ABSOLUT», «JAMESON», «CHIVASREGAL», «HENNESSY», «FINLANDIA», «GREY GOOSE» та «BACARDI» чим правовласнику зазначених торгівельних марок і знаків компанії Pernod Ricard SA (Франція), Sosiete Jas Hennessy & CO (Франція), Brown-Forman Finland, Ltd (Франція) та BACARDI & COMPANY LIMITED (Швейцарія) завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, на адресу УСР у Вінницькій області ДСР НПУ направлено відповідне доручення (вих. № 633/24-2022 від 18.01.2021) у порядку ст. 40 КПК України.

Згідно матеріалів виконаного доручення, які 19.01.2022 надійшли до СУ ГУНП у Вінницькій області, що оперативними працівниками УСР у Вінницькій області ДСР НПУ встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (являється колишнім працівником МВС), користується автомобілем марки Тойота Ленд Крузер Прадо, н.з. НОМЕР_1 , який спільно з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (власник житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), користується абонентським номером НОМЕР_2 (з 05.03.1994 по 07.05.2016 рік працював в ОВС) та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , користується автомобілем марки Тойота Ленд Крузер Прадо, н.з. НОМЕР_3 , який належить його донці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , організували злочинну схему щодо виготовлення контрафактної фальсифікованої алкогольної продукції на території Вінницької області та її реалізації в межах України.

Спирт, з якого виготовляється алкогольна продукція, закуповується в м. Києві та зберігається в складському приміщенні по вул. Коцюбинського, 75З в м. Калинівка (кадастровий номер ділянки :01:059:0081).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дане складське приміщення по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 18.02.2022 було проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з, в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено: дві пластикові каністри синього кольору, об`ємом 30 та 25 літрів, які заповнені прозорими рідинами із різким запахом спирту.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладено, відповідно до вимог ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000144 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 18.02.2022, за адресою: АДРЕСА_1 з, в рамках кримінального провадження № 0000144 внесеного до ЄРДР 06.05.2020, а саме:

дві пластикові каністри синього кольору, об`ємом 30 та 25 літрів, заповнені невідомими рідинами із різким запахом спирту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя