Справа № 453/830/21
№ провадження 1-кп/453/122/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на момент закінчення таких строків.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення правопорушення не вдалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України за вчинення кримінального проступку, до яких законодавцем віднесено і ч. 1 ст. 185 КК України, закінчилися. Тому, прокурор просить суд на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.11.2017 року невідомі особи в пасажирському потязі сполученням «Київ-Ужгород» викрали у заявника, ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 000, 00 доларів США, паспорт громадянина України на його ім`я, посвідчення інваліда війни (учасника АТО), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНЦ А-160 (на польській реєстрації), технічний паспорт на автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ-3 (на польській реєстрації), доручення на автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНЦ А-160, доручення на автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ-3, особистий зошит із записами заявника, банківську кредитну картку ощадбанку, видану на ім`я заявника, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 . Під час здійснення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Також з`ясовано, що датою вчинення кримінального проступку є 24.11.2017 року, тобто 3 роки з цього часу минуло 24.11.2020 року. Крім того, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України). Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. У зв`язку з наведеним, прокурор звернулася з відповідним клопотанням та просить таке задовольнити.

В судове засідання 05.10.2021 року прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, причин неявки до відома суду не довів.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання від 05.10.2021 року, в якому просив розглядати клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього письмові документи, оглянувши надані ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0002952, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення визначені і в ч. 4 ст. 38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, слідчі дії у кримінальному провадженні № №0002952, внесеному до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, фактично зведені до прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Так вбачається, що кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 23.11.2021 року невідомі особи в пасажирському потязі сполученням «Київ-Ужгород» викрали у заявника, ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 000, 00 доларів США, паспорт громадянина України на його ім`я, посвідчення інваліда війни (учасника АТО), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНЦ А-160 (на польській реєстрації), технічний паспорт на автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ-3 (на польській реєстрації), доручення на автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНЦ А-160, доручення на автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ-3, особистий зошит із записами заявника, банківську кредитну картку ощадбанку, видану на ім`я заявника, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення вчинено 24.11.2017 року, відтак згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять три роки.

Однак, даних про те, що за вказаним кримінальним провадженням здійснювались слідчі та процесуальні дії прокурором не подано.

Тобто, жодних дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, ані прокурором, ані слідчим вчинено не було. Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в процесі досудового розслідування, 06.11.2019 року старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надано доручення оперативним працівникам, зокрема, встановити особи провідників вагону № 12 швидкого поїзду № 99, сполученням «Київ-Ужгород», які працювали в період з 23.11.2017 року по 24.11.2017 року, а також встановити осіб, які їхали у вагоні № 12 в купе разом із заявником. Крім того, т.в.о. начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 04.12.2019 року звернувся до Начальника регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з листом, в якому просив надати анкетні дані провідника вагону № 12 поїзду № 99, сполученням «Київ-Ужгород», який працював в період з 23.11.2017 року по 24.11.2017 року. Крім того, просив надати інформацію, чи користувався послугами залізниці, а саме чи їхав поїздом № 99 сполученням «Київ-Ужгород» 23.11.2017-24.11.2017 року гр. ОСОБА_4 , якщо так, просив вказати номер купе вагону, в якому їхав вказаний пасажир та інформацію про пасажирів даного купе, які їхали з гр. ОСОБА_4 зі Львова до м. Ужгород.

Запитувана інформація в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Крім того, суд наголошує, що як вбачається із долучених потерпілим доказів, а саме роздруківки із сайту інтернет-видання ІА ZIK, у прес-службі поліції у Закарпатській області повідомлялось про те, що в той же день, 24.11.2017 року, у Воловці було затримано двох підозрюваних в крадіжці, натомість, інформація про цей факт в матеріалах кримінального провадження відсутня. Факт затримання двох осіб підтверджує і потерпілий.

З огляду на вказане, суд вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ефективності.

Між тим, відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Внесення змін до КПК, шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу ст. 284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, проте суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання прокурора, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для забезпечення проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1