Справа № 521/8001/20
Номер провадження:1-кс/521/136/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року скаргу ОСОБА_2 з приводу його утримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було залишено без задоволення.

25.11.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , подана через ДУ «Одеський слідчий ізолятор», про роз`яснення цієї ухвали.
Як зазначає ОСОБА_2 , ухвала йому не зрозуміла, а тому вважає за необхідне роз`яснити, на підставі якого саме судового рішення, що набрало законної сили, він позбавлений волі.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином. ОСОБА_2 , що утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор, не заявляв клопотання про доставлення його до суду для участі в судовому засіданні щодо роз`яснення ухвали.
Як встановлено ч. 1 ст. КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Учасники судового провадження - це, зокрема, особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Заявник ОСОБА_2 є особою, за скаргою якої здійснювалося провадження в порядку ст. 206 КПК України. Таким чином, заява подана особою, яка має право на звернення до слідчого судді про роз`яснення ухвали.
Фактично ОСОБА_2 просить роз`яснити, яким саме судовим рішенням, що набрало законної сили, він позбавлений воліта утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Однак, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року (постановленої за результатами розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК України) чітко викладено підстави застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 .

Так, в ухвалі вказано, що 11.08.2021 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 призначене покарання у виді позбавлення волі зач.1 ст.258-3 КК України. Цим же вироком суд у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України вирішив питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має строк дії до набрання вироком законної сили.

Слідчий суддя зазначає: не дивлячись на те, що у зв`язку з поданням апеляційної скарги зазначений вирок наразі не набрав законної сили, застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вступив в дію і підлягає виконанню негайно після проголошення, що прямо визначено положеннями ч. 1 ст. 205 КПК України.

Припинення дії застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу можливо лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 203 КПК України, - після закінчення строку дії запобіжного заходу (в даному випадку після набрання вироком законної сили), ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Виходячи з приписів ч. 5 ст. 202 КПК України, звільнення обвинуваченого з-під варти після оголошення вироку можливо лише у разі постановлення судом ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід.

Таким чином, слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвали від 04.11.2021 року є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе лише однозначне розуміння його точного змісту.
Слідчий суддя вважає, що судове рішення є ясним, зрозумілим, повним, конкретним і не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 з приводу його утримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1