overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.21 справа № 133/3148/21
провадження № 1-кс/133/1026/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 09.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На адресу суду 29.12.2021 від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 09.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 29.12.2021 о 14:30 год. в режимі відео конференції із захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Easycon court.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.12.21
Справа № 144/1832/21
Провадження № 1-в/144/30/21
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 359 КК України,-

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 359 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 359 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку, на 13 год. 30 хв. 4 січня 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області).

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про бездіяльність осіб до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про бездіяльність осіб до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги суддя слідчий приходить до наступного висновку.
Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано 04.06.2021 року, тоді як зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, останній звернувся лише 09.11.2021 року.

Таким чином, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про бездіяльність осіб до ЄРДР повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/9347/19

Номер провадження:1-кп/521/386/21

22 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №521/9347/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України.
Під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували щодо етапування обвинуваченого.
З довідки, що надійшла до суду, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання обвинуваченого ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Місце утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та направити ОСОБА_6 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА
Справа № 521/8464/21

Номер провадження:1-кс/521/2815/21

20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення заборонених предметів в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 20.04.2021 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовування в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 30.04.2021 року, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/309/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004085 від 25.11.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївки, Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, неофіційно працюючого на будівництві різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004085 від 25.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у нічний період доби.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два місяці), передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебуватиме під домашнім арештом покласти на співробітників ГУНП в Миколаївській області за місцем проживання обвинуваченого.
Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 29.12.2021 року та припиняє свою дію 28.02.2022 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2021 року о 11:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 28.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 28.07.2021 р. задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000618 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 (п`ять) місяців, тобто до 28 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 року о 14:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.12.2021 Справа №607/23893/21 Провадження № 1-кс/607/7708/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon» клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31.12.2021 о 12 год. 10 хв.
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги провести 11 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Витребувати в ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 20.12.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 11-сс/804/790/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті в складі:

головуючого Смірнової В. В.,

суддів Залізняк Р. М., Круподері Д.О.,

при секретарі судового засідання Юрченко Т.С.,

за участю

захисника Кононець О.М.,

прокурора Магери В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті судове провадження за апеляційною скаргою захисника Кононець О.М., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року, якою до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, із базовою загальною освітою, неодруженого, місце служби: військова частина А2988, старший навідник 3 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Донецького зонального відділу військової служби правопорядку, на строк 60 (шістдесят) днів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Кононець О.М., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року, якою ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Донецького зонального відділу військової служби правопорядку, на строк 60 (шістдесят) днів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/759/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/497/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000473 від 03.10.2015 року за ч.1 ст. 385 КК України від 23 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 та вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру задоволити. без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 29 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді