Справа № 211/914/22
Провадження № 1-в/211/32/22
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , а саме: вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2021 року та вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2021 року.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, надані до подання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків .
Питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком. (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»).
Як встановлено судом, вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з покладення обов`язків відповідно до пунктів 1,2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладення обов`язків відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України та статей 411,413 КПК України. Згідно до ст.ст. 537 ч.1 п.11, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України 11.05.2021 року, за яке він був засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2021 року; а 09.07.2019 року, тобто до постановлення вироку в першій справі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за яке його засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2021 року.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений вчинив кримінальне правопорушення не після постановлення першого вироку, а до цього, що виключає застосування вимог ст. 71 КК України що стосується призначення покарання за сукупністю вироків.

Разом з цим, в ситуації, яка склалася з виконанням зазначених вище вироків щодо ОСОБА_5 , фактично йдеться не про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, оскільки обидва вироки були звернені до виконання, а про неправильне призначення йому покарання за останнім за часом вироком, тобто про вирішення питання про призначення йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч. 4 ст. 70 КК України, чого не вправі вирішувати суд при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив :
в задоволенні подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1