overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001110 від 09 квітня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Катеринопільського району, с.Лесича Балка, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 09 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені та захисники отримали.

11 серпня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001110 від 09 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 12 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/755/4204/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У подальшому, до суду надійшло клопотання від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, прокурор подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтономгаз" на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 14 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000599 від 07.07.2021

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтономгаз" на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 14 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000599 від 07.07.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2021 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1969/18 Провадження №11-кп/802/326/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку)
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Кузнецовського районного суду Рівненської області 02 листопада 2020 року

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Кузнецовського районного суду Рівненської області 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2020 року дня затримання до 19 жовтня 2021 року дня вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:00 год. 22 жовтня 2021 року.
Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001210 від 14 жовтня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 липня 2021 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривиця, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом першої інстанції основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В решті вирок суду залишити без зміни.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти із зали суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2021 року, о 15 год. 40 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/567/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 703/3568/15-к Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
В порядку ч.3 ст.375 КПК України, як невід`ємна частина провадження за апеляцією прокурора та захисника на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року змінено вирок щодо ОСОБА_3 в частині кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.289 КК України.
Виключено з мотивувальної частини вироку суду при кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України кваліфікуючу ознаку «що завдало потерпілому значної матеріально шкоди».
Кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Скасовано вирок в частині визнання ОСОБА_3 винуватим та призначення покарання за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та звільнення останнього від призначеного покарання за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності , на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
В решті вирок суду залишено без зміни.
Так відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим та мотивованим, проте вказаних вимог закону колегія суддів не дотрималась.
Як вбачається з матеріалів провадження, три епізоди злочинів, за які було засуджено ОСОБА_3 ним було вчинено в 2015 році.
Проте судом при обрахуванні строку покарання безпідставно не враховано вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015.
Також колегія суддів безпідставно звільнила ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, оскільки матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_3 та його захисник звертались до суду з відповідним клопотанням.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4326/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/967/21
Провадження № 1-в/368/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 30 хв. 26.10.2021 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6704/21
№ провадження 1-кс/646/1888/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20.10.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

19.10.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з вимогою зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 09.10.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 10-00 год. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2433/21

21 жовтня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 01 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.09.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

13 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-30 годину 13 жовтня 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12:00 годині 29 жовтня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/485/20
Номер провадження 1-кс/570/823/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
11 жовтня 2021 року в Рівненський районний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
20 жовтня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились.
З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що від скаржника надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, дану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5178/21
Провадження №: 1-кп/752/1462/21
У Х В А Л А

20.10.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, крім того ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2021 року та 21.09.2021 року про привід обвинуваченого не виконані.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 20.10.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , телефон, згідно обвинувального акту - 099-675-39-91) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратри міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8825/18
Провадження № 1-в/643/556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.11.2021 о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1