УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000266 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні 24.12.2021 року підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 близько півтора роки тому неодноразово продовжував дію запобіжного заходу відносно нього, та вів себе упереджено, вважає, що у слідчого судді існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості у відповідності п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК Країни, у зв`язку з чим просить заяву про відвід задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 підтримали та просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання слідчого, судом не встановлено, доводи заявника викладені у заяві про відвід судді, не є підставою для відводу слідчого судді, тому заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000266 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1