overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 15 годину 45 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001358-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001358.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 30 хв. 14.12.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1834/21
Провадження № 1-кс/571/269/2021
УХВАЛА
17 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252,
в с т а н о в и в:
17 листопада 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252, вилучене 16.11.2021.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/269/2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252, призначити на 13 годину 45 хвилин 17 листопада 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1914/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" листопада 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 03 вересня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 03 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 17 листопада 2021 року на 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/244/20
Провадження № 1-кп/590/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Судове засідання по справі призначено на 17.11.2021р.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання, в якому останній просить провести дане судове засідання в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області /41000,Сумська область, м. Середина-Буда, вул.Троїцька,16/, яке було підтримане прокурором.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 17.11.2021 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.
Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області /41000,Сумська область, м. Середина-Буда, вул.Троїцька,16/ забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Середино-Будському районному суду Сумської області.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Середино-Будському районному суді Сумської області перевірити особу, забезпечити вручення пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Середино-Будському районному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1374/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та припинення катування, нелюдського жорстокого поводження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та припинення катування, нелюдського жорстокого поводження.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та припинення катування, нелюдського жорстокого поводження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 751/8148/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/474/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000071 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000071 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/8304/21
Провадження № 1-кп/932/495/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001189, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001189, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13.30 год. 13 жовтня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/2738/21
№ провадження 1-кс/208/2120/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

15 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15 січня 2021 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15 січня 2021 року.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 19 листопада 2021 року об 10.40 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, дізнавача Кам`янського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та представника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6845/21
Номер провадження 1-кс/205/1861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000370,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2021 року від ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000370.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000370.

Призначити судовий розгляд скарги на 22 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000370.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 347/1766/21
Провадження № 1-кп/347/260/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 листопада 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000120 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 повторно не прибула у підготовче судове засідання 17.11.2021, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачена ОСОБА_6 повторно не прибула у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 02 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1