ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1285/21 Справа № 192/947/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000106,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 рокувідмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.06.2021 року, внесеного до ЄРДР за ч.3 ст. 299 КК України про арешт майна.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчим не доведено, що вилучені речі мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 від 02.06.2021 року, внесеного до ЄРДР за ч.3 ст. 299 КК України, тобто можуть бути доказом жорстокого поводження з тваринами та накладення арешту є необхідним для розслідування жорстокого поводження з тваринами, тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.
Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно: - паперовий пакет з голівками маку у кількості 140 шт. поміщеного до спец пакету SUD2075434; - насіння маку, яке поміщене до спец пакету SUD2075435; - згорток газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, який поміщено до спец пакету SUD2075459; предмету схожого на ніж з коричневою рукояткою, який поміщеного до спец пакету SUD2075462; предмету прямокутної форми світло-коричневого кольору, на котрому на одній зі сторін наявний надпис «Тротилова шашка вес 200г», поміщений до спец. пакету ЕХР 0361780; рослини, котрі ззовні схожі на рослини конопель в кількості 30 штук, поміщені до поліетиленових мішків.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вилучені речі та речовини відповідають критеріями ст. 98 КПК України, відносно них не проведено відповідних судових експертиз, та на теперішній час неможливо підтвердити або спростувати той факт, що вилучені речі та речовини є наркотичними засобами, психотропними речовинами, або їх аналогами, вибуховими засобами та холодною зброєю, тому застосування арешту на вищезазначене майно є необхідним.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт який не заперечував щодо апеляційної скарги прокурора, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000106, відомості про яке 02.06.2021 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.07.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року у задоволенні цього клопотання про арешт майна відмовлено.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.
Згідно ізч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, на підставу накладення арешту послався на те , що арешт може бути накладено відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, та послався на те, що воно відповідає критеріям, передбаченими ст. 98 КПК України.
Висновки слідчого судді про те, що слідчим не доведено, що вилучені речі мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 від 02.06.2021 року, внесеного до ЄРДР за ч.3 ст. 299 КК України, не є слушним, так як відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Отже, вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає положенням ч. 1 ст. 167 КПК України.

Щодо вилучених речей проводяться судові експертизи, підтвердженням чому є постанова про призначення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів ( а.п. 36), в межах кримінального провадження №0000106 від 02.06.2021 року, в цьому ж проваджені вказані речі визнані речовими доказами, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри настають наслідки, визначені ст. 279 КПК України.
З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, у зв`язку з чим відповідні доводи прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000106 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.07.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 задовольнити, та накласти арешт на : - паперовий пакет з голівками маку у кількості 140 шт. поміщеного до спец пакету SUD2075434; - насіння маку, яке поміщене до спец пакету SUD2075435; - згорток газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, який поміщено до спец. пакету SUD2075459; предмету, схожого на ніж, з коричневою рукояткою, який поміщеного до спец. пакету SUD2075462; предмету прямокутної форми світло-коричневого кольору, на котрому на одній зі сторін наявний надпис «Тротилова шашка вес 200г», поміщений до спец. пакету ЕХР 0361780; рослини, котрі схожі на рослини конопель в кількості 30 штук, поміщені до поліетиленових мішків, шляхом заборони розпорядження, користування вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4