У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

копія
Справа № 401/229/20 Провадження № 1-в/401/86/21

13 жовтня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2020 року за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2020 року за ст.126-1 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 20.10.2020 за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, 21.12.2020 за ст.177 КУпАП, та 18.02.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, нового злочину не вчинив, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про задоволення подання та проведення судового розгляду подання без його участі.

Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника в судовому засіданні, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації не підтримав, та просив відмовити у його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив новий злочин, і до суду 30 жовтня 2020 року направлено обвинувальний акт за його обвинуваченням за ст.126-1 КК України.

Неприбуття в судове засідання представника органу пробації та засудженого в силу ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку органу пробації зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 20.10.2020 за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, 21.12.2020 за ст.177 КУпАП, та 18.02.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, на розгляді в Світловодському міськрайонному суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001352 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні в жовтні 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто у вчиненні нового злочину під час іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, вчинення засудженим ОСОБА_4 нового злочину до закінчення іспитового строку є підставою для відмови у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив новий злочин в період іспитового строку, щодо якого триває судовий розгляд, обов`язок, який поклав на нього суд не виконав, тому за такої сукупності умов суд вважає подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки його подано передчасно.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2020 року за ст.126-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом