УХВАЛА

14 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) ОСОБА_3 , (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000063 від 01.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно підозри від 02.02.2022, ОСОБА_5 , працюючи у ФОП « ОСОБА_6 » на лісопереробному підприємстві, розташованому в АДРЕСА_1 та маючи можливість здійснювати розпилювання незаконно зрубаних дерев, а також їх збут (реалізацію), з метою особистого збагачення, погодився на пропозицію ОСОБА_7 щодо самовільних незаконних порубок лісу вступив з ним та з іншими особами, які залучались ОСОБА_7 в якості виконавців в попередню злочинну змову. ОСОБА_7 , працюючи на посаді лісничого Мушнянського лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство», будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи про передбачений законодавством України порядок порубки деревини у лісах, в період з червня 2021 року по 18 грудня 2021 року, будучи працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, в порушення ст. ст. 89-91 Лісового Кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», з корисливих мотивів та з метою систематичного вчинення незаконних порубок лісу на ввіреній йому та підпорядкованим працівникам ділянці лісомасиву в Мушнянському лісництві ДП «Остківське лісове господарство», протягом 2021 року створив та очолив злочинну групу, з метою вчинення самовільних незаконних порубок лісу, перевезення, зберігання та збут вказаної лісопродукції. До складу цієї групи ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Отримані від збуту (реалізації) деревини грошові кошти, у подальшому були розподілені організатором злочинної групи між усіма її учасниками.

Внаслідок незаконних порубок лісу, за вищевказаних обставин, на лісовому масиві Мушнянського лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство», які не були передбачені матеріалами лісовпорядкування, заподіяно тяжкі наслідки лісу у розмірі 183 828 грн.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 170-172 КПК України, що ОСОБА_5 діючи умисно, вчинив злочин у складі групи, чим спричинив шкоду державним інтересам на суму 183 828 грн.,слідчий вказує на необхідність в арешті майна належного підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, зокрема транспортні засоби: мотоцикл JIANSHE JS125-6A, 2012 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 21214, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 ; а також житловий будинком, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Мушні, вул. Центральна.

Право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка 298025452 від 04.02.2022).

За результатами аналітичного пошуку транспортних засобів (реєстраційні картки ТЗ) за ОСОБА_5 зареєстровано наступні транспортні засоби: мотоцикл JIANSHE JS125-6A, 2012 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 29.01.2013; автомобіль ВАЗ 21214, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, з метою збереження арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, заподіяння тяжких наслідків лісу у розмірі 183 828 грн., є необхідним накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

?мотоцикл JIANSHE JS125-6A, 2012 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 29.01.2013;

?автомобіль ВАЗ 21214, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ;

?житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250) за адресою: АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянки з кадастровим номером :04:001:0026 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50) за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт застосувати шляхом заборони власнику майна, чи будь якій особі розпоряджатись вказаним майном у будь який спосіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1