н/п 1-кс/953/9312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що при не встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження обставинах, місці та часі, будучи безробітними, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою групою осіб p ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступили у злочинну змову з метою вчинення кримінальних правопорушень проти власності, які потребували заздалегідь визначеної домовленості між собою для їх вчинення, а саме вчинення шахрайських дій з грошовими коштами, які належать громадянам Російської Федерації.
Так, згідно до попередньої спільної домовленості між собою, група осіб, відповідно до незаконної вказівки ОСОБА_7 , повинні були перебувати у нежитловому приміщенні цокольного поверху, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3, в якому здійснювалась шахрайська діяльність так званого «call-центру», в якому знаходилась комп`ютерна техніка та мобільні телефони, які були заздалегідь підшукані та підготовлені, а у подальшому надані учасникам групи - ОСОБА_7 , та здійснювати телефонні дзвінки по так званих «холодних базах» за допомогою «sip-телефонії» на номери мобільних телефонів громадян Російської Федерації, представляючись співробітниками «Сбербанку» Росії (Далі за текстом «Сбербанк») повідомляючи про те, що відносно їх банківських рахунків були вчинені шахрайські дії у зв`язку з чим, для забезпечення збереження своїх грошових коштів їм необхідно вчинити певні дії.
Відповідно до попередньої спільної домовленості між собою, за вказівкою ОСОБА_7 , учаснику групи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян Російської Федерації необхідно було стати користувачем будь-якого персонального комп`ютеру, який знаходився у приміщенні так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських,3.
Після цього, учаснику групи необхідно було увійти до мережі Інтернет браузеру «Google Chrome» в якому мались заздалегідь відкриті вкладки, серед яких «Google таблиці», «tinkoff.ru» та «sberbank.ru».
Вказані «Google таблиці» слугували для того, аби за їх допомогою можливо було обрати клієнтів банку (потенційних потерпілих)для здійснення шахрайський дій, тобто дійсних клієнтів банку(потенційних потерпілих) в якій містились їх особисті персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, адреса мешкання, номер мобільного телефону, тощо.
Відкритий сайт «tinkoff.ru» - переказ з картки на картку, слугував для того, аби особа, яка повірила нібито законним діям учасників групи та повідомила свій номер банківської картки, особи, які вчиняли кримінальне правопорушення мали можливість її перевірити, тобто переконатись в тому, що така банківська картка дійсно існує та з нею можна проводити шахрайські дії.
Відкритий сайт «sberbank.ru» слугував для того, аби учасники групи мали можливість розуміти місце розташування банку, де ймовірно обслуговується клієнт банку (потенційний потерпілий).
Для того, аби зв`язатись з клієнтом банку (потенційним потерпілим), учаснику групи, який перебував на посаді «Холодника», в обов`язки якого входило здійснення дзвінків по так званих «холодних базах» клієнтів «Сбербанку», діючи під виглядом працівника банку необхідно було отримати інформацію, щодо банківських рахунків та банківських карток клієнтів банку (потенційних потерпілих) та інформації де працює клієнт банку (потенційний потерпілий) з метою встановлення відповідної грошової суми на яку його можливо ошукати використовуючи при цьому програму «Zoiper», яка малась на комп`ютерній техніці, яка перебувала у приміщенні за вказаною адресою, в якій мається строчка до якої необхідно було ввести номер мобільного телефону клієнта банку (потенційного потерпілого), котрий вони отримали з «Google таблиці», яку формував один з учасників групи, який перебував на посаді «Пульта», який виконував роль начальника відділу так званого «call-центру», в обов`язки якого входило надання для роботи баз клієнтів банку (потенційних потерпілих), розподіл праці інших учасників групи між собою та координація їх дій. Останній вказував конкретну суму грошових коштів якою можливо заволодіти шахрайським шляхом та відповідні реквізити на які вказану ним грошову суму необхідно було перевести. За успішну шахрайську операцію останній отримував 10 відсотків від отриманої шахрайським шляхом грошової суми.
Так, одним з учасників групи який перебував на посаді «Холодника», здійснювався виклик на номер мобільного телефону клієнту банку (потенційного потерпілого)після чого він починав вести з ним діалог. Діалог здійснювався згідно до заздалегідь підготовленого ОСОБА_7 , - «Спічу», тобто встановленого порядку розмови учасника організованої групи з клієнтом банку (потенційним потерпілим).
Під час діалогу з клієнтом банку (потенційним потерпілим), одним з учасників організованої групи який перебував на посаді «Холодника», отримувалась вся необхідна інформація для того, аби надалі шляхом обману заволодіти його грошовими коштами.
Після того, як учасник групи, який перебував на посаді «Холодника» отримував відомості за картковим рахунком, він у процесі діалогу з клієнтом банку (потенційним потерпілим), шляхом підйому руки кликав до себе іншого учасника організованої групи, який перебував на посаді «Пульта», в обов`язки якого входило оцінити клієнта банку (потенційного потерпілого), для того, аби зрозуміти якого учасника організованої групи до нього посадити, тобто особу, яка перебувала на посаді «Клозера», в обов`язки якого входило продовження діалогу з клієнтом банку (потенційним потерпілим).
Після підбору учасника групи - «Клозера», він сідав на місце іншого учасника групи - «Холодника», але перед тим, як помінятись місцями «Холодник» завіряв клієнта банку (потенційного потерпілого) в тому, що на нього взяли кредит шахраї і для того, щоб кредитування деактивувати необхідно пройти процедуру верифікації, шляхом чого дізнавався номер карткового рахунку. Після чого, клієнта банку (потенційного потерпілого) переводили нібито на службу безпеки банку - «Клозера».
Надалі, учасник групи, який перебував на посаді «Клозера» діючи відповідно до заздалегідь визначених домовленостей, спілкувався з клієнтом банку (потенційним потерпілим) шляхом інформаційного навантаження та інформування того, що необхідно здійснити деактивацію кредитування та подати дублюючу заявку. Якщо клієнт банку (потенційний потерпілий), повірив, він під керівництвом учасника групи, який перебував на посаді «Клозера» йшов до банку або шляхом використання Інтернет додатку брав кредит.
Після того, як клієнт банку (потенційний потерпілий) отримав кредит, учасник групи, який перебував на посаді «Клозера», продовжував спілкування з особою, повідомляючи про те, що необхідно закрити кредитування та надалі необхідно підійти до банкомату і здійснити перерахування грошових коштів на номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку «TELE 2», які йому вказувала особа, яка перебувала на посаді «Клозера» вказуючи про те, що це номери страхових комірок, за допомогою яких формується новий банківський рахунок, а також гаситься кредитування.
В цей час, учасник групи, який перебував на посаді «Клозера», за допомогою Інтернет додатку «Telegram» прохав іншого учасника групи, який перебував на посаді «Пульта» надати йому номери страхових комірок номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку «TELE 2», для того, аби «Клозер», вказав їх клієнту банку (потенційному потерпілому) з метою того, аби той перевів вказану « ОСОБА_11 », грошову суму на необхідний номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «TELE 2». Учасник групи, який перебував на посаді «Пульта» в свою чергу швидко надавав номери мобільних телефонів, а клієнт банку (потенційний потерпілий) відповідно до незаконної вказівки «Клозера», перераховував грошові кошти на вказані йому номери оператора мобільного зв`язку «TELE 2».
Достовірно розуміючи та усвідомлюючи той факт, що підготовка та скоєння даних кримінальних правопорушень потребує широкого розподілу функцій між особами, які вчинятимуть вказані протиправні дії, а досягнення злочинної мети можливе лише за допомогою залучення до неї осіб, кожна з яких буде виконувати лише свою конкретну функцію та завдання, ОСОБА_7 , почала підшукувати осіб для залучення їх до участі у зазначеній протиправній діяльності, тим самим готуючи вчинення кримінальних правопорушень-злочинів проти власності, для спільного їх вчинення.
Під час підшукування осіб, які входитимуть до складу групи ОСОБА_7 , намагалась знайти осіб як чоловічої так і жіночої статі, які мали навички володіння комп`ютерною та мобільною технікою, а також добре розвинуту розмовну російську мову з метою вчинення швидких та оперативних протиправних дій відносно майна грошових коштів громадян Російської Федерації будь-якого віку.
З метою пошуку вказаних осіб, ОСОБА_7 , з використанням Інтернет можливостей здійснювала оголошення з приводу пошуку осіб на роботу на посаду операторів «call-центру». Особам, які бажали працювати операторами «call-центру» необхідно було зв`язатись з ОСОБА_7 , через додаток «Telegram», яка після короткої інформаційної бесіди призначала зустріч для проходження співбесіди. В ході неодноразових співбесід були обрані особи, які на думку ОСОБА_7 , були спроможні виконувати поставлені нею задачі та функції.
Таким чином, ОСОБА_7 , при не встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження обставинах, місці та часі вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Останні, бажаючи незаконним шляхом отримати грошові кошти погодились та висловили бажання вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, а саме шахрайським шляхом заволодівати грошовими коштами громадян Російської Федерації представляючись співробітниками «Сбербанку».
Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 , злочинного плану ОСОБА_6 , у складі групи, перебуваючи у приміщенні так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3 повинен був виконувати функцію так званого «Холодника» - особи шахрая, який здійснював дзвінки по так званих «холодних базах» клієнтів «Сбербанку» та відрекомендовуючись співробітником банку отримував інформацію щодо банківських рахунків та банківських карток клієнтів банку (потенційних потерпілих), а також інформацію про те, де працює клієнт банку з метою з`ясування грошової суми, на яку його можливо ошукати шляхом обману.
Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 , злочинного плану ОСОБА_9 , у складі групи, перебуваючи у приміщенні так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3, повинна була виконувати функцію так званого «Клозера» - особи шахрая, якій «Холодник», передавав мобільну телефонну трубку, після вищевказаних дій «Холодника». Для того, аби клієнт банку (потенційний потерпілий) довірився нібито законним діям працівника банку, «Клозер» повідомляв йому про те, що за його банківським рахунком здійснюються шахрайські дії та що клієнту банку (потенційному потерпілому) необхідно взяти кредит у «Сбербанку» на суму нібито вчинення шахрайських дій. Після чого, «Клозер» вів за допомогою мобільного зв`язку потенційну жертву по банківських установах для взяття на її ім`я кредитних зобов`язань. На яку саме грошову суму клієнту банку (потенційному потерпілому)необхідно було отримати кредитне зобов`язання «Клозеру» повідомляла особа, яка перебувала на посаді «Пульта». Після того, як клієнт банку (потенційний потерпілий) оформив на себе кредитне зобов`язання «Пульт» повідомляв «Клозеру» на які саме банківські реквізити йому необхідно перерахувати отримані кредитні грошові кошти. Надалі, «Клозер» вів за допомогою мобільного зв`язку клієнта банку (потенційного потерпілого) до найближчих терміналів самообслуговування, де останній відповідно до вказівок нібито співробітника банку здійснював переведення грошових коштів на вказані ним банківські реквізити - страховий рахунок сумами по 15000 тисяч рублів.
Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 , злочинного плану ОСОБА_10 ,у складі групи, перебуваючи у приміщенні так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3, повинен був виконувати функцію так званого «Пульта» - начальника відділу вказаного «call-центру», в обов`язки якого входило надання для роботи електронних баз з клієнтами банку (потенційними потерпілими), розподіл праці шахраїв між собою, а також координація їх злочинних дій. Крім того, відповідно до своїх обов`язків, особа, яка перебувала на посаді «Пульта» вказувала конкретну суму грошових коштів якою можливо заволодіти шахрайським шляхом та відповідні реквізити на які необхідно перерахувати грошові кошти, отримані шляхом обману.
За успішну шахрайську операцію, кожен з вказаних учасників групи, відповідно до встановлених ОСОБА_7 , правил, отримував 10 відсотків грошової суми (винагороди) від грошової суми на яку вдалось шахрайським шляхом отримати від потенційного потерпілого.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.02.2021 в ранковий період часу згідно до розподілених обов`язків та діючи за незаконною усною вказівкою ОСОБА_7 , учасники групи, прибули на роботу до приміщення так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 3, та розпочали робочий день з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян Російської Федерації під виглядом працівників «Сбербанку».
Так, 19.02.2021 близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно розуміючи протиправний та незаконний характер своїх дій, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном грошовими коштами клієнта «Сбербанку», виконуючи відведену йому злочинну роль, а саме працюючи на посаді «Холодника» у вказаному «call-центрі», до обов`язків якого входило здійснення дзвінків по так званих «холодних базах» клієнтів банку під виглядом працівника банку з метою отримання інформації про банківські рахунки та банківські картки потенційних потерпілих та інформації де працює клієнт банку (ймовірний потерпілий), використовуючи заздалегідь сформовану електронну таблицю з клієнтами банку (потенційними потерпілими), яку сформував ОСОБА_10 , який у вказаному «call-центрі», працював на посаді «Пульта», використовуючи заздалегідь підготовлений мобільний телефон ОСОБА_7 , для вчинення шахрайських дій, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 подзвонив на номер мобільного телефону потерпілій ОСОБА_12 .
Після того, як потерпіла ОСОБА_12 , відповіла на телефонний дзвінок, ОСОБА_6 , відрекомендувавши себе співробітником «Сбербанку» та запитав у останньої про те, чи переводила потерпіла ОСОБА_12 , зі своєї банківської картки грошові кошти у грошовій сумі 8000 тисяч рублів ОСОБА_13 , який нібито мешкає у м. Уфа, після чого запитав, чи знає потерпіла таку особу. На запитання ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_12 , відповіла, що така особа їй не відома та що грошових коштів вона нікому не переводила. Після того, як потерпіла ОСОБА_12 , почала відповідати на запитання ОСОБА_6 , він, усвідомлюючи той факт, що потерпіла ОСОБА_12 , дійсно вважаючи, що вона спілкується зі співробітником банку, почав ставити їй інші запитання відповідно до складеного «Спічу», що стосувались наявністю банківських карток у інших банках, кредитів, відвідування спеціалістів банку, тощо.
Так, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що потерпіла ОСОБА_12 , добровільно бажає вести діалог зі співробітником банку та не усвідомлюючи той факт, що вона спілкується не з дійсним співробітником «Сбербанку» повідомив їй про те, що зараз він її переключить на співробітника служби безпеки «Сбербанку».
В цей час, діючи умисно, достовірно розуміючи протиправний та незаконний характер своїх дій, маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_12 , зателефонувала ОСОБА_9 , яка у вказаному «call-центрі», працювала на посаді «Клозера» до обов`язків якої входило продовження злочинної діяльності, після злочинних дій «Холодника» та повідомляти клієнтам банку (потенційним потерпілим) про те, що за банківським рахунком здійснюються шахрайські дії та що клієнту банку (потенційному потерпілому) необхідно буде взяти кредит на суму вчинення шахрайських дій та повідомила про те, що вона є співробітником служби безпеки «Сбербанку» Росії на прізвище « ОСОБА_14 запитала у потерпілої ОСОБА_12 , чи оформлювала вона кредит на своє ім`я. На запитання ОСОБА_9 , потерпіла почала з`ясовувати у неї, звідки у шахраїв її паспортні дані, на що ОСОБА_9 , відповіла, що відбувся злив інформації її даних у «Сбербанку» та що до цього причетні співробітники «Сбербанку» та виникла необхідність їх викрити адже в цьому випадку службі безпеці «Сбербанку» допомагають співробітники поліції.
Надалі, ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи той факт, що потерпіла ОСОБА_12 , дійсно сприйняла розмову з нею, як з реальним співробітником служби безпеки «Сбербанку» перервала телефонну розмову аби потерпілій ОСОБА_12 , зміг додзвонитись інший учасник групи ОСОБА_10 , який у вказаному «call-центрі», працював на посаді «Пульта» до обов`язків якого входило надання баз клієнтів банку (потенційних потерпілих), розподіл діяльності осіб, які здійснюють протиправну діяльність між собою, координація їх дій, а також визначення суми на яку необхідно ошукати клієнта банку (потенційного потерпілого), який використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 достовірно розуміючи той факт, що частина шахрайської дій виконана, маючи на меті отримати грошові кошти шахрайським шляхом, діючи умисно та протиправно, зателефонував на номер мобільного телефону потерпілій ОСОБА_12 , та повідомив, що він є співробітником поліції та попрохав аби потерпіла ОСОБА_12 , допомогла їм у викритті шахраїв, які працюють у «Сбербанку». Надалі, ОСОБА_10 , повідомив потерпілій ОСОБА_12 , що зараз з нею знову зв`яжеться співробітник служби безпеки «Сбербанку» та їй необхідно виконувати поставлені нею вказівки, на що потерпіла ОСОБА_12 , добровільно погодилась.
В цей час, з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 на номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_12 , знову подзвонила ОСОБА_9 , - відрекомендувавшись співробітником служби безпеки «Сбербанку» Росії на прізвище « ОСОБА_14 », та запитала у потерпілої ОСОБА_12 , де вона зараз знаходиться та запропонувала піти до відділення «Сбербанку» з метою оформлення кредиту на грошову суму 230 000 тисяч рублів, тобто на суму, яку шахраї намагались викрасти та повідомила про те, аби надалі кредит був анульований необхідно грошові кошти в розмірі 230 000 тисяч рублів перевести на надійний рахунок. Надалі ОСОБА_9 , повідомила потерпілій ОСОБА_12 про те, що кредит можливо оформити через додаток «Сбербанку», а зняти грошові кошти в відділення «Сбербанку». Діючи за незаконною вказівкою ОСОБА_9 ,потерпіла ОСОБА_12 , за допомогою додатку «Сбербанк» Росії оформила кредит на загальну суму 230 000 тисяч рублів. Розуміючи, що злочинні дії майже доведені до кінця та шахрайська операція може бути завершена на користь протиправної діяльності так званого «call-центру», ОСОБА_9 , повідомила потерпілій ОСОБА_12 , про те, що їй необхідно піти до найближчого відділення «Сбербанку», який розташований за адресою: м. Улан-Уде, вул. Родіни, 1, та зняти грошові кошти у зазначеній сумі. Знявши грошові кошти потерпіла ОСОБА_12 , діючи відповідно до незаконної вказівки ОСОБА_9 , направилась до магазину «Абсолют», який розташований за адресою:м. Улан-Уде, вул. Гастелло, 13. Далі, ОСОБА_9 , повідомила про те, аби закрити кредитування необхідно покласти грошові кошти на номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку «TELE2», які нібито прив`язані до рахунку «Сбербанку». Відповідно до незаконної вказівки ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_12 , перевела грошові кошти 6 разів по 15 тисяч рублів на номер НОМЕР_5 , всього 90000 рублів, 6 разів по 15000 рублів на номер НОМЕР_6 , всього 90000 тисяч рублів, 3 рази по 15000 тисяч рублів на номер всього, 50000 тисяч рублів, на загальну суму 230 000 тисяч рублів.
Таким чином, внаслідок вчинення за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення-злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , на загальну суму
61 007 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Аналогічним способом ОСОБА_7 діючи в групі з невстановленими особами шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , на загальну суму 149 803 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду.
05.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.
05.07.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.
07.07.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку
м. Мелітополь, Запорізької області, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою:
АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.
05.07.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Автономної Республіки Крим, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.
26.07.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України
Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих та негласних слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час обшуків речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, просила задовольнити.

Захисники підозрюваних, а також підозрювані заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.190 КК України.

Обґрунтованість повідомлених підозр повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; Протоколами допитів ОСОБА_20 ; Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Заявою ОСОБА_12 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; Заявою ОСОБА_15 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ; Рапортами старшого інспектора з ОД 2-го відділу УПК в Харківській області ДПК НП України; Протоколами обшуків. Іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності
02.09.2021 постановою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 04.10.2021, включно.
Трьох місячний строк досудового розслідування спливає 04.10.2021, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити інших потерпілих від злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; встановити інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень; на підставі та з урахуванням отриманих результатів експертиз встановлення інших потерпілих повідомити про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведені обставини слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування. Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для отримання висновків експертиз, опрацювання великого обсягу інформації, отриманої під час проведення оперативно-розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, дослідження та опрацювання вилучених під час обшуків речових доказів, розсекречення протоколів, клопотань та ухвал проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, виконання інших слідчих та розшукових дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 України до шести місяців, тобто до 04 січня 2022 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -