overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1271/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по справі за фактом обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останнього.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, згідно з актовим записом про смерть № 21979 від 07.12.2020 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із вище викладеним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України підлягає закриттю.

Крім того, на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява від заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави в розмірі 97440 грн., внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти повернення застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із долученої до заяви копії квитанції, ОСОБА_5 вніс 26.01.2015 на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу в розмірі 97440 грн. за ОСОБА_4 , яка підлягає поверненню заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 за №0005160,у зв`язку із смертю останнього.

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.
Заставу, внесену 26.01.2015 на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва в розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. за ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно останнього - повернути заставодавцю ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у банку АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/224/2021
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2018 за ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2018 за ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України.
03 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі останнього.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Разом з цим, згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки, суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6086/21
Провадження № 1-кс/991/6177/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

06.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Зі змісту скарги вбачається, що 19.08.2021 ОСОБА_2 направив на адресу НАБУ клопотання про надання для ознайомлення повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України. Однак старший детектив НАБУ допустив бездіяльність, а саме у встановлені ст. 220 КПК України строки не розглянув зазначене клопотання із прийняттям відповідної вмотивованої постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчими суддями зазначеного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 07 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/2181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 15.03.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000471 від 15.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`являється в судові засідання за викликом суду.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явився у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.
На підставі викладено, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 23.09.2021 року о 10 год. 30 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Привід здійснити на 23.09.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 944/1744/20
Провадження №1-кп/944/517/21
06.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_6
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 07.09.2021.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,
клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.362, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов Галицької митниці Держмитслужби до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 23.08.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник вказав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2021р ОСОБА_3 здійснила повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області шляхом направлення відповідного повідомлення поштою, що підтверджується описом вкладення та фінансовим чеком, накладною.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 23.08.2021р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7638/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001583 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з вищою медичною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючого лікарем з ультразвукової діагностики КНП ВСР «Володарська лікарня», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001583 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 строком на 41 день по 09 жовтня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 не застосовувати.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.09.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/5088/21
Провадження 1-кп/524/468/21
УХВАЛА

18.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000554 від 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 00 хв. 08.09.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУ ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурорам Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/8350/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

03 вересня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Полтавської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Полтавської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 08 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 710/964/21
Провадження № 1-кп/710/122/21
УХВАЛА

08.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000341 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно ухвали Шолянського районного суду Черкаської області від 12.07.2021 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, підстав для доручення органу пробації складення досудової доповіді немає.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 13.09.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1