УХВАЛА

09 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001432 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме, павербанк білого кольору з написом «Merit Royal» який вилучено до спец пакету НПУ №KIV2108390, велосипед червоного кольору без маркувальних позначень, який скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами учасників., велосипед зеленого кольору без маркувальних позначень, який скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами учасників, чотири магазини від автомату які поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0302283, чотири ножі які упаковано до полімерного пакету зеленого кольору кінець якого скріплений биркою №2 з роз`яснювальним написом та підписами учасників, гіроскутер чорно-білого кольору без маркувальних позначень, який скріплено биркою №7 з роз`яснювальним написом та підписами учасників.
З клопотання слідує, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 11 год.00 хв. 18.07.2021 року по 08 год. 00 хв. 19.07.2021, невідома особа шляхом розбиття скла(вікна) проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку ноутбука марки «Самсунг», золоті прикраси, грошові кошти близько 1000 доларів США.
05 листопада 2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено в клопотанні.
Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того по ним необхідним є призначення судових експертиз.
Вищевказані предмети згідно вимог ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Слідчий доводить, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз, що має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити з підстав у ньому наведених.
Особа у якої вилучено майно гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на павербанк білого кольору з написом «Merit Royal» який поміщено до спец пакету НПУ №KIV2108390, велосипед червоного кольору без маркувальних позначень, який скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами учасників., велосипед зеленого кольору без маркувальних позначень, який скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами учасників, чотири магазини від автомату які поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0302283, чотири ножі які упаковано до полімерного пакету зеленого кольору кінець якого скріплений биркою №2 з роз`яснювальним написом та підписами учасників, гіроскутер чорно-білого кольору без маркувальних позначень, який скріплено биркою №7 з роз`яснювальним написом та підписами учасників.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1