Справа № 212/8781/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури: ОСОБА_3 , представника потерпілого: адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілої: ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 та його захисника: адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000094 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні всі учасники судового засідання вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Законним представником потерпілої подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної та матеріальної шкоди.
Захисником обвинуваченого також надано скаргу на дії слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в якій просили визнати незаконними дії слідчого, які полягали у ненаданні обвинуваченому ОСОБА_7 для ознайомлення та підпису протоколу огляду місця події та доданої до нього схеми ДТП, яке відбувалось 13.03.2021 року, що призвело до порушення прав обвинуваченого та складена схема ДТП невідповідає реальним обставинам події.
Вислухавши в судовому засіданні сторони, ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданих документів, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт складений згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо скарги сторони захисту на дії слідчого під час досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до ч.1,3 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.

З наведених норм закону вбачається, що огляд місця події може бути проведений як до, так і після внесення відомостей до ЄРДР, коли в кримінальному провадженні учасники набувають відповідний статус. Крім того запрошення учасників кримінального провадження для участі у огляді віднесено до дискреційних повноважень слідчого та прокурора, який проводить таку слідчу дію.

Таким чином, суд вважає скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню, а вирішення питання про порушення прав обвинуваченого під час досудового розслідування, а також наявності чи відсутності порушення процесуального порядку отримання доказів та оформлення результатів слідчих дій на стадії підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки судом не здійснюється встановлення фактичних обставин справи та дослідження доказів на даній стадії.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, обрання або зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_5 поданий з дотриманням вимог ст.128 КПК України, а отже його слід прийняти до розгляду.
Також, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 04 листопада 2021 року в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити учасників.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

В задоволенні скарги сторони захисту на дії слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 прийняти до розгляду, копії вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.11.2021 року о 12.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1