Ухвала

29 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 344/13523/21
провадження № 51-6099 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням терміну для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Однак ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, звернувся з касаційною скаргою, яку адресував Верховному Суду України, що припинив відправляти судочинство.
За приписами пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, у її вступній частині зазначено, що скарга подана на ухвалу від 21.09.27 Івано-Франківського апеляційного суду, однак у вимозі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу (файл: 210927 Ухвала Ів. Франківського апеляційного суду, відмова, jpg), та аналогічно ухвалу суду першої інстанції (файл: 210924 Ухвала суду 1-шої інстанції, 2-га необґрунтована відмова, jpg), при цьому обґрунтування щодо останньої у касаційній скарзі не наводить, чим допускає суперечностей, які позбавляють Суд встановити дійсний предмет оскарження за даною касаційною скаргою.

Таким чином, заявником допущено невідповідність наведеного обґрунтування заявленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду.

Окрім цього, вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу (файл: 210927 Ухвала Ів. Франківського апеляційного суду, відмова, jpg) та передати на новий розгляд, аналогічно скасувати ухвалу суду першої інстанції (файл: 210924 Ухвала суду 1-шої інстанції, 2-га необґрунтована відмова, jpg). Однак, такі вимоги є неконкретизованими, оскільки не містять точної вказівки на судові рішення, які потрібно скасувати, з зазначенням найменування суду, дати постановлення оскаржуваних судових рішень, та суті питання, вирішеного цими ухвалами.
Разом з тим, порушуючи вимогу про скасування судових рішень, заявник просить призначити новий розгляд, однак не вказує у суді, якої інстанції його потрібно призначити.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

До касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду.

Також, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження (прокурору), як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3