Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2806/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

представника

АТ «БАНК «ПОРТАЛ» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №286/2806/21 за апеляційною скаргою Голови правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року
в с т а н о в и в:
цією ухвалою повернуто скаргу AT «БАНК «ПОРТАЛ» на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків заявнику для подачі до належного суду.
В апеляційній скарзі голова правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою направити справу за скаргою AT «БАНК «ПОРТАЛ» від 06 серпня 2021 року до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду по суті. При цьому, зазначає, що на підставі ч.1 ст.303 КПК України, БАНК звернувся до слідчого судді зі скаргою від 06.08.2021 на відмову керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити скаргу AT «БАНК «ПОРТАЛ» на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001402. Скарга від 06.08.2021 була направлена банком до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області. При цьому, Банк є учасником кримінального провадження №0001402 і має відповідні права, зокрема - право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, тому, банк у порядку, передбаченому ч.1 ст.308 КПК, звернувся до прокурора вищого рівня зі скаргою від 25 червня 2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001402. З урахуванням листа №09/1-209-20 від 06.07.2021 Житомирської обласної прокуратури, скаргу від 25.06.2021 було передано на розгляд керівника Коростенської окружної прокуратури. 04.08.2021 банк отримав від Коростенської окружної прокуратури лист №37-3284вих від 26.07.2021, яким керівник Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 відмовив у задоволенні скарги від 25.06.2021., фактично не розглянувши її по суті. Оскаржуючи рішення керівника Коростенської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги, поданої банком під час досудового розслідування, в порядку та спосіб, передбачений процесуальним законом, банк керувався ч.1 ст.306 КПК України. При цьому, як відомо з ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року за справою №286/1957/21, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001402 на цей час здійснюється слідчими слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (адреса: м. Овруч, вул. Богдана Хмельницького 42), прокурором, який здійснює нагляд, є прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 . Тому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0001402 здійснює слідчий суддя місцевого суду, на території котрого розташований орган слідства - тобто слідчий суддя м.Овруч. Тому, скарга від 06.08.2021 правомірно подана до слідчого судді Овруцького районного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «БАНК «ПОРТАЛ» ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку апеляційного суду оскаржена ухвала слідчого судді постановлена з порушенням зазначених вимог закону.
Як убачається з матеріалів провадження №286/2806/21-к, голова правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» ОСОБА_7 (далі Банк) звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою від 06.08.2021 (а.п.1-3) на відмову керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити скаргу AT «БАНК «ПОРТАЛ» на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001402.
За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею постановлено рішення про повернення скарги AT «БАНК «ПОРТАЛ» на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків заявнику для подачі до належного суду, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення скоєно на території м.Коростень, саме в м.Коростень розташовано і Коростенську окружну прокуратуру, дії керівника якої - ОСОБА_11 , оскаржуються Банком, а тому вказана скарга підсудна саме Коростенському міськрайонному суду.
Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, таке рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах Законі.
Аналізуючи норми ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.234, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України, апеляційний суд вважає, що процесуальним законом передбачено здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, як вбачається з матеріалів провадження, на даний час кримінальне провадження №0001402, відомості про яке внесено 14.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.1 ст.367, ч.4 ст.190 КК України здійснюється СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване в м.Овруч.
За наведених обставин, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0001402 (в якому АТ «БАНК «ПОРТАЛ» є особою, права та інтереси якої обмежуються при його досудовому розслідуванні), здійснює слідчий суддя місцевого суду, на території котрого розташований вище зазначений орган досудового розслідування (СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області), а саме, слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області.
Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді за висновками є постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з призначення до нового розгляду скарги слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Голови правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу AT «БАНК «ПОРТАЛ» на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків заявнику для подачі до належного суду, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу AT «БАНК «ПОРТАЛ» на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків призначити до нового розгляду слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :