Справа №489/6798/21
Провадження №1-кп/489/854/21
УХВАЛА
іменем України
03 грудня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого 12.09.2006 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 26.02.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 05.08.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до примусових заходів медичного характеру; 20.08.2012 року, 20.08.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.01.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2021 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №2 багатоквартирного будинку №28 по проспекту Богоявленському у м. Миколаєві, своїми діями направленими на відкрите викрадення майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого - із достатньою силою, обома руками штовхнув ОСОБА_7 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала, шляхом ривку, відкрито, викрав жіночу сумку потерпілої (яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє), в якій знаходились мобільний телефон марки "Sigma mobile" моделі "Comfort 50 SENOL" (IMEI: НОМЕР_1 ), вартістю 323,34 грн., грошові кошти в розмірі 10 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 333,34 грн. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, такими своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно висновку експерта № 46 від 17.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час страждав та страждає на хронічне психічне захворювання - помірну розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, ускладнену розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Епізодичне вживання (F71.1, F10.25 за МКХ-10). Це психічне захворювання позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на період інкримінованого правопорушення так і на теперішній час. За психічним станом, ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_4 пояснив, що телефон та грошові кошти у потерпілої не забирав, телефон йому передав його товариш ОСОБА_8 , який є особою без визначеного місця проживання, та в подальшому цей телефон він продав на ринку та купив на отримані грошові кошти наркотичні засоби.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 27.06.2021 року, приблизно о 20.00 год. вона поверталася з магазину «Точка», який знаходиться за адресою м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 28 до свого постійного місця проживання. Підійшовши до свого під`їзду вона побачила раніше їй невідомого чоловіка, який стояв напівобертом до неї та робив вигляд, що розмовляє по телефону, їй здалося, що він начебто когось чекав. Цей чоловік мав середній зріст, був у камуфляжних штанях та сорочці, у масці, на голові в нього була чорна кепка. Підійшовши до дверей вона спитала чи відчинити йому двері, на що він погодився. Цей чоловік пропустив її до під`їзду першою. Оскільки ОСОБА_7 важко ходити, вона повільно пересувалась та підіймалась по сходах, цей чоловік підійшов і штовхнув її спереду так, що вона впала на бік. Поки вона лежала, він забрав в неї сумочку в якій були: мобільний телефон з сім-картою та гроші 9-10 гривень, які лежали в її гаманці, після чого чоловік зник в невідомому їй напрямку. Під час впізнання особи за фотознімками потерпілій показали біля 50 фотокарток, з яких вона відібрала 10, потім співробітник поліції продемонстрував дві фотографії і сказав, що ОСОБА_4 більш похожий на грабіжника і саме у одного із цих двох знайшли телефон. Потерпіла начебто впізнала ОСОБА_4 , оскільки обличчя злочинця було закрито маскою і вона його не роздивилася, він стояв то боком, то спиною, та навіть очі його вона не розгледіла. Скільки було фотокарток у протоколі впізнання вона не пам`ятає і зовсім не впевнена, що саме ця особа вчинила злочин.

Частиною 2 ст.186 КК України передбачено відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Частиною 2 статті 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.513 КПК України встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 27.06.2021 року; заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу мобільного телефону марки "Sigma mobile" (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) червоного кольору, який він придбав у ОСОБА_4 27.06.2021 року; протоколом огляду предметів від 08.07.2021 року; висновками експертів та іншими письмовими доказами жодним чином не підтверджено, що саме ОСОБА_4 вчинено суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.228 КПК України забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.07.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала з чотирьох фотографій на фото №2 ОСОБА_4 , як чоловіка, який викрав її сумку з телефоном у під`їзді будинку, суд вважає недопустимим доказом на підставі ч.1 ст.86 та ч.1 ст.228 КПК України з огляду на порушення порядку пред`явлення фотознімків для впізнання, про яке заявила в судовому засіданні під присягою потерпіла, а саме що їй співробітники поліції попередньо показували фотокартки та навіть вказували на конкретну особу.

Відповідно до ч.2 ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили, що саме ОСОБА_4 вчинено суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слід відмовити та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.94, ст.100, ст.508, ч.3 ст.513 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788.

Скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, припинивши таку госпіталізацію негайно.
Мобільний телефон марки "Sigma mobile" моделі "Comfort 50 SENOL" червоного кольору (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) залишити потерпілій ОСОБА_7 як власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя