У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на рішення старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 26.05.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у рамках кримінального провадження №0000131, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 22.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:

(1) скасувати постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій;
(2) зобов`язати слідчого провести за його участю наступні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000131:
допитати в якості потерпілого;
допитати слідчого СБУ ОСОБА_6 за фактом незаконного збройного затримання 15.03.2018 року та застосування тортур;
допитати начальника слідчого відділу СБУ Велева за фактом посадової підробки (надав неправдиві відомості до центру правової допомоги);
допитати адвоката ОСОБА_7 (чому він не прийшов до СБУ 16.03.2018 року, де його письмова відмова від договору захисту);
допитати прокурора ОСОБА_8 (санкціонував незаконне затримання 15.03.2018 року на вул. Ясній в м.Одесі о 15 год. 00 хв. без санкції суду);
допитати свідка незаконного збройного затримання та тортур водія таксі ОСОБА_9 ;
встановити та допитати невстановлених осіб, які в масках зі зброєю, з погрозою позбавлення життя, напали на ОСОБА_4 та відібрали мобільний телефон (насильно заштовхали до мікроавтобусу та увезли);
допитати свідка застосування тортур дружину ОСОБА_10 ;
провести слідчий експеримент застосування тортур, нелюдського поводження, погрози життя вогнепальною зброєю (був направлений пістолет в голову), викрадення телефону «Samsung Note 8» (вартість 28 000 гривень) та незаконного затримання (викрадення) в м.Одесі на вул. Ясній та Військовий узвіз за участю свідків тортур ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водія таксі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам статей 2, 9 , 110 КПК України, оскільки не містить мотивувальної частини з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.11.2021 року, справа №947/33979/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 22.11.2021 року відкрито провадження за скаргою; задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

2.3. Розгляд скарги здійснювався в режимі відеоконференції.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

3.2. Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, направивши лист, за змістом якого матеріали досудового розслідування №0000131 об`єднано з кримінальним провадженням за №0001211.
3.3. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність слідчого.

ІV. Релевантні джерела права та акти їх застосування

4.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 26. Диспозитивність

1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:
[…] 2) поводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
[…] 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом […]

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
[…] 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання […]
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 92. Обов`язок доказування

1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Стаття 93. Збирання доказів

1. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом […].

3. Сторона захисту […] здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту […] проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 110. Процесуальні рішення

[…] 3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне […].

5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 223. Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій

1. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

2. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети […].

5. У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

6. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора; […]
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Вислухавши думку ОСОБА_4 та його адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001211, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що 23.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

5.3. 16.04.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора України, прокуратури Одеської області та Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме:

допитати в якості потерпілого;
допитати слідчого СБУ ОСОБА_6 за фактом незаконного збройного затримання 15.03.2018 року та застосування тортур;
допитати начальника слідчого відділу СБУ Велева за фактом посадової підробки (надав неправдиві відомості до центру правової допомоги);
допитати адвоката ОСОБА_7 (чому він не прийшов до СБУ 16.03.2018 року, де його письмова відмова від договору захисту);
допитати прокурора ОСОБА_8 (санкціонував незаконне затримання 15.03.2018 року на вул. Ясній в м.Одесі о 15 год. 00 хв. без санкції суду);
допитати свідка незаконного збройного затримання та тортур водія таксі ОСОБА_9 ;
встановити та допитати невстановлених осіб, які в масках зі зброєю, з погрозою позбавлення життя, напали на ОСОБА_4 та відібрали мобільний телефон (насильно заштовхали до мікроавтобусу та увезли);
допитати свідка застосування тортур дружину ОСОБА_10 ;
провести слідчий експеримент застосування тортур, нелюдського поводження, погрози життя вогнепальною зброєю (був направлений пістолет в голову), викрадення телефону «Samsung Note 8» (вартість 28 000 гривень) та незаконного затримання (викрадення) в м.Одесі на вул. Ясній та Військовий узвіз за участю свідків тортур ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водія таксі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5.4. 26.05.2021 року постановою старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 року за №0000131, відмовлено.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови, ОСОБА_4 не надав документи, не зазначив факти, якими саме діями правоохоронців йому можливо було завдано шкоду. Крім того, проведення слідчих дій за особистої часті заявника не є обов`язковими у вказаному кримінальному провадженні, на результати досудового розслідування не вплинуть. Додаткову проблематику складає місце перебування заявника.
5.5. Згідно з ч.5 ст.9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).
Згідно з принципами Конвенції та практикою ЄСПЛ розслідування є ефективним, якщо воно відповідає основним стандартам розслідування, а саме: принципам незалежності та неупередженості, ретельності, невідкладності, компетентності, залучення потерпілого і контролю громадськості. Невідкладність є гарантією збереження доказів, об`єктивних показань свідків, висновків експертів тощо.

5.6. Відповідно до роз`яснень, наведених у п.6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій, про які просить сторона кримінального провадження, та обґрунтованість внесеного клопотання.

5.7. Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, слідчою суддею встановлено, що слідча, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, обмежилась загальними фразами на кшталт: «не є обов`язковими», «на результати досудового розслідування не вплинуть», без зазначення мотивів відхилення аргументів ОСОБА_4 .

Наведене дає підстави для висновку, що рішення слідчої про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не відповідає вимогам статті 110 КПК України, а тому наявні підстави для його скасування.
5.8. Разом з цим у задоволенні вимог скарги про зобов`язання слідчу провести слідчі дії належить відмовити з таких підстав:
- питання призначення слідчого експерименту потребує встановлення ряду процесуальних та організаційних питань, які не входять до обставин, які має встановлювати слідчий суддя під час розгляду скарги у порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.303 КПК України;

- відсутності доказів, які унеможливлюють оцінку обґрунтованості необхідності проведення наведених заявником слідчих дій;
- відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

5.9. Отже, скаргу ОСОБА_4 належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 94, 110, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_4 на рішення старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 26.05.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у рамках кримінального провадження №0000131, - задовольнити частково.

2. Постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 26.05.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у рамках кримінального провадження №0000131, - скасувати.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1