Провадження № 1-кс/712/290/22
Справа № 712/561/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні №0000113 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, інструкцію №27 з охорони праці, пломбу, що належать ТОВ «АПК» МАЇС, що знаходиться за адресою за адресою вул. Деревянка, 2а, с. Боровиця, Сагунівської ТГ, Черкаської області, сумку для продуктів, що належить ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків у кількості 3 шт., телефон «Редмі», що належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.01.2022 до відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 16.01.2022, за адресою с. Боровиця, вул. Дем`яненка, 2а, Черкаської області виявлено тіла працівників ТОВ АПК «Маїс», а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.01.2022 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме території ТОВ «АПК» МАЇС, за адресою вул. Деревянка, 2а, с. Боровиця, Сагунівської ТГ, Черкаської області.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, інструкція №27 з охорони праці, пломба, що належать ТОВ «АПК» МАЇС, сумка для продуктів, що належить ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків у кількості 3 шт., телефон «Редмі», що належить ОСОБА_5 , які було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000113.
Разом з тим, вилучені речі, а саме журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, інструкція №27 з охорони праці, пломба, що належать ТОВ «АПК» МАЇС, сумка для продуктів, що належить ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків у кількості 3 шт, телефон «Редмі», що належить ОСОБА_5 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, тому постановою слідчого їх було визнано речовими доказами по справі та приєднано до матеріалів кримінального провадження.Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речових доказів.

Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникає необхідність в призначенні судових експертиз. Для проведення даних експертиз є необхідність у зберіганні даних речових доказів у відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Зберігання вище вказаних речових доказів поза межами території відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області унеможливить проведення даних експертиз, так як буде фактична можливість втручання, що призведе до спотворення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР від 16.01.2021 року «16.01.2022 до відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 16.01.2022, за адресою АДРЕСА_1 виявлено тіла працівників ТОВ АПК «Маїс», а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 без ознак насильницької смерті» - правова кваліфікація за ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2022 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме території ТОВ «АПК» МАЇС, за адресою вул. Деревянка, 2а, с. Боровиця, Сагунівської ТГ, Черкаської області.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, інструкція №27 з охорони праці, пломба, що належать ТОВ «АПК» МАЇС, сумка для продуктів, що належить ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків у кількості 3 шт., телефон «Редмі», що належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 17.01.2022 року, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, інструкцію №27 з охорони праці, пломбу, що належать ТОВ «АПК» МАЇС, що знаходиться за адресою за адресою вул. Деревянка, 2а, с. Боровиця, Сагунівської ТГ, Черкаської області, сумку для продуктів, що належить ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків у кількості 3 шт., телефон «Редмі», що належить ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000113.
Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою майном, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, інструкцію №27 з охорони праці, пломбу, що належать ТОВ «АПК» МАЇС, що знаходиться за адресою за адресою вул. Деревянка, 2а, с. Боровиця, Сагунівської ТГ, Черкаської області, сумку для продуктів, що належить ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків у кількості 3 шт., телефон «Редмі», що належить ОСОБА_5 .

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, інструкцію №27 з охорони праці, пломбу, що належать ТОВ «АПК» МАЇС, що знаходиться за адресою за адресою вул. Деревянка, 2а, с. Боровиця, Сагунівської ТГ, Черкаської області, сумку для продуктів, що належить ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків у кількості 3 шт., телефон «Редмі», що належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, інструкцію №27 з охорони праці, пломбу, що належать ТОВ «АПК» МАЇС, що знаходиться за адресою за адресою вул. Деревянка, 2а, с. Боровиця, Сагунівської ТГ, Черкаської області, сумку для продуктів, що належить ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків у кількості 3 шт., телефон «Редмі», що належить ОСОБА_5 , які були вилучені під час огляду місяця події 16.01.2022 року та які зберігаються у відділі поліцейської діяльності «2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадженні.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , або на слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000113.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9