overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2507/21
Провадження № 1-кп/572/437/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000106 від 19.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:
Сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та провести його у закритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу неповнолітнього, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо нього.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 8 листопада 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002147 від 09 листопада 2020 року, що полягає у неповерненні вилученого майна під час обшуку,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 12 жовтня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07 жовтня 2021 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у іноземній валюті долари США банкнотами номіналом по 100 доларів США серія РЕ28166984А, РЕ28166991А, РВ04809498F, РЕ28166964А, РЕ28166988А, LL56813761, РЕ28166963А, РЕ28166983А, РЕ28166990А, РЕ28166989А, LL77093423F, MF59995273A, LD40610566B, LB00636436S, LE10854498D, LK05380043D, LF13075388C, MF599952667A, LB00636435S, LB104537320,

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/379/21
Справа № 932/7524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000756, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
16 вересня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.45 годин 27 жовтня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/933/16-к
Провадження № 1-кп/0203/21/2021
У Х В А Л А
26.10.2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0003816 від 06.12.2016 року та за №0002419 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродвінська Архангельської області РФ, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Судом задоволено клопотання захисника про допит експерта ОСОБА_3 , який надав висновок судово-товарознавчої експертизи №3168 від 26.09.2017.
Згідно матеріалів справи експерт ОСОБА_3 здійснює свою діяльність у м. Кропивницький.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, та враховуючи, що експерт ОСОБА_3 перебуває за межами м. Дніпра, та не має змоги безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю вказаного експерта, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року, за участю експерта ОСОБА_3 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .
Роз`яснити експерту ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
Копії ухвали надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання та на адресу експерта ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/200/19
Провадження № 1-кс/188/269/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001276 від 16.03.2013 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001276 від 16.03.2013 року звернувся адвокат ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до розгляду скаргу у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001276 від 16.03.2013 року

Призначити розгляд скарги на 27 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги:

- заявника;

- слідчого

Слідчий відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001276 від 16.03.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7106/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419 від 12.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000419 від 12.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.12.2021 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1024/18
Провадження № 1-кп/645/74/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

10.09.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2021 року на 13:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/1079/19

Провадження № 1-кп/126/325/2021

25 жовтня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)

25 жовтня 2021 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, що звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність відповідальних (компетентних, уповноважених) осіб відділення поліції № 2 Жмеринського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про правопорушення (проступок, злочини) до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 2 червня 2021 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Зобов`язати відповідальних (компетентних, уповноважених) осіб відділення поліції № 2 Жмеринського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відповідні відомості про правопорушення (проступок, злочини) до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 2 червня 2021 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2021 року о 08-45 год.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 243/8927/18
Провадження № 1-кс/243/1585/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та документів доданих до нього.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для його задоволення та повернення особі що його подала.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1