1-кп/214/412/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000508 від 15.11.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Костромка Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 13.11.2021 року (точний час встановити не надалось за можливе), проходячи повз дитячий майданчик по вул. Шахтарської Слави, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на лавочці знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав його до своєї кишені, після чого маючи умисел, направлений на підробку вищевказаного паспорта та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку посвідчення, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де підробивбланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Саксаганським РВ в м. Кривому Розі ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 21.05.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій та третій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, та після чого, на її місце вклеїв нові фотокартки із власним зображенням.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/36251-ДД від 22.11.2021 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 21.05.2007 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на першій та третій сторінках були внесені зміни первинного змісту: первинні фотокартки частково відокремлені (видалені з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце вклеєні нові. Інших ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, ОСОБА_3 15.11.2021, приблизно о 12.14 год., знаходячись біля буд.24 по вул. Генерала Радієвського, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі підроблений паспорт громадянина Українисерії НОМЕР_1 , виданий 21.05.2007 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим 21.05.2007 Саксаганським РВ в м. Кривому Розі ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вживав спиртні напої.Коли до нього підійшли співробітники Саксаганського ВП КВП та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій, представляючись як ОСОБА_6 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, однак був викритий останніми та на місці зупинений працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

09 грудня 2021 року, між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000508 та ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 грн.; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України визнає повністю; дійсно 13.11.2021 року на дитячому майданчику знайшов паспорт в який вклеїв своє фото , щоб уникнути можливої відповідальності за вживання алкогольних напоїв у громадських місцях. 15.11.2021 був затриманий працівниками поліції яким пред`явив підроблений паспорт, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків та злочинів середньої тяжкості.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 ч.4 ст.358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має постійне проживання, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даній справі не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 858,10 грн. в дохід держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 грудня 2021 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених чч.1,4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.05.2007 на ім`я ОСОБА_6 ? поміщений у пакет з полімерного матеріалу «Національна Поліція України» та зберігається при матеріалах кримінального провадження .- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 858,10 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1