СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/783/20
Провадження № 1-кс/306/302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 03.04.2020 року при обстеженні комісією водогону "Луг, який знаходиться на балансі ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", комісії не було надано жодної технічної документації щодо функціонування водогону "Луг", встановлення санітарно-охоронних зон цього водного об`єкту та матеріалів лабораторних досліджень якості води з водогону, водночас комісією візуально виявлено ряд грубих порушень при відборі води для потреб населення без відповідної фільтрації, що створює загрозу масового отруєння населення в результаті споживання неякісної води з цього водогону (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000262, внесення до ЄРДР заяви повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 19.05.2020 року).

В клопотанні старший слідчий СВ вказує, що у кримінальному провадженні 09.06.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 27.09.2021 року рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано заступником Мукачівської окружною прокуратури та направлено матеріали к/п до СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування. В обгрунтування доводів клопотання старший слідчий зазначає, що 30.09.2021 року у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, однак для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме проведення судової санітарно епідеміологічної експертизи, з метою визначення чи відповідають санітарним нормам та була придатною для споживання питна вода з водогону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с.Поляна Мукачівського району та чи могло станом на 30.03.2020 року , споживання питної води з водогону «ЛУГ» призвести до погіршення епідемічних та інших захворювань, а також масових неінфекційних захворювань серед місцевого населення, допитати про обставини даного кримінального правопорушення Полянського сільського голову ОСОБА_5 , та членів комісії по обстеженню водогону «ЛУГ», провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 325 КК України. Просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 до дванадцяти місяців.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України - продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеофіксація не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання та доводи, якими слідчий СВ обгрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262, слідчий суддя оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 19 травня 2020 року о 17 годині 34 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні № 000262 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак слідчий суддя враховує, що слідчим не наведено обгрунтованих підстави для продовження строку досудового розслідування.

Старший слідчий не навела жодних обставин, які перешкоджали проведенню судової санітарно епідеміологічної експертизи, з метою визначення чи відповідають санітарним нормам та була придатною для споживання питна вода з водогону «ЛУГ» з 04.08.2020 року, коли Полянську сільську раду в особі адвоката ОСОБА_6 було визнано потерпілою стороною до 09.06.2021 року, коли слідчим було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Крім того, старший слідчий зазначає про необхідність експертного встановлення - чи могло станом на 30.03.2020 року споживання питної води з водогону "Луг" призвести до негативних наслідків, натомість відсутні будь-які дані щодо відбору зразків води (у порядку встановленому КПК України) 30.03.2020 року.
Отже, проведення експертного дослідження води з водогоноу "Луг" станом на 30.03.2020 року є неможливим.
Не навела старший слідчий у клопотанні і обставин, що перешкоджали їй, у встановлений Законом строк, допитати сільського голову ОСОБА_5 та членів комісії.
Отже, слідчі дії не було проведено у встановлений КПК України строк, внаслідок неефективності проведення досудового розслідування.

Клопотання не містить об`єктивних засобів, методів і дій, які необхідно здійснити слідчому для доказування обставин, які передбачені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Слідчий суддя звертає увагу, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі "Михалкова та інші проти України").
Під час направлення клопотання старший слідчий також не виконала вимоги абз.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, тобто не зазначила найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий суддя враховує, що старшим слідчим СВ не доведено наявність достатніх підстав для подальшого здійснення слідчих-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000262, що дії могли бути здійснені чи завершені раніше, а тому вважає відмовити

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України - відмовити.

У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_7