Справа № 473/3375/18
Номер провадження 1-кс/473/232/2022
УХВАЛА

"25" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо бездіяльності та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:
24.02.2022 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001694 від 07.09.2018 року.
В обґрунтування скарги представник потерпілої вказував, що на звернення (не зазначено дати) до суб`єкта оскарження з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України досудове розслідування по якому закінчено 29.09.2021 року шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження він отримав відмову ( не зазначено дати відмови).
Посилаючись на те, що вищезазначена бездіяльність слідчого може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України адвокат послався на те, що бездіяльність з ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є бездіяльністю слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.
Дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, ст. 221 КПК України, яка передбачає порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, не регламентує строк, у який слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема сторони захисту, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню. Відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, для надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження стороні захисту дає слідчому судді підстави для твердження про те, що оскаржувана адвокатом потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 бездіяльність слідчого не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, вказана скарга подана в кримінальному провадженні досудове розслідування по якому закінчено, а оскарження дій, бездіяльності, рішень слідчого КПК України визначає лише в ході досудового розслідування. У разі закриття кримінального провадження слідчий суддя не вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею закінчено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що дана скарга, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування,яке є закінченим, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.

Окремо слід звернути увагу на якість складання адвокатом скарги, яка на ряду з вимогою, що була предметом розгляду слідчого судді, містить твердження, що бездіяльність невнесення упродовж 24 годин відомостей до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення є покриванням злочину, а також положення про оскарження під час досудового розслідування прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим прокурором під час досудового розслідування, які відношення до розгляду скарги не мають.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо бездіяльності та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1