overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1456/21
№ пров. 1-кс/544/418/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17 м. Пирятин клопотання адвоката адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

Адвокат адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.08.2021, а саме автомобіля LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 , що перебуває у власності TOB «Баришівська зернова компанія» та зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 07.08.2021 повернути TOB «Баришівська зернова компанія» автомобіль LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 на відповідальне зберігання.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява адвоката адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву, додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться клопотання адвоката адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» про скасування арешту майна.
Адвокат адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надійшло.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, враховуючи заяву адвоката адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешт майна без розгляду, вважаю необхідним, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5037/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 20.09.2021 о 14:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 024 28 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали встановити до 30.10.2021.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2021 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду та прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року у відношенні,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Волоколамського району Московської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 75, 81, 376, 405, 406, 424 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду та прокурора задовольнити частково.

Відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року, - задовольнити.

В задоволенні заяви про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 20 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1264/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 у кримінальному провадженні №0003136, внесеному до ЄРДР 08.10.2019, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 у кримінальному провадженні №0003136, внесеному до ЄРДР 08.10.2019, відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.09.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА.
вступна та резолютивна частини

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

17 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3

по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури- ОСОБА_6
обвинувачені : ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим,що складдання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважажє за можливе оглосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 15 годин 30 хвилин 17 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, який діє до 15.11. 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню;
- здати суду на зберігання документи, які надають право на в`їзд та виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5845/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 03.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 03.09.2021 року. Крім того, просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 03.09.2021 року.
В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» - відмовити.
Розгляд справи призначити на 20 вересня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 03.09.2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3603/21
Провадження №1-кп/209/325/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 13.00 годину 20 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1077/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 27 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 348/1992/21
Номер провадження 1-кп/348/395/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2021 року м. Надвірна
14 вересня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 10.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1244/21
Провадження № 1-кп/396/236/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30 вересня 2021 року на 13:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3762/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 27 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 161/13770/19
провадження № 51-2361 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в режимі відеоконференції,

встановив:
16 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за його участі.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Луцькому міськрайонному суду Волинської області 22 вересня 2021 року о12:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю представника потерпілого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1