У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008526 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008526 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 20 травня 2019 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Постанову ОСОБА_2 не отримала. Не зважаючи на те, що вона вказувала хто її побив, а це її чоловік ОСОБА_4 , в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування за результатами проведених оперативно-розшукових заходів, доказів на встановлення особи правопорушника не виявлені. З цього можна зробити висновок, що все вищенаведене, не встановлювалось та не розслідувалось.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону про закриття провадження дотримані не були. Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

ОСОБА_2 вважає оскаржувану постанову про закриття провадження незаконною та просить її скасувати, а також поновити строк на оскарження постанови слідчого від 20.05.2019 року.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, ОСОБА_2 долучила до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження, тому суд критично ставиться до посилань ОСОБА_2 у скарзі на те, що копію даної постанови вона не отримувала.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 не вказує дату отримання постанови про закриття кримінального провадження, хоча до скарги долучає копію оскаржуваної нею постанови.

Хоча ОСОБА_2 у скарзі просить поновити їй пропущений строк на подачу до суду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, оскільки ОСОБА_2 не вказує причин, чому дані строки нею були пропущені та поважність причин пропуску строків на звернення до суду із даною скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, особі, яка її подала, оскільки скаргу подано після закінчення строку визначеного законом і слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою.

Керуючись ст. 115, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008526 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом з додатками до неї.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_5