overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1961/21
Номер справи місцевого суду: 521/9131/21, 1-кп/521/1302/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції
03.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року, якою продовжено запобіжний захід в кримінальному провадженні №0000518 від 27.04.2021 року.
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання захисника про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду, за переконанням апеляційного суду судове засідання має бути проведене за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням доводів апеляційної скарги та зазначеного клопотання захисника, на переконання апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду за участі обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, e-mail: .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 10:30 год. 13.09.2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його права та обов`язки обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 173/233/21
Номер провадження 1-кп/173/86/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження № 0000712, № 0000015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшли затверджені обвинувальні акти, які були об`єднані ухвалою суду в одне провадження, та додані до них документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000712, № 0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 25 жовтня 2021 року з 14 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 207/361/18
Провадження № 1-в/202/226/2021
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/58/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

01 вересня 2021 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 - задовільнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України - покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 03 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6864/21
Номер провадження 1-кс/404/2377/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.08.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.08.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/2264/21
Провадження № 1-кп/643/882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
09.02.2021 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 14.04.2021 по справі призначено судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 22.04.2021, 15.06.2021, 13.09.2021 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.11.2021 об 11 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5445/21
Номер провадження 1-кп/725/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №725/5445/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000090 від 05.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст. 291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/5445/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 489/2451/18
Номер провадження 1-кп/489/115/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, про примусовий привід обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

13.09.2021 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, в яке обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на 18 січня 2022 року на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 182/6016/21
Провадження № 1-кс/0182/1215/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтресах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою ,в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтресах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 15 вересня 2021 року о 12.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1019/20
Провадження №1-кп/190/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

свідка - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.06.2020 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 15.00 год. 13 вересня 2021 року не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В зв`язку з цим, прокурором заявлено клопотання про застосування до зазначених осіб примусового приводу в наступне судове засідання.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, або свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до зазначеної особи може бути застосовано привід.
Явка свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 15.00 год. 25 жовтня 2021 року стосовно:
- свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику П`ятихатського відділення Жовтоводської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1