Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3919/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003671 від 20 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року засуджені:
- ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.
- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 рахується з 20 серпня 2020 року.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишена без змін тримання під вартою.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 21248,50 гривень.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003671 від 20 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003671 від 20 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2