Справа № 645/677/21
Провадження № 1-в/645/63/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 04.12.2001 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.10.2003 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст.309 КК України на підставі ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 18.11.2005, умовно- достроково, невідбутий строк 11 місяців;
- 30.08.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.307 КК України на підставі ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.06.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 15.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу на суму 1275 гривень;
- 26.12.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, 18.05.2018 року звільнений за відбуванням строку покарання,
- 25.09.2020 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 05.02.2020 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.06.2021 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що 27.07.2020 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року відносно гр. ОСОБА_4 .На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.Засуджений за викликом не з`явився для постановки на облік до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Тому, було проведено ряд заходів, спрямованих на з`ясування місця знаходження засудженого. Перевіркою адреси, вказаною у вироку суду, зі слів гр. ОСОБА_5 , 1961 року народження - батька засудженого, було з`ясовано, що ОСОБА_4 не мешкає за даною адресою і з березня 2020 року перебуває в Державній установи « Київський слідчий ізолятор». Згідно повідомлення з ДУ « Київський слідчий ізолятор» стало відомо, що ОСОБА_6 утримувався в установі період з 05.03.2020 року по 25.09.2020 року, ЄРДР № 0000055 від 09.01.2020 року.Після звільнення ОСОБА_4 , зі слів батька повернувся до Харкова, проте мешкає у різних хостелах чи у друзів, де саме йому не відомо.Для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме, а саме: направлені запити до відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській обл., відділу реєстрації актів цивільного стану, Харківскої міської поліклініки № 3, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, Департаменту охорони здоров`я, Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Печерського районного суду м. Києва, Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено. Тому 03.02.2021 року Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено подання до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області. Іспитовий строк закінчився 05.02.2021 року, до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надходила інформація про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної і адміністративної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , посилаючись на наявність даних про вчинення засудженим під час іспитового строку кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява старшого інспектора ОСОБА_7 про розгляд подання без їх участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 07.03.2020 року та був прийнятий до виконання.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Із змісту вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, які мали місце у період часу з 27.03.2017 року по 19.02.2020 року , тобто під час іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, суд вважає Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке його засуджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, а тому дане питання підлягає вирішенню судом в порядку, визначеному ст. ст. 71, 72 КК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -