В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнюс, Литва, громадянина Литви, який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31.10.2018 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України до 6 років позбавленні волі з конфіскацією майна, 15.01.2021 року звільнений за відбуттям строку покарання,-

в с т а н о в и в :

21.09.2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у ресторані «5-те Підземелля», що за адресою: м.Львів, пл.Ринок,5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стійки вказаного ресторану належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А70» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) вартістю 9330 грн., з sim-картками оператора мобільного телефонного зв`язку «lifecell» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 9330 гривень.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором. Вони не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинувачений зазначив у заяві про визнання винуватості, в якій надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Заяву підписав захисник.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Билінський ОСОБА_5 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності. Заяву підписав ОСОБА_3 та захисник.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження, оскільки він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального проступку, усунення заподіяної шкоди.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецедив кримінальних правоопрушень.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ни, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесять годин.
Речові докази у справі:
- компакт-диск фірми «Verbatim», типу «CD-R», об`ємом 700 MB, сірого кольору, що був наданий потерпілою ОСОБА_4 під час проведення допиту із записами, які були відзняті ОСОБА_4 із відеозаписів з камер відеонагляду ресторану «5-те Підземелля», який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінальної справи;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy А70» (s/n: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, який передано потерпілій на відповідальне зберігання залишити в потерпілої ОСОБА_4 ;
- скасувати арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2021 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy А70» (s/n: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору;
- куртку чорного кольору, кросівки, сумка чорного кольору та сині джинси, в якому був одягнутий ОСОБА_6 і. 21.09.2021 року під час вчинення крадіжки мобільний телефон «Samsung Galaxy А70» (s/n: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, які передані обвинуваченому на відповідальне зберігання залишити в обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1