overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/8358/21
Провадження №1-кс/303/3204/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
17 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ужгород, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України в межах строку досудового розслідування до 21 січня 2022 року обов`язки, покладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2021 року, а саме:
- прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 20 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2623/21
Провадження № 1-в/314/794/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким скасовано норму про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Однак дія Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року поширюється на осіб, які вчинили злочинні діяння до набрання Законом № 2046-VIII від 18.05.2017, така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком від 28.02.2019 року Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
Злочинні діяння, за які засуджений відбуває покарання за вироком, вчинені у грудні 2017 та 2018 році тобто після набрання Законом № 2046-VIII від 18.05.2017 чинності.
Враховуючи те, що злочинні діяння, за які засуджений відбуває покарання, вчиненні після скасування норми закону, яка передбачала зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
17.12.2021
Провадження № 1-кс/161/9663/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 грудня 2021 року о 14 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21 січня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1167/21
провадження № 1-кс/166/547/21
Ухвала
( вступна та резолютивна частини )

смт. Ратне 17 грудня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000250 від 17.10.2021 року ,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 відмовити.
Відмовити у скасуванні арешту майна у кримінальному провадженні №0000250 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України , накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20.10.2021 року у справі № 166/1167/21 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 0742 16.02.2021 року на автомобіль «Renault Master» р/н НОМЕР_2 , 2016 року випуску, кузов НОМЕР_3 , повна маса (кг) - 5500.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 05 хвилин 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9368/19
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання в м. Кривому Розі, по кримінальним провадженням № 0002176 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки він до суду повторно не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 січня 2022 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7884/21
Провадження № 1-кс/202/6715/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14-00 годині 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9309/20
Провадження №1-КП/205/1263/20
Єдин.Унік. №205/9309/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 25 січня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок коштів державного бюджету, так як на теперішній час вона не має матеріальної можливості самостійно винайняти та оплачувати послуги адвоката, в зв`язку з чим просила суд призначити їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для надання безоплатної правової допомоги для захисту її прав у даному кримінальному провадженні.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , підтримала клопотання своєї підзахисної, посилаючись на ту обставину, що дія її доручення на здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 закінчилася з моменту зміни останній запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а тому наявні правові підстави для призначення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, і ч.1 ст.49 КПК України встановлює, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.42,48,49,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204, на 14:30 годин 01 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною постанову слідчого другого СВ СУТУ ДБР у м. Хмельницькому,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови слідчого другого СВ СУТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.10.2021 р. щодо не визнання долучених аудіо записів здійснених Національним Антикорупційним бюро України доказами у кримінальному провадженні №000049 від 26.09.2016 р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 грудня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1923/20
Провадження №1-кп/463/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.02.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 17.12.2021 року, однак обвинувачений в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем реєстрації та фактичного проживання обвинувачений відсутній. Ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані. Згідно рапортів працівників поліції за вказаною адресою ОСОБА_4 відсутній, встановити місце його перебування виявилося неможливим.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відоме місце перебування згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Львівського РУП ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6701/21
пр.№ 1-кп/464/491/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

17.12.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 17.12.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме EASYCON. У зв`язку із його зайнятістю в Збаразькому районному суді Тернопільської області.
Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме EASYCON з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 17.12.2021 року о 13.45 год. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1