Справа № 214/9738/21
1-кп/214/376/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000840 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, позбавлена батьківських прав щодо двох дітей НОМЕР_1 та 2012 років народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-13.02.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. НА підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

-05.12.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. НА підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2017 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 19.05.2017 по 04.12.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнилася 05.12.2018 по відбуттю покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи повторно, 12.08.2021 близько о 18-10 год., знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований на пл. 30-річчя Перемоги, буд.1а. у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрала з прилавку зазначеного гіпермаркету майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шматок свіжої риби сьомги, виробник Норвегія, вагою 4,052 кг, у кількості 1 штука, вартістю згідно висновку експерта №4413 від 05.11.2021 1 539,35 грн; філе свіжої риби лосось, виробник Норвегія, вагою 0,872 кг, у кількості 1 штука, вартістю згідно висновку експерта №4413 від 05.11.2021 354,27 грн, а всього товарів вказаного гіпермаркету на загальну суму 1 893,62 грн.
Після цього, викрадений нею товар, ОСОБА_5 сховала в сумку, одягнену на неї. Не маючи наміру оплачувати за викрадений нею товар, направилася на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 була зупинена працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету на виході з магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення магазину.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1 893,62 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.
15.11.2021 між прокурором, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Збиток, який міг би бути спричинений потерпілому, відшкодований у повному обсязі шляхом повернення товарів. Щиро розкаюється у вчиненому. Також підтвердила добровільність укладення з прокурором угоди про визнання винуватості, просила її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі. Також пояснила, що вона цілком розуміє характер пред`явленого їй обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні даної угоди.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Суд, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 15.11.2021, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Водночас сторони угоди погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із застосуванням статей 75 та 76 КК України.
Крім того, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 та ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
При призначенні покарання, визначеного угодою від 15.11.2021 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (том №2, а.с. 42).
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, яка раніше судима (том №2, а.с. 43), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том №2, а.с.46-47), за місцем мешкання характеризується посередньо (том №2, а.с. 48), позбавлена батьківських прав відповідно до рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 щодо двох неповнолітніх дітей (том №2, а.с. 50).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке судове рішення буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.11.2021 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за письмовою згодою представника потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 08.09.2021.
Визнати винуватою ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.11.2021 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речовий доказ:
- товари ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»: шматок свіжої риби сьомги, виробник Норвегія, вагою 4,052 кг, у кількості 1 штука; філе свіжої риби лосось, виробник Норвегія, вагою 0,872 кг, у кількості 1 штука, передані на зберігання інспектору служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 під зберігальну розписку, залишити у потерпілого, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том №2, а.с. 18);
- диск з матеріалами відеозапису з приміщення гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 12.08.2021, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000840 (том 2 а.с. 33-34).
Матеріали кримінального провадження №0000840 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/9738/21, провадження №1-кп/214/376/22.
На вирок можуть буть подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1