Справа № 450/54/22 Провадження № 1-кс/450/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 10.01.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

10.01.2022 року слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому (на їх комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту, експлуатації, та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні. Місцем зберігання автомобіля марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить визнати майданчик за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000015 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 08.01.2022 близько 22:45 год. у с. Зимна Вода, по вул. Шухевича, Львівського району внаслідок зіткнення двох транспортних засобів відбулася ДТП, за участі автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не впоралась із керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху, та автомобіля марки «BYD F-6» р.н., НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок зіткнення госпіталізовані ОСОБА_7 1990 р.н., ОСОБА_8 1965 р.н., ОСОБА_9 1966 р.н., ОСОБА_10 2014 р.н.

Постановою від 09.01.2022 року про визнання речовими доказами автомобіль марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на зберігання автомобіля марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власником автомобіля марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно відновлювальних робіт), які залишилися на транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин події, слідство вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення на вищевказаний транспортний засіб арешту.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив таке задоволити. Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.01.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 10.01.2022 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанови про призначення судової транспортно - трасологічної та судової авто-технічної експертизи, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Однак, на момент розгляду даного клопотання призначені у кримінальному провадженні судові експертизи автомобіля марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не проведені.
Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим мотивовано тим, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, поміщення його на територію арешмайданчику забезпечить схоронність слідів події, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, а також у слідства наявна необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному транспортному засобу.
Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на ньому, в тому числі шляхом проведення їх ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити частково, та метою недопущення порушення права особи на користування своєю власністюнакласти арешт на вказане майно строком на сім днів.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому (на їх комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту, експлуатації та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Місцем зберігання автомобіля марки «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати майданчик за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Строк дії ухвали сім днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1