ЄУН №389/1013/19
Провадження №1-кп/389/104/19

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосований.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 13.10.2021 обвинуваченого було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.
17 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 добровільно з`явився до Знам`янського міськрайонного суду.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 17.11.2021 провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду на 17.11.2021 о 09.50 год.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з посиланням на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений раніше судимий, не працює, не одружений, утриманці відсутні, зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують існування ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовується судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Щодо обґрунтованості підозри суд зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55).

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, був звільнений умовно-достроково, невідбута частина 2 роки,на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів.

Про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне.
Обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, постійного джерела доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про те, що з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від суду.
Також, ОСОБА_4 постійного джерела доходів не має, раніше був судимий за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів та у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, зважаючи на те, що на даний час судом ще не допитано свідків та потерпілу, є вагомі підстави вважати, що останній зможе здійснити незаконний вплив на даних осіб з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Крім того, з часу перебування обвинувального акту у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, місце його перебування було не відоме, що призвело до оголошення останнього у розшук, що свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини.
З огляду на викладене та враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, при цьому поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 17 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17 січня 2022 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;
- не відлучатись за межі с.Глибока Балка Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, як безпосередньо та і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1