єдиний унікальний номер справи 531/653/21
номер провадження 1-кп/531/129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопільський Воробйовського району Воронезької області Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, не судимого, примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч з 09 січня 2021 року на 10 січня 2021 року, проходячи вулицею Київська в селі Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області повз будинку АДРЕСА_3 , знаходячись в стані неосудності, що виразився в нездатності вказаної особи на час вчинення суспільно-небезпечного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок наявності психічного захворювання, що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи №97 від 16 березня 2021 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 : на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки (олігофренія у вираженому ступеню дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю); в період, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки; ступінь вираженого наявного у ОСОБА_4 вродженого недоумства з порушенням поведінки позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час, побачив автомобіль марки АЗЛК «Комбі», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в якому на передньому сидінні лежала бензопила марки «Goodluck» gl4300c, червоного кольору, та останній вирішив викрасти її, для чого, користуючись тим, що його ніхто не бачить, таємно, з корисливих мотивів, підійшов ближче, відчинив двері вказаного автомобіля та вчинив крадіжку бувшої у використанні бензопили марки «Goodluck» gl4300c, червоного кольору, вартістю 1350,38 грн., яка належала ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 викрадену ним бензопилу приніс до свого місця проживання, де і зберігав її, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд в повному обсязі.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що він свою вину в скоєнні крадіжки не заперечує та погоджується з клопотанням.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду та пояснив, що у січні 2021 року, точної дати він не пам`ятає, він пиляв дома дрова. Пізніше заїхав до своєї матері. Залишив бензопилку у автомобілі, який залишив біля двору матері. Замки в дверях автомобіля не працюють. Через те, що він забув вимкнути світло, на автомобілі сів акумулятор. Виявивши, що акумулятор сів, він залишив автомобіль біля двору матері та пішов пішки додому і вже вранці, коли повернувся, виявив відсутність бензопили. Вона була марки «Goodluck» червоного кольору. У крадіжці запідозрив ОСОБА_4 . Після написання заяви до поліції йому повернули бензопилу, але це була не та бензопила та ще і в непрацюючому стані, через що він придбав собі нову.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 є її співмешканцем. Точної дати вона не пам`ятає, було ще холодно, останній приносив додому бензопилу червоного кольору. Пояснював, що знайшов її. Пізніше він, приблизно за годину, забрав бензопилу і кудись поніс. Більше бензопили свідок не бачила. Про те, що ОСОБА_4 викрав бензопилу у ОСОБА_7 свідок дізналась приблизно через тиждень.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_4 як односельця. В лютому 2021 року, точної дати не пам`ятає, працівниками поліції її та ОСОБА_10 в якості понятих було запрошено на огляд бензопили у дворі потерпілого ОСОБА_7 . Бензопила була темно-оранжевого кольору. Чи був присутнім при огляді ОСОБА_4 , свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_9 , додавши, що дільничний говорив, що бензопилу, яку оглядали, було викрадено, але хто це зробив не говорив.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є його братом. Точної дати він не пам`ятає, брат приніс додому бензопилу червоного кольору. Говорив, що йому її подарували. Через деякий час, приблизно за два тижні, ОСОБА_4 її забрав і сказав, що потрібно її повернути. Свідок за цей час користувався бензопилою, а саме спиляв горіх.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 16 лютого 2021 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 16 лютого 2021 року;

-протоколом огляду місця події від 17 лютого 2021 року з фототаблицею до нього, а саме автомобіля марки «АЗЛК»;

-протоколом огляду місця події від 17 лютого 2021 року з фототаблицею до нього, а саме домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де присутній ОСОБА_4 вказав на місце, де поставив бензопилу, яку раніше викрав з автомобіля потерпілого;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 17 лютого 2021 року, якою визнано речовим доказом бензопилу марки «Гудлак», червоного кольору, та яку передано на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 ;

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №672 від 19 лютого 2021 року, яким встановлено вартість викраденого майна в розмірі 1350,38 грн.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки (олігофренія у вираженому ступеню дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю).

Дослідженим в судовому засіданні актом судово-психіатричної експертизи №97 від 16 березня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки (олігофренія у вираженому ступеню дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю). Ступінь вираженого наявного у ОСОБА_4 вродженого недоумства з порушенням поведінки позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 цього Кодексу, належить до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №97 від 16 березня 2021 року, заслухавши думки учасників кримінального провадження з цього питання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи особу ОСОБА_4 та його належну процесуальну поведінку, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України,

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 395, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопільський Воробйовського району Воронезької області Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи особу ОСОБА_4 та його належну процесуальну поведінку, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ - бувшу у використанні бензопилу марки «Goodluck» gl4300c, червоного кольору, передану на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутою законному власнику.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя