ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року за № 0000581за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнився 22.11.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:
Влітку 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території ринку «Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, більш точного місця не встановлено, придбав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, короткоклинкову холодну зброю колючої дії мисливський ніж марки «GERBFR 2368B», який без передбаченого законом дозволу носив при собі з метою захисту.

23.09.2021 року приблизно о 03 годині 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, біля будинку № 44 по вул. Новосельського в м. Одесі працівниками Національної поліції України, під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району м. Одеси, виявлено у ОСОБА_5 мисливський ніж марки «GERBFR 2368B». Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

23.09.2021 року слідчо-оперативною групою слідчого відділу відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГКНП в Одеській області в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 44 по вулиці Новосельського в місті Одеса, виявлено та вилучено ніж марки «GERBFR 2368B».

Встановлено, що ніж марки «GERBFR 2368B» виготовлений промисловим способом іноземного виробництва та є мисливським ножем, який відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії.

Короткоклинкову холодну зброю колючої дії мисливський ніж марки «GERBFR 2368B», ОСОБА_6 придбав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу носив при собі з метою захисту.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, за ознаками : носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

13 жовтня 2021 року між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та на стадії підготовчого судового засідання надана до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на один рік, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні зазначили, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК і КК України, та просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, який ставиться йому у вину, і заявив, що визнання ним винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє характер та суть обвинувачення, а також розуміє свої права на судовий розгляд кримінального провадження, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України обвинуваченому судом роз`яснені та йому зрозумілі.

Ухвалюючи вирок, на підставі укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч. 2 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді позбавлення воли на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та активно сприяв його розкриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку на 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.

Речовий доказ, визнаний таким та долучений до матеріалів провадження постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ОСОБА_8 від 04.10.2021 року, а саме ніж, який є холодною зброєю та є мисливським ножем «GERBFR 2368B», іноземного виробництва та відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, який поміщено в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС №5506640, в силу ст.100 КПК, слід знищити.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» № CE-19/116-21/16030-ХЗ від 27.09.2021 року у сумі 343, 24грн.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2021 року між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, визнаний таким та долучений до матеріалів провадження постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ОСОБА_8 від 04.10.2021 року, а саме ніж, який є холодною зброєю та є мисливським ножем «GERBFR 2368B», іноземного виробництва та відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, який поміщено в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС №5506640, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» № CE-19/116-21/16030-ХЗ від 27.09.2021 року у сумі 343,24 грн. (триста сорок три гривні 24 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.11.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/20997/21
Номер провадження № 1-кп/522/2682/21
Головуючий суддя ОСОБА_1