Справа № 591/6738/21
Провадження № 1-кс/591/2694/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулася з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДАП «Глухівський агролісгосп», під час проведення санітарно - вибіркових рубок на території кварталів 115,148,114,62,169, протягом 2020-2021 років. 24.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні ДП «Глухівський агролісгосп» за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська б. 17 А, у ході якого виявлено та вилучено документи, які 24 вересня 2021 року було визнано речовими доказами по справі. Оскільки вказані речі, на думку слідчої, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просила накласти на них арешт з метою збереження.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала. Представник власника майна просив відмовити у задоволенні клопотання через необґрунтованість, посилаючись на порушення, що були допущені під час проведення обшуку, а також на те, що були вилучені оригінали документів, дозвіл на відшукання та вилучення яких не надавався слідчим суддею. При цьому зазначав, що вилучення таких документів фактично блокує проведення законної діяльності підприємства.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000158 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами того, що в період 2020-2021 років, в межах лісових насаджень ДАП «Глухівський агролісгосп», на території кварталів 115,148,114,62,169, під час заготівлі деревини в порядку санітарних рубок, грубо порушуються правила заготівлі лісу, здійснюючи рубки за межами відведених лісорубними квитками ділянок, чим спричиняється шкода навколишньому природному середовищу.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що документи, що були вилучені 24.09.2021 в приміщенні ДП «Глухівський агролісгосп» під час проведення обшуку, слідчим було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Водночас, як вбачається з відомостей, що були внесені до ЄРДР та ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, перевірка обставин проведення рубок на території кварталу 77 лісових насаджень ДАП «Глухівський агролісгосп», яке триває на даний час і повинно бути закінчено 31.12.2021 року, виходить за межі кримінального провадження №0000158 і слідчим не доведено того, що на даний час є обґрунтована підозра того, що такі рубки у кварталі 77, які тривають, проводяться з порушеннями правил. Водночас, накладення арешту на оригінали таких документів фактично призведе до припинення робіт по діючим до 31.12.2021 року документам. Відповідно до ч.3 ст.133 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
В даному випадку, слідчою вказаних обставин не було доведено стосовно вилучених оригіналів документів, які стосуються рубок у кварталі №77, тому у задоволенні клопотання про накладення арешту на такі оригінали документів слід відмовити.
В той же час, вважаю, що інші вилучені під час обшуку документи зазначені у п.п. 5-32 клопотання слідчої містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження. Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування такими документами.
При цьому, питання порушення порядку проведення обшуку, на які звертав увагу представник власника майна, не є питаннями які віднесені до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України такі питання можуть бути предметом розгляду піж час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст.314-316 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 24.09.2021 у приміщенні ДП «Глухівський агролісгосп» за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська б. 17А, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:
1.Акт лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень від 01.07.2021 на 5 арк.

2.Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2021 рік від 01.07.2021 на 3 арк.

3.Копія проєкту організації та розвитку лісового господарства ДП «Глухівський агролісгосп» матеріали безперервного лісовпорядкування лісового фонду за 2019 рік на 2 арк.

4.Копія посадової інструкції лісника ДП «Глухівський агролісгосп» на 2 арк.

5.Копія посадової інструкції майстра лісу ДП «Глухівський агролісгосп» на 2 арк.

6.Копія наказу ДП «Глухівський агролісгосп» № 31-к від 06.04.2010 на 1 арк.

7.Копія наказу ДП «Глухівський агролісгосп» № 69-к від 10.12.2015 на 1 арк.

8.Копія наказу ДП «Глухівський агролісгосп» № 25-к від 23.04.2015 на 1 арк.

9.Копія наказу ДП «Глухівський агролісгосп» № 61-к від 05.11.2018 на 1 арк.

10.Копія типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність лісника ОСОБА_5 від 08.12.2015 на 1 арк.

11.Копія типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність лісника ОСОБА_6 від 06.04.2010 на 1 арк.

12.Копія типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність лісника ОСОБА_7 від 23.04.2015 на 1 арк.

13.Копія договору про повну матеріальну відповідальність лісника ОСОБА_8 на 1 арк.

14.Копія типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність лісника ОСОБА_9 від 03.07.2009 на 1 арк.

15.Копія договору про повну матеріальну відповідальність майстра лісу ОСОБА_10 на 1 арк.

16.Копія посадової інструкції головного інженера ДП «Глухівський агролісгосп» на 3 арк.

17.Копія відношення № 85/1 від 12.05.2021 на 1 арк.

18.Копія акту звірки направлення ДП «Глухівський агролісгосп» матеріалів з правопорушень, надісланих в Глухівський ВП ГУНП в Сумській області за І-ІІ квартал 2021 року на 1 арк.

19.Копія договору підряду на виконання робіт № 76/л від 01.10.2020 на 3 арк.

20.Копія договору підряду на виконання робіт № 21/л від 15.06.2020 на 3 арк.

21.Копія договору підряду на виконання робіт № 60/л від 19.08.2020 з додатком № 3 на 4 арк.

22.Копія договору підряду на виконання робіт № 41/л від 01.04.2021 на 3 арк.

23.Копія договору підряду на виконання робіт № 4/л від 02.01.2020 на 3 арк.

24.Копія договору підряду на виконання робіт № 11/л від 01.03.2021 з додатком № 1 на 1 арк.

25.Копія договору підряду на виконання робіт № 44/л від 15.04.2021 на 3 арк.

26.Копія договору підряду на виконання робіт № 2/л від 04.01.2021 на 3 арк.

27.Копія договору підряду на виконання робіт № 7/л від 19.05.2020 на 3 арк.

28.Копія договору підряду на виконання робіт № 6/л від 04.01.2021 на 3 арк.

з метою збереження вказаних документів як речових доказів по справі.

Відмовити у накладенні арешту на документи, вилучені під час проведення обшуку 24.09.2021 у приміщенні ДП «Глухівський агролісгосп» за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська б. 17А, негайно повернувши їх власнику чи володільцю майна, а саме:
1. Документи щодо здійснення рубки в кварталі № 77 виділі № 1:
- Карта технологічного процесу розроблення лісосіки від 19.07.2021 на 2 арк.;
- Відомість матеріальної оцінки лісосіки, викопіювання на 1 арк;
- Відомість переліку дерев від 07.07.2021 на 1 арк;
- Нумераційна відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки від 07.07.2021 на 3 арк.
2. Документи щодо здійснення рубки в кварталі № 77 виділі № 2:
- Карта технологічного процесу розроблення лісосіки від 27.08.2021 на 2 арк.;
- Відомість матеріальної оцінки лісосіки, викопіювання на 1 арк;
- Відомість переліку дерев від 19.08.2021 на 1 арк;
- Нумераційна відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки від 19.08.2021 на 1 арк.
3. Лісорубний квиток від СУ ЛРК № 008909 від 27.08.2021 на 1арк.
4. Лісорубний квиток від СУ ЛРК № 008905 від 19.07.2021 на 1арк.
5. Товарно-транспортна накладна САА № 550535 від 26.08.2021 на 1арк.

6. Товарно-транспортна накладна САА № 550524 від 25.08.2021 на 1арк.

7. Товарно-транспортна накладна САА № 550512 від 20.08.2021 на 1арк.

8. Товарно-транспортна накладна САА № 550510 від 20.08.2021 на 1арк.

9. Акт приймання-передачі виконаних робіт за договором № 22/л від 01.07.2021 на 1 арк.

10. Щоденник приймання лісопродукції № СА-6 від 20.06.2021 на 1 арк.

11. Щоденник приймання лісопродукції № СА-3 від 20.06.2021 на 1 арк.

12. Щоденник приймання лісопродукції № СА-7 від 25.08.2021 на 1 арк.

13. Щоденник приймання лісопродукції № СА-8 від 26.08.2021 на 1 арк.

14. Щоденник приймання лісопродукції № СА-9 від 12.08.2021 на 1 арк.

15. Щоденник приймання лісопродукції № СА-51 від 13.08.2021 на 1 арк.

16. Щоденник приймання лісопродукції № СА-2 від 13.08.2021 на 1 арк.

17. Наряд-акт на виконання робіт № 281 на 1 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1