Єдиний унікальний номер судової справи №678/136/22
Номер провадження №1-кс-678-52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 08 лютого 2022 року надійшло клопотання згідно якого 07 лютого 2022 року близько 13 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , умисно, таємно, через незачинені двері проникла до приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_5 , звідки викрала близько 4 кг м`яса, належного останньому.

07 лютого 2022 року слідчим проведено огляд місця події приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , в ході якого було зафіксовано факт крадіжки м`яса із морозильної камери холодильника невідомої марки білого кольору.

08 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого проживання, добровільно, на підставі письмової заяви, видав працівникам поліції викрадені продукти: шматок м`яса індичого механічної обвалки, яке знаходиться в поліетиленовому упакуванні, вагою 509 г; шматок м`яса курятини в поліетиленовому упакуванні, вагою 329 г; шматок м`яса курятини в поліетиленовому упакуванні, вагою 434 г; шматок м`яса курятини в поліетиленовому упакуванні, вагою 597 г; шматок фаршу свинини в поліетиленовому упакуванні вагою 514 г; шматок м`яса свинини в поліетиленовому упакуванні вагою 723 г; шматок м`яса свинини в поліетиленовому упакуванні вагою 718 г, загальною вагою 4 кг 170 г.

Продукти було повернуто потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

08 лютого 2022 року зазначені продукти визнано речовими доказами.

Під час здійснення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 07 лютого 2022 року близько 12 год. 30 хв. він, вийшовши з приміщення будинку, де мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , попрямував до своїх сусідів з метою зателефонувати своїй співмешканці ОСОБА_7 , яка перебувала в м. Хмельницький, попередньо не зачинивши приміщення літньої кухні. Повернувшись близько 13 год. 15 хв. 07 лютого 2022 року до свого домоволодіння виявив відсутність декількох шматків м`яса у морозилці холодильника, який розташовано в приміщенні літньої кухні.

Під час допиту свідок ОСОБА_8 повідомила, що 07 лютого 2022 року близько 13 год. 30 хв., йдучи по вул. Дружби Народів в с. Гатна Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, побачила свого братового ОСОБА_9 , котрий, рухаючись назустріч їй, тримав в руках пакет синього кольору із невідомим вмістом. Після чого, побачивши її, раптово забіг на територію одного з домогосподарств по АДРЕСА_1 , де ніхто не мешкає, а вона пішла додому за адресою свого проживання. Близько 13 год. 50 хв. на територію її домоволодіння прийшов ОСОБА_9 , який, пообідавши, пішов у невідомому напрямку. Через декілька хвилин після цього до неї зателефонувала її племінниця ОСОБА_10 , яка в ході розмови повідомила, що в ОСОБА_6 близько години тому було викрадено продукти харчування, а саме м`ясо. Почувши це, одразу ж попрямувала до будинку, де мешкає ОСОБА_9 . Йдучи по стежці, яка проходить на межі домогосподарств, зустріла свого знайомого ОСОБА_11 , який ніс в руках мішок білого кольору. Зупинившись біля нього запитала, що несе у мішку на що той відповів, що у мішку м`ясо, яке йому віддав ОСОБА_9 . Після цього, забрала цей мішок з м`ясом та занесла ОСОБА_6 , який повідомив, що це саме те м`ясо, яке було в нього викрадено.

Вилучені продукти є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами, тому є необхідність у накладенні на них арешту, ці докази необхідні органу досудового розслідування для подальшого проведення слідчих дій (проведення судових експертиз).

2. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задовольнити, вказали, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом, адже вилучене м`ясо оглянуте, зважене, проте у органу досудового розслідування виникла необхідність у його додатковому огляді із спеціалістом, необхідно також встановити його вартість, при судовому розгляді кримінального провадження по суті також може виникнути необхідність у його огляді, як речового доказу.

3. Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1). Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасове вилучення майна (п. 6 ч. 2), арешт майна (п. 7 ч. 2).

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

ІІІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 лютого 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 08 лютого 2022 року за №0000025 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

6. Наданими до клопотання матеріалами підтверджується, що ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням крадіжки належного йому майна звернувся до поліції.

В результаті проведених слідчих і розшукових дій проведено огляд місця події, допитано потерпілого, свідків, отримано від потерпілого викрадені продукти (м`ясо), які він добровільно видав, проведено їх огляд і зважування, продукти визнано речовими доказами та повернуто потерпілому на відповідальне зберігання.

7. Згідно ч. 2 ст. 167, ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

8. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз, тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке передано потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, а саме продукти загальною вагою 4 кг 170 г:

шматок м`яса індичого механічної обвалки, яке знаходиться в поліетиленовому упакуванні вагою 509 г;

шматок м`яса курятини в поліетиленовому упакуванні вагою 329 г;

шматок м`яса курятини в поліетиленовому упакуванні вагою 434 г;

шматок м`яса курятини в поліетиленовому упакуванні вагою 597 г;

шматок фаршу свинини в поліетиленовому упакуванні вагою 514 г;

шматок м`яса свинини в поліетиленовому упакуванні вагою 723 г;

шматок м`яса свинини в поліетиленовому упакуванні вагою 718 г.

Позбавити права ОСОБА_6 , який є власником майна, на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1