overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9667/21
Провадження № 1кс/205/1829/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, та призначити її до розгляду на 10-30 годину 01 грудня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 5/7) всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7688/21
Провадження № 1-кп/185/577/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 01 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 17 листопада 2021 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Вишгородським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілої, доручити керівнику апарату Вишгородського районного суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вишгородського районного суду Київської області встановити особу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/928/21
Провадження № 1-кс/191/626/21
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000065 від 04.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000065 від 04.08.2021 року.
До початку судового засідання прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала постанову від 30.09.2021 року про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Участники судового процессу в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно постанови від 30.09.2021 року постанова дізнавача СД ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України скасована, досудове розслідування відновлено.
Дослідивши матеріали скарги та враховуючи, що 30.09.2021 року оскаржувана постанова була скасована, а також враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000065 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3632/20
Провадження 1-кп/216/440/21
УХВАЛА
про призначення захисника

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
09.11.2021 року присутній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити та задовольнити клопотання обвинуваченого, щодо призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпро, 49020; тел.: 0891-20-00-63, факс: 044/2, електронна адреса: ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 15 хвилин 26.11.2021 року у судове засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099; факс: (0564) 92-35-31, електронна адреса: , роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 1 (4-ий поверх).
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 638/2784/20
Провадження № 1-кс/638/2372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 12.11.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3506/14-к
№ провадження 1-кп/646/8/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження
08.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 22.03.2014 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
23.07.2014 ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

До суду надійшло повідомлення начальника районного відділу поліції про те, що під час проведення комплексу оперативно?розшукових заходів з ХОБСМ було отримано відповідь про те, що 09.10.2014 у відділі судово?медичної експертизи трупів зареєстрований труп невідомого чоловіка, у подальшому згідно протоколу впізнання труп чоловіка було встановлено як гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з зазначеним розшук обвинуваченого було припинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає правильним відновити розгляд вказаного кримінального провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду у засіданні на «14:20» год. 10.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000716 від 22.03.2014 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на «14:20» год. 10.11.2021.
У судове засіданні викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000648 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 08.11.2021р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6716/21
Провадження № 1-кс/159/2405/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_2 подав письмове клопотання про повернення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 234 КПК України слідує, що слідчий, прокурор вправі як подати клопотання про надання дозволу на обшук, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті просити його повернути.
Зважаючи на вказані норми КПК України та на відмову слідчого від розгляду свого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути слідчому СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 його клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, - без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 367/2292/19
Провадження №1-кп/367/158/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 22.01.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисників про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 10.11.2021 р. до 07.01.2022 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 15.11.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
10.11.2021 Справа № 940/1335/21
Провадження по справі № 1-кп/940/124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000125 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

08.11.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000125 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
В обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000125 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/3472/19
Провадження № 1-в/552/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про зміну виду примусового заходу медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Куйбишево, Оржицького району, Полтавської області, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи до 01.03.2022 року, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 26.12.2019 року знаходиться хвора ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2020 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч.1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 173 від 21.10.2021 року хвора страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизоафективного розладу, маніакальний тип, ст. ремісії, за своїм психічним станом на теперішній час пацієнт потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала, щодо задоволення заяви, думку лікаря та захисника які просили заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вид примусового заходу медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1