overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/24/22
Провадження № 1-кс/571/11/2022
УХВАЛА
10 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/11/2022 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008, призначити на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №613/2076/21 Провадження № 1-кс/613/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Барейкіної О.І., заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Коваленко О.О., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Коваленко О.О., погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Кальман М.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Коваленко О.О. задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Коваленко Олександру Олександровичу тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 12.01.2022 о 09.30 год.

Слідчий суддя Ю.В. Уварова
Провадження № 1-кп/638/578/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002148 від 06 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
10 вересня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 18 лютого 2022 р. на 11.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.01.2022
Справа № 642/589/18,
Провадження 1кп/642/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом неодноразово до суду не доставлені.

Прокурором заявлене повторне клопотання про застосування приводу до свідків.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 проживаючої АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 )

в судове засідання, призначене на 23 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №645/993/19
Провадження №1-кс/645/26/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
30.12.2021 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000457 від 23.02.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України. До скарги додано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача, яку представник отримав 24.12.2021 р. Просив про розгляд скарги у його відсутність.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для поновлення представнику потерпілого строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних, які б спростовували доводи скаржника щодо часу отримання копії постанови дізнавача від 25.09.2021 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження по розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 11.01.2022 року о 14.00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.02.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/9894/21
Провадження №1-кп/635/19/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений та не з`явився в підготовче засідання. Посилання його захисника, що ОСОБА_6 не буде присутній в судовому засідання без свого захисника не є поважною причиною неявки до суду, оскільки участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою.
Потерпілий та його представник у підготовчому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід обвинуваченого, просили задовольнити.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 21 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4287/14-к
Провадження № 1-кп/636/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кочеток Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року дозволено затримання ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час розшуку обвинуваченого кримінальне провадження зупинено. Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 19 вересня 2021 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі її відкликання прокурором.
Станом 10 січня 2022 року ОСОБА_2 добровільно до суду не з`явився, його привід не здійснено, ухвала прокурором не відкликана, шість місяців з дати її постановлення спливли.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 13-00 годину 12 січня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1940/21 Провадження №1-кп/694/13/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11.01.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001054 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

із участю у судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, що надійшов до суду 26.10.2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

28.10.2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001054 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.263 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год.10 хв. 11.01.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/68/22
Справа № 711/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.01.2022, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.01.2022.
10 січня 2022 року через систему «Електронний суд» скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції, проведення якої доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.
У відповідності до ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання 12 січня 2022 року о 09-30 год. за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.01.2022 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001570 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, судимого 31.08.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув, проте подав клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки не має претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у даному провадженні відсутні.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 292 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3054/20
Провадження № 1-кп/723/320/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
Головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000041 від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 жит. смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області 27.09.2021 року, 09.11.2021 року, 11.01.2022 року в судові засідання не з`явилися по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до свідків.
Судом встановлено, що свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 жит. смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області 27.09.2021 року, 09.11.2021 року, 11.01.2022 року не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Суд знаходить, що є всі підстави для здійснення примусового приводу свідків, які не з`являються до суду і щодо яких прокурором та судом приймалися міри передбачені КПК України щодо їх явки.
Причини неявки зазначених свідків до суду, суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділенню поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до 14-00 год 17 лютого 2022 року.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жит.

АДРЕСА_4 , на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділенню поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Чернівецьку окружну прокуратуру для контролю за виконанням.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_10