Справа № 638/5352/21
Провадження № 1-кс/638/2499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0003468 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0003468 у строки і порядку, передбачені ст.308 КПК України, та повідомити про результати її розгляду представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначає, що прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003468 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 28.10.2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 направлено керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова скаргу на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України, яка отримана прокуратурою 01.11.2021 року. Листом від 01.11.2021 року №31-4477-20 керівником прокуратури відмовлено у розгляді скарги з посиланням на те, що ОСОБА_4 має статус заявника, а тому позбавлений права оскаржувати прокурору вищого рівня недотримання розумних строків відповідно до положень ч.1 ст.308 КПК України. Вважає таку відповідь необґрунтованою з огляду на те, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та йому кримінальним правопорушенням завдано шкоди та адвокату ОСОБА_3 29.10.2021 року надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування саме як представнику потерпілого.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, додатково надав відповідь за підписом керівника прокуратури.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надіслано скаргу від 28.10.2021 року в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання слідчим та процесуальним керівником розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003468 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Листом №31-4477-20 від 01.11.2021 року адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що ОСОБА_4 має статус заявника у кримінальному провадженні та користується правами, передбаченими ст.60 КПК України.

Разом із цим, у відповідності з ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.09.2020 року скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту клопотання вбачається, що кримінальним правопорушенням яке полягає в умисному невиконанні судового рішення, що набрало законної сили, ОСОБА_4 заподіюється матеріальна шкода.
За змістом ч.3 ст.110 КПК України - рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З системного аналізу ст.308 КПК України та ст.110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку, а також повинна містити обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Разом із цим, за зверненням адвоката ОСОБА_3 постанова не виносилась, а лише надана відповідь, що свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, неправильне оформлення прийнятого рішення, необґрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити в частині зобов`язання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0003468 у строки і порядку, передбачені ст.308 КПК України, та повідомити про результати її розгляду адвоката ОСОБА_3 .

При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити заявника у відповідності до вимог ст.308 КПК України про результати її розгляду.
Керуюючись ст. ст.303, 304, 306-309, 372 КПК України

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0003468 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити.
Зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0003468 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови за результатами її розгляду та повідомити заявника в порядку, передбаченому ст.308 КПК України про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1