Справа № 288/345/21
Провадження № 1-кп/288/71/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24 січня 2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Єрчики, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-технічна, працює слюсарем-електриком машинного цеху моторвагонного депо Фастів-1, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом із своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та братом ОСОБА_10 прибули до кафе «Маячок», який розташований за адресою: вулиця Київська, 32-А, смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, для відпочинку та розпиття спиртних напоїв. Під час відвідування даного кафе, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вийшли із приміщення кафе та поблизу даного кафе влаштували боротьбу на руки, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 словесно образив ОСОБА_6 , а останній це сприйняв як грубу образу, і в цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кафе «Маячок», який розташований за адресою: вулиця Київська, 32-А, смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, дістав лівою рукою з лівої кишені куртки розкладного ножа, розклав лезо даного ножа, та тримаючи його в лівій руці, із значною силою прикладання, наніс один удар ОСОБА_8 в праву сторону черевної порожнини. Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого, колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, що ускладнилося кровотечею та гемоперитонеумом, відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України визнав повністю та пояснив що 23 січня 2021 року його брат на автомобілі з ОСОБА_11 приїхали до міста Фастів до нього на роботу. Після цього він, його брат, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали в смт. Попільня, заїхали в кафе «Маячок». ОСОБА_13 з ОСОБА_11 замовили горілку, а він взяв енергетик «Рево». Через деякий час вони вийшли покурити на вулицю. ОСОБА_12 та він відійшли в сторону і ОСОБА_12 почав ображати його меншого брата ОСОБА_14 . Він сказав, щоб той його не чіпав, ОСОБА_12 почав до нього виражатись нецензурними словами. Він хотів його налякати, вийняв ніж, але вдарив його ножем в живіт. Після цього він почув, що їде автомобіль, він сів до автомобіля, щоб завести ОСОБА_15 додому. Через деякий час повернулись, але ОСОБА_16 не було біля кафе. По дорозі вони зустріли дівчат, які були в кафе, вони повідомили, що завели ОСОБА_16 в лікарню. Даний ніж він поклав в свою кишеню. На заправці в смт. Корнин він викинув даний ніж, тому що зрозумів що накоїв.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 23 січня 2021 року він з ОСОБА_17 , який був за кермом автомобіля, поїхали до міста Фастів забрати з роботи ОСОБА_18 та ще одного хлопця, пізніше з`ясувалось, що це був ОСОБА_13 . Приїхавши в смт. Попільня вони всі разом поїхали в кафе «Маячок» де вживали спиртні напої. Через деякий час він з ОСОБА_19 вийшли на вулицю. Він не пам`ятає чи був між ними конфлікт і в подальшому він також нічого не пам`ятає. В лікарні, коли він опритомнів, працівники поліції повідомили йому, що у нього ножове поранення. ОСОБА_19 приходив один раз до нього в лікарню, намагався вибачитись, але він його не пробачає та наполягає на суворому покаранні;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що вона працює в кафе «Маячок», в січні 2021 року, точної дати вона не пам`ятає, вона перебувала на роботі, до кафе зайшли чотири хлопці, вони відпочивали, вживали спиртні напої. Всі були в нетверезому стані. Через деякий час всі хлопці вийшли з кафе на вулицю і вона почула звук автомобіля. Того вечора в кафе також були ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які чекали її, щоб піти разом додому. Через хвилин 10-15, після того як хлопці вийшли на вулицю, зайшов потерпілий ОСОБА_12 і сказав, що потрібно викликати швидку допомогу тому що його підрізали. На його футболці, в області живота, вона побачила кров. Після цього ОСОБА_21 завела ОСОБА_16 до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що вона взимку 2021 року з подружкою ОСОБА_23 була в кафе «Маячок». Того вечора в даному кафе також відпочивали чотири хлопці, які приїхали на автомобілі марки «Жигулі», вони вживали спиртні напої. Через деякий час хлопці вийшли на вулицю, а згодом в кафе зайшов ОСОБА_12 та повідомив, що його підрізали, він тримався рукою за живіт. Вона бачила на його одязі та руці кров. Вона відвела його до лікарні, вони йшли сім хвилин, він був у свідомості, а в лікарні втратив свідомість;

- показами свідка ОСОБА_24 про те, що взимку 2021 року, точної дати не пам`ятає, вона з подружкою ОСОБА_21 була в кафе «Маячок». В дане кафе приїхали на автомобілі четверо хлопців, які вживали там спиртні напої. Через деякий час хлопці вийшли на вулицю. Коли підходив час до закриття кафе, з вулиці зайшов ОСОБА_12 , тримався рукою за живіт, кров просочувалась крізь пальці та повідомив, що він не зрозумів, що з ним сталось. Після цього ОСОБА_21 завела його до лікарні;

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що взимку 2021 року, дати не пам`ятає, він з ОСОБА_19 були на роботі в місті Фастів ДЕПО, приїхав брат ОСОБА_18 ОСОБА_25 , який був за кермом автомобіля і він був з ОСОБА_11 . Він забрав з роботи брата та його і вони всі автомобілем поїхали в смт. Попільня в кафе «Маячок». По дорозі в смт. Попільня він з ОСОБА_11 випили пляшку горілки. В кафе «Маячок» вони знову вживали спиртні напої. В кафе конфлікту між ними не було. Потім він нічого не пам`ятає. ОСОБА_25 йому говорив, що завозив його додому. Приблизно о 2-3 годині ночі приїхали до нього додому працівники поліції та забрали його у відділення поліції. Пізніше він спілкувався з ОСОБА_19 , оскільки вони разом працюють на роботі, то останній повідомив його, що підрізав ОСОБА_16 , але за що він не сказав.

Свідок ОСОБА_10 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до статті 63 Конституції України, відмовився давати показання.

Також винуватість ОСОБА_6 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 24 січня 2021 року, згідно якого місцем огляду являється приміщення реанімаційного відділу КПП «Попільнянська лікарня», за адресою: смт. Попільня, вулиця Київська, 40, Житомирської області, безпосереднім об`єктом огляду являються речі ОСОБА_8 /а.с. 33-36/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 24 січня 2021 року, згідно якого об`єктом огляду являється прилегла територія до кафе «Маячок» по вулиці Київська, 32 а, в смт. Попільня, Житомирської області /а.с. 37 - 39/;

- протоколом огляду від 24 січня 2021 року, згідно якого місцем проведення огляду являється стоянка автомобілів, яка розміщена вздовж огородженої території Попільнянського ВП за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, де оглядався салон автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_26 , у якому на задньому сидінні праворуч виявлено куртку синього кольору, яка на рукавах та передній частині містить забруднення речовиною коричневого кольору /а.с. 40/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 24 січня 2021 року, згідно якого оглядалась територія АЗС «ANP», яка знаходиться в смт. Корнин, вулиця Королівська, Попільнянського району, Житомирської області, де в кущах виявлено ніж у складеному стані, в середині рукоятки на лезі виявлено сліди нашарування речовин бурого кольору /а.с. 41-43/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 24 січня 2021 року, згідно якої вилучені речі, а саме: куртка синього кольору, мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», кофта смугаста біло чорного кольору, футболка зеленого кольору, пальто сірого кольору, мобільний телефон торгівельної марки «Neffos», ніж у складеному стані, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вирішено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6 /а.с. 44-45/;

- ухвалами слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року та від 26 січня 2021 року, згідно яких накладено арешт на тимчасово вилучене майно кофту смугасту біло чорного кольору, футболку зеленого кольору, які мають пошкодження у вигляді лінійного розриву та на них наявна речовина бурого кольору, а також куртку синього кольору та мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», які вилучено в ході проведених 24.01.2021 року оглядів місця події та які належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно пальто сірого кольору, мобільний телефон торгівельної марки «Neffos» та ніж у складеному стані, на якому наявні сліди нашарування речовини бурого кольору, які вилучено в ході проведених 24.01.2021 року слідчих дій та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вилучене майно зберігати в Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова 6, Житомирської області /а.с. 46-51/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ДВД диском із відеозаписом до протоколу від 24 січня 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів та показав, як він наніс одне ножове поранення ОСОБА_8 в область живота /а.с. 68-76/;

- висновком експерта № 20 від 16 лютого 2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого, колото різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, що ускладнилось кровотечею та гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині), що утворилось від дії колюче ріжучого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, тобто внаслідок нанесення одного удару клинком ножа, відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_8 могло утворитись в термін та за обставин, що вказані в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 /а.с. 86-87/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, мету покарання визначену у частині 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, позицію прокурора, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо покарати, крім того суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, оскільки людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і право на життя є невід`ємним, а заподіяна шкода має незворотній характер і не може бути відшкодована, і призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, та таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 статей 69, 75 КК України.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного обвинуваченого такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Речові докази: куртка синього кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», кофта смугаста біло-чорного кольору, футболка зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_8 ; пальто сірого кольору, мобільний телефон марки «Neffos», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_6 ; ніж у складеному стані, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області підлягає знищенню.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року та від 26 січня 2021 року на куртку синього кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», кофту смугасту біло- чорного кольору, футболку зеленого кольору, пальто сірого кольору, мобільний телефон марки «Neffos», ніж у складеному стані - підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд зараховує ОСОБА_6 у строк покарання термін попереднього ув`язнення на підставі частини 5 статті 72 КК України, за період з 24 січня 2021 року по 26 січня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 24 січня 2021 року по 26 січня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: куртка синього кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», кофта смугаста біло-чорного кольору, футболка зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області повернути потерпілому ОСОБА_8 ; пальто сірого кольору, мобільний телефон марки «Neffos», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; ніж у складеному стані, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області знищити.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року та від 26 січня 2021 року арешт на куртку синього кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», кофту смугасту біло- чорного кольору, футболку зеленого кольору, пальто сірого кольору, мобільний телефон марки «Neffos», ніж у складеному стані.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1