Справа № 761/3869/21
Провадження № 1-кс/761/3149/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у справі №761/3869/21,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у справі №761/3869/21, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000682 від 05.06.2020, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone, IMEI: НОМЕР_1 . Так, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2020 накладено арешт на окреме майно, зокрема і те, що є предметом відповідної скарги, а тому просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 09 березня 2021 року у справі №761/3869/21.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд даного питання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року (у справі №761/3869/21) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000682 від 05.06.2020, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone, IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у справі №761/3869/21, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, зокрема КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в ході розгляду відповідної скарги, здійснювався неодноразовий виклик слідчого, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 05.06.2020, для участі в судовому засіданні, однак слідчий неодноразово не прибув до суду, а отже слідчому судді на момент розгляду скарги не було достеменно відомо про факт накладення арешту на майно, що виступало предметом наведеної скарги.

Більше того, слідчий суддя позбавлений можливості і наразі перевірити обставини щодо накладення арешту на майно, викладені у заяві прокурора, оскільки такі обставини жодними доказами не підтверджені.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у справі №761/3869/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1