печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України.

У вказаному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України.

У вказаному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що з 29.02.2016 по 02.03.2016 старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління доходів та зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 проведена позапланова виїзна податкова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів обов`язкових платежів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 по 29.02.2016.
За результатами перевірки складений акт документальної позапланової невиїзної податкової перевірки № 253/1703/ від 11.03.2016.
Вивченням вказаного акту встановлено, що у вказаному акті зазначено, що ОСОБА_5 з 01.01.2013 по 29.02.2016 перебував на загальній системі оподаткування, підприємницькою діяльності не займався, доходи не отримував, єдиний соціальний внесок та податок на додану вартість не сплачував.
Проте, відповідно до відомостей, отриманих з податкових баз ДФС, встановлено що ОСОБА_5 протягом 2014-2016 років отримував доходи від здійснення діяльності з будівництва та продажу об`єктів нерухомого майна, що по суті є підприємницькою діяльності.
Крім того, на вказаний дохід ОСОБА_5 повинен бути нарахований дохід на прибуток в розмірі 18%.
У подальшому, встановлено, що з 21.06.2019 по 27.06.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна фізичної особи платника податків ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.

Під час проведення останньої перевірки у акті № 602/10-36-13-03/ від 09.07.2019 було зафіксована факт отримання ОСОБА_5 доходу від підприємницької діяльності та не сплату останнім податкових зобов`язань у розмірі 18 % від отриманого ним доходу.

При цьому, під час проведення перевірки у зв`язку з наявністю акту позапланової невиїзної податкової перевірки № 253/1703/ від 11.03.2016 період з 2013-2016 роки не враховувався та податкові зобов`язання не нараховувались.
Вказана бездіяльність ОСОБА_6 потягнуло до не нарахування податків та зборів до бюджету.

Згідно висновку судової економічної експертизи від 24.06.2021 № СЕ-19/121-21/6447-ЕК, ОСОБА_5 за період часу 2013-2016 роки не сплачено до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 37 961 592, 11 грн., в розрізі звітних періодів: за 2013 рік 2 126 579, 20 грн., за 2014 рік 20 426 359, 07 грн., 2015 рік 13 567 256, 84 грн., за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 - 1 841 397 грн., а також податок на додану вартість в сумі 4 835 301, 60 грн., у розрізі періодів: за 2013 рік 2 880,00 грн., за 2014 рік 2 419 931, 60 грн., за 2015 рік 1 649 550,00 грн., за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 762 940, 00 грн.
Усього ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 по 29.02.2016 не сплачено податкових зобов`язань до Державного бюджету України в сумі 42 796 893,70 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період 2014-2016 подав до податкових органів за місцем свого проживання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , податкові декларації про майновий стан та доходи за 2013 2015 роки, в яких з метою приховання свої протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, зазначив про те, що жодних доходів не отримував та податки не сплачував.

На даний час призначена почеркознавча експертиза для встановлення особи, яка підписувала декларації про майновий стан та доходи ОСОБА_5 та подавала їх до органів доходів та зборів київської області.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 53/5 від 08.10.1998, ідентифікація виконавця підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи. Для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

Одержати оригінали зазначених документів в інший спосіб, як проведення тимчасового доступу до документів, в межах досудового розслідування, неможливо.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , долученого до матеріалів клопотання, оригінали податкових декларацій про майновий стан та доходи, подані ОСОБА_5 за 2013, 2014, 2015 роки знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що оригінали документів, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, необхідні для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частинні надання тимчаового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2013 рік;

- податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2014 рік;

- податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2015 рік, оскільки листом ІНФОРМАЦІЯ_1 , долученого до матеріалів клопотання, повідомлено, що оригінали податкових декларацій про майновий стан та доходи, подані ОСОБА_5 за 2013, 2014, 2015 роки знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відтак ІНФОРМАЦІЯ_1 не є володільцем речей та документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2013 рік;

- податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2014 рік;

- податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2015 рік,

з можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/46736/21-к
Прим. 2 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_2

08.09.2021 р.