Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/168/21

14.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167. Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою.

В судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_8 заявлено черговий відвід суддям зі складу суду, у цьому випадку головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 . Підставою для відводу зазначено складання 01.12.21 головою Ради адвокатів м. Києва адміністративного протоколу щодо судді ОСОБА_1 (неповна відмова у наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 ), а також невиклик суддею ОСОБА_2 її та ОСОБА_11 при вирішенні самовідводу у розгляді вказаного протоколу. На думку захисника, це є обставинами, які свідчать про упередженість суддів.

Законний представник обвинуваченого підтримала заяву захисника ОСОБА_8 .

Прокурор, представник потерпілих заперечили проти заяви захисника.

Вирішуючи заяву захисника суд виходить з наступного.

Стаття 75 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Доводи захисника про упередженість складу суду з наведених вище підстав судом оцінюються як створення учасником провадження умов для нібито наявності упередженості суддів. Складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо головуючого судді у кримінальному провадженні за зверненням захисника у цьому кримінальному провадженні в рамках цього кримінального провадження, самовідвід іншого судді від участі у розгляді такого протоколу жодним чином не свідчить про упередженість з боку суддів, а є формальним вираженням непогодження захисника з діями, рішеннями суддів. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність порушень КПК України, відсутні і будь-які обставини, які викликають чи можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів.

Інших підстав, передбачених у ст. 75 КПК України, захистом не заявлено

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 35, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя