overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/45/22
Ухвала
Іменем України
"14" лютого 2022 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд дослідивши вищевказане клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

На підставі викладеного у клопотанні захисника ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», слід відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за за 0000962 від 01.08.2021року та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000961 від 01.08.2021 року (об`єднані) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.02.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_6 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-30 год. 10.03.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/87/22
Провадження № 1-кп/732/24/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.01.2022 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 04.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2022 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 04 січня 2022 року.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2022 року за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 16 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2796/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/936/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
встановив:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли до Львівського апеляційного суду 29 вересня 2021 року.
25.10.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_2
27 жовтня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , призначити на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/881/22
Номер справи місцевого суду: 504/1817/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 01.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000409 від 28.04.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

установив:

30.12.2021 прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 01.12.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.01.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 01.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України призначити до розгляду на 28 квітня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/517/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/864/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №583/517/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.0.2022, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження №583/517/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2022 на 14-30 год. 17.03.2022 та здійснити його в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-кп/465/959/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 16.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписики про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.
Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заяви обвинуваченої, захисника про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.
Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна її заява про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 16.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в порядку спрощеного провадження на 10 год. 30 хв. 28.02.2022 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1785/22
УХВАЛА

15.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 03 березня 2022 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/13/22

21 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що обвинувачений є пенсіонером та не має можливості на призначений час прибути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з-за скрутного фінансового становища.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 15 лютого 2022 року на 09:30 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/1708/22
УХВАЛА
Про повернення клопотання без розгляду
08.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000380 від 21.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні в розумінні ст. 42 КПК України, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку та у спосіб, передбачені КПК України, що ОСОБА_4 вчиняє дії, які направлені на переховування від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути особі , яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1