Справа № 592/6477/20
Провадження № 1-кп/592/162/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000898 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 19.11.2015 року Жовтневим районним судом міста Харків за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 12.10.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харків від 19.11.2015 року у виді 2 років і 1 місяця позбавлення волі, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
установив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що за час відбуття покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія №116» (далі Сумська ВК-116) з 05.08.2017 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе виключно з негативного боку.
За систематичні порушення встановленого порядку відбування покарання має 31 дисциплінарне стягнення, у тому числі, поміщався до дисциплінарного ізолятора (далі ДІЗО) 7 разів та 1 раз до приміщення камерного типу (далі - ПКТ) відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2019 року строком на 3 місяці.
Так, 25.01.2019 о 14 год. 20 хв. під час проведення планового обшуку у відділенні СПС № 2 в житловій секції № 14 засуджений ОСОБА_6 виражав своє невдоволення проведенням обшукової роботи, підбурюючи при цьому інших засуджених відділення СПС № 2 на перешкоджання проведенню обшуку в житловій секції, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Засудженому було зроблено зауваження з приводу вчинення ним протиправних дій та запропоновано вийти з житлової секції, але засуджений ОСОБА_6 ніяк не відреагував та в категоричній формі відмовився виходити з житлової секції.
ОСОБА_6 своїми діями порушив вимоги п.3 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (далі ПВР) та п. 1 розділу 2 ПВР, а саме: - засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарання, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань ті іншими особами.
30 січня 2019 року дисциплінарною комісією Сумської ВК №116 за порушення вимог п. 3 розділу 2 ПВР вирішено ініціювати питання перед Ковпаківським районним судом м. Суми щодо переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2019 року на засудженого ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці, яке в подальшому засудженим оскаржено в Сумському Апеляційному суді.
Ухвалою Сумського Апеляційного суду від 06 вересня 2019 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
На виконання ухвали суду, 21.09.2019 засудженого ОСОБА_6 переведено до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
Проте, після відбуття стягнення в приміщенні камерного типу (ПКТ), засуджений ОСОБА_6 належних висновків не зробив та продовжив порушувати встановлений порядок відбуття покарання.
Зокрема, 27.01.2020 о 11 год. 00 хв. начальником відділення СПС № 2 Сумської ВК-116 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, відповідно графіка 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 2 на січень 2020 року, засудженому ОСОБА_6 згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України оголошено вимогу приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, а саме здійснити прибирання території (підмести алею) від приміщення чергової частини до адміністративної будівлі установи КПП № 2.
ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України та запропоновано приступити до роботи по благоустрою місця позбавлення волі, але останній в категоричній формі відмовився від запропонованої роботи, нічим це не мотивуючи. Інвентарем та одягом для прибирання ОСОБА_6 був забезпечений в повному обсязі.
Таким чином, засуджений ОСОБА_6 своїми умисними діями порушив вимоги п. 3 розділу 2 ПВР, а також ст. 9, ч.3 ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.
Враховуючи те, що до засудженого неодноразово застосовувалися різноманітні стягнення, на які він не реагував, продовжуючи порушувати встановлений порядок відбування покарання, 31.01.2020 рішенням дисциплінарної комісії установи ОСОБА_6 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора (ДІЗО) строком на 5 діб.
Незважаючи на це, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ДІЗО продовжував порушувати встановлений порядок відбуття покарання, передбачений КВК України та ПВР.
Засуджений ОСОБА_6 відповідно до наказу в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_8 № 66/АГ-20 від 23.01.2020 перебуває на профілактичному обліку в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», як особа схильна до різного виду правопорушень, до втечі, до нападу на адміністрацію, захоплення заручників, а також як організатор азартних ігор під матеріальну зацікавленість.
Зокрема, 05.02.2020 близько 22 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС № 2 виявлено відсутність засудженого ОСОБА_6 , який перебуває на профілактичному обліку як схильний до втечі, на спальному місці в житловій кімнаті № 32, яке йому вказав начальник відділення СПС № 2 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 .
В ході проведення пошукових заходів засудженого ОСОБА_6 знайдено сплячим в житловій кімнаті № 15 відділення СПС № 2.
Своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги ст. 107 КВК України та п.п. 3, 4 розділу 2 ПВР.
Рішенням дисциплінарної комісії установи від 14.02.2020 засудженому ОСОБА_6 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Крім того, 13.02.2020 о 11 год. 00 хв. в приміщенні службового кабінету начальником відділення СПС № 2 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , який є представником адміністрації установи виконання покарань, відповідно графіку 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 2 на лютий 2020 року, на підставі ч. 5 ст. 118 КВК України оголошено ОСОБА_6 вимогу приступити до робіт з благоустрою території колонії, а саме, підмести загальний коридор третього поверху відділення СПС № 2.
ОСОБА_6 роз`яснено вимоги чинного кримінально-виконавчого законодавства України, а саме, ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України, та запропоновано приступити до роботи по благоустрою місця позбавлення волі. Інвентарем та одягом для прибирання ОСОБА_6 був забезпечений в повному обсязі.
Останній в категоричній формі відмовився від запропонованої роботи, мотивуючи тим, що йому потрібний адвокат так як він безграмотний та не розуміє чинного законодавства, скаржився на погане самопочуття.
Засудженого ОСОБА_6 оглянуто медичним працівником колонії та встановлено, що його загальний стан здоров`я є задовільним, виконувати роботи по благоустрою місця позбавлення волі він може.
Повторно засудженому ОСОБА_6 запропоновано приступити до вказаної роботи, на що він також відмовився, та пояснив, що не розуміє вимоги представників адміністрації установи, почав вимагати присутності адвоката. Засудженому додатково роз`яснено порядок отримання вторинної правової допомоги та готовність адміністрації установи в цьому сприяти.
Рішенням дисциплінарної комісії установи 18.02.2020 засудженому ОСОБА_6 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
21.02.2020 близько 11 год. 10 хв. начальником відділення СПС № 2 Сумської ВК-116 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, відповідно графіка 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 2 на лютий 2020 року, засудженому ОСОБА_6 згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України оголошено вимогу приступити до робіт з благоустрою території колонії, а саме підмести алею від чергової частини установи до КПП по пропуску людей.
В приміщенні чергової частини засуджений ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився мотивуючи це тим, що йому необхідний адвокат, так як він безграмотний та нібито не розуміє чинного законодавства. Заступником начальника установи з СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_9 роз`яснено вимоги ст. 118 КВК України, ст. 391 КК України та попереджено про правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи по благоустрою місць позбавлення волі, на що засуджений ОСОБА_6 ніяк не реагував та до вказаних робіт так і не приступив. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_6 не висловлював.
Засуджений ОСОБА_6 не приступив до виконання даних робіт, чим порушив вимогу п. 3 розділу 2 ПВР, а також вимоги ст. 9, п. 3 ст. 107 та ч. 5 ст. 118 КВК України.
Рішенням дисциплінарної комісії установи 25.02.2020 засудженому ОСОБА_6 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору терміном на 7 діб.
Крім того, 29.02.2020 близько 13 год. 40 хв. начальником відділення СПС № 2 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 до службового приміщення дисциплінарного ізолятора установи викликано засудженого ОСОБА_6 , який згідно графіка 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 2 на лютий 2020 року повинен був приступити до робіт з благоустрою території колонії, а саме здійснити вологе прибирання підлоги загального коридору дисциплінарного ізолятору.
Засуджений ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився мотивуючи це тим, що йому необхідний адвокат, так як він безграмотний та нібито не розуміє чинного законодавства.
В приміщенні дисциплінарного ізолятора ОСОБА_6 висловлював скарги а стан здоров`я та вимагав надати йому лікаря. Засудженому ОСОБА_6 заступником начальника відділу СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_10 доведено та роз`яснено вимоги ст. 391 КК України, ч. 5 ст. 118 КВК України та запропоновано приступити до роботи по благоустрою місця позбавлення волі, а саме зробити вологе прибирання підлоги загального коридору дисциплінарного ізолятору. Також роз`яснено правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. Засуджений ОСОБА_6 ніяк не реагував, продовжував сперечатись з представниками адміністрації та до вказаних робіт так і не приступив. Засуджений ОСОБА_6 висловив скарги на стан здоров`я, тому був оглянутий медичним працівником колонії. В результаті огляду засудженого ОСОБА_6 протипоказань до легкої фізичної праці не виявлено.
Засудженого ОСОБА_6 попереджено, що у разі не виконання ним законних вимог адміністрації установи його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, на що даний засуджений не відреагував та не приступив до виконання роботи.
Начальником відділення СПС № 2 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 неодноразово пропонувалось ОСОБА_6 приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, але засуджений не виконав даних вимог, до виконання робіт не приступав, чим порушив вимогу п. 3 розділу 2 ПВР, а також вимоги ст. 9, ст. 107 та ч. 5 ст. 118 КВК України.
Рішенням дисциплінарної комісії установи 03.03.2020 засудженому ОСОБА_6 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Засуджений ОСОБА_6 відповідно до наказу в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_8 № 136/АГ-20 від 21.02.2020 перебуває на профілактичному обліку в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», як злісний порушник, схильний до різного виду правопорушень, до втечі, а також як організатор азартних ігор під матеріальну зацікавленість.
04.03.2020 о 11 год. 20 хв. начальник відділення СПС № 2 Сумської ВК-116 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, викликав ОСОБА_6 до чергової частини установи та повідомив, що відповідно графіка 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 2 на березень 2020 року, він згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України має приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, а саме здійснити прибирання території (підмести алею) від приміщення міжзонного КПП до адміністративної будівлі установи КПП № 2.
ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України та запропоновано приступити до роботи по благоустрою місця позбавлення волі, але останній в категоричній формі відмовився від запропонованої роботи, нічим це не мотивуючи. Інвентарем та одягом для прибирання останній був забезпечений в повному обсязі. Засуджений ОСОБА_6 відмовився виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, посилаючись на те, що йому необхідний адвокат так як він юридично не освічений та нібито не розуміє вимог чинного законодавства.
Таким чином, засуджений ОСОБА_6 своїми умисними діями порушив вимоги п. 3 розділу 2 ПВР, а також ст. 9, ч. 3 ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.
Враховуючи те, що до засудженого неодноразово застосовувалися різноманітні стягнення, на які він не реагував, продовжуючи порушувати встановлений порядок відбування покарання.
13.03.2020 дисциплінарна комісія установи встановила, що дії засудженого ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та прийняла рішення направити відповідні матеріали до Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення встановленого порядку відбування покарання, злісно не виконував вимоги п.п.2, 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, а також ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.
Своїми умисними діями, які виразились у злісній непокорі законним вимогам представників адміністрації Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю і у судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щире кається у вчиненому.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 391 КК України, а саме злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань.
11 лютого 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності його захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.
Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 391 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести Биндар із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході судового розгляду досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.
З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (обвинуваченим, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.
В ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження за №0000898 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого за ст.391 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, сторони та його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винуватим у предьявленому кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.391 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду правопорушення не обирався
Речові докази: оптичний диск DVD +R 4,7 Gb16Х4 GB із відеозаписом з відеозаприсом від 27.01.2020 з «СВК№116» за фактом відмови 27.01.2020 засудженого ОСОБА_6 від робіт - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 11 лютого 2022 року - затвердити.
Визнати ОСОБА_11 винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ст. 391 КК України і з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. у прибуток держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: оптичний диск DVD +R 4,7 Gb16Х4 GB із відеозаписом з відеозаприсом від 27.01.2020 з «СВК№116» за фактом відмови 27.01.2020 засудженого ОСОБА_6 від робіт - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_12

Копія виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду

Станом на 11.02.2022 вирок законної сили не набрав

Помічник судді ОСОБА_12

11.02.2022