Справа № 573/2007/19
Номер провадження 1-кс/573/406/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання заступника начальника слідчого відділу ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2021 року заступник начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за №0000565, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на автодорозі між смт. Миколаївка та смт. Улянівка за участю мопеда та легкового автомобіля.

Під час виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на автомобілі ВАЗ-21099 чорного кольору рухався по автодорозі Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин» у напрямку м. Суми. На відстані 2,2 км від повороту до с. Бакша на його смугу руху виїхав мопед синього кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_6 був госпіталізований до СОКЛ, де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій, здавлення головного мозку, гостра субдуральна гематома, алкогольне сп`яніння.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

В ході досудового розслідування були проведені наступні слідчі дії: визнано в якості потерпілого та допитано ОСОБА_6 , отримано висновки судових трасологічних експертиз, експертиз технічного стану транспортних засобів та висновок судової автотехнічної експертизи, проведено огляд місця ДТП, надано доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих дій та встановлено свідка ДТП, призначено та отримано висновок судово-медичної експертизи, проведено інші слідчі дії.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що оскільки на даний час особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, є необхідність у проведенні інших слідчих дії, у зв`язку з чим є потреба у продовжені строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000565 до шести місяців.

У судове засідання заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування відсутній чіткий перелік слідчих дії, які потрібно провести у кримінальному провадженні для досягнення його об`єктивності та повноти, час, необхідний для виконання таких слідчих дій, обставини, які стали перешкодою для здійснення досудового розслідування у повному обсязі у межах відведеного строку.

Також до клопотання слідчим доручено лише витяг з ЄРДР та копію доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України працівникам кримінальної поліції ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП від 25 вересня 2021 року щодо встановлення особи водія молоковозу, який перебував на місці ДТП та його допиту. Однак, зі змісту цього доручення не зрозуміло, яке значення дана особа має для кримінального провадження №0000565. Крім того, слідчим визначено термін виконання вказаного доручення 20 днів, тоді як у своєму клопотанні останній просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Ознайомитись з іншими матеріалами досудового розслідування для вирішення питання щодо можливості продовження строку досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості, так як вони надані не були.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки зміст клопотання позбавляє можливості належним чином визначитись з його обґрунтованістю, враховуючи положення ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування з додатками особі, яка його подала для негайного усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника слідчого відділу ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування з додатками повернути особі, яка його подала для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя