Провадження № 1-кп/686/1362/21
04 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, неодруженого, на утримані малолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці 1 вказаного переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті, прийняв рішення вчинити незаконні дії з наркотичними засобами за наступних обставин. Так, в травні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , маючи змогу розпоряджатися усіма спорудами та земельними ділянками, розташованими на вказаній території, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, діючи умисно, незаконно посіяв рослини коноплі, насіння яких попередньо знайшов на землі в мікрорайоні «Дубово» у м. Хмельницькому та в подальшому упродовж травня червня 2021 року з метою доведення вказаних нарковмісних рослин до стадії дозрівання, в процесі їх росту проривав дані рослини коноплі, знищуючи бур`ян та спушував поверхню ґрунту, чим створював сприятливі умови для їх дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив 28 (двадцять вісім) кущів рослин роду коноплі без мети збуту для використання їх в особистих цілях. 24.06.2021 року, в ході проведеного санкціонованого обшуку господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , в період часу з 17 год. 38 хв. по 18 год. 55 хв., працівниками поліції, на підвіконні будівлі у садових горщиках виявлено та в подальшому вилучено двадцять вісім кущів рослин, які є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 рослини конопель (Cannabies) (Таблиця I Список №3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (посів або вирощування снотворного маку чи конопель).
16 серпня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: - підозрюваний ОСОБА_5 щиро кається та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, що виразилось у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, що відповідно до ст.66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; - окрім цього, відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України; - сторони, а саме прокурор та підозрюваний узгоджують між собою призначення покарання за вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: - за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень. Окрім цього, ОСОБА_5 роз`яснено необхідність сплати процесуальних витрат за проведене експертне дослідження в ході досудового розслідування в розмірі 1029 гривень 72 копійки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу..
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 16 серпня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: сейф пакет з вилученими рослинами конопель, пластикові пляшки (квитанція порядковий номер №1579) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1029 грн. 72 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: