Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/4820/19
Провадження № 1-кс/554/1158/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо перекваліфікації кримінального провадження №0000345 від 06.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргоюна бездіяльність заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо перекваліфікації кримінального провадження №0000345 від 06.04.2019 року, в якій просить скасувати твердження заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке зазначено в листі від 07.09.2021 року про відмову у перекваліфікаціїкримінального провадження №0000345 від 06.04.2019 року зі ч. 1 ст. 382 КК України та зобов`язати заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 перекваліфікувати дії особи, щодо якої заявляє скаржник зі ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 4 ст. 382 КК України.
УхвалоюОктябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2021 року відкрито провадження за скаргою, скаргу призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
Нормами ч. 1 ст. 303КПК України передбачено, зокрема, можливість оскарження виключно рішення слідчого, прокурора, про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303КПК України), рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1ст. 303КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1ст. 303КПК України), рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1ст. 303КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1ст. 303КПК України), рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу(п. 8 ч. 1ст. 303 КПК України).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303КПК України слідчому судді підлягає оскарженню рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Зазначена норма не передбачає оскарження рішення щодо правової кваліфікації, що за своєю правовою природою не є слідчою дією.
Зміст та формулювання, заявленої в скарзі вимоги зводиться фактично до зобов`язання заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 змінити правову кваліфікацію дій особи, щодо якої заявляє скаржник.
Виходячи з наведеної аргументації, заявлених вимог та підстав, якими він керується при зверненні до суду подана скарга взагалі не містить чітких вимог щодо передбаченого КПК України предмету оскарження в контексті можливого зобов`язання конкретного суб`єкта оскарження.
Обґрунтування кваліфікації злочину здійснюється у відповідному процесуальному акті, відповідною посадовою особою, та полягає у визначенні відповідності між фактичними ознаками вчиненого діяння, кваліфікація базується на аналізі доказів, і слідчий суддя не можу підмінити дізнавача та не наділений правом на кваліфікацію дій конкретної особи в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчі дії згідно ст. 223 КПК України є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо заявлених у скарзі вимог.
Слідчий суддя забезпечує лише віднесені до його компетенції дії щодо судового контролю за дотриманням норм кримінального процесуального закону під час досудового слідства і не є посадовою особою, до повноважень якою належить остаточна правова кваліфікація.
Водночас, з матеріалів скарги убачається, що досудове слідство триває, прокурор зобов`язаний вчинити ряд слідчих дій та здійснити остаточну правову кваліфікацію, питання перекваліфікації, кваліфікації тощо, можуть бути вирішені до закінчення досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшла висновку, що порушені у скарзі питання виходять за межі переліку рішень, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304КПК України, а тому слідчий суддя дійшла переконання, що у задоволеннні скарги потрібно відмовити.
Керуючись ст. ст.2,24,26,303-307,309,370,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо перекваліфікації кримінального провадження №0000345 від 06.04.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1