overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1870/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

29 жовтня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№487/7281/21
Провадження №1-кс/487/5888/21
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

01.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2021 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/572/21
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)
19.10.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у провадженні №0003947 від 28.07.2019, №0000941 від 01.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ашаки Ойсузли, Тулгуцького району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, без визначеного місця реєстрації на території м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України,, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 24 листопада 2021 року о 15 годині обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ашаки Ойсузли, Тулгуцького району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, без визначеного місця реєстрації на території м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України.
Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.
Суддя: ОСОБА_1 .

19.10.2021
Cправа № 750/6829/20
Провадження № 1-в/750/169/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 засудженому було розстрочено виплату штрафу у сумі 850 грн певними частинами на 10 місяців по 85 грн щомісячно.

Станом на 22.06.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій зазначив, що засуджений на даний час добровільно сплатив всю суму штрафу .
Прокурор також не з`явився в судове засідання та надав заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду, у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_3 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду клопотання про заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації чи відмова у задоволенні буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0000150

за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2021 від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, заява захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2021 року здійснювати об 11:00 годині 09 листопада 2021 року за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Веселинівського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1730/20
Провадження №1-кп/157/47/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 6 грудня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сарайкурган Каттакурганського району Самаркандської області Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

На підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги на стадії підготовчого судового засідання для здійснення його захисту був призначений захисник адвокат ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 помер.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити йому іншого захисника, посилаючись на те, що із-за відсутності коштів самостійно не має можливості його залучити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначені положення закону та обставини неможливості надання правової допомоги захисником, який був призначений обвинуваченому у порядку надання безоплатної правової допомоги, та беручи до уваги думку прокурора, потерпілого, які не заперечили щодо заміни захисника, суд дійшов висновку, що обвинуваченому належить замінити захисника.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Замінити захисника ОСОБА_6 іншим захисником для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити у порядку безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, захисника зі стадії судового розгляду для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №165/3521/21 Провадження № 1-кп/165/455/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000629 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

27 жовтня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000629 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000629 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6642/20
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002978, яке внесене до ЄРДР 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із скаргою ОСОБА_3 скаржився, що йому не надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002978, яке внесене до ЄРДР 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до заяви від 27 липня 2021 року, ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Згідно із листом № Я-1936/109/1001/02-2020 від 30 липня 2021 року, заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання задоволене і він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 3 «а».

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчою суддею установлено, що бездіяльність, яка є предметом скарги ОСОБА_3 припинена, про що свідчить лист № Я-1936/109/1001/02-2020 від 30 липня 2021 року, провадження належить закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002978, яке внесене до ЄРДР 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/3996/21
Провадження 1-во/372/20/21
ухвала
Іменем України

01 листопада 2021 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року Обухівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Під час виконання ухвали виявлено описку в ухвалі суду від 18 жовтня 2021 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
В ухвалі суду від 18 жовтня 2021 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прописом суму застави 45400 грн..
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року, винесену за клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у резолютивній частині ухвали вірно зазначити абзац четвертий яким визначено розмір застави «45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста)» замість «45400 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень)»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001400 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001400 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 11.11.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/1749/21>
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваної з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1