КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кислів Маньківського району Черкаської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, працює водієм-механіком у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому до 15 жовтня 2021 року залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Одночасно вказаною ухвалою зобов`язано ОСОБА_6 протягом часу до 15 жовтня 2021 року включно:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
-не спілкуватися з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого чи прокурора.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя встановив, що у клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

Слідчий суддя зазначає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, який має визначене місце проживання, його майновий та сімейний стан, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 за вх. 115429 від 18.10.2021 року, у кримінальному провадженні № 0002185 орган, який здійснює процесуальне керівництво, був змінений на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому до 15 жовтня 2021 року залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, та покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5300/2021
Єдиний унікальний номер справи 754/12898/21
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1