Справа № 591/4738/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
його захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

28 грудня 2022 року по вказаній справі було призначено повторну комплексно комісійну судово-медичну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.
З метою не порушення диспозитивності та змагальності сторін в судовому процесу, судом було розглянуто додаткові питання щодо вказаної експертизу.
Прокурор в судовому засіданні заявив ряд питань, які він вважає є доцільними та необхідними при розгляді вказаного кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявила клопотання про доповнення окремими питаннями вже призначену експертизу.
Вказані додаткові питання оголошено в судовому засіданні та подано в письмовому вигляду.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожен окремо, при вирішенні вказаних клопотань поклались на розсуду суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, потерпілої, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. ст. 26, 240, 332, 372 КПК України, суд -

Доповнити ухвалу Сумського районного суду від 28.12.2021 р. про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, наступними питаннями:
1.Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_9 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2.Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
3.Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_10 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
4.Які тілесні ушкодження та яка їх ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_9 при первинному зіткненні автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Субару Імпреза» д.н.з. НОМЕР_2 ?
5.Які тілесні ушкодження та яка їх ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 при первинному зіткненні автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Субару Імпреза» д.н.з. НОМЕР_2 ?
6.Які тілесні ушкодження та яка їх ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_10 при первинному зіткненні автомобілі «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Субару Імпреза» д.н.з. НОМЕР_2 ?
7.Які тілесні ушкодження та яка їх ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_9 в подальшому зіткненні автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 ?
8.Які тілесні ушкодження та яка їх ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 в подальшому зіткненні автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 ?
9.Які тілесні ушкодження та яка їх ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_10 в подальшому зіткненні автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 ?
10.Які тілесні ушкодження та яка їх ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_9 при подальшому наїзді автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 на дерево, розташованого на тротуарі?
11.Які тілесні ушкодження та яка їх ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 при подальшому наїзді автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 на дерево, розташованого на тротуарі?
12.Які тілесні ушкодження та яка їх ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_10 при подальшому наїзді автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 на дерево, розташованого на тротуарі?
Питання за клопотанням представника потерпілих:
13.(1.) Чи можна вважати, що тілесні ушкодження у потерпілих середньої ступені тяжкості були отримані ними тільки від зіткнення між автомобілями Вольво та Тойота і можливий окремий розгляд обставин отримання цих тілесних ушкоджень у потерпілих виключаючи зіткнення між автомобілями Субару та Тойота?
14.(2.) Чи знаходилось в причинному зв`язку зіткнення автомобіля Вольво та Тойота фактом зіткнення автомобіля Субару та Тойота, та чи знаходяться в причинному зв`язку отримані тілесні ушкодження потерпілими в результаті зіткнення автомобіля Вольво та Тойота з наявністю попереднього зіткнення автомобіля Субару з автомобілем Тойота?
15.(3.) Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 при первинному зіткненні автомобіля Тойота та автомобіля Субару?
16.(4.) Чи являються ушкодження обличчя ОСОБА_9 невиправними? Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості?
Проведення вказаної експертизи доручено ДУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» та ДНДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Встановлено строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку 60 днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №591/4738/15-к (пров.1-кп/587/6/22) у _7_ томах.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1