Справа № 128/2681/21
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 , у присутності представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.
Заява мотивує тим, що він на даний час відбуває покарання за вироком від 13.11.2019 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вказує, що наданий час вже відбув частину покарання. Вказує, що на даний час офіційно працює в установі та має 2 заохочення. За час відбування покарання характеризується позитивно, до роботи відноситься відповідально, а тому просить застосувати до нього пільгу передбачену ст. 82 КК України, а саме замінити невідбуту частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
В судовому засіданні представник СВК № 81, щодо заяви ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні власну заяву підтримав, просив замінити йому позбавлення волі на обмеження волі, вказує, що довів своє виправлення в період відбування покарання. Має чисельні заохочення, дисциплінарні стягнення є погашеними. Також зазначив, що є працевлаштованим на котельні та своєю працею довів своє виправлення.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію засудженого, просив врахувати.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що засуджений протягом всього строку відбування покарання не довів свого виправлення, попередньо був засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину та не довів своє право на застосування ст.82 КК України.

Суд, врахувавши думку прокурора та заяву засудженого і представника СВК № 81, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 від 13.11.2019 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 26.08.2019 року. Кінець строку: 26.08.2023 року
Засуджений ОСОБА_5 в Стрижавську ВК № 81 прибув 17.02.2020 року з ДУ «Івано-Франківське УВП № 12», де за час відбування покарання заохочень та дисциплінарних стягнень не мав, характеризується посередньо.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81, даний засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, встановленого порядку та вимог режиму утримання дотримується, на заходи профілактично виховного характеру реагує вірно, робить правильні висновки. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, був заохочений 3 рази, на виробництві установи працевлаштований в якості слюсара-сантехніка житлової зони, приймає активну участь у благоустрою установи.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК - може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК).
Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України відносно засудженого від відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, за наявності певної частини відбуття строку покарання.
Тому, враховуючи характеристику засудженого, який на думку адміністрації СВК № 81 не заслуговує на застосування ст. 82 КК України, оскільки не проявив за весь час відбуття покарання готовності до самокерованої та правослухняної поведінки, не досяг ступеню виправлення визначених ст. 82 КК України, а також враховуючи те, що засуджений має середній рівень кримінального рецидиву, заохочення отримав за нетривалий термін відбуття покарання в період з 15.04.2021 року по 08.07.2021 року, раніше звільнився від відбуття покарання за ст. 84 КК України, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього ст. 82 КК України, в зв`язку з чим клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Отже, судом не встановлено переконливих даних про сталу позитивну зміну поведінки засудженого ОСОБА_5 , які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе в умовах обмеження волі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 ст.82 КК України слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1