Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4137/21
Провадження №: 1-кп/332/321/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 30000350 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка, Іванівського р-ну.. Херсонської обл., громадяниня України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

23.02.1994 Військовим судом Миколаївського гарнізону, за ч. 3 ст. 40, ст.ст. 44, 240 П А, В, ст. 42 КК України, до покарання у вигляді направлення до дисциплінарного батальйону строком на 3 роки.

24.12.1998 Івановським районним судом Херсонської обл., за ст.17, ч. З ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією 1/2 майна, із застосуванням ст. 14 лікування від алкоголізму. Звільнений 28.07.2001

-13.02.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

-21.02.2003 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2002, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 06.04.2007 з Оріхівської ВК № 88 Запорізької обл., по відбуттю строку покарання.

03.03.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

-21.04.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

-28.07.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбутий строк по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2009 за ч. 2 ст. 309 КК України, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки 2 місяці. Звільнений 06.07.2012 з Оріхівської ВК № 88 Запорізької обл., по відбуттю строку покарання.

-02.10.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

-23.03.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 (ч. 2 ст. 309), остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. Звільнений 26.10.2018 з Оріхівської ВК № 88 Запорізької обл. по відбуттю строку покарання.

-02.05.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 14.06.2021 з Оріхівської ВК № 88 Запорізької обл. по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, 01.09.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Перспективній неподалік буд. 3 в місті Запоріжжі, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, полімерний медичний шприц об`ємом 5 мл., всередині якого знаходилась прозора безбарвна рідина, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/10443-НЗГІРАП від 06.09.2021: є наркотичним засобом, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маса якого складає 0,0224 г. в перерахунку на основу, та який у подальшому незаконно зберігав при собі, у внутрішньому відділення нагрудній чоловічій сумці, без мети збуту, для власного вживання, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 01.09.2021 року о 19 годині 33 хвилини, за адресою місто Запоріжжя, вулиця Оптимістична неподалік будинку №11.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимий, не працює, не перебуває під наглядом лікарянарколога, та лікаря психіатора , неодноразово з 2003 року оглядався лікарем наркологоммає психічні та поведінкові розлади вналідок поєднаного вживання алкоголю, опіоїдів, синдром залежності, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані , викликаному вживанням наркотичних засобів та рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а також відсутність у ОСОБА_3 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді арешту на мінімальний строк, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 686,48 грн. стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України .
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 686,48 грн. на користь держави.
Речові докази полімерний медичний шприц з наркотичним засобом метадон мамою 0,0224 грам , упакований у спец пакет МВС №3871844, що знаходяться на зберіганні в ВП №1 Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області - знищіти.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1