Справа № 487/1728/19
Номер провадження 1-кп/482/12/2022
У Х В А Л А

Іменем України
21 січня 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, із повною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 09 вересня 2018 року, близько 16.00 год. повертався з магазину «Анастасія». Прямуючи до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановленому під час досудового розслідування місці, під деревом ОСОБА_3 знайшов металевий предмет, який останньому нагадав трубку із металевим поршнем, який у відповідності до висновку експерта є гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням, споряджений невстановленою метальною вибуховою речовиною та вражаючими елементами, а саме свинцевим дробом. У подальшому ОСОБА_3 вирішив взяти вказаний металевий предмет додому з метою продажу останнього в якості металобрухту та вирішив принести до свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_3 зайшов на територію свого домоволодіння та перебуваючи неподалік вхідних дверей свого будинку, тримаючи гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет із ґнотовим запаленням, споряджений невстановленою метальною вибуховою речовиною та вражаючими елементами, а саме свинцевим дробом, почав розглядати його в руках.

В цей час малолітній ОСОБА_9 знаходився на відстані приблизно 3 метрів від ОСОБА_3 у своєму подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , а малолітня ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 гралися неподалік дому ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , тримаючи у руці гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет із ґнотовим запаленням, споряджений невстановленою метальною вибуховою речовиною та вражаючими елементами, а саме свинцевим дробом, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свої дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, не помітивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у невстановлений під час досудового розслідування спосіб вказаний предмет здійснив постріл (вибух) у руках ОСОБА_3 .

Внаслідок вчиненого пострілу (вибуху) малолітньому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого вогнепального дробового поранення лівої легені, проникаючого сліпого вогнепального дробового поранення лівої нирки, вогнепального сліпого дробового поранення м`яких тканин лівого колінного суглобу та м`яких тканин верхніх третин шиї зліва. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого вогнепального дробового поранення лівої легені, проникаючого сліпого вогнепального дробового поранення лівої нирки належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого дробового поранення м`яких тканин лівого колінного суглобу та м`яких тканин верхніх третин шиї зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Малолітній ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого відкритого перелому 5 п`ясткової кісті лівої кисті без зміщення, вогнепального сліпого поранення м`яких тканин обох стегон. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого відкритого перелому 5 п`ясткової кісті лівої кисті без зміщення відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого поранення м`яких тканин обох стегон відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закритті кримінального провадження, будучи обізнаним з приводу того, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою.

Прокурор ОСОБА_4 , законні представники малолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважали, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

За правилами ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в тому числі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років

Обвинувачений ОСОБА_3 від слідства та суду протягом строку притягнення до кримінальної відповідальності не ухилявся, нових злочинів не вчиняв.

Наслідки закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченому зрозумілі.

За правилами ст. 49 КК України, особа, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З урахуванням наведеного, клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, 09 вересня 2018 року, від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області

Суддя