СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/83/21 ун. № 759/7973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0001838 від 06 березня 2018 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кожний, клопотання сторони обвинувачення про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та виділення матеріалів кримінального провадження стосовно нього в окреме провадження, -

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно; інший учасник провадження потерпіла ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового провадження прокурор подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_14 в розшук та виділення матеріалів кримінального провадження стосовно нього в окреме провадження, посилаючись на те, що вказаний обвинувачений ухиляється від суду, а вжитими заходами стороною обвинувачення та судом зв`язок з цією особою встановити не вдалося.

У судовому засіданні прокурор, присутні обвинувачені та захисники, в тому числі захисник ОСОБА_15 , підтримали вказане клопотання в частині виділення матеріалів кримінального провадження і просили суд його задовольнити, проте заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук.

Потерпіла в дане судове засідання не прибула.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судове засідання в чергове не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши здобуті за час судового провадження докази, доводи заявленого клопотання, суд виходить з такого.

Повідомлена КАШКІНУ підозра обґрунтована не тільки викладеною в обвинувальному акті інформацією. Подані стороною обвинувачення на підтвердження обставин, зазначених в обвинувальному акті, та безпосередньо досліджені під час судового розгляду докази фактичні дані стосовно самої події злочину та можливої причетності до нього обвинуваченого ОСОБА_14 у своїй сукупності є вагомими та здатні переконати неупередженого спостерігача у тому, що вказана особа могла вчинити поставлені їй у провину тяжкий корисливий злочин, не вдаючись при цьому у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності їх вини. За таких обставин, гарантії недопущення свавільного чи політично мотивованого кримінального переслідування вказаного обвинуваченого дотримані, враховуючи при цьому і практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «нечипорук і йонкало проти України»). Питання допустимості, достатності і безспірності таких доказів вирішується судом при ухваленні вироку (п.п. 1-3 ч. 1 ст. 368 КПК України).

Відтак, суд для цілей вирішення поданого клопотання вважає, що прокурором доведено обставини, які й з перебігом часу свідчать про наявність обґрунтованої підозри, повідомленої обвинуваченому ОСОБА_14 . Докази, які одержані під час судового провадження, роблять таку обґрунтованість більш вагомою.

Неприбуття вказаного обвинуваченого в судові засідання 04 червня 2018 року, 17 квітня та 19 червня 2019 року, 14 січня, 15 березня, 06 липня, 26 серпня, 25 жовтня 2021 року та 20 грудня 2021 року, без поважних причин не одержання ним судової повістки на 15 березня 2021 року, неповідомлення про причини такого неприбуття є проявом невиконання ним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. У даному випадку доказом ухилення вказаного обвинуваченого від правосуддя є відсутність поважних причин для його неприбуття в судові засідання. Обвинувачений ОСОБА_14 , беручи участь в судовому процесі, який перебував на завершальній стадії дослідження доказів, був обізнаний з межами висунутого обвинувачення, усвідомлював свій процесуальний статус обвинуваченого та обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Таким чином, прокурор довів невиконання обвинуваченим КАШКІНИМ процесуального обов`язку повідомляти суд про причини свого неприбуття в судові засідання, а також відсутність поважних причин його неприбуття в судові засідання та за викликом суду, а відтак факт його ухилення від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, що оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними правові підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_15 у розшук через їх ухилення від суду та зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, присутніх захисників та обвинувачених, однин з яких перебуває під вартою в межах іншого провадження, які вважали за можливе виділити провадження щодо ОСОБА_14 в окреме, що не зашкодить повноті судового розгляду, який практично завершено, дослідивши всі наявні матеріали провадження, вважаю за необхідне виділити матеріали провадження щодо ОСОБА_15 , оскільки, зважаючи на стадію процесу, виділення матеріалів кримінального провадження в указаній частині не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду, який практично завершено, проте будуть відсутні перепони для завершення провадження щодо інших обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 371-372 КПК України,-

постановив:
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_15 та виділення стосовно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 - в розшук.

Організацію виконання даної ухвали суду доручити прокурорам групи прокурорів в межах даного судового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - виділити в окреме провадження.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_16