печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000018,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки за час досудового розслідування слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема зазначив, що слідчим не перевірено доводи заявника, не допитано слідчих та оперативних співробітників Національної поліції України щодо обставин затримання ОСОБА_4 . Додатково зазначив, що у даному кримінальному провадженні слідчий двічі закривав провадження у справі, відповідні постанови слідчих ухвалами слідчих суддів були скасовані у зв`язку з неповним та необ`єктивним проведенням досудового розслідування. З огляду на вказане просив оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, передати вказане кримінальне провадження іншому слідчому.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 та його представника.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Слідчий надіслав до суду матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом його незаконного затримання в порядку ст.208 КПК України 21.11.2017.

Постановою дізнавача Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків для подання даної скарги слідчим суддею не виявлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи із доводів скарги, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 та від 12.08.2020 скасовано постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 та від 02.04.2020 у зв`язку із неповнотою проведеного досудового розслідування, проте вказані в ухвалах слідчого судді недоліки так і не були усунуті.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02.04.2020, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, жодні слідчі дії в ньому не проводились.

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства, перелік яких визначено ст. 129 Конституції України.

Крім того, в судове засідання слідчий не з`явився, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Закриваючи втретє кримінальне провадження, дізнавач обмежився виключно дублюванням тексту попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 02.04.2020.

Окрім цього, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач не розглянув в порядку ст. 220 КПК України наявні в матеріалах кримінального провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про проведення ряду слідчих дій, обов`язок щодо розгляду яких в тому числі встановлено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2020 у справі № 7575/46355/20-к.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2018 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення фактичних обставин справи, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Вимогу про зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м. Києві передати досудове розслідування іншому слідчому, слідчий суддя вважає передчасною, оскільки на даний час відсутні відомості про особу слідчого, який буде проводити подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2018. Окрім того, дана вимога не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що він не позбавлений можливості у майбутньому звернутися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні у разі наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000018 задовольнити частково.

Постанову дізнавача Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 03.01.2018 - скасувати.

В іншій частинні задоволення скарги відмовити.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали закритого кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1