overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001115 від 11.08.2021 за ч.1 ст.190 КК України в якій просить скасувати постанову від 04.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001115 винесену дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Скарга обґрунтована тим, що дізнавачем не проведено жодних розшукових дій, не допитана потерпіла ОСОБА_4 , не здійснено належне досудове розслідування та як наслідок протиправно закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло заява про розгляд скарги без його участі та його довірителя.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, на електронну пошту суду направлена постанова прокурора від 16.11.2021, якою постанова дізнавача від 04.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001115 скасована.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.09.2021 дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0001115 від 11.08.2021 за ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001115 від 11.08.2021 за ч.1 ст.190 КК України скасовано як незаконну.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001115 від 11.08.2021 за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2201/21
Провадження у справі № 1-кп/129/506/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України,

Встановив:

05.08.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.07.2021 р. у цьому кримінальному провадженні. 06.08.2021 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.02.2022 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 142/767/20
Номер провадження 1-кп/142/83/21
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17 серпня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженого, не працюючої, не одруженої, має одну неповнолітню дитину, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, судовий розгляд просила проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Суд обговорив з учасниками судового провадження питання неявки потерпілого, які вважають, що можливе завершити підготовку до судового розгляду без участі потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

Викликати у судове засідання необхідно обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 18 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9805/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку зі зміною підслідності кримінального провадженя.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000357 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 488/4066/21
Провадження № 1-кп/488/447/21 р.
УХВАЛА

08.11.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити на 14-30 год. 10.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4193/21
Провадження № 1-кс/496/1945/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000630 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.11.2021 року до суду надійшла заява від прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про повернення вказаного клопотання.
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану прокурором заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 прокурору.
Керуючись ст. ст. 26, 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000630 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5896/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.10.2021 року, о 18 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв?язку «Samsung» золотистого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку «Samsung» золотистого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4141/21
Провадження № 1-кс/307/1144/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/407/21
Єдиний унікальний № 742/4448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000720 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 19.11.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000720 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6907/21
Провадження № 1-кс/159/2438/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про задоволення скарги
19 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 22 листопада 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 12.11.2021 року, яка зареєстрована в журналі ЄО Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 12.11.2021 року за № 18138.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2667/21
Провадження № 1-кп/526/405/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

18 листопада 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3123/21

19 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем.

17.11.2021 року за даною скаргою було відкрите провадження і призначено судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 19.11. 2021 року.

Прокурор в судовому засідання повідомила, що скаргу ОСОБА_5 було розглянуто та надала суду постанову керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.11.2021 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі, так як йому була надана відповідь на скаргу ОСОБА_5 та вручена постанова керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.11.2021 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити,

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 180/1327/20
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду прокурором систематично заявлялося клопотання про перенесення розгляду справи, в зв`язку з неявкою свідків.

Прокурором в черговий раз заявлено клопотання, про привід вказаних свідків, явку яких він не може забезпечити у судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання заперечували, оскільки наявний рапорт про неможливість забезпечити явку свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються у судове засідання, враховуючи рапорт, наявний в матеріалах справи, беручи до уваги інформацію викладену в ньому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до деяких з них повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .
3.ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .
4.ОСОБА_11 , АДРЕСА_4

Привід здійснити на 07 грудня 2021 року на 09.30 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1