Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3494/21
Провадження №: 1-кс/332/399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не немає, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 29 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29 серпня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з метою використання транспортного засобу для проїзду до певного місця, не маючи права на користування даним транспортним засобом, шляхом вільного доступу до даного транспортного засобу який був ввірений йому лише для проведення ремонтних робіт, та знаходився білля гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволодів автомобілем «BMW» моделі X6, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання транспортного засобу, не маючи права на користування даним транспортним засобом, використав автомобіль «BMW» моделі X6, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проїзду до невстановленого під час проведення досудового розслідування місця, під час руху від якого, скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, та в подальшому по вулиці Волгоградська в районі будинку № 22 в м. Запоріжжі, він був зупинений працівниками поліції під час керування вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

30.08.2021 о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 19 годин 30 хвилин 29.08.2021.
30.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вказав про те, що з пред`явленою йому підозрою він згодний, дійсно він скоїв злочин при вказаних в підозрі обставинах у чому кається. Покази в повному обсязі він надасть згодом під час проведення досудового розслідування.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має джерела доходу та може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені ч.ч. 1,3, 5 ст. 177 КПК України, обґрунтування яких зазначено у клопотанні. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували. Захисник підозрюваного зазначив, що ризики зазначені у клопотанні відсутні та не підтвердженні належними доказами, ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, тому вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.08.2021 о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 19 годин 30 хвилин 29.08.2021.
30.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальнихобов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події від 29.08.2021 року

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ,

речовими доказами, вилученими 29.08.2021 під час проведення огляду місця події;

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

У судовому засіданні прокурором, окрім констатації, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, прокурором не наведені жодні доводи, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 буде ухилятись від органу досудового розслідування та суду. Не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, слідчий суддя, оцінюючи докази та враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, провину на стадії досудового розслідування визнає, активно співпрацює зі слідством, що свідчить про те, що ризик на якому грунтується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , який полягає у впливі підозрюваного на потерпілого та свідків відсутній, слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Звільнити у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 з-під варти.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не немає, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 31.08.2021 року до 29.10.2021 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
З`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час.
Не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу органів досудового розслідування, прокурора та суду.
Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Порушення перелічених умов домашнього арешту є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1