Справа №705/1707/21
1-кс/705/812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 19.04.2021, за ч. 4 ст. 358 КК України. 18.04.2021 працівниками поліції у ОСОБА_3 був вилучений до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався, та посвідчення водія, видане на його ім`я. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2021 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль, яким він користувався, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та його водійське посвідчення. Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Належний йому транспортний засіб вже тривалий час утримується на автомайданчику, за цей час слідчим мали бути призначені всі необхідні експертизи. На даний час його автомобіль знаходиться на майданчику для тимчасово вилученого майна просто неба в умовах, несприятливих для його зберігання, що негативно впливає на стан автомобіля та призводить до природної корозії металу, і як наслідок, до втрати його вартості, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2021 року, на автомобіль марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 19.04.2021, за ч. 4 ст. 358 КК України; автомобіль марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , повернути під гарантійну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до вирішення кримінального провадження по суті.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились. 03.09.2021 адвокатом ОСОБА_4 подана до суду заява, в якій він просив провести розгляд клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна без участі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 . Вказав, що клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Заступник начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 02.09.2021 подав до суду заяву, в якій просив клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327 від 19.04.2021 розглянути без його участі та клопотання вирішити на розсуд суду.
За наведених обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, що її подала, її представника та заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000327, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У частині другій статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2021 у справі № 705/1707/21 (провадження № 1-кс/761/369/21) був накладений арешт у кримінальному провадженні № 0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , та на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-21/5258ДД від 26.04.2021, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000327, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу України.
Враховуючи, що заступник начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 при вирішення клопотання ОСОБА_3 поклався на розсуд суду, на даний час у кримінальному провадженні № 0000327 були проведені всі необхідні експертизи, у тому числі була проведена експертиза бланка посвідчення водія, ОСОБА_3 у клопотанні вказав, що зобов`язується зберігати автомобіль за місцем свого проживання в належних умовах, на першу ж вимогу надати його як речовий доказ та в разі потреби доставити до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертних досліджень, клопотання ОСОБА_3 належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Частково скасувати накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2021 арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
Зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання арештовані на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2021 року автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 ,власником якого є ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_3 ; та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1