Справа № 635/8042/21
Провадження № 1-кс/635/1542/2021
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна, ?

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
09 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна, в якому прокурор просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляду від 07.10.2021 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, лісова ділянка №9, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, а саме: бензопила марки HUSQVARNA жовто-чорного кольору; розпилені стовбури дерев з розмірами 1,5 м3, породи дуб та клен; транспортний засіб синього кольору ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЛУАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази
Обґрунтовуючи вимоги клопотання прокурором зазначено, що 07.10.2021, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, лісова ділянка №9, виявлено невстановлену особу на автомобілі «Луаз», д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль був завантажений розпиленими стовбурами дерев різного діаметру та довжини.
За вказаним фактом слідчим відділом відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області 03.08.2021 розпочато кримінальне провадження №0000908, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
07 жовтня 2021 року у період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 05 хв. слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, лісова ділянка №9, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: бензопила марки HUSQVARNA жовто-чорного кольору; транспортний засіб синього кольору ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з розпиленими стовбурами дерев з розмірами 1,5 м3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЛУАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 08 жовтня 2021 року слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, була винесена постанова про призначення речовими доказами автомобіля синього кольору ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та бензопили марки HUSQVARNA жовто-чорного кольору.
Вилучені в ході огляду бензопила марки HUSQVARNA жовто-чорного кольору; транспортний засіб синього кольору ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з розпиленими стовбурами дерев з розмірами 1,5 м3, породи дуб та клен, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчинення даного кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження, а також проведення трасологічної експертизи.
Окрім цього, під час досудового розслідування від Люботинського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» було отримано акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, згідно якого, на місці події було спилено: 1 клен з діаметром пня 12 см; 1 дуб з діаметром пня 16 см; 2 дуба з діаметром пня 22 см; 2 дуба з діаметром пня 24 см; 3 дуба з діаметром пня 25 см; 1 дуб з діаметром пня 28 см; 1 дуб з діаметром пня 30 см; 1 дуб з діаметром пня 36 см, тобто спилена та вилучена в ході огляду місця події деревина має породу дуб та клен деревина має породу дуб та клен.
Автомобіль кольору ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та бензопилу марки HUSQVARNA жовто-чорного кольору, після вилучення було доставлено для зберігання у ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.
Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно провести детальний огляд вилучених в ході огляду місця події речей, а також призначити та провести усі необхідні судово-експертні дослідження для виявлення інформації, слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також з використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи.
Враховуючи те, що вилучені в ході огляду розпилені стовбури дерев належать третім особам, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно.
Необхідність накладання арешту на майно зумовлена тим, що у разі не накладання арешту на майно існує загроза приховати, пошкодити, знищити, відчужити предмети та речі, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, в органу досудового розслідування матимуться підстави для повного та всебічного проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини у справі.
Враховуючи викладене, з посилання на положенням частини першої статі 92, частини другої статті 93, частини першої статті 98 та пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту, оскільки застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

Позиція сторін
В судове засідання прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з`явилися, проте до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.
Володілець транспортного засобу, відносно якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судове засідання повідомлявся про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився.
Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).
Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, бензопила марки HUSQVARNA жовто-чорного кольору, розпилені стовбури дерев з розмірами 1,5 м3, породи дуб та клен, транспортний засіб синього кольору ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЛУАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Також, прокурором доведено необхідність арешту на зазначене майно, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 91-92, 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна ? задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 07.10.2021 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, лісова ділянка №9, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, а саме: бензопила марки HUSQVARNA жовто-чорного кольору; розпилені стовбури дерев з розмірами 1,5 м3, породи дуб та клен; транспортний засіб синього кольору ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЛУАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Григорівське шосе, 52, м.Харків, 61034) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1