Справа № 499/566/21
Провадження по справі № 1-кп/498/22/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої потерпілого ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівка, Ширяївського району, Одеської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України
22 квітня 2021 року, приблизно о 19.00 годині, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився на вулиці біля свого будинку по АДРЕСА_1 та побачив, що по вулиці Садовій в напрямку до нього на велосипеді марки "Azimut", їхав неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , раптово виник умисел на незаконне, відкрите викрадення чужого майна, а саме - вказаного велосипеда марки "Azimut". Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , дочекався коли ОСОБА_6 наблизиться до нього, після чого сказав йому зупинитися та схопивши руками велосипед за сидіння почав вимагати у ОСОБА_6 залишити велосипед йому. Оскільки ОСОБА_6 відмовлявся виконувати висунуту йому злочинну вимогу та не віддавав велосипед, тримаючи його за переднє колесо, обвинувачений ОСОБА_4 , не реагуючи на прохання ОСОБА_6 , не забирати у нього велосипеда, з метою подолання опору, взяв дерев`яну палицю та погрожуючи неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 застосуванням насильства вдарив останнього декілька разів по руці і нозі. Потерпілий ОСОБА_6 , вказані дії сприймав реальною небезпекою для життя та здоров`я та віддав велосипед марки "Azimut" обвинуваченому ОСОБА_4 , який зачинив вказаний велосипед у підсобному приміщенні на території свого домоволодіння, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2450 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 22 квітня 2021 року, біля 19.00 год. він на вулиці біля свого будинку по АДРЕСА_1 побачив, що на велосипеді їде неповнолітній ОСОБА_6 . Коли той наблизився до нього, він сказав йому зупинитися, схопив руками велосипед за сидіння почав вимагати у ОСОБА_6 залишити велосипед йому. Однак, ОСОБА_6 відмовився, тоді він взяв дерев`яну палицю, погрожуючи, вдарив останнього декілька разів по руці і нозі. Після чого забрав велосипед і зачинив у своєму підсобному приміщенні. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде та просить суворо не карати.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2021 року, близько 19.00 год. він в с. Поліно-Осипенкове катався на велосипеді по вул.Садова, де зустрів ОСОБА_4 який почав вимагати віддати йому велосипеда, однак він відмовився, через, що ОСОБА_4 взяв палицю і почав його бити по руках і ногах. Тоді він злякався, віддав велосипеда і пішов скаржитися матері. Просить призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 22 квітня 2021 року, після 19.00 год. прийшов додому її син ОСОБА_6 і розповів, що коли він проїжджав по вулиці Садова повз будинку, де проживає ОСОБА_4 , останній зупинив його і почав вимагати віддати велосипед та коли він не погодився, ОСОБА_4 , взяв палицю та вдарив його декілька раз по руці і нозі. Після чого, він дуже злякався і віддав велосипед ОСОБА_4 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 ніяких не має. Просить призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він співмешкає з ОСОБА_7 , тож ОСОБА_6 , приходиться йому пасинком. 22 квітня 2021 року, дружина розповіла йому, що її син ОСОБА_9 катався на велосипеді марки "Azimut", який являється його власністю, де по вулиці Садовій у нього почав вимагати велосипед ОСОБА_4 , та коли син не погодився віддавати, побив його палицею по руках і ногах. Просить призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України - відсутні.
Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро кається в скоєному, думку потерпілих, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, справа №494/518/21, провадження №1-кс/494/314/21 від 28.04.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед марки "Azimut" чорного кольору з зеленими смугами на рамі.
Речовий доказ: велосипед марки "Azimut" чорного кольору з зеленими смугами на рамі - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1