ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1672/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України застосовано іспитовий строк 1 рік; 03.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;
визнано винним та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 19 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , разом із іншою особою прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб за допомогою розвідного ключа, зламали замок вхідних дверей підсобного приміщення, розташованого на п`ятому поверсі першого під`їзду вказаного будинку, проникли до підсобного приміщення - сховища, відведеного для тимчасового зберігання майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_7 разом із іншою особою, діючи у групі за попередньою змовою, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 : автомобільну покришку марки «Michelin Primasy З 215/55R1798W XL», чорного кольору у кількості однієї штуки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10608/10879 від 29.05.2018 складає 2036, 68 (дві тисячі тридцять шість) гривень 68 копійок; автомобільну покришку чорного кольору марки «Yokohama Е70 Decibel 215/55 RI7 94 V» у кількості однієї штуки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10608/10879 від 29.05.2018 року складає 2733, 08 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 08 копійок; пару чоловічих кросівок чорного кольору зі смугами жовтого кольору марки «Torsion system» фірми «Adidas», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10608/10879 від 29.05.2018 складає 425, 00 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок; спальний мішок у чохлі, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 10608/10879 від 29.05.2018 складає 375, 00 (триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_7 , разом з іншою особою з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 5569, 76 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 76 копійок.
Крім цього, 21.09.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 відчинив вхідні двері до сховища, яке розташоване між другим та третім поверхами під`їзду №6, будинку АДРЕСА_3 та зайшов у середину. Пройшовши у сховище та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно викрав велосипед «Ghost» SE 2000 чорного кольору з червоними стрічками, серійний номер GHQ120185, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26855 від 28.11.2018, складає 10167 грн.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 10167 грн.
22.09.2018 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 відчинив вхідні двері до сховища, яке розташоване між другим та третім поверхами під`їзду №6, будинку АДРЕСА_3 та зайшов у середину. Пройшовши у сховище та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно викрав велосипед «Ghost» Lanao 2 фіолетового кольору з рожевими стрічками, серійний номер GHQ289659, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26855 від 28.11.2018 року складає 15113 грн. 32 коп.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 15113 грн. 32 коп.
Крім того, ОСОБА_7 разом ОСОБА_11 заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Так, 08.10.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 прийшли до будинку АДРЕСА_4 .
Діючи узгоджено, зі спільним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 відчинив вхідні двері до сховища, яке розташоване на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_4 та разом з ОСОБА_11 зайшов у середину. Пройшовши у сховище та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 разом ОСОБА_11 , діючи повторно, таємно викрали велосипед «Ontario Drog» зеленого кольору, серійний номер DRAG00947, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25776-25781 від 22.11.2018, складає 3000 грн., компресорний насос AIR Compressor, model 191, вартістю 473 грн. 10 коп., перфоратор фірми «Ритм» ПЭ - 1200 на 1200 Вт., вартістю 1348 грн. 20 коп.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 4821 грн. 30 коп.
Крім того, 24.10.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 відчинив вхідні двері до сховища, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 та зайшов у середину. Пройшовши у сховище та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 діючи повторно, таємно викрав велосипед чорного кольору, фірми «Scott» spark 960 XL, серійний номер GL279528, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №25776-25781 від 22.11.2018, складає 24 500 грн.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 24500 грн.
Крім того, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Так, 24.10.2018 приблизно о 13 год. 00. діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 прийшли до будинку АДРЕСА_4 .
Діючи узгоджено, зі спільним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 відчинив вхідні двері до сховища, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 та разом з ОСОБА_11 зайшов у середину. Пройшовши у сховище та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , діючи повторно, таємно викрали 2 велосипеди білого кольору, фірми «GIANT» із серійними номерами: CCOL1919, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №25776-25781 від 22.11.2018, складає 11500 грн., та C12S3370, вартістю 8000 грн.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 19500 гривень.
Крім цього, в кінці жовтня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв. більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_7 з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов на підземну парковку, яка розташована між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 .
Діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 зайшов на підземну парковку, підійшов до паркувального місця №60, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Cannondale» Trail 6, чорного кольору з фіолетовими стрічками серійний номер СМ13М544625, вартість якого згідно висновку експерта №27448/27450-27452 від 07.12.2018, складає 7600 грн.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 7600 грн.
23.10.2020 року приблизно о 10 год. ОСОБА_7 з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_4 .
Діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 відчинив вхідні двері до сховища, яке розташоване між третім та четвертим поверхами, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_4 та зайшов у середину. Пройшовши у сховище та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно викрав велосипед «Старт Шоссе» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №27448/27450-27452 від 07.12.2018, складає 3000 грн.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; та ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначення покарання шляхом його пом`якшення. Також просить застосувати до нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

В обґрунтування посилається на щиросердне каяття, відсутність цивільних позовів оскільки викрадене майно повернуто потерпілим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника на підтримку апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий, дітей на утриманні не має.
Відповідно до ст.ст. 66,67 КК України врахував обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі та йому призначалось покарання з іспитовим строком, але відповідних висновків для себе не зробив, та продовжуючи злочинну діяльність вчинив нові злочини проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особи та установку на особисте збагачення шляхом скоєння злочинів.

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_7 вичинив злочини проти власності, з такими кваліфікуючими ознаками, як вчинені повторно, поєднанні з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо щирого каяття та відсутність цивільних позовів, в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєних ним злочинів і не дають підстав для пом`якшення призначеного покарання.

Тому колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 відповідає тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, підстав вважати призначене покарання явно несправедливим у зв`язку із суворістю колегія суддів не має.

Також, обвинувачений прохав про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, тобто на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року).

Як вбачається з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, після 21 червня 2017 року.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий :

Судді :