Справа № 308/6401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 11.05.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чомонин, Мукачівського району, з повною середньою освітою, неодруженому, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року о 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території дворогосподарства гр. ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому декілька ударів лівою ногою в область лівої частини тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до висновку експерта №143 від 23.05.2019, на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено наслідки тілесних ушкоджень у вигляді забою грудної клітки зліва, перелому 9-го ребра зліва без зміщення кісткових уламків, забою правого плечового суглобу.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, якими найбільш ймовірно, могли бути пальці рук сторонньої людини затиснуті в кулак або взутті ноги, які діяли по ударному механізму дії. Дані тілесні ушкодження, що вище вказані, які виявлені у гр. ОСОБА_6 не могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту і ударом об тупі тверді предмети. По давності виникнення, згідно даних медичної документації, вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 10.05.2019.
Тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки зліва, перелому 9-го ребра зліва без зміщення кісткових уламків, забою правого плечового суглобу потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Від потерпілого до суду надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Врахувавши те, що потерпілий подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 11.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1