Справа № 615/928/21
Провадження № 1-кс/615/303/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції, винесене в кримінальному провадженні №0000122 від 24.06.2021 року, клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

16.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 22.06.2021 року ОСОБА_4 , знаходячись в м. Вишгород Київської області, умисно, незаконно, придбав у невстановленої особи кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/14203-НЗПРАП від 25.06.2021 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою в перерахунку на суху речовину 4063,7014 г., що становить особливо великий розмір, та маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту, залишив її собі. З цього часу, а саме з 22.06.2021 року ОСОБА_4 почав умисно незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою збуту в орендованій квартирі в м. Києві. Пізніше, ОСОБА_4 24.06.2021 року о 02:30 год. виїхав з м. Київ до м. Харків на автомобілі Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 , який замовив у службі таксі, поклавши належні йому сумки з наркотичною речовиною PVP в багажне відділення вказаного автомобіля, тим самим перевозив зазначену психотропну речовину з метою її подальшого збуту в м. Харків. 24.06.2021 року приблизно о 11:15 год. працівники УПП в Харківській області ДПП на стаціонарному посту поліції м. Валки Харківської області зупинили автомобіль Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_4 , який в ході спілкування з представниками поліції повідомив, що має при собі наркотичний засіб, який перевозив до м. Харкова з метою подальшого збуту. 24.06.2021 року за вказаними обставинами було внесено відомості до ЄРДР за №0000122 та розпочато досудове розслідування, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Як зазначено в клопотанні, 25.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.08.2021 року без визначення застави.

Ініціатор клопотання ставить питання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 20.09.2021 року без права внесення застави, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний в разі обрання менш суворого заходу, може переховуватись від суду та слідства, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прокурор пояснив, що постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 24 вересня 2021 року. А тому, він підтримує клопотання лише в межах продовження строку тримання під вартою до 20 вересня 2021 року.

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився надавати пояснення.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, - відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши документи, додані до клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Під час обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 25 червня 2021 року слідчим суддею були досліджені певні документи, які свідчать про обґрунтованість повідомлення ОСОБА_4 про підозру, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 24.06.2021, висновок експертизи №СЕ-19/121-21/14203-НЗПРАП від 25.06.2021 року, протокол огляду від 24.06.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2021 року.

Відповідно до постанови керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 24 вересня 2021 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 25 червня 2021 року підставою для прийняття рішення про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 серпня 2021 року була наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не законно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, 16.08.2021 року ОСОБА_4 змінено раніше оголошену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що зазначені ризики наявні і на час подання клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Під час вирішення питання про необхідність застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, приймає до уваги:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

За наявними в матеріалах справи даних, ОСОБА_4 хоч і раніше не був засуджений, позитивної репутації не має, тісних соціальних зв`язків не підтримує. Підозрюваний не має постійного місця роботи та місця мешкання, не одружений, дітей не має, будь-якою суспільно-корисною діяльністю не займається, в силу відсутності постійної роботи ОСОБА_4 не є активним платником податків.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків пов`язаних з переховуванням від слідства та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

За твердженням органу досудового слідства, всі обставини щодо придбання та збуту наркотичних засобів поки що не встановлені, отже, окрім інших, залишається ризик - будь-яким чином вплинути на хід слідства та завадити об`єктивному встановленню зазначених відомостей.

За таких підстав, домашній арешт, або інша більш м`яка міра запобіжного заходу, не може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Строк тримання особи під вартою не може перевищувати строк досудового розслідування, отже, слідчий суддя вважає за необхідне продовження строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 34 днів, тобто до 20 вересня 2021 року (включно).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені ризики, які унеможливлюють перебування ОСОБА_4 на волі, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, що фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до 20 вересня 2021 року (включно), без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1