Справа № 372/4586/21
Провадження № 1-кп-130/22
В И Р О К
іменем України

17 лютого 2022 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені за 0001238 від 13.10.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пирятин Полтавської області, громадянина України, який працює на посаді слюсаря з ремонту автомобілів в ТОВ «Будівельник», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, з повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2021 року приблизно о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по алеї неподалік будівлі № 148-Г по вулиці Київська в місті Обухів Київської області, помітив на лавці в сидячому положенні потерпілого ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 підійшов до останнього та вчинив словесний конфлікт. ОСОБА_4 , діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 наніс один удар ступнею своєї правої ноги в область голови потерпілого, та обхопивши за тулуб повалив його на бетонну ділянку землі. В цей час у потерпілого випав з кишені мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5», якого в подальшому підняв ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх небезпечних дій для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись в положенні стоячи над останнім, який в той момент перебував в лежачому положенні на бетонній поверхні землі, наніс один удар правою ногою та 3 удари кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_6 , який від нанесених ударів втратив свідомість, після чого вирвав з рук останнього сумку чорного кольору, виготовлену з синтетичного матеріалу, в середині якої знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 400 гривень, дві банківські картки банків «Приват Банк» та «Агріколь» та паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_6 та перевірив вміст кишень одягу, в який був одягнений потерпілий. В подальшому ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 віддати йому вищевказаний мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5», вартістю 1400, 00 гривень, та з місця вчиненого злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1800 гривень.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 148 від 28.10.2021 у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі, на лівій щоці струс головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: комплекс ушкоджень в області голови - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Від потерпілого надійшла заява із проханням розглядати справу без його участі, в якій висловлена його позиція про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в розмірі, який дорівнює його мінімальному, із застосуванням ст. 75 КК України. Окрім цього, потерпілим надані розписки про отримання від обвинуваченого всієї суми заявленої ним в цивільному позові матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши йому та іншим учасникам кримінального провадження вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, схваленої його захисником, прийшов до висновку провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують особу ОСОБА_4 та документів, що підтверджують процесуальні витрати та наявні речові докази.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває в офіційному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає визнання провини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд, враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в розмірі, який наближається до його найнижчої межі, із застосуванням до останнього іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в даному випадку без ізоляції його від суспільства, але із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Аналогічна рекомендація міститься в досудовій доповіді органу пробації.
Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Із врахуванням сумлінної процесуальної поведінки обвинуваченого суд не вбачає підстав обирати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання чинності вироком суду.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у вигляді ДВД-дисків зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1