Справа № 215/5105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року за ст.345 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

18 серпня 2021 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він систематично притягується до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування подання вказує, що вирок відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 05.11.2020р. (далі орган пробації). Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, без погодження з органом пробації не виїжджати за межі України.

В день отримання вироку суду, ОСОБА_4 був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 13.11.2020.

11.11.2020 ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де останньому був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом (підписка засудженого від 11.11.2020, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.11.2020 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

10.12.2020 р. ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.4 КУпАП та ст. 130 ч.3, ч.1-2 КУпАП, за скоєння яких до засудженого було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 та 40800 грн. відповідно (постанова полку патрульної поліції від 10.12.2020 та постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2021).

15.12.2020р. ОСОБА_4 повторно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.4 КУпАП, за скоєння якого до засудженого було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 (постанова полку патрульної поліції від 15.12.2020), у зв`язку з чим, 18.03.2021, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Однак, засуджений висновків не зробив, і повторно, 19.06.2021 р., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.4 КУпАП (картка обліку адміністративного правопорушення полку патрульної поліції від 19.06.2021). У зв`язку з чим, 12.08.2021, засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, тобто систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, оскільки він став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений не вчинив нового злочину, притягнення до адміністративної відповідальності декілька раз не свідчить про не бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував, не мав пропусків днів явок та постійно з`являвся на реєстрацію, скоєння засудженим декількох адміністративних правопорушень на думку суду не можливо розглядати як небажання засудженого стати на шлях виправлення, іспитовий строк встановлений судом закінчився 22.09.2021 року, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року за ст.345 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: