УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково виробничий центр «Борщагівський хіміко фармацевтичний завод» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково виробничий центр «Борщагівський хіміко фармацевтичний завод» (далі в тексті Ухвали ПАТ «НВЦ «БХФЗ») звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України. Вказана скарга надійшла на адресу суду, через поштове відправлення, 18 жовтня 2021 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2021 року він в інтересах ПАТ «НВЦ «БХФЗ» звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, з клопотанням від 04 жовтня 2021 року, яке було отримане уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві, через скриньку вхідної кореспонденції, 04 жовтня 2021 року та зареєстроване за №14278, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою, яка додана до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, розглянути його клопотання в інтересах ПАТ «НВЦ «БХФЗ», в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «НВЦ «БХФЗ», в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «НВЦ «БХФЗ», вказуючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04 жовтня 2021 року було розглянуте. Вказує, що ним була надана відповідь від 18 жовтня 2021 року, якою повідомив, що приєднав до матеріалів кримінального провадження №0000607 від 09 липня 2021 року надані адвокатом ОСОБА_4 документи. Також зазначив, щодо допиту свідка ОСОБА_5 було відмовлено, однак постанова про відмову в задоволенні клопотання не виносилась, оскільки можливо в подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження №0000607 від 09 липня 2021 року виникне необхідність в допиті свідка ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, встановлено, що 04 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «НВЦ «БХФЗ» звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, з клопотанням від 04 жовтня 2021 року, яке було отримане уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві, через скриньку вхідної кореспонденції, 04 жовтня 2021 року та зареєстроване за №14278, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою, яка додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ПАТ «НВЦ «БХФЗ», не розглянув відповідно до ст.220 КПК України, з винесенням відповідної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково виробничий центр «Борщагівський хіміко фармацевтичний завод» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або іншого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000607 від 09 липня 2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково виробничий центр «Борщагівський хіміко фармацевтичний завод» від 04 жовтня 2021 року, яке було отримане уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві, через скриньку вхідної кореспонденції, 04 жовтня 2021 року та зареєстроване за №14278, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1