overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6010/21

№ 1-кп/183/1260/21

30 серпня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 07.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 07.07.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 07.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, на 31 серпня 2021 року о 08.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2163/19
Провадження № 1-кп/345/118/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілий заявив відвід прокурору ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування прокурором були проігноровані подані ним клопотання. Прокурор ОСОБА_4 проявив халатність, що призвело до складання нікчемних обвинувальних актів. Прокурор є некомпетентний та неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки.
Захисник вважає заяву потерпілого безпідставною.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, вважає доводи потерпілого надуманими та безпідставними.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим. Водночас потерпілим не наведено жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

За таких обставин надумане клопотання потерпілого про відвід прокурора суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви потерпілого про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8266/21
Провадження № 1-кс/644/1069/21
01 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -
01.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
Беручи до уваги, що клопотання подано до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд-
Відкрити провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
Призначити судове засідання на 03.09.2021 року о 10-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, представника ХВК №43.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та представника ХВК №43.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1203/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 254 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 254 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 17 вересня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

30 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 555/567/14-к
провадження № 51-3139ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду

від 09 червня 2021 року,
встановив:
У касаційних скаргах ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 висловлюють вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційні скарги відповідають вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування матеріалів провадження
31 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 747/485/20
провадження № 51- 3617 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 747/485/20), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
31 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 298/428/15-к

Провадження № 51-613 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілого на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000713 від 26.09.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000713 від 26.09.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 27.09.2021 року. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 20.03.2021 року,

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 01 вересня 2021 року до 30 жовтня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2021 року о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2281/17
Провадження № 1-кп/488/26/21 р.
УХВАЛА

30.08.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-15 год. 06.09.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4904/20
1-кп/214/399/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 14.02.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої фінансовим директором ПП «Ястреб», не заміжньої, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 14.02.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки щодо ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 14.02.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки щодо ОСОБА_5 повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.09.2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1062/21
01 вересня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 01 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 06 вересня 2021 року о 14 год 00 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2818/21
провадження № 1-кс/610/658/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мотоцикл «Мустанг MT-110-2», без д.н.з ,VIN НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

позбавивши права на його відчуження та розпорядження.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03.09.2021 о 08.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.2021
Справа №642/5801/21
Провадження №1-кс/642/3104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкові, громадянки України, працюючої на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, одруженої,яка має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні 0000399 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Авдєєвої по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком на 2 місяці.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема з свідком ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 29 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1