overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8999/21
Провадження 1-кп/524/612/21
УХВАЛА

28.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з тридцяти чотирьох епізодів, кваліфікованих за ч.2, ч.3 ст. 185КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185КК України в складі професійного судді одноособово на 01 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Провадження № 1-кс/537/685/2021
Справа № 537/1159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 29.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 29.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 29.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 місяців, тобто до 28.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 27.09.2021
Справа № 696/638/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000231 про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 16 липня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15ч.3 ст. 185 КК України, яке на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 25 жовтня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1774/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000597 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити о 12:00 год. 05.10.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4136/21
№ 1-кп/207/446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000616 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Дніпровській установі виконання покарань УДПС (№ 4), у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 05 листопада 2021 року в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 05 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в режимі відеоконференції за умови згоди обвинуваченого.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань УДПС (№ 4)".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1511/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.09.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 04 жовтня 2021 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3826/21
Провадження № 1-кп/216/852/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з вйого проживанням в м.Щастя Луганської області, що значно віддалено від місця розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у м. Щастя Луганської області , суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та в зв`язку з його заявою, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Новоайдарівським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначене на 30.11.2021 року на 16:00 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Новоайдарівським районним судом Луганської області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Новоайдарівського районного суду Луганської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Новоайдарівському районному суду Луганської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/855/21
Провадження № 1-кп/396/202/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.09.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 09.02.2021 року, відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 25.11.2021 року о 15:15 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/654/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

28.09.2021 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.10.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вказане судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 399 КПК України залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України та встановлено семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення обвинувачений ОСОБА_3 копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, отримав 26 серпня 2021року.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку і до теперішнього часу, (із врахуванням часу перебування судді-доповідача у відпустці) вимоги зазначеної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року, стосовно нього за ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року, стосовно нього за ч.2 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/9109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004246 від 05.09.2017, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса 1 ДНК ОСОБА_5 та безпосереднього бланку нотаріальної дії ААЕ 192075 від 11.02.1997, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.09.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004246 від 05.09.2017, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, здійснити тимчасовий доступ до копій документів реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса 1 ДНК ОСОБА_5 та безпосереднього бланку нотаріальної дії ААЕ 192075 від 11.02.1997.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/848/21
УХВАЛА
28.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000609 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився. Приводи відносно обвинуваченого співробітниками поліції не виконані, оскільки останній за місцем мешкання не знаходиться.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати повторний привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин, привід відносно нього виконано не було.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації).
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:45 годин 12.11.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1