Кримінальне провадження № 1 кп-760/2110/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.05.2021 року за №0001418, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який працює будівельником неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.05.2021року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти майно, що належить ФОП ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Jinsovik», а саме у відділі чоловічого одягу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стійки одні чоловічі джинси «Мuzzo» синього кольору, вартістю 750 гривень, які помістив до поліетиленового пакету, який знаходився при ньому.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , 26.05.2021року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, утримуючи при собі у поліетиленовому пакеті викрадене ним вищевказане чуже майно та не бажаючи розраховуватись за товар, направився до виходу з магазину «Jinsovik» - ФОП ОСОБА_5 та, в подальшому, пройшовши касову зону та сигнальні рамки, які спрацювали, розуміючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті, не бажаючи бути затриманим, утримуючи при собі викрадене ним вищевказане чуже майно, почав тікати та вибіг з магазину. Відразу за ним вибігла продавець, яка почала висловлювати вимоги зупинитися, але ОСОБА_3 , не відреагував на вимогу працівника магазину зупинитися та з викраденим майном продовжив тікати, завдавши потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 750 гривень. Проте, невдовзі ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 45 з викраденим майном.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні 26.05.2021року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, відкритого викрадення чужого майна, а саме чоловічих джинсів «Мuzzo» синього кольору, вартістю 750 гривень, у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належить потерпілому ФОП ОСОБА_5 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_3 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який характеризується задовільно, працює неофіційно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин віднесений до категорії нетяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: - чоловічі джинси «Мuzzo» синього кольору - залишити потерпілому ФОП ОСОБА_5 ;

-диск із відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1