"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/3467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000322 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25.10.2021 року до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, у зв`язку із чим просить продовжити запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо продовження обвинуваченому діючого запобіжного заходу з тих підстав, що ОСОБА_5 жодного разу не порушив обов`язки, покладені на нього судом, кожного разу з`являється за викликом суду, а тому просив змінити останньому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Прокурор заперечував щодо зміни обвинуваченому діючого запобіжного заходу.
Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника та обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що обставини, які слугували обранню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби на теперішній час не змінились.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби на два місяці, тобто до 26 грудня 2021 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту де він проживає, а саме с. Демидів, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1