overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/210/22
провадження № 1-кс/753/112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 (далі заявник), звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Скарга обґрунтована тим, що 06.12.2021 ОСОБА_3 звернулась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цією заявою не була внесена до ЄРДР.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону оскаржувана бездіяльність посадових осіб розпочалася не пізніше 08.12.2021.

Зі скаргою на цю бездіяльність представник заявника звернувся лише 05.01.2022, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку ним не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.01.2022 Справа № 756/16/22

Унікальний номер справи 756/16/22
Номер провадження 1-кс/756/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA» моделі «CEED», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.).

Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 12 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 184,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 04.06.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000488 від 04.06.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 04.06.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 22.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.12.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 22.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 січня 2022 року на 16 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення від 24.07.2021 року про підозру в рамках кримінального провадження № 0000025,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення від 24.07.2021 року про підозру в рамках кримінального провадження № 0000025. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення від 24.07.2021 року про підозру в рамках кримінального провадження № 0000025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 758/143/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 209 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваних, -
У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали, керуючись ст. ст. 234 236, 303, 307, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000170 задовольнити частково;
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2021 року, строком до 16.02.2022 року в межах строку досудового розслідування, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом;
2. не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також працівниками комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та інших підрядних організацій по об`єкту будівництва «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»;
5. залишити на зберіганні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії ухвали до 16.02.2022 року включно;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 січня 2022 року на 10.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/68/22
Провадження № 1-кс/761/768/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Водночас, у вступній та резолютивній частинах згаданої ухвали слідчого судді при посиланні на прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного міститься технічна описка, зокрема зазначено « ОСОБА_5 » (у відповідних відмінках), замість правильного прізвища, ім`я, по-батькові « ОСОБА_5 » (у відповідних відмінках).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали слідчого судді у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та вважати правильним посилання на прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » (у відповідних відмінках).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1