У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінадльне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003753 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , який систематично без поважних причин не з`являється до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Розглядаючи клопотання прокурора про накладання грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , суд виходить із наступного.
Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Зі змісту даного положення вбачається, що грошове стягнення накладається не за будь-яке невиконання процесуальних обов`язків, а лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Разом із тим, положення ст.138 КПК України вказують поважні причини неприбуття особи на виклик: п.7,8 даної статті вказує, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
14.09.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва звернувся потерпілий ОСОБА_6 із заявою про розгляд справи у його відсутність, таким чином потерпілий скористався своїм правом звернутись до суду відповідним клопотанням.
Крім того, матеріалами клопотання належним чином не підтверджено, що потерпілий ОСОБА_6 , був повідомленим та особисто ознайомленим з повісткою про виклик до суду, а тому стверджувати, що він ухилився від явки до суду, не представляється можливим

Дослідивши зміст клопотання, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про день та час слухання справи звернувся до суду з відповідним клопотанням, відсутністю інших належно підтверджених даних, що потерпілий був повідомлений належним чином про явку до суду в інші судові засідання,
то клопотання прокурора про накладання грошового стягнення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 36,42,131,132,139,144,145,323,369-372,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладання грошового стягнення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Головуючий: