печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000322 від 02.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000322 від 02.12.2020 у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце мешкання у період доби з 23.00 год до 06.00 год.

На думку захисника, наразі існують обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт у нічний час, у зв`язку з тим, що відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від слідства, знищити, сховати, спотворити докази або здійснити вплив на свідків. За час проведення досудового розслідування підозрювана належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки та жодним чином не перешкоджала слідству. Крім того, сторона захисту вказує на необґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник підозрюваної підтримала подане клопотання, зазначила, що у зв`язку з відрядженням чоловіка, який є директором ЗАТ «Смарагдас та КО» до Німеччини з 05.01.2022 по 24.01.2022, ОСОБА_4 буде позбавлена можливості до існування через заборону залишати місце мешкання. Також, підозрювана не зможе повноцінно доглядати неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого є потреби у відвідуванні спортивних тренувань та брата ОСОБА_6 з діагностованою хворобою цукровий діабет 2го типу середньої тяжкості. Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію захисника, вказала про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним, а позицію сторони захисту такою, що не підтверджена жодним достовірним доказом, а ініційований адвокатом запобіжний захід вважав таким, що не зможе запобігти ризикам, вказаним в ухвалі суду від 26.11.2021.

Вислухавши пояснення захисника та підозрюваного в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши приєднані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україна.

25.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.11.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, на строк до 24 січня 2022 року.

Крім того, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на за першою вимогою; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, у разі якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.01.2022.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Щодо позиції сторони захисту в частині необґрунтованості підозри, як на підставу необхідності зміни запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що вказані обставини повинні бути предметом перевірки під час досудового розслідування, з огляду на сукупність всіх здобутих доказів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, а відтак, вказані доводи слідчим суддею до уваги не приймаються.

Так, слідчим суддею приймається до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, відвідує усі судові засідання, жодних дій, що свідчили б про вплив на інших осіб у кримінальному провадженні підозрювана не вчиняла, має соціальні зв`язки.

Разом з тим, обґрунтованість підозри та доведеність органом досудового розслідування наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також дані про особу підозрюваної, були предметом судового розгляду при обрані міри запобіжного заходу 26.11.2021, а отже, не є новими обставинами, які б були не відомі та не враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу. В судовому засіданні в якості вільного слухача був присутній колишній чоловік підозрюваної, який проживає з нею разом, що свідчить про перебування останнього наразі в Україні. Твердження сторони захисту, що підозрювана ОСОБА_4 єдина, хто здійснює догляд за своїм братом, не підтверджується матеріалами, наданими в судовому засіданні. Також, слідчим суддею враховано вік дитини підозрюваної.

Крім того, запобіжний захід до підозрюваної застосований на строк до 24.01.2022, що спливає за два тижні.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваної, не можуть слугувати виключною підставою для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну раніше застосованого запобіжного заходу до ОСОБА_4 , що забезпечить контроль за її належною процесуальною поведінкою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000322 від 02.12.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1