Справа № 402/679/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000369 по обвинуваченню неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня повна, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 спричив ОСОБА_7 умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин:

13.08.2021 року близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля магазину «ПП ОСОБА_8 » в с.Грушка по пров.Чкалова Голованівського району Кіровоградської області, вчинив сварку з ОСОБА_7 . У ході словесного конфлікту, який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 два почергових удари кулаком правої руки в область лівої щоки, спричинивши таким чином тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №83 від 16.08.2021 року на тілі ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому кута нижньої щелепи справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли утворитись як від ударів кулаками рук, взутими ногами так і врезультаті удару предметом схожим на биту чи трубу. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_7 вони не могли утворитись при падінні з положення стоячи як з наданням тілу прискорення так і без такого.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він раніше знав потерпілого і до даного випадку між ними інцидентів не було. Вони раніше спілкувалися. В день скоєння злочину він відпочивав разом з друзями на території дитячого садка в с. Грушка. На телефон його друга зателефонував потерпілий , а той виключив телефон . Через деякий час потерпілий знову зателефонував і тоді трубку взяв він. Сам же ОСОБА_9 запропонував піти до магазину та поговорити з потерпілим. Вони пішли туди , потерпілий почав сваритися з ОСОБА_9 , тоді він декілька разів вдарив потерпілого кулаком в область обличчя. Після цього вони втікли.В скоєному розкаюється. Пояснити такої різкої неприязні до потерпілого він не може.
Потерпілий у судовому засіданні також вказав на те , що знав обвинуваченого. До цього дня конфліктів між ними не було. У вечір скоєння злочину він розмовляв з ОСОБА_9 . Дійсно між ними був конфлікт , який вони мали намір вирішити. В цей час обвинувачений вдарив його кулаками в область голови, він від ударів зігнувся, а вони почали тікати. Він зателефонував братові , той відвіз його лікарні. Там з"ясували що в нього зламана челюсть в двох місцях.Він лікувався в обласній та районній лікарні. Має до обвинуваченого претензії. При цьому просив позов залишити без розгляду. Має намір звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.Щодо винності та міри покарання покладається на розсуд суду.
Представник неповнолітнього обвинуваченого повідомила ,що вона до дня скоєння злочину перебувала разом з дочкою на заробітках за кордоном. ЇЇ син навчається в ліцеї на зварювальника та перебував під опікою за її проханням його тітки, яка проживає поруч. Як було скоєно злочин , їй стало відомо зі слів інших осіб. На даний час вона має вплив на неповнолітнього. Просить його суворо не карати.
Покази обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Вина неповнолітнього обвинуваченого у скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми:
витягом з ЄРДР від 14.08.2021 року
висновком судово-медичного експерта №83 від 16.08.2021 року , у відповідності до якого на тілі ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому кута нижньої щелепи справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли утворитись як від ударів кулаками рук, взутими ногами так і врезультаті удару предметом схожим на биту чи трубу. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_7 вони не могли утворитись при падінні з положення стоячи як з наданням тілу прискорення так і без такого.

протоколом слідчого експерименту від 08.09.2021 року за участі неповнолітнього обвинуваченого, в ході якого він показав як наносив тілесні ушкодження
висновком судово-медичного експерта (додатковим) від 9.09.2021 року №93, яким підтверджено покази неповнолітнього обвинуваченого під час слідчого експерименту.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_4 , із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів .
Пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно , на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 проживає з матір"ю та сестрою, умови проживання сім"ї посередньо задовільні.
Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітньому покарання, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу інтересів дитини, встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, враховуючи досудову доповідь, згідно з якою існують мінімальні ризики скоєння повторного злочину неповнолітнім за сукупності таких умов: неповнолітній вчинив нетяжкий злочин , вперше, щиро розкаявся; поведінка неповнолітнього після вчинення злочину була задовільною, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК України без позбавлення волі на підставі ст.104,75 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду . Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити,якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом,передбачені ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи та навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -залишити без розгляду
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1