Справа № 197/744/21
Провадження № 1-в/197/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ-75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погоджене зі спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 345 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 17.08.2020 до його прибуття до місця відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

До суду надійшло подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , Початок строку покарання: 30.03.2021. Кінець строку покарання: 04.01.2023.
Станом на 02.09.2021 невідбута частина покарання засудженого складає 1 рік 4 місяці 2 дні.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 75 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задовольнити, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, мав стягнення в СІЗО за порушення переміщення, в ШВЦ 75 звертався за працевлаштуванням, але не було роботи, виконував роботи з благоустрою. Після звільнення планує проживати в м. Кривому Розі з дружиною, працювати підсобним працівником в ТОВ "Рейвол". В серпні з ним проводили профілактичну бесіду за те, що проспав на перевірку.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Спостережна комісія про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила, що не є перешкодою в розгляді подання.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, суд оцінює поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який засуджений в 2021 році до обмеження волі, з 21.08.2020 року утримувався в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за час утримання в вищезазначеній установі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення встановлених правил внутрішнього розпорядку за, що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 2 (два) стягнення, які є зняті за впливом часу, заохочень не має. З 30.03.2021 року відбуває покарання в державній установі «Широківський виправний центр (№75)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Має 2 заохочення, також для стимулювання правослухняної поведінки із засудженим ОСОБА_5 09.04.2021 року було проведено бесіду профілактичного характеру за фактом порушення вимог пожежної безпеки. Не працевлаштований на власному виробництві у зв`язку з відсутністю вакантних посад. Згідно ч.5 ст. 72 КК України вироком зараховано час попереднього ув`язнення з 17.08.2020 по 30.03.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, відповідно до довідки фактична відбута частина покарання складає 5 місяців 2 дні, загальна відбута частина покарання складає 1 рік 7 місяців 28 днів, до постановлення вироку мав два стягнення від 23.10.2020 та від 04.12.2020, які погашені, має 2 заохочення, порушував режим утримання відповідно до висновків по факту порушеня режиму утримання від 12.08.2021.

Суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та роз`яснень, зазначених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, про його особу, за весь період перебування в установі відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину, та строку реального відбуття призначеного покарання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погодженого зі спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1