Провадження № 1-кс/344/6196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001058 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
04.10.2021 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 02 жовтня 2021 року о 20 год. 37 хв. в чергову частину Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення, про те, що 02.10.2021 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із приміщенням пивбару «Живе пиво», яке знаходиться в м. Івано-Франківську, вул. Набережна ім. В. Стефаника, 20, в ході словесного конфлікту наніс один удар предметом зовні схожим на ніж у ділянку грудної клітки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів грудної клітки, лівобічного гемотораксу.
За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03 жовтня 2021 року під час огляду місця події, який проводився у приміщенні пивного бару «Живе пиво», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору та надписом «vincent».
Враховуючи те, що предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору та надписом «vincent» зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказані речі.
Слідчий, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила задоволити.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводитись досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001058 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2021, в ході огляду виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та надписом «vincent», який постановою слідчого від 03.10.2021 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Отже, судом встановлено, що вилучений в ході огляду місця події предмет схожий на ніж є речовим доказом, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058, про арешт майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та надписом «vincent», що вилучений в ході огляду місця події 03 жовтня 2021 року, в межах кримінального провадження, внесеного 03.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1