Справа № 639/310/22
Провадження №1-кс/639/126/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на бездіяльність слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

26.01.2022 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на бездіяльність слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року.

Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом, а саме: у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, розпочинається після закінчення 3-денного строку з моменту отримання такого клопотання.

14.12.2021 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на адресу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області поштою направлено заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року.

Поштове відправлення №674 вручено уповноваженій особі за довіреністю 21.12.2021 року, що підтверджується наданими матеріалами.

Визначений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк на розгляд цього клопотання слідчим закінчився 24.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, розпочинається з наступного дня після закінчення триденного строку на розгляд цього клопотання слідчим, тобто з 25.12.2021 року.

Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого за вказаною заявою сплинув 04.01.2022 року.
Скарга представником Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - адвокатом ОСОБА_2 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова подана 26.01.2022 року, тобто із пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У розумінні положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України, відповідно до якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Разом із цим, представником АТ «МЕГАБАНК» - адвокатом ОСОБА_2 до скарги не додано клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки представником АТ «МЕГАБАНК» - адвокатом ОСОБА_2 пропущено визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а до скарги не додано клопотання (заяву) про поновлення пропущеного строку на подання скарги, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказана скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому, представнику АТ «МЕГАБАНК» роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, у разі подання до суду клопотання (заяви) про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою, із обґрунтуванням того, що вказаний процесуальний строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на бездіяльність слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року - повернути заявнику.

Роз`яснити представнику АТ «МЕГАБАНК», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у разі подання до суду клопотання (заяви) про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою, із обґрунтуванням того, що вказаний процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику АТ «МЕГАБАНК» разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1