Справа № 676/5444/21
Номер провадження 1-кс/676/1951/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 12 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Власника майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив частково скасувати накладений у кримінальному провадженні№0000711 від 12 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року арешт на транспортний засіб автомобіль марки«Mitsubishi» моделі «Colt» р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , в частині заборони його використання та вирішити питання про передачу зазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла письмова заява, в якій просив розгляди клопотання власника майна ОСОБА_3 у його відсутності та не заперечив проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_3 .

За таких обставин судом розглянуто клопотання у відсутності власника майна та слідчого, за клопотанням якого було арештовано майно, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на тимчасово вилучені під час проведення 12 вересня 2021 року з 21 год. 55 хв. до 21 год. 55 хв. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Ford» моделі «Kuga» р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 та автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt» р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , із забороною їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби та документи є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000711 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt» р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Поряд з цим, як вбачається із заяви заступника начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у заході забезпечення арешту майна на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt» р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року, в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, використовувати цей транспортний засіб, відпала потреба, оскільки під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи із даним речовим доказом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року,умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

На думку слідчого судді, власником майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони власнику, а також іншим особам, у володіння яких перебував автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt» р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , використовувати цей автомобіль, оскільки із цим транспортним засобом проведено усі слідчі дії, проведено усі експертні дослідження, що підтверджується заявою заступника начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , скасування арешту в цій частині на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання власника майна ОСОБА_3 необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт майна автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt» р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , у зв`язку з чим зазначене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 .

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року, на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt» р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ., в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, використовувати цей транспортний засіб, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких цей транспортний засіб перебував, розпоряджатися буд-яким чином ним.

Тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt» р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ,повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити власнику майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1