Справа № 631/689/21
Провадження № 1-кп/631/105/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000313 від 28.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старовірівка, Нововодолазького. району, Харківської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У середині травня 2021 року, більш точного часу ані в ході досудового розслідування, ані в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час та у вказаному місці у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .?

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, власник домоволодіння та майна, з метою наживи, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, потрапив на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до приміщення сараю, звідки біля стіни вказаного сараю здійснив крадіжку металевої драбини кустарного виробництва, звареної з труб та кутів 45x45 (сходинки), ширина драбини - 48 см, довжина 247 см вартістю 550 грн та металевої драбини звареної з труб, ширина драбини - 51 см, довжина - 240 см, виготовлена із стальної труби зовнішнього діаметру 42 мм, вартістю 900 грн. Вартість викраденого майна встановлена відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 92 від 25.06.2021. У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що у середині травня, точної дати не пам`ятає, він переліз через паркан до сусіда за адресою: АДРЕСА_2 , забрав 2 драбини і пішов. Одна виконана з кутів, приблизно розміром 50 см на 2 м, інша - з труб, також розміром 50 см на 2 м. Потім одну драбину здав на металобрухт, іншу продав. Гроші витратив на сигарети, харчі. З потерпілим примирився, частково відшкодував шкоду. Сильно розкаюється, переживає щодо вчиненого, осуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-товарознавчої експертизи, постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Постановою слідчого від 14 червня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: драбину металеву зварену з труб, ширина 51 см, довжина 240 см, та драбину металеву зварену з труб та кутиків-сходинок, ширина 48 см, довжина 247 см.

Відповідно до зберігаючої розписки ОСОБА_5 отримав від працівників поліції дві металеві драбини до вирішення питання по суті.

Згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 92, складеним 25 червня 2021 року судовим експертом ОСОБА_6 , загальна вартість майна з урахуванням зносу станом на травень 2021 року становила 1450,00 грн.

Витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи № 92 від 25 червня 2021 року складають 514 грн. 86 коп.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку у Нововодолазькому РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 не рахується.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

При призначенні покарання згідно з вимогами статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх даних, які характеризують обвинуваченого, а також спосіб і обставини вчинення злочинного діяння, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що за вчинений злочин обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

Однак, ураховуючи, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення до вчиненого, висновок органу пробації Нововодолазького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області за яким ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середніми, відсутність у матеріалах кримінального провадження претензій матеріального та морального характеру від потерпілого ОСОБА_5 , а також те, що потерпілий надав письмову заяву про призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі, а ОСОБА_4 осуджує свою поведінку та щиро розкаюється, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України к процесуальним витратам відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів ч. 1 та 2 ст. 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, що залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 ст. 124 КПК України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведене експертне дослідження не такою установою, окрім того, стороною обвинувачення, у порушення принципу диспозитивності, не доведено факт сплати послуг ОСОБА_6 , яка має кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз, що вбачається зі свідоцтва № 2015 виданого на підставі рішення Центральної експерто-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 20 вересня 2019 року, стягнути витрати в порядку компенсації не уявляється можливим.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 351, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме, драбину металеву зварену з труб, ширина 51 см, довжина 240 см, та драбину металеву зварену з труб та кутиків-сходинок, ширина 48 см, довжина 247 см залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1