УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року, Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю заявника (захисника) ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.345-1 ККУкраїни ( справа № 761/27774/21),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.171, ч.2 ст.345-1 ККУкраїни.

27.09.2021 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме тих обставин, що під час проведення судового засідання суддя ОСОБА_5 не надала можливість висловити захиснику вступну промову.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи заяви про відвід та додані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Правилами, передбаченими ч.2 ст.80, 81 КПК України, встановлено, що за підставами, визначеними ст. 75 -79 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження слідчому судді, судді, який здійснює провадження.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Як вбачається з відводу судді ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_2 мотивує відвід тим, що він не погоджується з процесуальним рішенням, яке було прийнято суддею ОСОБА_5 під час судового засідання по даному кримінальному провадженню, що не узгоджується з вимогами ст. 75 КПК України, щодо підстав, які б унеможливлювали участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наведена захисником ОСОБА_2 підстава - сумнів у неупередженості, для відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 761/27774/21 є надуманою та така, що не знайшла свого підтвердження, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.345-1 ККУкраїни ( справа № 761/27774/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1