Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/1802/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року, -
за участі:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 березня 2022 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 в інтересах останнього подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нову, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із встановленням певних обов`язків.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10 лютого 2022 року головуючий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному провадженні, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він є близьким родичем прокурора у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, підтриману іншими учасниками провадження, які не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зазначене вказує на наявність обставини, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року, а тому його заява про самовідвід є цілком обґрунтованою, оскільки за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4