overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/396/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судове засідання, призначене на 27 жовтня 2021 року та 17 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/396/21 відкласти до 13-00 години 06 грудня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3701/19
Провадження № 1-кп/314/98/2021
УХВАЛА
17.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000690 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції зДобропільським міськрайонним судом Донецької області, оскільки має скрутне матеріальне становище, велике навантаження на роботі, мешкає в м. Добропілля Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Добропільським міськрайонним судом Донецької області, оскільки саме цей суд є найближчим до місця проживання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, призначений на 13.12.2021 о 15 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.12.2021 о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.11.2021
Справа № 336/6782/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Провадження № 1-кп/947/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 03.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000062 від 03.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оскільки вони не з`являються без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 13.12.2021 року о 14:00 годині свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3471/21
Провадження №1-кп/523/1046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, а саме заяви від потерпілих, які подали до суду суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК Українина 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

17 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,
у с т а н о в и в:
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001226 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Також містяться письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якій вони погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджуються з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001226 від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11год. 19.11.2021 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/251/21
Провадження № 1-кп/589/427/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

та клопотання ОСОБА_5 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто 16 січня 2022 року включно з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.11.2021 о 08-10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 127/5970/21
Провадження №11-кп/801/1163/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та цивільного відповідача ПП "Продуктовий дім" на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буша Ямпільського району Вінницької області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, 2015 року народження, працює водієм ПП «Продуктовий дім», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з призначенням покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2288,30 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_11 74709,00 гривень матеріальної шкоди та 3735,00 гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ПП «Продуктовий дім» на користь ОСОБА_11 50000,00 гривень моральної шкоди.
Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та цивільного відповідача ПП "Продуктовий дім" залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 22 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кс/243/1741/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, внести відповідні відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої ЄО за №32404 від 29.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4579/21
Провадження № 1-кс/314/1594/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину № 9725 від 24.09.2021,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину № 9725 від 24.09.2021.
Прокурором наданий витяг з ЄРДР № 0000070 від 02.11.2021, короткий виклад обставин, невідома особа у телефонній розмові погрожувала ОСОБА_3 та його родині у разі не вчинення останнім дій майнового характеру, а саме: передачі половини майна чи права на майно іншим особам, за ч. 1 ст. 355 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що обставини, викладені в скарзі, на теперішній час не існують, тобто встановлений факт самостійного припинення прокурором бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.
Кримінальним процесуальним законом передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2 ст. 305 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.11.2021
Справа № 676/5856/21
Провадження № 1-кп/676/433/21
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється. Причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник щодо приводу обвинуваченого покладався на думку суду.
Суд, заслухавши учасників, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 8 грудня 2021 року о 13-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.
Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/5359/21
Номер провадження 1-кп/279/649/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"18" листопада 2021 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі " Коростенська виправна колонія №71.

Враховуючи, що підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 провести неможливо, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( 11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського,38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ « Коростенська виправна колонія №71» .

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 26.11.2021 року о 11-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ « Коростенська виправна колонія №71» .

Доручити відповідним посадовим особам ДУ « Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 11 годині 30 хвилин 26 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1