У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1958/21
Провадження № 1-кс/348/380/21

09 вересня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000009, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

07.09.2021 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. В період часу з 12.04.2021 по 15.04.2021, невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_4 у сумі 25000,00 грн. Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального проступку може бути причетна особа, що використовувала на момент його вчинення номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_4 спілкувався із невідомою особою по вказаному номеру. Зазначила, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонента стільникового зв`язку, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості, змісту, маршрутів передавання та матиме важливе значення для досудового розслідування, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач подала пимьмове клопотання про розгляд клопотання щодо надання тимчасового доступу за її відсутності, зазначивши, що просить таке задовольнити.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням вилучення документів.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст. 159,160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати інспектору СД Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі виду отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання із використанням номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період із 12.04.2021 по 15.04.2021, яка знаходиться у володінніоператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце знаходження: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в частині інших вимог - відмовити.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 09.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1