Cправа № 750/8786/21
Провадження № 1-в/750/147/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, працює в.о. директора ПП «Вудентранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
06.08.2021 інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, з тих підстав, що останній систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання представника персоналу органу пробації.
Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що вчинені адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не є тяжкими і не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи № 38/2019, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 149 КК України, та призначено покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, та на нього були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Даний вирок суду набрав законної сили 24.06.2019 і був скерований для виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
09.07.2019 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік в Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду, наслідки їх невиконання, а також умови та порядок відбування іспитового строку.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг на нього не надходило, доказів учинення останнім нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку суду не надано. Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, неявок не допускав.

Як зазначено в поданні інспектора ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.09.2019 за ч. 3 ст. 122 КУпАП; 03.06.2020 за ст. 124 КУпАП; 16.06.2020 за ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП; 02.03.2021 за ст.ст. 124, 125 КУпАП; 29.03.2021 за ст. 125 КУпАП.

Водночас, з матеріалів особової справи №38/2019 вбачається, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 підтверджується наступними документами:

-05.09.2019 за ч. 3 ст. 122 КУпАП копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1489491 від 05.09.2019, яка не підписана посадовою особою, яка склала постанову, тому не може бути прийнята як доказ учинення адміністративного правопорушення;

-03.06.2020 за ст. 124 КУпАП копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП від 03.06.2020;

-16.06.2020 за ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №592592 від 16.06.2020, винесеною у зв`язку з керуванням транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль та керуючи транспортним засобом без відповідної категорії водія;

-02.03.2021 за ст.ст. 124, 125 КУпАП копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3855110 від 02.03.2021, винесеної у зв`язку з не встановленням знаку аварійної зупинки у зв`язку з ДТП, та копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом ДТП від 02.03.2021;

-29.03.2021 за ст. 125 КУпАП копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №944457 від 29.03.2021, відповідно до якої водій рухався за межами міста без увімкненого ближнього світла фар.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , не заперечуючи своєї провини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, вказав, що правопорушення не є умисними та не заподіяли суттєвої шкоди. Наразі він критично ставиться до своєї поведінки, і в подальшому буде уникати вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України).

Зважаючи на викладене, а також те, що за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 негативні характеристики щодо нього відсутні, скарг від сусідів на нього не надходило, протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень він не вчиняв, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, вчинені ним адміністративні правопорушення, хоча і носять систематичний характер, але не є умисними, не заподіяли суттєвої шкоди і не свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що поведінка засудженого не була спрямована на ухилення його від виховного впливу з боку представників органу пробації та не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За наведених обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1