Провадження № 1-кп/750/409/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 28.08.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2021 звільнений від призначеного покарання за вказаним вироком; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2021, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», за адресою: проспект Миру, буд. 80, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, діючи умисно та повторно, викрав з торгівельної вітрини магазину пляшку алкогольного напою «Captain Morgan Original Spiced Gold», об`ємом 0,7 л, вартістю 318 грн. 70 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 09.05.2021 він йшов з друзями від вул. Героїв Чорнобиля в центр гуляти. Дорогою він зустрів незнайомого чоловіка, який запропонував йому придбати його речі кросівки та куртку. Однак він грошей не мав, тому чоловік запропонував йому поміняти ті речі на пляшку горілки, ємністю 1 л. Чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння та хотів похмелитися. Він, ОСОБА_5 , погодився поміняти ті речі на алкоголь та домовився зустрітися з тим чоловіком біля школи №32. Він пішов до магазину «АТБ», що розташований неподалік готелю «Градецький», де з полиці магазину взяв алкогольний напій «Captain Morgan», ємністю 0,7 л., який сховав під куртку та виніс з магазину, не сплативши його вартість на касі. Він бачив, що речі були гарної якості, тому в магазині викрав більш якісний алкоголь. Зазначену пляшку алкогольного напою він відніс чоловікові, що чекав біля школи №32, де обміняв її на куртку та кросівки. Заподіяну шкоду магазину він відшкодував, придбавши аналогічний алкогольний напій і передавши його охороннику магазину, що підтверджується чеком з магазину «АТБ» і розпискою охоронника, який був допитаний як свідок у ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, має непогашену судимість, оскільки даний злочин ним учинено 09.05.2021, тобто до закінчення дворічного іспитового строку, визначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2019; за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, складеної Новозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик учинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становитиме середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на певний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Відповідно до абз. 3 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Нове кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 09.05.2021 року.

Проте, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2021 ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного за вказаним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначена ухвала не скасована та набрала законної сили.

Таким чином, відсутні підстави для призначення покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст. 71 КК України.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд згідно постанови від 31.08.2021 у справі № 161/17428/18.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати, речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1