Справа № 473/199/22
Номер провадження 1-кп/473/109/2022
УХВАЛА
Іменем України

"03" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 ,
законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про застосування до неповнолітнього примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, з початковою освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння за наступних обставин.
В ніч з 18.11.2021 року на 19.11.2021 року, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску вікна, з тильної сторони домоволодіння, проникли до будинку, звідки таємно викрали електричні інструменти, а саме: болгарку марки «Ижмаш» моделі SU -2100 вартістю 866 гривень 00 копійок, акумуляторну шліф машину марки «DNIPRО-М» моделі DGА-201 у зборі з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, вартість 4518 гривень 00 копійок, електричну ланцюгову пилу марки «Grunhelm» моделі GES-35В, вартістю 1800 гривень 00 копійок, перфоратор марки «DNIPRО-М» моделі RН-100-Q вартістю 1917 гривень 00 копійок, акумуляторну дріль - шуруповерт марки «DNIPRО-М» моделі СD-120НQ у зборі з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм, вартістю 1779 гривень 00 копійок, акумуляторний шуруповерт марки «Меtаbо» моделі ВS 18, вартістю 3500 гривень, бензопилу марки «Fоrtе» вартістю 2000 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 16374 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Прокурор у судовому засіданні вважала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Законний представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області не заперечували щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 винним в скоєнні крадіжки у ОСОБА_8 визнав себе повністю та, на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати пояснення відносно себе, але зазначив, що він дійсно скоїв крадіжку зі ще одним хлопцем і всі речі які вони викрали залишились у хлопця з яким вони скоїли крадіжку.

Винність ОСОБА_4 в скоєні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2021 року та заявою ОСОБА_8 , останній повідомив працівників поліції про те, що з 13 год. 00 хв. 18.11.2021 року по 12 год. 00 хв. 19.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 були викрадені належні йому електричні інструменти.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2021 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуто та зафіксоване місце події територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . При огляді місця події працівники поліції виявили та вилучили сліди папілярних узорів пальців рук.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 07.12.2021 року у ОСОБА_4 відібрано зразки папілярних візерунків пальців рук та долонь.

Згідно висновку експерта від 13.12.2021 року № СЕ-19/115-21/16285-Д, на таблиці до протоку огляду місця події від 19.11.2021 року за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 , слід папілярного узору долоні руки з розмірами 30х52 мм, залишений долонею правої руки ОСОБА_4 , слід папілярного узору пальця руки розмірами 14х35 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду предмету з фототаблицею від 20.11.2021 року, слідчим оглянуто бензопилу марки «Fоrtе», яку добровільно видав ОСОБА_9 , дана бензопила визнана речовим доказом.

Згідно товарного чека магазину «Муравей» ціна бензопили марки «Fоrtе» складає 2000 грн. 00 коп.

Згідно протоколу огляду предмету з фототаблицею від 20.11.2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто електро-інструменти, які добровільно видав ОСОБА_10 , що придбав вночі 19.11.2021 року за грошові кошти у ОСОБА_9 , а саме: електричну ланцюгову пилу марки «Grunhelm» моделі GES-35В, перфоратор марки «DNIPRО-М» моделі RН-100-Q, акумуляторну дріль - шуруповерт марки «DNIPRО-М» моделі СD-120НQ у зборі з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм, болгарку марки «Ижмаш» моделі US-2100, акумуляторну шліф машину марки «DNIPRО-М» моделі DGА-201 у зборі з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, акумуляторний шуруповерт марки «Меtаbо» моделі ВS 18. Дані електро - інструменти визнані речовими доказами.

Згідно товарного чеку магазину «Спецінструмент» ціна марки болгарки «Ижмаш» моделі SU-2100 складає 866 грн. 00 коп.

Згідно товарного чеку магазину «ДНІПРО-М» ціна акумуляторної шліф машино марки «DNIPRО-М» моделі DGА-201 у зборі з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм складає 4518 грн. 00 коп.

Згідно товарного чека магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ціна електричної ланцюгової пили марки «Grunhelm» моделі GES-35В складає 1800 грн. 00 коп.

Згідно товарного чеку магазину «ДНІПРО-М» ціна перфоратора марки «DNIPRО-М» моделі RН-100-Q складає 1917 грн. 00 коп.

Згідно товарного чеку магазину «ДНІПРО-М» ціна акумуляторного дріль - шуруповерту марки «DNIPRО-М» моделі СD-120НQ складає 1779 грн. 00 коп.

Згідно накладної №3100 ФОП ОСОБА_11 ціна акумуляторного шуруповерта марки «Меtаbо» моделі ВS 18 складає 3500 грн. 00 коп.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 18.01.2022 року № 14 ОСОБА_4 , на теперішній час страждає на вроджене недоумство у вигляді: «Помірної розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження ЦНС зі значними поведінковими та емоційно-вольовими порушеннями, які потребують догляду та лікування» (відповідає діагностичним критеріям рубрики Р71.1 за МКХ-10), внаслідок чого він нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи його актуальний психічний стан, ступінь суспільної небезпечності інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, експертна комісія рекомендує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Отже, факт вчинення ОСОБА_4 вказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Дії неповнолітнього ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Відповдіно до ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати таку примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладів з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, з посиленим наглядом, із суворим наглядом.
Згідно до ч. 2 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосовано судом щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно - небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст.185 КК України,у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, оскільки він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом
На підставі викладеного, ст.ст. 92, 94 КК України, керуючись ст.ст.484, 512-513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про застосування до неповнолітнього примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1