Справа № 519/1054/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в судовому засіданні кримінальне провадження №0000261, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.06.2011 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.10.2011 Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 09.07.2014 ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 26.06.2014 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»;

- 14.05.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.07.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2016 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 06.10.2017 по відбуттю строку покарання;

- 22.06.2018 Южним міським судом Одеської області за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць, звільнений 07.09.2018 по відбуттю строку покарання;

- 24.06.2019 Южним міським судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля села Сичавка Лиманського району Одеської області, побачив на полі дикоростучі рослини роду коноплі.
Надалі, діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, умисно зірвав рослини роду коноплі в невстановленій кількості, тим самим умисно і незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, якій приніс за мiсцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив листя рослини коноплі, підібрав їх, загорнув в паперовий згорток та в подальшому став зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Надалі, 08.08.2018, об 11.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , що являється громадським, розпивав алкоголі напої, при цьому в кармані одягнених на нього шортів ОСОБА_3 зберігав паперовий згорток, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Залишаючись на обраному ним для розпиття алкогольних напоїв місці, ОСОБА_3 був помічений працівниками поліції Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП Одеської області.
В ході перевірки документів та встановлення особи ОСОБА_3 , працівниками поліції 08.08.2018 в період часу з 11 години 45 хвилин до 12 години 10 хвилин проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля лавочки, яка розміщена вздовж тротуару від будинку АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_3 . Під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 в присутності двох понятих виклав з лівої кишені одягнених на нього шортів та поклав на лавочку паперовий згорток, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 18,28 грам, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, а саме як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набув чинності з 01.07.2020, санкція частини 1 статті 309 КК України зазнала певних змін, зокрема, такий вид можливого покарання як позбавлення волі, був виключений із санкції статті, та замість нього найтяжчим можливим видом покарання встановлено обмеження волі на строк до п`яти років, в той же час збільшивши розмір штрафу.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч.2 ст.12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 з урахуванням положень статті 5 КК України частково пом`якшив покарання за частиною 1 статті 309 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 є підстави для застосування положень ч.1 ст.5 КК України щодо дії закону про кримінальну відповідальність у часі, а саме для призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 24.06.2019, за яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_3 вчинив даний кримінальний проступок 07.08.2018, тобто до ухвалення вироку Южного міського суду Одеської області від 24.06.2019, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення покарання більш суровим (ч.1 ст.70 КК).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді арешту, не вбачає підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи виду покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 858,00 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.302, 374, 375, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим виром, більш суворим покаранням за вироком Южного міського суду Одеської області від 24.06.2019 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 18,28 грам. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 858,00 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1