Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, зазначивши, що 22.11.2021 ним було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення приватним виконавцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України. Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування, а тому скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості на підставі вказаної заяви до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати йому відповідний витяг з ЄРДР та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій подану скаргу підтримав із викладених у ній підстав.
Представник Подільського УП ГУНП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2021 ОСОБА_3 на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві рекомендованим листом було направлено заяву про вчинення приватним виконавцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.
25.11.2021 вказана заява була отримана Подільським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується даними з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за відстеженням трек-номеру відправлення.
Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаної заяви органом досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, згідно з ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 із управління поліції було витребувано інформацію щодо розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 , однак такі документи органом поліції до суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м. Києві не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до ЄРДР не внесли та до розслідування не приступили.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи щодо бездіяльності працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованими, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню та наявні підстави для зобов`язання уповноваженої службової особи Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника про зобов`язання визнати його потерпілим у кримінальному провадженні є передчасними, у зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1