СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2021 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 6503 від 11.07.2015, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6541 від 28.12.2016 на ім`я ОСОБА_8 та страхового поліса № 202563626, виданого ПрАТ «СК «Євроінс Україна», технічно-справним автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по другій із п`яти присутніх смузі руху Кільцевої дороги в м. Києві, зі сторони пр-ту Л. Курбаса в напрямку вул. Соборна, зі швидкістю приблизно 40 км/год. Наближаючись до місця розвороту, маючи намір виконати маневр, при цьому не з крайнього лівого положення (смуги для гальмування), розпочав перестроюватись ліворуч. У цей же час, у попутному напрямку, у четвертій смузі для руху, зі швидкістю приблизно 80 км/год. рухався автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , наближаючись до місця для розвороту. Продовжуючи рух, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_3 , намагаючись виконати маневр розвороту не з крайнього лівого положення, перетинаючи четверту смугу, в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням потерпілої ОСОБА_9 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, а ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа (перелом правої носової кістки зі зміщенням уламків, садна спинки носа) та закритої травми шийного відділу хребта (перелом остистого відростка тіла 4-го шийного хребця), що відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, думку представника потерпілої та її самої, яка викладена письмово і в якій останні також просили задовольнити заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаної підстави, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_10 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_10 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпіла через свого представника обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпіла підтвердила факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0002199 від 02 вересня 2021 року), на підставі ст. 46 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази автомобілі «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_3 та «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 передати належним володільцям та використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_12