Справа № 462/3929/13-к
Провадження 1-кп/462/134/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.03.2013 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.12.2021 року прокурором у порядку ст. 338 КПК України змінено обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у частині кваліфікації його дій з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно зміненого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що він до 19.03.2013 року працював на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою залізничного та електричного транспорту Управління Укртрансінспекції у Львівській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та станом на 20.03.2013 року вже не працює на вказаній посаді, вводячи ОСОБА_6 в оману про свої можливості прийняти рішення щодо заборони експлуатації під`їзної колії № 27 ВАТ «Облпаливо», яка перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_7 , від імені якої по довіреності діяв ОСОБА_6 , 20.03.2013 року о 18.30 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Експрес», яке знаходиться на залізничному вокзалі Львів-Приміський за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4 000 грн. нібито за неприйняття рішення щодо заборони експлуатації під`їзної колії № 27 ВАТ «Облпаливо», яка перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_7 , та не маючи дійсного наміру та реальної можливості прийняти таке рішення, заволодів вказаними грошовими коштами, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4 000 грн.
Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Додатково зазначив, що ознайомлений з новим обвинувальним актом, суть обвинувачення йому зрозуміла, додаткового часу для підготовки для захисту йому не потрібно. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 просив суд про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.
Потерпілий у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання до суду не з`явився.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване, а відтак підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що мало місце у 2013 році.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим.
Судом встановлено, що обвинуваченому інкриміновано кримінальне правопорушення, а саме проступок здійснений 20.03.2013 року, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, тому є усі правові підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- графік квартальних оглядів під`їзних колій у 2013 році (а.с. кримінального провадження 199, Том № 1) - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- журнал книга реєстрації наказів, службове посвідчення, робочий зошит (а.с. кримінального провадження 17, Том № 2) - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти у сумі 4 000 грн., номіналом 500 грн. з номерами ВЖ 6983381, ВБ 6389750, ВВ 9035488, БН 0516292, ЗИ 3019468, ВГ 1291371, БР 7300789, ВЖ 7650153 (а.с. кримінального провадження 144, Том № 2) - повернути ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон «Нокія», IMEI НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокія», IMEI НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 (а.с. кримінального провадження 145, Том № 2) - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- піджак ОСОБА_3 (спецпакет № 1973063) (а.с. кримінального провадження 147, Том № 2) - повернути власнику.
- обеззолені фільтри із спиртовими змивами із правої та лівої руки ОСОБА_3 , гумові рукавички та обеззолений фільтр із взірцем речовини «Промінь-1» (а.с. кримінального провадження 146-147, Том № 2) - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1