печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 454 000 грн. з покладенням на підозрювану обов`язків.

19.11.2021 в зв`язку з внесенням застави підозрювану ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі усі заявлені при обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики продовжують існувати, їх обсяг не зменшився.

Так, злочини, що інкримінуються ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких, оскільки передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 (справа № 757/59747/21-к) визначено здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 08:30 год. 16.11.2021.

Вказана ухвала слідчого судді оголошена підозрюваній ОСОБА_6 15.11.2021 під її особистий підпис. Під час оголошення підозрюваній ОСОБА_6 ухвали, остання зателефонувала особі, яку представила своїм адвокатом, та який повідомив працівникам, які здійснювали виконання приводу, що підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не прибуде.

Крім того, під час досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 вручено повістку про виклик до слідчого для участі в допиті в якості підозрюваного на 09:00 год. 10.11.2021, однак в зазначені дату та час підозрювана ОСОБА_6 на слідчі дії не з`явилась та про поважні причини неприбуття, зазначені у ст. 138 КПК України, слідчого не повідомила.

Разом із тим, встановлено, що станом на момент подання клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваною ОСОБА_6 здійснено перереєстрацію належного останній майна на чоловіка з метою унеможливлення в подальшому конфіскації вказаного майна, яка прямо передбачена статтями Кримінального кодексу України, які їй інкриміновані.

Вказана обставина підтверджена в ході розгляду клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та викладена в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021.

Встановлені та документально підтверджені обставини ухилення ОСОБА_6 від прибуття до суду для розгляду клопотання про обрання останній запобіжного заходу слугували підставою для звернення сторони обвинувачення до суду з клопотанням про зміну клопотання про обрання запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 454 тис. грн.

Разом із тим, ОСОБА_6 навіть після обрання їй найсуворішого запобіжного заходу вважає за можливе з`являтись лише в судові засідання в яких остання особисто зацікавлена, при цьому ігнорує судові засідання з оскарження ухвал Печерського районного суду м. Києва про відмову в накладенні арешту на майно останньої, в яке ОСОБА_6 20.12.2021 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , зокрема факти неявки до Печерського районного суду для обрання запобіжного заходу, факти ухилення підозрюваної ОСОБА_6 від явки до слідчого для проведення допиту, при тому що остання була заздалегідь повідомлена як про дату розгляду судом клопотання про обрання запобіжного заходу так і про дату проведення допиту, у сукупності зі спробами перереєстрації належного останній рухомого та нерухомого майна дають стороні обвинувачення з впевненістю стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може здійснити спроби незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, здійснює спроби перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема спроби перереєстрації належного останній майна, вчинити інше кримінальне правопорушення була належним чином оцінена судом при обранні останній запобіжного заходу.

Таким чином, продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 454 тис. грн., носіння електронного засобу контролю та покладання не неї інших процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України являється єдиним стримуючим фактором, який забезпечує належну процесуальну поведінку останньої та виправдовує мету його застосування, зокрема забезпечує виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому остання підозрюється.

Разом із тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2021 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави та покладання не неї інших процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишено без змін.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив письмові заперечення, які долучаються до матеріалів справи.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримав заперечення захисника адвоката ОСОБА_4 та додав, що підозрювана виконує всі покладені на неї обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку своїх захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 454 000 грн. з покладенням на підозрювану обов`язків.

19.11.2021 в зв`язку з внесенням застави підозрювану ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2021 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави та покладання не неї інших процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри та доведеність ризиків, які встановлені ухвалою суду при вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, так і Київським апеляційним судом під час апеляційного оскарження, підстав стверджувати, що ризики на даний час зникли, зменшились чи суттєво змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено, доказів цього стороною захисту не надано.

Також слідчий суддя враховує, що в судовому сторона захисту не повідомила про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині продовження строку дії обов`язку носити електронний засіб контролю, який створює труднощі у повсякденному житті, а також враховуючи відсутність будь-яких даних, щодо порушення підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, слід відмовити,

Враховуючи викладене вище клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2022 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими свідками та підозрюваними, визначеними слідчим, з приводу обставин правопорушень, в яких вона підозрюється;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, крім паспорту громадянки України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1