Справа № 645/8542/21
Провадження № 1-кс/645/1941/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 17 грудня 2021 року вона звернулась до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області з письмовою заявою про скоєння злочину. Зазначену заяву прийняли, в заяві заявник зазначила, що вона в заяві повідомляє про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є батьком спільної дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, оскільки з липня 2021 по теперішній час ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на неї не сплачує, з дитиною не спілкується, життям, здоров`ям та успіхами дитини не цікавиться, ніякої матеріальної та іншої фінансової допомоги на дитину та мене не надає. Усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини несе вона самостійно. ОСОБА_4 жодних виплат на протязі 6 місяців по сплаті аліментів на утримання дружини та дитини не здійснював, у зв`язку з чим, станом на 01.12.2021 рік заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 65619,44 грн. В поліції їй видали талон-повідомлення єдиного обліку № 23850 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Тобто заяву про скоєння злочину в ЄРДР не зареєстрували.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю, підтримала скаргу та просила її задовольнити.

ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, яке полягає в тому, що ОСОБА_4 жодних виплат на протязі 6 місяців по сплаті аліментів на утримання дружини та дитини не здійснював, у зв`язку з чим, станом на 01.12.2021 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 складає 65619,44 грн.
Заява була отримана уповноваженою особою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 23850 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, таким чином, особа, яка прийняла вищевказану заяву про кримінальні правопорушення не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 та вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 17.12.2021 року про скоєння кримінального правопорушення, в частині визнання незаконною бездіяльності начальника ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, оскільки це виходять за межі повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з цим, слід зазначити, що з урахуванням того, що положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності протиправною, скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя також враховує положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками ст. 164 КК України, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя також враховує положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визначення правової кваліфікації, як такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, Національної поліції України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областів порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

В задоволення решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя