Справа № 569/860/22
УХВАЛА

21 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000136 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за завою ОСОБА_5 про те, що 21.05.2021 невідома особа, з метою продажу транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила підроблення договору купівлі-продажу, внаслідок чого потерпілій було завдано матеріальної шкоди.

Дізнавач у клопотанні вказує, що 14.01.2022 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому остання вказала, що її син ОСОБА_6 , уклав усний договір із знайомим ОСОБА_7 , в ході якого він мав продати автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 . Однак свої зобов`язання останній не виконав. Згодом стало відомо, що вказаний автомобіль було продано, на що ОСОБА_7 надав її синові копію документів договору купівлі продажу автомобіля потерпілої: №6726/21/058882 від 21.05.2021 р. на 3- аркушах. Де було вказано, що його було відчужено через фірму ТЗОВ «М.В.Л. ГРУП», що за адресою: м. Рівне, вул. Пухова, 83, в особі відповідального ОСОБА_8 , для покупця: ОСОБА_9 , вартістю 35 000 грн.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія документів договору купівлі продажу автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року випуску: № НОМЕР_4 від 21.05.2021 р. на 3- аркушах.

Покликаючись на наведене, що вказаний автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 номер шасі: НОМЕР_3 є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення, тобто одержаний злочинним шляхом у результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, що визнається кримінальним проступком, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням даного автомобіля, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання дізнавачем подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального проступку та показання потерпілої, є необхідним накласти арешт на вищевказаний автомобіль, як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, забезпечення повернення майна його власнику, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , документи на вказаний автомобіль та ключі від вказаного автомобіля та, шляхом позбавлення можливості осіб будь-яким чином вказаним майном розпоряджатись та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , визначити територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район Рівненська область.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1