Провадження № 1-кп/161/1266/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 27.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Олика Луцького району Волинської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, несудимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 , близько середини жовтня 2020 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи у смт.Олика Луцького району Волинської області, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме написавши SMS-повідомлення невстановленому акаунту у соціальній мережі «Instagram», з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво у цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, близько середини жовтня 2020 року, перебуваючи в селі Олика Луцького району Волинської області через поштове відправлення «Нової Пошти» ОСОБА_3 отримав підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 видане на його ім`я категорії водіння «А» та «В», яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №19/103/-21/9324-ДД від 10 листопада 2021 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 26 жовтня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кабінету 402 слідчого відділу Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії водіння «А» та «В» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи, пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №19/103/-21/9324-ДД від 10 листопада 2021 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

26 листопада 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Окрім того, сторонами узгоджено застосування положень ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та повністю підтвердив обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику матеріали не містять, суд вважає за можливе призначити узгоджене учасниками покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення останньому узгодженого покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 у виді обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК Україниу виді обмеження волі, а остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд звільняє останнього на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та з огляду на особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, встановлює мінімальний іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 27.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбуття остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено у сейф пакет №IHZ 1057440, який заклеєний та підписаний понятими та слідчим, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривень 34 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий