КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року,
за участю особи,
яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 06 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтувала тим, що вимоги скаржника щодо не вчинення процесуальних дій дізнавачем у визначений КПК України строк, не ґрунтуються на вимогах закону та оскарженню не підлягають, оскільки дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року скасувати як незаконну.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята без належного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи викладених в скарзі.

Як зазначає апелянт, з матеріалів провадження вбачається, що він звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а саме проведення процесуальних/слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0001460, в якому він є потерпілим.

Разом з тим, слідчий суддя на стадії вирішення питання відкриття провадження за скаргою, безпідставно повернув подану скаргу із зазначенням що вимоги скаржника не підлягають оскарженню, оскільки дане, на думку апелянта, не відповідає дійсності.

Зокрема, апелянт зазначає, що ним до суду першої інстанції було подано скаргу на бездіяльність дізнавача, оскільки в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001460 від 22.04.2021 року, яке здійснюється Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, та в якому він є потерпілим, не проводяться жодні процесуальні дії, в зв`язку з чим оскаржує бездіяльність дізнавача ОСОБА_7 , яка також полягає і у неприйнятті висновку судово-медичної експертизи, а також аудіозапису.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як прямо передбачено п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка зокрема полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що останній звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та інших дій у кримінальному провадженні № 0001460 від 22.04.2021 року, в якому він є потерпілим, тобто зі скаргою на бездіяльність дізнавача, оскарження якої прямо передбачено п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя не мала жодних правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки така відмова суперечить вимогам закону, зокрема ч. 4 ст. 304 цього Кодексу.

Посилання в ухвалі слідчого судді на те, що положеннями КПК України не визначено строк, у який дізнавач має на вимогу заявника чи потерпілого, здійснити ту чи іншу слідчу або процесуальну дію, а тому бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_5 не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, не могло служити підставою для відмови у відкритті провадження з огляду на таке.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 25.

Положення глави 25 КПК України не містять будь-яких виключень щодо розгляду клопотань, зокрема потерпілого, під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій, які дізнавач, так само як і слідчий або прокурор, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 цього Кодексу, зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею цього суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки вказана скарга не була предметом розгляду слідчого судді у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва скарги скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/27108/21

Номер провадження : 11-сс/824/5404/2021
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - суддя ОСОБА_1