Провадження 1-кс/127/9125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №200315 від 25.03.2015 придбало в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харків БРДМ-2 в неробочому стані, 1980 року вироблення, заводський номер С08ЛТ5150 вартістю 185000,00 грн., який раніше було знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та відчужено в установленому порядку.

В подальшому службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, сфальсифікували документи щодо проведеного в 2015 році ремонту броньованої машини БРДМ-2, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , встановили завищену вартість машини.

В результаті реалізації в листопаді 2017 року Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 по завищеній вартості знятого з обліку військової техніки у Збройних Силах України мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Вінниця привласнено грошові кошти в сумі 1485000,00 грн.

Придбаний КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мілітаризований броньований автомобіль БРДМ-2і в листопаді 2017 року безоплатно передано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході вжитих заходів було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи щодо забезпечення, отримання, технічного стану, введення до штату та взяття на облік мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і, 1980 року вироблення, із заводським номером НОМЕР_1 а саме: книга реєстрації вхідної та вихідної документації за 2017 рік; вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік; акт приймання-передачі основних засобів від 20.11.2017 в якості благодійної допомоги мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і; акт технічного стану №252 мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і від 10.11.2017; авізо за листопад 2017 року КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; акт приймання-передачі мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2 від 10.11.2017; видаткова накладна №4 від 10.11.2017 КУ ІНФОРМАЦІЯ_6 »; формуляр броньовано-дозорної машини БРДМ-2і; технічний талон транспортного засобу марки БРДМ-2і; сертифікат відповідності колісного транспортного засобу БРДМ-2і, виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в листопаді 2017 року; книга реєстрації наказів за 2017 рік; наказ №713-аг від 27.11.2017 про введення до штату та закріплення БРДМ-2і; акт технічного огляду транспортного засобу БРДМ-2і №179 від 30.11.2017, володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчій відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим, які входять в групу слідчих у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 11.05.2021 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів щодо забезпечення, отримання, технічного стану, введення до штату та взяття на облік мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і, 1980 року вироблення, із заводським номером НОМЕР_1 , а саме: книги реєстрації вхідної та вихідної документації за 2017 рік; вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік; акту приймання-передачі основних засобів від 20.11.2017 в якості благодійної допомоги мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і; акту технічного стану №252 мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і від 10.11.2017; авізо за листопад 2017 року КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; акту приймання-передачі мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2 від 10.11.2017; видаткової накладної №4 від 10.11.2017 КУ ІНФОРМАЦІЯ_6 »; формуляру броньовано-дозорної машини БРДМ-2і; технічного талону транспортного засобу марки БРДМ-2і; сертифікату відповідності колісного транспортного засобі БРДМ-2і, виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в листопаді 2017 року; книги реєстрації наказів за 2017 рік; наказу №713-аг від 27.11.2017 про введення до штату та закріплення БРДМ-2і; акту технічного огляду транспортного засобу БРДМ-2і №179 від 30.11.2017, володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя