Справа № 202/361/22
Провадження № 1-кс/202/263/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій зазначає, що 06 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року ним було надіслано через електронну скриньку до ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, яке слідчим у порядку та строк, що визначені у статті 220 КПК України, не було розглянуто.
За цих підстав адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого слідчого групи слідчих надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000797.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про долучення до матеріалів скарги копій матеріалів кримінального провадження № 0000797, зокрема копії постанови про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, а також надані слідчим матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року, в якому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
В даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000797.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.01.2022 року клопотання захисника було задоволено частково, а саме слідчий вирішив надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 ознайомитися з загальнодоступними документами, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування.
Розглядаючи скаргу захисника, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином за змістом статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор не вправі відмовити стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у наданні їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Частково задовольнивши клопотання захисника, слідчий вирішив надати стороні захисту для ознайомлення загальнодоступні документи, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування.
Між тим, слідчий суддя звертає увагу, що приписами статті 221 КПК України на слідчого, дізнавача, прокурора покладено обов`язок надання іншій стороні кримінального провадження всіх матеріалів досудового розслідування за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а не лише загальнодоступних документів, оригінали яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування, тобто створених не у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути отримані із загальнодоступних державних реєстрів, мережі Інтернет або в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», і не належать до інформації з обмеженим доступом.
Для реалізації права на захист до матеріалів, які мають бути надані в порядку ст. 221 КПК України, слід віднести матеріали, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
Питання про те, чи може ознайомлення з конкретними матеріалами кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню, має вирішуватися на розсуд слідчого, прокурора (за винятком загальнодоступного документу).
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення фактично не надані, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року, надати адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення відповідно до вимог статті 221 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року, крім матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (в разі наявності таких).
Керуючись ст. ст. 221, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року, надати адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення відповідно до вимог статті 221 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року, крім матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (в разі наявності таких).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1