Справа №463/126/22
Провадження №1-кс/463/269/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

11 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :
11.01.2022 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 29 грудня 2021 року, отримавши ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 01.11.2021 року у справі №463/12005/21 (провадження №1-кс/463/6665/21).
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Поряд з цим скаржник просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 29 грудня 2021 року.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргу суд виходить з наступного.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 21.09.2021 року у справі №463/10316/21 (провадження №1-кс/463/5793/21) відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.11.2021 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 21.09.2021 року залишено без змін.
Зазначене вище, свідчить про те, що скаржник - адвокат ОСОБА_2 знав про наявність оскаржуваної постанови ще раніше аніж 29 грудня 2021 року, про що свідчить вищевказана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 21.09.2021 року у справі №463/10316/21 (провадження №1-кс/463/5793/21), яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.11.2021 року.
А відтак суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, безпідставним, більше того, спрямоване на введення суду в оману. А тому таке, на думку суду, до задоволення не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають дійсності та суперечать отриманій судом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Cлідчий суддя ОСОБА_1