Справа № 277/403/17
"05" жовтня 2021 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що керівник Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» протягом 2012-2015 років неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проаналізувавши ціни на ринку, укладав договори купівлі-продажу насіння кукурудзи з постачальниками за завищеними цінами, чим спричинив підприємству збитки.
Керівником підприємства в період з 26.12.2011 року по 04.04.2016 року був ОСОБА_5 . З 01.03.2012 року по 23.03.2016 року головним бухгалтером була ОСОБА_7 .
У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій із колишнім керівником підприємства ОСОБА_5 , зокрема допиту останнього у якості свідка з приводу відомих обставин вчинення правопорушення.
Для проведення вказаних слідчих дій ОСОБА_5 неодноразово викликався на допит по мобільному телефону, яким останній користується, а також вручалися повістки про виклик.
На офіційні виклики ОСОБА_5 не реагує, жодного разу для проведення слідчих дій не з`явився, про причини неявки не повідомляє.
Слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , про що надали суду заяви. Крім того, прокурор просив доручити виконання ухвали про привід свідка працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із залученням спеціалістів роти поліції спеціального призначення ГУНП в Житомирській області.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 04.10.2021 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Дана ухвала була мотивована тим, що матеріали клопотання не містять відомостей, які підтверджують факт отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Крім квитанції Укрпошти від 10.08.2021 року (що додавалася до попереднього клопотання), з якої слідує, що ОСОБА_5 рекомендованим листом за адресою м. Лозова відправлено повістку, яка згідно результату поштових відправлень 28.09.2021 року повернулася до смт Ємільчине, до клопотання додано рапорти слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 10.08 та 05.10.2021 року про те, що ОСОБА_5 під час телефонної розмови зобов`язався з`явитися до СВ ВП №1, однак не з`явився.
Таким чином матеріали клопотання не містять відомостей, які підтверджують факт отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, і слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 139-143 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1