Справа № 595/2/18
Провадження № 1-в/595/29/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чортківського РС №2

ДУ «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо вирішення питання про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання начальника Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Бучацькому комбінаті комунальних підприємств з 01.06.2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. Станом на 29.07.2021 року засуджений відбув 1(один) рік 29 днів покарання у вигляді виправних робіт, залишилося відбувати покарання терміном 11 (одинадцять) місяців 2 дні з відрахуванням 20% його заробітку в дохід держави. По місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Під час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні начальник Чортківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 просила відмовити, пославшись на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Оскільки засуджений ОСОБА_5 не відшкодував потерпілому моральну шкоду, стягнуту з нього за вироком суду, вважає, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Окрім того, вищезазначеним вироком цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 300000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.09.2018 року залишено без змін. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання, як на обтяжуючу покарання обставину ОСОБА_5 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.09.2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06.12.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» задоволено, замінено ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки п`ять місяців і дванадцять днів на виправні роботи строком два роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Відповідно до виписки із наказу №62 комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» від 20.05.2020 ОСОБА_5 прийнятий штукатуром з 21 травня 2020 року з відрядною оплатою праці.

Згідно характеристики Золотопотіцької об`єднаної територіальної громади Стінківського старостинського округу від 06.05.2021 ОСОБА_5 з травня 2020 року зарекомендував себе з доброї сторони, від жителів села на його поведінку зауважень не поступало, дружелюбний і по можливості надає допомогу.

Згідно характеристики начальника КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» від 25.08.2021 ОСОБА_5 за період перебування на посаді штукатура комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» зарекомендував себе позитивно, як фахівець в будівельній справі. До функціональних обов`язків відноситься добросовісно. В порушенні трудової дисципліни та техніки безпеки під час виконання своїх обов`язків не був помічений. За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги на нього не надходило. В колективі користується повагою та авторитетом.
Із заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вбачається, що клопотання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання потерпілий ОСОБА_6 заперечує, оскільки має претензії до ОСОБА_5 , так як йому взагалі не відшкодовано моральну шкоду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не розкаявся щиро у вчиненні злочину, не став на шлях виправлення. Станом на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у виді виправних робіт, де з останнього стягуються кошти в дохід держави, що може сприяти стягненню коштів на відшкодування шкоди потерпілому, а тому доцільно, щоб ОСОБА_5 і надалі відбував покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Таких даних на підтвердження вказаного факту представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 в повній мірі не навели та не надали при розгляді клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що на час розгляду клопотання засудженим не відшкодовано потерпілому моральну шкоду, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення, матеріали справи не містять об`єктивних даних, які б давали безсумнівні підстави суду вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року та вважає клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1