Справа № 676/5248/21
Номер провадження 1-кс/676/1411/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме риби виду лящ в кількості 25 штук, рибальської сітки довжино 65 м., висотою 9 м., розміром вічка 6х6 см., які належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.09.2021 надійшло повідомлення від капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 02.09.2021 близько 22 год. 30 хв. на березі річки Смотрич поблизу с.Устя Кам`янець-Подільського району виявлено ОСОБА_4 , жителя с. Устя Кам`янець-Подільського району, який за допомогою рибальської сітки здійснив незаконний вилов риби виду лящ в загальній кількості 25 штук.

За вказаним фактом 03 вересня 2021 сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132, відомості якого внесено до ЄРДР за фактом незаконного зайняття рибним промислом за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час огляду місця події 02.09.2021 на березі річки Смотрич в с. Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області виявлено та вилучено рибу виду лящ в кількості 25 штук, рибальську сітку довжиною 65 м., висотою 9 м., розміром вічка 6х6 см., які постановою цього ж дізнавача від 03 вересня 2021 року про визнання предметів речовими доказами визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

А тому, з метою забезпечення збереження вилучених під час проведження огляду місця події рибальської сітки та риби, які мають статус речового доказу, необхідністю проведення із ними відповідних експертиз та слідчих дій, прокурор просив накласти на зазначену рибальську сітку та рибу арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 03 вересня 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження 0000132 від 03 вересня 2021 року, зокрема даних протоколу огляду місця події від 02 вересня 2021 року, встановлено, що дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 02 вересня 2021 року в період часу з 23 год. 38 хв. до 23 год. 57 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: с.Устя Кам`янець-Подільського району на березі річки Смотрич виявлено та вилучено рибу виду лящ в кількості 25 штук, рибальську сітку довжиною 65 м., висотою 9 м., розміром вічка 6х6 см., які постановою цього ж дізнавача від 03 вересня 2021 року про визнання предметів речовими доказами визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події рибальська сітка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а риба є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні майна, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02 вересня 2021 року в період часу з 23 год. 38 хв. до 23 год. 57 хв. під час проведення огляду місця події майно, а саме рибу виду лящ в кількості 25 штук та рибальську сітку довжиною 65 м., висотою 9 м., розміром вічка 6х6 см, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1