Справа № 645/4279/21
Провадження № 1-кс/645/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 14.07.2021 року по справі № 645/4279/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 02.07.2021 року на автомобіль Mercedes-Benz GLE, номер кузова НОМЕР_1 , з ключем до нього, законним власником якого є ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в судове засідання, що було призначене на 08.02.2022 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -