overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/1765/18
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2018 за № 0000875, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 22 лютого 2022 року були викликані свідки, однак свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

В зв`язку з цим прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід вказаного свідка.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Оскільки учасники кримінального провадження, зокрема свідок, який підлягає допиту, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, у судове засідання, яке призначено на 05 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., свідка:

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/3557/20
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

04 лютого 2022 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії для розгляду по суті.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії для розгляду по суті, та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин, 23.02.2021 року, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4380/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки постійно проживає в м.Дружківка Донецької області та немає можливості прибути до м. Києва.
Прокурор вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити.
Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Дружківка Донецької області, суд клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції задовольняє, проведення відеоконференції доручити Дружківському міському суду Донецької області.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 40 хв. 04 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м.Києва та Дружківським міським судом Донецької області (вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84205) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити відповідній службовій особі Дружківського міського суду Донецької області згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/657/22
ун. № 759/2574/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належиь ОСОБА_3

15.02.2022 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5476/22
Провадження № 1-кс/761/3554/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 21.11.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 21.11.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 21.11.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 28 травня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 28 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6432/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 лютого 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.01.2021 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.01.2021, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.01.2021.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 березня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.01.2021.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/7339/21
Провадження №1-в/751/9/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою (в порядку ч. 2 ст. 84 КК України),

встановив:

На розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою (в порядку ч. 2 ст. 84 КК України).

Від захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Також просить ОСОБА_5 залишити тимчасово у Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор до розгляду по суті судом його клопотання про звільнення від покарання за хворобою на підставі п.12 ч. 1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, про що постановити письмову ухвалу, яку направити до Державної установи Чернігівський слідчий ізолятор для виконання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання щодо задоволення клопотання захисника не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що відповідне клопотання захисника, яке суд вважає обґрунтованим, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від покарання за хворобою відкласти та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до розгляду по суті судом його клопотання про звільнення від покарання за хворобою.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою (в порядку ч. 2 ст. 84 КК України) відкласти на 17 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду в суді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою (в порядку ч. 2 ст. 84 КК України).

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/996/22
Номер справи місцевого суду: 510/993/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського райсуду Одеської області від 27.01.2022 у кримінальному провадженні №0000119 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

установив:

Прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу Болградського райсуду Одеської області від 27.01.2022.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського райсуду Одеської області від 27.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 25.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4462/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/368/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 508/685/19
Провадження № 1-кп/494/42/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату суду від 13 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №335/21 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.
Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді ОСОБА_3 у провадженні якого справа перебувала раніше.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе прийняти до свого провадження дану кримінальну справу та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України.
Призначити судове засідання на 14.00 годину 09 березня 2022 р.
Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної кримінальної справи надіслати учасникам судового процессу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________________________________________
Справа № 496/3797/20
Провадження № 1-в/496/45/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого, 24 березня 2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 звернулась до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк і направити для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ..
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча поро час слухання справи повідомлявся належним чином про що свідчить його підпис в довідковому листі від 09.02.2022 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.
Представник органу пробації та захисник в судовому засіданні не заперечували проти приводу засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки засуджений ОСОБА_7 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`явився до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 17 березня 2022 року об 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1