Справа № 346/4831/21
Провадження № 1-кп/346/619/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 14 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений порушив правила використання надр, а саме незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення.

Так, 13 вересня 2021 року, близько о 16 год обвинувачений приїхав трактором марки «ЮМЗ ЄО-2621», 1989 року випуску, який належить його батькові ОСОБА_6 , до родовища корисних копалин загальнодержавного значення, а саме сировини піщано-гравійної гравію, що на прибережній захисній смузі річки Пістинька в с. Спас Коломийського району. Де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, за допомогою ковша, здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення безпосередньо з прибережної території річки Пістинька, яка згідно ст. 79 Водного кодексу України, відноситься до малих річок, в с. Спас Коломийського району, а саме сировини піщано-гравійної гравію, та без наявності відповідних дозвільних документів навантажив дану сировину на кузов транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким керував ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта від 23 вересня 2021 року Івано Франківського НДЕКЦМВС України, зразки ґрунту, які вилучені із кузова автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та із місця видобування подібні між собою за комплексом ознак і мають спільну родову належність і є піщано гравійною сумішшю.
В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, згідно якої сторони дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Також сторонами, що уклали угоду визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме з врахуванням позитивної характеристики за місцем проживання, відсутність судимості, сторони погодилися на призначення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 75 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до статей 468 та 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів (до яких відноситься і кримінальне правопорушення передбачене ст. 240 ч. 2 КК України), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального законодавства України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в документі міру покарання.
Обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України, також просить вказану угоду затвердити і призначити покарання та інші передбачені нею заходи, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Всі передбачені законодавчі наслідки від укладення угоди йому зрозумілі, угода укладена добровільно.
Захисник підтримавши позицію підзахисного також просить суд при вирішенні долі речових доказів взяти до уваги його клопотання про належність батькові обвинуваченого трактора яким вчинялися незаконні дії та повернути його власникові.
Аналіз матеріалів даного кримінального провадження та угоди дає суду підстави її затвердити.
Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у діях, що кваліфікуються за ст. 240 ч. 2 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
При обранні виду покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення суд відносить - перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття, визнання вини та сприяння розкриттю злочину, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
При вирішенні долі речових доказів суд бере до уваги, що трактор марки «ЮМЗ ЄО-2621», 1989 року випуску, за допомогою якого було скоєно злочин і який належав ТзОВ "Зоря" с. Спас Коломийського району 15 квітня 2005 року згідно протоколу засідання комісії по розпаюванню спілки селян "Спаська" був переданий ОСОБА_6 , батькові обвинуваченого, і так як використання трактора останнім відбувалося без згоди власника, то вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог п. 1, ч. 1 ст. 100 КПК України слід повернути власникові.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 69, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2021 року укладену між прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за № 0000388 від 14 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки :
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави - 2059,44 грн. за проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Після вступу вироку в законну силу, речові докази:
- трактор марки «ЮМЗ ЄО-2621», 1989 року випуску, який знаходиться на спеціальному майданчику Коломийського МВ УМВС та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 на трактор марки «ЮМЗ ЄО-2621», 1989 року випуску, що знаходиться у матеріалах справи - повернути власникові ОСОБА_6 ;
-автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Коломийського МВ УМВС та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 - повернути власникові ОСОБА_7 ;
-диск з відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Коломийський міськрайонний суд з підстав передбачених п. 1, 2, ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1