печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 21.07.2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , перебував в громадському місці, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 біля шостого Апеляційного адміністративного суду.

Знаходячись у вищевказаному громадському місці, ОСОБА_2 , не зважаючи на перехожих громадян, що звертають увагу на його хуліганські дії, грубо порушуючи публічний порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, та працівників правоохоронних органів, що супроводжувалось особливою зухвалісю та винятковим цинізмом, тобто демонстрацією зневаги щодо норм моральності, грубій непристойності та зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, плюнув в обличчя ОСОБА_4 та почав демонстративно у грубій словесній формі ображати честь та гідність потерпілого, висловлючи при цьому словесні погрози з метою залякування ОСОБА_4 , з застосуванням грубої ненормативної лексики. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок, умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_4 , чим завдав останньому легких тілесних ушкоджень, зокрема садна - на слизовій оболнці верхньої губи, відповідно 2-му зубу верхньої щелепи справа.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство) та винятковим цинізмом, суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначені міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Окрім того, суд враховує відсутність завданої кримінальни правопорушенням матеріальної шкоди та матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не працевлаштований, з огляду на відсутність джерела доходу у останнього, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

DVD-R диски об`ємом пам`яті 4.7 ГБ, які постановами слідчого від 14.08.2021 року та 18.08.2021 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1