Провадження № 1-кс/686/9855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000178,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 18.08.2021 начальника першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Так, до першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла оперативна інформація щодо системних фактів внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Під час перевірки даної інформації встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи службове становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, системно вносили до постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів завідомо неправдиві відомості, що призвело до їх скасування в судовому порядку та спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування, допитаний, у якості свідка, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 з безпеки на транспорті з 16 січня 2016 р. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті від 03 грудня 2020 року № 2020-К переведений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Нещодавно ОСОБА_5 стало відомо про можливі грубі порушення вимог законодавства в службовій діяльності ОСОБА_7 , під час виконання ним функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

Так, одним із функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , є винесення постанов про застосування адміністративно - господарських штрафів до суб`єктів господарювання (порушників законодавства про автомобільний транспорт) за результатами розгляду складених матеріалів перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорті під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Однак, протягом 2018-2020 років спостерігалася чітка тенденція до скасування постанов, винесених начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_7 , у судовому порядку.

Список програних Управлінням справ та скасованих постанов про застосування адміністративно- господарських штрафів додається.

Як вбачається із матеріалів судових рішень, більшість постанов були скасовані в судовому порядку через не доведення правомірності винесених начальником Управління постанов про застосування адміністративно - господарських штрафів, необгрунтованості прийнятого рішення за результатами розгляду актів перевірки, не дотримання вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 року №1567.

Наприклад:

1) Справа №560/2008/20 - позивач ОСОБА_8 - скасовано 29 постанов про застосування адміністративно - господарських штрафів по 680 грн. на загальну суму 19720 грн. - спірні постанови не містять посилання на акт рейдової перевірки, порушення, встановлені цим актом; кожна із спірних постанов не містить дати вчинення порушення закону та управління транспортним засобом без тахокарт; таким чином, із змісту спірних постанов неможливо встановити, за яке порушення, за який період до позивача застосований адміністративно - господарський штраф; крім того, в процесі судового розгляду відповідач (тобто представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не довів правомірність спірних постанов.

2) Справа №560/4390/20 - позивач ІНФОРМАЦІЯ_7 - скасовано 30 постанов про застосування адміністративно - господарських штрафів, на загальну суму 21420 грн - ІНФОРМАЦІЯ_6 застосовано до позивача адміністративно -господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень. Разом з тим, посадові особи Управління в акті перевірки самостійно встановили, що позивач здійснював внутрішні пасажирські перевезення. Відповідач не встановив та не надав доказів того, що товариство здійснювало саме міжнародні автомобільні перевезення, тому постанови визнано протиправними та скасовано.

3) Справа №560/5380/20 - позивач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - скасована постанова на 1700 грн - акт складався працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 за відсутність протоколу адаптації тахографа до транспортного засобу не обладнаного тахографом, що не може бути порушенням ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що і винесена постанова про застосування штрафу; суб`єкт владних повноважень (Управління) не довів правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

4) Справа №560/1319/21 - позивач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - скасовані постанови на загальну суму 23800 грн. - суб`єкт владних повноважень (Управління) не довів правомірності прийняття оскаржуваної постанови, при цьому: в матеріалах рейдової перевірки значиться ТТН, наявність якої спростувалася позивачем в суді, оскільки відгрузки щебеневої продукції в день перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не відбувалося; судом встановлено, що автомобілі, які перевірялися, перебували у користуванні не позивача, а іншої юридичної особи на підставі договору суборенди транспортних засобів, що не спростовує відповідач.

5) Справа №560/6456/20 - позивач ОСОБА_9 - скасована постанова на 17000 грн. - автомобіль, який перевірявся, належить на праві власності позивачу, водночас згідно ТТН автомобільним перевізником транспортного засобу є інша юридична особа ТТН пред`являлася водієм для перевірки інспекторам, які складали акт перевірку, а тому у відповідача були відомості щодо автомобільного перевізника.

6) Справа№560/8865/20 - позивач ОСОБА_10 - скасовані 2 постанови на загальну суму 10200 грн. - суд встановив, що автомобілі, які перевірялися, знаходилися у користуванні іншої юридичної особи на підставі договору оренди; у ТТН, яка надавалася для перевірки, теж зазначено не позивача, а іншого перевізника; як наслідок - безпідставним є твердження відповідача про відсутність відомостей про те, що автомобільним перевізником був не позивач.

7) Справа №560/328/19 - позивач ОСОБА_11 - скасовані 3 постанови на загальну суму 5100 грн. - винесено 4 постанови по 1700грн., до позивача застосовано адміністративно - господарський штраф по 1700 грн кожною постановою за порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорза одне й теж порушення позивача 4 рази притягнуто до відповідальності. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

8) Справа №560/1514/21 - позивач ПП « ОСОБА_12 » - скасовані 2 постанови на загальну суму 3400 грн. - відповідач не надав доказів належного повідомлення позивача про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, тобто, відповідач не мав законних підстав розглядати справу по суті. Отже, відповідач під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, не дотримався вимог Порядку №1567.

9) Справа №674/1889/19 - скасування постанови 005959 від 22.12.2019 про притягнення до адмін.. відповідальності за безпідставну відмову від пільгового перевезення - в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь- які документи чи матеріали, які містять інформацію про порушення; будь -яких доказів у відповідності до ст.. 251 КУпАП підтвердження винуватості позивача та самих обставин події відповідач в суд не надав.

10) Справа 0240/3214/18-позивач ОСОБА_13 - скасування нарахованої плати за проїзд у сумі 1106,37 евро - актом датованим 04.09.2018 р. зафіксовано, що транспортним засобом, який належить відповідачу було здійснено перевезення вантажу, при якому загальна маса склала 42 950 т. при допустимій 40, 0 т., навантаження на строєну вісь становило 24,200 тонни, при нормативно допустимій 22 тонн, а на одиничну 12, 250 тонн при допустимій 11 тонн. За таких обставин контролюючим органом згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №329 від 04.09.2018 року нараховано відповідачу плату за проїзд в сумі 1 106, 37 евро. Разом з тим, суд акцентує увагу, що розрахунок здійснено на підставі ТТН №46 від 03.09.2018 р., при цьому, як видно останньої маса товару із транспортним засобом, складає 38 200 т , з яких 16 340 тон транспортний засіб із причіпом та 21 860 тон товар (лук). Окремо слід вказати й на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , маса причепу марки SCHMITZ, модель SKO 22, реєстраційний номер НОМЕР_2 без навантаження складає 9 000 т. В свою чергу, маса RENAULT MAGNUM 400, реєстраційний номер НОМЕРІ без навантаження складає 7170 тонн, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . Отже, загальна маса транспортного засобу із причепом склала 16 170 тонн без пального. Відтак, враховуючи, вищевикладене суд доходить висновку, що наданими позивачем матеріалами підтверджено, що повна маса транспортного засобу із товаром склала 38 200 тон, а отже і навантаження на осі не вірно розраховано відповідачем. Доказів протилежного суду не надано.

І наведені приклади - це далеко не всі програні справи, а лише мала частка від них. Такі судові рішення про визнання протиправними та скасування постанов, за трактуванням суду неправомірно винесених ОСОБА_7 , понесли за собою збитки Державного бюджету. Адже, спочатку Управлінням було прозвітовано про нарахування адміністративно - господарських штрафів, в окремих випадках стягнуто до Державного бюджету неправомірно нараховані штрафи з перевізників, а потім, після рішення суду, ці кошти підлягають поверненню з бюджету. При цьому, за всіма програними Управлінням справами суд прийняв рішення стягнути на користі позивачів судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління.

Одним із пріоритетних напрямків діяльності Управління є габаритно - ваговий контроль транспортних засобів. І сьогодні питання здійснення ГВК, виявлення перевізників - порушників, нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами України у разі здійснення перевізниками вантажних перевезень з перевищенням вагових або габаритних параметрів, стягнення цієї нарахованої плати за проїзд до Державного бюджету України, перебуває на особливому контролі не тільки в усіх причетних до ГВК органах державної влади, але і у Президента України.

Нарахована підчас здійснення ГВК плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, стягується з перевізника у судовому порядку через органи прокуратури (які представляють у суді інтереси держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Термін позовної давності для подання таких судових позовів - 3 роки.

При цьому, існує чітке роз`яснення щодо долучення до матеріалів ГВК засвідчених копій документів, необхідних для направлення матеріалів до органів прокурати. У разі неналежного оформлення матеріалів ГВК, останні повертаються до Управління для доопрацювання та належного оформлення.

ІНФОРМАЦІЯ_6 під керівництвом ОСОБА_7 спостерігається наступна тенденція - матеріали ГВК направляються до органів прокуратури, однак внаслідок неналежного та недостатнього оформлення (відсутності потрібних документів у матеріалах) вони повертаються до Управління на доопрацювання, оскільки не вбачається підстав для вжиття заходів представницького характеру органами прокуратури щодо стягнення плати за проїзд. Після цього (в більшості випадків складені матеріали неможливо доопрацювати, оскільки потрібні документи не були взяті під час перевірки та складання матеріалів ГВК) такі матеріали, як правило, повторно до органів прокуратури не направляються і не сплачену добровільну перевізниками нараховану плату за проїзд не вбачається можливим стягнути в судовому порядку. Тобто, суми нарахованої плати за проїзд, термін позовної давності по яких вийшов, так і залишаються не стягнутими до Державного бюджету. В той же час, Управління звітує про направлення таких матеріалів до прокуратури, оскільки є перший лист - супровідна про їх відправлення. Таким чином, по звітності проходить, що матеріали подані для стягнення через суд до органів прокуратури, а в реальності - багато сум лишається не стягнутими через неналежне оформлення матеріалів ГВК.

Так, за результатами складених у 2018 році матеріалів ГВК (термін позовної давності по них спливає в 2021 році) не належним чином оформленими, а відтак, і не стягнутими в Державний бюджет (не стягнуться примусово і в майбутньому через термін позовної даності) залишаються такі матеріали:

- ПП « ОСОБА_14 » - 110,6 евро та ОСОБА_15 - 684 евро - повернула ІНФОРМАЦІЯ_10 / в зв`язку із поданням неповних матеріалів;

- ПП « ОСОБА_16 » - 46,3 евро та ОСОБА_17 -202,6 евро - повернула прокуратура Дніпропетровської області - у матеріалах відсутні копії документів щодо встановлення перевізника;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 446,4 евро - Хмельницька місцева прокуратура - відсутня ТТН на вантаж, документи, що підтверджують державну реєстрацію ТЗ та причепу на право власності перевізника станом на дату перевірки, посвідчення водія; крім того, постанова відносно ТОВ Глобо - ЛТД за порушення законодавства про автомобільний транспорт органом контролю не виносилася;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - 135 евро, ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_13 » 284,4 евро та ОСОБА_18 72 евро - прокуратура Вінницької області - відсутні необхідні документи для підготовки позову;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » 25,6 евро, ОСОБА_19 - 90,9 евро, ОСОБА_20 123,93 евро -прокуратура Івано - Франківської області - відсутні ТТН, немає достатніх доказів стверджувати, що власник транспортного засобу у даному випадку є перевізником.;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 91,8 евро - ІНФОРМАЦІЯ_16 - відсутня ТТН, немає достатніх доказів стверджувати, що власник транспортного засобу у даному випадку є перевізником;

- ОСОБА_21 240 евро - ІНФОРМАЦІЯ_17 - відсутня ТТН, документи, що підтверджують факт отримання особою копій матеріалів ГВК;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » 5346,04 грн. - ІНФОРМАЦІЯ_19 - встановлено, що перевезення вантажу здійснювалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »,а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відносно якого нараховано плату за проїзд; постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не виносилася.

Тобто, приклади, наведені вище, знов свідчать про втрати Державного бюджету внаслідок неправомірних дій, неефективного керівництва ОСОБА_7 Під час розгляду актів додержання вимог законодавства про автомобільний транспорті під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ОСОБА_7 , як начальником Управління, не завжди виносилися передбачені законодавством рішення. Водночас, існують факти, коли ОСОБА_7 , нехтуючи вимогами чинного законодавства, приймав вочевидь неправомірні рішення, а саме: там, де згідно вимог законодавства потрібно було винести постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу та стягнути нараховані штрафи до Державного бюджету, ОСОБА_7 приймалося рішення про винесення перевізнику - порушнику припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт та долучення в більшості випадків фіктивних документів до справи.

Так, наприклад:

- припис 0214894 від 09.03.2021 - ФОП ОСОБА_22 - надана копія індивідуальної контрольної книжки водія не відповідає формі, наведеній в 340 Наказі «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів»; перевізник уникнув 1700 грн. штрафу;

- припис 0214910 від 19.03.2021 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » - в акті зазначено, що транспортний засіб (ТЗ) обладнано діючим та повіреним тахографом; відповідно до п. 6.3. наказу №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія, тобто, якщо ТЗ обладнано діючим та повіреним тахографом, то перевізник повинен дотримуватися вимог наказу №385 «Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті»; згідно п. 3.3. наказу 385 Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; в акті зазначено, що лише за 09.02.21 відсутня тахокарта, отже інші тахокарти та докумети були в наявності відповідно до вимог законодавства??; в поясненні перевізник зазначає, що водії ведуть індивідуальну контрольну книжку, бо їздять лише по Україні, тим самим спростовуючи, що облік робочого часу водії здійснюється по тахографу, що, в принципі, суперечить акту; крім того, навіщо тоді ТЗ обладнано діючим та повіреним тахографом??? Крім того, перевізник викликався на розгляд справи на 09.03.2021, а фактично розгляд відбувся 19.03.2021, у матеріалах справи відсутня заява перевізника про перенесення розгляду справи на іншу дату, є лише його підпис про ознайомлення з перенесенням дати; на якій підставі розгляд акту не відбувся 19.03.2021, якщо перевізник був завчасно повідомлений про розгляд справи, прийшов на нього та заяву про перенесення розгляду з обґрунтуванням причин не подавав.

- припис 0214919 та 0214918 від 30.03.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » - в актах про порушення зазначено, що перевезення вантажів здійснювалися за наявності накладних, в яких не зазначено відомості про замовника, перевізника, відправника, одержувача, пункту навантаження та розвантаження вантажу, маси вантажу тощо (тобто накладні на вантажі не відповідали формі ТТН, затвердженій наказом №363 Мінтрансу, що і зазначено в акті); перевізник надає пояснення, в якому фактично визнає, що на момент перевірки в ТЗ були накладні на вантаж не встановленої законодавством форми та зазначає, що після вказаного випадку вжито заходів щодо приведення документів на перевезення вантажів у відповідність вимогам чинного законодавства, і додає копії ТТН; однак, із наданих пояснень все ж таки видно, що на момент перевірки ТТН були не встановленої форми;

- припис 0214935 від 06.04.2021 ОСОБА_23 - в акті від 23.02 зазначено, що при перевезенні вантажу не оформлена роздруківка тахографа за 22.02 та 23.02,отже ТЗ обладнано діючим та повіреним тахографом; відповідно до п. 6.3. наказу №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія, тобто, якшо ТЗ обладнано діючим та повіреним тахографом, то перевізник повинен дотримуватися вимог наказу №385 «Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті»; згідно п. 3.3. наказу 385 Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом,має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; в акті зазначено, що лише за 22.02 та 23.02 відсутні роздруківки тахографа, отже інші тахокарти та докумети були в наявності відповідно до вимог законодавства??; в поясненні перевізник зазначає, що водій веде індивідуальну контрольну книжку, тим самим спростовуючи, що облік робочого часу водії здійснюється по тахографу, що, в принципі, суперечить акту; крім того, навіщо тоді ТЗ обладнано діючим та повіреним тахографом??? Крім того, перевізник викликався на розгляд справи на 30.03.2021, а фактично розгляд відбувся 06.04.2021, у матеріалах справи відсутня заява перевізника про перенесення розгляду справи на іншу дату, є лише його підпис про ознайомлення з перенесенням дати; на якій підставі розгляд акту не відбувся 30.03.2021, якщо перевізник був завчасно повідомлений про розгляд справи, прийшов на нього та заяву про перенесення розгляду з обґрунтуванням причин не подавав.

- припис 0214949 від 13.04.2021 1111 «Яртранс» - в акті від 16.02.21 зазначено, що термін дії тимчасового талону на ТЗ закінчився 08.01.2021; в поясненні перевізник надає копію договору оренди ТЗ від 0901.2021 і зазначає, що в 2021 ТЗ використовується підприємством на основі договору оренди; однак, згідно вимог Ліцензійних умов перевізник зобов`язаний допускати до перевезень транспортні засоби, які відповідають вимогам пункту 27 цих Ліцензійних умов та інформацію про які подано органу ліцензування у відомостях про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби; Згідно п. 27 Ліцензійних умов до використання під час провадження господарської діяльності допускаються транспортні засоби, які: 1) зареєстровані відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 2) є власністю ліцензіата та мають свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або надані ліцензіату в оренду, кредит, лізинг і мають свідоцтво про реєстрацію та тимчасовий реєстраційний талон, якщо передбачено їх оформлення; таким чином, перевізник зобов`язаний був оформити тимчасовий реєстраційний талон на даний ТЗ, який на момент перевірки та розгляду справи був відсутній.

- припис 0214960 від 26.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (Дзюба - 1700) - в акті в акті від 10.03.21 зазначено, що ТЗ обладнано діючим та повіреним цифровим тахографом, водій не використовує особисту чіп - карту водія до цифрового тахографа , не оформлена тахокарта за 10.03 ; відповідно до п. 6.3. наказу №340 водій, що керує ТЗ, явмц- не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія, тобто, якщо ТЗ обладнано діючим та повіреним тахографом, то перевізник повинен дотримуватися вимог наказу №385 «Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті»; згідно п. 3.3. наказу 385 Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом,має при собі: картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; в поясненні перевізник зазначає, що водій веде індивідуальну контрольну книжку, так як здійснює внутрішні перевезення, тим самим спростовуючи, що облік робочого часу водії здійснюється по тахографу, що, в принципі, суперечить акту; крім того, навіщо тоді ТЗ обладнано діючим та повіреним тахографом ??? (ліцензія на міжнародні вантажні перевезення у перевізника відсутня) Крім того, у наданій копії книжки не заповнені графи тривалості змінного періоду керування та міжзмінного відпочинку водія;

- припис 0214999 від 26.05.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » - в акті зазначено, що ТЗ обладнаний цифровим тахографом, відсутні протокол повірки тахографа; відповідно до п. 6.3. наказу №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія, тобто, якщо ТЗ обладнано діючим та повіреним тахографом, то перевізник повинен дотримуватися вимог наказу №385 «Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті»; згідно п. 3.3. наказу 385 Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом,має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, тощо, в поясненні перевізник зазначає, що водій веде індивідуальну контрольну книжку, так як здійснює внутрішні перевезення, тим самим спростовуючи, що облік робочого часу водія здійснюється по тахографу, що, в принципі, суперечить акту; крім того, навіщо тоді ТЗ обладнано діючим та повіреним тахографом ??? (ліцензія на міжнародні вантажні перевезення у перевізника відсутня) Крім того, у наданій копії книжки не заповнені графи тривалості змінного періоду керування та міжзмінного відпочинку водія. Звертаю увагу, що акт складався 01.04.2021 о 16-40 на 342 км А/Д М-21 у Вінницькій області, а згідно наданої копії книжки водій 01.04.2021 здійснював перевезення вантажу по маршрут «Житомир - Хмельницький» і о 16-00 закінчив робочу зміну, тобто був у Хмельницькому, що суперечить акту перевірки.

- припис 0214812 від 09.02.2021 ФОП ОСОБА_24 - в акті перевірки зазначено, що водій змінював перевезення вантажу згідно ТТН АБ0000363 від 15.01.2021, однак ТТН не оформлена належним чином згідно вимог законодавства (відсутні відомості щодо перевізника, місця розвантаження, маси вантажу); у пояснені перевізник зазначає, що водій розгубився і на момент перевірки пред`явив не повний комплект документів і долучає копію накладеної АБ №000003 63/1 та копію договору - заявки на перевезення б/н; однак, про наявність на момент перевірки ТТН АБ0000363 від 15.01.2021, на підставі якої складено акт, в поясненні мова не йде;

- припис 0214687 ТДВ Чемеровецьке АТП 16847 - в акті перевірки зазначено, що на маршруті протяжністю понад 500 км перевезення пасажирів здійснювалися одним водієм; акт складався в м. Хмельницький на АС №2; в поясненнях перевізник зазначає, що другий водій підсів в автобус на АС №1, при цьому ніяких інших доказів перевезенням пасажирів другим водієм не надає;

- припис 0214920 ПП « ОСОБА_25 » - в акті перевірки зазначено, що на маршруті протяжністю понад 500 км (Херсон - Плзень) перевезення пасажирів здійснювалися одним водієм; в поясненні перевізник зазначає, що водій, зазначений в акті, виконував перевезення на ділянці дороги Шегені - Хмельницький (322 км), а другий водій вийшов у м. Львові; при цьому ніяких інших доказів перевезенням пасажирів другим водієм не надає;

- припис 0214790 від 02.02.2021 ФОП ОСОБА_26 - в акті зазначено, що водій здійснював перевезення вантажів ТЗ, який не обладнано діючим та повіреним тахографом, у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка водія; в поясненнях перевізник зазначає, що водій надавав індивідуальну контрольну книжку водія, однак інспектор все одно склав акт; сам водій в акті розписався, пояснень не надав; перевізник долучає копію книжки (з виправленнями, не розбірливу та з незаповненими графами); в такому випадку виникає питання хто правий - перевізник чи інспектор; якщо перевізник (оскільки за результатами розгляду акту винесено припис), то чому до інспектора, який склав акт, не вжито заходів реагування за неправомірно складений акт; і чому при розгляді акту не була врахована інформація з відеокамер інспекторів, які фіксують всю рейдову перевірку.

Такі рішення ОСОБА_7 , на думку ОСОБА_5 , призвели до недотримання адміністративно - господарських штрафів Державним бюджетом та уникнення передбаченої законодавством відповідальності з боку перевізників - порушників вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Водночас, в червні 2021 року в ІНФОРМАЦІЯ_24 проводилася перевірка ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті. За результатами перевірки, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_27 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , було порушено Дисциплінарне провадження (наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті від 08 липня 2021 р. № 151-Д.). На час проведення дисциплінарного провадження ОСОБА_7 був відсторонений від виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично з 17.06.2021 до 09.08.2021 (дати виходу у щорічну основну відпустку) ОСОБА_7 перебував на лікарняних.

Під час розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті, дійшла висновку про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», тобто порушення Присяги державного службовця та неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, через самоусунення від організації роботи з підлеглими працівниками, неналежну організацію та контроль за їх роботою, чим порушено пункти 1, 2, 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», Правила внутрішнього службового розпорядку для державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті від 01 липня 2016 р. № 356 (зі змінами), а також пункти 1, 2 посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої 25.03.2021 Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини п`ятої статті 66, статті 77, пункту 4 частини першої, частини п`ятої статті 87 Закону України «Про державну службу», на підставі подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті від 10 серпня 2021 року № 463/ДК/21, видано наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби до ІНФОРМАЦІЯ_25 ». Відповідно до наказу, днем звільнення ДЗЮБИ ОСОБА_28 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати перший робочий день після виходу з щорічної основної відпустки 25 серпня 2021 року.

Але, 25.08.2021 року ОСОБА_7 , не з`являючись на роботі, з метою уникнення звільнення, в телефонному режимі повідомив співробітника Управління про свою тимчасову непрацездатність. В цей же день, на підставі цього, було видано наказ, відповідно до якого, днем звільнення ОСОБА_29 вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність

Але, за відомою ОСОБА_5 неофіційною інформацією, ОСОБА_7 25.08.2021 тільки повернувся з відпочинку із-за кордону. І якщо це дійсно так (тобто, що перетин кордону ОСОБА_7 відбувся 25.08.2021) виникає питання відповідності дій ОСОБА_7 25.08.2021 вимогам трудового законодавства, оскільки це мав бути його перший робочий день після виходу з відпустки і о 08-00 він мав бути на роботі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, недостовірні відомості внесено до постанови, яка в подальшому була скасована ІНФОРМАЦІЯ_26 судом у судовій справі №0240/3214/18.

На даний час, у кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вищевказаної судових справ, з можливістю виготовлення їх копій, а також вилучення оригіналу постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка була винесена посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та які міститься у матеріалах згаданої судової справи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Потреба у здійсненні вказаного тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка була винесена посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликана необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів у зазначеній постанові посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншим особам.

Вищевказані матеріали судової справи, а також постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні №0000178 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, і тим більше являються предметом судових експертиз (почеркознавчої), де разом з тим, відповідно до абз. 3, п. 1.1, ч. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, зазначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокурати ОСОБА_4 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи №0240/3214/18, з можливістю отримання належним чином завірених копій, а також вилучення оригіналу постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка була винесена посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів, надати можливість отримати їх копії та вилучити оригінали.

Ухвала діє по 02 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1