Номер провадження: 11-кп/813/350/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік з покладанням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На даний вирок заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 місяців арешту. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким йому призначено покарання у виді штрафу, яке ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року було змінено на 50 годин громадських робіт, та на підставі ст.. 72 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 місяців 3 днів арешту. В іншій частині вирок залишити без змін.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Мотиви апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2021 року було прийнято до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 14 вересня 2021 року, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не звертався, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.10.2021 року.

Разом з тим, 05.10.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 до суду.
В апеляційній скарзі прокурор порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченої, у зв`язку з чим її участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

За таких обставин, враховуючи обов`язковість участі обвинуваченої в судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143,405 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 24 листопада 2021 року на 15 годину, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 24 листопада 2021 року на 15 годину, в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9