Справа № 932/9191/21
Провадження № 1-КП/932/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000120 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 18 березня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , групою осіб із раніше знайомим ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії з особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, розуміючи, що перехрестя вул. Панікахи та Запорізького Шосе, в м. Дніпро є громадським місцем, однак демонструючи свою перевагу у фізичній силі і кількості, бажаючи протиставити себе та прагнучі показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, вчинив хуліганство із раніше знайомим ОСОБА_6 .
18. 03.2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 діючи в групі осіб, із раніше знайомим ОСОБА_7 , пересувались на автомобілі «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , на перехресті вул. Панікахи та Запорізького Шосе, в м. Дніпро, побачили раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_9 , який рухався на автомобілі «Volksvagen JETTA», д.н.з НОМЕР_2 .
Язаджи 3., безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії з особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, рухаючись на автомобілі «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Панікахи та Запорізького Шосе у м. Дніпро, загальмував перед автомобілем потерпілого ОСОБА_9 «Volksvagen JETTA», д.н.з НОМЕР_2 , чим перекрив рух автомобілю потерпілого, одразу після чого ОСОБА_8 , вибіг з автомобіля яким він керував, та направився в бік автомобіля потерпілого, а саме до водійських дверей, намагався їх відчинити та почав бити в скло водійських дверей та при цьому Язаджи 3. голосно виражався в бік потерпілого ОСОБА_9 нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою.
Після чого, ОСОБА_8 , оббіг автомобіль потерпілого ОСОБА_9 з іншого боку, намагався відчинити інші двері, та почав бити по даху автомобілю потерпілого та по правому боковому дзеркалу автомобілю потерпілого.
В той же час з автомобілю «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , вибіг пасажир ОСОБА_6 , який мав у руках скляну пляшку.
ОСОБА_6 підбіг до водійських дверей автомобілю потерпілого, намагався їх відчинити, висловлювався в бік потерпілого ОСОБА_9 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою над потерпілим ОСОБА_9 , та почав безпідставно наносити удари скляною пляшкою по автомобілю потерпілого, розбивши лобове скло та пошкодивши капот й ліве бокове дзеркало, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у сумі 3,500 гривень.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засідання прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту, просила повторно здійснити виклик обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01.11.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .
Згідно відомостей, зазначених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
01 листопада 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, ухвалою суду від 25.11.2021 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід, втім обвинуваченого до суду не було доставлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті, а тому у суда є достатні підстави вважати, що органом досудового розслідування не встановлені обов`язкові анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , а дані, які зазначені в обвинувальному акті, на момент його затвердження прокурором, не відповідають фактичним даним й тим самим позбавляються суд призначити справу до судового розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особистість суб`єкта кримінального правопорушення, його місце проживання, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_6 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись, ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000120 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1