overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/206/19
Провадження № 1-кп/0203/129/2022
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 04.10.2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 04.10.2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України.
На адресу суду надійшла заява від свідка ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він проживає на віддаленій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме в місті Кривий Ріг. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи неможливість свідка ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 04.10.2018, призначене на 13 годину 45 хвилин 21 лютого 2022 року провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації її виконання (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/382/22
Провадження №11-сс/801/125/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Линів Локачинського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_5 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 351/1309/18
Номер провадження №1-кп/351/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розшук обвинуваченого)

17 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, жителя АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Коломийському районному відділу поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №613/190/22 Провадження № 1-кс/613/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , начальнику відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ТУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в друкованому ( та за наявності - в електронному) вигляді, який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 21.02.2022 о 13.30 год.

Слідчий суддя
18.02.2022
Справа № 642/1392/22
Провадження № 1-кс/642/749/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000241 від 17.02.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2022 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 12-30 год. 17 лютого 2022 року.
Строк дії ухвали до 17 квітня 2022 року .

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8610/21
Провадження № 1-в/635/109/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1124/22
Провадження № 1-кс/727/317/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема до клопотання долучена копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.02.2022 року, тобто строк на її оскарження на даний час не закінчився.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів є передчасним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1349/15-к
Провадження № 11-кп/4806/98/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Василя МАХАНЦЯ на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01.02.2022, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/6686/20
Провадження № 11-кп/4806/58/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021, яким громадянина Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еміненю Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги сторін подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг сторінвідсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами сторін.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг сторінта інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги сторін та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2537/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 23.03.2022, а саме:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора та/або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження, визначених слідчим, прокурором та/або судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.01.2022 о 08-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3712/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000188,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000188 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 16.06.2021, - на шість місяців, тобто до 28.07.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.01.2022 о 07-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1