Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3173/21
Провадження №: 1-кп/332/264/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, учня 12 класу Запорізького академічного ліцею «Вибір» ЗМР Запорізької області, неодружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2021 року, близько 01-00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, шляхом вчинення кримінального правопорушення, знаходячись біля буд. № 98 по вул. Основній в м. Запоріжжі, вирішив відкрито заволодіти особистим майном ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 09.07.2021 року, близько 01:00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись біля буд. № 98 по вул. Основній в м. Запоріжжі, підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_7 , після чого шляхом ривку, відкрито заволодів його сумкою з наплічним ременем, в якій зберігалось наступне майно: гаманець чоловічий «РОLО», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, кредитна картка банку «А-банк», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, пропуск на завод ЧАО «Укрграфіт», який також для потерпілого матеріальної цінності не представляє, та пластикова банківська картка «VІSА» «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 .

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, прослідував у глиб лісосмуги та зник з місця події.

Заволодівши майном потерпілого, неповнолітній ОСОБА_4 , переконавшись, що з банківської картки «VІSА» «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 є можливість зняття грошових коштів без використання пін-коду, неодноразово, використовуючи зазначену картку, купував продукти харчування у крамниці «Іскорка», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, провул. Бєлгородський, 19, витративши грошові кошти на загальну суму 3769,00 гривень.

Тим самим, неповнолітній ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3769,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.07.2021 року уночі, знаходячись біля буд. № 98 по вул. Основній в м. Запоріжжі, вирішив відкрито викрасти майно ОСОБА_7 та, підійшовши зі спини до останнього, шляхом ривку заволодів його сумкою, в якій виявив гаманець, пропуск та банківські картки, після чого зник з місця події. В подальшому переконався, що з банківської картки «Райфайзен Банк Аваль» є можливість зняття грошових коштів без використання пін-коду, тому неодноразово купував продукти харчування у крамниці «Іскорка», витративши близько 4000,00 гривень.

Потерпілий в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі , просить обвинуваченого строго не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено законодавством до категорії нетяжкого; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, навчається, має постійне місце проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно досудової доповіді сектор ювінальної пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих; дані про особу ОСОБА_4 , суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також, враховуючи вищевикладене, думку прокурора та органу пробації, висловлену у досудовій доповіді, щодо можливості виправлення неповнолітнього без ізоляції від суспільства, а також те, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, соціально адаптований.
Отже, забезпечити його виправлення можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням його прав і свобод.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 349,373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набранням вироку законної сили не обирати.

Речові докази банківську картку «VІSА» «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , гаманець чоловічий «РОLО», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1