Справа № 562/3382/21
У Х В А Л А

26.11.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено у клопотанні, 11 листопада 2021 року до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 11:00 год. по 23:30 год. 10.11.2021 року невідома особа, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів із банківської картки, чим спричинила останній шкоду.

Відповідні відомості по даному факту 11 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24 листопада 2021 року, в ході огляду речей, що проводився в приміщенні службового кабінету №19 відділення поліції № 6 ОСОБА_6 добровільно видала для працівників поліції мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018», модель «DRA-L24» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-карки «Водафон». Даний телефон було поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР0226201, верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих та вилучено до відділення поліції №6.

Оскільки вилучений телефон може бути використаний, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, то просить накласти на нього арешт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 24.11.2021 року мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018», модель «DRA-L24» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-карки «Водафон» постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.11.2021 року визнано речовим доказом.

За таких обставин, слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018», модель «DRA-L24» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-карки «Водафон з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018», модель «DRA-L24» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-карки «Водафон» та який поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР0226201 з забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя