Справа №590/879/17
Провадження № 1-кп/590/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту, обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в присутності спеціаліста ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області клопотання прокурора про відвід спеціаліста,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід спеціаліста ОСОБА_8 .. Прокурор своє клопотання підтримав, мотивувавши його тим, що спеціаліст ОСОБА_8 , співробітник відділу оперативного документування УСБУ в Сумській області, раніше працював з захисником , адвокатом обвинувачених ОСОБА_6 , а також допитувався як свідок у даному кримінальному провадженні.
Захисники, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відвід спеціаліста, оскільки відвід необґрунтований та надуманий.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожна окремо, думку захисників підтримали.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування клопотання про відвід спеціаліста, приходжу до наступних висновків.
Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час судового розгляду у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено спеціалісту.
Відповідно до ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому ж провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, підставами для відводу спеціаліста вважається:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеною нормою КПК України для відводу спеціаліста.
Аналіз доводів заяви про відвід спеціаліста свідчить про те, що дане клопотання ґрунтується на суб`єктивних переконаннях прокурора, не містить обґрунтованих підстав для відводу, а тому відсутні будь-які обґрунтовані сумніви в неупередженості спеціаліста та підстави для задоволення клопотання.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про відвід спеціалісті необхідно відмовити.
Керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про відвід спеціаліста - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1