КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5394/21
Провадження № 1-кп/552/334/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000765 від 03.09.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радченки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
02 вересня 2021 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у туалетній кімнаті закладу громадського харчування «Valber Pub» за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 50/1 а, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: не менше двох ударів лівою та правою руками, пальці яких стиснуті в кулак, по обличчю та голові потерпілого. Після цього, перебуваючи на літньому майданчику вищевказаного закладу, продовжуючи свій злочинні дії, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, в ділянку носу потерпілому ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та гематоми м`яких тканин правого ока, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в суді ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та розповів, що 02.09.2021 ввечері він святкував свій день народження у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яке також запросив дівчину, з якою познайомився за два дні до цього. Дівчина прийшла у кафе разом із ОСОБА_4 . Між ним та ОСОБА_4 виникло непорозуміння та, перебуваючи у приміщенні туалету, він наніс останньому два удари кулаками по обличчю потерпілому. Коли вони вийшли з приміщення туалету, то він наніс ОСОБА_4 ще один удар кулаком по обличчю. Він намагався відшкодувати шкоду потерпілому, але останній не погодився. Розкаюється у вчиненому, жалкує про те, що сталося.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 розповів, що дійсно він перебував у зазначеному закладі разом із знайомою дівчиною і між ним та обвинуваченим виник конфлікт, під час якого останній наніс йому у приміщенні туалету кілька ударів по обличчю, а коли він вийшов у зал та почав забирати свої речі, щоб покинути заклад, ОСОБА_5 , наніс йому ще один удар по обличчю.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , розкаюється у вчиненому, але в той же час ніде не працює, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, з врахуванням думки потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність та достатність для виправлення ОСОБА_5 призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_5 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України i призначити йому покарання двісті годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у вигляді оптичних компакт-дисків зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1