У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
В суд надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (далі Шевченківський РВ) у відношенні засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання.
В поданні зазначається, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 року ОСОБА_3 призначене покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копія вироку відносно ОСОБА_3 була отримана та прийнята Шевченківським РВ з питань пробації до виконання 30.11.2020 року. В цей же день на адресу проживання засудженого вказану у вироку суду, був направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу палань пробації для ознайомлення з правилами та порядком призначеного йому покарання та здійснення нагляду.

За направленим викликом засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив. Па адресу проживання засудженого був повторно направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, за яким він також не з`явився.

17.12.2020 року був здійснений вихід на адресу мешкання засудженого, яка зазначена у судовому рішенні. У зв`язку з відсутністю мешканців квартири під час здійснення виходу, на ім`я ОСОБА_3 був залишений виклик про необхідність явки до органу пробації 24.12.2020 року. За зазначеним викликом засуджений також не з`явився.

В подальшому 28.12.2020 року, на адресу проживання засудженого був здійснений повторний вихід. Після спілкування з сусідом стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 була продана сім`ю ОСОБА_3 приблизно півроку тому, де може знаходитись ОСОБА_3 , йому невідомо. Цього ж дня у відношенні ОСОБА_3 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме.

21.01.2021 року засуджений з`явився до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» Запорізькій області, де під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, здійснення нагляду, з обов`язками покладеними на нього судом. Також засудженому було роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтверджені. ОСОБА_3 був попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання. Того ж дня мотивованою постановою засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1 та 3 понеділок кожного місяця та заведений листок реєстрації.

Під час проведення індивідуальної профілактичної роботи та заповнення документів засудженим була повідомлена нова адреса місця його проживання. Па підставі отриманої інформації до Оріхівського районного відділу з питань пробації направлений запит на перевірку факту проживання засудженого за новою адресою.

01.02.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ з питань пробації.

05.02.2021 року отримана відповідь Оріхівського РВ з ПП, згідно якої стало відомо, що здійсненою перевіркою факту проживання за новою адресою було встановлено, що за зазначеною засудженим адресою він не мешкає.

В подальшому був направлений повторний запит про здійснення перевірки факту проживання, на який також надійшла відповідь про те, що за зазначеною у запиті адресою засуджений не мешкає.

Таким чином, було з`ясовано, що засуджений надавав завідомо неправдиву адресу місця проживання.

18.02.2021 року у відношенні ОСОБА_3 були повторно розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. 02.04.2021 року, відповідно до ст.164 КВК України, розділу II Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, до відділу поліції №3 ЗРУ1І ТУШІ в Запорізькій області скеровано подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 21.05.2021 року у відношенні ОСОБА_3 було заведено розшукову справу №50282104. 26.05.2021 року співробітниками СКП відділу поліції № 3 засуджений був доставлений до Шевченківського районного відділу з питань пробації.

Цього ж дня засуджений надав письмове пояснення, у якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, не встановлено. У зв`язку із зазначеним, згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, а саме: за неявку на реєстрацію без поважних причин до засудженого було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену з засудженим, попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі продовження ухилення від відбування призначеного покарання, 07.06.2021 року ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив. На адресу проживання засудженої особи направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень на 15.06.2021 року.

10.06.2021 року засуджений з`явився до Шевченківського РВ з питань пробації і вкотре надав письмове пояснення, у якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків. У зв`язку з відсутністю документально підтверджених поважних причин, згідно ч.4 ст.166 КВК України, а саме: за неявку на реєстрацію без поважних причин, до засудженого вдруге було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ініціатор клопотання зазначив, що згідно письмового пояснення засудженого, останній зобов`язався до 15.06.202 року надати довідку з місця роботи, яка б підтверджувала те, що 07.06.2021 року він знаходився на роботі. Але документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію засуджений не надав, 15.06.2021 року до відділу пробації не з`явився.

З урахуванням всього викладеного вище, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється до інспекції та порушує порядок і умови відбування покарання з випробуванням, ухиляється від відбування покарання та контролю за його поведінкою.
До початку судового засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 подала заяву, в якій вказала, що подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та розглянути справу у її відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 до початку судового засідання надав суду заяву, в якій вказав, що подання підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у поданні.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість подання наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ст. 537 ч. 1 п. 8, ст. 539 КПК України, суд на підставі подання органу виконання покарання вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 року ОСОБА_3 призначене покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягло притягнення до відповідальності та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладені судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбування покарання.
Поважними причинами неявки до органу пробації на реєстрацію визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 3 цієї ж статті).
З матеріалів подання суд встановив, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 року ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 1 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки з покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
21.01.2021 року засуджений з`явився до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» Запорізькій області, де під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, здійснення нагляду, з обов`язками покладеними на нього судом.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений систематично не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що орган пробації вважає достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що неявка засудженого на реєстрацію у вказані вище дати дійсно мала місце, однак вказані у поданні обставини не свідчать про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, тим більше після спливу іспитового строку.
За таких обставин, для задоволення подання передбачених законом підстав не вбачається.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ст.78 КК України, суд
постановив:
В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1