Справа №175/2475/18
провадження №1-кс/175/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002061 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002061 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, 02.02.2017 року, невстановлена особа, перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , 1958 року. (ЖЄО 15890 від. 08.11.2017 року) .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , який повідомив, що 02.02.2017 року близько 20:00 год. він повертався з м. Дніпро , на своєму автомобілі «Шкода» до себе додому, за адресою : АДРЕСА_1 . У дворі будинку він припаркував свій автомобіль та вийшов з нього. Також в двір заїхав сусід на своєму автомобілі «Мазда», ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 залишився на вулиці разом зі ще одним сусідом ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 зайшов додому, далі мені потрібно було винести сміття. Він взяв пакет зі сміттям та вийшов з квартири, при виході з під`їзду він зустрів ОСОБА_6 , який підійшов до нього дуже близько. Далі ОСОБА_8 взяв рукою потерпілого за ліве плече та відштовхнув в бік. В під`їзд за ОСОБА_6 зайшов сусід ОСОБА_7 та запитав, що відбувається. В цей момент потерпілий стояв біля ОСОБА_8 та останній наніс ОСОБА_5 удар головою, а саме лобною частиною в район перенісся.

Після отриманої травми у потерпілого полилась кров, він відчув різке запаморочення, нудоту, слабкість, різкий головний біль, біль в районі носу. Прикривши обличчя рукою ОСОБА_5 зайшов в ванну кімнату та знепритомнів. Його сусідка ОСОБА_9 надала йому першу медичну допомогу. На запитання дружини що сталось, потерпілий відповів, що його вдарив ОСОБА_6 .

Після отриманих травм ОСОБА_5 звернувся 04.02.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході обстеження було назначене лікування. На лікуванні знаходився з 13.04.2017 по 05.05.2017 року. В подальшому потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в нього виявили тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Також в ході досудового розслідування було призначено СМЕ та отримано висновок експерта № 4148е від 12.12.2017 року. В подальшому у потерпілого виникли сумніви у правильності проведення СМЕ та достовірності зроблених висновків, тому ОСОБА_5 разом з адвокатом клопочуть про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Після призначення комісійної судово-медичної експертизи, від КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла відповідь від 19.07.2021 року, що для проведення призначеної експертизи необхідно надати у розпорядження судово-медичної експертної комісії наступні документи, а саме: оригінал амбулаторної карти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 з даними про обстеження до та після подій 02.02.2017 року; медична карта стаціонарного хворого №0451717 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської міської ради, де він знаходився на лікуванні з 13.04.2017 року по 05.05.2017 року; справа МСЕК (якщо Шаховському була встановлена група інвалідності).

У зв`язку з вище викладеним з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме вилучення справи МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочинів і неможливість отримати інформацію в інший спосіб.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності на задоволенні клопотання наполягав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДМР, за адресою: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002061 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналу справи МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1