overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/615/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 від 20 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 20 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 від 20 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. «09» листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5984/21
Провадження № 1-кп/552/353/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000766 від 03.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор на виконання вимог кримінально-процесуального закону, заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4899/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"29" жовтня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 29.10.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 29.10.2021 року була передана слідчому судді 29.10.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 01 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , погоджене із Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019.

В судовому засіданні, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник ОСОБА_10 , підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого відводу заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши доводи учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених адвокатом ОСОБА_4 , і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість прокурора у кримінальному провадженні № 0001709 не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2163/21
Номер провадження 1-кп/991/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

спеціаліста ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід спеціаліста ОСОБА_9 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000436 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 79, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід спеціаліста ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,в якості спеціаліста ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/4744/21
№ 1-кп/207/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 13.10.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/746/20
Провадження № 1-кп/191/224/20
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засіданняпо кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначеного на 13 годину 30 хвилин, 22 грудня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23 ().

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному суду Дніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7574/21
Номер провадження 1-кс/725/1317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/7574/21 за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 03 листопада 2021 року о 13год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 306/1780/20
Провадження № 11-кп/4806/510/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_2 та цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/510/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21. 10. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_2 та цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30. 06. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_2 та цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/510/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 09 год. - 28. 02. 2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1344/20
Провадження № 1-кс/488/672/21
Ухвала
Іменем України
05.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП№3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 11.04.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу
Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування
Однак, слідчим у поданому клопотанні, в порушення вимог пунктів 2-5 ч.2 ст. 295-1 КПК України не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, зокрема за вісімнадцять місяців досудового розслідування, також не обґрунтовано чому саме на 6 (шість) місяців необхідно продовжити строк досудового розслідування та те, що саме такий строк буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.294, ст.295-1 КПК Українислідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000597 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3901/2021

У Х В А Л А

07.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/4470/21-к; номери проваджень: 1-кс/490/2858/2021, 1-кс/490/2856/2021, за клопотаннями слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 та про отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000935,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року слідчий СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 та про отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000935 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 та про отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000935 - об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер №490/4470/21-к, 1-кс/490/2858/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1