Справа № 216/7703/21
Провадження № 1-кп/216/1050/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.06.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт (покарання відбув);

-06.04.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1ст.309 КК України до арешту терміном на 3 місяці, покарання відбуто;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, на початку листопада 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, в якому на сторінці №1 та № 3 містилися фотокартка вказаної особи. Після чого, зазначений документ ОСОБА_3 зберігав з метою підроблення та подальшого використання підробленого документу.

Того ж дня, ОСОБА_3 знаходячись на території Центрально-Міського ринку по вулиці Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, умисно шляхом механічних маніпуляцій вклеїв на сторінці № 3 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області фотокартки ОСОБА_4 з наявним на ній рельєфним відтиском печатки та за допомогою клею вклеїв поверх його фотокартки з власним зображенням, на якій відсутні фрагменти відповідної частини відтиску рельєфної печатки, спробувавши придати йому вигляд справжнього паспорту громадянина України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/35846-ДД від 22.11.2021 на третій сторонці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, на третій сторінці були внесені наступні зміни первинного змісту: поверх первинної фотокартки була вклеєна нова.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, діючи з метою його використання, знаходячись на території Центрально-Міського ринку по вулиці Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу підробив інший офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області.

Крім того, 10.11.2021 приблизно о 17 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, перебуваючи біля будинку 52А по вулиці Черняховського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з відпрацюванням території по плану «спіраль» та встановлення особи, яка в той же день шахрайським шляхом заволоділа майном. Так, екіпаж патрульної поліції УПП в м. Кривий Ріг, поліцейські під час виконання своїх обов`язків, відповідно до вимог ЗУ «Про національну поліцію України» здійснювали перевірку документів, під час котрої ОСОБА_3 надав їм паспорт паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, в якому попередньо замінив фотокартку ОСОБА_4 на фотокартку з власним зображенням.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/35846-ДД від 22.11.2021 на третій сторонці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, на третій сторінці були внесені наступні зміни первинного змісту: поверх первинної фотокартки була вклеєна нова.

Таким чином, 10.11.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи на території ринку «Змичка», розташованого біля будинку 52А по вулиці Черняховського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, використав вищевказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, раніше судимий, однак покарання відбуто повністю, у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебував з листопада 2018 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи документів № СЕ-19/104-21/35846-ДД від 22.11.2021 у розмірі 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок) (а.с. 18).
Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області,на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1386/21 (м.к.п. а.с. 18) знищити.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000424 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7703/21 (1-КП/216/1050/21).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1