В И Р О К
Іменем України

12.10.2021 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 26.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента І-го курсу Уманського професійного ліцею, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 травня 2021 року біля 12 год. 00 хв., діючи умисно, проник в господарське приміщення, що по АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio 27» з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 0,49 куб. см. темно синього кольору, середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 2215 від 14.06.2021 року, станом на 26.05.2021 року становить 8000 грн., що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , після чого з вказаного місця зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 26 травня 2021 року проник в господарське приміщення, що по АДРЕСА_2 , де викрав мопед та розпорядився ним на власний розсуд. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, за місце проживання характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст.104 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

Процесуальні витрати за проведення авто - товарознавчої експертизи № 2215 від 14.06.2021 у сумі 400 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню : мопед «Honda Dio 27», який передано під збережну розписку потерпілому ОСОБА_7 - підлягає залишенню у користуванні потерпілого ОСОБА_7 ; велосипед зеленого кольору, одяг у якому ОСОБА_3 знаходився у момент вчинення даного кримінального правопорушення, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 12.10.2021 року.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення авто - товарознавчої експертизи № 2215 від 14.06.2021 у сумі 400 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню : мопед «Honda Dio 27», який передано під збережну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , велосипед зеленого кольору, одяг у якому ОСОБА_3 знаходився у момент вчинення даного кримінального правопорушення, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_8