Справа № 727/585/22
Провадження № 1-кс/727/202/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000353 від 11.09.2021 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , та подальшого протиправного позбавлення життя останнього, під приводом продажу йому автомобіля марки «Мерседес Віто» на іноземній реєстрації, домовились про необхідність спільної зустрічі на території Чернівецької області, під час якої ОСОБА_8 мав сплатити вартість вказаного автомобіля в сумі 3000 доларів США.
Задля реалізації свого злочинного умислу, будучи переконаними у наявності грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 10.09.2021 приблизно о 23 год. знаходячись на ділянці автомобільної дороги сполученням м. Чернівці смт. Глибока, а саме поблизу лісосмуги між селами Валя Кузьміна та Тарашани Чернівецького району Чернівецької області (геолокація 48.148141,26.006996) розпочали конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого задля подальшого заволодіння грошовими коштами наявними при ньому в розмірі 3000 доларів США та подальшого вбивства останнього, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, протиправно та спільно нанесли ряд ударів дерев`яними палицями в область голови потерпілого, до тих пір, поки останній не припинив подавати ознаки життя.
Смерть ОСОБА_8 настала на місці події від відкритого зламу основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку.
Переконавшись у смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами в розмірі 3000 доларів США та іншими особистими речами, які були у ОСОБА_8 при собі, після чого покинули місце злочину на автомобілі марки NISSAN ALMERA н.з НОМЕР_1 .
Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідувавши умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , переслідували також злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з метою заволодіння його грошовими коштами та особистими речами. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , під приводом продажу потерпілому ОСОБА_8 автомобіля марки «Мерседес Віто» на іноземній реєстрації, домовились про необхідність їх спільної зустрічі на території Чернівецької області, під час якої ОСОБА_8 мав сплатити вартість вказаного автомобіля у сумі 3000 доларів США.
10.09.2021 приблизно о 23 год., під час спільної зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що мала місце на ділянці автомобільної дороги сполученням м. Чернівці смт. Глибока, а саме поблизу лісосмуги між селами Валя Кузьміна та Тарашани Чернівецького району Чернівецької області (геолокація 48.148141,26.006996), останні будучи переконаними у наявності грошових коштів у потерпілого, розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого реалізуючи свій умисний злочинний умисел, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами наявними при потерпілому у розмірі 3000 доларів США, спільно та протиправно нанесли ряд ударів дерев`яними палицями в область голови потерпілого, усвідомлюючи, що тим самим заподіюють йому тяжкі тілесні ушкодження та наносили їх до тих пір, доки останній не припинив подавати ознаки життя. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження несумісні із життям, від яких настала смерть останнього.
В подальшому, переконавшись у смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами в розмірі 3000 доларів США та особистим майном, що були наявне при ОСОБА_8 та на автомобілі марки «NISSAN ALMERA» номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 покинули місце злочину, завдавши таким чином своїми діями потерпілому матеріальної шкоди.
12.09.2021р. о 12:40 год. ОСОБА_4 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.
12.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
14.09.2021р. стосовно ОСОБА_4 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.10.2021р. виконувачем обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури за клопотанням слідчого продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.12.2021р.
04.11.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.12.2021р.

07.12.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк досудового розслідування до 12.03.2022р.

07.12.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.02.2022р.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 11.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000353 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 12 год. 40 хв. 12.09.2021 року.
12.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України.
14.09.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 05.02.2022р.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2021р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 12.03.2022р.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які спричинили загибель потерпілого, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі і довічне, не працює, немає офіційних джерел доходів, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як на території України так і за її межами, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 12 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2022 року Підозрюваний_____________________