Провадження № 1-кс/592/6553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002541 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2006 року видано Сумською ОРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . На даний час автомобіль знаходиться опечатаний в гаражі гаражного кооперативу, що знаходиться за адресою: пров. Громадянський, навпроти будинку №8 в м.Суми. Автомобіль було повернено під зберігальну розписку ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що близько 17.40 год. 02.11.2021 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Сірка, в напрямку пр. М. Лушпи м. Суми, в районі будинку №31, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину, за межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «забою м`яких тканин, садна лобної ділянки справа, лівого плеча, кістей рук».

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 02.11.2021 автомобіль «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2006 видано Сумською ОРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . На даний час автомобіль знаходиться опечатаний в гаражі гаражного кооперативу що знаходиться: пров. Громадянський на проти будинку №8, м. Суми. Автомобіль було повернено під зберігальну розписку ОСОБА_5 та попереджено про ст. 388 КК України.

Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.

На автомобілі «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів. А саме, необхідне проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно збереження автомобіля. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню.

Тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на майно, яке повернено під зберігальну розписку ОСОБА_5 та опечатано, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому автомобіль був після ДТП та зберігати опечатаним в гаражі гаражного кооперативу, що знаходиться: пров. Громадянський навпроти будинку №8, м. Суми.

До суду слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання про арешт майна він підтримує та просить його розглядати без його участі.До суду власник транспортного засобу ОСОБА_4 , не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на його автомобіль, та просить його розглядати без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002541 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що близько 17.40 год. 02.11.2021 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Сірка, в напрямку пр. М.Лушпи м.Суми, в районі будинку №31, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину, за межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «забою м`яких тканин, садна лобної ділянки справа, лівого плеча, кістей рук».

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 02.11.2021 року було оглянуто автомобіль «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2006 року видано Сумською ОРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . На даний час автомобіль опечатаний та знаходиться в гаражі гаражного кооперативу що знаходиться: пров. Громадянський навпроти будинку №8 в м.Суми. Автомобіль було повернено під зберігальну розписку ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2006 року видано Сумською ОРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, зареєстрований на ОСОБА_4 , є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів.Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб, заборонивши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 користуватися, відчужувати, розпоряджатися автомобілем «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2006 видано Сумською ОРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 користуватися, відчужувати, розпоряджатися автомобілем «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 .

Зберігати автомобіль «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 опечатаним в гаражі гаражного кооперативу, що знаходиться: пров. Громадянський, навпроти будинку №8, м.Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1