СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизької Республіки, узбека, громадянина Киргизької Республіки, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , без місця реєстрації на території України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

у кримінальному провадженні № 0003310,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш м`який запобіжний захід (особисте зобов`язання) з посиланням на необґрунтованість підозри і відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

26 грудня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Цього ж дня постановою слідчого Святошинського ГУ УП у м. Києві перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.12.2021, близько з опівночі до 04 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Лісне, з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 20.12.2021, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи неподалік хостелу, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_4 , з яким вони разом проживали у вказаному хостелі та підтримували приятельські відносини. Зустрівшись, останні домовились спільно розпити алкогольні напої та з цією метою пішли до автомобіля, який винаймав ОСОБА_9 в компанії «Uber», а саме марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 та який був припаркованим неподалік зазначеного хостелу. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_9 присів на переднє пасажирське сидіння, в свою чергу ОСОБА_4 присів за водійське сидіння, після чого останні почали розпивати алкогольні напої. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_9 вийшов з вказаного автомобіля на декілька хвилин та повернувшись, останній підійшов з раніше невідомим ОСОБА_10 . Останній запитав, чи зможуть ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відвезти його до готелю, який розташований неподалік станції метро «Нивки», на що ті погодились. Після чого, ОСОБА_10 присів на заднє сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_9 в свою чергу присів на переднє пасажирське сидіння. В цей же час, ОСОБА_10 перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, бажаючи оплатити вказану поїздку, протягнув до водійського сидіння грошові кошти в сумі 1000 гривень, які забрав ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що в ОСОБА_10 можуть знаходитись при собі інші грошові кошти, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_10 , а також іншим наявним у нього майном, з корисливих мотивів, вирішили вчинити умисне вбивство останнього, чим вступили між собою в попередню змову. Для виконання свого обопільного злочинного умислу, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 розпити разом алкогольні напої, на що останній відмовився. Після чого, ОСОБА_9 , з метою виконання злочинного умислу, повідомив ОСОБА_10 про те, що в нього нібито день народження та з таких обставин вмовив останнього на спільне розпиття алкогольних напоїв.

Згодом, після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 їхати з місця їх перебування та зупинитись поблизу магазину. Виконуючи сумісний план, ОСОБА_4 , проїхавши деяку відстань, зупинився поблизу магазину, як було обумовлено. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_9 пішов до магазину, де придбав ще алкогольних напоїв, після чого повернувся до автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , присів на переднє сидіння та сказав ОСОБА_4 їхати по Житомирському шосе, в напрямку міста Житомира. Після чого, в ході руху автомобіля, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 , щоб той зупинив автомобіль та після чого останній пересів на заднє сидіння автомобіля та повідомив ОСОБА_4 їхати далі по вказаному шосе.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисно вбивства ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, ОСОБА_9 перебуваючи на задньому сидінні зазначеного автомобіля, під час руху транспортного засобу, кулаками та ліктями наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_9 з кишень куртки ОСОБА_10 забрав банківські карти, мобільний телефон, сумку, а також грошові кошти останнього. Далі, продовжуючи сумісні злочинні дії, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, та діючи за попередньою змовою, скляною пляшкою наніс не менше 1-го удару в область голови ОСОБА_10 , від якого останній втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 звернути в лісосмугу, що знаходиться в с. Лісне Бучанський району Київської області, де витягнув ОСОБА_10 з автомобіля та поклав на землю. З метою доведення сумісного злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що останній знаходиться без свідомості та не може чинити будь-якого опору, наніс останньому ще декілька ударів в область його голови, від яких ОСОБА_10 в подальшому й помер.

Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 на автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину поїхали, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_10 на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: протоколом огляду місця події (трупа), який проводився 26.12.2021 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Лісне (територія лісосмуги), в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_10 , на якому були виявлені тілесні ушкодження, а також зв`язані руки та ноги; протоколом обшуку, який проводився 25.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено куртку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, а також банківські карти в кількості 6-ти шт.; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 в ході якого останній повідомив про всі обставини зазначеної події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив про всі обставини зазначеної події; протоколом огляду місця події, який проводився на території шосе, в ході якого було вилучено пошкоджений мобільний телефон чорного кольору; протоколом обшуку, який проводився 26.12.2021, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 ; повідомленням ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_9 , який був спільником ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів. Окрім того, останні знайомі між собою, оскільки певний період часу вони разом проживали в хостелі, з метою надання останнім показань на його користь.

ОСОБА_4 може продовжити вчинення злочину у якому підозрюється, а також вчинити інше правопорушення, зважаючи на те, що останній офіційно не працює, місця реєстрації на території України не має, не має постійного місця проживання ні в м. Києві ні на території України в цілому, а також фактично не має законного достатнього джерела прибутку та міцних соціальних зав`язків на території України, які б як важелі впливу могли утримати останнього від подальшого вчинення злочинів, або переховування від органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого і свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у підозрюваного дружини та дитини на утриманні не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід. Документального підтвердження незадовільного стану здоров`я ОСОБА_4 , що унеможливлює його перебування під вартою, стороною захисту не надано.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Отже, строк тримання під вартою слід визначити по 22 лютого 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 лютого 2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 22 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1