overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3960/21
Провадження № 1-кс/456/1313/2021
УХВАЛА
слідчого судді

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
16.12.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду у справі №456/3960/21 від 10.08.2021 у кримінальному провадженні №0000575 від 05.08.2021.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобуу кримінальному провадженні на 16.00 год. 21.12.2021.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.12.2021 Справа №607/23495/21

Провадження №1-кс/607/7589/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/585/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про скасування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 27.09.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
Дата документу 17.12.2021 Справа № 337/6222/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1940/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/6222/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо неї.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 16 травня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4252/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1045/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 грудня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000533 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасового не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 412,415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 грудня 2021 року о 09:30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/1003/15-к
Провадження № 1-кп/382/14/21
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

17 грудня 2021 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року Яготинським районним судом Київської області винесено ухвалу по справі № 356/1003/15-к провадження № 1-кп/382/14/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 30.07.2013 року, закрито.

При винесенні зазначеної ухвали було здійснено технічну описку, в зв`язку з чим, допущену в ухвалі суду від 09.12.2021 року описку необхідно виправити.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 09.12.2021 року допущено описку, суд вважає, що в її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Яготинського районного суду від 09 грудня 2021 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,та вважати особою відносно якої винесено дану ухвалу « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2021 року по справі № 356/1003/15-к провадження № 1-кп/382/14/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 30.07.2013 року, закрито.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2126/21
провадження №: 1-кп/398/287/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000305 від 06.04.2021 року (398/2126/21, 1-кп/398/287/21) стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено ще два обвинувальних акти стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001523 від 05.11.2021 року (398/5520/21, 1-кп/398/378/21).

У судовому засіданні учасники судового просять об`єднати кримінальні провадження стосовно в одне.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані кримінальні провадження стосується особи, щодо якої судом вже здійснюється провадження, а також враховуючи щодо злочини пов`язані між собою, тому суд дійшов висновку про об`єднання даних кримінальних проваджень для подальшого розгляду, що сприятиме більш повному та об`єктивному їх розгляду, а також з метою економії процесуального часу.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження: №0000305 від 06.04.2021 року (398/2126/21, 1-кп/398/287/21) стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та №0001523 від 05.11.2021 року (398/5520/21, 1-кп/398/378/21) обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - в одне провадження та обліковувати за №398/2126/21, 1-кп/398/287/21.

Підготовче засідання відкласти на 17 грудня 2021 року о 14 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3396/21
Провадження № 1-кс/553/83/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про конфіскацію у дохід держави мобільних телефонів марки «Nokia» та «Nomi», як таких, що є забороненими предметами для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі, що були виявлені та вилучені під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 .
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.12.2021, вказана справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ч.6,7 ст.102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію виявлених у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Полтави, підстави для його повернення відсутні, тому внесене клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників справи.
Керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021 о 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/920/21

Провадження № 1-кп/568/92/21

16 грудня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 01 листопада 2021 року винесеного у кримінальному провадженні №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддя дослідивши вирок, матеріали провадження, встановив, що під час винесення вироку було допущено описку у резолютивній частині вироку суду, а саме невірно вказано ім`я та дату народження потерпілого " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Оскільки у вироку допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року винесеного у кримінальному провадженні №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
П`ятнадцятий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ) втрачений заробіток в розмірі 45387 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 09 копійки та 200000 (двісті тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.»
В іншій частині вироку суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року (справа №568/920/21 провадження №1-кп/568/92/21).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення або отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/3281/21
провадження №1-кс/619/1312/21
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2021 (н.с.619/3281/21, н.п.1-кс/619/843/21),-
В С Т А Н О В И В:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання ноутбуку НР s/n SCB4040FWG, на який ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2021 (н.с.619/3281/21, н.п.1-кс/619/843/21) накладено арешт, передавши власнику, ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання даного майна - до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 21.12.2021 о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1