Справа № 361/1399/18
Провадження № 1-кп/361/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
за участю потерпілого ОСОБА_14

за участю обвинуваченого ОСОБА_15
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 15.01.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не є особою з інвалідністю, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000187 від 15.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У ході судового розгляду встановлено, що 15 січня 2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_15 знаходився між вул. Виноградною та вул. Київською у м. Бровари, Київської області, де у нього на ґрунті конфлікту та раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , 15.01.2018 року, знаходячись між вул. Виноградною та вул. Київською у м. Бровари Київської області, у той же час ОСОБА_15 умисно наніс один удар коліном правої ноги в праву половину обличчя ОСОБА_14 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній області справа, ділянки зсаднення на слизовій передвір`я рота в області верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У подальшому стороною обвинувачення було змінено обвинувачення та перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_17 з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення легких тілесних ушкоджень.
25.06.2020 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 , про звільнення ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник адвокат ОСОБА_16 підтримали клопотання та просили звільнити ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 .
Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому ОСОБА_15 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_15 зазначив суду, що він розуміє дані обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Крім того у матеріалах справи міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_15 , відповідно до якої останній не заперечує та водночас просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_15 , відповідно до ст. 12 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), скоїв злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Судом встановлено, що днем вчинення кримінального проступку у вказаному кримінальному провадженні є 15.01.2018 року. Отже, з моменту вчинення злочину минуло більше 2-х років.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності закінчився.
Таким чином, ОСОБА_15 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000187 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_15 підлягає закриттю.
Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_15 суд не вбачає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000187 від 15.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Електронну сигарету «VAPE PEN 22» - залишити у вільному користуванні та розпорядженні власника ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1