Справа № 752/7004/19
Провадження № 1-кс/752/7276/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000676 від 19.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського райсуду м. Києва від 20.11.2019 року по справі 752/7004/19 на прокладки підрейкові гумові для рейкових колій ПР (прокладка підрейкова гумова ПРБ-01) партії 09 (15-19), загальною кількістю 16674 шт., що були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 105 у приміщенні структурного підрозділу «Донецький матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця».
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000676, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.276 КК України.
В рамках розслідування даного кримінального провадження за клопотанням начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку «Донецького головного матеріально- технічного складу» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця», розташованого по вул. Привокзальна, 105, м. Лиман, Донецької області.
12.11.2019 в процесі проведення обшуку на відповідному складі, серед вилученого майна та документації також вилучені прокладки підрейкові гумові для рейкових колій ПР (прокладка підрейкова гумова ПРБ-01) партії 09 (15-19), загальною кількістю 16674 шт., які закуплені у ЗТП «МАГ» (за договорами поставки від 02.05.2018 № ДОН/НХ-18214/НЮ-В, від 27.02.2019 № ДОН/НХ-19014/НЮ-В) та є власністю регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця».
За клопотанням начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Голосіївського райсуду м. Києва від 20 листопада 2019 року по справі 752/7004/19 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на вказані вище прокладки, загальною кількістю 16674 шт.
Зазначає, що прокладки ПРБ-01 партії 09 (15-19), що арештовані в даному кримінальному провадженні, вкрай необхідні для забезпечення потреб «Служби колії» Філії. Окрім цього, ці прокладки мають гарантійний термін використання, по закінченні якого подальша їх експлуатація стане неможливою.
Посилається на те, що з моменту арешту майна пройшов дуже тривалий термін, однак відсутні відомості про направлення зазначеного кримінального провадження до суду або його закриття в межах відповідних статей КПК України, та на теперішній час будь-кому зі службових осіб акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії не повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження.
Представник АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця» ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна просить розглянути справу за відсутності представника АТ «Укрзалізниця» на підставі наявних у суду матеріалів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.
Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0000676.
Неявка особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна у розумінні ч. 2 ст. 174 ЦПК України.
Перевіривши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження № 0000676, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000676, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.276 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 12.11.2019 р. під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , серед вилученого майна та документації також вилучені прокладки підрейкові гумові для рейкових колій ПР (прокладка підрейкова гумова ПРБ-01) партії 09 (15-19), загальною кількістю 16674 шт., які закуплені у ЗТП «МАГ» (за договорами поставки від 02.05.2018 № ДОН/НХ-18214/НЮ-В, від 27.02.2019 № ДОН/НХ-19014/НЮ-В) та є власністю регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця».
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
Так, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше трьох років, за вказаний період часу, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення будь-яких процесуальних дій, направлених на перевірку своїх попередніх висновків щодо вилученого під час обшуків майна, їх підтвердження або спростування.
З матеріалів кримінального провадження № 0000676 вбачається, що останні слідчі дії у даному кримінальному провадженні вчинялись у 2019 році. Також, на теперішній час будь-кому зі службових осіб акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця» не повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, сторона заявника позбавлена можливості в повній мірі реалізовувати своє право власності на вказане майно оскільки щодо нього існує встановлені судом обмеження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:

Клопотання представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000676 від 19.07.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського райсуду м. Києва від 20.11.2019 року по справі 752/7004/19, в частині накладення арешту на прокладки підрейкові гумові для рейкових колій ПР (прокладка підрейкова гумова ПРБ-01) партії 09 (15-19), загальною кількістю 16674 шт., що були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 105 у приміщенні структурного підрозділу «Донецький матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1