ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/329/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/7599/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/642/4348/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 04.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 396 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 04.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 396 КК України- відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 14.01.2022 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про: поновлення строку на подачу апеляційної скарги; скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2021; скасування постанови слідчого від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000246 від 04.12.2019.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення.
Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За вимогами статей 395, 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення, ухвалене слідчим суддею, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Положення статті 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог статті 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в пункті 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Проте, всупереч вказаним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 направлена лише в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення її електронним цифровим підписом, що вбачається зі змісту акту від 10.01.2022, складеного Харківським апеляційним судом, при отриманні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 № 642/7599/21, у якій зазначено, що при отриманні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 № 642/7599/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду в електронній формі від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису заявника на документ
При цьому, враховується, що 10.12.2021 скаржниками вже було оскаржено вищезазначену ухвалу слідчого судді, та ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 20.12.2021 апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 була повернута скаржникам у зв`язку із порушенням встановленого процесуального строку на її подачу.
Крім цього, в ухвалі суддя суду апеляційної інстанції зазначав, що апеляційна скарга, яка була подана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підписана власноруч зазначеними особами.
Зазначені вимоги, викладені в ухвалі судді суду апеляційної інстанції від 20.12.2021, скаржниками до уваги не прийняті.
За змістом пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Отже, з врахуванням встановлених обставин, які є перешкодою для призначення скарги до розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з нею, через відсутність електронного цифрового підпису.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 04.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 396 КК України, повернути особам, які її подали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1