overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/854/21
Номер провадження 1-кс/298/318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22) на 15-у годину 15 хвилин 15.10.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/7233/21
Номер провадження 1-кс/333/890/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складений та проголошений 03 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2020 р. вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням зі ідно ст. 75. 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України ,суд
У задоволенні подання начальника Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2021 року о 08 год 15 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1742/21
Провадження №1-кп/443/133/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4770/21
№ 1-кп/207/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 13 год. 40 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6337/21
Провадження № 1-кс/210/2263/21

"01" листопада 2021 р.Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дана скарга підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за юридичною адресою м. Кривий Ріг, пр -т Поштовий,71, тобто територіально розташований у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9280/20
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7345/19
№ 1-кп/183/477/21

У Х В А Л А
03 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 24 грудня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області,
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2021 року о 09.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9253/21
1-кп/214/927/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 01.02.2021 року),-
Встановив:
03 листопада 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 01.02.2021 року),
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 29 листопада 2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 01.02.2021 року)яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 14 годині 40 хвилин 29 листопада 2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1733/21
Номер провадження 1-кс/350/448/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу призначити до судового розгляду на 13:00 годин 04 листопада 2021 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/3600/21
провадження №1-кс/619/1175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих,
В С Т А Н О В И В:
Так, в провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
03 листопада 2021 року захисник ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження за скаргою.
Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що органом досудового слідства надано потерпілому довідку, яка предметом поданої скарги, про що захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначив у клопотання про закриття провадження за скаргою, тобто самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/83/21
Провадження № 1-кп/639/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого юридичної особи СБ України в Харківській області ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням №0002148 від 10.09.2018 року та №0000575 від 07.02.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.11.2021 року об 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді справи №627/83/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3172/21 Справа № 336/4207/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що злочин вчинений обвинуваченим. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Цей вирок ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року задоволено подання голови Запорізького апеляційного суду та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 28 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 передано на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 28 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15-00 годину 23 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2