Провадження: 1-кс/484/891/21
Справа: 484/4855/21
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

10 грудня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000146 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В межах цього кримінального провадження старший слідчий звернулався із клопотанням, в якому зазначає, що 16.10.2021р. близько 21 години 50 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перетині вулиць Шевченко та Шкільної в с. Семенівка Первомайського району Миколаївської області, біля приміщення продуктового магазину на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на вбивство, ОСОБА_5 .

Реалізуючи задумане, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання умисно наніс ОСОБА_5 один удар ножем, який тримав у правій руці, в область знаходження життєво важливих органів грудної клітки в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани грудної клітки, що спричинило лівобічний гемоторакс від чого настала смерть ОСОБА_5 , яка перебуває у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 перед вчиненням злочину та відразу після нього користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 .
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в період перед вчиненням злочину, в момент вчинення злочину та відразу після нього, а також кола його зв`язків виникла необхідність в отриманні повної деталізації його дзвінків. Достовірно встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_4 , який користується послугами мобільного зв`язку знаходився на місці події, а саме: на перетині вулиць Шевченко та Шкільної в с. Семенівка Первомайського району Миколаївської області та відразу після вчинення злочину, з метою переховування, на автомобілі переїхав за межі с. Семенівка Первомайського району Миколаївської області.

З метою перевірки, виникла необхідність відстежити місцезнаходження ОСОБА_4 , шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими операторами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене вище виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою встановлення сім-карт мобільних операторів мобільного зв`язку, які використовувались в радіоелектронному засобі (мобільному телефоні) з ІМЕІ НОМЕР_1 .
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які сім-карти використовувались в засобі радіоелектронному зв`язку (мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_1 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та без здійснення звукозапису, клопотання підтримали та просили його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять банківську таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000146 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати останнього надати групі слідчих: старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 інформацію про те, які сім-карти використовувались в засобі радіоелектронного зв`язку (мобільному телефоні) з ІМЕІ НОМЕР_1 , з повною деталізацією дзвінків, з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS - текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS - передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 00 год.00 хв. 01.10.2021 по 18 год.00 хв. 17.10.2021.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: