У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5724/21
Провадження № 1-кс/210/2237/21
"25" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000209 від 11.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчих слідчого відділу ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000209 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину з боку групи осіб, а саме щодо заволодіння останніми шахрайськими діями раніше належного їй нерухомого майна - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю близько 10 000 000 грн. станом на 2011 рік.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 25.03.2011 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належала база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до моменту її відчуження за рішенням суду у 2017 році.

З 1998 по 2014 рік потерпіла ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На початку 2011 року ОСОБА_7 звернувся до потерпілої з проханням передати у заставу банку база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що остання погодилася.

Будучи з цією метою призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 31.03.2011 року ОСОБА_6 уклала кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якого підприємством було отримано кредитну лінію в розмірі 3 000 000 грн. Майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_8 , передавши в іпотеку банку базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було оцінено банком у 9 790 147 грн.

У 2014 році ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розірвали шлюб та почали розподіл майна.

Після розлучення, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особами прізвище ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 (нотаріус), та іншими особами повні анкетні дані яких встановлюються. Зазначені особи розробили злочинну схему протиправного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , а саме базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Для досягнення своєї мети направленої на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_8 останніми вчинено наступні дії: 10.06.2015 року підприємством ОСОБА_7 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Підприємство викупає у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги боргу за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою укриття своєї ролі у цьому ОСОБА_7 за місяць до правочину звільнився з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та поставив на посаду директора свою довірену особу.

З метою ускладнення скасування незаконних угод та створення перешкод для можливого повернення майна ОСОБА_8 , як законному власнику, здійснено ще одне відступлення права вимоги за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так 07.07.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору комісії уклало в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » новий договір відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належне йому право вимоги боргу за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому з метою укриття від ОСОБА_8 вказаних незаконних угод, з грубим порушенням вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про іпотеку» останню, як боржника, у п`ятиденний строк не повідомлено про здійснення відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

12.08.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ініційовано у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська судовий процес за позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості. Позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_13 - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 308 610,04 грн. При цьому позивач посилається на неіснуючий та неправдивий висновок суб`єкта оціночної діяльності Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що ринкова вартість нерухомого майна нібито складає 1 541 090 грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року у справі № 200/16681/15ц (суддя ОСОБА_14 ) прийнято рішення про задоволення позовних вимог та про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_6 - базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором у сумі 1 308 610,04 грн.

Про існування вказаного судового процесу, у якому ОСОБА_6 виступила відповідачем, останній відомо не було.

22.06.2017 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Петропавлівської селищної ради ОСОБА_15 здійснено перереєстрацію права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_13 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до засновників якого входить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У подальшому 07.11.2017 ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Лаунч бару « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходився в АДРЕСА_2 , під тиском та на вимогу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (повні анкетні дані встановлюються) та адвоката ОСОБА_18 , підписала мирову угоду з ОСОБА_7 , якого на той час не було там. Текст угоди був завчасно підготовлений останніми та набраний від імені ОСОБА_19 та ОСОБА_7 . Відповідно даної угоди потерпіла відмовилася від усіх прав на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язана закрити усі спори в судах з ОСОБА_7 , відмовитися від оренди земельної ділянки на якій розташована база відпочинку, зобов`язувалася у подальшому не звертатися до правоохоронних органів з цих питань, за що отримала 70 000 доларів США.

Таким чином, шляхом ряду вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 позбавлено права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено збитки на суму 9 790 147 грн. (за оцінкою станом на березень 2011 року).

Відповідно до архівних даних Національного банку України про курс валют 1 долар США в березні 2011 року коштував 7, 93 грн., а станом на 07.11.2017 26, 85 грн. Таким чином оціночна вартість бази відпочинку станом на березень 2011 року в розмірі 9 790 147 грн. була еквівалентна 1 234 570 доларів США.

Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » використовує прилеглі до бази відпочинку земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0002, :02:056:1002, які розташовані на землях природно-заповідного фонду території Ландшафтного заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також на землях лісового фонду ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ).
Однак, органом досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами з метою уникнення погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, здійснено незаконне заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами :02:056:1002 та інші, які розташовані на землях природно-заповідного фонду території Ландшафтного заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також на землях лісового фонду ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ) шляхом реєстрації права власності на зазначені земельні ділянки на підстав документів, що мають ознаки підроблення, та у подальшому здійснено ряд правочинів з метою надання уявної законності володіння такими земельними ділянками та отримання наступними покупцями статусу добросовісних набувачів.
Так, земельну ділянку з кадастровим номером :02:056:1002 зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_20 30.10.2018 на підставі копії Державного акту на право приватної власності на землю (серія та номер: ДП НВ 001232, виданого 25.12.1995, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_17 , акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1232) на громадянина України ОСОБА_21 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В подальшому, 07.11.2018 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 27410, приватним нотаріусом ОСОБА_22 нотаріально засвідчений вказаний договір, та зазначену земельну ділянку продано за 1 675 000 грн. громадянці України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_3 .

При цьому, ОСОБА_21 , відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 № 61 від 27.05.2020 «Про надання матеріальної допомоги жителям ІНФОРМАЦІЯ_20 » отримував матеріальну допомогу з бюджету в сумі 1 500 гривень на лікування.

В свою чергу, ОСОБА_23 за договором дарування земельної ділянки, (серія та номер 1230 виданий 22.02.2019, посвідченого посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_24 ), подарувала зазначену ділянку ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Після чого, вказані відомості про земельну ділянку, внесено 27.11.2013 до ДЗК ІНФОРМАЦІЯ_22 , як землі державної власності на підставі проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою. Крім того, на підставі Акту від 28.10.2019 складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) встановлено, що під час складання договору дарування земельної ділянки не були враховані раніше побудовані об`єкти нерухомого майна (роздягальні, лазня, навіси, корти, спортивні майданчики, замощення), та складено технічний паспорт з урахуванням встановленого в Акті майна та 18.12.2019 за актом приймання-передачі нерухомого майна (посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_26 ) ОСОБА_25 передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , РНОКПП НОМЕР_5 , майно (ділянку та споруди) вартістю 1 673 985 грн. (ділянка) та 194 489 грн. (споруди).

У органу досудового розслідування є достовірні підстави вважати, у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , знаходяться оригінали документів стосовно здійснення правочинів відносно земельної ділянки із кадастровими номерами :02:056:1002, що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_24 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що відділенням поліції №2 (Металургійне) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в оригіналі, або належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , для можливості використання як доказу відомостей, що містяться в ньому та можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказану у клопотанні річ в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000209 від 11.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах та/або належним чином завірених копіях, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 (або за будь-якими іншими адресами розташування приміщень, де він здійснює свою нотаріальну діяльність чи зберігає утворені в результаті такої діяльності документи), та містять необхідну слідству інформацію, а саме до нотаріальних та реєстраційних справ стосовно здійснення правочинів щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:056:1002, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232 та об`єктів нерухомого майна розташованих на ній, а саме, зокрема договори купівлі-продажу або дарування, наявні довіреності сторін правочину, заяви, документи, що були підставою для оформлення та посвідчення правочину, утворені у процесі його вчинення та за результатом його вчинення (звіти про оцінку майна, витяги з державних реєстрів та земельного кадастру, правовстановлюючі документи на земельну ділянку і розташовані на ній об`єкти нерухомого майна) тощо, які що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Надати розпорядження приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000209.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000209.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1