Справа №203/5353/21
Провадження №1-кс/0203/3384/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000644,

у с т а н о в и в:

1. 17 грудня 2021 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000644. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . У ході обшуку було знайдено речі та документи, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчого до суду із цим клопотанням (а.с.а.с. 1 5, 27).
2. У судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання.
3. Захисник підозрюваного до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.
4. Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
5. Судом встановлено, що 16.11.2021 СУ ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 3683 Кримінального кодексу України (а.с. 6).
6. 15 грудня 2021 року у вказаній вище квартирі на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2021 було проведено обшук, у ході якого були виявлено та вилучено таке майно: печатки, сім холдери, сім картки, посвідчення, теки, чорнові записи, листи, жорсткі диски, паспорти, карти пам`яті, банківські карти (а.с.а.с. 10 15).
7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що вилучені документи є речами, що мають значення для кримінального провадження.
8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
9. Згідно з частиною 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
10. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині накладення арешту на печатки, сім холдери, сім картки, посвідчення, теки, листи, паспорти, банківські карти, оскільки зазначене майно може мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідає ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.
11. Суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого слідчою клопотання в частині накладення арешту на решту майна, оскільки воно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і не вважається тимчасово вилученим.

12. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 236, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000644, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 15 грудня 2021 року квартири АДРЕСА_1 , а саме:
- печатки з надписами «Сильні духом НОМЕР_1 » «БМД 35258503»;
- сім холдери з номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , два сім холдери операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл» без номерів телефону, а також п`ять сім-карток операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна»;
- сім посвідчень різних установ та організацій на ім`я ОСОБА_4 ;
- тека швидкозшивач з надписом «запити», три теки синього кольору, одна тека блакитного кольору із документами ГО «Сильні духом» та журнал реєстрації вхідних листів Комітету Національної безпеки;
- листи та відповіді на них від імені та на ім`я ГО «Сильні духом», ГО «Стоп корупція» на 83 аркушах;
- два паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_5 , дійсний до 03.01.2029, №ЕР221118, дійсний до 02.08.2022);
- тека синього кольору з розпорядчими документами ГО «Сильні духом»;
- дві банківські картки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1