Провадження № 1-кс/712/5509/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 19.08.2020, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 03.06.2021 р., 27.08.2021 р., зобов`язати розглянути клопотання від 20.08.2021р.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18.10.2021 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, та зобов`язання розглянути клопотання, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000105; скасувати постанови слідчого ОСОБА_5 від 27.08.2021 та від 03.06.2021 про відмову у визнані його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000105; зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 20.08.2021 року в провадженні № 0000105.
Скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні Державного Бюро Розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 0000105 від 19.08.2020 року. Дане провадження було безпідставно та передчасно закрито Постановою слідчого від 13.07.2021 року. Ухвалою від 11.08.2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 скасувала вищевказану постанову та зобов`язала слідчого продовжити розслідування у кримінальному провадженні. Вказав, що 20.08.2021 подав поштою клопотання слідчому, яке 25.08.2021 було отримане ДБР. 25.09.2021 він отримав від слідчого ОСОБА_5 повідомлення від 27.08.2021 про початок досудового розслідування та одночасно Постанову від 27.08.2021 про відмову у визнання його потерпілим в даному провадженні. 29.09.2021 ним була подана скарга до суду на вказану постанову. Проте, 07.10.2021 при розгляді скарги прокурор подав судді копію нової постанови слідчого ОСОБА_5 від 28.09.21 про чергове закриття кримінального провадження. Зазначив, що 05.10.2021 отримав чергову постанову про відмову у визнанні його потерпілим, винесену слідчим ОСОБА_5 03.06.2021 року. Вважає, що слідчий зловживає своїми процесуальними правами та не виконує ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 11.08.2021 року; постанови винесені передчасно та з порушенням КПК України, в тому числі і його прав як потерпілого. Зазначив, що з початку внесення відомостей до ЄРДР його не опитано в даному кримінальному провадженні ні як потерпілого, ні як свідка. Зауважив, що слідчий не встановив завданої йому шкоди або її відсутність та навмисно вводить його в оману, що ніби-то відсутні наслідки, тобто відсутнє заподіяння йому істотної шкоди. Слідчий у своїй постанові про відмову у визнанні його потерпілим не надає мотиву для такої відмови та нічим не спростовує його позицію щодо завданої шкоди, викладену в самій заяві про злочин, тобто постанова необґрунтована.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити із наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення. Крім того вказав, що ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим для допиту в якості свідка, однак на виклики не з`явився. Також ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 вирішено долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000038, та ОСОБА_4 пропонувалося з`явитися до слідчого задля повернення речових доказів,зазначених в ухвалі суду, про що були направлені відповідні листи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В ході розгляду скарги встановлено, що 19.08.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 13.07.2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 11.08.2021 постанову слідчого від 13.07.2021 року скасовано.
Постановами старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2021 та 27.08.2021 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000105.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.
Із постанови від 28 вересня 2021 року вбачається, що закриваючи кримінальне провадження №0000105, слідчий ОСОБА_5 виходив із того, що «під час здійснення досудового розслідування були спростовані обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, які також були предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, оскільки слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 діяв в порядку регламентованому ст.ст. 40, 100, 236 КПК України та проводив слідчі та процесуальні дії з ОСОБА_4 виключно в межах службових повноважень, що підтверджується матеріалами цього кримінального провадження. Враховуючи вищевикладена, в діях слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.. 365 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0000105 від 19.08.2020 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.»
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000105, на досудовому розслідуванні слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_7 ; в порядку ст. 93 КПК України отримано копії матеріалів кримінального провадження № 0000038 та в подальшому їх досліджено та надано оцінку; ухвалою суду вирішено долю речових доказів.
З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи ОСОБА_4 про те, що під час прийняття постанови від 28.09.2021 слідчий ОСОБА_5 здійснив не всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга в частині скасування постанови слідчого від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000105 задоволенню не підлягає.
Крім того, п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового провадження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнання потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, після закриття кримінального провадження подальше розслідування є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Аналізуючи викладене, вимоги скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання розглянути клопотання підлягають залишенню без розгляду, оскільки їх вирішення після закриття кримінального провадження суперечитиме нормам чинного КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 19.08.2020 відмовити.
В іншій частині вимоги скарги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.10.2021 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1