УХВАЛА

24.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Херсонського РУП ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується подання: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання заступника начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Заступник начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній перебуває на обліку як раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення різного роду правопорушень.

Представник поліції подання підтримав, просив задовольнити його з викладених у ньому підстав, зазначив, що відносно ОСОБА_4 адміністративний після звільнення з місця позбавлення волі не було встановлено, проте факти притягнення до адміністративної відповідальності свідчать про його небажання стати на шлях виправлення і є достатніми підставами для встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 заперечував, вказав, що після засудження веде суспільно-корисний спосіб життя.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі- Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 5 вказаного Закону, у поданні про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, до подання не додано матеріалів, щоб свідчили про небезпеку ОСОБА_5 для суспільства та необхідність встановлення відносно нього адміністративного нагляду .
Так, після звільнення з місць позбавлення волі, останній до кримінальної відповідальності не притягувався. Надані суду відомості про факт притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 175-1 КУпАП мають одиничний характер. Інших відомостей, які б свідчили про систематичне порушення ОСОБА_5 громадського порядку та прав інших громадян, суду надано не було. Натомість встановлено, що ОСОБА_5 одружений, працевлаштований за кордоном, що вказує на те, що останній став на шлях виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись п. «б» ст.3, ст.5Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні подання заступника начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1