У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002065 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002065 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування. Зокрема, дізнавачем не наведено переліку дій, які були виконані та свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, а також жодних дій із встановлення обставин, вказаних в її заяві на дії ОСОБА_5 , дізнавачем не проводилося. У скарзі також зазначено, що про закриття кримінального провадження вона дізналася при її черговому заверненні 03.12.2021 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на підтвердження чого до скарги долучено повідомлення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.12.2021 року.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, у поданій до суду заяві виклала прохання проводити розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

09.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невідомих осіб за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2021 року на підставі ухвали слічого судді Богунського районного суду міста Житомира. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0002065.

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2021 року кримінальне провадження № 0002065 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження обґрунтоване тим, що за час провадження досудового слідства підстав, зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, не виявлено.

Втім дізнавачем, яким здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконано вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановлено обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів, не зазначивши про проведення жодних слідчих дій, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та його очевидців.

За таких обставин проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002065 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1