Справа № 625/89/16-к
провадження № 1-кп/632/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
/про закриття кримінального провадження/

06 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області колегіально у

складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від доньки померлого обвинуваченого ОСОБА_8 також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю її батька - обвинуваченого ОСОБА_7 , де також зазначено, що остання не наполягає на його реабілітації.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Білоусове Богодухівського району Харківської області, що підтверджується наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть за актовим записом № 114 зареєстрованим Виконавчим комітетом Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області 22 листопада 2021 (серія І-ВЛ № 803906).
Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження, не встановлено.
Згідно п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на вилучені речі та майно під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 накладено арешт, який підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести за рахунок держави.
В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов на суму 10000 гривень про відшкодування матеріальної шкоди та 50000 гривень про відшкодування моральної шкоди, на загальну суму 60000 гривень.
А потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 20000 гривень та моральної шкоди на суму 100000 гривень, на загальну суму 120000 гривень.
На підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження в частині цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 394 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000800 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1595,88 гривень за проведення двох дактилоскопічних експертиз та експертизи холодної зброї необхідно віднести за рахунок держави.
Арешт, накладений на речі та майно, яке було вилучено під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , - скасувати.
Провадження по цивільному позову потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10000 гривень та моральної шкоди на суму 50000 гривень - закрити.
Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 20000 гривень та моральної шкоди на суму 100000 гривень - закрити.
Речові докази: чарку, пляшку з під горілки з надписом «Краля», 4 ватних тампони із змивами речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров, ніж зі слідами речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров, куртку чорного кольору на застібці, куртку камуфльовану з плямами бурого кольору, дві панчохи чорного кольору, гумові ботинки чорного кольору, на поверхні яких маються плями бурого кольору, брюки спортивні синього кольору з трьома смугами білого кольору, футболку в смужку синього та білого кольору з плямами бурого кольору, ковдру чорного кольору з плямами бурого кольору, які ззовні схожі на кров, скатертину жовтого кольору, з плямами бурого кольору, які ззовні схожі на кров, жіночі панчохи, х/б, коричневого кольору, з плямами бурого кольору, які ззовні схожі на кров, светр жіночий чорного кольору, з плямами бурого кольору, які ззовні схожі на кров, футболку коричневого кольору з пошкодженнями, з плямами бурого кольору, які ззовні схожі на кров, бюстгальтер жіночий білого кольору з пошкодженнями, з плямами бурого кольору, які ззовні схожими на кров, брюки джинсові сірого кольору, ніж вилучений з шиї ОСОБА_11 з місця проживання останнього, який являється холодною зброєю, які передано до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, - знищити.

Гаманець із грошима та посвідченням на ім`я ОСОБА_12 , довідку про звільнення на ім`я ОСОБА_11 , акумуляторну батарею з надписом «Samsung», мобільний телефон «Samsung GT 1200 І» з ІМЕІ: НОМЕР_1 без акумуляторної батареї та кришки, - повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3