Справа № 202/5606/21
Провадження № 1-кс/202/4805/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000572 від 12 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить скасувати арешт в частині заборони прав на розпорядження та користування автомобілем Тойота Land Cruser 100, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , повернувши автомобіль власнику.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000572, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 12 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року (справа № 932/4671/21, провадження № 1-кс/932/2450/21), задоволено клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження №0000572 та накладено арешт, шляхом зборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази - автомобіль марки «Тойота Ленд Круезер 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1241 23 грудня 2017 року, автомобіль «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
На теперішній час, проведені необхідні дослідження автомобіля проведено, а тому слідчий суддя доходить висновку, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту із забороною користування автомобілем «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що оскільки арешт на транспортні засоби підлягає скасуванню лише частково, представник власника майна має право звернутись до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, з клопотання про вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів, зокрема й передачу їх власнику на відповідальне зберігання.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000572 від 12 червня 2021 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року (справа № 932/4671/21, провадження № 1-кс/932/2450/21), із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Тойота Ленд Круезер 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати в частині заборони права користування.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 15 хвилин 17 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1