Справа № 621/3197/21
Пр. № 1-кп/621/268/21
ВИРОК
23 листопада 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Благодатне Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2021 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2021 року, який набрав законної сили 24.02.2021, ОСОБА_4 , засуджений за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

02.03.2021, відповідно до статтей 37-40 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений ОСОБА_4 , був поставлений на облік до Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт, та з 03.03.2021 був направлений для відбування покарання у виді громадських робіт до Комунального підприємства «Зміїв-житло», яке розташоване за адресою: вул. Таранівське шосе, б. 7, м. Зміїв Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до графіку виходу на роботу, з яким ОСОБА_4 , був ознайомлений під розпис 02.03.2021, він відпрацювавши 56 годин, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, для виконання громадських робіт не з`являвся 26.03.2021; 11.05.2021; 15.06.2021; 17.06.2021; 18.06.2021; 22.06.2021; 24.06.2021; 25.06.2021; 29.06.2021; 03.09.2021; 07.09.2021; 09.09.2021; 10.09.2021; у період з 13.09.2021 по 16.09.2021; 17.09.2021; 20.09.2021; з 21.09.2021 по 24.09.2021; з 27.09.2021 по 30.09.2021.

15.03.2021 та 15.04.2021 ОСОБА_4 , інспектором Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , було вручено письмові попередження про недопущення порушень та умов відбування покарання та можливість кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання.

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, неодноразово попереджений про можливість кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, діючи умисно, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, чим не вітбув 144 години.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 389 КК України.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про те, що дійсно ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт в КП «Зміїв-житло» без поважних причин. Підтвердив, що йому було роз`яснено порядок відбуття покарання та неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність.

У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що межах обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим в ухиленні з від відбування покарання у виді громадських робіт, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України;

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- обставину, що пом`якшує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;

- обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді арешту в межах санкції частини 2 статті 389 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до статтей 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , належить призначити за сукупністю вироків, та до покарання у виді арешту частково приєднати не відбуте покарання у виді громадських робіт із розрахунку: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Початок вітбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі частин 1, 4 статті 71, статті 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці, призначеного за даним вироком, приєднати 15 днів арешту, яким відповідно до пункту 4 частини 1 статті 72 КК України відповідають 120 годин громадських робіт, що є часткою не відбутого покарання у виді громадських робіт, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2021, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять ) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: