н/п 1-кс/766/1317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000312від 07.02.2020 року - на 6 місяців.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 07.02.2020 року близько 03:30 години шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 7000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток заявниці.

На даний момент строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 07.02.2022 року,

Слідчими відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області у вказаному провадженні проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до злочину, допитано свідків, що надалось встановити на даний момент, проведено ряд експертиз.

До обставин, що перешкоджали провести необхідні слідчі дії у вказаному провадженні слід віднести зокрема складність справи, а також те, що на даний час, на території України діє постанова Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами внесеними постановою №291 від 22.04.2020) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у зв`язку з чим введено карантинні заходи, що обмежують швидкість проведення досудового розслідування.

На даний момент в ході досудового розслідування допитна потерпілого, проведено огляд місця події, де вчинено злочин, проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (процесуальні) дії, у т.ч.:

1.Встановити суму матеріального збитку, що був завданий потерпілому;

2.Встановити та допитати свідків події;

3.Провести негласні слідчі (розшукові) дії;

4.Встановити особу правопорушника, причетного до скоєння злочину.

З урахуванням вищезазначеного переліку слідчих дій, які необхідно провести у вказаному кримінальному провадження, достатній строк для проведення вказаних слідчих дій становить 6 місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України внесені до ЄРДР за № 0000312від 07.02.2020 року.

06.08.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 07.02.2022 року.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів у день внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було зроблено огляд місця події, допитано представника потерпілого та свідків, і після вказаної дати жодних слідчих дій не вчинялося.

Клопотання слідчого за своїм змістом є цитуванням статей КПК України, які регулюють питання продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні не зазначено жодної конкретної слідчої дії, яку має намір вчинити слідчий, а лише загальні фрази, зокрема: «встановити та допитати свідків події; встановити суму матеріального збитку, завданого потерпілому; провести негласні слідчі дії». Незрозуміло яких свідків події слідчих хоче встановити після спливу двох років досудового розслідування, та що йому заважало встановити суму матеріального збитку (призначити та провести експертизу тощо). У даному кримінальному провадженні досудове розслідування вже було продовжено на шість місяців, проте протягом продовженого строку не вчинено жодної слідчої дії.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України, - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства («Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було не те, що неефективним, воно взагалі не здійснювалося, і підстав для продовження строків немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000312від 07.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1