УХВАЛА

Справа № 569/105/22

1-кс/569/148/22

10 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003919 від 21.12.2021 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 20 грудня 2021 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці на території кафе «Малина», що за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 46, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальновизнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проявивши особливу зухвалість, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та умисно наніс йому декілька ударів рукою по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці дуги нижньої щелепи справа, садна в ділянці кута рота справа, крововиливу з раною на слизовій оболонці нижньої губи справа та травматичних підвивихах четвертого, п`ятого та шостого верхніх зубів справа, які, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 здійснив декілька ударів ногою по медичному ящику із лікарським обладнанням та медикаментами, який випав з руки потерпілого ОСОБА_6 при його падінні, чим пошкодив майно КП «ОЦЕМД та МК» РОР та завдав майнової шкоди в розмірі 496, 99 гривень.

У результаті вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_4 було припинено нормальну діяльність бригади інтенсивної терапії №4 Рівненської станції КП «ОЦЕМД та МК» РОР та заподіяно фізичної шкоди ОСОБА_6 , а також майнової шкоди КП «ОЦЕМД та МК» РОР, чим грубо порушено громадський порядок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 20.12.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_6 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом проведення впізнання з свідком ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом проведення впізнання з свідком ОСОБА_10 .

30.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилятись від слідства, суду та покарання, покинути межі Рівненської області. ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Рівненського міського суду від 20.09.2016 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, а також 03.10.2018 вироком Рівненського районного суду за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ч.1-4 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань визначено 7 років позбавлення волі. Крім того, 11.11.2016 відносно ОСОБА_4 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного з метою своєчасного проведення необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до дізнавача, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Рівне без дозволу дізнавача або прокурора; повідомляти дізнавача, прокурора про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винною, вік, стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до дізнавача, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Рівне без дозволу дізнавача або прокурора; повідомляти дізнавача, прокурора про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 19 січня 2022 року, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до дізнавача, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Рівне без дозволу дізнавача або прокурора; повідомляти дізнавача, прокурора про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11