У Х В А Л А
Справа № 385/1116/17

1-кп/385/17/22

01.02.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000975 від 28.08.2013 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000975 від 28.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 23.09.2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та складення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудової доповіді.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не зв`явилися надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначили за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, заявили клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_10 .

Також, 30.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання обґрунтоване тим, що поданий прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України, а саме: порушено презумпцію невинуватості, неконкретність обвинувачення, як порушення права на захист, відсутність фактичних даних та посилання на докази, відсутність в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання, порушено порядок подання копії обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав дане клопотання з підстав зазначених у ньому, додатково пояснив, що слідчий та прокурор невірно кваліфікували його дії за ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого підтримав. Також вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме в ньому нечітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Також не зазначено чи раніше обвинувачений ОСОБА_3 був знайомий з потерпілим.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, даний обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити крім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті який надійшов до суду викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Суд зазначає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 315 КПК України суд вважає за доцільне розглянути заявлені клопотання учасників судового провадження.

Так, 25.01.2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування грошового стягнення. 26.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення. Дані клопотання мотивовані тим, що 24.12.2021 року та 19.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судові засідання з огляду на свій хворобливий стан у зв`язку з чим був вимушений звертатися до лікаря, на підтвердження чого до клопотань були долучені копії медичних довідок.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи доводи клопотань, які суд вважає обґрунтованими, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про скасування грошового стягнення, накладеного ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2022 року, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08.02.2022 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Голованівському РС № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити строк представлення досудової доповіді до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - до 08.02.2022 року.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 25.01.2022 року про скасування грошового стягнення та обвинуваченного ОСОБА_3 від 26.01.2022 року про скасування грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2022 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 1,5 (півтора) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 50 коп.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

Прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 08.02.2022

2. 11:00

3.

4.