Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5699/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000553 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою під час попереднього розгляду кримінального провадження № 0000553 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 судом першої інстанції продовжено до 18.03.2022 включно строк дії запобіжних заходів: у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 та у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого Тригуба.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 просить скасувати вказану ухвалу в частині продовження тримання його під вартою та постановити нову ухвалу про зміну запобіжного заходу щодо нього на домашній арешт. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали. Вказує на наявність у нього постійного місця проживання, відсутність наміру здійснення тиску на потерпілу та свідків, визнання вини.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого тримання під вартою.
Відповідно до матеріалів справи, що у даному кримінальному провадженні Павшук обвинувачується у вчиненні 20.08.2021 в с. Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області повторного відкритого викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_12 , на загальну суму 2394 грн.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який є раніше судимим: 02.09.2003 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 21.06.2004 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України нам 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.10.2011 Малинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 17.02.2016 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі., звільненого з місця позбавлення волі 20.12.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 9 днів, прокурором доведено, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_11 , не маючи міцних соціальних зв`язків (розлучений та не має офіційної роботи), з метою ухилення від покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що може загрожувати йому у разі визнання винним, може ймовірно ухилитися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності з огляду на попередні судимості.

За таких обставин прокурором неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу (у тому числі домашнього арешту) з метою запобігання вказаним ризикам.
Тому висновки суду першої інстанції про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , що був обраний слідчим суддею на досудовому розслідуванні, - є обґрунтованими.
Підстави для скасування ухвали суду, що є законною та обґрунтованою, відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000553 за ч. 3 ст.186 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: