Справа №639/326/22
Провадження №1-кс/639/133/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000066 від 24.01.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 3-а.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.01.2022 о 01 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул, Ак. Богомольця, З-А, шляхом проникнення до баку автомобіля "Лада Пріора", таємно вчинила крадіжку бензину 40 л., належного ОСОБА_6
24.01.2022 у період часу з 02 год.ЗО хв. по 02 гед 45 хв. слідчим СВ ВП №1 - ХРУП №3 ГУНП з Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, З-А, був проведений огляд місця події. В ході огляду, біля автомобіля ВАЗ 2172 (Лада Пріора) д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено металеву порожню каністру сірого кольору висотою 60 см., шириною 20 см., на верхній частині якої маються 3 металеві ручки та отвір, кришка від якого відсутня, та резиновий шланг чорного кольору, довжино 268 см., діаметром 1,8 см.
В ході досудового розслідування, вказані вище предмети 25.01.2022 були оглянуті за участю потерпілого ОСОБА_6 , при огляді яких, останній повідомив, що вони йому не належать та, що вказані предмети були залишені біля його автомобіля раніше невідомим чоловіком, який зливав з його автомобіля бензин.
У зв`язку із вище наведеним., вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власника майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України. Звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю та зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.
Слідчий суддя вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3ГУНП в Харківській області від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні вищезазначене майно було визнано речовими доказами.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000066 від 24.01.2022 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 3-а, а саме: металеву порожню каністру сірого кольору, висотою 60 см., шириною 20 см., на верхній частині якої маються З металеві ручки та отвір, кришка від якого відсутня, та резиновий шланг чорного кольору, довжино 268 см., діаметром 1,8 см.
Зберігання вилученого майна доручити слідчому у вказанному вище кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1