Справа № 405/2075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_4 , який засуджений вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 за ч.1 ст.115 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки судом винесено штучне рішення на підставі підроблених слідчим документів, що породжує сумніви у доведеності його вини за ч.1 ст.115 КК України.
Перевіривши зазначену заяву на її відповідність вимогам статті 462 КПК України, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5 2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Всупереч вимогам ст. 462 КПК України, засудженим не зазначено конкретні нововиявлені обставини, що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та, відповідно не наведено обґрунтування з посиланням на такі обставини, а також не зазначено дату коли йому стали відомі ці обставини, оскільки КПК вимагає дотримання строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Враховуючи наведене, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог ст.462 КПК України, необхідно постановити ухвалу про залишення даної заяви без руху, встановивши строк, необхідний для усунення наведених вище недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка звернулася з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 372, 429, 459-463 КПК України, суд -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Ленінського районного суду м. Кіровограда заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5
ОСОБА_2