overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4451/2021
Категорія ч. 2 ст. 364 КК України
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000782 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та кримінальне провадження №0000782 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цією ж ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року на майно, яке належить ОСОБА_4 та вирішено питання щодо речових доказів.

На вказану ухвалу 25 жовтня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
01 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
04 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000782 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год 30 хв 07 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №639/7653/21
Провадження №1-кс/639/2106/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах НВП «Суми-Синтез» ЛТД на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 28.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000951 від 15.09.2020 року,-

в с т а н о в и в:

15.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах НВП «Суми-Синтез» ЛТД на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 28.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000951 від 15.09.2020 року
Судове засідання призначити на 18.11.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Зобовязати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 18.11.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської обласної прокуратури та СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2200/21
н/п 1-кс/953/3590/21
"15" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
13.04.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 13.10.2021 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Проте, станом на 13.04.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 13.04.2021 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 642/3938/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добронос
15.11.2021
Справа 642/6595/21
Провадження 1-кп/642/772/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом було поставлено на обговорення питання, щодо необхідність доставки обвинуваченої приводом в судове засідання в зв`язку з її неявкою в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти доставки обвинуваченої приводом в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відсутність обвинуваченої в судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.
Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 у судове засідання на 03 грудня 2021 року о 10-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3308/21
Провадження № 1-кп/643/896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005295 від 26.12.2020 року, , за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не одружений, не працює, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілиі в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.11.2021 року на 15 год. 00 хв.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7620/21
Провадження № 1-в/635/709/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Також, ОСОБА_3 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву прокурора, вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог ст. 74 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 72 КК України підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 10.08.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 10.08.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10.11.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10.45 год. 17.12.2021р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокурора Київської міської прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за №0000701 від 07.12.2012 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотанняпрокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за №0000701 від 07.12.2012 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2380/20
Ухвала
Іменем України

12.11.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 03 лютого 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) від 03.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) від 03.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) від 03.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 15.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2734/21 Номер провадження 11-кп/814/1216/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджена звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 05 листопада 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 06 грудня 2021 року о 09 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Витребувати у Державної установи "Надержинщинська ВК №65" особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2