Справа № 629/4204/17
Номер провадження 1-і/629/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про повернення застави в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення заставодавцю ОСОБА_3 заставних коштів у розмірі 150 400 грн., внесених нею 07.08.2017 року за ОСОБА_5 в кримінальному провадження № 0000104 від 16.01.2017 року.

В обґрунтування клопотання захисник вказала, що на розгляді в суді знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000104 від 16.01.2017 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2017 року по справі № 629/2666/17, до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» Визначено суму застави 94 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 150 400 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок № 0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до спливу терміну тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали, 07.08.2017 року заставодавцем ОСОБА_3 на відповідні платіжні реквізити, було сплачено заставу за ОСОБА_5 у сумі 150 400 грн. Зазначене підтверджується квитанцією від 07.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2017 року по справі № 629/2666/17, було визначено підозрюваному ОСОБА_5 , суму застави у розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 272 000 гривень.

Різницю між призначеною судом апеляційної інстанції та фактично сплаченою підозрюваним на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2017 року, що становить 121 600 гривень, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний внести на депозитний рахунок Апеляційного суду Харківської області 715, код банку отримувача (МФО): 820172, код ЄДРПОУ суду: 02894131, банк отримувача: Державна казначейська служба України в строк до 28 серпня 2017 року.

На виконання вказаної ухвали Апеляційного суду Харківської області, 28.08.2017 року, заставодавцем ОСОБА_6 на відповідні платіжні реквізити було сплачено різницю між призначеною судом апеляційною інстанції та фактично сплаченою підозрюваним на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2017 року, що становить 121 600 гривень. Зазначене підтверджується квитанцією від 28.08.2017 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 року по справі № 629/4204/17, кримінальне провадження № 0000104 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 186 КК України, було закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказана ухвала була залишена в силі на підставі рішення Харківського апеляційного суду від 26.10.2021 року, отже вона набрала законної сили.

При постановленні Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвали від 17.06.2021 року, якою було закрито кримінальне провадження, судом не було вирішено питання з приводу повернення внесеної суми застави.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито з підстав п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, цивільні позови, подані потерпілими у рамках цього кримінального провадження, були залишені судом без розгляду.

Отже, вказана застава не була звернена в дохід держави, а також не була звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що говорить про наявність підстав для її повернення заставодавцю.

На підставі викладеного представник заставодавців просила повернути заставу заставодавцю.

Представник заставодавця ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає наступне.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 року по справі № 629/4204/17, кримінальне провадження № 0000104 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 186 КК України, було закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.10.2021 року ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 року була залишена без змін.

Ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 року набрала законної сили 26.11.2021 року.

В той же час відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 94 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 150 400 грн.

Вказана застава була внесена заставодавцем ОСОБА_3 на відповідний рахунок згідно з квитанцією № 0.0.822078179.1, дата оплати: 07.08.2017, дата валютування 07.08.2017.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 150 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 Кримінального процесуального України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти, які були внесені, як застава в розмірі 150 400,00 (сто п`ятдесят тисячі чотириста) гривень, внесену нею 07 серпня 2017 року на виконання ухвали Лозівского міскрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2017 року відповідно до квитанції № 0.0.822078179.1, дата оплати: 07.08.2017, дата валютування 07.08.2017 за ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок № 0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівский міскрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1