Справа № 632/1658/20
провадження № 1-в/632/213/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Лозівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 щодо порядку вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2021 року начальник Лозівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку, відносно ОСОБА_3 .

З подання вбачається, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2020 ОСОБА_3 було визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді громадським робіт строком 200 годин. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2020 стосовно ОСОБА_3 змінено. Останньому призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. В решті вирок залишено без змін.

03.08.2021 вище зазначений вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Органом пробації було належним чином виконано вимоги Порядку

виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом № 1301/5 від 27.04.2018. Проведено організаційні дії, заведено особову справу, направлено засудженому повідомлення та тощо, а тому просить розглянути питання, пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1)про відстрочку виконання вироку; 2)про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3)про заміну невідбутої частини покарання більш мяким; 4)про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5)про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6)про звільнення від покарання за хворобою; 7)про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8)про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9)про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10)про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11)про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12)про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді; 13)про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1)про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2)про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3)про зміну обовязків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;14)інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1)до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1,14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відтак, подання не містить, відповідно до положень ст. 539 КПК України, конкретного клопотання, яке просить вирішити орган пробації, а суд, за власною ініціативою, позбавлений права ініціювати будь-які питання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість розглянути подання, відповідно до вимог КУпАП, та про повернення останнього для доопрацювання, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КУпАП, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Лозівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 щодо порядку вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, повернути для доопрацювання та конкретизації питання, яке повинен вирішити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1