печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до ЄРДР 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують, що оскаржувана постанова є незаконною, невмотивованою та формальною. Зазначають, що слідчий прийняла рішення про закриття вказаного кримінального провадження без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. При цьому ОСОБА_4 звернувся на ім`я слідчого судді із заявою, в якій повідомив, що ОСОБА_3 зламала руку та за станом здоров`я не може прибути в засідання, просив провести розгляд скарги у відсутність заявників, скаргу задовольнити.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, жодних заяв на адресу суду не направила. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до неї.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 23.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудове розслідування розпочате на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 у справі №757/5650/21-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2021.
Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 30.03.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу подано належними особами. Враховуючи відомості, викладені у скарзі та у матеріалах, долучених до неї, слідчий суддя не вбачає порушення строків звернення зі скаргою.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Дана скарга надійшла до суду 07.06.2021, судові засідання призначались на 13.07.2021, 05.08.2021, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.
Проте, станом на 05.08.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125 задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125 скасувати.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1