overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 досліджуючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року на даний час відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області в судове засідання 02.03.2022 року, з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст.ст. 135, 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 02 березня 2022 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 02 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3753/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 09 год. 00 хв. на 06 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №704/579/19
Провадження №1-кп/701/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду від 11 січня 2022 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченої приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Грачівського району Оренбуржзької області РФ, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки Російської Федерації, не працюючої, раніше не судимої - повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 10.02.2022 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2038/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 січня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 05 квітня 2022 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/111/22
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000016 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В

25.01.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП з клопотанням про арешт майна, а саме: колод дерев, породи «акація», вилучених 21.01.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, з автомобіля «DEO LANOS», н/з НОМЕР_1 , з причепом, н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.
До початку розгляду клопотання, прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 та т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 170-176, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Провадження за клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000016 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/26/22
Провадження № 1-в/626/13/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноград Харківської області, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 09 липня 2009 року за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт; 22 лютого 2010 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 26 листопада 2010 року за ч.2 ст.309,ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі; 20 червня 2011 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі; 11 вересня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 08 квітня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 12 травня 2015 року за ч.1 ст.315 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 09 липня 2015 року за ч.3 ст.297 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Красноградського РВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 22 серпня 2019 року систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, не працює та веде антигромадський спосіб життя, про що відносно нього складалися адміністративні протоколи та накладалися адміністративні стягнення.

В судовому засідання від начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло письмове клопотання про повернення вказаного матеріалу як помилково направленого. Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Враховуючи подане від начальником Красноградського РВП ГУНП в Харківській області клопотання про повернення вказаного матеріалу як помилково направленого, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал Красноградськогому РВ ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 повернути до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 17.01.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України на 27 січня 2022 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/8831/21

Номер провадження 1-кп/495/574/2022

28 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застоування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 27.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 27.03.2022 року включно.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 28.03.2022 року.
Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
465/9131/21
1-в/465/111/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27.01.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Франківського районного відділу державної установи «Центру пробації» у Львівській області про розстрочку неплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшло клопотання Франківського районного відділу державної установи «Центру пробації» у Львівській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання Франківського районного відділу державної установи «Центру пробації» у Львівській області про розстрочку неплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 призначити на 31 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Франківського районного відділу державної установи «Центру пробації» у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/3867/18
Номер провадження 1-кс/676/175/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 12 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року за № 0000947,-

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 на постанову від 12 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року за № 0000947.

Пунктом сьомим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 12 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року за № 0000947.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 45 хв. 27 січня 2022 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2 від 06 січня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2022 Справа № 331/5358/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/5358/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/747/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Везнесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 22.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Везнесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 22.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 квітня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2