overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1542/21
Номер провадження 1-кс/530/406/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 20 хв. 22.10.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/24564/21 (провадження № 1-кп/686/10416/21) за клопотанням дізнавача СД ВнП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001188 від 11.10.2021 р., у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що заявником у вказаному кримінальному провадженні є її знайома ОСОБА_5 , з якою вона перебуває у дружніх відносинах, а відтак ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена нею обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/10416/21 за клопотанням дізнавача СД ВнП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001188 від 11.10.2021 р. передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8212/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 на 15 жовтня 21 року 10:00 год.

18 серпня 21 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області було перепризначено апеляційний розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 на 18 жовтня 2021 року 10:00 год.

У вступній та резолютивній частинах ухвал апеляційного суду від 17.08.2021 року та від 18.08.21 року було допущено описку та помилково зазначено процесуальний статус ОСОБА_3 потерпілий, хоча потерпілим у кримінальному провадженні згідно з матеріалами є його син ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність, виправлення у вступній та резолютивній частинах ухвал, цієї описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9 п.6, 379, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у вступних та резолютивних частинах ухвал апеляційного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року та від 18 серпня 2021 року про відкриття апеляційного провадження, призначення та перепризначення апеляційного розгляду скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, зазначивши, що апелянт має статус заявника.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000219 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 22 жовтня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки подання подано начальником установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року у справі за поданням начальника ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_3 призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 01 лютого 2022 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю представника установи та засудженого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/234/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/698/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/701/21
Провадження № 1-кп/131/160/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до частини 1 статті 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог статті 316 КПК України на 19 січня 2022 року на 15:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 1, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:00 19 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1336/21
провадження №1-кс/473/939/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000007.

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000007.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000007 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 20 хвилин, 22 жовтня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/1581/21
Провадження № 1-кс/496/1756/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 05.04.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 503, 508 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 05.04.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84, до 18.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4250/21
Провадження № 1-кс/577/1696/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який є законним користувачем автомобіля марки Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000624 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування у заяві вказано, що по кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема за участю спеціаліста оглянутий автомобіль, проведена авто-технічна експертиза. Отже, у застосуванні цього заходу минула потреба, оскільки жодних слідчих дій з цим майном не проводиться.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, також звернулася із заявою про проведення судового розгляду без неї, скасуванню арешту не заперечує, оскільки відпала потреба у застосуванні в подальшому цього заходу, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як зазначив слідчий у поданій заяві на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на автомобіль марки Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_5 , законним користувачем згідно довіреності - ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000624 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 08.09.2021 року.

Вказане майно повернути законному користувачу ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 589/1457/20
Провадження № 1-кп/589/266/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 25 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. заступника прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 , строк на оскарження бездіяльності в.о. заступника прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. заступника прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063 задовольнити.

Зобов`язати в.о. заступника прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянути скаргу ОСОБА_3 від 30.09.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063, в строк та у спосіб передбачений ст. 308 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду вказаної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.10.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1