УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001163 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001163 від 24.12.2020, в рамках якого 10.06.2021 старшим слідчим ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 : Київська обл., Вишгородський район, острів Великий, серед річки Дніпро (GPS-координати: НОМЕР_1 ).

В ході проведення обшуку, слідчим було вилучено емпіричний пристрій ехолот «HUMMINBIRO» з електропроводами, кріпленням та акумуляторною батареєю в сірому корпусі з маркуванням «Energy 24, 12 v 7 Ah» номер на штрих-коді 578; 44 (сорок чотири) риболовні сітки із пінопластовими поплавками та металевими грузиками на них; мобільний телефон належний ОСОБА_4 , що був при ньому- Meizu М6Т, у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім картою з номером НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 210934-20 номерний знак НОМЕР_6 .

Вважаючи, що вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт на майно не накладався, у зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001163 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 10.06.2021 під час проведення обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, вказуючи на те, що 10.06.2021 старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001163, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 : Київська обл., Вишгородський район, острів Великий, серед річки Дніпро (GPS-координати: НОМЕР_1 ), під час якого було вилучено речі та документи, які належать останньому.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На думку заявника, вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на майно не накладався, а тому майно має бути повернуто власнику.

Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 10.06.2021 під час проведення обшуку, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001163 щодо неповернення майна, вилученого 10.06.2021 під час проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя