overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7640/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1348/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0010019, з попередньої кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.05.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 28.11.2021 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 28.05.2021 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0010019, з попередньої кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2894/21 Справа № 201/4239/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору для прийняття рішення відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року прокурору поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначену ухвалу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 грудня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 129/328/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/80/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Гайсині клопотання про виправлення описки за заявою начальника державної установи "Качанівська виправна колонія (№54)" про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду від 13.04.2018 р.,-

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 13.04.2018 р., яким ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки за ч. 2 ст. 185 КК України, в мотивувальній та резолютивній частинах якого має місце описка, а саме зазначено «... попереднім вироком Гайсинського районного суду від 24.06.2016 року ...», замість «... попереднім вироком Гайсинського районного суду від 24.06.2015 року ...», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Гайсинського районного суду від 13.04.2018 р. справа № 129/328/16-к в кримінальному провадженні № 0000010.

Визнати, що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку від 13.04.2018 р. вірним буде запис «... попереднім вироком Гайсинського районного суду від 24.06.2015 року ...».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/328/16-к Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала набрала законної сили 29.09.2021 р.

Суддя ___________________________________О.В.Бондар

Помічник судді ___________________________О. ОСОБА_3

______________
Дата засвідчення копії
У Х В А Л А
Справа № 149/2271/21

Провадження №1-кп/149/211/21

01.11.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
01.11.2021 року з роти конвойної служби ГУНП у Вінницькій області надійшов лист, яким суд повідомлено про те, що обвинувачений ОСОБА_2 на 11:30 годину 01.11.2021 року не буде доставлений до Хмільницького міськрайонного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання до Хмільницького міськрайонного суду доставлений не буде і на даний час утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1", з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначено на 11:30 годину 01.11.2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України з участю обвинуваченого, яке призначено на 11:30 годину 01.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1"
ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 11:30 годину 01.11.2021 року.
Ухвалу для виконання направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 заявники подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме: невручення витягу з ЄРДР та невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, в рамках кримінального провадження № 0000500 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.12.2021, о 09:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000500.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4797/21
У Х В А Л А
30.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз"яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді 04.10.2021 року застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 04.10.2021 року по 02.12.2021 року (включно). Визначено підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 47 580 гривень.

В.о. начальника Закарпатської установи виконання покарань № 9 звернувся до суду з заявою про уточнення закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

За наслідками розгляду заяви, встановлено, що ухвалою суду 25.11.2021 року раніше застосований запобіжний щодо ОСОБА_3 змінено на цілодобовий домашній арешт. Визначено строк дії до 23 січня 2022 року. ОСОБА_3 звільнено з під варти на підставі ст. 202 КПК України, а раніше застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою припинив свою дію до його закінчення.

Таким чином, правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о. начальника Закарпатської установи виконання покарань № 9 про роз`яснення судового рішення рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1973/21
Провадження № 1-кп/507/91/2021
У Х В А Л А
"30" листопада 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/938/21
Провадження № 1-кп/306/207/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.146, ч.2 ст.185,ч.2 ст.200 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора в зв`язку з тим, що незаконно тисне на суддю.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відвід є безпідставним.

Потерпілий в судовому засіданні просить задоволити відвід.

Захисник та обвинувачені просять задоволити відвід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження, розглядає суд який його здійснює.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 331/6069/21
Провадження № 1-в/331/109/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника слідчого ізолятору ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у режимі дистанційного судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, засудженого 30.09.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, засудженого 30.09.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 о 12.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7167/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/873/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, призначеному на 08.11.2021 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів "EasyCon", в зв`язку з перебуванням на самоізоляції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 08.11.2021 на 14:00, за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів "EasyCon".
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2497/21
Провадження № 1-кп/950/269/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0000131 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
29.11.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 06.12.2021 об 11 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та його представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1