Провадження № 1-кс/742/1505/21
Єдиний унікальний № 742/1506/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000326 від 14.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що на початку червня 2015 року ОСОБА_4 , запропонувала потерпілій ОСОБА_5 , придбати цукор за вигідними цінами для подальшого перепродажу по ціні 400 грн. за 1 мішок зіславшись на те, що у неї є знайомі які можуть вирішити дане питання та доставити цукор. З метою у подальшому заволодіти коштами потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що необхідно внести передоплату у сумі 9 тис. 600 грн. До цього часу цукор потерпілій не передано, грошові кошти не повернуті.

Діючи повторно, ОСОБА_4 через кілька днів з метою заволодіти коштами потерпілої ОСОБА_5 , зателефонувала до останньої та повідомила їй, що мається ще одна менша партія цукру, яку можливо придбати на вигідних умовах та сказала про необхідність внести передоплату у сумі 5 тис. 800 грн., що і виконала потерпіла. На даний час цукор не поставлений, умови домовленості не виконані, грошові кошти потерпілій не повернуті.

З метою приховати свої злочинні наміри щодо заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , попрохала ОСОБА_6 , представитись менеджером та говорила, що цукор повернуть певного числа, що і робила ОСОБА_6 .

У середині червня 2015 року ОСОБА_4 , з метою шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 , запропонувала останній допомогу у оформленні виплат на малолітню дитину, оскільки ОСОБА_7 та її малолітня онучка являються переселенцями зі східних областей України. За сприйняття в отриманні допомоги ОСОБА_4 отримала плату від потерпілої у сумі 350 грн. До цього часу ніяких дій щодо виконання домовленості ОСОБА_4 не вчинила, грошові кошти не повернула.

Діючи повторно, 19.07.2015, ОСОБА_4 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_7 та повідомила останній, що має змогу допомогти у вирішенні питання щодо отримання потерпілою допомоги ОНН як біженця у розмірі 30 тис. грн. та допомогу на утримання дитини у розмірі 5 тис. грн. За сприйняття в отриманні допомоги ОСОБА_4 отримала від потерпілої грошові кошти у сумі 2 тис. 150 грн. З метою приховування даного злочину ОСОБА_4 вчинила наступі дії: зареєструвала потерпілу на сайті для біженців де останнім видають речову допомогу у вигляді засобів особистої гігієни та інше. Окрім того згідно даних, що отримала потерпіла з неофіційних джерел вона взагалі не підпадає під категорію осіб які мають право на отримання даного виду допомоги. ОСОБА_4 з метою приховання своїх злочинних намірів щодо заволодіння чужим майном шахрайським шляхом повідомляла потерпілій, що документи подані до Ічнянського районного суду.

Мешкаючи у с.Гмирянка ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою останньої заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 18 тис. грн. які потерпіла хотіла перерахувати синові за кордон пообіцявши, що перекаже гроші за вигідними тарифами. До цього часу гроші не переказала та не повернула їх потерпілій.

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

Проведеним слідчими (розшуковими) заходами встановити місце знаходження підозрюваної не представилось можливим.

28.08.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Постановою від 31.08.2015 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Оскільки, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на даний час перебуває в розшуку та її місцезнаходження не відоме, та перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому слідчим і подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор, яким погоджено клопотання, не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте в поданій заяві просила слухати справу у її відсутності та задовольнити дане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000326 від 14.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК У країни.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі допиту потерпілого, протоколі допиту свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів (ст.12 КК України), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, зареєстрована за межами Чернігівської області, на території Ічнянського району ніяких родинних зв`язків не має, відсутнє також постійне місце проживання в Ічнянському районі, та і взагалі з 31.08.2015 оголошена в розшук, тому суд вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.

Оскільки, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України та доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та враховуючи, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, її місцезнаходження не відоме, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Золотарівка Шахтарського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу її до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1