справа № 642/6705/21
провадження № 1-кп/642/780/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 за №0000594 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вільшани, Дергачівського р-ну, Харківської обл., з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2021, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу метадону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в місті Харкові, використовуючи мережу «інтернет» замовив у невстановленої особи наркотичний засіб метадон. Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік провулку Ташкентський, поблизу будинку №21, знайшов, попередньо замовлений, 1 (один) згорток з наркотичним засобом, а саме полімерний пакет з речовиною, який ОСОБА_3 поклав до лівого карман шорт, в які був одягнутий, тим самим придбав його та почав зберігати.

23.07.2021 близько 17:30 години під час патрулювання екіпажем 3101 у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено гр. ОСОБА_3 , та згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» у якого було перевірено документи, проведено бесіду, у ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 , було вилучено наркотичний засіб метадон. Таким чином протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена. У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 18:00 год. по 18:20 год годину, ОСОБА_3 добровільно, з кулака правої руки, видав полімерний пакет на застібці, потім із-за поясу пластикову пляшку 0,5л, на горловині якої була фольга.

Згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/17117-НЗПРАП від 08.09.2021, надана на дослідження речовина, масою: 0,4228 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,2856 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, обіг якої заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури № ОСОБА_7 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 ,. у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту-доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 ,офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує,що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- Речовина, масою: 0,4228 грам яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Нашарування речовини, що знаходяться на внутрішній поверхні полімерної пляшки з фрагментами фольги містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу та особливо небезпечну психотропну PVP. Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,2856 грам. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини (сухого залишку), склала: 0,0471 грам, 0,0004 грам. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовини) склала: 0,0364 грам., що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №68)- знищити.

- Лазерний диск ТМ «DVD-R Verbatim» серійний номер MAP6 41X111194024 2- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/121-21/17117-НЗПРАП від 08.09.2021 року у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1