справа №619/3438/21
провадження №1-кп/619/129/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000235 від 07.06.2021 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта вища, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 07.06.2021.

14 липня 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає ч.2 ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт має містити розмір витрат на залучення експерта.
Також, відповідно ст.55 КПК України відсутні будь-які підстави для залучення потерпілої особи. Крім того, посилання на докази в обвинувальному акті суперечать положенням ч.2 ст.291 КПК України та утворює дисбаланс між правами обвинувачення та захисту. Вказане свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи вважає в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.
13.07.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 07.06.2021.
14 липня 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд вважає, що прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, погодився із фактичними обставинами кримінального правопорушення та формулюванням обвинувачення, які він вважає такими, що встановлені під час досудового розслідування та підтверджені доказами.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Інші питання, на які вказує захисник, не можуть слугувати підставами для повернення обвинувального акту.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам чинного КПК України, порушень строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вбачається, суттєвих порушень щодо обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України прокурору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись КК України, ст. 314, 372, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1