overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №348/1781/21
Провадження № 1-кп/348/370/21

30 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

13.09.2021 ухвалою суду накладено на потерпілого - ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев"ять ) гривень 50 копійок.
. Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Зазначив, що 13.09.2021 не прибув у підготовче судове засідання з поважних причин, оскільки знаходився на лікуванні.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що накладене грошове стягнення на на потерпілого - ОСОБА_6 підлягає скасуванню .
Керуючись ст.147 КПК України, суд
постановив:

Клопотання потерпілого - ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 про накладення грошового стягнення на потерпілого - ОСОБА_6 в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев"ять ) гривень 50 копійок- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/454/20
Провадження № 1-кп/396/49/21
УХВАЛА
30.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.
В судове засідання 30.09.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого залишила на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 16 листопада 2021 року на 16.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 16.11.2021 року на 16.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 642/5072/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 повторно у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;

у судове засідання на 11 жовтня 2021 на 11-00 годину у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2585/21 Справа № 187/149/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.092021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.
20.09.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вказаної ухвали надійшла уточнена апеляційна скарга.
Уточнена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 08 жовтня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2021 за № 0000458,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 - проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром досудового розслідування.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2021 за № 0000458, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 16.00 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2812/21
Номер провадження 1-кп/473/290/2021
УХВАЛА
Іменем України

"30" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді розвідника 3 розвідувального відділення 3 розвідувальної роти, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, 02.05.2021 року близько 23.00 год. знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , підійшов впритyл до останнього та умисно наніс йомy декілька ударів руками в голову та тyлуб останнього, від яких ОСОБА_6 впав на землю. Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їx суспiльно-небезпечні наслідки та бажаючи їx настання, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 ряд ударів ногами та руками в ділянку ребер, голови, ніг та обличчя ОСОБА_6 , чим завдав останньому легкі тілесні ушкодження y вигляді рани в ділянці підборіддя, множинні садна в ділянці голови, тyлуба, нижніx кінцівок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується y вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, a саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/25/21
Провадження № 1-кс/487/3901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання №921/21 від 07.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000325, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання №921/21 від 07.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000325 - закрити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання №921/21 від 07.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000325 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1322/21
Номер провадження 1-кп/482/207/2021
УХВАЛА
29 вересня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, що надійшов з угодою про визнання винуватості, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду
Керуючись ст. 314, 473 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, що надійшов з угодою про визнання винуватості, на 06 жовтня 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.
Здійснити судовий виклик учасників судового провадження, вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
490/7334/21 29.09.2021
н/п 1-кп/490/643/2021
справа № 490/7334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,

Сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Та з врахуванням положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання, суд,вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Вирішено інші питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Доручити філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти та надати до суду досудову доповідь в строк до 13 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003191 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003191 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.10.2019 по 08 год. 00 хв. 25.10.2019 невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом проникнення до приміщення колишньої котельні за адресою: АДРЕСА_1 здійснила викрадення автомобільних коліс належних ОСОБА_4 , тим самим завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 15000.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0003191, закінчується 26.10.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 12 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по 30.09.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1