Справа № 641/4192/19
Провадження № 1-в/631/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ГУМВС в Харківській області 26.01.2007 року, реєстраційний номером платника податків НОМЕР_2 ),
із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого,
який має на утриманні малолітню дитину та
проживає без реєстрації за адресом:

АДРЕСА_1 ;
раніше судимого:
?16.09.2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі статті 75 цього ж кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
?09.06.2020 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 і частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі статті 75 цього ж кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
в с т а н о в и в:

Начальник Нововодолазького районного сектору філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на обґрунтування якого зазначила, що вирокомКомінтернівського районного суду міста Харкова від 09.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, із застосуванням приписів частини 4 статті 70 та статті 75 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Вирок надійшов для виконання 20.10.2020 року, а 16.11.2020 року засудженому було роз`яснені покладені на нього судом обов`язки відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується посередньо. Покладені на засудженого судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав. Під час іспитового строку, тобто 22.08.2020 року, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого частиною 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Іспитовий строк засудженого сплинув 09.06.2021 року, а тому просили вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Зазначене клопотання відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Начальник Нововодолазького районного сектору філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 5973/21-вх від 29.10.2021 року, в якій просила питання вирішити про звільнення від призначеного покарання без представник уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 5977/21-вх від 29.10.2021 року, в якій просила подання розглянути за відсутності представника прокуратури.

Засуджений ОСОБА_4 , відносно якого розглядається клопотання, у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

З огляду на зміст частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого не є перешкодою для розгляду цього подання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особам, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, особову справу ОСОБА_4 № 27/2020 року, а також матеріали справи з єдиним унікальним № 641/4192/19 (провадження № 1-в/631/27/21), суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому клопотання надійшло на розгляд належного суду.

Отже, судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду Харківської області, ухваленим 09.06.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 641/4192/19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 та частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі статті 75 кримінального кодифікованого закону України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_4 протягом 1 року не вчинить нового злочину. Також на нього покладено відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

20.10.2020 року (вхідний № 1114) копія цього вироку разом із розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, та особової справи засудженого № 27/2020 надійшли для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 до Нововодолазького РС філії Державної установи «Центр пробації».

Згідно із викликом, зробленим провідним інспектором Нововодолазького РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомлено про необхідність з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації 27.10.2020 року, в подальшому був зроблений повторний виклик на 02.11.2020 року.

На вказані виклики засуджений прибув 16.11.2020 року, й в приміщенні Нововодолазького РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ознайомили з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками, покладеними на нього судом згідно зі статтею 76 Кримінального кодексу України, а також попередили про наслідки ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням, із направленням його судом для відбування призначеного покарання, про що відібрано відповідну підписку.

Також в цей день постановою, прийнятою провідним інспектором Нововодолазького РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу пробації Нововодолазького районного відділу із призначенням йому днем явки 1-й, 2-й, 3-й вівторок кожного місяця.

Як убачається з відповідного листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 з`явився на реєстрацію до Нововодолазького РС філії Державної установи «Центр пробації» 17.11.2020 року.

Також, 17.11.2020 року постановою, прийнятою провідним інспектором Нововодолазького РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу пробації Нововодолазького районного відділу із призначенням йому днем явки 1-й вівторок кожного місяця.

Як убачається з відповідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 дійсно з`являвся на реєстрацію до Нововодолазького РС філії Державної установи «Центр пробації» кожний 1-й вівторок місяця, а саме: 01.12.2020 року, в період з 02.03.2021 року по 01.06.2021 року. 05.01.2021 року та 02.02.2021 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію.

З повідомлень провідного інспектора Нововодолазького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 на адресу свого начальника ОСОБА_9 від 02.11.2020 року, 07.11.2020 року, 12.11.2020 року та 02.02.2021 року убачається, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 було встановлено, що він не мав можливості з`явитися до органів пробації у зв`язку із хворобою. Також, ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність у випадку скоєння нового злочину та невиконання обов`язків встановлених законом та покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до довідки, виданої КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ» АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ СЕЛА РОКИТНЕ 11.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано продовжити призначене лікування з 07.11.2020 року по 11.11.2020 року та дотримуватися домашнього режиму.

Згідно з довідкою, виданою КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ» АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ СЕЛА РОКИТНЕ 02.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він звертався 02.02.2021 року за медичною допомогою з діагнозом гострий фарингіт, йому було призначено лікування із дотриманням домашнього режиму на 5 днів.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.06.2020 року, закінчився 09.06.2021 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як свідчать матеріали справи, за час дії іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою ОСК МВС України № 38-18062021/63210 від 18.06.2021 року.

Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін визначені індивідуальним планом роботи засудженого, виконані повністю.

Таким чином суд приходить до переконання, що засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.06.2020 року, слід звільнити внаслідок спливу іспитового строку, встановленого вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 78 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129- IV від 11.07.2003 року (зі змінам та доповненнями), пунктом 9 частини 1 статті 537 та частиною 1 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Клопотання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2021 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 та частиною 4 статті 70, із застосуванням приписів статей 75 та 76 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1