СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/9/22 ун. № 759/1171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії ДУ «Центр пробації» у м. Житомирській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , 1996 р.н в м. Черняхів Житомирської області, засудженої 16 грудня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 та ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена 16 грудня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 та ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 грн. Вирок набрав законної сили 16 січня 2021 року і прийнятий до виконання Житомирським районним сектором № 9 філії ДУ «Центр пробації» у м. Житомирській області 02 червня 2021 року.
Начальник вказаного районного сектору № 9 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 , а саме заміну покарання у виді штрафу на інше у виді громадських робіт, оскільки сектор з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату вказаного штрафу.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши дане подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України).
Даний вирок Святошинського райсуду м. Києва від 16 грудня 2020 року виконується Житомирським районним сектором № 9 філії ДУ «Центр пробації» у м. Житомирській області, до якого надійшла ухвала суду за поданням органу пробації про розстрочку сплати штрафу. Натомість, до суду разом з клопотанням не подано жодних матеріалів на підтвердження: ходу виконання вироку суду; належного повідомлення засудженої про вказані судові рішення та порядок встановленої судом розстрочки сплати штрафу та вручення їх копій; зобов?язання засудженої про сплату розстроченого штрафу, хоча на ці факти міститься посилання у поданні.
Будь-яке судове рішення має бути належно мотивованим та обгрунтованим.
За таких обставин подання органу пробації не підлягає задоволенню як подане передчасно та не підтверджене належними документами.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд -
постановив:
Подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії ДУ «Центр пробації» у м. Житомирській області стосовно ОСОБА_3 , 1996 р.н в м. Черняхів Житомирської області, засудженої 16 грудня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 та ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 грн., про заміну покарання у виді штрафу на інше у виді громадських робіт залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5