Справа № 349/1885/21
Провадження № 1-кс/349/384/21
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

дізнавач ОСОБА_3 ,

власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000088 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням сектором дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесено 07 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР 07 грудня 2021 року приблизно о 14 год 30 хв. в м.Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області біля ПрАТ "Рогатинавто" було виявлено дві підводи під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перевозили дрова у колодах різного розміру, об`ємом приблизно 1,5 м.куб. та 1,6 м.куб. без документів , що підтверджують законність походження лісосировини.

Під час проведення огляду місця події було вилучено дві дерев`яні підводи з лісосировиною об`ємом приблизно 1,5 м.куб. та 1,6 м.куб. Вказані речі постановою дізнавача визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, дізнавач просить накласти на них арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є власником однієї із підвод, яка була вилучена працівниками поліції та просив дозволити йому користуватися нею в правомірних цілях, а саме - для привезення корму для коней.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він теж є власником однієї із тимчасово вилучених підвод та заявив аналогічне прохання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоленню частково, з огляду на таке.

З витягу з ЄРДР від 26 листопада 2021 року вбачається, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07 грудня 2021 року дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні було тимчасово вилучено наступне майно: дві дерев`яні підводи з лісосировиною об`ємом приблизно 1,5 м.куб. та 1,6 м.куб., що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Постановою дізнавача від 07 грудня 2021 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та можливість використання такого майна як доказу у даному кримінальному провадженні .

Також , згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно - лісопродукцію твердої породи у колодах різного розміру, загальною кубатурою приблизно 1,5 м.куб та загальною кубатурою приблизно 1,6 м.куб., яка була вилучена в ході огляду місця події 07 грудня 2021 року.

Накласти арешт із забороною розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно:

- дерев`яну підводу, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- дерев`яну підводу, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Підгороддя Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1