Справа № 144/1418/21
Провадження №11-сс/801/691/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
До Теплицького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просить скасувати постанову начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог скаржниця посилається на те, що 18 червня 2021 року до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення колишнім сільським головою, а нині старостою с. Погоріла Теплицької селищної ради ОСОБА_10 , в якій зазначено про нецільове використання бюджетних коштів останнім, а саме перерахування 322 000 грн. з казначейського рахунку сільської ради Талалаєвському кар`єру за щебінь на ремонт доріг в с. Погоріла, який не проводився.

23.06.2021 року звернувшись до ВП №1 у смт. Теплик з проханням надати відомості про хід розслідування по заяві від 18.06.2021 року, їй стало відомо, що слідчий ОСОБА_11 замість того щоб внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування, вказану заяву передав на розгляд дільничним інспекторам, що є незаконним, а тому вона вимушена була звернутись до суду для оскарження неправомірних дій слідчого.

Після рішення слідчого судді Теплицького районного суду від 25.06.2021 року у справі № 144/978/21, 30 серпня 2021 року слідчі внесли відомості до ЄРДР за заявою від 18.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, із присвоєнням №0000102 від 30 червня 2021 року.

В серпні 2021 року ОСОБА_6 зареєструвала у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України, однак 13.09.2021 року отримала постанову від 15.08.2021 року про закриття кримінального провадження, так як слідчий вважає, що в результаті досудового розслідування ніяких об`єктивних доказів вини у вчиненні кримінального правопорушення колишнім головою Погорільської сільської ради ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 191 КК України, немає.

04.10.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в задоволені скарги ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, згідно яких проведено допит ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , зі змісту протоколів допиту яких вбачається, що на рахунку Погорільської сільської ради на момент скликання 44-ї сесії депутатів коштів у сумі 322 000 грн. не було. Допитані також заявниця ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Окрім того, бухгалтером Погорільської сільської ради ОСОБА_15 та колишнім головою Погорільської сільської ради ОСОБА_10 під час допиту вказано про цільове використання бюджетних коштів Погорільської сільської ради за 2020 рік, відображено дані про рух коштів із зазначенням сум та сфер перерахування.

Начальником СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 зазначено, що групою слідчих до Погорільської сільської ради викликались і інші депутати останньої, однак такі давати показання у відсутності ОСОБА_6 відмовились.

На підставі доказів, наявних у матеріалах досудового розслідування, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_10 як об`єктивної так і суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову від 15.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року, оскільки висновки суду та слідчого ґрунтуються лише на словах голови сільської ради ОСОБА_10 та бухгалтера ОСОБА_15 , що кошти з бюджету ради використовувались законно, та що 322000 грн. незаконно використати було неможливо, через відсутність на той час коштів. Проте їх слова не підтверджені матеріалами кримінального провадження, так як немає жодного належного доказу на підтвердження відсутності коштів, а також законності перерахування 322000 грн. з казначейського рахунку сільської ради Талалаєвському кар`єру за щебінь на ремонт доріг в с. Погоріла, так як ремонт не проводився. Однак слідчий для з`ясування всіх обставин не зробив офіційні запити та висновки щодо законності проведених тендерів 02.11.2020. Також проігноровано свідчення депутатів сільської ради щодо тендерів, що свідчить про неповноту судового слідства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, оскільки повно було проведено розслідування і не встановлені факти про які повідомила ОСОБА_6 , також було з`ясовано, що мали місце перерахування двічі, але не на зазначену суму, про що є документ в матеріалах кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею не повно перевірено обставини скарги ОСОБА_6 , а на час закриття кримінального провадження не повно перевірені доводи ОСОБА_6 щодо нецільового використання бюджетних коштів Погорільської сільської ради за 2020 рік.

В постанові про закриття кримінального провадження є лише посилання на допит ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , але немає посилання на фінансові документи щодо руху коштів.

Дві довідки, які є в матеріалах кримінального провадження також в повній мірі не спростовують доводи наведені в скарзі ОСОБА_6 .

Тому постанова про закриття кримінального провадження від 15.08.2021 є передчасною і такою, що складена з порушенням, так як в резолютивній частині не зазначено про прийняте рішення, а тому підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів для продовження розслідування, в ході якого необхідно повно перевірити доводи ОСОБА_6 та зібрати фінансові документи, які би підтверджували чи спростували її пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови від 15.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Скасувати постанову начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року, а матеріали даного кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4