overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/215/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/349/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року в частині перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України та призначити покарання з врахуванням вищевикладених пом`якшуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1970/21
Провадження №1-во/283/1/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,-

встановив:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Малинського районного суду Житомирської області за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000181 суд допустив описку, не вірно вказавши номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв?язку з цим виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року винесену за результатами розгляду клопотанням слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000181 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У тексті ухвали суду номер кримінального провадження «0000171» замінити на «0000181».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000887 від 24.07.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, заміжньої, інваліда 3-ої групи, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000887 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.05.2021 року, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 21.11.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну медичну допомогу, а також забезпечити обстеження нейрохірургом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 22.10.2021 року о 16годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1359/21
номер провадження 1-кп/570/232/2021
У Х В А Л А
про скасування розшуку обвинуваченого та
відновлення судового провадження

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та 19.10.2021 р. о 10 год. 30 хв. доставлений до суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлене, провадження по справі слід відновити, та скасувати розшук підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000073 - скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відновити судове провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на "19" жовтня 2021 р. о 14:30 год.

Про судове засідання повідомити обвинуваченого в приміщенні суду та викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення місцевий суд вказав, що скарга ОСОБА_3 , не підписана скаржником, в зв`язку з чим не можливо встановити особу, яка звернулась з поданою скаргою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подав електронною поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постанову від 02 серпня 2021 року про закриття невідомого слідчого ДБР ОСОБА_4 .
Частиною 5 статті 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою яка її подає.
Подана апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом особи яка її подала.
В додатках до скарги міститься файл «Key-6.dat» однак вказана обставина не свідчить про підписання поданої скарги, а є лише долученим файлом.
Підпис це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є реквізитом, що надає документові юридичної сили.
Оскільки суд може розглядати лише апеляційну скаргу, тому така скарга є юридичним документом, а відтак має бути підписана особою яка її подала і лише після цього вона набирає юридичної сили.
Звернення до суду із скаргою має право особа, права якої порушені, тому підпис є саме тим невід`ємним реквізитом, який дозволяє встановити, що до суду звернулась саме та особа, прізвище якої вказано в поданій скарзі, а відтак лише при наявності зазначеного реквізиту, можливо і визначити, що така особа має право на подачу апеляційної скарги.
Оскільки на поданій скарзі такий обов`язковий реквізит юридичного документу як підпис відсутній, то відповідно не можливо встановити, що із скаргою звернулась особа яка має право подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/2650/21
Номер провадження 1-кп/629/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 04 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, що підтримує державне обвинувачення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1903/21
провадження №1-кс/136/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 аналогічну скаргу задоволено та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриммання заяви чи повідомленняпро кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 аналогічну скаргу вже було задоволено.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №489/1881/19
Провадження №1-в/489/142/21
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який відбуває покарання в державній установі "Арбузинська виправна колонія №83",

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - виконувати самостійно.

Вирок суду набрав законної сили 08.11.2019 року та прийнятий до виконання 12.11.2019 року.

З матеріалів особової справи №69/2019, вбачається, що ОСОБА_4 з 02.07.2020 року відбуває покарання в державній установі "Арбузинська виправна колонія №83".

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 08.10.2021 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.10.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 755/5898/16-к
провадження № 514086 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження з місцевого суду.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від

17 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 03 лютого 2022 року о 10:00 год.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/731/21
Номер провадження 1-кп/728/87/21
УХВАЛА
про привід свідків

19 жовтня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 23 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

у с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 19 жовтня 2021 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу. .
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 9 листопада 2021 року.
2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 9 листопада 2021 року свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає в с. Красилівка Ніжинського району Чернігівської області;
ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1