09.08.2021
Справа № 359/5519/21
Провадження № 1-кп/359/515/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000210, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021, що надійшло до суду 23.06.2021 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки с. Лехнівка Баришівського району Київської області, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
22.04.2021, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебувала поблизу розважального центру «Бархат», що знаходиться в міському парку за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 69, де помітила свою знайому ОСОБА_3 , з якою перебуває в неприязних відносинах. В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Відразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 діючи умисно, підійшла до потерпілої зі спини та правою рукою, різко потягнула останню за волосся, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на землю та вдарилася потилицею.
Відповідно до висновку експерта № 80-д від 17.06.2021, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в області потилиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження № 0000210 містяться відомості та докази того, що обвинувачена ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.83-84).
Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву, відповідно до якої остання погодилася з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорює.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті кримінального закону.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася, за місцем проживання характеризується посередньо. Схильна до зловживання алкогольними напоями. Не одружена, офіційно не працевлаштована, раніше не судима. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, пом`якшуючі обставини.

Цивільний позов не пред`являвся.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана сплатити суму штрафу на користь держави України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не пред`являвся.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, процесуальні витрати відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1