Справа № 591/7091/21
Провадження № 1-кс/591/2717/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України. 28.09.2021 під час огляду ділянки місцевості, що в районі інформаційного покажчика №96 «Увага Державний кордон України. Прохід заборонено» на напрямку с.Олександрівка (Україна, Сумська область) та в напрямку н.п. Заріччя-2 (Російська Федерація, Бєлгородська область), було виявлено та вилучено майно. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000035 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, що вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості, що в районі інформаційного покажчика №96 «Увага Державний кордон України. Прохід заборонено» на напрямку с.Олександрівка (Україна, Сумська область) та в напрямку н.п. Заріччя-2 (Російська Федерація, Бєлгородська область), є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчим доведено, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 28.09.2021 в ході огляду ділянки місцевості в районі інформаційного покажчика №96 «Увага Державний кордон України. Прохід заборонено» на напрямку с.Олександрівка (Україна, Сумська область) та в напрямку н.п. Заріччя-2 (Російська Федерація, Бєлгородська область), шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- 6 (шість) паперових упаковок із надписом «Магній Сульфат» в кожній з яких міститься 10 (десять) ампул із рідиною прозорого кольору;
- паперовий коробок із надписом «Оптілакт», якому міститься 10 (десять) стіків із сухою речовиною;
- паперовий коробок із надписом «Оптілакт Малюк» в якому міститься флакон із рідиною прозорого кольору та засіб для вживання;
- 2 (дві) паперових упаковки із надписом «Абиклав», в кожній з яких міститься 2 (два) стіки по 5 (п`ять) таблеток кожний;
- паперовий коробок із надписом «Левоміцетин» в якому міститься 40 (сорок) флаконів із порошкоподібною речовиною білого кольору;
- 15 (п`ятнадцять) ампул із написом «Nandrolone Decanoate» із рідиною прозорого кольору;
- 10 (десять) пластикових флаконів із написом «Methandienone» із речовиною, а саме таблетками по 100 (сто) таблеток в кожній.
з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1