overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/850/21
Провадження по справі № 1-кп/514/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 27 липня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 27 липня 2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 27 липня 2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20 жовтня 2021 року о 12 годині 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Болградського районного сектору номер 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/535/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3911/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28.07.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28.07.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 вересня 2021 року Справа №370/1932/21
Номер провадження № 1-кс/370/217/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3
20.08.2021 року суддя заявила про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя приймала участь на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження задовольнити, а провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/869/20
Провадження №1-кп/944/491/21
03.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_6
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 06.09.2021.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,
клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.362, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов Галицької митниці Держмитслужби до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000052.

Прокурором у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2688/21 Справа № 177/1206/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні за № 0001098,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/3591/21
Провадження № 1-кп/539/264/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання,

Керуючись ст. ст. 179, 184, 350, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 19.09.2021 включно та покласти на нього обов`язок прибути за першим викликом до суду.

Заставу в сумі 344 100 грн., внесену ОСОБА_8 , 1981 року народження, (по квитанціям від 30.12.2013, 21.01.2014 та 21.01.2014) повернути заставодавцю.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.07.2021 о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 205/7682/21
Єдиний унікальний номер: 205/7682/2020
Номер провадження 1-кс/205/1399/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «10» вересня 2021 року о 14 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5874/21
№ провадження 1-кс/646/1728/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

06.09.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії з вимогою зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 23.08.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 11-30 год. 09 вересня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, представника заявника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3602/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року смт.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні №0003470 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України;

розглянув заяву прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання у справі призначено на 13-00 годину 08.09.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся із заявою про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

За нормами ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку зі складністю прибуття в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , вважаю за можливе заяву задовольнити та судове засідання у справі провести за участю прокурора у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні №0003470 проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва (54000, вул.Космонавтів, 81, м.Миколаїв), забезпечити проведення судового засідання 08.09.2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Миколаєва до початку судового засідання перевірити повноваження прокурораОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4301/21
У Х В А Л А
07.09.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0000680 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2021 до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження N 0000680 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0000680 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 13 год. 00 хв. 29.09.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1