Провадження 1-кс/127/9132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на використання доказів, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000159 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області звернулась гр. ОСОБА_3 у якій просить прийняти міри до невідомої особи на імя ОСОБА_4 , який близько 01.00 год. 31.05.2021, перебуваючи за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 10, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Мейзу М6Т».

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , причетний до вчинення даного кримінального правопорушення. Відповідно до вимоги на судимість ОСОБА_5 28.08.2020 був засуджений за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 296 КК України. Так, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, тому ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тому вважаю за доцільне використати як докази наступні матеріали кримінального провадження: Рапорт реєстрації № 5135 від 31.05.2021; Протокол прийняття заяви від 31.05.2021; Протокол огляду місця події від 31.05.2021 з додатками; Протокол допиту потерпілого від 02.06.2021; Заяву про залучення як потерпілого від 02.06.2021; Заяву про добровільну згоду на огляд домоволодіння від 31.05.2021; Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Пояснення ОСОБА_7 ; Пояснення ОСОБА_5 ; Постанову про призначення товарознавчої експертизи від 07.06.2021; Постанову про призначення судової трасо логічної експертизи від 26.04.2021; Постанову для проведення експертизи від 07.06.2021; Протокол отримання зразків крові для експертизи від 07.06.2021; Запит № 5149 від 07.06.2021; Запит № 5217 від 08.06.2021; Постанову про проведення судової одорологічної експертизи від 08.06.2021; Запит № 5150 від 07.06.2021; Постанову про призначення судової дактилоскопічної експертизи від 07.06.2021; Постанову про отримання зразків для проведення експертизи від 07. 06.2021; Заяву ОСОБА_3 ; Протокол отримання зразків для експертизи від 10.06.2021; Постанову про отримання зразків для проведення експертизи від 07.06.2021; Клопотання про арешт майна від 01.06.2021; Доручення № 288 від 08.06.2021; Відповідь на запит № 1732 від 24.06.2021; Висновок експерта від 09.06.2021 № СЕ-19/102-21/8452-ТВ; Висновок експерта від 18.06.2021 № СЕ-19/102-21/8934-Д; Запит на судимість № 5054 від 03.06.2021; Відповідь на запит № 29/2961 від 30.06.2021; Характеристуку на ОСОБА_5 від 09.06.2021 № 08-01/1-45; Відповідь на запит № 5050 від 03.06.2021; Постанову про зміну кваліфікації від 08.07.2021; Постанову про визначення підслідності від 13.07.2021; Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8464-БД від 12.07.2021.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора, а тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин визнання законними дії органу дізнання, також прокурор не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 26, 38, 84, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні № 0000159 від 31.05.2021 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя