Єдиний унікальний номер 205/4467/21
Провадження № 1-кс/205/2085/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003916 від 17.12.2019 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003916 від 17.12.2019 року, на 6 місяців.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2019 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій заявник просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 16.12.2019 року приблизно о 22:00, знаходячись між будинком АДРЕСА_2 , відкрито поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя, заволоділа майном заявника.

У даному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі дії: допитано потерпілого; допитано свідків; надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих розшукових дій, з метою: встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, на встановлення свідків кримінального правопорушення, на встановлення місцезнаходження викраденого майна; долучено до матеріалів кримінального провадження рапорти СКП на відповідь на доручення.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше: не встановлено свідків або очевидців кримінального правопорушення, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено місцезнаходження викраденого майна, не направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів мобільних операторів.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у 18-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити свідків або очевидців вчинення кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий письмово просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003916 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003р. (справа №1-12/2003) вказав, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився лише посиланням на об`єктивні причини не вчинення процесуальних дій, які не вдалося провести в вісімнадцятимісячний строк, при цьому не зазначив будь-яких обґрунтувань на підтвердження цього.

Жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити будь-які процесуальні дії, які сторона обвинувачення вважає необхідними у клопотанні не зазначено.

Згідно ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003916 від 17.12.2019 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1