УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Справа № 596/1414/21

Провадження № 1-кс/596/270/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву слідчої судді Гусятинського районного суду Тернопільській області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду вищевказаного провадження.

До початку розгляду кримінального провадження від слідчої судді ОСОБА_3 11.10.2021 року надійшла заява про самовідвід з розгляду вищезазначеного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 , учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час розгляду заяви судді про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказала, що вона не може брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки нею одноособово розглядалась цивільна справа №2-23/2008 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди (рішення від 21 березня 2008 року). Рішенням ЄСПЛ від 23 жовтня 2018 року у справі «Саган проти України», яке 23 січня 2019 року набуло статусу остаточного, визнано прийнятною скаргу та встановлено порушення національними судами статті 8 Конвенції у частині щодо проникнення 22 лютого 2007 року до першої квартири та неприйнятною у частині щодо виселення заявниці з першої квартири.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року, рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року, ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 03 червня 2008 року та ухвалу Верховного Суду України від 10 жовтня 2008 року скасовано, передано на новий розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Обставини, встановлені в справі №2-23/2008, перебувають в безпосередньому зв`язку зі справою №596/1414/21, на них також посилається заявник ОСОБА_4 в скарзі на бездіяльність слідчого.

Вважає, що викладене в заяві є обставиною, передбаченою статтею 75 КПК України для відводу, а тому з цієї підстави заявила самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши заяву про самовідвід судді, перевіривши підстави самовідводу, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи те, що суддею ОСОБА_3 21.03.2008 року розглядалась цивільна справа №2-23/2008 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, Рішенням ЄСПЛ від 23 жовтня 2018 року у справі «Саган проти України», яке 23 січня 2019 року набуло статусу остаточного, визнано прийнятною скаргу та встановлено порушення національними судами статті 8 Конвенції у частині щодо проникнення 22 лютого 2007 року до першої квартири та неприйнятною у частині щодо виселення заявниці з першої квартири. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року, рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року, ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 03 червня 2008 року та ухвалу Верховного Суду України від 10 жовтня 2008 року скасовано, передано на новий розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області, а обставини встановлені в справі №2-23/2008 перебувають в безпосередньому зв`язку зі справою №596/1414/21, на які заявник ОСОБА_4 посилається в скарзі на бездіяльність слідчого, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчої судді в учасників процесу при розгляді вказаного кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з додатками на повторний автоматизований розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1