Номер провадження: 11-п/813/362/21
Номер справи місцевого суду: 507/1319/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , -
встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 26.07.2021 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
30.08.2021 року в.о. голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду вказаного кримінального провадження, оскільки у суді неможливо утворити склад суду.
Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому, прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання в.о. голови районного суду вбачається, що в Любашівському районному суді Одеської області здійснює правосуддя двоє суддів. Суддя ОСОБА_4 приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_7 з 04.08.2021 року по 08.09.2021 року перебуває у черговій щорічній відпустці, а тому з 21.07.2021 року на нього не відбувається розподіл справ. За наведених обставин склад суду для розгляду кримінального провадження утворити неможливо.

Перевіривши доводи подання апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення подання, з огляду на те, що суддя ОСОБА_7 , який має право розглядати дане кримінальне провадження, згідно довідки наявності суддів Любашівського районного суду Одеської області на робочому місці, виходить з чергової щорічної відпустки 08.09.2021 року та буде перебувати на робочому місці, що не позбавляє можливості здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження для формування складу суду.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК, не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 (провадження №51-4038впс19), відповідно до якої у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути для подальшого розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3