Справа № 522/6741/21
Провадження № 1-кс/522/3588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, в якому остання просить скасувати арешт, накладений постановою прокуратури Жовтневого району м. Одеси від 14 червня 2002 року (постанова б/н), а саме скасувати арешт нерухомого майна, накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 14 червня 2002 року прокуратурою Жовтневого району м. Одеси винесено постанову, згідно якої накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та який підозрювався у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
ОСОБА_4 , є онуком та спадкоємцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якому на праві власності належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється спадковим майном. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (дівоче прізвище на російській мові ОСОБА_7 ) являється рідною донькою ОСОБА_5 .
Під час здійснення заходів, спрямованих на прийняття спадщини, з`ясувалося, що на квартиру АДРЕСА_2 . на підставі постанови, б/н, 14.06.2002 року, Прокуратура Жовтневого району м. Одеси накладено арешт в межах кримінальної справи № 0.
Звернувшись з адвокатським запитом до Одеської місцевої прокуратури № 3 отримали відповідь з рекомендацією звернутися до суду з клопотанням про зняття арешту у порядку ст. 174 КПК України. Прокуратура в повній мірі не відповіла на адвокатський запит, однак стороні заявника достовірно відомо, що провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже понад 10 років як закрито.
Окрім того, наразі з моменту накладення арешту на вищезазначену квартиру сплинуло понад 18 років, а особа у відношенні якої було порушено кримінально справу - померла. Вважаємо, що в подальшому застосуванні вищезазначеного арешту відпала потреба та відсутні підстави для його застосування.
Наявність арешту на спадкову квартиру перешкоджає розпорядженню ОСОБА_8 зазначеною квартирою, а саме унеможливлює процедуру отримання свідоцтва про право на спадщину.
Вбачаючи вищевказане заявник просить вимоги заяви про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.
Заявник, його представник у судове засідання не з`явились.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), який був чинний на момент прийняття рішення про накладення арешту, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.
Згідно з ч. 5 ст. 404 КПК України (в ред. 1960 року), якщо у виправданого, чи особи, стосовно якої справа припинена, були вилучені документи, цінності чи інші предмети, або накладений арешт на майно, копія відповідного рішення суду направляється відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей чи інших предметів, а також для зняття арешту з майна.
Разом з тим, згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.
Постанова про накладення арешту на майно ухвалена прокурором, до набрання чинності новим КПК України.
Отже, виходячи із п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, постанова про арешт майна у кримінальній справі продовжує свою дію до цього часу.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Так, особа, яка подала клопотання до самого клопотання про скасування арешту майна не долучає постанову прокурора б/н від 14 червня 2002 року про накладення арешту майна, що з урахуванням того факту, що сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася та матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надала, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити як сам факт накладення арешту майна, так і його правову підставу та мету застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Виходячи із вищевикладеного у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою прокурора б/н від 14 червня 2002 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: