Провадження № 11-сс/811/12/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 5 січня 2022 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що такий просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року та постановити нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог за його скаргою від 12 грудня 2021 року.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, про причини неявки суд не повідомили, що не позбавляє апеляційний суд можливості проводити судове засідання у їх відсутності.
Перевіривши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову у поновленні ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді оголошена у судовому засіданні 20 грудня 2021 року, про яке повідомлявся ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою про доставку смс (а.с.п. 13), відтак строк на апеляційне оскарження в силу п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України обчислюється з моменту оголошення оскаржуваної ухвали з урахуванням вимог ст. 115 КПК України.
Водночас, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України є адвокатом та знає положення Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до апеляційного суду лише 5 січня 2022 року, тобто зі значним пропуском строку оскарження ухвали слідчого судді.
Як вбачається з апеляційної скарги, зміст якої викладений адвокатом способом, що утруднює розуміння того, яке рішення оскаржується, в чому полягає незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, не містить у собі обґрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року містить у собі лише прохання поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтувань наявності обставин, що унеможливили подачу ним апеляційної скарги на прийняте рішення в межах встановлених кримінальним процесуальним законом строків, а відтак, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 117, п. 3 ч. 2 ст. 395 п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту її оголошення та така може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4