ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2988/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції №635/5158/21
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр №140» та голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.02.2020 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.10.2020 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 1 рік 1 місяць обмеження волі.

початок строку 19.11.2020 року, кінець строку 19.12.2021 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувачений за весь період відбування покарання має лише два заохочення, не відшкодував судові витрати за вироком суду, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, а також раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності.

В апеляційній скарзі засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що всі попередні судимості в нього погашені, він не відшкодував судові витрати, оскільки не надходило виконавчих листів до установи виконання покарань, а також має два заохочення, та працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Ткаченко». Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Під час розгляду клопотання суд першої інстанції, відповідно до вищевказаних вимог, повно дослідив дані про особу ОСОБА_7 , його поведінку та ставлення до праці.

Як слідує із матеріалів провадження, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19 листопада 2020 року, а саме в ДУ «Хролівський виправний центр №140», за весь період відбування покарання заохочувався два рази, стягнень не мав, працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_8 ».

Таким чином, суд першої інстанції прийняв до уваги всі обставини, на які в своїй апеляційній скарзі посилається засуджений.

Разом з цим, судом проаналізовано той факт, що засуджений відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке він вчинив у період іспитового строку призначеного за попереднім вироком, що свідчить про його антисоціальну спрямованість особистості та небажання ставати на шлях виправлення.

Що стосується посилання засудженого на те, що суд безпідставно взяв до уваги відомості про його попередні судимості, які на даний час є погашеними, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це є даними про особу засудженого, що є обов`язковим при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення.

До того ж суд не оцінював кожну з судимостей, а лише констатував факт притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Таким чином, суд першої інстанції, оцінивши в сукупності всі дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, з урахуванням даних що містяться у характеристиці, особу засудженого, дійшов обґрунтованого висновку про те, що зміст матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Старобільського районного суду Луганської області від 07.10.2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці на даний час не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення неможливе.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: