overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.11.2021
Провадження № 1-в/642/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області К. Мягких про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст. 302 КК України та їй було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області К. Мягких звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та клопотання просила задовольнити.

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з*явилися.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджена протягом цього строку не вчинила нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довела своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.. 78 КК України, ст. 537, ст.. 539 КПК України,
постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 за ч.2 ст. 302 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №721/1069/21
Провадження 1-КП/721/120/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, смт. Путила, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.11.2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України на 18 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 341/1672/21
Провадження № 11-п/4808/135/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Галицького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України та

в с т а н о в и в :
У поданні ставиться питання про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 постановленою 18 жовтня 2021 року заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України задоволено.
Відведено суддю ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року, матеріали справи передані на розгляд судді ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 постановленою 23 жовтня 2021 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України задоволено.
Відведено суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року, автоматизований розподіл справи не проведено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи встановлені обставини, а саме неможливість утворити склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження на розглядв Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним.

Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання голови Галицького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України направити до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

01 листопада 2021 року
м. Київ
справа №664/591/20
провадження № 51-40 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року

на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 577/1826/17
провадження № 51-7407ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 21 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 577/1826/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 750/5822/18
провадження № 51-3716км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого там само, працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частині судових рішень посилання на фактичні дані, які містяться у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10 травня 2018 року та стенограмі розмов до цього протоколу, як на докази.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 листопада 2021 року о 09:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/9686/15-к
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 09.08.2015, -

встановив :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00021090 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 78 від 24.09.2021 справа № 212/9686/15к, 1кп/212/112/21 перерозподілена на суддю ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 у даній справі заявлено самовідвід, який задоволений.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями після задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , справа перерозподілена на суддю ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали справи до свого провадження, призначити у справі судовий розгляд.
Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 09.08.2015.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 на 11-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6211/21
Провадження № 1-кс/202/5739/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

2 листопада 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому 3 серпня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 8 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4514/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява слідчого про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000756.
В призначене судове засідання слідчий не з`явився, в наданій заяві просив розглядати останню без його участі.
Перевіривши викладені в заяві доводи, суд враховує наступне.
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №0000756 (судова справа №203/4514/21, провадження №1-кс/0203/2579/2021).
В рамках вказаної справи слідчим було подано заяву про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні. В обгрунтування заяви слідчий посилався на те, що клопотання не було розглянуто слідчим суддею у встановлені КПК України строки, що на думку заявника викликає сумніви в неупередженості слідчого судді.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначені ст.ст.75,76 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку фактично посилається заявник, як підставу для відводу слідчого судді, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіривши підстави заявленого відводу, слідчий суддя враховує, що наведені в заяві підстави не є такими, що свідчать про неупередженість слідчого судді та не є передбаченими ст.75 КПК України підставами для його відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81,369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000756.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/358/21
Номер провадження 1-кп/341/167/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
встановив:
Черговий розгляд кримінального провадження призначений у підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 24 листопада 2021 року о 14 годин 00 хвилин.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи, що учасники у справі проживають на території Волинської області, суд вважає за доцільне клопотання захисника задоволити та наступне підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконфернції з Господарського суду Волинської області на 14 годин 00 хвилин 24 листопада 2021 року з викликом усіх учасників справи.
Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 14 годин 00 хвилин 24 листопада 2021 року.
Провести судове засідання у режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та Господарським судом Волинської області (проспект Волі, 54 А, м. Луцьк Волинської області).
Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 доручити Господарському суду Волинської області.
Захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 з`явитися до Господарського суду Волинської області.
Копію ухвали надіслати Господарському суду Волинської області - для організації ї виконання, захиснику обвинуваченої - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 404/8147/21
Номер провадження 1-кс/404/2903/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 11 год. 00 хв. 04.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1