Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/892/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001264 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження за №0001264 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого , оскільки судовий розгляд не розпочато, потерпілих, свідків не допитано, письмові докази не досліджено, ризики, враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ; вважала , що підозра необґрунтована, ризики, на які посилається прокурор, відсутні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та доводи приведені на їх противагу захисником , з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість можливого покарання за злочин, скоєння якого інкримінується останньому, суд приходить до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків, а також можливість скоїти інші кримінальні правопорушення. Вагомість приведених ризиків на момент розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу не зменшилась.
Під час вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, суд також бере до уваги той факт, що інкримінуємі обвинуваченому злочини скоєні ним під час іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 , ухваленого щодо нього.

Відтак, за наявності системного зв`язку приведених ризиків, обґрунтованої підозри, тяжкості покарання за вчинення тяжкого злочину, скоєння якого інкримінується обвинуваченому, а також наявність публічного інтересу, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд визнає цілком обґрунтованим і доцільним.
Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченим та які не існували і не розглядались на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, оцінивши аргументи сторін, надані матеріали, суд прийшов до висновку про те, що побоюючись відповідальності за скоєне, обвинувачений може спробувати ухилитися від суду, впливати на потерпілих, свідків чи спробувати продовжити свою злочинну діяльність, що виключає можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо неї.
Відтак, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості інкримінованого діяння, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,180,183, 314 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 лютого 2022 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Копію ухвали направити до Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів в моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1