Справа №:755/9801/19
Провадження №: 1-кп/755/1643/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 18.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Сумської обл., Україна, українця, громадянина України, з середньою осітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000435 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та просить вирішити питання про направлення обвинувального акту судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, зазначив, що йому необхідно вивчити матеріали кримінального провадження, а оскільки на даній стадії не передбачено дослідження матеріалів справи, заперечив проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що воно, враховуючи вимоги ст. 350 КПК України може бути вирішене на даній стадії процесу та приходить до наступного.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України. Водночас, ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування. Такий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 1 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з матеріалів провадження, 10.12.2016 року СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0016879 за ч.1 ст. 203-2 КК України. 13.09.2018 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3-х місяців. 18.10.2018 року строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 6 місяців. 18.01.2019 року з матеріалів кримінального провадження провадження внесеного до ЄРДР за №0016879 від 10.12.2016 виділено в окреме кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за №0000435 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 203-2 КК України. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру 19 липня 2018 року у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
18.01.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів. 18.01.2019 року ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
10.04.2019 року захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
28.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року у справі №755/9801/19 обвинувальний акт від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року за №0000435 за ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернуто прокурору.
03.11.2020 року обвинувальний акт затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 повторно надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва.
Кримінальне провадження № 0000435 від 18.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України було виділено з кримінального провадження № 0016879 від 10.12.2016 року в цьому випадку застосовуються положення ч. 7 ст. 217 КПК України, відповідно до якої днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Крім того відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування було завершено 18 січня 2019 року відповідно з вимогами ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 була ознайомлена 10 квітня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування був ознайомлений 18 січня 2019 року.

Відповідно строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сплив 10 квітня 2019 року, а строк досудового розслідування, відповідно, закінчився 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально- виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Пунктом 17 частини першої статті третьої КПК України передбачено, що слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як вбачається із вищезазначених норм, слідчий не наділений повноваженнями за межами досудового розслідування та може вчиняти процесуальні дії у встановлені ним строки, які закінчились з урахуванням положень зазначених вище статей 11 квітня 2019 року.

Обвинувальний акт було складено слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції' у м. Києві ОСОБА_8 та затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 31 травня 2019 року, після чого направлено до суду.

Повторно обвинувальний акт, після повернення прокурору, було складено слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_9 та затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , відповідно, теж за межами строків досудового розслідування 28 жовтня 2020 року, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень кримінального кодексу України кримінальне правопорушення кваліфіковане за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.
Таким чином, оскільки, судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, з огляду на що, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 219, 284, 350, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000435 від 18.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закрити, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення про підозру.
Процесуальні витрати за проведення компютерно-технічної експертизи (висновок експерта №9/247 від 24.05.2018) у сумі 4576 гривень та за проведення компютерно-технічної експертизи (висновок експерта №9/247 від 24.05.2018) у сумі 5720 гривень віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя