Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4575/21
Провадження № 1-кс/723/861/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2021 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки Volksvagen Transpprter 4 з номерним знаком НОМЕР_1 реєстрації країни Румунії, два безпілотні літаючі апарати виготовлені у формі літаків білого кольору, типу дрон. Він, будучи володільцем даного майна, дізнався що працівниками поліції вилучений автомобіль у якому знаходилися два літаючі апарати. Просить суд скасувати арешт його майна, оскільки є необхідність у його користуванні.

В судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав, суду показав, що у його користуванні знаходиться вантажний автомобіль Фольцваген транспортер, іноземної реєстрації. Восени, точної дати не пам`ятає до нього приїхали малознайомі особи, які хотіли купити у нього даний автомобіль, на що він повідомив що його не продає. Через деякий час йому зателефонували ті ж особи та попросили дати автомобіль в оренду. На той час вдома його не було, тому автомобіль віддав його сусід. У багажному відсіку автомобіля був ящик з двома літаючими апаратами, які він використовує для посіву земель сількогосподарського призначення. Йому стало відомо що його автомобіль забрали працівники поліції. Законне володіння даного транспортного засобу підтверджується страховим полісом, яким він страхував даний транспортний засіб. За тривалий час, починаючи з жовтня 2021 року по лютий 2022 року працівники поліції жодних претензій не пред`являли, кримінальних справ відносно нього не порушували, тому вважає, що порушується його право на вільне володіння своїм майном. Володіння літаючими апаратами підтверджується рахунком на оплату, яка була здійсненна через інтернет магазин на його імя. Просить повернути автомобіль та літаючі апарати.

Слідчий та прокурор заперечували проти скасування арешту майна, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а щодо тривалого розгляду, то матеріали кримінального провадження 14.01.2022 року скеровувалися до прокуратури для визначення підслідності та тільки 30 січня 2022 року підслідність була визначена за СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП в Чернівецькій області. Вважають, що заявником не доведено належне користування автомобілем, оскільки відсутні документи на зазначений автомобіль. Щодо літаючих апаратів, також є сумніви, що саме заявником вони були придбані. Просять відмовити у скасуванні арешту майна.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, суд, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ратифікувавши яку 17.07.1997 року Україна визнала не лише право на мирне володіння майном, а визнала обов`язок щодо запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В рішеннях Європейського Суду «Маркс проти Німеччини» та «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» відображено визнання права будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Так, згідно ухвали від 29.110.2021 року суд обгрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на вантажний автомобіль Volksvagen Transpprter 4 з номерним знаком НОМЕР_1 , реєстрації країни Румунії, двох безпілотних літаючих апарати виготовлені у формі літаків білого кольору, типу дрон та дев`яносто п`яти пачок сигарет без відповідних акцизних марок, оскільки згідно витягу №0000319 від 28.10.2021 року порушено кримінальне провадження за ст. 204 ч.1 КК України. Існування будь яких обставин, які би підтверджували що не застосування заборони або обмеження користування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення речі, на яке накладено арешт не зазначено.

Враховуючи, що транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль Volksvagen Transpprter 4 з номерним знаком НОМЕР_1 , реєстрації країни Румунії, перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , що підтверджується страховим полісом №АР/1949127 виписаного на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зазначений автомобіль Volksvagen Transpprter, на який ухвалою від 29.10.2021 року накладений арешт, без визначення способу арешту, тому суд вважає, що згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слід визначити спосіб арешту та застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи(володільця), а саме: заборонити відчуження автомобіля Volksvagen Transpprter 4 з номерним знаком НОМЕР_1 , реєстрації країни Румунії. Що стосується заявника, то суду не надано жодних доказів, які би дали суду підставу вважати, що він причетний до вчинення злочину.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Що стосується літаючих апаратів, то суд вважає, що вони придбані заявником у спосіб не заборонений законом, а саме згідно рахунку на оплату від 11.102021 року. Інших доказів, які би були спростовані доказами заявника суду не надано, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 року на вантажний автомобіль Volksvagen Transpprter 4 з номерним знаком НОМЕР_1 , реєстрації країни Румунії з метою забезпечення збереження речових доказів - залишити.

Обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна заборону відчуження на вантажний автомобіль Volksvagen Transpprter 4 з номерним знаком НОМЕР_1 , реєстрації країни Румунії.

Скасувати арешт двох безпілотних літаючих апарати білого кольору типу дрон, на які ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від29.10.2021 року був накладений арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області ОСОБА_6