СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6471/21
ун. № 759/1946/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУДВС у м. Києві в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповернені вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000244 від 22.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга, заявники просять зобов`язати прокурорів повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , все вилучене під час обшуків від 20.08.2018 майно в строк 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Особи, що подали скаргу, в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомленні належним чином.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило .

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення ст.ст. 22, 26 КПК України, та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку з неприбуттям у судове засідання всії осіб, які беруть у судовому провадженні.

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи суд прийшов до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Скаржники посилаються у прохальній частині на обставини, які відбувалися 20.08.2018, проте, ані в скарзі, ані в доданих ухвалах не значиться ухвали від 20.08.2018 або ухвали якою б встановлено обставини від 20.08.2018, а тому суд вимушений повернути зазначену скаргу для приєднання належних та допустимих доказів, документів або корегування заяви із посиланням на обставини від 20.08.2018.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували на бездіяльнсть слідчих, оскільки особою, яка звернулась із скаргою не доведено накладався арешт чи ні, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись вимогами ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУДВС у м. Києві в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповернені вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000244 від 22.03.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1