УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001057 від 15.08.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сектору дізнання ОРУП№1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001057 від 15.08.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.08.2021 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 14.08.2021, приблизно о 16:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Академіка Корольова, 5, було виявлено автомобіль «Lexus NX300H», VIN: НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, власник якого надав підроблений документ. В подальшому вище вказаний транспорт було направлено на штраф-майданчик.

Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального проступку, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Дізнавач в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Власник майна в судовому засіданні зазначив, що автомобіль був придбаний ним на аукціоні США, привезений до України, оформлений на митниці, ним сплачено всі митні платежі, в подальшому автомобіль був відремонтований, однак при постановці на облік йому повідомили, що автомобіль значиться у розшуку. Він вважає, що це якась помилка, так як ним неодноразово перевірялась історія автомобіля.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що зазначений в клопотанні автомобіль відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Дізнавач в своєму клопотанні зазначає, що необхідність накладення арешту обумовлена недопустимістю подальшого розпорядження автомобілем до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001057 від 15.08.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus NX300H» VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, із забороною права відчуження та розпорядження зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1