СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002401 від 05.11.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021 р. скаржник звернулася із вищезазначеною скаргою.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05.11.2021 дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у з в`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, проте не погоджується із зазначеною постановою, оскільки досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, тому висновок про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним, а постанова повинна бути скасованою, а саме кримінальне правопорушення стосується законних прав, свобод та інтересів скаржника та її малолітньої дитини, з боку органу досудового розслідування не було вчинено жодних дій, спрямованих на розкриття кримінального провадження.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 за №0002401.

25.11.2021 отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0002401 від 05.11.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст клопотання і додані документи суд прийшов до наступного висновку.

05.11.2021 дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у з в`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки матеріали кримінального провадження не здобуто доказів, які свідчили про наявність кримінального правопорушення, відповідно досудове слідство позбавлено можливості кваліфікувати дану подію до вимог Кримінального кодексу України.

Згідно зазначеної постанови у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального правопорушення, відомості про які внесені до ЄРДР 14.10.2021 за №0002401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань злочин вважається вчиненим з моменту настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 4, 9 частини першої цієї статті.

Дізнавач порушив порядок збирання доказів та порядок надання доказам правової оцінки. Зокрема, з часу внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження№0002401.

Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002401 від 05.11.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову ДВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002401 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за ч. 1 ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002401 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за ознаками ч. 1 ст. 356 КК України направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4