Справа № 761/3623/22
Провадження № 1-кс/761/2363/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючий, одруженого, на утримані має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000014 від 13.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014 від 13.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК України.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтування клопотання

Як зазначено у клопотанні 12.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК України.

13.11.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2022 включно, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 грн.

20.12.2021 заступником керівника Київської міської прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

24.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строком до 12.02.2022 включно з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 грн.

До Шевченківського районного суду м. Києва внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

При цьому зазначено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс» у ОСОБА_4 від 26.03.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_10 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки від 26.03.2021; протоколом огляду місця події від 26.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Повітрофлоцький, 31, відповідно до якого ОСОБА_10 вилучено речовину рослинного походження вагою 15 г, яку останньому незаконно збув ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/14656-НЗПРАП від 05.04.2021, відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 41.30 г; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_8 від від 08.04.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс» у ОСОБА_8 від 26.03.2021; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_8 від 08.04.2021; протоколом огляду покупця, якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 від 08.04.2021; протоколом огляду місця події від 04.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого у ОСОБА_11 вилучено речовину рослинного походження та пакет з вмістом амфетаміну, які останньому незаконно збув ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/23473-НЗПРАП від 03.08.2021, відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 15,43 г, порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 2,758 г; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_4 від 09.04.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_10 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки від 09.04.2021; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_4 від 09.04.2021; протоколом огляду місця події від 09.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено грошові кошти на загальну суму 600 грн. номіналом по 200 грн., які останньому незаконно збув ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/23463-ДД від 24.05.2021, відповідно до якого банкноти номіналом 200 грн. у кількості 3 штук, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України; протоколом огляду покупця ОСОБА_12 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 від 09.09.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_4 від 09.09.2021; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_4 від 09.09.2021; протоколом огляду місця події від 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого у ОСОБА_12 вилучено грошові кошти, а саме 27 купюр номіналом 200 гривень, які останньому незаконно збув ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/44004-ДД від 12.10.2021, відповідно до якого банкноти номіналом 200 грн. у кількості 27 штук, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України; протоколом огляду покупця ОСОБА_12 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 від 19.10.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_4 від 19.10.2021; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_4 від 19.10.2021; протоколом огляду місця події від 19.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого у ОСОБА_12 вилучено грошові кошти на загальну суму 40 000 гривень, які останньому незаконно збув ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/52754-ДД від 05.11.2021, відповідно до якого банкноти номіналом 200 грн. у кількості 202 штук, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України; протоколами затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 11.11.2021; протоколами обшуків за місцями проживання підозрюваних та транспортних засобів останніх; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2021; протоколами проведення негласних слідчих ( та розшукових) дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.11.2021, який повідомив про обставини кримінального правопорушення та про те, що щомісячний дохід від вчинення кримінальних правопорушень даної групи, на території м. Києва становить близько 1 000 000 грн.; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55148-ДД від 12.11.2021, відповідно до якого надані на дослідження п`ять купюр номіналом 200 гривень НБУ, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу га території України; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55061-ДД від 12.11.2021, відповідно до якого надані на дослідження дві купюри номіналом 200 гривень НБУ, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу га території України; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55062-ДД від 12.11.2021, відповідно до якого банкнота номіналом 200 гривень не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу га території України; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55063-ДД від 12.11.2021, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка знаходилась у згортку з фольги, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,698 г.; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12.02.2021, однак внаслідок складності зазначеного кримінального провадження та у зв`язку з необхідністю проведення та завершення процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, так як у ньому необхідно виконати наступні процесуальні слідчі (розшукові) дії: завершити огляд речових доказів, що були вилучені під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше значний обсяг вилучених речей, документів, техніки, а саме: флеш носії та картки пам`яті, об`ємом до 16 Gb, банківські картки (понад 300 шт.), друкуючі присторої (16 шт.), мобільні телефони (8 шт.) та в подальшому їх огляд при необхідностю за участю спеціалістів; долучити до матеріалів провадження 5 (п`ять) висновків призначених судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, які знаходяться на виконанні у Київського НДЕКЦ МВС України та 5 (п`ять) висновків призначених технічних експертиз документів, які знаходяться на виконанні у Київського НДЕКЦ МВС України, а також висновки судово-молекулярної експертизи, яка знаходиться на виконанні у Київського НДЕКЦ МВС України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - відсутність висновків експерта; завершити розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених НСРД у вказаному кримінальному провадженні, а також клопотань слідчого, прокурора та ухвал Київського апеляційного суду, що передбачає тривалу процедуру, а також проаналізувати розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати та проаналізувати інформацію трьох операторів мобільного зв`язку щодо отримання базовими станціями телекомунікаційних мереж сигналів радіоелектронних засобів, якими користувались підозрювані під час вчинення інкримінованих ним кримінальних правопорушень. Строк, необхідний для проведення такої процесуальної дії, враховуючи великий обсяг інформації (з січня 2021 року по 11 листопада 2021 року), кількість підозрюваних, різні оператори мобільного зв`язку, тривалість проведення аналізу відповідною оперативно-технічною службою, становить не менше 3 місяців; отримати тимчасовий доступ до речей та документів в банківських установах про інформацію щодо руху коштів на рахунках підозрюваних осіб, провести аналіз вилученої інформації; зібрати характеризуючі матеріали за місцем реєстрації та прожвиання відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше територіальна віддаленість установ для отримання харахтеризуючих матеріалів відносно підозрюваних; забезпечити проведення амбулаторних судово-психіатричих експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - припинення проведення експертиз та підготовки висновків експертів Киїським міським центром судово-психіатричної експертизи з 13.12.2021 на підставі Рішення Київської міської ради від 08.04.2021 № 567/608, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.06.2021 № 1386, листа МОЗ України від 02.12.2021 № 44931; додатково допитати підозрюваних за всіма обставинами справи з урахуванням висновків експертів; здійснити переклад матеріалів кримінального провадження на арабську мову, якою володіє підозрюваний ОСОБА_7 (обсяг матеріалів кримінального провадження на цей час складає 10 томів); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження; після виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти та вручити підозрюваним та їх захисникам (на даний час 4 підозрюваних та 5 захисників) обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що враховується у строк проведення досудового розслідування.

Проведення зазначених процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, визначення остаточної правової кваліфікації діянь підозрюваних осіб та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Також, в подальшому під час проведення судового розгляду, результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій будуть мати доказове значення для доведення винуватості підозрюваних в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Отже, враховуючи вищевикладене, зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше, що обґрунтовується відсутністю на цей час висновків призначених експертиз, які є багатооб`ємними, складними та виконуються експертними установами у порядку черговості, великим обсягом слідчих та процесуальних дій, які є необхідними і обов`язковими для досудового розслідування, тривалою процедурою розсекречування великого обсягу матеріальних носіїв інформації.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення вказаних злочинів, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ після закінчення досудового розслідування.

На даний час, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, інших підозрюваних та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

При цьому у клопотанні зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи сторін

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримала клопотання, просила продовжити запобіжний захід, в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 навела ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, повідомила що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців. У зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , повідомив, що останній визнає свою винну, та надає покази. Крім того повідомив, що ОСОБА_4 у разі зміни йому запобіжного заходу буде виконувати покладені на нього обов`язки. У зв`язку з чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

Мотивація суду

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014 від 13.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею документами під час розгляду клопотання.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження, що спростовує доводи сторони захисту щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжких злочинів свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від слідства та суду, ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання та відсутність ризиків спростовуються стадією кримінального провадження.

Інші доводи сторони захисту: щодо суті підозри, тобто вчинення кримінального правопорушення будуть перевірятися в судовому засіданні складом суду під час судового розгляду справи по суті та їм буде надана відповідна правова оцінка, з огляду на те, що слідчому судді на момент розгляду клопотання не надається весь обсяг доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчою суддею встановлено ризик переховування від слідства та суду, ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідча суддя вважає, що стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_4 , який має певні соціальні зв`язки, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема і тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки таких дій, а в сукупності з обставинами кримінального провадження, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, а також речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважає за доцільним визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198 480 грн., оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182, 183 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 323,140, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, строком до 12 березня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадження;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14