overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000082 від 12.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, про примусове відібрання зразків підпису та почерку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000082 від 12.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, про примусове відібрання зразків підпису та почерку.

Разом із тим, до початку розгляду по суті клопотання про примусове відібрання зразків підпису та почерку, слідчий ОСОБА_2 , який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про примусове відібрання зразків підпису та почерку слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 245, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000082 від 12.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, про примусове відібрання зразків підпису та почерку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1264/20
Провадження № 1-кп/307/648/20
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000317, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
8 травня 2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 18.11.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградове, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4970/21
Провадження № 1-в/314/1270/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 40 хвилин 30.11.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.11.2021
Березівський районний суд Одеської області
10.11.2021
Справа № 494/477/21
Провадження № 1-кп/494/166/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000339 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
В судове засідання 10.11.2021 року викликались в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, останні не з`явились.
За таких обставин прокурор звернулась до суду із клопотанням про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідків у судове засідання на 25 листопада 2021 року.
З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 25 листопада 2021 року на 12.30 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2021
Справа № 501/2499/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.40 КК України, п.3-1 ч.1, ч.ч.2, 4 ст.284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в примішенні ІЛллічівського міського суду Одеської області о 14:00 годин 11 листопада 2021 року.

Суддя
Справа № 493/1926/19
Провадження № 1-кп/505/159/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 18.09.2019 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Чергове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено на 13 годину 30 хвилин 15.11.2021.
У зв`язку з тим, що від обвинуваченого ОСОБА_2 09.11.2021 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15.11.2021 о 13 годині 30 хвилин з його участю в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем його утримання, посилаючись на погане самопочуття. Зважаючи на те, що діють карантині заходи в зв`язку поширенням захворювання на COVID 19, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 15.11.2021 у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи клопотання обвинуваченого та зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 15.11.2021, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000410 від 18.09.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 15 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин, провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

08 листопада 2021 року
м. Київ

справа №489/7903/18
провадження № 51-5155ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від

12 жовтня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/2520/19
Провадження № 1-кп/175/116/19
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000936 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Богданівка Селидівського району Донецької області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 13.07.2020 року задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про дистанційний розгляд кримінального провадження № 0000936 у режимі відеоконференції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_2 .

08.11.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 щодо забезпечення проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні 08.11.2021 року о 16.30 годині та усіх інших судових засідань з офісу адвоката за допомогою програмного забезпечення «EaseCon» (зареєстрований в «EaseCon» як ОСОБА_2 ).

З урахуванням викладеного та з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю заяву підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

08.11.2021 року о 16.30 годині та послідуючі судові засідання по кримінальному провадженню № 0000936 проводити дистанційно у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EaseCon» (обліковий запис ОСОБА_2 ) за участю представника потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відому направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9791/21
про виправлення описки
10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
05.11.2021 слідчим суддею винесено Ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Під час оформлення справи слідчим суддею виявлено описку в зазначенні кваліфікації статті кримінального правопорушення про яке йдеться у клопотанні слідчого, замість вірного ч.2 ст.28 , ч.2. ст.366 КК України, в Ухвалі помилково зазначено ч.1 ст. 309 КК України що підлягає виправленню .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено , що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі зазначеного вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення до вступної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2021 ( справа № 212/9791/21, провадження 1кп/212/1796/21 ) та викласти її у такій редакції :
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6725/21
Провадження № 1-кс/202/5828/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України на 60 днів, тобто до 07.01.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2021 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6577/21
№ 1-в/204/1010/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана заява ОСОБА_4 .
Суд ставить на обговорення питання щодо призначення ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення захисника.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.49, КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 23 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1