Справа № 639/6158/21
Провадження №1-кп/639/493/21
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за №0000388, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 липня 2021 року приблизно о 02годині проходив повз огородженої парканом території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де як йому відомо, мешкає особа похилого віку - ОСОБА_5 1952 року народження та, побачивши за парканом клумбу з квітами, вирішив вчинити крадіжку вказаних квітів, поєднану з проникненням до території домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю будь-яких осіб, які могли перебувати поруч із будинком АДРЕСА_2 , спочатку підійшов до паркану вказаної території домоволодіння та переліз через нього, таким чином проникнувши на територію приватного домоволодіння, яке слід вважати сховищем.
Надалі ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, таємно почав виривати з клумби квіти «Лілія Каса Бланка», загалом заволодівши 80 квітками. Після цього ОСОБА_4 разом з квітами, якими незаконно заволодів, знову переліз через паркан.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник з тим, щоб розпорядитися ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчиненого ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 3090,90 гривень, що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/121-21/15473- ТВ від 15 липня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України та застосування положень ст. 75 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, претензії матеріального чи морального характеру відсутні.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України).

Враховуючиконкретні обставини справи,а також те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований не неофіційно, не одружений, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора, позицію потерпілої, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покаранняу виді позбавлення волів межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим вінможе бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби строком до 15.09.2021.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотаньучасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 звільняється від призначеного покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування,підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідност.75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставіч. 1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №43 від 12.07.2021 в розмірі 490 грн. 35 коп.; судової товарознавчої експертизи№ СЕ-19/121-21/15473-ТВ від 15.07.2021 в розмірі 686 грн.48 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від14.07.2021 у справі № 639/4728/21, провадження№ 1-кс/639/1262/21 на майно, а саме: один відрізок квітки «Лілія Каса Бланка», довжиною 50 см, без луковиці та два відрізки квітки «Лілія Каса Бланка», з луковицями- скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- один відрізок квітки «Лілія Каса Бланка», довжиною приблизно 50 см, без луковиці та два відрізки квітки «Лілія Каса Бланка», з луковицями - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1