Справа № 761/1951/22
Провадження № 1-кс/761/1676/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 14.01.2022 ним до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві) подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 365 КК України, яка зареєстрована в той же день за №843. Разом із тим, відомості до ЄРДР, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві станом на час подання скарги не внесені.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положенням ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
З доданих до матеріалів скарги документів вбачається, що 14.01.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень в якій повідомлялось, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП), здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 28.07.2020 за складеною відносно ОСОБА_4 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.
Після завершення досудового розслідування, 17.11.2021 адвокату ОСОБА_3 надана можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в результаті чого встановлено, що під час зупинення досудового розслідування прокурорами САП вчинялись процесуальні дії, зокрема погоджувались та подавались клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про здійснення спеціального досудового розслідування, про продовження строку досудового розслідування, виносились постанови про відмову у проведенні процесуальних дій.

Із сукупного аналізу норм ст. ст. 280, 282 КПК України слідує, що заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування провадженні встановлена для будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою Кримінального процесуального кодексу України: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п. 4 ч. 1 ст. 267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст.ст. 261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

Для здійснення таких слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, пов`язаних з організацією та забезпеченням їх проведення (зокрема - складання клопотання, постанови, протоколу, звернення до слідчого судді) закон не вимагає відновлювати зупинене досудове розслідування.

Тобто, положеннями ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових). Така позиція узгоджується з практикою Апеляційної палати ВАКС у справі №991/4717/20 від 19.01.2021.

На думку заявника, вчиняючи вищезазначені процесуальні дії під час зупиненого кримінального провадження №0000473, прокурори САП здійснили зловживання наданою їм владою та службовим становищем і перевищили свої службові повноваження з метою завдання істотної шкоди правам та законним інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Аналогічні приписи викладено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генеральної прокуратури від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК України. Зазначені нормативні засади, як засвідчили результати проведеного аналізу судової практики, також беруться до уваги слідчими суддями під час розгляду аналізованого в межах цього підрозділу виду скарг.
Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24-годинного строку слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень отримана Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві 14.01.2022 та зареєстрована за вх. №843, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відповідного правоохоронного органу.
Вказана заява є повідомленням про кримінальні правопорушення, а викладені в ній факти підлягають перевірці на предмет наявності в діях прокурорів САП складу кримінальних правопорушень.
Викладене зобов`язувало уповноважену посадову особу внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві до ЄРДР не внесені.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, слідчий суддя доходить до висновку, що уповноваженими особами Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, допущено процесуальну бездіяльність, яка полягає в порушенні вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до положення ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 уповноваженими особами Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим вказана вимога підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка зареєстрована 14.01.2022 за №848.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1