Номер провадження 1-кс/167/36/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась із скаргою, (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 4 листопада 2021 року задоволено подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області та передано матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.
Вимоги скарги обгрунтовуються тим, що 26 вересня 2021 року через електронну пошту в прокуратуру Волинської області ОСОБА_3 подав клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні під № 0000345
від 24 травня 2017 року, яке відкрито за його заявою. 29 вересня 2021 року заявник передав таке клопотання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для відправлення прокурору Волинської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, засобами поштового зв`язку. Станом на 11 жовтня 2021 року заявник не отримав відповіді чи постанови стосовно цього клопотання. Тому, посилаючись на положення статтей 220, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просить визнати бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні під № 0000345 стосовно нерозгляду його клопотання про залучення в якості потерпілого та зобов`язати цього прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, давали пояснення близькі за змістом до обгрунтувань скарги.
Прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги оскільки кримінальне провадження під
№ 0000345 закрите 1 вересня 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, його захисника, прокурора, дослідивши скаргу, письмові заперечення та долучені до них документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його заяви від 26 вересня 2021 року щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000345.
Тобто заявник вважає, що прокурором допущена бездіяльність, передбачена
п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, а саме: невиконання прокурором вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання заявника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК (параграф № 1, статті 303-308 цього Кодексу).
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, зокрема, положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000345 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК, 24 травня 2017 року, а про кримінальні правопорушення, передбачені
ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК, 15 червня 2017 року.
26 вересня 2021 року заявником на адресу прокуратури Волинської області направлено заяву про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні. Такі обставини не спростовано прокурором.
Листом Волинської обласної прокуратури від 11 листопада 2021 року № 31-2593-17 заявника повідомлено про те, що його звернення від 28 вересня 2021 року розглянуто та роз`яснено, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК 17 травня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000345 в частині кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. Крім того, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000345 слідчим 1 вересня 2021 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК у зв`язку з відсутністю в діяннях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК, про що повідомлено листом від 2 вересня 2021 року.
Відповідно до положень ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що її положення застосовуються лише під час здійснення досудового розслідування та не можуть бути застосовані у випадках закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження під № 0000345 за ч. 1 ст. 375 КК закрито 17 травня 2021 року, а за ч. 1 ст. 365 КК та ч. 1 ст. 366 КК 1 вересня 2021 року.
Зазначені обставини свідчать про закінчення станом на 1 вересня 2021 року досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345.
Враховуючи те, що як зазначає ОСОБА_3 , він 26 вересня 2021 року звернувся до прокурора Волинської обласної прокуратури із клопотання про визнання його потерпілим, тобто коли кримінальне провадження було закрите, прокурор був позбавлений можливості реагувати на вказану заяву згідно положень ст. 220 КПК, у зв`язку з чим реагування на звернення ОСОБА_3 було оформлене листом.
Отже, підсумовуючи викладене вище, правові підстави для розгляду заяви
ОСОБА_3 від 26 вересня 2021 року в порядку ст. 220 КПК, при закритті кримінального провадження, яка є однією із форм закінчення досудового розслідування відсутні, а тому не вбачається в даному випадку бездіяльності в діях прокурора Волинської обласної прокуратури.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження, бездіяльності прокурора не встановлено, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні
№ 0000345, а також зобов`язанні прокурора Волинської обласної прокуратури визнати ОСОБА_3 потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1