№ провадження 1-кс/646/2111/2021
Справа № 646/7624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в:
1.Рух справи.
1.1. 18 листопада 2021 року потерпілий у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у не розгляді у встановлені нормами КПК України строки клопотання сторони потерпілого від 05 листопада 2021 року про зміну на частину 2 ст. 384 КК України правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000247 від 09 лютого 2021 року;

- зобов`язати прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання від 05 листопада 2021 року і за наслідками його розгляду протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді прийняти процесуальне рішення та вжити необхідні заходи щодо зміни на частину 2 ст. 384 КК України правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000247 від 09 лютого 2021 року.

1.2. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року за скаргою ОСОБА_2 відкрито провадження. Цим судовим рішенням витребувано у Харківської обласної прокуратури відомості про те, яким органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000247 від 09 лютого 2021 року.

2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, у поданій суду 26 листопада 2021 року письмовій заяві просили задовольнити скаргу у повному обсязі та розглядати справу за їх відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

2.2. У судове засідання уповноважений представник Харківської обласної прокуратури належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, у поданій суду 26 листопада 2021 року письмовій заяві проти задоволення скарги заперечував та просив розглядати справу за його відсутністю.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується, на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

2.3. Разом із цим, на виконання вимог ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року, уповноважений представник Харківської обласної прокуратури надав копію постанови прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури області ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року, відповідно до якої, підслідність у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.
2.4. На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

3. Релевантне законодавство.
3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

5. Мотиви і оцінка суду.
5.1. Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема за скаргами рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, поданими у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя також ураховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

6. Висновки суду.
6.1. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що матеріали скарги ОСОБА_2 підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не позбавляє особу, яка подала скаргу, права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1