справа № 606/2436/21
Ухвала
08 листопада 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
Встановив:
Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. власником якого, відповідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ; та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000208 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В судовому засіданні прокурор Теребовлянської окружної прокуратури клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 04.11.2021 року о 11:58 год. до ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення із ТСЦ № 6144 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області про те, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 , звернувся для перереєстрації автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. ,підчас проведення експертного дослідження транспортного засобу було виявлено, що номерні позначення номера двигуна не відповідають заводу виробника.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що номерні позначення номера двигуна не відповідають заводу виробника.

Допитаний в якості свідка адміністратор ТМЦ 6144 ОСОБА_6 показав, що під час огляду судовими експертами автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. встановлено, що маркування номера двигуна не відповідають заводнимому.

Допитаний в якості свідка житель смт. Залісці, Зборівського району ОСОБА_5 1967 р.н. вказав, що 27.10.2021 року, придбав автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно договору купівлі продажу № 6220/21/002869. Останній вказав, що 04.11.2021 року звернувся до ТСЦ №6144 для перереєстрації транспортного засобу на свого сина ОСОБА_7 , під час проведення експертного дослідження експерт зазначив, що маркування номера двигуна не відповідає заводському. Останній також зазначив, що він та його син не перебивали, не підробляли, не знищували та не замінювали номера двигуна вказаного автомобіля, та хто це міг зробити йому не відомо.

В ході огляду місця події автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. оглянутий, вилучений з місця події та поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. зареєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль має значення під час розслідування даного кримінального провадження, його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, також стосовно автомобіля необхідно призначити судову експертизу про проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу.

Статтею 84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У даному кримінальному провадженні транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. є доказом, яким встановлюються обставини, які не можуть бути встановленні іншими доказами, навіть в їх сукупності.

У будь-якому разі речові докази та документи, повинні бути отриманні у спосіб, передбачений статтею 93 КПК, належним чином залученні до кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК і набути відповідного процесуального статусу. З ними повинні мати можливість ознайомитися сторони, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, як під час досудового розслідування в порядку статті 221 КПК, так і після його закінчення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та шляхом проведенням будь яких інших слідчих дій, передбачених чинним Кримінально процесуальним кодексом України неможливо його утримувати на час необхідний для проведення судових експертиз, окрім того як надання дозволу суду на арешт та поміщення на територію спец-майданчика для утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому зважаючи на вище наведене та враховуючи, що вищевказаний автомобіль має значення в подальшому як речовий доказ по даному кримінальному провадженні, на підставі викладеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. власником якого, відповідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , зберігаючи вказаний транспорний засіб на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля вул. С.Стрільців 13, Тернопільської області.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зберігаючи його при матеріалах кримінального провадження № 0000208.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :