overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1602/21
Номер провадження 1-в/305/70/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

24.11.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу.
Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу призначити до розгляду на 16:00 год дня 02 грудня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2230/18
Провадження №: 1-кс/332/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годину 24.11.2021 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1481/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргуТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення дій,
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА», яке має статус потерпілого в рамках кримінального провадження №0000917 від 15.09.2021 року, подав до суду вказану скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ОСОБА_2 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000917 надати обгрунтоване письмове повідомлення про розгляд клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та здійснення заходів забезпечення кримінального провадження від 09.11.2021 потерпілому в рамках кримінального провадження № 0000917, ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА».

Приймаючи до уваги, що скарга подана належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення дій на 15 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6070/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

24 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002999, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчим слідчого відділу Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2021 року клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
Надано тимчасовий доступ до речей та документів із вилученням карток виїзду, аудиозапис виклику (викликів) осіб, які звертались, за наданням медичної допомоги та виклику бригади швидкої медичної допомоги за 30.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 22 листопада 2021 року маються описки у зазначенні дати винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2021 року виявлену допущену очевидну описку у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «22 листопада 2021 року» вважати вірним «24 листопада 2021 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6269/21
Провадження по справі №1-кп/752/1513/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

24 листопада 2021 року м. Київ
Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувшив у судовому засідання питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000358 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , -
встановив:
ухвалою суду від 07.10.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, матеріали провадження зупинено.
При винесенні вказаної вище ухвали, з огляду на інфорацію в обвинувальному акті, судом було допущено описку, в даті народження: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте насправді, дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор наголосила на уточненні ухвали, щодо дати народження обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінаного провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у вказаній ухвалі суду, вірним - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:
Виправити описку в ухвалі від 07.10.2021 року, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук, матеріали провадження зупинено, вказавши датою народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/18245/20

Провадження №: 1-кс/755/5366/21

"24" листопада 2021 р.

м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:30 год. 26.11.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.10.2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

за участю

прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_3

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.1 ст.358 КК України вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався. Засуджений вчасно з`являвся для реєстрації, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки. Іспитовий строк закінчився 02.10.2021 р.
В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор не заперечувала стосовно задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5538/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 12, 289 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: серкетаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000428 за ст.ст. 115 ч. 2 п.9, 115 ч. 2 п. 12, 289 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28.01.2021 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити в частині призначення покарання.

На підставі ст. ст. 74 ч. 5, 49 ч. 1 п. 3 КК України звільнити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від покарання, призначеного їм судом першої інстанції за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 12 год.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 26 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8487/21
провадження 1-кс/462/2129/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення, Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить поновити строк на її подання, зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 03.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого відділення, Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення, Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/640/20
Провадження № 1-кп/451/57/21
УХВАЛА
судового засідання
24 листопада 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 01.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000077 від 01.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано, оскільки вона за адресою, яка зазначена в ухвалі суду не проживає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченої, суд вважає, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 20 січня 2022 року на 14 годину.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 20 січня 2022 року на 14 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
465/2304/21
1-кп/465/1139/21
У Х В А Л А
судового засідання

19.11.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000015 від 12.01.2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участю ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 22.11.2021 року о 11 год. 15 хв.
Керуючись статтями 177, 194, 331, 376, 503, 508 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, на 60 днів строком до 17.01.2022 року включно.
Ухвала підлягає до виконання негайно з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2954/21
Провадження № 1-кс/601/975/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - релігійної громади «Святої Праведної Анни» села Кути Шумського району Тернопільсько Кременецької єпархії Української Православної Церкви в особі керівника (настоятеля) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Кременецької окружної прокуратури від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000025,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову Кременецької окружної прокуратури від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000025 про порушення розумних строків.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , оскільки у відповідності до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - релігійної громади «Святої Праведної Анни» села Кути Шумського району Тернопільсько Кременецької єпархії Української Православної Церкви в особі керівника (настоятеля) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Кременецької окружної прокуратури від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000025.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 20 хвилин 26 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1