overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1222/18
Провадження №1-кп/592/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № № 0000115 від 27.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор не заперечував, щодо допиту потерпілої у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту потерпілої ОСОБА_6 дистанційно.

Таким чином слід доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області здійснити виклик до суду зазначеної осби для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000115 від 27.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відео конференції шляхом трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) о 09 год. 30 хв. 19.01.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3011/21
№ 1-кс/688/2293/21
Ухвала

03 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шепетівка Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000746 від 28 вересня 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даним клопотання під час проведення підготовчого судового засідання у справі №688/3787/21 (провадження № 1кп/688/220/21).

Ухвала оскарження в апеляційному порядку в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв 06 грудня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 750/5391/20
Провадження № 1-кс/750/4010/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003975 від 12.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 6 (шість) місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, на електронну пошту надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про проведення ряду слідчих (розшукових) дій та отримано відповіді.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла вказане правопорушення, зокрема, необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; провести інші слідчі (розшукові дії) в яких виникне необхідність.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 12.12.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003975 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 12.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5191/21
Провадження № 1-кс/740/1576/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

26 листопада 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

03 грудня 2021 року прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-повернути слідчому Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1386/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.12.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 26.05.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

06 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001475 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Знам`янка, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

встановив:

28 грудня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 26 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , утримується у ДУ "Оріхівська виправна колонія №88" і надав суду відповідне клопотання про розгляд його справи у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_3 , у Оріхівській виправній колонія №88.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0001475 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначене на 21 грудня 2021 року о 12-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Оріхівською виправною колонією №88.

Копію ухвали надіслати начальнику Оріхівської виправної колонії №88 (, 70550, с. Мала Токмачка по вул. Привокзальна, 7) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7727/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (далі орган з питань пробації) питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 року у справі № 212/7727/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 року в кримінальному провадженні ОСОБА_3 засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком суду та невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До призначення судового засідання щодо вирішення питання про внесення виправлень у вироку суду начальник органу пробації звернулася до суду із заявою, якою просила залишити клопотання про виправлення описки без розгляду.
Враховуючи, що за змістом ч. 3 ст. 26 КПК суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, а представник персоналу органу пробації просить суд залишити без розгляду її клопотання про виправлення описки у вироку, то суд позбавлений можливості здійснити його розгляд, а тому вказане клопотання необхідно залишити без розгляду. Крім того, і суд не вбачає підстав для внесення виправлень у вказаному вироку.
Керуючись ст. ст. 26, 370 372, 379 КПК, суд
постановив:
Клопотання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (далі орган з питань пробації), залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5376/21
1-кп/206/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000094 від 03.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000094 від 03.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000094 від 03.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2021 о 08 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/617/21
Провадження № 1-кп/390/244/21
УХВАЛА
"18" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000095 від 16 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 09 грудня 2021 року о 10:00 год.
Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції та Кропивницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3409/21 Справа № 203/954/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 13 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2