23.10.2021
Справа №642/7152/21
Провадження № 1-кс/642/4035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000605 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,до 6 місяців.
З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочато за зверненням заступника Міністра юстиції України з питань Європейської інтеграції ОСОБА_4 (№3380/9.1.4/11-20 від 04.04.2020) про виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Штепа проти України» від 24.10.2019, у зв`язку з порушенням п. З ст. 5 та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку Із свавільністю та необгрунтованістю досудового тримання заявниці ОСОБА_5 під вартою та надмірною тривалістю кримінального провадження у справі за участю заявниці ОСОБА_5 під вартою та надмірною тривалістю кримінального провадження у справі за участю заявниці, зобов`язано сплатити останній 2600 евро відшкодування моральної шкоди та 1000 евро компенсації судових та інших витрат.
На виконання вказаного рішення ЄСПЛ з Державного бюджету на особовий рахунок ОСОБА_5 перераховано 94 472, 71 грн (еквівалент 3600 евро), що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2019 № 322.
Відповідно до вказаного рішення ЄСПЛ, у період з листопада 2010 року по квітень 2014 року заявниця обіймала посаду міського голови м. Слов`янськ, Донецької області. У липні 2014 року щодо заявниці було порушено кримінальну справу за обвинуваченням у порушенні державного суверенітету та територіальної цілісності. Наступного дня, суд першої інстанції обрав заявниці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши у своїй ухвалі, що заявниця могла переховуватися або перешкоджати слідству чи продовжити свою злочинну діяльність.
Під час досудового розслідування та судового розгляду суди за клопотанням прокурора продовжували строк тримання заявниці під вартою двадцять разів, посилаючись на підстави, аналогічні раніше наведеним.
20.09.2017 суд першої інстанції змінив обраний заявниці запобіжний захід на домашній арешт, звільнивши її з-під варти.
Станом на дату постановления ЄСПЛ рішення кримінальна справа заявниці розглядалась судом першої інстанції.
До ЄСПЛ заявниця скаржилася за пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на тривалість та необґрунтованість досудового тримання її під вартою та за пунктом 1 статті 6 Конвенції на необґрунтовану тривалість кримінального провадження щодо неї.
Крім того, заявниця висувала також інші скарги за ст. З Конвенції, а також за статтями 14 та 18 Конвенції у поєднанні зі статтею 5 Конвенції.
Розглянувши скарги заявниці за пунктом 3 статті 5 Конвенції, ЄСПЛ зазначив, що досудове тримання її під вартою тривало приблизно три роки та три місяці. Суд дійшов висновку, що органи державної влади продовжували строк тримання заявниці під вартою до розгляду справи судом на підставах, які не можуть вважатися «достатніми» для обгрунтування тривалості тримання під вартою.
Крім того, ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади продовжували строк тримання заявниці під вартою до розгляду справи судом на підставах, які не можуть вважатися «достатніми» для обґрунтування тривалості тримання під вартою.
Крім того, ЄСПЛ констатував порушення пункту 3 статті 5 Конвенції.
Щодо скарг заявниці за пунктом 1 статті 6 Конвенції, ЄСПЛ вказав, що провадження у справі заявниці тривало приблизно п`ять років та два місяці в одній стадії і наразі триває.
ЄСПЛ нагадав, що національні суди повинні організовувати провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним.
Розглянувши всі надані матеріали та з огляду на власну практику з цього питання, ЄСПЛ дійшов висновку, що у цій справі тривалість провадження була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Отже, було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.
Розглянувши решту скарг заявниці, ЄСПЛ зазначив, що вони не виявляють жодних ознак порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї і відхилив їх як необґрунтовані, відповідно до підпункту «а» пункту 3 і пункту 4 статті 35 Конвенції.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 19.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 29.04.2020 було продовжено до 29.10.2021.
В ході досудового розслідування було проведено наступні процесуальні, у тому числі - слідчі (розшукові) дії:
-проведено огляд документів, які надійшли з Міністерства юстиції України за фактом виконання рішення ЄСПЛ у справі «Штепа проти України», відповідно до якого, заявнику сплачено 94472, 71 грн;
-проведено огляд ухвал суду у кримінальному провадженні №0000030 від 14.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,
-проведено огляди
документів, які надійшли з Міністерства юстиції України за фактом виконання рішення ЄСПЛ у справі «Штепа проти України», відповідно до якого, заявнику сплачено 94472, 71 гри;
-направлено запит до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою надання дозволу на проведення огляду судової справи № 646/12397/14-к (кримінальне провадження № 0000030 від 14.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України);
-отримано відомості щодо надходження до Вищої ради правосуддя скарг стосовно суддів, які здійснювали судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.04.2013.
Наразі у кримінальному провадженні № 0000605 від 29.04.2020 необхідним вбачається проведення наступних процесуальних дій:
-встановлення місцезнаходження і допит у якості потерпілої ОСОБА_5 ;
-проведення допиту прокурор, які підтримували державне обвинувачення під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000030 від 14.04.2013;
-проведення огляду судової справи № 646/12397/14-к (кримінальне провадження № 0000030 від 14.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України).
Враховуючи, що наразі у кримінальному провадженні №0000605 від 29.04.2020 жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування у ньому спливає 29.10.2021.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному №0000605 від 29.04.2020 здійснюється за фактом вчинення злочину, встановлення обставин якого пов`язане з необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, вбачається, що строк досудового розслідування у ньому має бути продовжений до шести місяців, тобто до 29.04.2022.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0000605 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29 жовтня 2021 року.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому строк досудового розслідування по кримінальному провадженню підлягає продовженню до шести місяців, тобто до 29.04.2022.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до 6 місяців, тобто до 29 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1