Єдиний унікальний номер № 285/5222/21
Провадження № 1-кп/0285/940/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000503 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.12.1999 року Новоград-Волинським міським судом судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, 44, 46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 23.08.2001 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнений з місць позбавлення волі 17.01.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 28 днів;
- 14.09.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 26.06.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.11.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів;
- 25.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 09.02.2015 року по відбуттю строку покарання;
- 26.02.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту. Звільнений з місць позбавлення волі 26.06.2018 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
11.07.2021 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись на лавці на території скверу, що розташований по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський Житомирської області, побачив мобільний телефон чорного кольору марки Archos моделі Sense 55 DC (AC55SEDS) із захисним чохлом типу книжка для мобільного телефону, що знаходився в руках ОСОБА_5 , якому належить зазначений телефон, та вирішив умисно відкрито, повторно викрасти вказане майно.
В цей же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, знаходячись на лавці території скверу та усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_5 , умисно, повторно, відкрито, без застосування насильства та погроз його застосування, вирвав правою рукою із рук ОСОБА_5 мобільний телефон чорного кольору марки Archos моделі Sense 55 DC (AC55SEDS) вартістю 1003 гривні 33 копійки разом із захисним чохлом типу книжка для мобільного телефону вартістю 65 гривень.
В подальшому із викраденим майном, ОСОБА_4 вибіг із території скверу в невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1068 гривень 33 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 11 липня 2021 року близько 18 години перебуваючи у сквері познайомився з ОСОБА_5 з яким вирішив вжити спиртні напої. В подальшому побачивши в руках ОСОБА_5 мобільний телефон, вихопив його з рук та втік. В подальшому телефон продав за двісті гривень, які витратив на пиво та рибу. Також пояснив, що розумів, що вчиняє грабіж.Про вчинене жалкує та розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, шкоду завдану злочином йому відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше неодноразово судимий, проживає разом з матір`ю, яка потребує сторонньої допомоги, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/8861-ТВ від 31.08.2021) в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- диск DWD-R з маркуванням HP 16 х 4,7 GB/120min із відеозаписом з камер спостереження з фасаду будинку по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський від 11.07.2021, диск DWD-R з маркуванням HP 16 х 4,7 GB/120min із відеозаписом з камер спостереження з під`їзду по вул. Замкова, 3/6, м. Новоград-Волинський від 11.07.2021, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- сім-карта ПрАТ Київстар із написом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору марки Archos моделі Sense 55 DC (AC55SEDS), захисний чохол типу книжка для мобільного телефону, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , картка АТ Приватбанк № НОМЕР_4 , картка Ощадбанк № НОМЕР_5 , тимчасова картка Фора, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя