overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кп №0000505, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кп №0000505. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник заявника не надав копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,- УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кп №0000505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 2.12.2021р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2869/21
Провадження № 1-кп/591/482/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021 рокуза ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -
встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.
До Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.
За таких обставин, з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити його у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" (проїзд Гайовий,19, м. Суми) для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42-43, ч.1 ст. 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" на весь час його ознайомлення з матеріалами справи (Справа № 591/2869/21, провадження №1-кп/591/482/21).

Ухвалу суду надіслати начальнику Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", на яких також покласти контроль за її виконанням, про що невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

Справа № 677/1751/21
Провадження № 1-кп/677/166/21

16 грудня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена, будучи повідомленою про дату та час судового засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену приводом в судове засідання, оскільки вона повідомлена про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суду не повідомила.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 14 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченій уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №21-з/801/78/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0002233 внесеного до ЄРДР 06.07.2017, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 01.11.2021,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, а судове провадження направлено для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
13.12.2021 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021. Вказує, що в ухвалі зазначено неправильний номер справи.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. З огляду, що явка останнього не є обов`язковою, розгляд справи здійснено без його участі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовленні скороченого та повного тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 було допущено описку в номері справи.
Враховуючи, що допущені судом механічні помилки у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу мають істотний характер, однак не змінюють його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу, вказавши правильний єдиний унікальний номер справи - 127/30555/21.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021, зазначивши правильно єдиний унікальний номер справи 127/30555/21.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/555/21
№ провадження 1-кп/208/348/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення майна визнаного речовими доказами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового слідства ухвалою суду від 21.07.2020 року накладено арешт на автомобіль BMW-320і, державний номер НОМЕР_1 , який оглянута та вилучено у потерпілого ОСОБА_4 .

Зазначене майно визнане по справі речовими доказами та ухвалою суду на нього накладено арешт. Майно знаходиться на майданчику Кам`янського РУП.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про повернення вилученого майна, відносно якого він позбавлений права володіння та користування. Вважає, що в арешті майна, відпала потреба.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику. Арешт майна скасовується за заявою власника майна, якщо в продовженні арешту відпадає потреба.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в арешті цього майна потреба відпала, керуючись ст. 100, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Речові докази по справі транспортний засіб BMW-320і, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN- НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровські області, повернути власнику потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку, для володіння та користування, заборонивши його відчудження, попередивши його про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9354/21
Провадження № 1-кп/185/638/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження складений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 03 листопада 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 10.00 год. 09 грудня 2021 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3094/21
Провадження № 1-в/346/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_5 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки немає коштів для призначення захисника самостійно.
Прокурор покладалась вирішення клопотання на розсуд суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний , обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що від до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слід призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що відбуває покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», по розгляду клопотання заступника керівника Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_5 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 10.01.2022 року на 13 год. 30 хв. Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/620/21
Провадження № 1-кп/390/246/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.03.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №33 від 13.12.2021) матеріали кримінального провадження №390/620/21 (провадження №1-кп/390/246/21) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3416/21 Справа № 205/5972/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0002063 та №0001001 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 06 груд 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годин 00 хвилин 18 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 521/12324/18
провадження № 51 5817 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє

в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня

2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 15 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/170/18
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 19.11.2017 в ЄРДР за №0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2020 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

16.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 , до канцелярію суду подане повідомлення уповноваженою особою органу поліції що обвинуваченого вишукано та доставлено працівником поліції до суду.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 319, 335, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене 19.11.2017 в ЄРДР за №0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16.12.2021 о 15.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_4