Справа № 592/8254/21
Провадження № 1-кп/592/481/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

¦24.03.1994 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 206, 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік;

¦24.05.1995 вироком Роменського районного суду Сумської області за ч.4 ст. 81, ст. 43 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

¦14.11.2000 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч.1 ст. 215-3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

¦21.11.2011 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі

обвинувачується за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в загальному коридорі на п`ятому поверсі гуртожитку (будинку для малосімейних) за адресою: АДРЕСА_2 , стукав у двері кімнати № НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_5 , з яким у нього склались неприязні стосунки. Так як йому дверей ніхто не відчинив, то він припинив стукати та пішов у власних справах.

17.05.2021 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , повернувся додому, вирішив продовжити з`ясовувати стосунки з ОСОБА_5 , та почав стукати руками та ногами у двері кімнати останнього, намагаючись їх відчинити. ОСОБА_5 , підійшов до своїх дверей та поклав на них ліву руку, зробив зауваження ОСОБА_6 .

Перебуваючи в коридорі квартири за вищевказаною адресою ОСОБА_6 в ході конфлікту, що виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, у виді виклику у потерпілого почуття неспокою і тривоги за своє життя, заважаючи його нормальній життєдіяльності, висловив погрозу вчинити його вбивство. ОСОБА_6 , бажаючи продемонструвати реальність погрози, з метою залякування, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу потерпілого, погрожував потерпілому фізичною розправою та вбивством, після чого, тримаючи у руках сокиру, наносив нею удари по дверям, які тримав потерпілий, при цьому, наніс один удар сокирою, яку тримав у руках по руці ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п`ясної кістки, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 362 від 31.05.2021 р., являється легким тілесним ушкодженням, при цьому ОСОБА_5 сприйняв дії ОСОБА_6 як реальну погрозу вбивством.

Погрожуючи потерпілому вбивством, ОСОБА_6 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді виклику у ОСОБА_5 почуття неспокою і тривоги за своє життя та бажав їх настання, а тому діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєному фактично не визнав. Суду пояснював, що з потерпілим у нього склались неприязні стосунки. Шеффер Ростислів неодноразово виказував йому, тобто ОСОБА_6 , незадоволення його поведінкою і він вирішив провчити останнього, залякати його і тому вчинив певні дії - лаявся, стукав у двері але реального наміру завдати шкоду потерпілому, позбавити його життя не мав. Для пошкодження дверей використовував кухонну сокиру для м`яса.

Він, тобто ОСОБА_6 , зареєстрований в с. Сула Сумського району. В гуртожитку (будинку для малосімейних) по АДРЕСА_2 проживає у своєї співмешканки ОСОБА_7 , в шлюбі з нею не перебуває, має з нею спільну дитину доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під наглядом соціальних служб на підставі рішення суду. Не він, ні його співмешканка не працюють, займаються збиранням та здачею відходів, переважно скляних пляшок. Раніше неодноразово судимий. В місцях позбавлення волі перебував більше 14 років. Про його попередні судимості та відбування покарання в місцях позбавлення волі знали мешканці гуртожитку.

В момент вчинення інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 17.05.2021 року о 2 годині ночі його теща, що мешкає в будинку для малосімейних за адресою АДРЕСА_2 зателефонувала йому і повідомила, що ОСОБА_6 стукає у двері кімнати АДРЕСА_3 і хоче потрапити до її кімнати. Теща викликала поліцію і ОСОБА_6 забрали до поліції для з`ясування обставин.

Після повернення з відділку поліції, ОСОБА_6 знов почав стукати у двері кімнати. Він, тобто потерпілий, приїхавши до тещі, неодноразово просив ОСОБА_6 заспокоїтись але той ігнорував ці прохання. Почувши, що ОСОБА_9 повторно викликає поліцію, став виказувати погрози вбивством, почав наносити удари в двері важким гострим предметом, прорубуючи наскрізь метал з якого зроблені двері Вказані дії супроводжувались погрозами: «Зарубаю, порубаю, вб`ю» Утримуючи двері, потерпілий отримав ушкодження від удару гострим предметом по дверях, який пробив метал з якого зроблені двері.

Погрози ОСОБА_6 вбивством сприймав як реальні, оскільки той перебував дуже в агресивному стані, не реагував на пропозиції заспокоїтись, в момент виказування погроз металевою сокирою наносив чисельні пошкодження вхідній двері до кімнати де він знаходився. Вказані події відбували вже після того як обвинувачений повернувся з відділку поліції, куди його доставили в зв`язку з протиправною поведінкою в гуртожитку. ОСОБА_6 і раніше порушував громадський порядок в гуртожитку.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 вбачається, що останній на місці продемонстрував як він тримав двері в кімнату № НОМЕР_1 та бачив як утворювались скрізні отвори в двері від ударів твердим гострим металевим предметом ОСОБА_6 .. В результаті одного з ударів, отримав ушкодження лівої кисті ( а.с.72-75,78-81).

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що в ніч з 16 на 17 травня 2021 року перебували в гуртожитку ( будинку для малосімейних) за адресою АДРЕСА_2 . Вночі чули крики ОСОБА_6 : «Порубаю, зарубаю», удари по металевій двері сусідської кімнати. Вранці побачили пошкоджені двері кімнати в їх будинку. ОСОБА_6 неодноразово порушував громадський порядок в гуртожитку.

З протоколу огляду місця події вбачається, що двері в кімнату АДРЕСА_3 мають чисельні ушкодження у виді вертикальних та горизонтальних подряпин частина з яких є наскрізними, на дверях маються рублені отвори. Під час проведення вказаної слідчої дії було вилучено металевий предмет з синьою ручкою кухонну сокиру (а.с.57-60).

З висновків судових медичних експертиз вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено ушкодження: садно на лівій поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п`ястної кістки, яке є легким тілесним ушкодженням та могло утворитись при обставинах продемонстрованих ним в ході слідчого експерименту (а.с. 71,77,83).

Підстав не довіряти вказаним доказам суд не має, оскільки докази є належними , допустимими, достовірними, а в своїй сукупності - достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , які виразилися у висловленні погроз вбивством ОСОБА_5 , що супроводжувалися демонстрацією сокири, пошкодженням металевих дверей за якими знаходилась потерпіла особа, нанесенням тілесного ушкодження потерпілій особі за ч. 1 ст. 129 КК України.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_6 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до вимог п.13 ч 1 ст.67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання.

ОСОБА_6 не працює, його донька ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під наглядом і вихованням соціальних служб за рішенням суду, свою провину в інкримінованих йому діях ОСОБА_6 не визнає, неодноразово переставав перед судом за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується вкрай негативно як особа, що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. ОСОБА_6 з`являвся в судові засідання в стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає що його виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах здійснення нагляду за його поведінкою з обов`язковим залученням до праці.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ кухонну сокиру, що зберігається в камері схову Сумського РУП ГУНП України в Сумській області слід знищити.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Під час судового розгляду відповідних клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не надходило.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту прибуття ОСОБА_6 до установи відбуття покарання.

Речовий доказ-кухонну сокиру, що зберігається в камері схову Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знищити ( а.с.68).
На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1