Справа № 473/4737/21
Номер провадження 1-кс/473/178/2022
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000792 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше судимого:
13.02.2004 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
04.02.2010 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
05.06.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
08.02.2017 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

встановив:
Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000792 (загальний номер об`єднаних кримінальних проваджень) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

07 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за вищевказаним кримінальним провадженням.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу, не змінились. Зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється в вчинені тяжких кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити. Вказував, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, про яку оголошено останньому, наявні ризики, які вказані в клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно провести судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , виконати вимоги ст.290 КПК України, розглянути можливі клопотання сторін кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання. При цьому, вказували, що зазначені в клопотанні ризики належним чином не обґрунтовані, ґрунтуються лише на припущеннях.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_4 19 січня 2022 року повідомлено про нову підозру в вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України, а саме: за фактом неодноразового відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), поєднаного з проникненням у житло та погрозою застосування насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, неодноразового вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування), незаконного проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян, а також незаконного позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2022 року (включно).

Постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 07 лютого 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792 продовжено до трьох місяців (14.03.2022).

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.ч 1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України. Останній раніше неодноразово судимий (судимості не погашені), підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має постійного місця проживання, роботи, джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно.

При цьому, згідно наявних у справі письмових матеріалів, житловий будинок АДРЕСА_1 , запропонований стороною захисту як місце відбуття домашнього арешту, зруйнований.

Вказане в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала не встановлено.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками. Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також, слідчим доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (провести судово-психіатричну експертизу, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, розглянути можливі клопотання сторін кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування).

За встановлених обставин, слідчий суддя вбачає підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 206 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою до 08 березня 2022 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1