Справа № 570/2478/20
номер провадження 1-кп/570/99/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рівненським СІЗО та ДУ "Городищенська ВК № 96" кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000160 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

25.02.2020 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

15.12.2020 р. Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК, згідно ч. 1 ст. 71 КК на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого

21.04.2021 р. Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК, згідно ч. 4 ст. 70 КК на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

26.05.2021 р. Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 187 КК, згідно ч. 4 ст. 70 КК на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, групою осіб, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_6 при цьому діючи повторно, шляхом зриву навісного замка, проникли до металевого вагончика, який знаходився поблизу недобудованого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_4 , звідки спільно таємно викрали:

- драбину марки «Krause tribilo» 3x11, вартістю 4581,90 гривень,

- покрівельні саморізи марки «Klimas Info Global», в кількості 6 пачок, загальною вартістю 741,66 гривень,

- молоток «Corona Exclusive» моделі С2238, в кількості 2 шт., загальною вартістю 899,68 гривень,

- цвяхосмик марки «Gross 450x29x19 мм.» 100 см. вартістю 133,88 гривень,

- ножиці по металу марки «NWS», вартістю 937,91 гривень,

- ножиці марки «Stanley» моделі 2-14-567 в кількості 2 шт. загальною вартістю 337,41 гривень,

- ремонтний рівень марки «KAPRO» 100 см., вартістю 659,01 гривень,

- лобзик марки «Makita» моделі 4329, вартістю 1944,63 гривень,

- пояс монтажний марки «Dewalt DWST1-75552», вартістю 2101,33 гривень;

- пояс монтажний марки «Dexter LM10543813», вартістю 270,07 гривень;

- молоток «ХТ-Ііnе», вартістю 354,86 гривень,

- саморобний електричний станок, вартістю 4433,32 гривень,

- ремонтний рівень марки «ХТ-Ііnе», вартістю 238,40 гривень,

- молоток марки «Teknos», вартістю 302,50 гривень, належні ОСОБА_4 , чим заподіяли останньому майнову шкоду в загальному розмірі 17 тис. 936 грн. 62 коп.

Крім того, 12 червня 2020 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах у приміщенні спальної кімнати будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1 тис. 700 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених злочинів. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки 12.06.2020 р. грошових коштів в будинку в с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, та щодо спільного із ОСОБА_7 викрадення 07.02.2020 р. будівельних інструментів та майна із металевого вагончика в с. Бронники, Рівненського району, Рівненської області. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав повністю в частині матеріальної шкоди, та частково в частині моральної шкоди, вказуючи про свій скрутний матеріальний стан. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_6 07.02.2020 р. крадіжки будівельних інструментів та ін. майна із металевого вагончика в с. Бронники, Рівненського району, Рівненської області. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини викрадення у нього будівельних інструментів, матеріалів та ін. майна. Звернувся з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17 тис. 936 грн. 62 коп., та стягнення моральної шкоди - з кожного із обвинувачених по 50 тис. грн. Вважає, що в експертизах вартість майна вказана дещо заниженою. Пояснив також, що йому повернуто лише саморобний електричний станок. Просив суворо покарати обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Повідомив про те, що заподіяна йому ОСОБА_6 шкода не відшкодована. Цивільний позов не пре`явив.

По епізоду від 07.02.2020 р. досліджено наступні докази.
Із протоколу огляду місця події від 07 лютого 2020 року (т. 1 а.с. 8-12) з ілюстративною таблицею вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто територію господарства по АДРЕСА_3 та виявлено сліди злому навісних замків на вхідних дверях металевого контейнера (вагончика), відсутність у ньому будівельних інструментів та іншого майна потерпілого ОСОБА_4 . Також на снігу біля вказаного об`єкта виявлено сліди протекторів шин та сліди взуття.
Із висновків судових товарознавчих експертиз № 3.2-377/20 від 27.03.2020 р., № 3.2-378/20 від 25.03.2020 р., № 3.2-379/20 від 31.03.2020 р., № 3.2-380/20 від 31.03.2020 р., № 3.2-317/20 від 18.03.2020 р.з ілюстративними таблицями (т. 1 а.с. 60-66, 70-76, 83-88, 96-104, 109-115) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на 07.02.2021 р. зазначених викрадених в потерпілого ОСОБА_4 інструментів та обладнання.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 394 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 07.02.2020 року підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньо змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а по епізоду від 12.07.2020 року - під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньо змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 12.07.2020 року - є вчинення злочину (крадіжки) щодо особи похилого віку.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, слід призначити йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання - позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК.

Зазначається, що позиція потерпілих стосовно призначення покарання у справах цієї категорії не є обов`язковою для суду, однак вона ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст. 65 КК, однак пріоритету над ними не має.

Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання підсудному - не встановлено.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_6 засуджений згідно з вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.12.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК, згідно ч. 1 ст. 71 КК на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_6 не відбув.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, оскільки встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинено тяжкий злочин, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, слід призначити йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання - позбавлення волі на строк в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК.

Зазначається, що позиція потерпілого стосовно призначення покарання у справах цієї категорії не є обов`язковою для суду, однак вона ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст. 65 КК, однак пріоритету над ними не має.

Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання підсудному - не встановлено.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_7 засуджений згідно з вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.05.2021 р. за ч. 4 ст. 187 КК, згідно ч. 4 ст. 70 КК на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_7 не відбув.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, оскільки встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, доцільності застосування такого заходу до вказаної особи не вбачається.

Щодо цивільного позову. Розглянувши позовну заяву, заслухавши показання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснення потерпілого та доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 (в судових засіданнях у яких він брав участь), доводи захисника адвоката ОСОБА_5 , із урахуванням досліджених доказів, суд, вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В частині стягнення матеріальної шкоди. Цивільний позивач (потерпілий) ОСОБА_4 вказував, що викрадене майно йому не повернуто. Згідно розписки (т. 1 к.п. а.с. 126) ОСОБА_4 отримав від працівників поліції викрадений в нього саморобний електричний верстат (станок). Згідно висновку (т. 1 к.п. а.с. 109-115) вартість такого верстату становила 4433, 32 грн., та таку ж його вартість вказано у позовній заяві. Оскільки вказане майно отримано ОСОБА_4 та згідно ст. 100 КПК підлягає поверненню йому - пред`явлена вимога про стягнення з підсудний вартості зазначеного верстату не підлягає до задоволення. Підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 13 тис. 503 грн. 30 коп.

В частині стягнення матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України (далі ЦК), особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. У відповідності до ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Визначаючи розмір відшкодування, суд керується принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення (див. висновок Великої Палати ВС у постанові від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК, врахувуючи глибину душевних страждань, завданих особі, наявність перешкод у реалізації її життєвих планів, а також вимоги розумності та справедливості суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди частково в розмірі 25 тис. грн. Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 12 тис. 500 грн. з кожного.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК - виді позбавлення волі на строк 1 (один) 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.12.2020 р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання 26 червня 2020 р.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб (не далі 18 жовтня 2021 року), без визначення розміру застави.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області по справі № 572/1/21 від 26.05.2021 р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 08 липня 2020 р. (день затримання по справі № 572/1/21).

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 тис. 503 грн. 30 коп., а також відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 тис. грн. - по 12 тис. 500 грн. з кожного із обвинувачених.

Речові докази:
- саморобний електричний верстат (станок), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому;

- диски з наявним на них відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- три зірвані навісні замки поміщені до спеціального пакету "НПУ" № ЕХР 0160698 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його оголошення, згідно ст. 395 КПК. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК.

Суддя ОСОБА_1