overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/389/22
Провадження №1-кс/463/440/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання, поданого 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо доручення Регіональному центру з надання БВПД у Львівській області про призначення адвоката для здійснення захисту, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання, поданого 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо доручення Регіональному центру з надання БВПД у Львівській області про призначення адвоката для здійснення захисту.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання, поданого 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо доручення Регіональному центру з надання БВПД у Львівській області про призначення адвоката для здійснення захисту.
Призначити скаргу до розгляду на 24 січня 2022 року о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати інформацію: чи розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо доручення Регіональному центру з надання БВПД у Львівській області про призначення адвоката для здійснення захисту та яке рішення прийнято по даному клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5299/21 Провадження № 1-кс/450/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.303-307 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 січня 2022 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2452/21
Провадження № 1-кп/452/86/2022
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Петровського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого виконавчим директором по роботі з основними фондами ПМВКП «АССОЛЬ», одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.176,177,178,182,194,196,201,372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення застави задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2021 року в частині розміру застави, з 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000,00

(шістсот вісімдесят одну тисячу) грн., змінити на 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320,00 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн.

Повернути розмір застави у сумі 490 680,00 (чотириста дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят) грн. (яка була внесена на депозитний рахунок суду в Державній казначейській службі України, за реквізитами: ; р/р № НОМЕР_1 , відповідно до платіжного доручення № 5895 від 17.03.2021 р.) заставодавцю ПМВКП «АССОЛЬ» (код ЄДРПОУ - 20470908) на банківський рахунок останнього за наступними реквізитами:

Банк отримувача: АБ «ПІВДЕННИЙ»

ІВАN: НОМЕР_2

Отримувач: ПМВКП «АССОЛЬ»

ЄДРПОУ отримувача: 20470908.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 464/7989/21
пр.№ 1-кс/464/78/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2021, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», сірого кольору, VIN НОМЕР_1 та номерні знаки НОМЕР_2 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.11.2021, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Santa Fe», р.н. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору та центральний ключ до вищевказаного транспортного засобу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2149/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 12.01.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 15.07.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 15.07.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України на шість місяців до 15.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення матеріалів
18.01.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001561 від 08.06.2019 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001561 від 08.06.2019 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Згодом, подав на адресу суду заяву, про повернення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001561 від 08.06.2019 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, без його розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001561 від 08.06.2019 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/281/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 14.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання:

- земельну ділянку площею 0,115 га., кадастровий номер: :04:000:0023;

- квартиру загальною площею (кв.м): 42.8, житлова площа (кв.м): 18.6., за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 січня 2022 року о 15:45 год. у примішенні Шевченківського районного суду м. Львова, 4-пов., 19 каб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/136/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"17" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000697 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000697 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради та представника сектору ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/37/22
Провадження № 1-кп/475/94/22
У Х В А Л А

19.01.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратур надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09-00 год. 28.01.2022року у залі судових засідань, за адресою: с.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/31/22
Провадження № 1-кп/488/165/22
У Х В А Л А
06.01.2022 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 06.01.2022 року від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4131/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/104/22
УХВАЛА
14 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з автомобіля.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу 10.06.2021 з 12:00 по 18:00.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особи користувались мобільними терміналами з зазначеними абонентськими номерами.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.

При цьому клопотання необґрунтоване, а надані матеріали не містять доказів обставин, на які посилається слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1