overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 528/1347/20
Провадження № 1-в/692/54/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,-
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .
09.11.2021 року ухвалою Драбівського районного суду було зупинено провадження по справі у зв`язку з розшуком ОСОБА_2
09.12.2021 року до суду надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про те що місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, він перебуває в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд, -
Провадження за клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 - відновити.
Призначити клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 23 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, представника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/15496/19

Номер провадження 1-В/712/183/21

10 грудня 2021 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника органу пробації - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлена, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд справи за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання 05 січня 2022 о 10-00год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9616/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2021 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/572/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №000023 від 20.03.2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.10.2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.10.2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №944/6738/21
Провадження №1-кп/944/1154/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
06.12.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000799 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000799 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год 00хв 13 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/830/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволено.

Замінено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 04 листопада 2021 року засуджена ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
Згідно приписам ст.396 КПК України:
В апеляційній скарзі зазначаються:
1)найменування суду апеляційної інстанції;
2)прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6)перелік матеріалів, які додаються.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначила вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ухвалою судді доповідача від 22 листопада 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
29 листопада 2021 року повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_3 вручено поштове відправлення (копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року) 25 листопада 2021 року, що засвідчено її підписом.
Станом на 10 грудня 2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду не надходило від ОСОБА_3 повідомлень чи апеляційної скарги з усуненням недоліків, тому вимоги ухвали судді від 22.11.2021 року вона не виконала.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року повернути апелянтці.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7526/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000156 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.08.2020 року.

В судове засідання не зявився захисник адвокат ОСОБА_5 , в телефонному режимі повідомив, що хворіє.

В судовому засіданні, що відбулося раніше обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, суд приходить до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНою УСТАНОВою П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засіданні відкласти на 28 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Судове засідання, призначене на 11-00 годину 28 січня 2022 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНою УСТАНОВою П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) (52170, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Красноіванівка).

Доручити керівництву ДЕРЖАВНої УСТАНОВи П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11-00 годину 28 січня 2022 року відповідно до вимог КПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1876/21 Провадження № 1-кп/613/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000385 від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджені ордером та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

У судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників кримінально провадження суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставини, передбачені ст.78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Зважаючи на викладене вище, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, враховуючи викладені норми закону, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений потребує захисника, в зв`язку з чим для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,78 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000385 від 17 листопада 2021 року захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/5389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 26.10.2021 до ЄРДР під № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

09.12.2021 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3463/21 Справа № 333/7340/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановила:
10 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК України захисником ОСОБА_3 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Так, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, але не надала до скарги жодного документу, який підтверджує її повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні в апеляційній інстанції, окрім того, в матеріалах провадження наявний ордер на надання ОСОБА_3 правової допомоги ОСОБА_5 в суді першої інстанції (а.п.110 т.3).
Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/9326/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3639/21
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою суд відмовив адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На цю ухвалу адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Згідно положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення КПК України не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2