Справа № 404/9169/21
Номер провадження 1-кс/404/3361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0002749, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом неодноразового таємного викрадення граніту з території складу по АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що займається обробкою декоративного та природного каміння за адресою АДРЕСА_1 . з квітня 2018 року до нього, працевлаштувався громадянин ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ).

Свідок ОСОБА_7 , пояснив, що в середині липня 2021 року, приблизно з 16 по 19 год. до місця мешкання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав його знайомий ОСОБА_6 , який працює у ОСОБА_8 , який здійснює продаж виробів із граніту. В цей час ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_7 , з мобільного телефону № НОМЕР_1 , та запропонував придбати у нього вироби із граніту для благоустрою кладовища за пів ціни на, що останній погодився.

Свідок ОСОБА_10 , показав що займається виготовленням меморіальних виробів із граніту під замовлення за адресою проживання, а саме АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 , відомий ОСОБА_6 , який працює в сфері надання меморіальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з квітня 2020 року по березень 2021 року ОСОБА_10 , підтримував з останнім робочі відносини та систематично приїздив за адресою: АДРЕСА_1 , де придбав потрібні ОСОБА_10 , плитку та вироби із граніту. Приїжджав ОСОБА_10 , на різних автомобілях, а саме: Volkswagen Transporter BA8191EI синього кольору, Iveco 35.13 BE2150BK жовтого кольору, Renault Kangoo BA6130BO білого кольору. При цьому ОСОБА_11 виносив зі складу гранітні плити та вироби та грузив до вказаних автомобілів. ОСОБА_10 , розрахувався готівкою із ОСОБА_6 та їхав додому за адресою проживання, де обробляв гранітні плити.

Приблизно у березні 2021 року ОСОБА_10 , зателефонував власник ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) складу гранітних плит та виробів за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що ним виявлено факти крадіжки граніту його працівником ОСОБА_6 , який грузив до автомобілів плити граніту зі складу, але виручені грошові кошти забирав собі. Скільки саме разів ОСОБА_11 так робив, ОСОБА_10 , не відомо. Але до складу за вище зазначеною адресою я приїздив систематично, приблизно 4-5 разів на тиждень. Після чого ОСОБА_10 , з ОСОБА_12 не телефонував.

Починаючи з липня 2021 року до адреси проживання ОСОБА_10 , почав приїздити чоловік на ім`я ОСОБА_13 номер телефону ( НОМЕР_3 ) на автомобілі Lexus LX 470, чорного кольору, телефонував він дружині та регулярно привозив гранітні плити та вироби за зниженою ціною. За липень 2021 року ОСОБА_14 так само привіз дружин товар приблизно 4 рази на тиждень. За період серпень - вересень 2021 року, ОСОБА_14 привозив вказані плити приблизно один раз на тиждень.

Свідок ОСОБА_15 , яка повідомила, що, спільно з чоловіком займається виготовленням меморіальних виробів із граніту під замовлення за адресою проживання. ОСОБА_15 , відомий ОСОБА_6 , 1993 р.н. ( НОМЕР_1 ), який працює в сфері надання меморіальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , та в ОСОБА_15 спільно з чоловіком знаходяться в користуванні три автомобіля Volkswagen Transporter BA8191EI синього кольору, що належить мені, Iveco 35.13 BE2150BK жовтого кольору, Renault Kangoo BA6130BO білого кольору, вище зазначені два автомобіля належать різним особам, але довіреності видані на ОСОБА_15 . На вище зазначених автомобілях ОСОБА_10 перевозив вироби із граніту.

Приблизно на початку липня 2021 року, їй зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що має плити із граніту за нижчою ціною, на що ОСОБА_15 , погодилась та через деякий час приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_16 ( НОМЕР_4 ) на автомобілі Lexus LX 470 чорного кольору, номерний знак вона не пам`ятає. ОСОБА_14 повідомив, що він від ОСОБА_11 та вигрузив ОСОБА_15 , у двір гранітні плити та я розрахувалась із останнім. В подальшому ОСОБА_15 , періодично телефонував ОСОБА_11 та пропонував гранітні плити та готові вироби за нижчою ціною. Майже завжди їх привозив ОСОБА_14 на автомобілі Lexus. Точні дати та час вона назвати не може. Але періодичність була приблизно 4-6 разів на місяць в період з липня по жовтень 2021 року включно.

Крім цього, у різний період після телефонних розмов із ОСОБА_11 до неї приїздили невідомі водії, три рази на автомобілі Daewoo Lanos зеленого кольору та два рази на автомобілі ГАЗ білого кольору. З автомобілів ОСОБА_11 вивантажував гранітні плити до мене до двору та я розраховувалась із останнім. Точні дати покупки виробів із граніту та плитки повідомити не можу, адже я нікуди не фіксувала, майже всі рази ОСОБА_14 та ОСОБА_11 привозили мені вказане майно у вечірній час, але іноді привозили на протязі дня. В середньому я надавала 1300-1700 гривень ОСОБА_9 або ОСОБА_17 , в залежності від кількості та різноманітності виробів або плитки.

У зв`язку із вищезазначеним, виникає необхідність у фіксації абонентських з`єднань підозрюваного ОСОБА_6 , фігуранта вказаного кримінального провадження ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_15 , з метою встановлення фактичних обставин, а саме дати та часу вчинення крадіжок підозрюваним ОСОБА_6 та фігурантом ОСОБА_19 , маршруту руху підозрюваним ОСОБА_6 та фігурантом ОСОБА_19 . від місця вчинення кримінального правопорушення, який є підозрюваним у вказаному кримінальному правопорушенні, що в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , починаючи з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 01.11.2021 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

Натомість заявлені номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , до яких також просить надати доступ слідчий, залишились не доведеними, нічим не підтвердженими, кому вони належні не встановлено, а відтак відсутня і сама потреба у наданні тимчасового доступу до цих номерів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) про користувача мобільного терміналу у період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 01.11.2021 року за абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Відмовити в наданні тимчасового доступу до речей та документів щодо номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 10 січня 2022 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1