Справа № 522/9003/20
Провадження № 1-кп/522/2459/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.05.2017 для проведення перевірки ФОП ОСОБА_6 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 було видано направлення № 15/01-29-1035 на здійснення перевірки у період з 04.05.2017 по 05.05.2017 та зазначено, що під час перевірки буде перевірено: додержання вимог законодавства про працю на підставі контролю за виконанням вимог припису від 21.04.2017 року № 15-01-005/0398-0250. На направлені Головного державного інспектора ОСОБА_5 , на перевірку від 03.05.2017, є запис, який останній власноруч виконав від імені ОСОБА_6 рукописний текст та підпис, а саме: «Копию направлення получила. 04.05.17г.». В цей час у головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: направлення на проведення перевірки від 03.05.2017 № 15/01-29-1035 та акт перевірки від 05.05.2017 № 15-01-005/0448. Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 власноруч виконав від імені ОСОБА_6 рукописний текст та підпис, а саме: «Копию направлення получила. 04.05.17г.». Далі, за результатами перевірки ФОП ОСОБА_6 , головний державний інспектор ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці у приміщені Головного управління Держпраці в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 2, VI поверх, за допомогою оргтехніки (комп`ютера і принтера) склав акт перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування від 05.05.2017 № 15-01-005/0448. Зазначена перевірка згідно акту перевірки від 05.05.2017 № 15-01-005/0448 фактично взагалі не проводилася. Про складання акту перевірки від 05.05.2017 № 15-01-005/0448, ОСОБА_6 не повідомляли, з актом не знайомили, запис в акті про відмову не відповідає дійсності. Продовжуючи реалізовувати свій злочиний умисел, головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 , на акті перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування від 05.05.2017 № 15-01-005/0448, зроблено недостовірний запис, що нібито ФОП ОСОБА_6 з актом перевірки ознайомлена, однак від підпису відмовилась, у зв`язку з чим один примірник акта перевірки направлений на юридичну адресу ФОП супровідним рекомендованим листом. У подальшому, 13.05.2017 о 09 год. 47 хв. ОСОБА_5 вручив ФОП ОСОБА_6 телефонограмою, а саме: здійснивши дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_6 , повідомлення від 10.05.2017 № 252 про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу на ФОП о 10 год. 00 хв. 17.05.2017, у приміщені Головного управління Держпраці в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 2, VI поверх. За результатами перевірки ФОП Головним державним інспектором ОСОБА_5 складено акт № 15-01-005/0448, яким встановлено три порушення вимог законодавства, виявлених під час перевірки, а саме: ст. 21, 24 КЗпПУ; ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1-2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». В подальшому, 25.05.2017 Головним державним інспектором ОСОБА_5 на підставі акту перевірки № 15-01-005/0448 щодо порушень у ФОП ОСОБА_6 на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 Кодексу Законів про працю України винесено постанову № 312 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 штрафу у розмірі 3200 грн.; на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 265 Кодексу Законів про працю України винесено постанову № 313 про накладення штрафу у розмірі 9600 грн. та на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу Законів про працю України винесено постанову № 314 про накладення штрафу у розмірі 480000 грн. Того ж дня, ФОП ОСОБА_6 отримала постанови про накладення штрафу №312, №313, №314 від 25.05.2017 та, не погодившись із вказаними постановами, оскаржила їх до суду.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

- п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

- десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості злочинів.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей яке відбулося у травні 2017 році.
З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 4 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 106 КК Україки.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, відповідно до ст. 49 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 13 березня 2018 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 10362 (десять тисяч триста шістдесят дві) гривні 16 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

14.09.2021