ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/572/22
Провадження № 1-р/210/3/22

"11" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді 03 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік.

Вирок набрав законної сили 24 липня 2021 року.

В подальшому ОСОБА_4 засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, за ст.307 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Строк відбуття покарання рахується з 24 червня 2021 року. Зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2019 року.

Вирок набрав законної сили 27 серпня 2021 року.

03 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 з клопотанням про роз`яснення вказаних вище вироків судів відносно ОСОБА_4 , котрий на даний час відбуває покарання в установі.

Вивчивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 380КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, питання щодо роз`яснення зазначених вироків суду не входить до компетенції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а з даним клопотанням необхідно звернутися до Святошинського районного суду м. Києва, котрим і винесено останній за часом вирок від 27 липня 2021 року.

При цьому, питання щодо призначення покарання за наявності кількох вироків, котре вирішується в порядку виконання вироку суду, заявник перед судом не ставить, вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває на виконанні органу пробації а не ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», а тому суду не є зрозумілими мотиви звернення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з даним клопотанням.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1