279/6334/21
1-кс/279/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що 25.11.2021 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки " Volkswagen Golf2", реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном до завершення експертних досліджень.

З моменту постановлення ухвали про арешт зазначеного майна всі необхідні експертні дослідження проведені, отже відпали підстави, які слугували постановленню ухвали, і відпала потреба у подальшому перебуванні автомобіля під арештом. Просить скасувати арешт на автомобіль " Volkswagen Golf2", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник заявника письмово повідомив про розгляд клопотання у його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 також надала лист в якому зазначила про розгляд клопотання у її відсутності та одночасно зазначила, що заперечень проти задоволення клопотання не має.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000397 за ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2021 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на автомобіль " Volkswagen Golf2", державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом обмеження права власника на користування та розпорядження вказаним майном до завершення експертних досліджень.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Дізнавачем не заявлено та не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту у виді обмеження прав власника на користування майном та розпорядження вказаним у клопотанні майном, отже потреба у застосуванні арешту на нього відпала.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль "Volkswagen Golf2" державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2021 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1