Провадження № 1-кс/161/7972/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 12 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, близько 02 години 16.04.2020 на автодорозі між селами Гаразджа та Воротнів Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинили напад із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 та виразилось у нанесенні ряду ударів ногами по тулубу, грудній клітці та голові потерпілого, чим спричинили ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №344 від 07.05.2020 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби та тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу на надвушній ділянці голови справа, синці на завушній ділянці голови справа, на задній поверхні грудної клітки зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №344 від 07.05.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, під час чого відкрито заволоділи належними потерпілому грошовими коштами в сумі 4160 гривень, мобільним телефоном марки «Huawei Y5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 365 від 15.05.2015 могла складати 1200 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , візитницею з паспортом громадянина України та посвідченням водія, виданими на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з дисконтними та банківськими картами, а також сумкою з тканини, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим заподіяли ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5 360 гривень.

11.06.2021 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12.10.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

10.06.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а 24 червня 2021 останнього оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2021 підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №344; протоколом допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 ; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , а також іншими зібраними в сукупності доказами.

ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого його було оголошено у міжнародний розшук, а тому з врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 11 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді, а тому згідно правил ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 грудня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

На підставі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя