Єдиний унікальний номер справи 185/2802/19
Провадження № 1-кс/185/1892/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подана заява про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, посилаючись на упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, зокрема під час судового засідання 16 листопада 2021 року суддя ОСОБА_4 всупереч вимогам КПК України дозволив прокурору досліджувати письмові докази та оголошувати їх у судовому засіданні. На думку заявника, в даному кримінальному провадженні вбачається очевидний сумнів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 , який постійно делегує свої функції стороні обвинувачення під час судового засідання, що є свідченням упередженого ставлення до сторони захисту, та вказує на особисту зацікавленість головуючого судді до результатів даного кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив про відсутність підстав для відводу та про розгляд заяви про відвід без його участі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_4 .

Вивчивши зміст заяви про відвід судді, заслухавши пояснення заявника та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи дану заяву про відвід, суддя керується положеннями ст. 75 КПК України щодо підстав відводів та ст. 81 КПК України щодо процедури розгляду заяви про відвід.

Так, згідно зі ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України, порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

При розгляді питання заявлених відводів суд вирішує питання наявності або відсутності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються апеляційною інстанцією під час перегляду судових рішень, винесених у кримінальному провадженні.

Як встановлено, підставою для відводу судді ОСОБА_4 є незгода захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 з процесуальними діями і рішеннями судді, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України не є підставою для відводу, оскільки не свідчить про упередженість та зацікавленість в результатах розгляду справи.

З огляду на викладене, будь-яких об`єктивних даних про упередженість судді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1