overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/534/22

У Х В А Л А
31 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
08.01.2021 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки, на її думку, ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час, а враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, соціальних зв`язків не має, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені злочини та перебуваючи на свободі ОСОБА_3 може переховуватися від органів поліції та суду, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти заявленого клопотання прокурором.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 08 січня 2021 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду себе не вичерпали, застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 31 березня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/316/22
Провадження № 1-в/0274/127/22
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 15 січня 2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом, проте в подальшому зробив для себе вірні висновки та став на шлях виправлення. 15 січня 2022 року іспитовий строк відносно ОСОБА_3 , закінчився.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/23/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

14.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з 22 год. 00 хв. 13 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених в ухвалі обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 49 620 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира (для зарахування коштів, внесених у вигляді застави), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 22 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002144;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2048/21
Провадження №1-кп/283/62/2022
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000049 від 07.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000240 від 01.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 310 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судове засідання по справі було відкладено на 09 годину 14.02.2022 року.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 23 лютого 2022 року в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).
2. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.
3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 ) для контролю за виконанням.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/247/22
Провадження № 1-кс/352/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000642 від 10.08.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 судді ОСОБА_3 передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000642 від 10.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.02.2022 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 судову справу №352/247/22 провадження 1-кс/352/74/22 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначено на 14.02.2022 о 10 год 30 хв.

14.02.2022 до початку розгляду заяви по суті від судді ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про самовідвід без розгляду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України заяву про самовідвід слід залишити без розгляду у зв`язку з її не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 107 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000642 від 10.08.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
08 лютого 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідка у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000436 від 25.04.2019, № 0000823 від 30.07.2019, № 0000409 від 16.04.2019, № 0000427 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 15.03.2022 об 15 год. 55 хв., до свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Організацію виконання ухвали про привід свідка доручити начальникам Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 15.03.2022.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/192/22
Провадження № 1-кп/941/82/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001465 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001465 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, об 11 годині 30 хвилин

23 лютого 2022 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2021 Справа № 554/2015/21
Провадження № 1-кс/554/4449/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебує скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалюєрішення про здійсненнядистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 30 грудня 2021 року на 11 год. 15 хв., та викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1кс/554/1962/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

10 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000748 від 20 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000748 від 20 жовтня 2021 року задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «AUDIQ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрації ТЗ, серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладений Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2021 року (справа №554/10039/21, провадження № 1кс/554/14578/2021).

Передати транспортний засіб автомобіль «AUDIQ8», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 16 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .