Справа №295/842/22
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 року, о 14-11 год. за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1 А, Житомирського району Житомирської області, під час перевірки судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС напівпричепа марки «SCHMITZ» моделі «S 01», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено, що ідентифікаційний номер шасі був змінений шляхом знищення первинного маркування. Наявне маркування ідентифікаційного номеру шасі НОМЕР_2 нанесене саморобним способом.

В обгрунтування клопотання вказано, що вилучений причеп є речовим доказом, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без її участі. клопотання про арешт майна підтримала та просила задовольнити.

Від представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 подано письмові заперечення на клопотання, адвокат просив відмовити у накладенні арешту на майно, оскільки арешт майна ОСОБА_5 призведе до обмеження її прав. Адвокат вважає, що слідчим, прокурором не доведено та не зазначено конкретних фактичних обставин, які б виправдовували б такий спосіб втручання у право власності особи. Адвокат зауважив, що ОСОБА_5 є потерпілою у даному кримінальному провадженні, що слугує додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000010 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом нанесення саморобним способом ідентифікаційного номеру шасі НОМЕР_2 напівпричепа марки «SCHMITZ» моделі «S 01», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажу, укладеного 16.01.2022 року належить ОСОБА_5 .
Згідно висновку судового експерта від 20.01.2022 року №06/1841/1Д ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 напівпричепа марки «SCHMITZ» моделі «S 01», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нанесений саморобним способом.

Доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні не можуть свідчити про відсутність підстав для арешту, належного їй майна. Крім того, з урахуванням положень статті 55 КПК України, звернення ОСОБА_8 до поліції із заявою про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, не може бути належним підтвердженням визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 напівпричепа підпадає під ознаки предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно. Поряд з тим, оскільки слідчим, прокурором не доведено ризик знищення, пошкодження, переховування майна в разі його повернення володільцю, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання та накласти на вказане майно в частині заборони ним розпоряджатись та відчужувати.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до вилученого майна, в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати вищевказане майно.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Зобов`язати дізнавача, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №№№0000010 від 21.01.2022 року передати вказане вище майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до вказаного вище майна, в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1