Справа № 202/8285/21
Провадження № 1-кс/202/80/2022
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 14.09.2020 року вона звернулася до Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Оскільки у встановлений законом термін відомості за її заявою внесені до ЄРДР не були, нею було подано скаргу слідчому судді на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвалою слідчого судді скаргу було задоволено, на виконання чого 06.10.2020 року відомості за її заявою були внесені до ЄРДР за №0000229.

31.10.2020 року дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року, у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Вказана постанова була оскаржена нею до суду, внаслідок чого ухвалою слідчого судді від 19.11.2020 року оскаржувану постанову було скасовано, а матеріали кримінального провадження були повернуті до Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовдення досудового розслідування.

Наприкінці грудня 2020 року дізнавачем ОСОБА_6 знов було винесено постанову про закриття кримінального провадження, проте постановою від 19.01.2021 року процесуального керівника - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 рішення про закриття кримінального провадження знов було скасоване.

В ході здійснення слідчих дій дізнавачем ОСОБА_6 за кримінальним провадженням були допитані лише ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якості свідків.

З квітня 2021 року слідчі дії по справі здійснювалися дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 . Нею по справі були допитані ОСОБА_3 (двічі), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

04.06.2021 року дізнавачем ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка після подання нею скарги була скасована 26.07.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

В подальшому справа перебувала в провадженні дізнавача СД ВП № 2 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Останньою було проведено низку слідчих дій, зокрема слідчий експеримент за її участю стосовно механізму спричинення їй тілесних ушкоджень, після чого по справі було проведено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновків СМЕ, тілесні ушкодження, що були виявлені в неї, були спричинені в період часу та можливо, за обставин, що вказані заявницею.

06.12.2021 року дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року, у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

З вказаною постановою скаржник не згодна, вважає, що дізнавачем не забезпечено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою в супереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

У зв`язку з викладеним скаржник просила скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд скарги без її участі.

Заслухавши скаржника, її представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року кримінальне провадження №0000229 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, дізнавач зазначає про те, що за результатами перевірки за фактом спричинення тілесних ушкоджень встановлена відсутність в діяннях невстановленої під час проведення дізнання особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2020 року, вказане кримінальне провадження вже було закрите з аналогічних підстав зазначених у оскаржуваній постанові, однак ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2020 року дану постанову скасовано, встановлено її передчасність та проведення досудового розслідування не в повному обсязі, зокрема, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

З аналогічних підстав дане кримінальне провадження було закрито постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2020 року, котра була скасована постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 19.01.2021 року, встановлено її незаконність, передчасність.

У подальшому, постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.06.2021 року кримінальне провадження №0000229 від 06.01.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення, котра була скасована заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра від 04.08.2021 року, у зв`язку з недодержанням під час досудового розслідування у повній мірі вимог ст.9 КПК України щодо необхідності всебічного, повного та неупередженого розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що незважаючи на вказані обставини дізнавач СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.06.2021 року, не здійснивши всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, не виконала всі вказівки щодо проведення дізнання у кримінальному провадженні №0000229, визначені 12.10.2021 року, повторно за відсутності будь-яких підстав закрила вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема з постанови дізнавача взагалі не вбачається, які слідчі дії у даному кримінальному провадженні дізнавачем були проведені.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1