Справа № 367/9286/21
Провадження №1-кс/367/88/2022
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000823 від 04.12.2017 року ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.
17.01.2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, адвокат просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 04.12.2017 року, то на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання та виконання приписів ст. 306-307 КПК України та відповідно - розгляд даної скарги по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 40, 107, 303-306, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000823 від 04.12.2017 року ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1