Справа № 712/7761/21
Провадження № 1-кс/712/3964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0001655, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 27 червня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що на перехресті вул. В. Чорновола та Сагайдачного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс ОСОБА_8 , 1996 р.н. тілесні ушкодження у вигляді різаної рани стегна, різаної рани шиї, проникаючого поранення в живіт з пошкодженнями кишківника.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

27.06.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки цілодобово не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , з`являтися за першим викликом до слідчого прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора, про свій контактний номер телефону та про зміну свого номеру телефону.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події; даними проколу допиту потерпілого; даними протоколу пред`явлення для впізнання з потерпілим ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідку ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу впізнання за участю ОСОБА_12 ; даними протоколу впізнання за участю ОСОБА_11 ; даними медичної довідки із КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД»

Всупереч покладених на ОСОБА_5 обов`язків ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, від 29.06.2021 року, ОСОБА_5 , 14.07.2021 року був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , про зміну номеру телефону не повідомив, на даний час телефон вимкнений та зв`язок з ним відсутній, місце знаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме, на виклик слідчого на 15.07.2021 року Домбровський не з`явився не здав на зберігання слідчому паспорт та інші документи для виїзду за кордон.

Слідчий в клопотанні вказує, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а навпаки збільшились та є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може подовжувати вчинити інші суспільно небезпечні діяння, незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки в підозрюваного є копії матеріалів з анкетними даними вказаних осіб.

Забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали та просили змінити ОСОБА_5 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що необхідність змінити місце свого перебувавання було викликане тим, що його пограбували, забравши майно, а потім переслідували та нанесли йому тілесні ушкодження. Просив врахувати дані обставини та не змінювати йому запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та залишити йому міру запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001655, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею із досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 0001655 встановлено, що 26.06.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що на перехресті вул. В. Чорновола та Сагайдачного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс ОСОБА_8 , 1996 р.н. тілесні ушкодження у вигляді різаної рани стегна, різаної рани шиї, проникаючого поранення в живіт з пошкодженнями кишківника.

За даним фактом відомості були внесені 27.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки цілодобово не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , з`являтися за першим викликом до слідчого прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора, про свій контактний номер телефону та про зміну свого номеру телефону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Всупереч покладених на ОСОБА_5 обов`язків ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, від 29.06.2021 року, ОСОБА_5 , 14.07.2021 року був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , про зміну номеру телефону не повідомив, телефон вимкнений та зв`язок з ним відсутній, місце знаходження ОСОБА_5 було невідоме, на виклик слідчого на 15.07.2021 року Домбровський не з`явився, не здав на зберігання слідчому паспорт та інші документи для виїзду за кордон.

Таким чином, підозрюваний порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2021 року обов`язки.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді виконана та 24.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність мінімізації ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду слідчий суддя вважає за необхідне змінити раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто з 24 вересня 2021 року по 22 листопада 2021 року включно, з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання, тобто з 24 вересня 2021 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » вересня 2021 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_13