overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
п/с 1-в/174/28/2021
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровськоїобласті.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/2497/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася в суд з вищевказаним поданням.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 29 вересня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати представника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3946/21
Провадження № 1-кс/0203/2201/2021
УХВАЛА

24 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо нерозгляду клопотання адвоката потерпілих про проведення слідчих дій від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо нерозгляду клопотання адвоката потерпілих про проведення слідчих дій від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, яка передана в провадженні слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого суду від 23 вересня 2021 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо нерозгляду клопотання адвоката потерпілих про проведення слідчих дій від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000642, на 27 вересня 2021 року о 12 год 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6247/21

№ 1-кп/183/1283/21

24 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

06.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 07.09.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 24.09.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 11 годині 55 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1277/21
Провадження № 1-кс/0186/266/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

24.09.2021 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
24 вересня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:45 годину 27 вересня 2021 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5063/19
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,

-за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 р. О 12.00 год. призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений, за даними суду згідно наданої довідки Криворізької УВП (№3) 17.08.2021 р. вибув для відбуття покарання в Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» МЮ України.

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, а ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі - суд вважає необхідним проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України призначеного на 15 листопада 2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» МЮ України.

Направити до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» МЮ України за адресою: 52170, Дніпропетровська область, с.Красноіванівка, П`ятихатського району, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/4239/21
Провадження № 1-кс/0285/986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

установив:
До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/4239/21 провадження 1-кс/0285/981/21 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Заява мотивована тим, що між її чоловіком - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мав місце спір, який був вирішений лише у судовому порядку. Ррішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2008 року у справі № 2- 221 18/08 відповідачем ОСОБА_6 не виконано у добровільному порядку, що потягло за собою звернення до відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ з відповідним виконавчим листом.
Заперечень на дану заяву не надійшло

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що між чоловіком судді ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мав місце спір, який був вирішений лише у судовому порядку, суд задовольняє заяву судді про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 285/4239/21 провадження 1-кс/0285/981/21 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

23 вересня2021 року
м. Київ
справа №686/13550/21
провадження № 51-4605ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 31 травня 2021 року, укладену між прокурором Хмельницької обласної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 , та визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК та знищенням залишків незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/7087/21
Провадження по справі № 1-кп/367/667/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 001915 від 13.08.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської обалсті надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 001915 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 001915 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 001915 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 09:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2021 Справа № 554/300/21
Провадження № 1-кс/554/1510/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 року о 15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/633/21
Провадження № 1-кп/611/78/21
УХВАЛА
24 вересня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000039, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 20.09.2021.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000039, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1