ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6441/21 Номер провадження 11-сс/814/913/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтави провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « Фармацевтична компанія «Провізор» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного судку м. Полтави від 03 листопада 2021 року про арешт майна ,-

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного судку м. Полтави від 03 листопада 2021 року клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 в рамках досудового розслідуванння , внесеного до ЄРДР за № 0000500 від 22.07.2021 за ч. 1 ст. 325 про арешт майна задоволено; Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :18:007:0364 , розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0 , 2050 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « Фармацевтична компанія «Провізор» в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого суді про арешт майна скасувати та постановити нову , якою відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про відмову від апеляційної скарги , в якій зазначено , що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2021 арешт скасовано , а тому відпала практична потреба в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 03.11.2021 у справі №554/6441/21.

Позиції учасників судового провадження
В судове засідання сторони , будучи належним чином повідомленими не з`явилися , а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути провадження без їхньої участі .

Мотиви суду
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи , що на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду від 03 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу тільки адвокатом ОСОБА_5 , що діє в інтересах власника майна , до початку апеляційного розгляду він подав заяву про відмову від апеляції , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків , передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « Фармацевтична компанія «Провізор» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного судку м. Полтави від 03 листопада 2021 року про арешт майна закрити у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Судді:

_____________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4