Провадження № 1-кс/643/5691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суд м. Харков ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 24.04.2020,-
ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за №0002179 від 24.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 22.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кімната №1 - ноутбук АР Probook 6560 в корпусі чорно-сірого кольору; кімната №2 в тумбі: мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 без сім карток; мобільний телефон «Нокіа» розкладний, модель 2760, в корпусі сіроого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 без сім карток; мобільний телефон «Нокіа» в корпусі синього кольору з сім картою оператора «Джинс» ІМЕІ НОМЕР_4 ; кімната №3 в шафі: пластикові утримувачі для сім-карток без сім карт у картонних упаковках; 2 утримувачі мобільного оператора «Лайф» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 2 утримувачі мобільного оператора «МТС» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та одна сім карта мобільного оператора МТС; мобільний телефон «КСІОМІ РЕДМІ9» ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 та «Водафон» НОМЕР_11 ; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_12 ; банківська картка ОщадБанк НОМЕР_13 ; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_14 ; грошова купюра номіналом 2 грн.- 1 шт. ВИ1917968; грошова купюра номіналом 100 грн - 1 шт. УМ6394302; грошова купюра номіналом 200 грн. - 13 шт. УК3278308, ЄВ1219603, ДБ3312951, СД8602357, СЕ5573015, КЛ1769915, СМ3019406, ЄЗ9933093, ПЕ6160094, ЄВ1223924, СН7138714, СМ0130769, АЖ4127885, грошова купюра номіналом 500 грн. - 8 шт. ХЗ8073294, ВЗ7460178, ХА0656872, ЦБ7856156, АЗ8652252, ГВ2885335, АІ6073739, АБ8936635, грошова купюра номіналом 100 доларів США - 18 шт. ME41050722D; XL43688985E; LB95773761D; LB95773762D; MH65915388A; MH65915393A; MH65915391A; MH65915392A; MX35577600A; LC89453973A; MH03042809A; LD34008783D; LB43199778V; MF22763187D; MF22763188D; PL36445926C; LB95773764D; LB95773763D; грошова купюра номіналом 50 доларів США - 1 шт MA15314381A; грошова купюра номіналом 10 доларів США - 1 шт- IB86324093A; грошова купюра номіналом 1 долар США - 3 шт. D82514766Q; D82514765Q; L72740135R; грошова купюра номіналом 1 фунт- 1 шт.CS42490920.

22.12.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Слідчий зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучена техніка, мобільні телефони, містять у своїй пам`яті інформацію, про протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а також осіб, які є постачальниками та кінцевими збувачами наркотичних засобів. Для перевірки вказаних фактів необхідно проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій, що також потребує певного часу. Крім того, є достатні підстави вважати, що виявлені грошові кошти здобуті злочинним шляхом від незаконного збуту наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_6 мала доступ до приміщення квартири за вищевказаною адресою за місцем своєї реєстрації та могла приховати там кошти здобуті злочинним шляхом. Вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких клопотання підтримали та просили розглянути без їхньої участі.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат - ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , не належть підозрюваним, квартира належить на праві власності ОСОБА_9 , який мешкає там зі своєю дружиною ОСОБА_10 . Грошові кошти належать виключно їм та жодного відношення до кримінального правопорушення не мають, зокрема не фігурують у контрольних закупках.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.171 КК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання надійшло до суду 24.12.2021, тоді як обшук проведено 22.12.2021, у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 24.04.2020 за №0002179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України».
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 22.12.2021, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , яким 23.12.2021 слідчим, за погодженням з прокурором, належним чином повідомлено про підозру.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді, вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, доказів, які б вказували на безпідставність вилучення майна під час розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваною та третіми особами майном, яке є предметом даного клопотання, а деяке вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що деяке вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час обшуку в кімнаті №1 - ноутбук АР Probook 6560 в корпусі чорно-сірого кольору; кімнаті №2 в тумбі: мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 без сім карток; мобільний телефон «Нокіа» розкладний, модель 2760, в корпусі сіроого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 без сім карток; мобільний телефон «Нокіа» в корпусі синього кольору з сім картою оператора «Джинс» ІМЕІ НОМЕР_4 ; в кімнаті №3 в шафі: пластикові утримувачі для сім-карток без сім карт у картонних упаковках; 2 утримувачі мобільного оператора «Лайф» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 2 утримувачі мобільного оператора «МТС» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та одна сім карта мобільного оператора МТС; мобільний телефон «КСІОМІ РЕДМІ9» ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 та «Водафон» НОМЕР_11 .
Навіть враховуючи, що це майно вилучено не за постійним місцем проживання підозрюваних, є достатні підстави вважати, що ними могли користуватись підозрювані під час здійснення незаконної діяльності пов`язаної зі збутом наркотичних речовин. Дані обставини також перевірялись слідчим суддею при наданні дозволу на обшук.
Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також, слідчий суддя враховує, що відповідно до абз. 2, 3 ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
В носіях електронної інформації вилучених під час проведення обшуку можуть міститься відомості, які можуть мати доказове значення. Однак, з метою уникнення наслідків, які можуть суттєво позначитись на інтересах третіх осіб, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно з покладенням на сторону обвинувачення обов`язку зняти (за участю спеціаліста) інформацію з електронних інформаційних систем та за необхідності - провести відповідну судову експертизу, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання належному володільцю.
Разом з цим, суд погоджується з доводами захисника підозрюваної щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти та банківські картки, оскільки слідчим не доведена наявність підстав вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема, те що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом.

Дані кошти та банківські картки вилучені у фактичних володільців квартири, в якій підозрювана не проживає, а лише зареєстрована, даних що саме це майно фігурує в рамках кримінального провадження, не наведено, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на банківську картку ПриватБанк НОМЕР_12 ; банківську картку ОщадБанк НОМЕР_13 ; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_14 ; грошову купюру номіналом 2 грн.- 1 шт. ВИ1917968; грошову купюру номіналом 100 грн - 1 шт. УМ6394302; грошову купюру номіналом 200 грн. - 13 шт. УК3278308, ЄВ1219603, ДБ3312951, СД8602357, СЕ5573015, КЛ1769915, СМ3019406, ЄЗ9933093, ПЕ6160094, ЄВ1223924, СН7138714, СМ0130769, АЖ4127885, грошову купюру номіналом 500 грн. - 8 шт. ХЗ8073294, ВЗ7460178, ХА0656872, ЦБ7856156, АЗ8652252, ГВ2885335, АІ6073739, АБ8936635, грошову купюру номіналом 100 доларів США - 18 шт. ME41050722D; XL43688985E; LB95773761D; LB95773762D; MH65915388A; MH65915393A; MH65915391A; MH65915392A; MX35577600A; LC89453973A; MH03042809A; LD34008783D; LB43199778V; MF22763187D; MF22763188D; PL36445926C; LB95773764D; LB95773763D; грошову купюру номіналом 50 доларів США - 1 шт MA15314381A; грошову купюру номіналом 10 доларів США - 1 шт- IB86324093A; грошову купюру номіналом 1 долар США - 3 шт. D82514766Q; D82514765Q; L72740135R; грошову купюру номіналом 1 фунт- 1 шт.CS42490920.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 24.04.2020 задовольнити частково.
З метою збереження доказів накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 22.12.2021 обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в кімнаті №1 - ноутбук АР Probook 6560 в корпусі чорно-сірого кольору; кімнаті №2 в тумбі: мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 без сім карток; мобільний телефон «Нокіа» розкладний, модель 2760, в корпусі сіроого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 без сім карток; мобільний телефон «Нокіа» в корпусі синього кольору з сім картою оператора «Джинс» ІМЕІ НОМЕР_4 ; в кімнаті №3 в шафі: пластикові утримувачі для сім-карток без сім карт у картонних упаковках; 2 утримувачі мобільного оператора «Лайф» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 2 утримувачі мобільного оператора «МТС» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та одна сім карта мобільного оператора МТС; мобільний телефон «КСІОМІ РЕДМІ9» ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 та «Водафон» НОМЕР_11 .
Зобов`язати слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні організувати, з залученням спеціаліста, зняття інформації з вищезазначених носіїв електронної інформації та за необхідності - провести відповідну судову експертизу, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання належному володільцю, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У накладенні арешту на банківську картку ПриватБанк НОМЕР_12 ; банківську картку ОщадБанк НОМЕР_13 ; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_14 ; грошову купюру номіналом 2 грн.- 1 шт. ВИ1917968; грошову купюру номіналом 100 грн - 1 шт. УМ6394302; грошову купюру номіналом 200 грн. - 13 шт. УК3278308, ЄВ1219603, ДБ3312951, СД8602357, СЕ5573015, КЛ1769915, СМ3019406, ЄЗ9933093, ПЕ6160094, ЄВ1223924, СН7138714, СМ0130769, АЖ4127885, грошову купюру номіналом 500 грн. - 8 шт. ХЗ8073294, ВЗ7460178, ХА0656872, ЦБ7856156, АЗ8652252, ГВ2885335, АІ6073739, АБ8936635, грошову купюру номіналом 100 доларів США - 18 шт. ME41050722D; XL43688985E; LB95773761D; LB95773762D; MH65915388A; MH65915393A; MH65915391A; MH65915392A; MX35577600A; LC89453973A; MH03042809A; LD34008783D; LB43199778V; MF22763187D; MF22763188D; PL36445926C; LB95773764D; LB95773763D; грошову купюру номіналом 50 доларів США - 1 шт MA15314381A; грошову купюру номіналом 10 доларів США - 1 шт- IB86324093A; грошову купюру номіналом 1 долар США - 3 шт. D82514766Q; D82514765Q; L72740135R; грошову купюру номіналом 1 фунт- 1 шт.CS42490920 відмовити, та негайно повернути володільцю відповідну частину тимчасово вилученого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1