Справа № 206/3914/21
Провадження № 1-кп/206/244/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянин України, маючого середню освіту, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року приблизно о 15 години 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні палати 58 блоку «Б» КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сусідом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням. В цей же день, приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні палати, за вищевказаною адресою, виявив відсутність своїх грошових коштів, у зв`язку із чим звинуватив ОСОБА_6 у крадіжці його грошових коштів. Внаслідок чого, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, своєму сусіду по палаті ОСОБА_6 . Далі, 22 липня 2021 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, взяв зі столу, розташованого в палаті, у свою праву руку, кухонний ніж (господарсько-побутового призначення) з пластмасовим руків`ям коричного кольору та направився до туалетного приміщення палати 58 блоку «Б» КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР» за вищевказаною адресою, де в цей час знаходився його сусід по палаті ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, продовжувати реалізовувати свій вищевказаний раптово виниклий злочинний умисел, в той же день та час, знаходячись у вищевказаному туалетному приміщенні, на відстані витягнутої руки підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час знаходився в положенні стоячи, обличчям до нього та прийнявши зручне положення для нанесення ударів, розуміючи небезпеку настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, умисно, протиправно наніс два послідовних удари клинком зазначеного кухонного ножа в область черевної порожнини праворуч, потерпілого ОСОБА_6 , та два послідовних удари клинком даного ножа в область лівої частини обличчя останнього.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №2214е від 31 серпня 2021 року потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран: в проекції лівої гайморової пазухи та на лівій щоці з переходом на проекцію тіла нижньої щелепи ліворуч; двох проникаючих колото-різаних поранень черева праворуч, які розпочинаються ранами по середньо-ключичній лінії по краю реберної дуги, далі переходять в ранові канали, які йдуть спереду назад, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підкірно-жирової клітковини та проникають в черевну порожнину з подальшим ушкодженням серозного шару жовчного міхура, великого сальника, поверхневих ушкоджень тонкої кишки та ушкодженням брижі тонкої кишки у кореня, з явищами внутрішньочеревної кровотечі.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран обличчя ліворуч та проникаючих колото-різаних поранень черева праворуч, спричинені від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими та колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними трамуючими властивостями.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран обличчя ліворуч (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень черева праворуч відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно з п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року.

09 вересня 2021 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання щодо можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе визначені угодою зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю. Крім того, надав прокурору згоду на укладення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 18 вересня 2021 року включно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 474- 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 вересня 2021 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000280.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Речові докази: зразок крові, висушений на марлевій серветці, потерпілого ОСОБА_6 ; зразок крові, висушений на марлевій серветці, засудженого ОСОБА_5 ; залишки змиву з рукоятки ножа; залишки змивів та витяжки на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки; марлеві серветки з залишками змивів з приміщення туалету та з підлоги коридору кімнати №58 КЗ ДГП ДОР; нігтьові зрізи, залишки змивів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; контроль марлі; осади, витяжки на ниточках марлі з контролем марлі; ніж; спортивні штани, чорного кольору з написом «Sport» знищити.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1