Справа № 368/630/21
Провадження № 1-кс/368/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 000709 від 07.07.2021 р., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 000709 від 07.07.2021 р. за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя по кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №000709 від 07.07.2021 р., а тому вважає, що це може викликати сумнів у її неупередженості, як судді, в інших учасників процесу, тому це є іншою обставиною, що виключає її участь у розгляді кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо судді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Враховуючи, що відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду від 23.07.2021 року справа № 368/630/21 (провадження №1-368/70/21) за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 000709 від 07.07.2021 р., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, оскільки дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1