Провадження №1-кс/463/7617/21
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

28 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України. Просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 11.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000232 від 26.05.2018 року. За період досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: не проведено ряду відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування. Крім того, слідчим не виконано вказівок слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, наданих в ухвалі від 11.06.2021 року, якими скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження №0001036. Зокрема, слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 . У зв`язку з чим слідчим було вкотре прийнято невмотивовану та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явилася, про дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, то з врахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001036. А також письмові заперечення на скаргу, згідно яких просив в задоволенні скарги відмовити з підстав її необґрунтованості та безпідставності. Зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з чітким дотриманням вимог чинного КПК України та за наявності законних підстав для цього та проведення усіх необхідних слідчих і процесуальних дій. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0001036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 11.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000232 від 26.05.2018 року.
Постановою слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 від 01.02.2021 року закрито кримінальне провадження №0001036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ( ОСОБА_7 ) від 11.06.2021 року скасовано постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 від 01.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України. Крім того, слідчим суддею скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження надано слідчому відповідні вказівки щодо здійснення ефективного досудового розслідування. Зокрема, зазначено про те, що слідчим не допитано в процесуальному статусі свідка заявника ОСОБА_3 , а покликання про неявки такої на виклик до слідчого слідчим суддею розцінено як безпідставні, оскільки заявника належним чином про необхідність явки повідомлено не було.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, зазначених в ухвалі від 11.06.2021 року, вказівок слідчого судді слідчий виконав не в повному обсязі та повторно виніс 25.11.2021 року постанову про закриття кримінального провадження №0001036. Зокрема, з представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що після скасування слідчим суддею 11.06.2021 року попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим було лише один раз викликано заявника ОСОБА_3 для допиту в статусі свідка на 15.11.2021 року. Однак, матеріали кримінального провадження містять лише саму повістку про виклик із супровідним листом, а от докази на підтвердження скерування такої заявнику та отримання (неотримання з відміткою про зазначення відповідної причини) матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0001036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.367 КК України направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1