Справа № 369/5182/21
Провадження №1-кп/369/1487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059 від 31 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року приблизно о 10:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом купівлі мобільного телефону марки «iPhone 64GB» білого кольору та в подальшому маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 та корисливий мотив, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою останнього, заволодів вказаним мобільним телефоном, після чого розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн, згідно висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 1149/21 від 06 квітня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що його підзахисний визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_7 , при цьому повністю відшкодував потерпілому завдану ним шкоду. При цьому, захисник надав суду розписку з якої вбачається, що потерпілому ОСОБА_7 відшкодована матеріальна та моральна шкода на загальну суму 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, просив клопотання захисника задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав, пояснивши, що він розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_7 просив клопотання захисника задовольнити та надав свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначивши що шкода йому повністю відшкодована. При цьому, просив позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди подану через канцелярію суду 08 вересня 2021 року, залишити без розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, розглянувши матеріали провадження та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 надійшло до суду після обвинувального акту, а саме заявлено під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема як примирення винного з потерпілим, ст. 46 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_8 належить до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.

Поряд з цим, в судовому засіданні ОСОБА_8 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, в якій зазначив, що був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_7 , а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не застосовувався.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 128, 285, 288, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000059 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1