Справа № 589/91/22
Провадження № 1-кс/589/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: велосипед марки «Україна», без рами, з багажником над заднім колесом, блакитного кольору з метою забезпечення зберігання речових доказів.
В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
31.12.2021 близько 11:30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. №18 по вул. Миру в м. Шостка Сумської області, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 31.12.2021 року у вечірній час до нього в гості його сусід ОСОБА_7 , який запропонував йому придбати велосипед марки «Україна», без рами, з багажником над заднім колесом, блакитного кольору. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та придбав вказаний велосипед за грошові кошти в сумі 50 грн.
12.01.2022 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна», без рами, з багажником над заднім колесом, блакитного кольору. В судове засідання слідчий не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, на клопотанні наполягає.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Україна», без рами, з багажником над заднім колесом, блакитного кольору з метою забезпечення зберігання речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1