ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000522 від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні малолітню дитину, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 14 листопада 2021 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , де знаходилися сторонні особи, діючи на ґрунті раптово виниклих хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно та з особливою зухвалістю, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, підійшов до автомобіля марки «Skoda Octavia» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та відірвав передній номерний знак від нього. Далі, використовуючи даний предмет, ОСОБА_3 продовжив наносити пошкодження даному автомобілю, розбивши передній покажчик повороту, що розташований біля правої фари, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 911,03 гривень.

Коли про даний факт стало відомо власнику автомобіля ОСОБА_5 остання вийшла з квартири свого проживання та вибігла у двір будинку АДРЕСА_2 , де намагалася припинити подальші хуліганські дії ОСОБА_3 та почала робити йому зауваження.

Після цього ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження припинити свої хуліганські дії власника майна ОСОБА_5 та інших осіб, які знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, діючи умисно, з хуліганських спонукань, бажаючи показати свою зверхність до ОСОБА_5 та невідомих осіб, які знаходились поруч, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, знаходячись в безпосередній близькості з ОСОБА_5 продовжуючи тримати номерний знак від автомобіля, вдарив ним останню, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна на правому передпліччі, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень мають незначні скороминущі наслідки.

Після цього хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені працівниками патрульної поліції, які приїхали у двір будинку АДРЕСА_2 за викликом громадян.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілої ОСОБА_5 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 14 листопада 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль «Skoda Octavia» біля буд. 108 по пр. Слобожанському у м. Дніпро; протоколом огляду від 22 листопада 2021 року з фото-таблицею до нього; висновком судової автотоварознавчої експертизи № 4764 від 26 листопада 2021 року згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті пригоди, станом на 14.11.2021 становить 911,03 гривень; висновком судово-медичної експертизи №2961 від 23 листопада 2021 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: садна на правому передпліччі, що спричинено від дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею. Виявлене тілесне ушкодження відносить до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1