Справа № 202/7065/21
Провадження № 1-кс/202/5990/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000770, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000770, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на ім`я прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому вона є процесуальним керівником.

25 жовтня 2021 року прокурором ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову зазначеного клопотання заявника.

Зазначену постанову прокурора, адвокат ОСОБА_3 вважає необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.
Враховуючи зазначене, просить постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000770 від 19.06.2018 року, скасувати та зобов`язати прокурора який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2021 року.
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити, надали пояснення відповідно до викладеного в скарзі.
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі повідомила про розгляд скарги у її відсутність у зв`язку із зайнятістю її у невідкладних слідчих-розшукових діях. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представників заявника, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на ім`я прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому вона є процесуальним керівником.

25 жовтня 2021 року прокурором ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову зазначеного клопотання заявника у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів у порядку ст.290 КПК України, а також з підстав неможливості вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, тобто підстав для закриття кримінального провадження за умов передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову прокурора обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з процедурою завершення досудового слідства, яка на даний час триває у кримінальному провадженні №0000770 від 19.06.2018 року, одже з урахуванням доводів прокурора зазначених в постанові про відмову у закритті кримінального провадження та на підставі доданих до матеріалів скарги документів, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 284; 290; 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000770, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1