overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2579/21
Провадження № 1-кп/366/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої, адвоката ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

інспектора ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради ОСОБА_9 ,

представника відділу освіти Іванківської селищної ради (педагога) ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпилівки Іванківського району Київської області, громадянки України, учениці 10 класу Сукачівського НВО «ЗОШ 1-III ступенів дитячий садок», яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2021 о 16:50.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 371-372, 497 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру: передати її під нагляд матері, ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000077, внесене в ЄРДР 12 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у зазначений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4044/16-к
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України , -
в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подає до суду різного роду клопотання про відкладення розгляду справи, чим своїми діями ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1894/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001670 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити о 10:30 год. 17.11.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1778/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
28 жовтня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2021,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2021 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2021.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1897/13-к
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 19 серпня 2011 року близько 23 години керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21214, державний номер НОМЕР_1 , на 53км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 2.3/б/, 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автобусом Ікарус-250, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_8 був смертельно травмований.

В основу обвинувачення покладено висновок судової автотехнічної експертизи, проведеної 10 жовтня 2013 року науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Дніпропетровській області.. Стороною захисту заявлено клопотання про призначення по справі повторної автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз, оскільки сторона захисту вважає, що автотехнічне дослідження виконане на підставі необгрунтованих вихідних даних.

Обвинувачуваним клопотання підтримано.

Прокурор вважає клопотання недоцільним, але в разі його задоволення просить поставити перед експертом і надані ним питання.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання захисника про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи для усунення вказаних протиріч підлягає задоволенню. Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та призначити експертне дослідження на підставі питань та вихідних даних, наданих сторонами захисту і обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 75, 196, 310, 312 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/543/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2627/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 11.06.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000252 від 18 лютого 2021 року ОСОБА_5 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника директора Департаменту контролю у галузі житлово-комунального господарства інфраструктури та зав`язку Державної аудиторської служби України, до 5 серпня 2021 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000252.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 червня 2021 року, о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0004787 від 16.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2017р. №1-кс/337/53/2017 (ЄУН 337/174/17) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.01.2017р. за №0000094, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 28.10.2021р. в 16.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.10.2021
Справа № 750/2383/21
Провадження № 1-в/750/47/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду міста Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в якій він просить ознайомити його матеріалами кримінальної справи з метою реалізації права на звернення до Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Окрім того, згідно з ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конституція України гарантує кожному право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з підстав зазначених у ній, слід задовольнити з метою забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення.

Засудженого ОСОБА_2 на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 750/2383/21 необхідно залишити в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" для забезпечення йому права на ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 369-372, 392 КПК України, ст. 90 КВК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №750/2383/21.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 - до відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3200/21
Провадження №11-п/801/508/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Козятинському міськрайонному суді, так як, згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_6 відсутня спеціалізація.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Козятинському міськрайонному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд з Козятинського міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3