н/п 1-кс/336/1057/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001457 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що 20.12.2021 до Відділу поліції № 3 ЗРУП, від працівника прикордонної служби надійшло повідомлення, про те що у «Міжнародному аеропорті Запоріжжя» при перетині кордону гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику

У зв`язку з першочерговістю проведення слідчих дій, 20.12.2021 р., в період часу з 18:56 год. до 19:01 год., був проведений огляд місця події, а саме приміщення сектору (приліту), яке розташоване в «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4.В ході огляду було виявлено та вилучено: аркуш А 4, жовтого кольору з друкованим текстом та відбитками круглих печаток з пояснювальним написом «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я гр. ОСОБА_6 1972 р.н., в якому зазначено, що ОСОБА_5 пройшов дві вакцинації 15.07.2021 та 03.08.2021, лікар ОСОБА_7 , вакцина Pfizer.

Вказані вакцини завірені підписами та круглими печатками відповідного лікаря, з QR-кодом на бланку .

Даний документ аркуш А4 жовтого кольору з друкованим текстом та відбитками круглих печаток з пояснювальним написом «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику у присутності двох понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту з пояснювальними надписами та підписами усіх учасників свідчої дії.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 1999 р.н., який пояснив, що 20.12.2021 року знаходячись на добовому чергуванні при перевірці паспортного контролю, громадянина ОСОБА_5 , який прибув до України рейсом Катовіца-Запоріжжя виявив ознаки підробки наданого його для ознайомлення документу, а саме ОСОБА_5 надав для перевірки міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, у лівому куті якого мається QR-код, який за допомогою службового планшету не зчитується. З приводу даного документу виникли підозри, вказані ознаки свідчили про те, що даний документ є не дійсним підробленим. На місце події було викликано СОГ.

Крім того, було опитано гр. ОСОБА_5 1972 р.н., який пояснив наступне: 29.11.2021 року він вирішив вилетіти в Республіку Польща в особистих справах. 15.07.2021 року він знаходився у Львівській області, де направився до Львівської лікарні де зробив вакцинацію. Так зробивши дві дози вакцини «Пфайзер», останній поїхав до м. Запоріжжя, проте йому лікар який проводив щеплення повідомив про те, що сертифікат про вакцинацію він отримає через «Нову пошту». Наступним через 2 тижні йому було надіслано сертифікат про вакцинацію. Надалі 29.11.2021 року він направився у Республіку Польща. 20.12.2021 л 17 годині 20 хвилин він прилетів до КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» де при проходженні паспортного контролю він надав свої документи у тому числі і сертифікат про вакцинацію. Надалі співробітниками ДПСУ було через службовий планшет було перевірено QR-код, який за допомогою службового планшету не зчитується.

На підставі вищенаведеного просить суд накласти арешт, на аркуш паперу формату А4 жовтого кольору- міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими старший дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів із метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що 20.12.20.21 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0001457 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за повідомленням рикордонного загіну Державної прикордонної служби. Як вбачається із витягу з ЄРДР, на час звернення із клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 21.12.2021 року, свідок ОСОБА_8 пояснив, що він виявив вказаний документ, який має ознаки підробки, а саме QR-код документу за допомогою службового планшету не зчитується.

В ході огляду місця події від 20.12.2021 року було виявлено та вилучено аркуш формату А4, жовтого кольору із відбитками печаток, дукованим текстом щодо проходження громадянином ОСОБА_5 вакцинації.
Як визначає ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відтак майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критерію речового доказу, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: аркуш паперу формату А4 жовтого кольору - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1