overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005103 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження (проживання, перебування) ОСОБА_4 повідомити про його місцезнаходження суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання цієї ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.10.2021 року о 13-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7014/21
Номер провадження 1-кс/725/1183/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13.10.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00год. 19 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 737/641/17
провадження № 51-6562км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його безпосередньої участі,
встановив:
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 червеня 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Верховний Суд ухвалами від 28 липня та 17 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 серпня 2021 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді 27 жовтня 2021 року об 11:00.
Цим же рішенням задоволено клопотання засудженого про здійснення касаційного розгляду за його участі в режимі в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.
Разом з тим, до початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , (вх. 23190/0/170-21 від 12 жовтня 2021 року), в якому він просить здійснювати розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку за його безпосередньої участі та етапувати його в судове засідання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що заявлене засудженим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та викликати його, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 11:00 27 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 493/1712/20
провадження № 51 - 4237 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 липня 2021 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2021 року за № 0000216, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в судове засідання.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140 КПК України суд,

Постановив:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 24.11.2021 року в судове засідання до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області негайно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Черкаси, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянка України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.10.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5549/21
Провадження №1-кп/127/233/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001639 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13.10.2021 року до 11.12.2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці, починаючи з 13.10.2021 року до 11.12.2021 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці, починаючи з 13.10.2021 року до 11.12.2021 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:20 год. 18.10.2021 року.
Суддя :
Справа № 202/7759/18
УХВАЛА

18.10.2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001480 від 08.09.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились за викликом в судове засідання, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 годину 04 листопада 2021 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_3 __________ ОСОБА_2
н/п 1-в/174/28/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Грушевата П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Засуджений перебуває на обліку з 29.10.2020 року. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання у вигляді неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав, двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Іспитовий строк закінчився 23.09.2021 року, тому просить звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу на протязі 7 днів із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 211/4546/21
Провадження № 1-в/211/110/21
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 20.02.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 286 ч. 1, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
за відсутності: представника Довгинцівського РВ філіції ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
До суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 07.08.2020 року. За період випробувального терміну за місцем проживання характеризується позитивно, порушень не виявлено. На реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.
Представник Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи у відсутнісит, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року за ст. 286 ч. 1, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1