УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 Справа №607/20228/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та представника ТРВ філії ДУ «Центр

пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 14 вересня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України, та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 17.11.2020 року.

Одразу були підготовлені та направлені всі необхідні повідомлення, засудженому за місцем проживання направлений перший виклик до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для постановки на облік на 26.11.2020 року, на який засуджений не зявився до відділу пробації. 27.11.2020 року засудженому повторно направлено виклик на 03.12.2020 року.

03.12.2020 року засуджений з`явився до відділу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана від засудженого. Відповідно до даної підписки підобліковому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_5 попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися до ТРВ з ПП для реєстрації у 1,3 середу кожного місяця. Засудженому роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушення.

03.03.2021 р. ОСОБА_5 не з`явився для періодичної реєстрації

09.03.2021 р. засуджений прибув до відділу та надав пояснення щодо своєї неявки, яка не була документально підтверджена. За порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Після оголошеного попередження ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

28.04.2021 р. за ч. 1 ст.130 КУпАП - постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22.07.2021 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

28.04.2021 р. за ч. 1 ст.122 КУпАП - приєднано ч.2 ст.36 КУпАП (ст.110 о/с- постанова);

28.04.2021 р. за ч. 1 ст.126 КУпАП - накладено штраф 425 грн. (ст.110 о/с- постанова).

До кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Таким чином, за час перебування на обліку Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки мала місце неявка на реєстрацію без поважної причини та вчинив адміністративні правопорушення, що потягнули за собою адміністративні стягнення.

У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки невиконання ОСОБА_5 обов`язку щодо періодичної реєстрації не містить ознак систематичності, адже він не з`явився на виклик до органу пробації лише один раз, після чого з`явився та пояснив причину неявки. Крім того відсутні підстави вважати, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, однак на підставі ст. 539 КПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку органу пробації з`являвся для реєстрації та допустив одну неявку, після чого з`явився та надав пояснення про її причину та неможливість у зв`язку з цим своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації; інших фактів неявки для реєстрації засудженого ОСОБА_5 зі змісту клопотання не встановлено. Таким чином недостатньо вжито заходів для з`ясування обставин та причин неприбуття ОСОБА_5 на виклик до органу пробації. Крім цього, вивченням матеріалів особової справи № 56/2020 встановлено відсутність підстав вважати невиконання обов`язків ОСОБА_5 такими, що містять ознаки систематичності, так як він з`являвся на виклик до органу пробації, а у випадку неприбуття - пояснював причину неявки.

Окрім цього відсутні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що б могло свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, без належного встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також поважності причин неявки, та встановлення систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки ним могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора, яка заперечує щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 107/2020р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1