Справа № 373/1705/19
Номер провадження 1-кс/373/352/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у не вирішенні клопотання,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає в не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 220 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що в Переяславському відділі Бориспільської окружної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 0000453 від 29.09.2019 за обвинуваченням, в тому числі й ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України. Строки досудового розслідування в даному кримінальному провадження закінчилися, тому 27.05.2021 на адресу прокуратури було направлено клопотання про закриття кримінального провадження для вирішення в порядку ст. 220 КПК України. Однак належним чином клопотання прокурором розглянуто не було. Аналогічне клопотання було направлено прокурору 31.08.2021 та 15.09.2021. Однак в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання знову не були розглянуті. Із відповіді прокурора у формі листа лише вбачалося, що 07.07.2021 вже затверджено обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, тому приймати будь-які інші рішення згідно вимог ст. 283 КПК України підстав немає. Оскільки клопотання сторони захисту не були розглянуті в порядку ст. 220 КПК України (з винесенням відповідної постанови), звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки прокурором вже винесено рішення в даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 283 КПК України. Також зазначив, що кримінальне провадження перебуває у Бориспільській окружній прокуратурі, першим заступником якої затверджено обвинувальний акт.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та надані прокурором оригінали документів, встановлено наступне.

З наданої прокурором для огляду копії обвинувального акту вбачається, що 07.07.2021 заступником прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 затверджено обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000453 від 29.09.2019 за обвинуваченням, в тому числі й ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України.

В рамках даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 27.05.2021, 31.08.2021 та 15.09.2021 направляла до Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Прокурором на кожне клопотання було надано відповідь. Зокрема, 10.06.2021 повідомлено, що матеріали кримінального провадження перебувають в Бориспільській окружній прокуратурі і після їх повернення невідкладно буде прийнято рішення у відповідності до ст. 283 КПК України.

13.09.2021 та 21.09.2021 повідомлено, що в даному кримінальному провадженні 07.07.2021 затверджено обвинувальний акт, тому підстав приймати інше рішення згідно ст. 283 КПК України підстав не вбачається.

З копії обвинувального акту, наданого прокурором для огляду, вбачається, що 07.07.2021 першим заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 29.09.2019 за обвинуваченням, в тому числі й ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та види таких бездіяльності, дій чи рішень чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено підстави за наявності яких сторону обвинувачення зобов`язано закрити кримінальне провадження.

Разом з тим, чинним КПК України не визначено строк прийняття, зокрема прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що за таких обставин, визнання бездіяльності прокурора з підстав, зазначених у скарзі, не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту стосовно строків досудового розслідування та зазначає, що обов`язковою умовою для подачі скарги в порядку статті 303 КПК України, є те, що вона повинна бути подана на стадії досудового розслідування.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що 17.09.2020 направлено до суду обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, який ухвалою суду від 22.01.2021 було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2021 року по справі № 344/6630/17 вказав, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. При цьому, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Таким чином вважаю, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у не вирішенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис