Справа № 131/1114/19
провадження 1-кп/136/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 06.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чортория, Іллінецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що усупереч Конституції України та в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, підриваючи авторитет органів правосуддя України, рішення, а саме ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.05.2014 у справі № 131/695/14-ц, яка набрала законної сили 21.05.2014, не виконав. Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу - ОСОБА_9 , чи будь-яким іншим особам на відчуження, руйнування та перебудову незавершеного будівництвом житлового садового будинку із мансардою, земельної ділянки площею 0,06 га в АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,06 га в АДРЕСА_2 , до вирішення цивільної справи про поділ вищевказаного майна, а також про наслідки невиконання ухвали, а саме про притягнення його у такому випадку до передбаченої законом відповідальності, маючи умисел на невиконання вказаного судового рішення, порушив його вимоги, відчуживши частково вищевказане нерухоме майно та 04.08.2016 подарував своїй дочці ОСОБА_10 незавершений будівництвом житловий садовий будинок із мансардою та земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_1 , уклавши відповідні договори дарування, посвідчені нотаріально, тим самим умисно не виконав ухвалу Іллінецького районного суду № 131/695/14-ц від 21.05.2014.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в зв`язку з тим, що на час розгляду справи минули строки давності визначені ст. 49 КК України.
Обвинувачений та його захисник просили звільнити його від кримінальної відповідальності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий та його представник проти звільнення обвинуваченого від відповідальності за строками давності не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 04.08.2016 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Судом встановлено, що з дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло п`ять років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину, він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття провадження у даній справі.
На підставі ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3, ст. 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 06.07.2017 - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1