Справа № 456/141/22
Провадження № 1-кс/456/67/2022
УХВАЛА

слідчого судді

17 січня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 04.01.2022 близько 09:30 год. на автодорозі «Стрий-Дашава», а саме в с. Слобідка Стрийського району Львівської області автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок ДТП останнього було госпіталізовано в КНП «Стрийську ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, переломовивих лівого стегна, забій м`яких тканин обличчя, нижньої щелепи.

05.01.2022 старшим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 04.01.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 та відеореєстратор марки «УІ» із карткою пам`яті «Micro SD НС 32 GB».

Оскільки на автомобілі марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_3 та автомобілі марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 є наявні сліди кримінального правопорушення, а на відеореєстраторі марки «УІ» із карткою пам`яті «Micro SD 32 GB» є відеозапис із механізмом розвитку ДТП та самі автомобілі та відеореєстратор є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані автомобілі, відеореєстратор. Без надання експертам автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів та відеореєстратора (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт). Враховуючи, що з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки, це є його робочий автомобіль і він лишиться роботи.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 04.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2022, було виявлено та вилучено: відеореєстратор марки «УІ» із карткою пам`яті «Micro SD НС 32 GB», автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що прокурором належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на: відеореєстратор марки «УІ» із карткою пам`яті «Micro SD НС 32 GB», автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які вилучені 04.01.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1