ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4605/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003248 від 02.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0003248 від 02.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував у кафе «Каприз», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 5, де разом з ОСОБА_6 та іншими особами вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку.

Близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 вийшов з приміщення кафе «Каприз» та пішов у напрямку вулиці Сормовська, 18 у м. Києві, де зустрів ОСОБА_5 . При зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, без будь-яких пояснень наніс удар в обличчя ОСОБА_6 від якого останній впав на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , тримаючи в руках невстановлений досудовим розслідуванням предмет, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс вказаним предметом декілька хаотичних ударів в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з дотисним пораненням перикарду.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дебальцеве Донецької області, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 ;

- довідкою КМКЛ ШМД №249 від 02.11.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17 листопада 2021 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003248 від 02.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 40 КПК України надавалося доручення з метою встановлення та забезпечення участі у слідчих діях підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до наданого доручення та проведених заходів, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , проте позитивного результату досягти не вдалось. В рамках даного доручення було перевірено місця можливого проживання (перебування) ОСОБА_5 в тому числі перевірено адресу проживання його дружини, проте жодної інформації про його місце знаходження встановити не представилось за можливе.

17.11.2021 року повідомлення про підозру було отримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вручення її чоловіку ОСОБА_5 .

Отже, вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не видалось можливим.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 , умисного тяжкого злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

25 листопада 2021 року слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбаченопокарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, малолітніх дітей на утриманні, те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового розслідування та суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003248 від 02.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003248 від 02.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: