overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6499/20
Провадження № 1-кп/761/1336/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001056 від 01 лютого 2020 рокущодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 01 лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 01 березня 2021 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. ( НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві та Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представників володільця інформації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання його захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 про керівників органу досудового розслідування задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії, а саме:
1) хто був керівником органу досудового розслідування в період з 01 квітня 2016 року по 01 вересня 2016 року в розумінні ст. 39 КПК України;
2) хто перебував на посадах керівника та заступника керівника Головного підрозділу детективів в період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2017 року;
3)до наказів про призначення та звільнення зазначених осіб.
Встановити строк дії ухвали до 28 січня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
2. У задоволенні інших клопотань захисника ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 про перелік технічних засобів, порядок їх зберігання, документів щодо видачі грошових коштів, оригіналів клопотань про проведення обшуку, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 січня 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 947/717/22
Провадження № 1-кс/947/236/22
УХВАЛА
11.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві, розглянути його клопотання від 26.11.2021 року про надання витягу з ЄРДР №0000999, відповідно до вимог КПК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000999.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 09.06.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Болгарія, м. Софія, без громадянства, без освіти, не працюючого та такого, що не навчається, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

15 грудня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 09.06.2021 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду на 16 год. 35 хв. 21.12.2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та законного представника, потерпілого.
Зобов`язано сектор ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати суду досудову доповідь протягом десяти днів з моменту отримання ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Між тим, при виготовлені вказаного судового рішення по тексту резолютивної частини ухвали було допущено технічну помилку щодо ім`я, по батькові та анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено в абзаці 3 резолютивної частини ухвали « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова, м. Кишинів, громадянина Республіки Молдова, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення ім`я, по батькові та анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого визначено необхідність скласти та подати суду досудову доповідь.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки допущені у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року, а саме:

викласти і вважати вірним абзац третій резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Болгарія, м. Софія, без громадянства, без освіти, не працюючого та такого, що не навчається, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5788/21
У Х В А Л А
12 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002972 від 11.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_4 для встановлення його місцезнаходження в теперішній час.

Враховуючи те, що інформація, яка може бути отримана, має суттєве значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію про перетин державного кордону України (в тому числі через лінії КПВВ) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, за період часу з 11 листопада 2013 року по теперішній час.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000063 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000063 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000063 від 24.02.2021 під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Samsung A51» імеі1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 із забороною розпоряджатись та користуватись майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.01.2022 о 16.55 год.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/9996/21 1-кп/335/316/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 30.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити на 20 днів, з 12 січня 2022 року по 31 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
№336/822/19
пр. № 1-кп/336/379/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000171 від 16.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам (Німеччина), громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 К України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2021 об 11-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/51/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, -
в с т а н о в и в :
11.01.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, та призначити розгляд скарги на 09 год. 10 хв. 13.01.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3988/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

на 18 лютого 2022 р. на 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 591/202/22
Провадження № 1-кс/591/169/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій та відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000092 від 27 серпня 2021 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невчинення процесуальних дій та відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000092 від 27 серпня 2021 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій та відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000092 від 27 серпня 2021 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги щодо невчинення процесуальних дій та відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000092 від 27 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор»для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1606/21
Провадження №11-кп/801/207/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5