Справа № 487/588/21
Провадження № 1-кп/487/459/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000561 від 10.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкіно, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

19.08.2020 приблизно о 18:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував в приміщенні супермаркету «Таврія В» (Таврія Плюс) за адресою: місто Миколаїв, вулиця Курортна 9.
Так, перебуваючи в зазначеному місці в зазначений час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний, корисливий умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку співробітників супермаркету «Таврія В» та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, протиправно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав товари, а саме: шию свинячу вагою 2 кг., вартістю 293,52 гривень, дезодорант «Fa» 50 мл. жіночий в скляній пляшці, 1 шт, вартістю 31,04 гривні, крем мило Dove 1 шт„ вагою 135 г, вартістю 25,86 гривень, на загальну суму 350, 42 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи на касі для розрахунку за товари утримав майно при собі та скориставшись відсутністю уваги, склав викрадене майно в сумку-пакет та зник з місця вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 спричинив ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 350, 42 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому проступку визнав в повному обсязі та пояснив, що він знаходився у магазині супермаркету «Таврія В», скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину викрав шию свинячу вагою 2 кг., дезодорант «Fa» жіночий в скляній пляшці, 1 шт., крем мило Dove.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на наркологічному обліку в КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе застосувати відносно нього покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченого, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Речовий доказ, а саме оптичний носій інформації формату DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1