ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7915/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/1115/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.459 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі засудженого ОСОБА_7 чи його захисника належним чином повідомлених про розгляд справи, які на участі у розгляді справи не наполягали, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.11.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за виключними обставинами.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав, що посилання засудженого на рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 року №6р-(ІІ)/2021 року не є обставиною для перегляду вироку за виключними обставинами, оскільки норма закону, яка в подальшому була визнана неконституційною не була застосована судом при вирішенні справи по суті та при постановленні вироку 21.06.2001 року Харківським обласним судом призначено покарання в межах санкції статей, відповідно до яких його було визнано винним. Тому вважав, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.11.2021 року, скасувати вирок Харківського обласного суду від 21.06.2001 року в частині призначення покарання, ухвалити новий вирок та звільнити його з під варти, обмежившись фактично відбутим покаранням.
В апеляційній скарзі вказує, що існування в Україні режиму довічного позбавлення волі є несумісним із вимогами Конституції України, а також чинних міжнародних договорів, а також вважає, що застосування довічного позбавлення волі порушує гарантовані йому Конституцією України і та міжнародними договорами права і свободи, які не є вичерпними, не відчужуваними, непорушними і не можуть бути скасовані.
Вважає, що необхідність реформування системи перегляду вироків щодо засуджених до довічного ув`язнення і внесення змін до внутрішнього законодавства України є виключними обставинами, які виникли раптово.

Позиція учасників апеляційного провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України установлення неконституційності окремих положень закону, іншого правового акта чи їх окремого положення є виключною обставиною за умови застосування судом відповідних приписів при вирішенні конкретної справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 визнано неконституційними положення ч.1 ст.81, ч.1 ст.82 КК України, в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. Цим же Рішенням зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81,82 КК, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.

Таке Рішення Конституційний Суд України постановив з метою реалізації статей 3,23,28 Конституції України та приведення Кодексу у відповідність до Конституції України та зазначив, що обов`язком Верховної Ради України є законодавчо забезпечити реалістичну перспективу звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, від подальшого відбування такого покарання шляхом унормування порядку заміни довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням або умовно-дострокового звільнення.

Тому виконання вищевказаних приписів Конституційного Суду України має бути здійснено шляхом внесення Верховною Радою України змін до норм права, котрі регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким, з метою поширення їх дії на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.
Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, згідно з положеннями розділу VIII КПКУкраїни зазначені питання вирішуються під час виконання вироку в порядку ст. 539 КПК України місцевим судом,у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Колегія суддів приймаючи рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 вважає за необхідне зазначити, що засуджений не позбавлений права звернутись до суду в порядку передбаченим КПК України після того, як Верховною Радою України буде внесено зміни до норм права, котрі регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким, на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.
З огляду на викладене апеляційний суд не має правових підстав для перегляду за виключними обставинами оскаржуваного судового рішення.
Наведене відповідає практиці Великої Палати Верховного Суду, аналогічну позицію було відображено в ухвалах від 05 жовтня 2021 року (провадження № 13-178зво21) та 07 жовтня 2021 року (провадження №13-183зво21).
З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та відсутності підстав для зміни чи скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, 429, 459 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.11.2021 року про повернення заяви засудженому ОСОБА_7 про перегляд вироку за виключними обставинами, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4