УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/912/21
Провадження № 1-кс/486/229/2021

09 грудня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник ОСОБА_3 двічі не з`явився в судове засідання 21.10.2021 року та 09.12.2021 року, будучи вчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно положень п.5) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Однак враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд даної категорії справ відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.
Також, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 в судове засідання, тому вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник втратив інтерес до оскарження бездіяльності начальника СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зловживає своїм правом на оскарження.
А тому, у відповідності до ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1