Провадження № 11-кп/4820/600/21
Справа № 686/9578/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року задоволено подання в.о. начальника ДУ «Райківецька ВК № 78», переведено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, до приміщення камерного типу, терміном на один місяць.
Задовольняючи подання суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 негативно характеризується, у 20 випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності, вчиняв дрібні хуліганські дії, чим порушив правила внутрішнього розпорядку.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою закрити провадження про застосування до засудженого ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу у зв`язку із закінченням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому вказує, що зазначені у висновку порушення, за які ОСОБА_8 притягується до відповідальності, не створювали серйозної загрози в підтримці порядку в установі, а така міра стягнення не відповідає тяжкості дисциплінарного проступку, за який можливо застосувати саме суворе стягнення. Посилається і на те, що проступок було вчинено 05.04.2021, перевірку за фактом дисциплінарного порушення було закінчено 15.04.2021, а судове рішення було постановлено 13.07.2021, тобто з порушенням визначеного ч.3 ст.134 КВК України десятиденного строку.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів подання, видно, що 05.03.2021 року об 06 годині 15 хвилин під час під час проведення ранкової фізичної зарядки засудженими відділення № 7, було виявлено відсутність в строю засудженого ОСОБА_8 , який в подальшому був виявлений в коридорі відділення №7. Начальником відділу нагляду і безпеки підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 було проведено неповний обшук засудженого та виявлено на шиї, шкіряну кишеню в якій знаходились 4 (чотири) сім карти та 1 (одна) карта пам`яті до мобільного телефону. В ході догляду засуджений ОСОБА_8 вчиняв дрібні хуліганські дії, а саме демонстративно зірвав у себе із шиї натільний хрестик та кричав, привертаючи увагу інших засуджених, вів себе зухвало, проявляв невдоволення режимом утримання в установі. На усні зауваження належним чином не відреагував, чим порушив правила внутрішнього розпорядку від 28.08.2018 року № 2823/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 року за № 1010/32462, відповідно до яких засудженим забороняється зберігати, використовувати заборонені для користування засудженими речі та предмети.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_8 , останній під час засуджений за час відбування покарання в державній установі характеризується негативно, 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. У відношенні до персоналу установи засуджений проявляє неповагу, нахабний, брехливий, схильний до невиконання встановлених законодавством вимог персоналу установи, при спілкуванні з персоналом схильний до вживання нецензурних слів. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, але схильний до підбурювання інших засуджених до не виконання законних вимог.
Згідно пункту 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженні зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи покарань.
Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Враховуючи тяжкість та характер вчиненого засудженим ОСОБА_8 дисциплінарного проступку, негативну характеристики на засудженого, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення подання в.о.начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та застосування до засудженого заходу дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи терміном на один місяць.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» є необґрунтованими.
Слід залишити поза увагою і твердження апеляційної скарги захисника про накладення стягнення поза межами строку, передбаченого ч.3 ст.134 КВК України, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, судове засідання відкладалися за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про призначення захисника та клопотанням захисника, що унеможливило суд своєчасно розглянути подання.
Вчинення засудженим ОСОБА_8 дисциплінарного проступку підтверджується матеріалами клопотання про можливість переведення засудженого до приміщення камерного типу, зокрема: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 15.04.2021 по факту виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими предметів та речей, а саме 4 сім карти та 1 карта пам`яті до мобільного телефону; протоколом вилучення від 05.04.2021.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року, якою задоволено подання в.о. начальника ДУ «Райківецька ВК № 78» про переведення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, до приміщення камерного типу, терміном на один місяць, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: