Провадження № 1-кп/582/104/21
Справа № 582/833/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000099, внесене в ЄРДР 09 вересня 2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 20 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Липоводолинського району, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, ІПН: НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 близько 19 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на прибудинковій території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходячись в положенні стоячи, тримаючи в руках вуздечку для коня, умисно наніс нею останній один удар в область потиличної ділянки голови, спричинивши їй тілесні ушкодження: у тім`яній ділянці, із переходом на потиличну ділянку по умовно серединній лінії 1-ше садно, смугастої форми, розміром 1x0,4 см, та 2-ге садно, розташоване на 2 см вправо від умовно серединної лінії, смугастої форми, розміром 1,5 х 0,5 см. На момент нанесення удару ОСОБА_4 знаходилася в положенні стоячи. В подальшому ОСОБА_4 пішла на вулицю, а ОСОБА_5 залишився в дворі.

Відповідно до висновку експерта № 389 від 14.09.2021 вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів), про що свідчить характер ушкоджень та могли утворитися за механізмом виникнення - тиск та тертя. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в термін 1-2 доби до моменту огляду судово - медичним експертом 09.09.2021.

Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п. п. 2.3.2. б. " Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.)

Такі протиправні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування 20 вересня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення умисного легкого тілесного ушкодження, яке наніс потерпілій ОСОБА_4 . Підозрюваний та потерпіла в угоді визначили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 510 грн.

В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що угода про примирення із ОСОБА_5 укладена за її згодою, оскільки вона примирилася із обвинуваченим та не має до нього ніяких претензій, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу і відповідає її волі, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення і просить затвердити зазначену угоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні вчиненого кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнав беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілою вибачився. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердив, що угода між ним та потерпілою укладена добровільно, без будь-якого примусу, оскільки він з потерпілою примирився.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані ч. 1 ст.125 КК України, як кримінальне правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи також передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_5 розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн, яке узгоджено сторонами.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена з урахуванням вимог ст. ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Процесуальні витрати відсутні,цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні - жіночу ситцеву хустку, вуздечку для коня довжиною 50 см, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП повернути власникам, а у випадку відмови від їх отримання знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 20 вересня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000099 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні - жіночу ситцеву хустку, вуздечку для коня довжиною 50 см, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП, повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у випадку відмови від їх отримання знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1