Справа № 303/8209/21
№ 1-кс/303/3013/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України переховується від органу досудового розслідування.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до слідуючого висновку.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.10.2021, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 не зачинила вхідні двері квартири і перебуває в приміщенні кухні де її увагу відволікає ОСОБА_6 , через незачинені двері проникла в середину квартири, де шухляди шкафу вітальної кімнати таємно викрала грошові кошти в сумі 60000 гривень, 1000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_8 та 50 000 гривень, 1 000 Євро з сумки чорного кольору, яка знаходилась на тумбочці, які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло та що завдала значної шкоди потерпілому.

Прокурором Мукачівської окружної прокуратури 23 листопада 2021 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Однак вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлене, а тому повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано поштовим зв`язком відповідно до вимог ст. 111 КПК України. З моменту вчинення даного злочину ОСОБА_5 за місцем постійного проживання відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
25 листопада 2021 року слідчим винесено окрему постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, уникнення ОСОБА_5 притягнення до кримінальної відповідальності та її переховування від органів досудового розслідування.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 26.11.2021 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваної.
З врахуванням вищенаведеного, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, місце перебування її невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України для забезпечення її явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та діє до 26 травня 2022 року.
Виконання ухвали в частині розшуку підозрюваної та її затримання з подальшою доставкою до суду доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1