ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/826/21 Справа № 171/183/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000012 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
05 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000012 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно із протоколом щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу справи щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, призначення судді не відбулось у зв`язку із недостатністю кількістю суддів для розподілу справи, оскільки суддею ОСОБА_6 винесено вирок від 22.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000012 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 368 КУ України, який 13.03.2018 року був скасований Апеляційним судом Дніпропетровської області, що виключає його повторну участь, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відключені від автоматизованого розподілу справ, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000012 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3