УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, з якого вбачається, що 05.12.2021 близько 17 год. 40 хв. на 140 км + 100 м автодороги «Київ Чоп» поблизу с. Оліївка Оліївської ОТГ Житомирського району Житомирської області відбулось зіткнення автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «SCHMITZ SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Київ, з автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка, рухаючись у зустрічному напрямку, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу на смугу зустрічного руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_8 та малолітні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події, а водій ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізована до Житомирської обласної клінічної лікарні.

Цього ж дня по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «SCHMITZ SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівське шосе, 64-В).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 05.08.2020 ТСЦ 3242, сідловий тягач «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, належить ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 31.05.2017 ТСЦ 3242, спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижератор - Е «SCHMITZ SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, належить ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого від 06.12.2021 вказаний автопоїзд визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000546.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та вказала, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому просила накласти арешт на указаний транспортний засіб.

Слідчий підтримав клопотання та вказав, що для проведення призначених експертиз необхідно не менше двох тижнів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участі його адвоката, та в задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання визнала частково, заперечувала проти позбавлення власника майна права користування вказаним транспортним засобом, оскільки останній є ФОП, надає послуги з вантажного перевезення та використовує транспортний засіб в роботі, що є єдиним джерелом його прибутків.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового засідання, дослідив клопотання і додані до нього матеріали та приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог чинного КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, з метою прийняття законного та справедливого рішення повинен з`ясувати правову підставу для арешту такого майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Зазначене також узгоджується з ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.

Постановою слідчого від 06.12.2021 автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «SCHMITZ SKO 24L», визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, с. Гуйва, вул. Бердичівське шосе, 64-В).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПКК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності

достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує, що під час огляду на вказаному вище автопоїзді у складі сідлового тягача «DAF XF 530 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «SCHMITZ SKO 24L», виявлено механічні пошкодження, отримані під час ДТП, а тому, з метою проведення ряду судових експертиз транспортного засобу, використання відомостей, що містяться на ньому та неможливість іншими способами довести обставини, які планується довести за допомогою дослідження автопоїзда, тому слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 05.08.2020 ТСЦ 3242, належить ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижератор - Е «SCHMITZ SKO 24L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 31.05.2017 ТСЦ 3242, належить ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власників або будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.12.2021