Справа № 631/1096/20
Провадження № 1-в/631/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РС ГУДМС України в Харківській області 11.02.2015),
із середньою освітою, неодруженого, без утриманців,
ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,
який не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресом:

АДРЕСА_1 ;
раніше засуджений:

?22.12.2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік;

?19.07.2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, із застосуванням приписів частини 3 статті 78 і частин 1 та 4 статі 71 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного судом,-

в с т а н о в и в:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначено йому по даній нормі закону покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України його звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

23.06.2021 року начальник Нововодолазького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, в якому зазначено, що вирок у відношенні засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Нововодолазького району сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області 05.02.2021 року. 17.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Нововодолазького районного сектору з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками згідно зі статтею 76 Кримінального кодексу України, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що дав підписку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не виконує обов`язок, покладений судом, а саме: не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини 11.05.2021 року, а також в період іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності й вчинив нове кримінальне правопорушення за ознаками частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, засудженому ОСОБА_4 було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, вчиняє адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень. Тому просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не вказував, проте начальник відділу ОСОБА_3 звернулась до суду із листом, зареєстрованим під вхідним № ЕП-1613/21-вх від 29.10.2021 року, щодо розгляду подання відносно ОСОБА_4 без представника уповноваженого органу з питань пробації, зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлялась своєчасно та належним чином, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 5976/21-вх від 29.10.2021 року, в якій просила подання розглянути без участі прокурора, зазначивши, що вважає його обґрунтованим та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 до зали судового засідання теж не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, проте заяви про відкладення розгляду питання або про його розгляд за його відсутності не надав.

На підставі наведеного та ураховуючи приписи статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

Відтак, судом встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначено йому по даній нормі закону покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Крім того, відповідно до вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.07.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. У відповідності з вимогами статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.12.2020 року й остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підмтаві статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім того, згідно з приписом частини 3 статті 2 Кримінального кодексу України ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.

Таким чином, з урахуванням того, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.07.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі та у відповідності з вимогами статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.12.2020 року і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, у задоволенні подання начальника Нововодолазького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного судомзгідно з вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.12.2020 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 31, 35 - 37, 367, 369 - 372, 375 - 376, 392, 393, пунктом 2 частини 2 статті 395, статтями 532, 533, 535, 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, - відмовити повністю.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1