УХВАЛА
Справа № 523/11294/19

Номер провадження:1-кп/521/421/21

08 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/11294/19 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України при викладених в обвинувальному акті обставинах.
Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_11 було заявлено клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) (vin код) НОМЕР_2 ; технічний паспорт Seria DR/ НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) (vin код) НОМЕР_2 ; один ключ від замка запалювання автомобіля марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ; - колеса у кількості п`яти штук; голубий дитячий самокат; рожевий дитячий самокат; балонний ключ; домкрат; чотири резинових ковбика; три пластмасових ящика; три дверних ручки від автомобіля.
Захисник просив задовольнити клопотання у повному обсязі, обгрунтовуючи це тим, що необхідність застосування арешту на вказане майно відпала, оскільки воно не відповідає, критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Обвинувачені кожен окремо клопотання захисника підтримали.
Прокурор заперечував проти скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT» та належних до нього номерних знаків, ключа, технічного паспорту оскільки це майно визначене речовими доказами у кримінальному провадженні, в іншій частині щодо задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах власника майна ОСОБА_10 та вислухавши думку інших учасників судового засідання, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню. При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, захисником у судовому засіданні було наведено достатнього обгрунтування, що майно, на яке було накладено арешт, а саме: колеса у кількості п`яти штук; голубий дитячий самокат; рожевий дитячий самокат; балонний ключ; домкрат; чотири резинових ковбика; три пластмасових ящика; три дверних ручки від автомобіля не містить у собі інформацію, яка може бути необхідною для повного та всебічного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. Проте судом встановлено, що окремі предмети, на які було накладено арешт, а саме автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) (vin код) НОМЕР_2 ; технічний паспорт Seria DR/ НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) (vin код) НОМЕР_2 ; один ключ від замка запалювання автомобіля марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ; є речовими доказами у кримінальному провадженні? та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні на визначене майно не відпала та продовжує існувати.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 174, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року скасувати.
Скасувати арешт та повернути майно, обвинуваченому ОСОБА_10 а саме: колеса у кількості п`яти штук; голубий дитячий самокат; рожевий дитячий самокат; балонний ключ; домкрат; чотири резинових ковбика; три пластмасових ящика; три дверних ручки від автомобіля.
В частині задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) (vin код) НОМЕР_2 ; технічний паспорт Seria DR/ НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) (vin код) НОМЕР_2 ; один ключ від замка запалювання автомобіля марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 - відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12