Справа №127/1712/21
Провадження № 1-в/127/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 20.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

З вказаного клопотання вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області 30.11.2021 було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 було скасовано арешт накладений на автомобіль марки «Renauil Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом та зерно кукурудзи вагою 83 320 кг.
Разом з тим, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 20.10.2020 було накладено арешт також на автомобіль марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак рішення щодо даного автомобіля прийнято не було.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту з автомобіля підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Крім того, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 було скасовано арешт накладений на автомобіль марки «Renauil Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом та зерно кукурудзи вагою 83 320 кг. Вказаний вирок набув законної сили 31.12.2021.
Разом з тим, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 20.10.2020 було проведено обшук автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , на який в подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 було накладено арешт та поміщено на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком суду арешт накладений на автомобіль марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 скасований не був.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 748/1457/19 зазначено, що при застосуванні конфіскації майна в кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».
Оскільки, автомобіль марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 не є предметом вчинення кримінальних правопорушень та крім того, належить на праві власності ОСОБА_3 , яка не була обізнана про незаконне використання вказаного автомобіля, суд вважає, що конфіскація вказаного автомобіля становитиме непропорційне втручання у право особи на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, порушить «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 20.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 в частині накладення арешту на майно: автомобіль марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати.
Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власниці ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: