Справа № 713/2371/21
Провадження №1-кс/713/366/21
УХВАЛА
іменем України

29.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000423 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначає, що досудовим слідством встановлено, що 05 липня 2021 року в нічний час доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 знаходячись в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно шляхом зриву навісного замка проникли до підсобного приміщення пекарні за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали чугунну плитку в кількості 70 штук загальною вартістю 2800,00 грн., після чого разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2021 року в нічний час доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно шляхом зняття навісного замка проникли до підсобного приміщення пекарні за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали чугунну плитку в кількості 60 штук загальною вартістю 2400,00 грн. після чого разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2021 року в нічний час доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно шляхом зняття навісного замка проникли до підсобного приміщення пекарні за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали чугунну плитку в кількості 80 штук загальною вартістю 3200,00 грн., після чого разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім цього досудовим розслідуванням, що 14 серпня 2021 року в нічний час доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно шляхом зняття навісного замка проникли до підсобного приміщення пекарні за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали чугунну плитку в кількості 80,00 штук загальною вартістю 3200,00 грн. після чого разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім цього досудовим розслідуванням що 20 серпня 2021 року в нічний час доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно шляхом зняття навісного замка проникли до підсобного приміщення пекарні за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали чугунну плитку в кількості 70 штук загальною вартістю 2800 грн. після чого разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім цього досудовим розслідуванням що 07 вересня 2021 року в нічний час доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно шляхом віджиму віконної рами проникли до кондитерського приміщення пекарні за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали два електродвигуни 3 кВт вартістю 1250,00 грн. кожен, металевий кутник довжиною 2,5 м. вартістю 140,00 грн., після чого разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим від 3 (трьох) до 6 (шести) років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки підозрюваний не одружений та не працевлаштований; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідками є його знайомі, які допитані в ході досудового розслідування; п.4, ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено всіх необхідні експертні дослідження; п.5, ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого, умисного, повторного злочину та може вчинити новий злочин.

Аналізуючи особу підозрюваного встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тимчасово не працевлаштований, неодружений.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені 19.10.2021 року о 14-00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 28.10.2021 року о 17-30 год.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 4, 5 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, раніше не судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не перешкоджає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000423 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 51 (П`ятдесят один) день до 19 грудня 2021 року включно.

Покласти до 19 грудня 2021 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ