Дата документу 22.11.2021 Справа № 310/785/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1366/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/785/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою міськрайонного суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005679 від 29.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж просило ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Свої вимоги мотивувало тим, що кримінальним правопорушенням ПАТ «Запоріжжяобленерго» було заподіяно шкоду, яка має бути відшкодована, оскільки ПАТ «Запоріжжяобленерго» є державним підприємством, яке має стратегічне значення. Крім того, закінчення строку давності притягнення до відповідальності не дозволяє слідчим органам не діяти. Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування не було здійснено належне збирання доказів та виявлення особи, причетної до викрадення майна ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом оскаржуваної ухвали прокурор Бердянської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотання про закриття кримінального провадження №0005679 від 29.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, та жодній особі не було повідомлено про підозру. А тому враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор просила закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Суд, задовольняючи дане клопотання, в ухвалі зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння. А тому, враховуючи, що трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження №0005679 від 29.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Під час розгляду даного клопотання судом першої інстанції було встановлено, що, незважаючи на вжиття слідчим всіх можливих процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження даних судом було встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився з урахуванням положень ст.12 КК про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст.49 КК, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

За змістом ст.284 КПК умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Відтак, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про задоволення клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Крім того, аналіз змісту п.3-1 ч.1 ст.284 КПК свідчить про те, що закриття кримінального провадження з даної підстави не передбачає обов`язку слідчого повно та всебічно встановити обставини справи та винувату особу, на чому наголошувало ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж в своїй апеляційній скарзі.

Отже, у контексті наведених обставин не можна визнати переконливими, а отже й достатніми доводи апеляційної скарги про скасування судового рішення на зазначених у ній підставах.

Відтак, оскільки кримінальний закон застосовано правильно, а істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування чи зміни судового рішення не допущено, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005679 від 29.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4