overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9806/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 06 січня 2021 року включно.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2021 року о 09-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4706/21
Провадження № 1-кс/0203/2749/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві, -

у с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві.

Призначити розгляд скарги на 12 листопада 2021 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 12.11.2021 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000467.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7882/21
№ 1-в/204/1194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 926 від 28.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/528/18
Провадження № 1-кп/344/40/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 08 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 1-кп/344/1115/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялася належно.

Прокурор заявиа клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 30 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 (Тисмениця) Івано-Франківського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1697/21
У Х В А Л А
Іменем України

"09" листопада 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000256 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29.12.21 о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Долинська, вул.. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Долинський відділ Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/6920/21
провадження № 1-кс/405/3235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323, про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаного вище скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що слідчими СУ ГУПН в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000323.
15.09.2021 у рамках згаданого кримінального провадження захисником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами названого вище кримінального провадження.
Станом на 22.09.2021 відповідь на клопотання він не отримав.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою в якій просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання захисника розглянуто та направлено захиснику.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 15.03.2021 захисником направлено на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області заяву про клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000323.
Вказане клопотання розглянуто та 24.09.2021 винесено постанову про відмову в його задоволенні. З тексту постанови видно, що клопотання надійшло до СУ ГУНП в Кіровоградській області 22.09.2021. 13.10.2021 вказана постанова разом із супровідним листом від 24.09.2021.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив отримання ним вказаної вище постанови.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що оскільки постанова слідчого за наслідками розгляду клопотання захисника хоча і датована 24.09.2021, але направлена захиснику 13.10.2021, що свідчить про самостійне усунення слідчим бездіяльності, тому провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження, оскільки як вже було зазначено раніше, що постановою слідчого від 24.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання захисника в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. В скарзі захисником не ставиться вимога про скасування даної постанови слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив :

закрити провадження у скарзі в частині не розгляду клопотання від 15.09.2021.
Відмовити в задоволенні іншої частини скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
09.11.2021
справа № 642/7519/21
провадження № 1кп/642/841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000559 від 16.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000559 від 16.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 листопада 2021 рік на 11-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5538/18
Провадження № 1-кп/643/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_6 , однак він до суду не з`являється. Ухвала суду від 09.08.2021 р про доручення встановити місцезнаходження потерпілого не виконана.
Прокурор у судовому засіданні просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , оскільки де він знаходиться невідомо.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на те, що місцезнаходження потерпілого невідомо, судові повістки повертаються, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст.333КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 та повідомленню його про необхідність прибути в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження: - потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Повідомити потерпілого ОСОБА_6 під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 18.01.2022року на 10год.00хв.
Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання судового доручення до 18.01.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/35/20
Провадження № 1-кп/724/6/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_5 не доставлена приводом.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, враховуючи, те що свідок ОСОБА_5 приводом не доставлена, тому її слід піддати повторному приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 15:30 год. 25 листопада 2021 року та зобов`язати свідка надати в судове засідання технічну документацію на систему відеозапису, яка встановлена в магазині за наявності.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2488/21 Справа № 210/2244/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 08 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4