печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000920,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000920 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

У клопотанні вказано, що у період часу з 2016 по 2019 роки учасники організованої групи, діючи за попередньою змовою, здійснили розтрату державних коштів шляхом поставки неякісних товарів.

Так, за вказаний період ТОВ «НВП «РІСТ» перемогло у тендерних закупівлях та уклало договори на поставку продукції зі склопластику власного виробництва з наступними підрозділами Залізниці: філія «Центр забезпечення виробництва» (договори №№ ЦЗВ-ОЗ-01417-01 від 12.06.2017, ЦЗВ-03-01517-01 від 12.06.2017, ЦЗВ-03-02718-01 від 19.06.2018, ЦЗВ-03-03516-01 від 14.12.2016, ЦЗВ-03-03616-01 від 15.12.2016, ЦЗВ-03-04117-01 від 20.07.2017, ЦЗВ-03-04818- 01 від 13.08.2018, ЦЗВ-03-07017-01 від 18.09.2017, ЦЗВ-ОЗ-09217-01 від 30.10.2017) на загальну суму понад 319,2 млн. грн., регіональна філія «Придніпровська залізниця» (договори №№ ПР/НХ/18637/НЮ від 06.07.2018, ПР/НХ/18635/НЮ від 06.07.2018, ПР/НРП-181274/НЮ від 23.11.2018, ПР/НХ-18640/НЮ від 09.07.2018, ПР/НХ-18639/НЮ від 09.07.2018, ПР/НХ-1863 8/НЮ від 09.07.2018) на загальну суму понад 7,6 млн. грн., регіональна філія «Одеська залізниця» (договори №№ ОД/НХ-17-1429НЮ від 13.11.2017, ОД/НХ-17-1433НЮ від 13.11.2017, ОД/НРП-18-1181НЮ від 05.12.2018, 00/НРП-18-Ю92НЮ від 12.11.2018) на загальну суму понад 18,3 млн. грн. та ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (на даний час предмет, сума та кількість договорів встановлюються).

Встановлено, що ТОВ «НВП «РІСТ» має узгоджені з підрозділами Залізниці технічні умови на виготовлення виробів зі склопластику, які відповідають ТУ У 25.2-9-2004 «Вироби із склопластику для вагонів рухомого складу та споруд». Обов`язкові вимоги до якості виробів, що забезпечують їх нешкідливість або безпечність для життя та здоров`я людей і охорони довкілля викладені у розділах 1, 2 вказаних ТУ, відповідно до яких склопластик, який використовується у пасажирських вагонах для оздоблення внутрішнього інтер`єру, повинен відповідати ЦУ0-0039.

ТОВ «НВП «РІСТ» провело відповідні випробування своїх склопластикових виробів, виготовлених з негорючої смоли Polimal 1602, в Українському НДІ цивільного захисту МНС України та отримало позитивні результати (протоколи № 110/2Ц/1 -2012, № 111/2Ц/1 -2012 №112/2Ц/1-2012 №1074/16 № 109/2Ц/1 -2012).

На основі вказаних протоколів ТОВ «НВП «РІСТ» видано Сертифікат відповідності № DCS.0000369-19, на підставі якого Головне управління воєнізованої охорони AT «Українська залізниця» листом № 72 від 11.03.2019 дозволило застосовувати продукцію зі склопластику виробництва ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РІСТ» (код 42499898, далі - ТОВ «НВО «РІСТ») згідно ТУ У 25.2-9-2004 (так як ТОВ «НВП «РІСТ» 19.11.2018 реалізувало свою інтелектуальну власність згідно договору купівлі-продажу № Р-19/1 своїй афілійованій структурі - ТОВ «НВО «РІСТ»).

Водночас встановлено, що з метою підвищення прибутків колишнім засновником ТОВ «НВП «РІСТ» ОСОБА_4 протягом 2016-2019 pp. віддавались вказівки підлеглим щодо закупівлі смоли горючої - Polimal 143 виробництва OrganikaSargina (Польща), собівартість якої у 3 рази дешевше смоли негорючої Polimal 1602.

За домовленостями із заводом-виробником OrganikaSargina та за сприяння службових осіб ДФС на кордоні під етикетками, ВМД і сертифікатами якості смоли Polimal 1602 завод робив відвантаження горючої смоли Polimal 143, а різницю у вартості службові особи OrganikaSargina перераховували на рахунки підконтрольної Пароновій JI.A. офшорної компанії BEYTON MANAGEMENT LTD. (office 11, 43 BelfordStreet, London, WC2E 9HA, UK, реєстраційний номер 7490672, реєстраційний номер свідоцтва ПДВ 143352926, реквізити банку компанії: AO «NORVIK BANKA», АДРЕСА_1 , Riga, SWIFT ВІС LATBLV22). Дана іноземна компанія створена ОСОБА_5 з метою перерахування вказаних коштів на власну розрахункову картку.

Також, невеликі партії смоли Polimal 143 ТОВ «НВП «РІСТ» закуповувало в офіційного представника OrganikaSargina на території України - ТОВ «Ц-Л Україна» (код 33607627, м. Харків). Водночас, при реєстрації податкових накладних службові особи ТОВ «НВП «РІСТ» та ТОВ «Ц-Л Україна» зазначали вказаний товар як «смола поліефірна», таким чином уникаючи зазначення маркування смоли.

Таким чином, уся продукція зі склопластику, вироблена ТОВ «НВП «РІСТ» та поставлена на структурні підрозділи Залізниці, не відповідає ТУ НОМЕР_1 та відповідним нормативним вимогам Залізниці.

Окрім цього, так як виготовлені з горючих матеріалів вироби ТОВ «НВП «РІСТ» встановлені у пасажирських вагонах та електропотягах приміського сполучення, то вказаний факт свідчить про загрозу безпеці руху для пасажирів, які користуються зазначеним залізничним транспортом. У випадку виникнення пожежі під час слідування пасажирських вагонів, горіння вищевказаних виробів може призвести до настання тяжких наслідків, а саме до загибелі пасажирів.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 надавала протиправні вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_6 та директору ОСОБА_7 здійснювати фінансово-господарські операції з рядом фіктивних підприємств та підприємств з реального сектору, з метою збільшення податкового кредиту та зменшення податкових зобов`язань, а також для отримання готівкових коштів для надання неправомірних вигод службовим особам Залізниці за лобіювання інтересів ТОВ «НВП «РІСТ» під час проведення тендерних закупівель.

Зазначені фінансові операції здійснювались із наступними підприємствами: ТОВ"СІГМА-СНАБСЕРВІС" (), ТОВ "АСТОРАГРОСЕРВІС" (), ТОВ "ТАВРІЯ-М" (ЄДРПОУ 5828293), ТОВ "ПРОМИСЛОВА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГО- ІНВЕСТ" (), ТОВ "АЛКО-СТАР" (), ТОВ "ДАНИКА" (), ТОВ "АРІАНДА-КОМПАНІ-ПЛЮС" (), ТОВ "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРІОН-ПЛЮС" (), ТОВ "СК ТРЕЙД КОМПАНГ (), ТОВ "БУДПОЛІМЕТ" (),ТОВ "ПАНДЕОН" (), ТОВ ФІРМА "ОДРІ" (), ТОВ "РОСТРА-ТРАНС" (), ТОВ "МАРГАС" (), ТОВ "ДІ-ПРАЙМ" (), ТОВ "СОЮЗ-ТОРГ-2005" (), ТОВ "СІЛГАРД" (), ТОВ "БІТРЕЙЛ ЛТД" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ-ІТАЛКЕРАМІКА" (), ТОВ "ЛЮКСЕЛ" (), ТОВ "ЗАХІДПОЛІФОМ ПЛЮС" (), ТОВ "ГРАДІЄНТ КОМПАНГ (), ТОВ "ПЕРШИЙ ДІМ" (), ТОВ "АНТРЕ ГРУПП" (), ТОВ "ПОЛІМАКСАН" (), ТОВ "КОРУНД-Ф" (), ТОВ "Ц-Л УКРАЇНА" (), ТОВ "МАКСИМУМ ТРЕЙД СЕРВІС" (), ТОВ "СТАЛЬБУДКОМПЛЕКТ" (), ТОВ "ЕКЗАЛЬТ" (), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АМД 2014" (), ТОВ "ВТОРМЕТ СКС" ()., ТОВ "ФОРС-РЕЙ" (), ТОВ "ДОРІНГТОН" (), ТОВ "ОМЕГА АЛЬКОР" (), ТОВ "КАРІНВЕСТ" (), ПАТ "СОДЩ І КО" ЗФ ПАТ "СОЛДІ І КО"-"СОЛДІ-ЗАПОРІЖЖЯ" (), ТОВ "УСПІХ УКРАЇНА" (), ТОВ "ФОРВАРД ПРОМ" (), ТОВ "АнВі-Захід" (), ТОВ "ЕЛІЗІУМ ТРЕЙД ПЛЮС" (), ТОВ "БК "БЕСТ СТАНДАРТ" (), ТОВ "ВЕСТ СІТІ" (код 40024226), ТОВ "ДЕЛІР ГРУП" (код 40888635), ТОВ "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРІОН-ПЛЮС" (код 38359454), ТОВ "МЕТАЛКОМПЛЕКТ" (код 32175194), ТОВ "ОЗОН" (код 30744359), ТОВ "ТД МЕТІДА" (код 40212999), ТОВ "АРТ-ПРОМ" (код 36989671), ТОВ "ЄВРОСКАН" (код 37573210), ТОВ "НЕКСО-УКРАЇНА" (код 26542566), ТОВ "СФЕРА-ТЕХНО" (код 33629200).

Після звільнення ОСОБА_6 у 2018 році вказані операції продовжились новим головним бухгалтером ТОВ «НВП «РІСТ» - ОСОБА_8 та новим директором вказаного підприємства - ОСОБА_9 .

Також, встановлено, що у 2018 році ТОВ «НВП «РІСТ» програло ряд судових спорів зі структурними підрозділами Залізниці за фактами прострочення строків поставки товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) на загальну суму понад 17 млн. грн. У той же час, Антимонопольним комітетом України на ТОВ «НВП «РІСТ» накладено штраф у розмірі 27,5 млн. грн. (рішення АМКУ від 19.12.2019 № 831-р). З метою уникнення вказаних виплат ОСОБА_4 надала протиправних вказівок своїм підлеглим щодо початку процедури банкрутства ТОВ «НВП «РІСТ». Одночасно ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_10 заснували нове підприємство - ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РІСТ» (код 42499898, далі - ТОВ «НВО «РІСТ»), яке було зареєстровано за тією ж адресою, що і ТОВ «НВП «РІСТ». До статутного фонду ТОВ «НВО «РІСТ» увійшла частина майна ТОВ «НВП «РІСТ» (устаткування, будівлі, земельна ділянка тощо). Інше майно ТОВ «НВП «РІСТ» було перереєстровано на ТОВ «РІСТ-АВТО» (код 36605507), ТОВ «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код 32934770, далі - ТОВ «ВМЗ») та ТОВ «АТОН-М» (код 33243055).

Також, встановлено, що починаючи з 2019 року у тендерних закупівлях структурних підрозділів AT «Укрзалізниця» приймає участь лише офіційний представник ТОВ «НВО «РІСТ» ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕРМЕС ТРЕЙДІНГ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 41, офіс 5, далі - ТОВ «ТД «ГЕРМЕС ТРЕЙДІНГ»). Вказане підприємство було створено ОСОБА_4 з метою уникнення у майбутньому будь-яких санкцій зі сторони контролюючих органів в адресу ТОВ «НВО «РІСТ». Встановлено, що

ТОВ «ТД «ГЕРМЕС ТРЕЙДІНГ» є транзитним підприємством, яке здійснює перерахунки коштів на ТОВ «НВО «РІСТ» за поставлену продукцію та для здійснення фінансово-господарських операцій для обготівковування різниці вартості продукції та уникнення сплати податків у повній мірі.

Поряд з цим, встановлено, що ТОВ «НВО «РІСТ», як і ТОВ «НВП «РІСТ», постачає на структурні підрозділи AT «Укрзалізниця» вироби, до складу яких входить вінілшкіра та поролон, які також повинні бути важкогорючими та пройти відповідні протоколи випробувань. Проте, службові особи ТОВ «НВО «РІСТ», під контролем та згідно вказівок ОСОБА_4 , використовували горючі вінілшкіру та поролон при виготовленні диванів.

Окрім цього, встановлено, що у 2020 році службові особи ТОВ «НВО «РІСТ» отримали нові протоколи випробувань на визначення групи горючості, індексу поширення полум`я, коефіцієнта димоутворення та токсичності на продукцію власного виробництва зі склопластику на основі смоли виробництва ТОВ «Пласт Поліефір» (виробництва Російської Федерації) згідно нового ДСТУ 8829:2019. За попередніми даними вказана смола не відповідає нормам горючості нового ДСТУ, постачання виробів з якої на структурні підрозділи AT «Укрзалізниця» може призвести до багато численних летальних випадків у разі виникнення пожеж у приміських електропотягах та пасажирських вагонах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , повідомив, що в період часу з 2010 по 2018 рік працював на посаді менеджера з поставки ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «РІСТ» (далі ТОВ «НВП «РІСТ»») () та з 15.01.2018 по 12.04.2018 на посаді менеджера закупівель матеріалів.

Під час його роботи ТОВ «НВП «РІСТ»» неодноразово вигравала тендер на виготовлення та поставку виробів з склопластику з негорючих матеріалів для, з негорючої смоли для AT «Укрзалізниця». Вказана смола виробництва компанії «OrganikaSargina» (Польща) - смола поліефірна «Polimal 1602», що підтверджуються відповідним сертифікатом відповідності №UA1.016.0203319- 13 від 03.09.2013 та протоколами випробувань Українського науково- дослідницького інституту цивільного захисту МНС України №109/2ц/1-2012, №110/2ц/1-2012, №111/2ц/1-2012, №112/2ц/1-2012.

Негорюча смола «Polimal 1602» є занадто дорогою тому собівартість продукції була високою. Тому керівництвом ТОВ «НВП «РІСТ»» було прийнято рішення виготовляти продукцію для AT «Укрзалізниця» з іншої смоли такої, як «Polimal 143» та інші, які являються в тричі дешевші, а документально проводити, як з «Polimal 1602». Таким чином з 2016 (може і раніше) вироби з склопластику для потреб AT «Укрзалізниця» поставлялись з горючих смол таких, як «Polimal 143» та інші.

Відповідно протоколу №15/РМ-21 фрагментів склопластикової продукції відібрані 31.07.2020 на території моторвагонного депо «Фастів» (РПЧ-8), регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця», адресою: АДРЕСА_2 , а саме з вагону № ЕР9Т-66805 електрички згідно з 4.3.4.3 ГОСТ 12.1.044-89 належать до групи горючих матеріалів середньої займистості.

15.06.2021-16.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: зразок лиштви № 1021.402002-05 та зразок дивану трьохмісного №2033.493.100-23.

16.06.2021 зразок лиштви № 1021.402002-05 та зразок дивану трьохмісного № 2033.493.100-23 постановою слідчого, визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 до суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_12 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001299 від 09.07.2021 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000920 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчудження, розпорядження та користування на майно, вилучене 16.06.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- зразок лиштви № 1021.402002-05 та зразок дивану трьохмісного №2033.493.100-23.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1