Справа № 202/5067/21
Провадження № 1-кс/202/4279/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001115 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001115 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України.
17 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001115 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115.
Згідно матеріалів клопотання, 11.09.2020 о 21.47 до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції по лінії «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до вказаної лікарні бригадою швидкої допомоги від будинку АДРЕСА_1 , доставлено засновника ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виробництво пластмасової тари), жителя м. Дніпро ОСОБА_5 , 1983 р.н. з тілесними ушкодженнями у вигляді рваної рани руки, правої голені, стегна та плеча. Дані тілесні ушкодження останній отримав неподалік місця мешкання від вибуху саморобного вибухового пристрою.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.09.2020 за № 0001115. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Також, до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 24.11.2020, приблизно о 19 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, нанесла її чоловікові ОСОБА_5 удар ножем у область шиї. В ході проведення огляду місця події від 24.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 . Оглядом трупу встановлено 3 ножових поранення з лівого боку шиї ОСОБА_5 , що нанесені невідомим предметом. Також, при проведенні судово-медичного дослідженні трупа ОСОБА_5 було виявлено, що останньому було спричинено вогнепальне дробове поранення з утворенням відкритого перелому правої плечової кістки, ушкодження правої плечової артерії, ушкодження обох легень. Крім того, оглядом трупа від 25.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено та вилучено скляну чашку «Петрі» в якої знаходяться пластиковий контейнер сірого кольору з накладанням речовини чорно-сірого кольору та підсохлої речовини червоно-бурого кольору, який відповідно до висновку судової експертизи зброї є елементом спорядження мисливських патронів 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, а саме стріляним полімерним двостороннім пижем, а також вісім округлих предметів діаметром близько 0,5 см, які відповідно до висновку судової експертизи зброї до патронів, бойових припасів або їх складових частин не належать, а є сталевими шариками.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.09.2020 за № 0001301.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.115 КК України.

18 грудня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001115 від 12.09.2020 та №0001301 від 24.11.2020.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка являється дружиною вбитого ОСОБА_7 . Остання пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 з дитинства знайомий з ОСОБА_8 , так як разом займались спортом, і навіть були друзями. В 25 років у ОСОБА_9 закінчилась спортивна кар`єра і він почав шукати роботу і працював то менеджером, то торговим агентом, а потім йому запропонував роботу його друг ОСОБА_10 . ОСОБА_5 був топовим менеджером компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримував 30 відсотків від продажу, в середньому 80000 гривень в місяць. Вказана компанія займалась поліетиленовою продукцією, ОСОБА_10 добре до нього відносився. Але коли ОСОБА_10 набрав молодих менеджерів, які працювали менше тижня, то сказав, що у всіх будуть корпоративні телефони, всі будуть телефонувати не зі свого власного номеру, а з номеру підприємства, всі дзвінки будуть відстежуватись, всі будуть працювати на рівні. Так як ОСОБА_11 працював уже 10 років на підприємстві, йому це не сподобалось, і він повідомив своєму директору, що вирішив піти з фірми. Він отримав заробітну плату за відпрацьований місяць, віддав клієнтську базу. Близько півтора роки ОСОБА_12 ніде не працював, у нього почалась депресія, він не міг знайти роботу, в період безробіття, він витатив свої заощадження.
Далі ОСОБА_6 показала, що в травні 2020 року ОСОБА_5 вирішив відкрити своє товариство під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із уставним капіталом 5000 гривень, на відкриття та реєстрацію якого було витрачено близько 105000 гривень. Суть роботи ОСОБА_12 заклечалась в тому, що він знаходив клієнтів, оформляв замовлення, брав передоплату, потім знаходив тих, хто міг зробити вказане замовлення, тобто виробництво, віддавав передоплату, після виготовлення замовлення віддавав замовнику товар та отримував повну виплату. В товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційно був зареєстрований був лише ОСОБА_5 , організаційними питаннями займався він самостійно, фінансово-економічними питаннями займалась ОСОБА_13 та її мати. ОСОБА_5 приблизно раз або два рази на два-три тижні їздив у відрядження по організаційним питанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а частіше в м. Харків, м. Полтава, м. Пирятин, м. Кременчук. Поїздки здійснював на своєму автомобілі марки «БМВ». Перед тим, як ОСОБА_5 вирішив відкрити власний бізнес, він написав ОСОБА_14 електронного листа на електронні пошту, що він хоче займатись таким же бізнесом, що і ОСОБА_10 , приблизно через тиждень останній відповів, що бажає удачі.
12.09.2020 приблизно після 20.30 год. ОСОБА_6 чекала свого чоловіка ОСОБА_5 зі стоянки вдома за адресою: АДРЕСА_2 , так коли він повернувся, то вона побачила останнього в шоковому стані, розповідав, що біля нього щось вибухнуло, на його тілі були рани та кровотеча. Так як ОСОБА_5 не мав ніяких відкритих конфліктів, то вважав вибух випадковістю.
Крім цього, ОСОБА_6 пояснила, що 24.11.2020 приблизно о 19 год. 40 хв. знаходилась вдома та почула, що відкриваються вхідні двері квартири, та почула вибух, і за цим направилась до вхідних дверей квартири, які були повністю відкриті. В цей час вона почала чоловіка ОСОБА_15 , який стояв до неї обличчям, а позаду на нього нападає невідомий чоловік. Коли невідомий чоловік намагався завалити її чоловіка на підлогу, спочатку ОСОБА_12 намагався ще чинити опір, потім перестав і невідомий поклав його на підлогу, і як здалось ОСОБА_13 наносив удари чоловіку в область голови кулаком. Потім невідомий чоловік побіг вниз по сходам.
До слідчого відділення відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника начальника СКП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В зв`язку з цим виникла необхідність у отриманні трафіків на вказані номери мобільного зв`язку для встановлення обставин злочину та кола зв`язків потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного та всебічного розслідування, а також встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та для аналізу інформації про зазначених абонентів рухомого (мобільного) зв`язку.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001115 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001115 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

Документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання за період часу з 01.01.2020, з вказівкою: дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»); абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 08 жовтня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1