465/3616/21
1-кс/465/1220/21
У Х В А Л А

20.08.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду справи №465/3616/21 (провадження 1-кс/465/1176/21) за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого сектора дізнання віддіду поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000135 від 17.03.2021 року, -

встановив:
27 травня 2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого сектора дізнання віддіду поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000135 від 17.03.2021 року.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2021 року дану справу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_3 ..

02.06.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі, який мотивує тим, що сектор дізнання віддіду поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000135 від 17.03.2021 року, по факту вчинення кримінального правопорушення працівниками судової охорони в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, якими на думку скаржників, на виконання протиправного наказу судді Франківського районного суду М.Львова ОСОБА_6 судового засідання з розгляду цивільної справи № 465/2183/20 було застосовано силу і завдано тілесні ушкодження журналісту ОСОБА_5 , а також вчинено свавільні дії щодо ОСОБА_4 , яка знаходилась в залі судових засідань. Оскільки слідчий суддя працює в тому ж суді, що й суддя ОСОБА_6 , дії якого скаржники вважають протиправними і пов`язують їх з розслідуваними обставинами у кримінальному провадженні, а зазначений факт може викликати сумнів у його безсторонності та об`єктивності і сформувати в інших осіб, зокрема в учасників справи, уявлення (думку) про його упередженість під час розгляду даної справи, керуючись нормами КПК України, висновком №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи, Бангалорськими принципами та практикою Європейського суду з прав людини, слідчим суддею заявлено самовідвід.

У судове засідання скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід без її участі.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом в очах стороннього спостерігача та суспільства в цілому, з метою забезпечення умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, слідчий суддя ОСОБА_3 підлягає відводу, а його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Заяву слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду справи №465/3616/21 (провадження 1-кс/465/1176/21) за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого сектора дізнання віддіду поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000135 від 17.03.2021 року - задоволити.

Матеріали справи №465/3616/21 (провадження 1-кс/465/1176/21) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1