Справа № 139/998/21
УХВАЛА
24 січня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2021 року близько 16:50 год., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-21 зі сполученням «Могилів-Подільський - Житомир» в напрямку м. Могилів-Подільський, по вологому, чистому дорожньому покритті, яке складається з двох смуг руху, по одній смузі у кожному напрямку. Під час руху, на ділянці 380 км. + 500 м. вищезазначеної дороги, водій ОСОБА_6 , у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що підтверджується висновком авто-технічної експертизи № CE-19/102-21/17440-ІТ, не врахував зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем який рухався на зустріч марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до комунальної некомерційної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 256/54 ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримала наступні тілесні ушкодження: забійну рвану рану волосистої частини голови, забій грудної клітини, забійні гематоми нижніх кінцівок, забій попереку, які у сукупності та кожне окремо відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб але менше 21-ї доби та закритий уламковий перелом правої ключиці зі зміщенням, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 258/56 ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримала наступні тілесні ушкодження: забійну рану обличчя, рвану рану правої ушної раковини, виражену підшкірну гематому лобної ділянки справа та потиличної дільниці зліва, забійну гематому обох нижніх кінцівок, забій правого плечового суглоба, забій грудної клітини, які у сукупності та кожне окремо відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`ю більше 6-ти діб, але не менше 21-ї доби та забій головного мозку середнього ступеня, закритий перелом лицевого черепа справа (множинний уламковий перелом виличної кістки, верхньощелепної кістки), закритий перелом лівої ліктьової кістки без зміщення, які у сукупності та кожне окремо відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

ПотерпіліОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні теж просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення з підозрюваним, вказали, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваного не мають.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про можливість звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілими, останні до нього не мають жодних претензій як матеріального так і морального характеру, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілими, а дане кримінальне провадження закрити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 29.09.2021 (справа № 51-233/км21) з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 1201, 34 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000444/.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2021 року на автомобілі марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , користувачем якого на підставі довіреності є ОСОБА_7 та «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є і його користувачем, слід скасувати.
Речові докази: автомобілі марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , якій переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 на підставі довіреності від 23.12.2021 року по розписці від 24.12.2021 року та «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є і його користувачем, що знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського РВП - підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000444відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1201,34 грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2021 на:автомобілі марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , користувачем якого на підставі довіреності є ОСОБА_7 та «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є і його користувачем, - скасувати.
Речові докази:

Автомобілі марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , якій переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 на підставі довіреності від 23.12.2021 рок по розписці від 24.12.2021 року після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власника (законного володільця) цього транспортного засобу.
Автомобіль «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є і його користувачем, що знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського РВП після набрання ухвалою законної силиповернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали вручити прокурору, учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя :