УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні №0006110 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1, ч.1 ст. 171 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1, ч.1 ст. 171 КК України, за наступних обставин.

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0006110 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1, ч.1 ст. 171 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимог клопотання, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

В свою чергу, частиною 6 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проте, слідчим та прокурором, як процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, всупереч вимогам ст.186 КПК, а також інших положень вказаного кодексу, не було забезпечено явку підозрюваної ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З клопотання про дозвіл на затримання з метою придову підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріалів справи вбачається, що 27.08.2019 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 вручено повісту про виклик ОСОБА_3 , але остання не з`явилась до суду на вимогу слідчого. Крім того, 14.09.2019 року за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 вручено повістки про виклик матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка отримавши повістки пояснила, що на даний момент її донька ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає та перебуває за межами України.

Враховуючи, що 14.09.2019 року по теперішній час ані слідчим, ані прокурором не направлялись повістки про виклик ОСОБА_3 , не вжито дій щодо забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї в строки, передбачені КПК, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.11.2021