Справа № 183/3373/19
№ 1-кп/183/253/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001404 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

30.11.2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 разом із особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, знаходилися на автозаправці «WOG», що розташована по вул. Сучкова, 41-є, в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, разом із малознайомим ОСОБА_7 , і в цей час у ОСОБА_3 та особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mersedes-benz С 220 CDi (W203)», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , реалізуючи який одразу, тобто 30.11.2017 року, приблизно о 18 годин 17 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, знаходячись на автозаправці «WOG», що розташована за вказаною адресою, наніс один удар рукою в обличчя та два удари коліном в області ребер ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичний біль. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю, а особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження насильно зняв з ОСОБА_7 його куртку, із кишені якої дістав ключі від вищевказаного автомобіля марки «Mersedes-benz С 220 CDi (W203)», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за допомогою яких відчинив салон вказаного автомобіля, сів за його кермо, завів двигун та поїхав у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів ним за попередньою змовою із ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час, місце та спосіб він разом із ОСОБА_9 скоїв вказаний злочин відносно потерпілого. На даний час шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована в повному обсязі. У скоєному щиро кається.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в листопаді 2017 року точну дату у зв`язку із сплином часу він не пам`ятає, ОСОБА_3 , якого він знав лише заочно, оскільки в них є спільні знайомі, запропонував продати належний йому автомобіль марки "Mersedes", на що він погодився, та призначили зустріч на автозаправці WOG, яка розташована по вул.Сучкова, м. Новомосковськ, де у вказаний день, прибувши на місце приблизно о 18.00 годині він побачив, що ОСОБА_3 був ще з 4 особами в його старому автомобілі марки Лексус, який він продав рік тому. Після чого, ОСОБА_3 сказав, щоб він взяв ключі від автомобіля марки Лексус та забрав його собі, віддавши кошти, які він за нього отримав, при цьому пояснив, що вказаний автомобіль не влаштовує його за технічним станом. На запропоноване, він відповів відмовою, після чого, ОСОБА_10 наніс йому по одному удару рукою по голові та в область грудної клітки, та приблизно 2-3 удари правим коліном в область грудей, від чого він впав на газонну траву, після чого йому були нанесені приблизно 2-3 удари в область спини, але чи ногами, чи руками розібрати він не зміг. Зазначив, що під час нанесення йому тілесних ушкоджень біля нього стояв тільки ОСОБА_10 , а інші особи стояли приблизно в 10-15 метрах від них. Після цього, хтось із вказаної компанії намагався зірвати з нього куртку, яка залишилась у нього на руках та закрила його обличчя і в цей час хтось витягнув з кишені його куртки ключі від автомобіля "Mersedes", підбіг до вказаного автомобіля та, завівши, різко поїхав на ньому у невідомому напрямку, але це був точно не ОСОБА_10 , бо він разом з іншими хлопцями пішов до автомобіля Лексус, і також поїхали у невідомому напрямку. Через деякий час, приблизно через 2-3 тижня після інциденту, працівниками поліції був знайдений біля заміського комплексу "Голд Фіш" в болоті його автомобіль марки "Mersedes". В подальшому, будучи допитаним повторно потерпілий доповнив, що в день інциденту разом з ОСОБА_10 був ОСОБА_9 , і саме він забрав з кишені його куртки ключі від автомобіля, та заволодів його автомобілем марки "Mersedes", що йому стало відомо від батька останнього, який приїздив після судового засідання вибачатися. Доповнив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована в повному обсязі та просив суд суворо не карати обвинуваченого.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням, насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений, є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.171,172,173), має захворювання "хронічний мієлолейкоз, Рн (+), хронічна фаза" (а.п.112), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.170), має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.175), шкода завдана кримінальним правопорушення відшкодована в повному обсязі та потерпілий просив обвинуваченого суворо не карати (а.п.121).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, який веде законослухняний спосіб життя, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова вибухово-технічна експертиза №18/12.2/501, вартість якої складає (143х24) 3432 гривень (а.п.136), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- автомобіль «Mersedes-benz С 220 CDi (W203)», VIN - НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3432 гривні.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1