Справа № 361/2372/21
Провадження № 1-в/361/348/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого

- 24 березня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року.

У судове засідання представник відділу філії Державної установи «Центр пробації» не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, просить вирішити питання про розстрочку штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Крім того, матеріали подання містять докази того, що особа не ухиляється від виконання вироку, що підтверджується копією платіжного доручення.

Судом встановлено, що засудженим не сплачено штраф, але й суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не мотивоване, жодних підстав для розстрочки виплати штрафу у ньому не наведено, тому у такому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1