Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1944/21
Справа № 711/6454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 06.10.2021 року звернувся до суду з скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його неодноразовими заявами від 20.08.21, 22.08.21, 22.09.21, 04.10.21, згідно ст. 214 КПК України до Черкаської обласної прокуратури щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , проте відповіді досі не отримав..

А тому, просить визнати дії прокуратури незаконною, зобов`язати внести до ЄРДР відомості по його заявах та відшкодувати шкоду 86000 грн.

Крім того 06.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі ще однією скаргою аналогічного змісту в якій також оскаржував незаконні дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його неодноразовими заявами від 04.10.2021 та 06.10.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області Гребенюк (справа №711/6507/21).

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2021 року скарги ОСОБА_3 від 06.10.2021 та від 06.10.2021 об`єднано в одне провадження (номер справи 711/6454/21).

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання надав заяву, в якій просив не розглядати скаргу ОСОБА_3 , оскільки по аналогічній заяві скаржника вже прийнято рішення )справа №711/5347/21).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію прокурора приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 (набрав чинності з 01.07.2020 року), прийнятим на виконання вимог КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 20.08.201, 22.08.2021, 22.09.2021, 04.10.2021 та 06.10.2021, в порядку ст. 214 КПК України, звертався до Черкаської обласної прокуратури зі скаргою щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . Між тим, ОСОБА_3 не отримав відповіді (повідомлення) про внесення відомостей до ЄРДР відомостей по його заявах, що і спонукало останнього звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Станом на день розгляду даної скарги даних про те, що заявник поінформований про результати вирішення його заяв, немає.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово вже звертався з аналогічними заявами, в яких просив внести відповідні відомості до ЄРДР щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , та неодноразово оскаржував бездіяльність прокуратури. Такі заяви мали місце зокрема, 26.08.2021 року, 27.08.2021 року, 28.08.2021 року, 30.08.2021 року. За результатами таких заяв, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 року вже зобов`язано повноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення по заявах ОСОБА_3 щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що аналогічні заяви ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , задоволені, а тому підстав для ще одного зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури вносити відомості про вчинене слідчим ОСОБА_5 цього ж кримінального правопорушення, немає.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами останнього щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_3 також не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарг заявника ОСОБА_3 від 06.10.2021 та від 06.10.2021 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Повний текст ухвали проголошено 04.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1