13.09.2021
Справа №642/6112/21
Провадження № 1-кс/642/3276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за №0000663 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000663 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 08.09.2021 року до ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.09.2021 о 12 год. 56 хв. за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.№140, працівники поліції виявили громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переносить при собі речовину, яка за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну.

08.09.2021 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 45 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.№140, за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та вилучено три зіп пакети, серед яких один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, один полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом «Національна поліція України, ГУНП в Харківській області, Слідче Управління», який був упакований, на якому містяться підписи понятих, особи, яка вилучала та мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy A30s, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору Vodafone НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який було поміщено до спеціального полімерного сейф пакету з пояснювальним написом «Національна поліція України», з індивідуальним номером SUD1122112, на якому містяться підписи особи, яка вилучала та понятих.

Вищезазначені предмети, вилучені в ході огляду 08.09.2021 є знаряддям вчинення вказаного злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що вказані предмети належать громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2021 вищевказані речі було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п.1 та п.3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального провадження та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Під час досудового розслідування зазначеного вище злочину, зібрано достатньо доказів, щодо віднесення вилучених в ході обшуку речей до речових доказів, оскільки після отримання висновків по призначеним експертизам, вони будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та безпосередньо враховуватись при кваліфікації злочину, повідомленні про підозру, формуванні обвинувачення та визначення у подальшому покарання. Окрім того, вилучені речі мають ознаки вилученого з вільного обігу майна, що дає підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Враховуючи, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вилучені речі, а саме: три зіп пакети, серед яких один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, один полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом «Національна поліція України, ГУНП в Харківській області, Слідче Управління», який був упакований та на якому містяться підписи понятих, особи, яка вилучала, та мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A30s, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору Vodafone НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф пакету з пояснювальним написом «Національна поліція України», з індивідуальним номером SUD1122112, на якому містяться підписи особи, яка вилучала та понятих, які було вилучено 08.09.2021, в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.№140, за участю громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також те, що вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, виникла необхідність в накладанні арешту на вказане майно.

Під час судового засідання слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Неприбуття в судове засідання власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було вилучено вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.09.2021 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.№140, за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: три зіп пакети, серед яких один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, один полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом «Національна поліція України, ГУНП в Харківській області, Слідче Управління», який був упакований та на якому містяться підписи понятих, особи, яка вилучала, та мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A30s, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору Vodafone НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який було поміщено до спеціального полімерного сейф пакету з пояснювальним написом «Національна поліція України», з індивідуальним номером SUD1122112, на якому містяться підписи особи, яка вилучала та понятих, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1