overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

15 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 311/4274/18
Провадження № 51-2314 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, копія ухвали касаційного суду була вручена засудженому особисто 29 жовтня 2021 року в ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)».

Однак, у наданий строк ОСОБА_4 із повторною касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №694/2071/21
провадження № 1-кс/694/987/21
У Х В А Л А

12.11.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
11.11 2021 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
11.11. 2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 15 грудня 2021 року о 10 год.15 хв. в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу а двоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру, в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002204 та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2021 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру, в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002204.

У судові засідання призначені на 12-10 годину 18.11.2021 року, 10-00 годину 25.11.2021 року та 09-20 годину 30.11.2021 року, заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, шляхом надіслання смс повідомлення та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду м.Києва Веб-порталу Судова влада України, не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі заявника, прокурора та слідчого у судовому засіданні, враховуючи неодноразову неявку заявника у судове засідання, відсутність будь-яких клопотань про перенесення судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, оскільки вказане свідчить про фактичне не підтримання скарги заявником.
При цьому залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною скаргою в порядку, визначеному КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу двоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру, в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002204 та додані до неї матеріали залишити без розгляду.
Копію ухвали направити для відома слідчому, прокурору та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 308/5759/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000119 від 31.03.2021 р.,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000119 від 31.03.2021 року.
Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. 303 КПК України та така підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000119 від 31.03.2021 року.
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 17.12.2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури та слідчому п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/3995/21
Провадження № 1-кс/459/1714/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

14 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляд місця події, а саме на проїзній частині дороги що по вул. Св. Володимира у м. Червоноград, навпроти будинку №7, на проїзній частині дороги, а саме: гільза від вогнепальної зброї із надписом «ФОРТ Макароу 9mm». На обгрунтування клопотання послався на те, що 10.12.2021 близько 20.15 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , та маючи при собі кухонний ніж, погрожував вбивством працівникам поліції у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків. 10.12.2021 року, старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події, а саме на проїзній частині дороги що по вул. Св. Володимира у м. Червоноград, навпроти будинку №7, на проїзній частині дороги була виявлена гільза від вогнепальної зброї із надписом «ФОРТ Макароу 9mm», дана гільза була поміщена в спецпакет №INZ2038980 та опечатана, після чого вилучена з місця події. 11.12.2021 року вище зазначена гільза від вогнепальної зброї із надписом «ФОРТ Макароу 9mm» була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №0000913від 10.12.2021 року.

Власник майна та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

10.12.2021 року в період часу з 22:55год до 23:20год, старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події, а саме: на проїзній частині дороги що по вул. Св. Володимира у м. Червоноград, навпроти будинку №7, на проїзній частині дороги була виявлена гільза від вогнепальної зброї із надписом «ФОРТ Макароу 9mm», після чого вилучена з місця події. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляд місця події, а саме на проїзній частині дороги що по вул. Св. Володимира у м. Червоноград, навпроти будинку №7, на проїзній частині дороги, а саме: гільза від вогнепальної зброї із надписом «ФОРТ Макароу 9mm».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4177/21
Провадження №1-в/278/214/21
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги з посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1072/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 жовтня 2021 року на 10.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №991/8061/21
Провадження №11-сс/991/759/21
У Х В А Л А
(про призначення розгляду апеляційної скарги в частині)
16 грудня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
15 грудня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року в частині:1) скасування рішення суду про звільнення з роботи; 2) зобов`язання відновити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг та погашення боргу; 3) зобов`язання про призначення та надання щомісячної матеріальної допомоги; 4) зобов`язання судів постановити судовий наказ щодо виконання ухвал та постанов слідчих; 5) зобов`язання НАБ України, ГПУ та ДБР про забезпечення швидкого та неупередженого розслідування кримінальних проваджень та передачі матеріалів вказаних проваджень до суду; 6) постановлення окремої ухвали щодо притягнення до кримінальної відповідальності окремих осіб, за наявності в діях ознак кримінальних правопорушень. про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У зв`язку з чим в іншій частині апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 30 хв 17 грудня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/8180/21 кримінальної справи №991/8061/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 182/6638/21
Провадження № 1-о/0182/3/2021
У Х В А Л А
07.12.2021 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у м. Нікополь заяву ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005, яким його визнано винним і засуджено за п. 4, 6, 7, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з ДУВП),

в с т а н о в и л а:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУВП №4 у зв`язку з відбуванням покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області і від нього разом із заявою надійшло і письмове клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів засудженого направлений адвокат ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_7 надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0077763 від 07.12.2021.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_7 .
Вислухавши думку сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів засудженого направлений адвокат ОСОБА_7 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:

Допустити до участі у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в якості захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 216/7646/21
Провадження 1-кс/216/2749/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника ПАТ «ПІВНГЗК» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року представник ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
14.12.2021 до суду надійшла заява представника ПАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що відмова представника ПАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ПАТ «ПІВНГЗК», від своїх вимог, заявлених у скарзі є її волевиявленням, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «ПІВНГЗК» на бездіяльність органу досудового розслідування, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №627/5/20
Провадження № 1-КП/639/117/21
У Х В А Л А
про залучення законного представника неповнолітніх потерпілих
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2019 року за №0000466, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 15:15 годині.

Керуючись ст. ст. 44, 59, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінального провадження №0000466 від 20.10.2019. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якості законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3