Справа № 944/6740/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1428/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.02.2022 року та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник вказує, що заявлені ризики стороною обвинувачення є недоведеними, не враховано особу ОСОБА_7 , який є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні дружину та малолітнього сина, здійснює догляд за матір`ю, цілодобовий арешт поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

При апеляційному розгляді захисник та підозрюваний підтримали подану апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви.

Прокурор заперечив апеляційну скаргу сторони захисту та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційних скарги сторони захисту, пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

ОСОБА_7 09.12.2021 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Санкцією ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Колегія суддів вважає, що надані слідчим докази доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і таке стверджується доказами, що долучені до клопотання слідчого та були належним чином досліджені слідчим суддею, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.12.2021 року, протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновками судово-медичних експертиз, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, що в апеляційній скарзі по суті не оскаржується.
Суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки слідчого судді про те, що, зважаючи на тяжкість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, у цьому кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Проте, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу повною мірою не враховано особу ОСОБА_7 , зокрема те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, є офіційно працевлаштований на посаді єгеря в Мостиському товаристві мисливців та рибалок, проживає разом зі сім`єю - з дружиною, двома дітьми та престарілою матір`ю, є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки дружина не працює, також здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_13 , 1944 року народження, а тому на переконання суду апеляційної інстанції, обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту поставить сім`ю підозрюваного ОСОБА_7 в скрутне матеріальне становище, тобто буде надмірним.
Більше того, під час апеляційного розгляду прокурор не надав колегії суддів переконливих та достатніх доказів того, що під час досудового розслідування обставин кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_7 належним чином не виконує свої процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає апеляційні вимоги такими, що підлягають до задоволення, у зв`язку з чим клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 слід задоволити частково, при цьому скасувавши ухвалу слідчого судді про його повне задоволення та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, та який, на переконання суду апеляційної інстанції, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігати ризикам в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_14 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- у визначений нічний час не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків визначити - до 07.02.2022 року включно.
Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: