Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2401/21
номер провадження 1-кс/695/903/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2018 р.н. та ОСОБА_7 , 2003р.н., інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь якого рівня не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимість в силу ст. 89 КК України знята та погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000636 від 18.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу орієнтовно з 08 год. 30 хв. по 10 год. 25 хв., більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, перебуваючи в АДРЕСА_3 , через незамкнену вхідну калітку потрапив до двору вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 , де скориставшись відсутністю власника, шляхом віджиму стамескою металопластикового вікна разом з ОСОБА_5 , проникли в середину будинку, звідки здійснили крадіжку телевізора марки SKYWORTH E6, діагоналлю 43 дюйма, телевізора марки GRENHOLM GT9H діагоналлю 32 дюйми, кондиціонера марки GRUNHELM, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, а також грошових коштів в розмірі 1200 грн., купюрами різного номіналу. При цьому в цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знаходились неподалік вище вказаного домоволодіння та здійснювали кожен окремо спостереження, щоб дії ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ніким не були помічені. Після чого разом погрузили викрадене майно до автомобіля марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму коштів, розмір яких встановлюється.

ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 17.08.2021 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна в АДРЕСА_3 .
З урахуванням зібраних доказів 18.08.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 19.08.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком до 19.10.2021.
Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури 29.09.2021 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2021.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 12.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, строком до 18.11.2021р.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-документами - протоколами затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 17.08.2021;
-документами - протоколами огляду місця події за адресами вчинення кримінальних правопорушень;
-показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;
-показаннями підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ;
-показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ;
-документами - протоколами огляду предмета за участю потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 ;
-документом - протоколом обшуку від 17.08.2021 автомобіля марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_2 .;
-документом - протоколом обшуку від 17.08.2021 дачної ділянки № 727 кооперативу «Труд», що в с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області;
-речовими доказами предметами, вилученими під час проведення обшуку 17.08.2021 дачної ділянки № 727 кооперативу «Труд» с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області;
-документами - протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 17.08.2021 за участю свідка ОСОБА_19 від 06.09.2021 за участю свідка ОСОБА_24 , від 03.09.2021 за участю свідка ОСОБА_25 , від 09.09.2021 за участю свідка ОСОБА_26 ;
-висновками судової мистецтвознавчої, судових трасологічних та товарознавчих експертиз.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2021 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.12.2021р.
Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженню закінчується 18.11.2021, однак завершити досудове розслідування у даний строк неможливо, оскільки необхідно долучити додаткові висновки судових трасологічних, дактилоскопічних, товарознавчих експертиз, які своєчасно призначені та по даний час тривають, долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, та які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні, провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність.
Разом із тим, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; офіційно ніде не працює, місце його проживання не співпадає з місцем реєстрації, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Крім того ОСОБА_5 не проживає на території обслуговування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Також підозрюваний може впливати на свідків, потерпілих шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні, може знищити або переховати не віднайдені слідством предмети здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував вказуючи на належну свою поведінку та просив суд застосувати до нього домашній арешт в нічний час доби, оскільки він має намір працевлаштуватися та отримувати стабільний дохід. Проти розгляду клопотання за відсутності свого захисника не заперечував, надавши суду письмову заяву.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 19.08.2021 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, який ухвалою від 12.10.2021 року було продовжено до 18.11.2021 року.

Однак внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення вказаного строку, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, необхідно: долучити додаткові висновки судових трасологічних, дактилоскопічних, товарознавчих експертиз, які своєчасно призначені та по даний час тривають, долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, та які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні;, провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність.
Дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів, заслухавши пояснення сторін слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати.
Так матеріалами клопотання стверджується наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме:
ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,
ризик впливу на свідків, а також потерпілих, місце проживання яких підозрюваному відоме;
ризик знищення або переховування не знайдених слідством речових доказів, адже по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії.
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених як національним законодавством, так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Належних доказів та доводів про те, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та слугували підставою для обрання запобіжного заходу домашнього арешту, відпали, сторонами не надано.
Підстави, на які посилався підозрюваний про необхідність встановлення іншого, більш м`якого запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема відсутні відомості про працевлаштування підозрюваного, а пояснення сторони захисту про намір влаштуватися на роботу не може бути достатньою підставою для зміни запобіжного заходу.
Також суд зважає і на те, що місце проживання підозрюваного знаходиться за межами території обслуговування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області, що позбавляє можливості останньому здійснювати належний контроль за поведінкою підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт з носінням засобу електронного контролю, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 18.11.2021 року, строк досудового розслідування було слідчим суддею продовжено до 18.12.2021 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести (завершити) ряд слідчих дій, і ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, то клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підлягає до задоволення..
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) постійно носити засіб електронного контролю;
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на виконання Золотоніського РВП ГУНП України у Черкаській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1