Справа № 683/1644/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Хустівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, що не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 2 години 23 травня 2021 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , де за допомогою будівельного шпателю, який приніс із собою, шляхом віджиму цвяхів вікна веранди зняв віконну шибку та проник в житловий будинок, звідки умисно, таємно викрав з-під скатертини столу грошові кошти в сумі 1600 грн. та з полотняної сумки на столі у веранді грошові кошти в сумі 400 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 23 травня 2021 року близько 02 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вирішив викрасти кошти у ОСОБА_5 , якій допомагав по господарству. В той же час він взяв будівельний шпатель, підійшов до її будинку та шляхом віджиму цвяхів вікна веранди зняв віконну шибку та проник в житловий будинок, звідки викрав з-під скатертини столу грошові кошти в сумі 1600 грн. та з полотняної сумки на столі у веранді грошові кошти в сумі 400 грн.

У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, викрадені кошти потерпілій повернув частково в сумі 500 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, оскільки за віком не може прибути в судове засідання, участі у судових дебатах брати не бажає, претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у житло.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом ураховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, який є особою молодого віку, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має судимостей, частково відшкодував заподіяну шкоду, беручи до уваги думку потерпілої, яка просила суворо його не карати, наявність обставини, що пом`якшують покарання, суд уважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України в мінімальному розмірі 3 роки, від відбування якого звільнити з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був.
Запобіжний захід відносно нього не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376, 395, 396 КПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шпатель, який використаний як знаряддя злочину та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів у відділі поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинові конфіскувати.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: