ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3701/21
Номер провадження 11-cc/819/58/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0001022 від 18 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001022 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Крім того апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року. Своє клопотання прокурор обґрунтовувала тим, що розгляд зазначеного клопотання відбувся без участі прокурора. З метою встановлення результату розгляду клопотання прокурором 24 листопада 2021 року направлено запит про надання копії ухвали, однак відповідна ухвала судом не відправлена.

Прокурор просила розглядати справу за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, що наведене в ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Поруч із цим, наведена норма містить два виключення. Зокрема для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Крім того, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Наслідком пропуску строку на апеляційне оскарження є повернення апеляційної скарги якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.3 ст.399 КПК України).

Виходячи із вказаних положень КПК України, а також ст.117 КПК України за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідний строк повинен бути поновлений.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається із матеріалів провадження 19 листопада 2021 року прокурор Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Генічеського районного суду Херсонської області із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0001022 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. До вказаного клопотання прокурором долучено заяву, адресовану слідчому судді, в якій прокурор просить розглядати клопотання без її участі (а.п.10).

22 листопада 2021 року слідчим суддею Генічеського районного суду Херсонської області розглянуто вказане клопотання та в його задоволенні відмовлено.

08 грудня 2021 року копію ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року у вказаній справі отримано прокурором ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001022 (а.п.16).

Згідно відтиску штампу відділення поштового зв`язку, що наявний на конверті в якому надійшла апеляційна скарга, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року прокурор ОСОБА_6 звернулася до Херсонського апеляційного суду 28 грудня 2021 року, хоч апеляційна скарга і датована 03 грудня 2021 року (а.п.19-21).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення прокурору ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року, оскільки доводи клопотання про те, що прокурором не отримано копію оскаржуваної ухвали спростовуються наявними в матеріалах провадження відомостями, згідно з якими прокурором ОСОБА_7 , який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, копію оскаржуваної ухвали отримано 08 грудня 2021 року (а.п.16).

При цьому, прокурор ОСОБА_6 у своєму клопотанні не наводить жодного обґрунтування існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який відраховувався з 09 грудня 2021 року (дати отримання копії оскаржуваної ухвали) до 13 грудня 2021 року.

Відсутність належної комунікації в групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні в розумінні кримінального процесуального законодавства не є поважною причиною пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, викладене, будь-яких обставин, які б не залежали від волі прокурора ОСОБА_6 і перешкодили їй подати апеляційну скаргу в межах встановленого законом проміжку часу, в клопотанні не зазначено, і під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0001022 від 18 листопада 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4