overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4442/21
Провадження № 1-кс/362/770/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 16 години 00 хвилин 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/2447/21
Провадження 1-кс-990/21
ухвала
Іменем України

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представниці потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 08.04.2021 року та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/1373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до суду надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1913/21
Провадження №1-кп/548/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000264 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 25.08.2021 року о 15:10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1506/21

26 серпня 2021 року м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000083 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000083 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021 року о 12:20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 758/7278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 20.06.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 20.06.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
26.06.2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні стверджував, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, та відповідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, чи затвердження угод немає.
Наведене вище дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності до вимог передбачених ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 20.06.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відбудеться о 09 год. 15 хв. 03 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повни й текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 30.08.2021 року.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1759/21
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою, зокрема, ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0001892 від 03.04.2018 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою, зокрема, ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0001892 від 03.04.2018 року залишити без змін.

Звернути увагу судді першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютвина частини)
16 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

заявника - адвоката ОСОБА_3

особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування Наказу Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Грузії для виконання вироків судів та притягнення до кримінальної відповідальності» від 01.06.2021,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування Наказу Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Грузії для виконання вироків судів та притягнення до кримінальної відповідальності» від 01.06.2021 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 20.08.2021 о 10-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0012569, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0012569, - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0012569, розглянути в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 , №VYH--01-01 від 12.08.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2021 о 16.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5389/21
Провадження № 1-кс/211/915/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2021 о 10.45 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1715/21
Провадження № 1-кп/191/114/21
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 24 жовтня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 45400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0017442.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Повний текст ухвали буде складено 30.08.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/1648/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 у судовій справі № 646/1076/21, провадження № 1-кс/646/491/2021, в рамках кримінального провадження № 0001179, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме телефон марки айфон 7 imei НОМЕР_1 рожевого кольору, телефон марки нокиа imei НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 серпня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1488/19

Провадження № 1-в/126/45/2021

25 серпня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 18.08.2021 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника Бершадського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Бершадського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Під час підготовки матеріалів подання для передачі до архіву, було виявлено, що по тексту вищевказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище заступника начальника Бершадського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, та не вірно вказано " ОСОБА_5 " тоді як вірно " ОСОБА_6 ".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду від 18.08.2021 року, тому суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 18.08.2021 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника Бершадського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказавши по тексту ухвали прізвище заступника начальника Бершадського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області "Щетенюк".

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1