КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/503/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з «Кагарлицька виправна колонія №115» апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня2021 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частину основного покарання призначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.10.2019 року зі змінами, внесеними ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.12.2019 року у виді 4 років 61 дня позбавлення волі більш мяким/
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 відбув 1/3 частину строку покарання та став на шлях виправлення, відшкодував збитки під час досудового слідства, сумлінно працював, відбуваючи покарання, за що 4 рази був заохочений адміністрацією установи, дисциплінарних стягнень не має. Таким чином, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України щодо основного покарання у виді позбавлення волі і йому слід замінити невідбуту частини основного покарання у виді позбавлення волі більш мяким, а саме на обмеження волі.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2021 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.
На переконання апелянта суд першої інстанції, не врахувавши характер вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, які виразилися в смерті 6 осіб та заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ще одній особі, прийняв передчасне рішення про виправлення ОСОБА_7 та можливість застосування ст. 82 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокуратури, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження в заявлених межах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції цих положень закону дотримався в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Положеннями ч. 3 ст. 6 КВК України визначено, що основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.10.2019 року зі змінами, внесеними ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.12.2019 року, ОСОБА_10 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Як убачається із наданих суду матеріалів, станом на 25 квітня 2021 року ОСОБА_7 відбув 1/3 частину строку покарання, сумлінно працював, відбуваючи покарання, за що 4 рази заохочений адміністрацією установи, дисциплінарних стягнень не має, позитивно характеризується за місцем відбування покарання.
На переконання колегії суддів наведені обставини у достатній мірі свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи призначене йому судом покарання, став на шлях виправлення та щодо нього можливо застосувати положення ст. 82 КК України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.
Крім того, колегія суддів враховує, і вид більш м`якого покарання, на яке замінюється невідбута ОСОБА_7 частина покарання: позбавлення волі на обмеження волі.
При цьому обставини, на які посилається прокурор як на підстави, що унеможливлюють застосування ст. 82 КК України щодо ОСОБА_7 , відповідно до ст. 65 КК України враховані судом при призначенні ОСОБА_7 покарання і не є оціночними критеріями визначення виправлення особи під час відбування покарання.
З урахуванням викладеного, підстав для зміни судового рішення, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалуКагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4