Провадження №: 1-кс/755/5387/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0003975 від 13.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0003975 від 13.11.2021 року з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Citroen Tumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; ключів від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт від працівників поліції про те, що 13.11.2021 року під час патрулювання за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 36 було зупинено транспортний засіб "Citroen Tumper", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIN-код даного транспортного засобу був стертий.

Так, 13.11.2021 року, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , за адресою: м.Київ, пр-т. Броварський, 36 було проведено огляд місця події , в ході якого було виявлено автомобіль марки «Citroen Tumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , оглянувши який було виявлено, що VIN-код даного транспортного засобу був стертим із зазначеним VIN-кодом НОМЕР_2 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Даний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, але фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0003975 від 13.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 13.11.2021 року під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб "Citroen Tumper", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIN-код даного транспортного засобу був стертий.

Разом з тим, в клопотанні слідчого належним чином не наведено обґрунтування, необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Citroen Tumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , зокрема не зазначено підстав, що викликають необхідність в накладенні такого арешту, яким критеріям відповідає майно, згідно положень ст.98 КПК України, на яке прокурор просить накласти арешт, в тому числі мету арешту такого майна відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, крім того до клопотання не долучено доказів на підтвердження тієї обставини, що VIN-код вищезазначеного автомобіля був дійсно стертий.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0003975 від 13.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України не підлягає задоволенню, оскільки за відсутності належного обґрунтування відсутня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно на яке просить накласти арешт слідчий є доказом кримінального правопорушення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено: 26 листопада 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: