ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/690/21 Справа № 177/624/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000339,
ВСТАНОВИВ :
06 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000339.
Суд першої інстанції зазначив, що при виконанні автоматизованого розподілу справи, системою документообігу суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки у суддів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді, а суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю ( Відпустка 14 і більше днів).

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, яка просила задовольнити подання суду першої інстанції, представника потерпілого, який заперечував щодо задоволення подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження (клопотання) з одного суду першої інстанції до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу клопотання є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.
Обґрунтованих підстав для направлення клопотання до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.
Враховуючи викладене, подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000339 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000339 - залишити без задоволення.
Матеріали подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - повернути до Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3