overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №571/640/20
Провадження №1-в/571/61/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання позбавлення волі на три роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/1087/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №000000 до Печерського районного суду міста Києва,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316, ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, до Печерського районного суду міста Києва відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3423/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3604/21
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою суд частково задовольнив клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На цю ухвалу обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Згідно положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала суду про часткове задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до положень ст. 392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника юридичних осіб,
щодо яких здійснюється провадження
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»,
ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_12 ,

Представника потерпілого
ПАТ «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 137-139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_14 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 14 грудня 2021 року о 15 год 00 хв. до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 3.
2. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_14 доручити Національному антикорупційному бюро України.
3. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
4. У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
6. Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 грудня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/3639/21
Номер провадження 1-кп/585/451/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 12 годині 45 хвилин 13 грудня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2661/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1050/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного доЄРДР за № 0000038 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.11.2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п. п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.

Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 а призначити до розгляду на 24 лютого 2022 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Каховського міськрайонного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).

Доручити уповноваженій службовій особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 лютого 2022 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 229/4228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 21 травня 2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працює на посаді охоронця у ТОВ «Аргус», вдівець, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка Донецької області, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 05 лютого 2022 року.

На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2021 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1594/21
провадження 1-в/462/223/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 3 грудня 2021 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , в рахунок спричиненої моральної шкоди 50000 гривень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, а саме: зазначивши суму, яка стягується з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок спричиненої моральної шкоди в розмірі 50000 грн. суд після написання в лапках такої суми прописом (п`ятдесят), пропустив слово «тисяч». На таку описку звернув свою увагу потерпілий ОСОБА_4 та подав заяву про виправлення описки.

Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд вважає можливим розглянути питання в судовому засіданні без фіксування технічними засобами відповідно до ч 4 ст.107 КПК України.

Суд вважає необхідним внести виправлення у другому абзаці резолютивної частини вироку, зазначивши суму моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок спричиненої йому моральної шкоди в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у другому абзаці резолютивної частини вироку Залізничного районного суду м.Львова від 3 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.398 КК України, зазначивши його наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спричинену моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6193/20
Провадження №1-в/463/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Шевченківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 08.12.2021, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 на 25 січня 2022 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 25 січня 2022 року на 12 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/4424/19
Провадження1-кп/465/521/21
УХВАЛА
про привід

29.11.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні №0000140 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин, повторно, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України. Судові повістки про виклик до суду обвинуваченому скеровувались за адресою, зазначеною в обвинувальною акті та клопотання захисника, однак ОСОБА_6 вкотре не з`явився до суду, причин неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення такого.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2021 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Берегівському ВП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області, прокурору Закарпатської обласної прокуратури для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 Справа №607/22250/21 Провадження №1-кс/607/7229/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001402 від 15.10.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 98, 100, 168-169, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001402 від 15.10.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2021 о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1