У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000112 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000112 старший в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернуася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24 квітня 2019 року до прокуратури Закарпатської області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що службові особи інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області, в липні 2018 року, зловживаючи службовим становищем, зупинили будівельні роботи по реконструкції з добудовою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , внаслідок чого його дружині ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди.

Зазначає, що в 2002 році фонд комунального майна Тячівського району продавав об`єкт нерухомості, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_1 , разом з земельною ділянкою, яка прилягала до магазину. Тоді ж гр. ОСОБА_6 викупила вказаний об`єкт нерухомості. З того часу, тобто з 2002 року в приміщенні цього магазину по травень 2018 року, тобто до моменту коли розпочалась реконструкцію будівлі, вона здійснювала в його приміщенні підприємницьку діяльність, а саме продаж канцтоварів.

Згодом, гр. ОСОБА_6 вирішила реконструювати дану будівлю магазину, зробити її більшою. З цією метою, приблизно на початку 2017 року розпочала виготовляти технічну документацію для проведення реконструкції. 27 липня 2017 року було зібрано пакет необхідної документації для проведення реконструкції та направлено цю документацію до філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Закарпатській області для проведення експертизи на відповідність будівельним нормам. Згідно експертного звіту від 15.09.2017 року за № 07-1048-17, зробленого експертом ОСОБА_7 вся проектна документації виготовлена згідно вимог законодавства.

Отримавши відповідний висновок вона подала заявку в ДАБІ в Закарпатській області 20.09.2017 року. Заявку подала в електронній формі на офіційному сайті ДАБІ в Закарпатській області. 24.11.2017 на свою електронну адресу отримала відповідь від ДАБІ в Закарпатській області що її заявка зареєстрована та видано реєстраційний номер - ЗК 10. Тобто, з цього моменту, вона могла розпочати роботи по реконструкції приміщення магазину згідно розробленої та затвердженої документації.

Однак, 27.06.2018 року на вказаний об`єкт з позаплановою перевіркою прийшов інспектор ДАБІ в Закарпатській області ОСОБА_8 та за результатами перевірки склав на гр. ОСОБА_9 протокол про порушення будівельних норм та приписи за невідповідність виконуваних робіт на об`єкті проектно-технічній документації. Згідно протоколу, на об`єкті нерухомості - магазині «Талант», розташованого по АДРЕСА_1 , проводяться не роботи з його реконструкції, як це передбачено технічною документацією, а проводиться нове будівництво нового об`єкту.

В ході досудового розслідування було проведено огляд будівлі та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , призначено та проведено будівельно-технічну експертизу, висновок експерта приєднано до матеріалів кримінального провадження; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження завірені копії адміністративного протоколу та приписів складених інспектором ДАБІ ОСОБА_8 на гр. ОСОБА_9 (оригінал протоколу направлений до суду для розгляду по суті); допитано в якості свідків осіб які володіють інформацією щодо вчинення даного злочину.

Слідчий вказує, що в діях інспектора ДАБІ ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального провадження, однак строк досудового розслідування кримінального провадженні №0000112 за ч. 2 ст. 364 КК України відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України закінчується 26 січня 2022 року та завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного терміну є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на дванадцять місяців до 26 січня 2023 року.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якою просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального з об`єднаного провадження №0000112 від 26.04.2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого проводиться досудове розслідування за приписами ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст. 22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, слідчий суддя констатує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово продовжування, востаннє ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2021 року. Такий строк продовжувався у зв`язку необхідністю призначення та проведення додаткової комплексної будівельно-технічної експертизи, складанні та врученні повідомлення про підозру причетним особам, виконання з сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як на підставу продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий посилається на ті ж самі обставини, які були покладені в основу продовження строку досудового розслідування попередньою ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Тобто, стороною кримінального провадження повинно бути доведено, що існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п. 1 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим належним чином не доведено ті обставини, на які він посилається у клопотанні та не наведено інших підстав, які б слугували для продовження досудового розслідування. Одночасно, слідчим не вказано, які слідчі чи процесуальні дії були ним проведені з моменту продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 26.07.2021 року до повторно подання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий та прокурор не виконали свого обов`язку довести обставини, вказані у клопотанні, підтвердити причини об`єктивної неможливості проведення вищевказаних дій та їх не проведення з моменту останнього продовження строку досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000112 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1