Справа № № 585/3535/15-к
Номер провадження 1-кп/585/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю : секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000214 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Роменськоого міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду до суду від захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави та повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 .. В обґрунтування клопотання адвокат посилається на положення ч.11ст.182, ст.203 КПК України, зазначаючи зокрема, що згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 36540,00 грн.. Такий розмір застави було внесено його матір`ю,- ОСОБА_6 на відповідний казначейський рахунок 10.08.2015 року. Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився 01.10.2015 року, обов`язки покладені на підозрюваного продовжені не були, відповідно в розумінні ст.203 КПК України запобіжні заходи з покладенними на ОСОБА_4 процесуальними обов`язками скасовані, він зявлявся в усі судові засідання протягом 4 років розгляу справи судом, тому на підставі ч.11 ст.182 КПК України застава повинна бути повернути заставодавцю.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не закінчився, він обраний без строку дії, тому правових підстав для повернення застави не має.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, зазначивши, що наявні правові підстави для задоволення такого.

Заставодавець ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави підтримала.

Вивчивши доводи клопотання і додані до такого документи, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, в даному випадку з часу внесення застави завтаводавцем ОСОБА_6 10.08.2015 року, ОСОБА_7 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.203 КПК України.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про його скасування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував. Разом з тим, розгляд кримінального провадження цим складом суду лише розпочався, обвинувачений не допитувався судом, ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу.

Стосовно припинення запобіжного заходу у вигляді застави у зв`язку з припиненням строку дії ухвали слідчого судді, якою було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави, то з цього приводу суд зазначає, що даною ухвалою визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не строк дії застави. Також цією ухвалою встановлено, у випадку внесення застави, певні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці з моменту внесення застави, проте закінчення строку, на який ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, свідчить про скасування цих обов`язків, а не про припинення дії застави.

Відповідно ч.11ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи наведене, оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1ст.263 КК України не завершився, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу та повернення застави не має, а відтак клопотання адвоката з наведених в ньому мотивів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 176, 182, 202, 203,369-372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника,- адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1