Справа № 521/3038/22
Номер провадження:1-кс/521/896/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000475 від 17.02.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.02.2020 року за № 0000475 за ч. 3 ст. 185 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
16.02.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, про те, що 16.02.2020 приблизно о 07:00 годин, невстановлена особа, через паркан проникла на територію її двору, звідки таємно викрала 4 металеві труби довжиною 2,5 метрів кожна, металевий верстак для електропили, металеву кришку від клітки, чим завдала останній матеріальний збиток на суму 800 гривень.

За даним фактом почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року за № 0000475 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено: огляд місця події; допит потерпілої; допит свідків; надано доручення працівникам ВКП.

Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування був продовжений, востаннє до 17.02.2022 року.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати: встановити місцезнаходження особи, яка причетна до скоєння даного правопорушення, повторно надати доручення працівникам СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; встановити можливих свідків та очевидців вчинення вказаного злочину, а також провести інші слідчі дії для встановлення винних осіб та повідомлення останнім про підозру.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Судовий виклик.
Слідчий про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, просив провести розгляд клопотання без його участі, про що вказав в своєму клопотанні.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді втручатись у строк досудового розслідування та регулювати його продовження передбачено ст. 219 КПК та ст. 294 КПК.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК відповідно до ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину, граничний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Щодо суті клопотання слідчого.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у вказаному кримінальному було продовжено до 17.02.2022 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також у зв`язку із значною завантаженістю.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину. Проте, як встановлено під час розгляду клопотання, строк досудового розслідування продовжувався слідчим суддею до 17.02.2022, але як на протязі 2020 року, так і після продовження строків досудового розслідування протягом 2021 року, будь-які слідчі та розшукові дії слідчим майже не проводились, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню фактично не здійснювалось.

Однак слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 від 17.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК підлягає частковому задоволенню.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити до п`яти місяців, тобто до 17.07.2022 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК до п`яти місяців, тобто до 17.07.2022 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1