печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000312,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000312.

Обґрунтовуючи заяву, адвокати зазначають, що слідчому ОСОБА_5 28.05.2021 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та прохання про допуск до вказаного кримінального провадження в якості представників ТОВ ДОК «ШТОРМ» ОСОБА_6 , при цьому надано підтвердження повноважень захисника в порядку ст. 50 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №757/30340/21-к зобов`язано слідчого ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000312 від 30.04.2021, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ТОВ ДОК «ШТОРМ» (2) від 28.05.2021, яке отримано органом досудового розслідування 31.05.2021, про що повідомити заявника у відповідності до вимог статті 220 КПК України. Станом на 29.07.2021 захистом відповіді не отримано.

Вважають, що слідчим ОСОБА_8 їх клопотання було проігноровано, чим було порушено вимоги ст. 220 КПК України.

На переконання заявників, вищевказане говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 під час розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на наявність підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 та просять задовольнити заяву.

В судове засідання заявники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Натомість, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Слідчий, якому заявлено відвід, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду справи було повідомлене завчасно та належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, надходжу до наступних висновків.

Так, з огляду на заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та долучених до неї матеріалів вбачається, що вказані особи є представниками ТОВ ДОК «Шторм» ( ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні № 0000312.

Звертаючись із заявою про відвід, вказують, що ОСОБА_6 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Поряд із тим, до заяви про відвід не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 , ТОВ «ДОК «ШТОРМ» мають статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000312.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку, що вказана заява подана особами, процесуальний статус яких у кримінальному проваджені № 0000312 не підтверджено належними матеріалами, а тому на даній стадії провадження відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000312 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1