Справа № 202/1709/21
Провадження № 1-в/202/22/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021).
За результатом розгляду даного клопотання, 08 грудня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу.
21 січня 2022 року від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій адвокат просить виправити допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року очевидну арифметичну помилку в обчисленні строку тримання ОСОБА_5 під вартою, та зазначити «до 21 січня 2022 року включно», замість помилково зазначеного «до 02 лютого 2022 року включно».
В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що в рамках даного кримінального провадження підозрюваний в період з 25.10.2021 року по 10.11.2021 року (16 діб), перебував під вартою. Даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 було повторно взято під вартою, а тому у відповідності до вимог ст. 197 КПК України, з урахуванням часу попереднього тримання підозрюваного під вартою, шляхом простого математичного підрахунку стає очевидним, що строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (60 діб), спливає за 44 доби від 08.12.2021 року, тобто 21 січня 2022 року, а не 02 лютого 2022 року, які зазначено в ухвалі слідчого судді.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою було пораховано у відповідності до вимог КПК України, а тому відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 08.12.2021 року.
Заслухавши думку адвоката та прокурора, дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021).
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року задоволено дане клопотання прокурора та змінено застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши ОСОБА_5 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», в межах строку досудового розслідування, до 02 лютого 2022 року включно.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Разом з тим, зазначені адвокатом ОСОБА_3 неточності в ухвалі слідчого судді від 08.12.2021 року не є арифметичними помилками. Вимоги адвоката пов`язані зі зміною судового рішення по суті, що є предметом розгляду судом апеляційної інстанції та не відноситься до компетенції слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2021 року залишено без змін.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки зазначені, на думку адвоката ОСОБА_6 , неточності в ухвалі слідчого судді, не є арифметичними помилками, в розумінні вимог ст.379 КПК України.
Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021) - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1