Справа № 139/769/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000351 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.09.2021 близько 15:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс останній декілька (не менше 4-х) ударів кулаком своєї правої руки в ділянку голови ОСОБА_5 , а саме в ділянку обличчя, а також взявши пальцями своєї правої руки за шию ОСОБА_5 та стиснув її, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Внаслідок вказаних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 207 від 09.09.2021 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на всю праву щоку, синець в лобній дільниці над бровами, синець на лівій щоці, два синця смугастої форми на лівій поверхні шиї в середній третині, лунка третього зуба на нижній щелепі справа, не повністю загоєна (травматична естракція зуба), які утворились від неодноразової дії тупого предмета, по механізму - удар, яким могли бути зжаті у кулак руки нападаючого, а синці на шиї зліва від дії тупого предмету, по механізму - стиснення, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесенню, на які вона посилається, можливо 05.09.2021 року, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності та суворо не карати обвинуваченого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті 05.09.2021 умисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер кримінального проступку; особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 44); по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п.47); проживає з матір`ю та бабусею (а.к.п.46); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.43).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку потерпілої, яка просила його суворо не карати, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ - кухонний ніж марки «Con Brio», який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП, слід повернути володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ - кухонний ніж марки «Con Brio», який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП, слід повернути володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :