Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Справа № 608/2137/20
Номер провадження1-кс/608/878/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000451 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000451 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що 22 жовтня 2019 року у чергову частину Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області через канцелярію надійшла ухвала слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_5 , датована 16.10.2019 року, згідно з якою СВ Чортківського ВП зобов`язано внести в ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 366 ч.1 КК України інформацію про вчинення злочину, зазначену у повідомленні ОСОБА_6 , з яким останній звернувся 01 серпня 2019 року у Чортківську місцеву прокуратуру. Так, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили протокол № 4 громадських слухань жителів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 вересня 2018 року, вказавши у ньому про рішення, які не приймалися під час цих слухань і підробивши підписи їх учасників.

Склад кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться у даному кримінальному провадженні, кваліфіковано за ст. 366 ч.1 КК України, за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З метою повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінали наступних документів, які, відповідно до додатків, долучених до згаданого клопотання, знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)протоколу №4 громадських слухань жителів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 вересня 2018 року і всіх додатків до нього;

2)положення про громадські слухання;

3)накази (розпорядження) про призначення ОСОБА_7 на посаду Заводського селищного голови, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на посади спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4)рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких були розглянуті рішення, прийняті на вище зазначених громадських слуханнях, а також протоколи засідань вище наведених сесій даного органу місцевого самоврядування;

5)5-ть документів, написаних і підписаних власноручно ОСОБА_7 (заяви про надання відпусток тощо);

6)5-ть документів, написаних і підписаних власноручно ОСОБА_10 (заяви про надання відпусток тощо);

7)5-ть документів, написаних і підписаних власноручно ОСОБА_8 (заяви про надання відпусток тощо);

8)5-ть документів, написаних і підписаних власноручно ОСОБА_9 (заяви про надання відпусток тощо)

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, є внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, який здатний спричинити правові наслідки. Для того, щоб розібратися, чи є в цьому випадку склад вказаного кримінального правопорушення і якщо так, то у діях яких саме людей, потрібно з`ясувати слідуючі обставини:

1)чи дійсно підписи у згаданому протоколі громадських слухань і додатках до нього виконані власноручно тими людьми, які записані у даному документі, як учасники цих слухань, тобто чи внесено у вказаний протокол неправдиву інформацію. Для цього необхідно призначити почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам потрібно надати оригінали згаданого протоколу і додатків до нього, оскільки експерти-почеркознавці не досліджують копії документів;

2)в чиї обов`язки входила реєстрація учасників громадських слухань, тобто хто повинен був здійснювати у додатках до даного протоколу рукописні записи про анкетні відомості осіб, зареєстрованих як учасники громадських слухань і надавати їм для підпису такі додатки. З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що таке повинні були робити спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , що передбачено їхніми посадовими інструкціями і функціональними обов`язками Заводського селищного голови, а також положенням про громадські слухання і наказами (розпорядженнями) про призначення на займані посади вище перерахованих трьох людей. З метою перевірки правдивості показань ОСОБА_7 необхідно ознайомитися з вище переліченими документами, в яких йдеться про те, в чиї обов`язки входить реєстрація учасників громадських слухань;

3)якщо ж реєстрація вище вказаних учасників дійсно входила в обов`язки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , то потрібно вияснити, чи вони власноручно писали та підписували вище згаданий протокол громадських слухань і додані до нього документи, а для цього необхідно призначити почеркознавчу експертизу, висновок якої буде беззаперечним доказом і для проведення якої експертам потрібно надати вільні взірці підпису і почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто документи, написані і підписані ними власноручно. Це ж саме стосується і встановлення того, чи дійсно підписи у вище вказаному протоколі громадських слухань і додатках до нього виконані ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , тобто головою і секретарем слухань відповідно.

4)чи дійсно протокол громадських слухань від 20 вересня 2018 року мав юридичні наслідки, тобто чи були розглянуті прийняті на них рішення на засіданнях сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для перевірки достовірності наявних у провадженні доказів про те, що такі рішення дійсно були розглянуті сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 , треба ознайомитися із рішеннями та протоколом проведення такої сесії.

Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, вище згадані документи можуть використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні і, у відповідності до положень ст. 162 КПК України, не містять у собі охоронювану законом таємницю, що не є перешкодою для проведення зазначеної процесуальної дії.

Сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, що передбачено ст. 99 ч.3 КПК України. Ось чому, з метою можливого використання вище наведених документів, як джерела доказів під час подальшого можливого судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000451, виникає необхідність їх вилучити (здійснити їх виїмку), оскільки без їхнього вилучення досягнення цієї мети є неможливим. Крім того, метою тимчасового доступу є надання у експертну установу оригіналів документів, оскільки експерти не досліджують копії. Ось чому без вилучення оригіналів досягнення такої мети є неможливим.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначена в клопотанні інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; слідчим доведено, що є підстави вважати, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 є документи, які можуть бути використані як доказ для розкриття кримінального правопорушення, при цьому іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів:

1)протоколу №4 громадських слухань жителів Заводської ОТГ від 20 вересня 2018 року і всіх додатків до нього;

2)положення про громадські слухання;

3)накази (розпорядження) про призначення ОСОБА_7 на посаду Заводського селищного голови, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на посади спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4)рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких були розглянуті рішення, прийняті під час проведення вище зазначених громадських слухань, а також протоколи засідань вище наведених сесій даного органу місцевого самоврядування;

5)5-ть документів, написаних і підписаних власноручно ОСОБА_7 (заяви про надання відпусток тощо);

6)5-ть документів, написаних і підписаних власноручно ОСОБА_10 (заяви про надання відпусток тощо);

7)5-ть документів, написаних і підписаних власноручно ОСОБА_8 (заяви про надання відпусток тощо);

8)5-ть документів, написаних і підписаних власноручно ОСОБА_9 (заяви про надання відпусток тощо).

Згадані документи розміщені у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до цих документів надати із можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), а також зробити копії з них.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1