overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.11.2021
Справа № 642/5452/21
Провадження № 1-кп/642/720/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 27.08.2021, 15.09.2021, 06.10.2021, 23.11.2021 обвинувачений не з`явився.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просив застосувати до обвинуваченого привід.

Судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 21 грудня 2021 року на 10 год. 15 хв.

Доставити приводом до Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) в судове засідання 21.12.2021 р. о 10 год 15 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/645/195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

23 листопада 2021 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 05 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24 листопада 2021 року о 10-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької обл., громадянина України, українця, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 05 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.
В разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до Фрунзенського районного суду м.Харкова для можливості призначення і розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати до виконання на адресу Ізюмського управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та для контролю до прокуратури Харківської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу 23 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/4980/18
Провадження № 1-кп/636/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001561 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив:
22.11.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , одночасно з яким, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 неодноразово на виклики до суду не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлявся судом належним чином, відповідно до положень КПК України, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.
Крім того, повідомлення про призначені судові засідання розміщуються на сайті суду із зазначенням дати , часу та назви справи, яка розглядається.
Зазначені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та наявність на теперішній час ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його місце перебування на теперішній час не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та надати дозвіл на його затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 184. 188, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/115/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе, призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених, їх захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання витребування матеріалів кримінального провадження, винесене за ініціативою слідчого судді на обговорення, в рамках скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
За ініціативою слідчого судді ухвалою від 19.11.2021 року витребувані матеріали кримінального провадження №0000636 від 27.06.2020 року.
Станом на 23.11.2021 року матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані, ухвала не виконана.
Дослідивши матеріали скарги, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повторного витребування матеріалів кримінального провадження №0000636 від 27.06.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0000636 від 27.06.2020 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження надати до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гогля, 316 в строк до 11 год. 30 хв. 26.11.2021 року.

Розгляд скарги призначений на 26 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9511/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2021 р. о 17.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021р. задовольнити.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2021 р. обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
--здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в межах строку досудового розслідування до 01.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

23 листопада 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002464 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

23.11.2021 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному №0002464 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.11.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002464 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/718/21 Справа № 711/6378/21 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0002413 від 02.09.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2021 року, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 21.12.2021, включно,-

Керуючись ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2021 року, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 21.12.2021, включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб задоволити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час діє з 22 листопада 2021 року по 20 січня 2022 року включно.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 листопада 2021 року о 10.00 год.
Суддя:
Справа № 303/3549/20
Провадження №1-кп/303/166/21
Номер рядка статистичного звіту 227
Ухвала
резолютивна частина
23 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 286 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 15 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 23 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4750/21
Провадження №: 1-кс/332/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 23.11.2021 року.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1339/20
Провадження № 1-кп/333/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про заміну захисників по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на адвоката ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували відносно задоволення клопотання обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував відносно задоволення даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.
Згідно ч.2 ст.54КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 мають розбіжності щодо здійснення захисту останнього по даному кримінальному провадженню, при цьому обвинувачений бажає, щоб в подальшому його захист у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_7 , з яким укладений договір про надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1