Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади першого заступника директора КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади першого заступника директора КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 29.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 08.11.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191 КК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 758/15667/21 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади першого заступника директора КП «Спецжитлофонд» в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2021. Дана ухвала слідчого судді 02.12.2021 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду.

Однак у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки на цей час відсутні ризики протиправної поведінки підозрюваного (впливу на свідків, можливість знищення доказів (документів), він виконує всі процесуальні обов`язки, необхідні фінансово-господарські документи, виконавчі документи на підприємстві вилучено в повному обсязі та з ними проводиться експертні дослідження, проектна документація також знаходиться на експертному дослідженні за ініціативою сторони захисту, свідки допитані. Крім цього, підозрюваний хворіє на діабет 2 ступеня та має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, є єдиним годувальником в сім`ї, потребує постійного лікування, позбавлений єдиного джерела доходу, інших доходів, крім заробітної плати, не має. При цьому робота підприємства паралізована, оскільки він був єдиним хто підписував фінансову документацію та головою тендерного комітету. Перебування підозрюваного на посаді жодним чином не зможе перешкодити проведенню експертних досліджень з документами.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, на цей час проводяться експертні дослідження з вилученими виконавчими документами, однак проектна документація не вилучена та перебуває на експертному дослідженні за клопотанням сторони захисту. Підозрюваному обрано запобіжний захід особисте зобов`язання. Перебуваючи на посаді він може протиправно впливати на свідків працівників підприємства, знищити чи переховувати документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

29.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 08.11.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191 КК України. Підозра повідомлена за фактом того, що умисними діями ОСОБА_4 місцевому бюджету спричинено збитки на загальну суму 761 570,76 грн з ПДВ за результатами виконання будівельних робіт по об`єкту: «Завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацька, 35 у Святошинському районі м. Києва», що становить особливо великі розміри. Сторона захисту заперечує обґрунтованість підозри.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/15667/21 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади першого заступника директора КП «Спецжитлофонд» в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2021. Дана ухвала слідчого судді 02.12.2021 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду.

При застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано, що ОСОБА_4 може вчиняти дії по підробленню документів, змінювати їхній зміст, вливати на свідків. Так, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на своїх колег по роботі, які є свідками, схиляючи їх до певної процесуальної поведінки та надання вигідних показань. Таким чином, відстороненням підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відсторонення від посади виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.12.2021, тобто в межах строку досудового розслідування, покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Відповідно до роз`яснення ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході розгляду клопотання прокурором не доведено, що на теперішній час існують ризики протиправної поведінки підозрюваного (впливу на свідків, можливість знищення доказів (документів). Підозрюваний належним чином виконує процесуальні обов`язки, з`являється за першою вимогою слідчого.

При цьому необхідні фінансово-господарські, виконавчі документи щодо проведення відповідних будівельних робіт на підприємстві вилучено в повному обсязі та з ними проводяться експертні дослідження. У той же час проектна документація щодо відповідних робіт знаходяться на експертному дослідженні за ініціативою сторони захисту та може бути вилучена після його завершення. Свідки допитані.

Також установлено, що підозрюваний хворіє на діабет 2 ступеня та має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, є єдиним годувальником в сім`ї, потребує постійного лікування, інших доходів, крім заробітної плати, не має. Перебування підозрюваного на відповідній посаді жодним чином не зможе перешкоджати проведенню експертних досліджень з документами.

Окрім цього, застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.12.2021, у межах строку досудового розслідування, та покладення ряду процесуальних обов`язків, зокрема, заборони спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, зможе поглинути такий ризик як неправомірний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, у разі його виникнення.

Водночас, під час розгляду клопотання, факти незаконного впливу на свідків, підроблення, знищення доказів не наведено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні обґрунтовані ризики протиправної поведінки (знищення, зміни доказів; впливу на свідків) та можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку підозрюваного, які були наявні на час застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на цей час відсутні достатні підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний у подальшому матиме реальну змогу знищити, спотворити чи переховувати докази, незаконними засобами впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на ризик продовження підозрюваним своєї протиправної діяльності у разі залишення його на посаді, яку він обіймає, прокурором не наведено обґрунтування таких доводів.

З вищенаведеного убачається, що доказів, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про продовження існування на даний час вищенаведених ризиків, у ході судового засідання стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено.

Доводи прокурора про існування можливості вчинення таких дій ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Отже, встановлені обставини, ураховуючи наслідки відсторонення від посади для інших осіб, не дають підстав для висновку, що потреби досудового розслідування на теперішній час виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення його від займаної посади.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади відпала, а тому такий захід підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 131, 132, 154, 155, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000939 від 14 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження № 0000939 у вигляді відсторонення від посади першого заступника директора КП «Спецжитлофонд» підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвалу для виконання направити директору КП «Спецжитлофонд».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 17 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1