Справа № 307/4066/21
Провадження №1-кс/307/1131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000643 від 08 листопада 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В клопотанні вказує, що виїздом СОГ на МП було встановлено, що 07листопада 2021 року близько 20:00 години в с. Тарасівка, по вул. Центральна, біля кафе "Царська охота", громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в ході конфліктної ситуації що сталася на ґрунті неприязних відносин з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , відкрив водійські двері автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Сaddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , та наніс ОСОБА_4 , який знаходився на водійському місці, удар кулаком в область обличчя, після почав витягувати його за одяг з автомобіля. Тоді ОСОБА_4 розпочав рух автомобіля вперед і протягнув декілька метрів за собою ОСОБА_7 , який в цей час тримався за верхній одяг ОСОБА_4 .. В результаті вказаного інциденту ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки лівої гомілки. 08 листопада 2021 року в ході огляду предмету в АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen" моделі "Сaddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб, а саме: автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Сaddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником та користувачем якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , оскільки такий містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання визнали частково в частині заборони відчуження вказаного автомобіля.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 листопада 2021 року виявлено та вилучено в ході огляду предмету - автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Сaddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником та користувачем якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м.Тячів вулиця Промислова, 6/А, Закарпатської області.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Сaddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником та користувачем якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Сaddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником та користувачем якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Сaddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1