overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/756/20
Провадження № 11-кп/4806/589/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині його обвинувачення у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині його обвинувачення у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 02 березня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
іменем України

4 січня 2022 року

м. Київ

справа № 206/6584/19

провадження № 51-5207км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника засудженого захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від

27 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня

2021 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 2 березня 2022 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що став на шлях виправлення.

В судове засідання прокурор та представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_3 також належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні ним не подавалось.

Тому у відповідності до вимог ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання засудженого у відсутність вказаних учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2021 про його етапування з ДУ «Темнівська виправна колонія №100» до ДУ "Сумський слідчий ізолятор", для ознайомлення з матеріалами справи №587/520/18, провадження №1-кп/591/139/21.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що засуджений має право звернутися з аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1318/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/967/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

04 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0002134 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13.01.2022 року о 10.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ«Дар`ївська виправна колонія №10» (75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, село Дар`ївка).
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13.01.2022 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 08.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 08.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26.01.2022 о 14:50 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітню потерпілу ОСОБА_3 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання №331/1011/21 від 10.11.2021 року у кп №0000212

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання №331/1011/21 від 10.11.2021 року у кп №0000212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 28.12.2021р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3101/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку розгляду справи по суті слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність залучення експерта відпала, клопотання слід залиши без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1/22

1-кп/609/23/2022

05 січня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 07.09.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 від 07.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 07.09.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 07.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/139/22
Провадження № 1-кп/947/591/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000872 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 11.01.2022 року о 10:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2021 р. за №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.12.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за №0000733 від 20.09.2021р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 04.01.2022 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 45 хвилин 31 січня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/84/18
Провадження № 1-о/737/1/22
УХВАЛА
іменем України

05 січня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вказує, що на момент розгляду кримінального провадження щодо нього не було відомо, що потерпілий ОСОБА_3 дав неправдиві показання.

14 грудня 2021 року ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_2 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України, йому було надано строк для усунення виявлених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена до ДУ «Віницька установа виконання покарань №1» для вручення ОСОБА_2 , яку він отримав 24 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви в установлений строк ОСОБА_2 не усунув, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 459, 461-464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2020 року - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до ДУ «Віницька установа виконання покарань №1» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1