Дата документу 30.08.2021 Справа № 329/425/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/425/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/604/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2021 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 вказувала, що 29 квітня 2021 року вона подала заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 194 КК України. Зазначена заява була подана нею шляхом телефоном на службу «102» ГУНП в зареєстрована в ЖЕО за №1076. Працівникам поліції, які приїхали на місце вчинення правопорушення, вона надала письмову заяву та пояснення, в яких зазначила, що посадовими особами КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат» ЗОР та КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, відбувається привласнення майна КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, а саме: знищення (продаж на металобрухт) працюючої системи тепло і водопостачання, металевих парканів, літніх навісних (металевих) павільйонів тощо, з метою привласнення коштів, отриманих з продажу. 5 травня 2021 року ОСОБА_6 повторно по телефону за номером «102» повідомила ГУНП про триваюче правопорушення. Зазначена заява була зареєстрована в ЖЕО за №1134., однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України за її заявами від 29 квітня 2021 року та 5 травня 2021 року не були внесені, досудове розслідування не розпочате.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що в скарзі та доданих матеріалів відсутні будь-які дані, які б свідчили про можливе вчинення саме кримінального правопорушення, оскільки сам по собі факт проведення ремонтних робіт чи викопування труб за адресою: АДРЕСА_1 , не свідчить про вчинення саме кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати начальника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення правопорушення, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 29 травня 2021 року та розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 6 травня 2021 року вона звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пославшись на те, що 29 квітня 2021 року нею подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 194 КК України.

Зазначає, що дана заява була подана нею телефоном на службу 102 ГУНП в Запорізькій області.

Вказує, що наряду поліції, який прибув на місце правопорушення вона надала пояснення щодо заявленого нею правопорушення та була під підпис ознайомлена про кримінальну відповідальність, в яких вказала, що посадовими особами КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат» ЗОР та КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, відбувається привласнення майна КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, а саме: знищення (продаж на металобрухт) працюючої системи тепло і водопостачання, металевих парканів, літніх навісних (металевих) павільйонів тощо, з метою привласнення коштів, отриманих з продажу.

Зазначає, що 5 травня 2021 року вона повторно повідомила службу 102 ГУНП в Запорізькій області про триваюче правопорушення та просила внести відомості про злочин до ЄРДР.

Вказує, що на свій запит від 5 травня 2021 року вона поштою отримала відповідь від 14 травня 2021 року, в якій їй повідомляють про початок досудового розслідування, тобто за її повідомленням, яке надійшло до ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області 29 квітня 2021 року та долучено до матеріалів кримінального провадження за №0000001 від 25 березня 2021 року з попередньою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.

Звертає увагу на те, що КПК України не передбачено приєднання заяв про кримінальне правопорушення до існуючого кримінального провадження.

Вважає, що у заяві про злочин від 29 квітня 2021 року викладено інші обставини злочину, ніж ті, що є предметом кримінального правопорушення, до якого приєднана заяву.

Належним чином повідомлена ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явилась, надавши клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у її відсутність.

Прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, заяв або клопотань про розгляд апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, до відділення поліції №1 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 29 квітня 2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29 квітня 2021 року о 8 год. 33 год. за адресою: АДРЕСА_1 біля псих.інтернату проводять ремонтні роботи. Заявниця вважає, що це незаконно. Заявник: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 2).

Крім того, як випливає із матеріалів скарги, до відділення поліції №1 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 5 травня 2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 5 травня 2021 року о 9 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , з дитячого будинку на даний час 4-5 чоловік екскаватором викопують труби та грузять на автомобіль «газель», д/н заявниця назвати не може, бо знаходиться не на місці, зі слів заявниці вона з даного приводу вже зверталась раніше. Заявник: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 3).

Зі змісту скарги до суду першої інстанції вбачається, що відомості до ЄРДР за повідомленнями ОСОБА_6 внесені не були.

Проте, із витребуваних з метою перевірки доводів апеляційної скарги відомостей з матеріалів кримінального провадження №0000001 випливає, що 24 березня 2021 року за повідомленням ДУ Комітету Правового захисту України відокремлений підрозділ «Антикорупційний комітет в м. Бердянськ» були внесені відомості за ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається із короткого викладу обставин витягу з ЄРДР, посадові особи КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, здійснюють продаж нерухомого майна, яке належить інтернату з метою привласнення коштів отриманих з продажу, а саме об`єктів сільськогосподарського призначення.

Тобто, вказані у витязі обставини свідчать про те, що у повідомленнях ОСОБА_6 фактично зазначені події, які входять до предмету розслідування вже наявного кримінального провадження №0000001.

Крім того, як випливає із відповіді слідчого Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в межах компетенції надавалась відповідь та роз`яснення із вказівкою на здійснення Чернігівським ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 та приєднання її повідомлення до зазначених матеріалів кримінального провадження для перевірки викладених обставин.

Відтак, внесення аналогічних відомостей та ініціювання нового кримінального провадження за вказаними фактами суперечить меті кримінального провадження, засадам законності та правової визначеності, адже заявником у скарзі фактично ставляться вимоги про внесення до ЄРДР відомостей щодо подій, які на даний час становлять предмет досудового розслідування та відповідної перевірки в іншому кримінальному провадженні, яке наразі триває.

Також слід зауважити, що посилання ОСОБА_6 на вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4