overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/2961/16-к
провадження №1-кп/489/25/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У Ленінському районному суді міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті обвинуваченого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 721.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Із заяви матері померлого - ОСОБА_6 від 22.09.2021 вбачається, що вона просить закрити кримінальне провадження та відмовляється від реабілітації обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005202 від 03.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.09.2021 в черговий раз не з`явились свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , причин неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належно, в т.ч. в телефонному режимі.

Прокурор просить про відкладення розгляду провадження.

Захисник в судове засідання не з"явився, 21.09.2021 продав клопотання про відкладення розгляду повадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на виклики в судове засідання не з`явиляються, суд вважає за необхідне здійснити їх привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 21.10.2021.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована на АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає на АДРЕСА_2

Копію ухвали до виконання направити відповідно до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. та Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4841/21
Провадження № 1-кс/456/927/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 вересня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 10.07.2021,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 10.07.2021.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зобов`язати дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000117.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, його представника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4048/21

Номер провадження 1-кп/495/611/2021

14 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючї одноособово судді ОСОБА_1

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001441 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 28.09.2021 року на 14.00 год.

З тих підстав що він не володіє українською мовою, при цьому розуміє російську мову, обвинувачений просив залучити у справі перекладача для надання послуг перекладу йому з української на російською мови.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Маліновського районного суду м. Одеса, який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (перекладача)

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Маліновського районного суду м. Одеса, яке призначене на 28.09.2021 року о 14.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Маліновського районного суду м. Одеса відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (перекладача)

, тел. НОМЕР_1 (керівник ОСОБА_3 ), перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4516/20
Провадження №1-кп/523/668/21
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

24.09.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним перебуванням в іншому місті, а також запровадженим карантином.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 15 годин 00 хвилин 27 вересня 2021 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Подільським районним судом м. Києва.

Повідомити Подільський районний суд м. Києва про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/5839/19
н/п 1-кп/766/1118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000511 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 09.10.2020 року о 11.30 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4085/21
Провадження № 1-кп/740/356/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.198 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.198 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.198 КК України, на 10-30 год. 15 вересня 2021 року, в яке викликати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/428/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4093/20
Номер провадження: 11-кп/819/930/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 185 ч. 2 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21.07.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України від 29 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання засудженого в порядку виконання вироку.

Вирішено питання щодо цивільного позову та судових витрат.

03.08.2021 року на вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.09.2021 року залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення копію ухвали Херсонського апеляційного суду прокурор отримав 08.09.2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У встановлений в ухвалі апеляційного суду строк недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21.07.2021 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили 22.09.2021 року
Справа № 522/9246/20
Провадження № 1-кп/522/462/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 12 листопада 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бузьке, Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, зі середньою освітою, не працює, неодружений, без місця реєстрації, фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року скасовано рішення про випробувальний строк та направлено для відбування покарання; звільнений 16.06.2016 на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області;

-вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2027 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане покарання за попереднім вироком, та остаточно призначено до відбування 4 роки 1 місяць;

-вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 12 листопада 2019 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України- закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2021 о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.09.2021