Справа № 309/4129/21
Провадження № 1-кп/309/328/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000322 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 вересня 2021 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї Хустської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою:м. Хуст, вул. Степана Бандери, 1А, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом пошкодження вхідних дверей, повторно, таємно проник до приміщення їдальні школи, де з підсобного приміщення працівників їдальні викрав дві пари жіночих тапок, одна пара тапок торговельної марки «BELSTA» вартістю 204 гривень, які належали комірнику ОСОБА_7 , інша пара торговельної марки «Lorin» вартістю 218 гривень, які належали помічнику повара ОСОБА_8 . Крім того, обвинувачений з приміщення завідувачки їдальні викрав дві металеві каструлі торгової марки «Zauberg ZB-5S» вартістю 886 гривень, які належали Хустській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів та грошові кошти в сумі 600 гривень, які належали ОСОБА_5 .

В результаті умисних дій обвинуваченого завдано потерпілим шкоди на загальну суму 1908 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрав зі шкільної їдальні речі, зазначені у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, є раніше судимою особою.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року, який набрав законної сили 03.01.2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 та ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено до відбуття покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком, рахується з моменту його затримання 30 жовтня 2021 року.

Суд враховує даний вирок при призначенні покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Хустського районного суду від 02 грудня 2021 року.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/107-21/8619-ТВ від 21.10.2021 року) в сумі 1716,20 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за двома вироками, а саме: за даним вироком у виді двох місяців позбавлення волі та вироком Хустського районного суду від 02 грудня 2021 року у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 позбавлення волі на строк чотири роки і вісім місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 30 жовтня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1716 гривень 20 копійок на користь держави.

Речові докази: каструлі марки «Zauberg ZB-5S» - залишити Хустській спеціалізованій школі І-ІІ ступенів № 3; тапки марки «BELSTA» - залишити власниці ОСОБА_7 , а тапки марки «Lorin» - залишити власниці ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений в цей же строк з моменту отримання копії вироку до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1