Справа № 591/5013/21
Провадження № 1-кс/591/2533/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001555, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.2 ст.345 КК України, та якому ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 16.09.2021 року включно. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк застосованого запобіжного заходу на один місяць.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо клопотання прокурора з підстав зазначених у письмових запереченнях, клопотали відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

Згідно наданих матеріалів, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001555 від 18.07.2021 року, у якому 19.07.2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.3 ст.262, ч.2 ст.345 КК України і така підозра є обґрунтованою з огляду на долучені до клопотання матеріали (а саме: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколів проведення з вказаними особами слідчих експериментів та пред`явлення осіб для впізнання, протокол допиту свідка ОСОБА_9 ).

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного провадження було продовжено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до 19.10.2021, що свідчить про необхідність проведення органами досудового розслідування слідчих та процесуальних дій , тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Також матеріали містять відомості про те, що підозрюваному ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 20.07.2021 року обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту були: обґрунтованість оголошеної підозри та доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, є працівником підрозділу СБУ в Сумській області, обізнаний з формами і методами оперативно-розшукової діяльності, слідчих розшукових та негласних слідчих дій, а тому існували достатні підстави вважати, що він зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_8 .

У клопотанні ж прокурор зазначає, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому, в судовому засіданні прокурор наполягав і на існуванні ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, але не навів жодних об`єктивних даних, які б давали підстави стверджувати про те, що вказаний ризик після 2-х місяців здійснення досудового розслідування існує і на даний час.

Крім того, зазначені та підтверджені відповідними документами стороною захисту в судовому засіданні обставини про те, що ОСОБА_5 звільнений з військової служби, що потерпілі вже неодноразово допитувались та за їх участю проведені слідчі дії, що допитаним слідчим суддею під час досудового розслідування є на даний час і свідок ОСОБА_8 вказують на зменшення ризиків, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

А, враховуючи такі обставини, вважаю, що в даному випадку є підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зі свідком ОСОБА_8 у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення в судовому засіданні не було доведено, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків не забезпечить відповідних ризиків.

Тобто, клопотання прокурора та захисника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.177,178,194,200 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора та захисника- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зі свідком ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Строк дії обов`язків до 18.10.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1