УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання та задовільними його надавши дозвіл дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Хeрсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_11 , або працівнику поліції що діє за їх дорученням, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефону Iphone XS-Max 256 Gb, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Розглядати клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться дане майно, з метою недопущення його приховання або знищення.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 24.07.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.190 КК України.

До Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_13 , котрий просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 22.07.2021 року близько 10:00 годин, перебуваючи у приміщенні відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Iphone XS MAX 256gb».

В ході досудового розслідування було допитано як представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсоні ОСОБА_13 , який повідомив, що 22.07.2021 року на відділення № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , повернулась посилка за експрес-накладною № 5929, в якій знаходився мобільний телефон Iphone XS-Max 256 Gb, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , у б/у стані, так як отримувач ОСОБА_14 з м.Києва відмовився отримувати даний телефон. Оголошена вартість вказаного вище мобільного телефону була 10 300 грн. Посилка надійшла відправнику ОСОБА_15 . 22.07.2021 року близько 10.09 год. до відділення № НОМЕР_3 прибула невідома особа чоловічої статі, який назвався як ОСОБА_15 , постійно розмовляв по телефону, вдягнутий в красну спортивну кофту, світлі джинсові шорти, чорно-білу кепку та маску, на плечі чорний рюкзак, сказав, що хоче отримати свою посилку, яку йому відправив назад отримувач, оператор спитав останні чотири цифри експрес накладної, він відповів, поклав телефон в коробці на стіл, чоловік заплатив за доставку забрав посилку та пішов. Після чого 23.07.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов ОСОБА_15 та повідомив, що він посилку не отримував, в ході чого направлена претензія від ОСОБА_15 , щодо втрати мобільного телефону Iphone XS-Max 256 Gb, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 . Також представник ІНФОРМАЦІЯ_2 розіслав по всій Україні відео з камер спостереження 22.07.2021 року у відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по факту заволодіння шахрайським шляхом мобільного телефону Iphone XS-Max 256 Gb, на що йому прийшла відповідь, що в відділенні № НОМЕР_4 , яке розташоване, за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано на камерах відеоспостереження гр. ОСОБА_16 , м.т. НОМЕР_5 , котрий за всіма анатомічними та супутніми ознаками (кофта, кепка, рюкзак) схожий на особу, яка приходила 22.07.2021 року близько 10.09год. до відділення № НОМЕР_3 м. Херсона.

Також, було допитано працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 , відділення № НОМЕР_3 в м.Херсоні, який пояснив, що 22.07.2021 близько 10.00 год. прийшов хлопець, представився як ОСОБА_15 , повідомив останні чотири цифри номеру накладної, після чого ОСОБА_18 було видано невідомому мобільний телефон марки «Iphone XS MAX 256gb». В ході чого з ОСОБА_18 було проведено впізнання, при якому останній впізнав на фото № 3, чоловіка, який 22.07.2021 року забрав вищевказаний мобільний телефон, ним виявився ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів оперуповноваженим СКП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 по вказаним матеріалам кримінального провадження, було встановлено, що 12.09.2021 у м. Мелітополь, у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_4 . Прибула особа, яка назвалась як ОСОБА_21 , та зробив відправлення вищевказаного телефону до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , за накладної № 9339. Після чого на підставі ухвали слідчого судді було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до накладної № 9339. Та в ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що зазначений мобільний телефон перебуває у користуванні гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
ОСОБА_12 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано, які є підстави вважати що телефон, до якого він має намір отримати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ОСОБА_12 . Не долучено до клопотання і доказів вказаної обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1