1Справа № 335/9170/21 1-кс/335/5227/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021, яке було вилучене 29.08.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «CHRYSLER» модель 200, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021 (провадження 1-кс/335/4890/2021) було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному проваджені № 0001060 від 29.08.2021, та накладено арешт на майно, вилучене 29.08.2021 в ході обшуку автомобілю марки «CНRYSLER» модель 200, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки «CHRYSLER» модель 200, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «CHRYSLER» модель 200 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; комплект ключів від автомобілю марки «CНRYSLER», які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного зазначає, що накладення арешту на майно було обумовлено необхідністю проведення з цим майном слідчих дій та тим, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному проваджені, що вимагало його збереження.

На переконання сторони захисту, зазначене вище майно, жодним чином не відноситься до вчиненого кримінального правопорушення та не може слугувати доказом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на відміну від вилучених в ході обшуку вказаного автомобіля предметів, які зовні схожі на пістолети, та які за версією слідства були знаряддям злочину.

Крім того, з моменту вилучення автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів до нього пройшло достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, на необхідність проведення яких посилався в клопотанні про арешт майна слідчий. З протоколу обшуку автомобіля вбачається, що всі необхідні зразки для подальшого проведення експертиз відібрані під час обшуку, що також підтверджує відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту.
З урахуванням вищезазначеного, посилаючись на приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2, 16, 22, 131, 132, 170, 174 КПК України, просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього.

У судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволені з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника. Суду повідомила, що у зв`язку з великим обсягом слідчих та процесуальних дій та внаслідок виняткової складності провадження, органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна ще не призначено експертизи змивів з поверхонь транспортного засобу, мікрочастинок з поверхонь сидінь автомобіля, вилучених в ході проведення його обшуку 29.08.2021. Крім того, слідчий зазначила, що потреба в подальшому застосуванні арешту вилученого автомобіля та приналежностей у вигляді свідоцтва про його реєстрацію та ключів до нього не відпала, оскільки в подальшому може виникнути потреба у відшкодуванні за рахунок вилученого майна шкоди, завданої потерпілим внаслідок кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим матеріали кримінального провадження у межах вирішуваного клопотання, а також, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділенням ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за № 0001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2021, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи групою осіб, вчинили хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 29.08.2021, приблизно о 04 год. 50 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, із застосування вогнепальної зброї, прибули на автомобілі марки «CHRYSLER» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 до нічного кафе «Понеслось», яке розташоване по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі (бульвар Шевченка, будинок № 77-г), при цьому заздалегідь підготувавшись до вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 мав при собі вогнепальну зброю «пістолет ФОРТ-12р СН№ НОМЕР_4 », а ОСОБА_5 «пістолет ФОРТ-12р СН№ НОМЕР_5 ».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб та із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись біля кафе «Понеслось», яке розташоване по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі (бульвар Шевченка, будинок № 77-г), де в цей же час знаходились потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інші відвідувачі вказаного кафе, діючи умисно та узгоджено, групою осіб, з особливою зухвалістю, тримаючи у руках приведену у бойову готовність вогнепальну зброю, а саме «пістолет ФОРТ-12р СН№ НОМЕР_4 » та «пістолет ФОРТ-12р СН№ НОМЕР_5 », здійснили невстановлену кількість пострілів у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим спричинили: ОСОБА_7 вогнепальне поранення виличної ділянки зліва; ОСОБА_8 вогнепальне поранення надплечічної ділянки зліва, забійну рану виличної ділянки голови; ОСОБА_9 вогнепальне поранення грудної клітини, лівого плеча. Після вчинення хуліганства, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння правопорушення.

29.08.2021 в період часу з 08 год. 26 хв. по 11 год. 38 хв. навпроти зупинки громадського транспорту «Нііогаз» в м. Запоріжжя на проїзній частині, було проведено обшук автомобілю марки «CНRYSLER» модель 200, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , комплект ключів від зазначеного автомобіля.

29.08.2021 слідчим ОСОБА_11 , було винесено постанову про визнання вказаних об`єктів, речовими доказами у кримінальному провадженні, після чого їх було передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій, оскільки вони можуть мати доказове значення по справі.

Автомобіль марки «CНRYSLER» модель 200, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується вилученим свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021 (провадження 1-кс/335/4890/2021) було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному проваджені № 0001060 від 29.08.2021, та накладено арешт на вищезазначений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , комплект ключів від нього.

У клопотанні про арешт майна, яке було задоволено ухвалою слідчого судді, слідчий просив накласти арешт на автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього з метою забезпечення збереження речових доказів у справі. Крім того, слідчий в клопотанні зазначав, що вище перелічені речі потребують детального огляду із залученням спеціалістів, які мають спеціальні знання в галузі імунології та вилучення слідів вчинення злочину, оскільки на кузові присутні сліди РБК.

Проте, з наданих слідчим для огляду матеріалів кримінального провадження, в тому числі з переглянутого в судовому засіданні відеозапису обшуку транспортного засобу, вбачається, що всі ймовірні сліди вчинення злочину, які були виявлені на транспортному засобі, були вилучені в ході проведення обшуку криміналістом шляхом здійснення їх змивів. Мікрочастки з сидінь автомобіля були також вилучені криміналістом із застосуванням спеціальних засобів. В подальшому криміналістом вилучені змиви та мікрочастки були належним чином упаковані до паперових конвертів. При цьому, з відеозапису обшуку вбачається, що криміналістом знято з поверхонь автомобіля увесь матеріал виявлених слідів.

Вилучений автомобіль та приналежності до нього не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктами кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не вилучені законом з цивільного обігу.

Суддя критично ставиться до доводів слідчого щодо необхідності збереження арешту вищезазначеного майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні про арешт майна метою накладення арешту на вилучене майно було забезпечення збереження речових доказів у справі. Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 170 КПК арешт на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, може бути накладено лише на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову поданого в рамках кримінального провадження.
Проте, згідно з матеріалами провадження з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та до моменту розгляду слідчим суддею клопотання захисника про скасування арешту майна цивільний позов в кримінальному провадженні жодною особою не подавався.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна було застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки автомобіль ймовірно містив на собі сліди злочину.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час відпала потреба у збереженні арешту вилучених в ході обшуку автомобіля з реєстраційними номером НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію та ключів до нього, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюванного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021, яке було вилучене 29.08.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «CHRYSLER» модель 200, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

-автомобіля марки «CHRYSLER» модель 200, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «CHRYSLER» модель 200 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

-комплекта ключів від автомобілю марки «CНRYSLER».

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1