Справа №766/2175/21
н/п 1-кс/766/7097/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування посилався на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.06.2021 року не містить жодних даних про те, що водій абсолютно не порушив правил дорожнього руху і в чому саме виражається відсутність складу тяжкого злочину, відсутні жодні дані про те, яка саме складова складу злочину відсутня і чим це підтверджується.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000020, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно дост.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Оскаржуваною постановою слідчого кримінальне провадження №0000020 від 10.02.2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим вжито всіх заходів для повного та неупередженого досудового розслідування, а постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Так, дорожньо-транспортна пригода відбулось у населеному пункті, в невстановленому для переходу проїжджої частини місці, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП. Проїжджа частина вул. Нафтовиків призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, розділена подвійною суцільною смугою. Дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2 та дорожня розмітка «Зебра» - відсутні (протокол огляду місця ДТП).

Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , пішохід ОСОБА_4 перетинав проїжджу частину в невстановленому для переходу проїжджої частини місці, прямолінійно, зліва на право за напрямком руху автомобіля, позаду великогабаритного автомобіля, що знаходився в статичному положенні, в зустрічній смузі руху, у швидкому темпі руху.

Відповідно до показів ОСОБА_4 , який був допитаний в якості потерпілого, дорожніх знаків та відповідної розмітки, що дозволяють переходити проїзну частину, на місці ДТП він не бачив. Проходив через затор, тобто через автомобілі, що перебували у статичному стані. Був збитий після того, як зробив один крок іншої частини дороги (тобто подвійну суцільну смугу).

Згідно даних слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , який є сторонньою особою, не зацікавленою у результатах справи, відстань, яку подолав пішохід, від місця виходу із-за задньої частини автомобіля в зустрічній смузі до місця наїзду, дорівнює 1,7 м. Темп руху пішохода заміряно на 10-метровому відрізку, який пішохід подолав за 3,2 секунди.

Як встановлено висновком експерта № СЕ-19/122-21/3109-ІТ від 25.05.2021 року водій автомобіля «Мазда 3», д.р.н. НОМЕР_1 , з позиції технічного аналізу, знаходився в аварійній обстановці. Аварійність ситуації обумовлена швидкоплинністю події в небезпечній фазі. Тобто водій автомобіля «Мазда 3», д.р.н. НОМЕР_1 не мав технічної можливості запобігти наїзду до моменту досягнення автомобілем лінії руху пішохода, оскільки час руху пішохода, в небезпечному напрямку, менше ситуаційного часу реакції водія в даній дорожній обстановці.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про необхідність закриття кримінального провадження.

Доводи скарги не спростовують висновку слідчого і не можуть бути підставою для скасування постанови.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.12.2021 року о 14.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1