1Справа № 335/2241/21 1-кс/335/4636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 19.01.2021, за ч. 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального прокурора звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи суб`єктів господарювання, протягом 2020 року, шляхом не виконання будівельних робіт за укладеними договорами підряду і складання завідомо неправдивих офіційних документів - актів виконаних робіт, умисно заволоділи бюджетними коштами, в результаті чого заподіяли майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено закупівлю з предметом - «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» Михайлівської районної ради Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 . Комплексне утеплення з заміною вікон». Коригування, (за кодом СРУ ДК 021:2015 -45453000-7 капітальний ремонт і реставрація) з очікуваною вартістю 2'845 млн. грн. Ідентифікатор закупівлі - UА-2020-12-10-007322-а. Переможцем вказаної закупівлі обрано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 «БУДІНФ Р АСТРУКТУРА#423 00993.

21.12.2020 між директором КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 був укладений договір підряду № 20/1 про виконання робіт з реконструкції (утеплення з заміною вікон) КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , сума договору складає 2 845 437,47 грн.

Відповідно до п. 1.1. ЗАМОВНИК доручає, а ПІДРЯДНИК, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з реконструкції комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »». Михайлівської районної ради Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 . Комплексне утеплення з заміною вікон»; Коригування в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці..

Згідно з п. 2.1 та 2.2 ціна договору визначена на підставі динамічної договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору . Договірна ціна складає 2 845 437,47грн (Два мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч чотириста тридцять сім грн. 47 коп.) з ПДВ у т.ч. ПДВ становить: 474 239,58грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті тридцять дев`ять грн. 58 коп.)

Відповідно до п. 4. строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком (Додаток № 2) - початок робіт - протягом 10-ти календарних днів з моменту, зазначеного у п.4.1 цього Договору; - закінчення робіт - до 31.12. 2021.

був підписаний акт №1 про приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором на суму 2 267 064,06 грн., того ж дня був виписаний рахунок на оплату №35 від 23.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 29.12.2020 вказані грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак станом на 18.01.2021 роботи які вказані в акті виконаних робіт, на 40% не виконанні.

Враховуючи зазначене в діях посадових осіб Комунального опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_6 » Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Вказані дії посадових осіб Комунального опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області призвели до незаконного та безпідставного витрачання коштів на суму 2 267 064,06 грн.

Таким чином, посадові особи Комунального опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч інтересам служби та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», підписали акт №1 про приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором на суму 2 267 064,06 грн., хоча роботи передбачені договором не були виконані на 40%. Вказаними діями посадові особи Комунального опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Плодородненської сільської зади Михайлівського району Запорізької області, нанесли збитки державі на суму 2 267 064,06 грн.

В ході досудового розслідування на причетність до вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано перевіряються посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому виникає обґрунтована необхідність у вилученні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей і оригіналів документів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , до оригіналів документів по договору підряду №20/1 укладеним між комунальним опорним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів конкурсних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вищезазначеному договору; листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з питань участі у торгах та подальшого укладання договору з реконструкції комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 . Комплексне утеплення з заміною вікон; договору на виконання ремонтних робіт та комплексного утеплення з заміною вікон, з усіма додатками до нього та додатковими угодами, специфікаціями та іншими документами, які є невід`ємною частиною вказаного договору; матеріалів на підставі яких здійснений кошторис.,(розрахунок) по вищезазначеним договором; документів, які підтверджують якість матеріалів та відповідність їх проектним вимогам, у тому числі документів вхідного контролю, підтвердження якості поставленої продукції; всієї наявної проектно-кошторисної документації на виконання робіт за договором, укладеним між КОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, бухгалтерські довідки до актів виконаних робіт за вказаним договором, а також розрахунок фактичних витрат до вказаних бухгалтерських довідок в розрізі професій, кількості працівників та їх анкетних даних, кількості людиногодин, заробітної плати, витрат на відрядження та проживання з відповідними підтверджуючими документами; актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації з документами що засвідчують якість матеріально-технічних ресурсів які поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконавчих схем; накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, чеків, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів або інші винних бухгалтерських та податкових документів, по об`єктах будівництва; всіх журналів інструктажів (ввідний, первинний, цільовий тощо), з питань пожежної безпеки, охорони праці та інші, в яких наявні записи про проведення інструктажів із працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виконували роботи на об`єкті комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_7 ; оригіналів документів зі зразками підписів та почерку працівників відповідальних за укладання та виконання договору підряду №20/1 для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився через зайнятість у проведенні слідчих дій. В письмовій заяві просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання безпідставне, в ньому не зазначено актуальний стан виконання договору підряду. Клопотання слідчого має формальне обґрунтування, слідчий не зазначив яке значення мають запитувані ним документи. Більшість документів, які просить слідчий, не мають значення для кримінального провадження, а частина цих документів взагалі у них відсутня. Просить відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку представника підприємства та дослідивши клопотання з доданими матеріалами, вважаю в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2021 до ЄРДР за № 0000026 внесено відомості про те, що службові особи суб`єктів господарювання, протягом 2020 року, шляхом не виконання будівельних робіт за укладеними договорами підряду і складання завідомо неправдивих офіційних документів актів виконаних робіт, умисно заволоділи бюджетними коштами, в результаті чого заподіяли майнову шкоду. Сума збитків встановлюється.

Слідчим до клопотання додані наступні матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_6 від 19.01.2021 про отримання ним оперативної інформації, вказівки по кримінальному провадженню, витяг тендерної документації на закупівлю з предметом - «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Михайлівської районної ради Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем вказаної закупівлі стало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 », договір підряду №20/1 від 21.12.2020 укладений між директором КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на виконання робіт з реконструкції (утеплення з заміною вікон) КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 2 845 437,47 грн. та сім додаткових угод до договору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 3,5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий зазначив у клопотанні, що станом на 18.01.2021 роботи які вказані в акті виконаних робіт, на 40% не виконані. Проте, відсутні мотивація, обґрунтування того, з чого слідчий зробив висновок про невиконання робіт саме на 40 відсотків.

Слідчий не зазначив та не підтвердив, в якому об`ємі виконані підрядні роботи на 25.08.2021 на час звернення із клопотанням до суду. Слідчий зазначив у клопотанні про незаконне та безпідставне витрачання коштів на суму 2 267 064,06 грн., однак жодним доказом це не підтверджується.

В порушення вищезазначених вимог, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, із клопотання не вбачається значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а слідчим не доведено і не підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З наведеного, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 19.01.2021, за ч. 3 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2021 о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1