Справа №:755/9990/19
Провадження №: 1-кс/755/4049/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 20 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З Київського апеляційного суду до Дніпровського районного суду м. Києва після скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві від 20.04.2021, якою закрито кримінальне провадження №0003264 від 20 квітня 2019.

Мотивуючи скаргу заявник посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена передчасно, без належної перевірки обставин, вчинення кримінального правопорушення. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчим досудове розслідування проводилось формально, поверхово, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з цим, заявник просить суд скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві від 20.04.2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0003264 від 20 квітня 2019 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились. Адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду направлено заву про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 , при цьому зазначено, що вимоги скарги він підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, неявка останнього, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Також слідчим суддею неодноразово здійснювались запити щодо витребування матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 20 квітня 2019 року для ознайомлення. Проте, вказані матеріали суду надані так і не були, що призвело до неодноразового відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 , а тому при розгляді скарги останнього слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови слідчого.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутність учасників процесу.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 20 квітня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0003264 від 20 квітня 2019 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із постанови слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 від 20 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20 квітня 2019 року, у провадженні Дніпровського УП ГУНП у міста Києва перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводилися ряд процесуальних дій, зокрема неодноразові допити потерпілої та свідків, крім того, було надано доручення працівникам оперативного підрозділу з метою перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, які зазначені в протоколі допиту потерпілої, також встановлення свідків і очевидців, наявність відеокамер, проводилася перевірка раніше судимих осіб, встановлювались власники автомобілів, які паркуються неподалік місця події, здійснювалась перевірка ломбардів на наявність у них речей, здійснювалось встановлення і перевірка кола знайомих потерпілої на причетність до вчинення злочину. Крім того, УОТЗ ГУ НП у місті Києві 07.05.2019 була проведена радіотехнічна розвідка. В ході досудового розслідування були погоджені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Однак, під час досудового розслідування не вдалося встановити осіб, які могли бути причетними до вчинення злочину. У зв`язку з тим, що строки досудового розслідування завершилися 20.10.2020 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві було винесено постанову від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05.04.2021 року. Однак, у зв`язку з тим, що строки досудового розслідування закінчилися ще 20.10.2020 року, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, 20.04.2021 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, закриття кримінального провадження являється формою закінчення досудового розслідування, за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, в свою чергу прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у своїй сукупності.

Згідно із ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 20.04.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Вказане кримінальне правопорушення, враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Положеннями ч.2 ст.219 КПК України визначено строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить вісімнадцять місяців.

Проте, на неодноразові запити слідчого судді, слідчим не надано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України для перевірки дійсності закінчення строків, визначених ст. 219 КПК України, що викликає сумнів у закінченні даного строку.

Крім того, не підтверджено факт закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови також і слідчим Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , який неодноразово викликався слідчим суддею, проте жодного разу до суду так і не з`явився.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 20 квітня 2019 року, підлягає задоволенню, а постанова слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 20 квітня 2019 року підлягає скасуванню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 20 квітня 2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: