overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2033/1-610/11
Провадження № 1-кс/645/1966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.01.2012 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 30 грудня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.01.2012 року за нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2916/21
Провадження № 1-кс/715/277/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003451 від 03.12.2021 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003451 від 03.12.2021 за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме автомобіля «Ауді», р.н. НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 у справах, відповідно, № 643/7208/20, провадження № 51-2272впс20; № 643/7615/20, провадження № 51-2436впс20; № 643/7609/20, провадження № 51-2437впс20, територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як вбачається з інформаційної довідки, наданої прокурором, кримінальне провадження 0003451 від 03.12.2021 за ч. 1 ст. 204 КК України, 16.12.2021 року передане прокурором за підслідністю до Першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері БЕБ України. Відтак, розгляд цього клопотання відноситься до повноважень слідчих суддів, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З погляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про скасування арешту слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області на даний час відсутні, а тому відповідне клопотання має бути повернуто заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,174,309,395КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003451 від 03.12.2021 за ч. 1 ст. 204 КК України - повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1452/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3167/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5332/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 29 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

29 грудня 2021 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/8063/21
Провадження № 1-кп/0274/862/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 25.09.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.12.2021 рокубув переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 25.01.2022 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3480/19
Провадження № 1-кс/0285/1495/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність працівників поліції,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 28.12.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування в найкоротші терміни провести необхідні процесуальні дії по факту надання приватним судовим експертом ОСОБА_3 завідомо неправдивої інформації у висновках СБТЕ від 27.02.2019.
В обґрунтування скарги зазначив, що приватний судовий експерт ОСОБА_3 при проведенні судової будівельно-технічної експертизи при порівнянні цін п`яти квартир, подібних до оцінюваної квартири, в таблиці не вказала жодної адреси, яка б відповідала нормативним вимогам.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або його бездіяльності, визначених у пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування провести необхідні процесуальні дії по факту надання приватним судовим експертом ОСОБА_3 завідомо неправдивої інформації, не входить до процесуальних дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За таких обставин відкриття провадження по даній скарзі є неможливим, оскільки вона подана на бездіяльність працівників поліції, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників поліції.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КПК України раніше не судимому, в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 40 діб, тобто до 06 лютого 2022 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 грудня 2022 року о 12-35 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/298/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання начальника Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Ржищів Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, розлучена, засуджена 17 грудня 2020 року вироком Ржищівського міського суду Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На обліку в Обухівському районному секторі № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 29 січня 2021 року. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання компрометуюча інформація відсутня, індивідуальний план роботи виконувала в повному обсязі.

Представник органу пробації у судове засідання не прибула, подавши заяву про розгляд клопотання без участі представника Обухівського районного сектору, подання підтримувала.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали особової справи № 01/2021-75 стосовно ОСОБА_4 , враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 17 грудня 2021 року, дійшов висновку, що засуджену ОСОБА_4 можливо звільнити від призначеного їй покарання, оскільки остання в період іспитового строку з 17 грудня 2020 року по 17 грудня 2021 року не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінювала, індивідуальний план роботи виконувала в повному обсязі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання, згідно вироку Ржищівського міського суду Київської області від 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для відома до Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, Обухівської окружної прокуратури Київської області, Обухівського районного суду Київської області, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №949/1751/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

01 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області №14 від 29 жовтня 2021 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №949/1751/19, провадження №1-кп/949/65/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 жовтня 2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду 27 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. Кінцева дата призначення справи на 16 грудня 2021 року на 12:00 год.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд без зміни складу учасників.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи №949/1751/19, провадження №1-кп/949/65/21 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1878/20
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 05 червня 2020 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Засуджений ОСОБА_6 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 26 березня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Від старшого інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 26 серпня 2020 року до суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженому ОСОБА_6 штраф у розмірі 850 грн. або ж замінити на інший вид покарання. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_6 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 5 місяців, - по 170 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., на 5 (п`ять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно 170 (сто сімдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 07 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1