Справа № 947/1904/22
Провадження № 1-кс/947/2148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001330 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001330 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.08.2021 до слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування відносно невстановленої особи за фактом незаконного придбання, зберігання, та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення 12.08.2021 слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення співробітникам Управління боротьби з наркозлочинністю в Одеській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
За результатами виконання вказаного доручення старшим оперуповноваженим в органах внутрішніх справ Управління боротьби з наркозлочинністю в Одеській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, встановлено, що до вказаного факту причетна група осіб, які маючи власне коло споживачів займаються роздрібним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, та психотропних речовин обіг яких обмежений, у тому числі і на території нічних розважальних закладів м. Одеси.
Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.02.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:
1. 3 (три) купюри номіналом по 200 гривень із номерами УН2909563; ХВ1021561; ЕЕ3180856, які упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064317;
2. 1 (один) вакумований полімерний пакет із речовиною рослинного походження, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318;
3. 9 (дев`ять) полімерних пакетиків із застібкою типу «zip-lock», що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318;
4. 2 (два) аркуші паперу із залишками речовини рослинного походження (у подальшому загорнені в 1 аркуш паперу), що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318;
5. 1 (один) скляний пристрій для паління (бонг) із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439;
6. 2 (два) скляних ковпачки із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439;
7. 1 (один) фрагмент полімерної пляшки із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439;
8. електронні ваги із залишками речовини рослинного походження (поміщені до полімерного пакету із застібко типу «zip-lock», що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439;
9. 10 (десять) полімерних пакетів із полімерними пакетами із застібками типу «zip-lock» у великій кількості, вилучено до сейф-пакету НПУ №SUD2014188;
10. договір оренди квартири
АДРЕСА_2 ;
11. мобільний телефон марки «IPhone 7» білого кольору, у чохлі чорного кольору, з множинними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ2064316;
12. мобільний телефон марки «IPhone Х» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, з пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ2064316.
11.02.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, після проведення обшуку, 10.02.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 11.02.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказані речові докази 1 (один) вакумований полімерний пакет із речовиною рослинного походження, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318; 9 (дев`ять) полімерних пакетиків із застібкою типу «zip-lock», що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318; 2 (два) аркуші паперу із залишками речовини рослинного походження (у подальшому загорнені в 1 аркуш паперу), що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318; 1 (один) скляний пристрій для паління (бонг) із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; 2 (два) скляних ковпачки із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету
НПУ №INР4003439; 1 (один) фрагмент полімерної пляшки із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; електронні ваги із залишками речовини рослинного походження (поміщені до полімерного пакету із застібко типу «zip-lock», що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439 направлено на експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» до Одеського НДЕКЦ.
Вказані 10 (десять) полімерних пакетів із полімерними пакетами із застібками типу «zip-lock» у великій кількості, вилучено до сейф-пакету НПУ №SUD2014188; мобільний телефон марки «IPhone 7» білого кольору, у чохлі чорного кольору, з множинними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ2064316; мобільний телефон марки «IPhone Х» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, з пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ2064316 використовуватись, для злочинних дій, спрямованих на збут наркотичного засобу особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, оскільки існують факти, які підтверджують їх протиправну діяльність. В ході досудового розслідування необхідно підтвердити факт використання вказаними особами вилучених речей в ході обшуку, з метою збуту наркотичних засобів, для чого необхідний час на проведення
оперативних (розшукових) заходів. Крім того, необхідно оглянути вилучені мобільні телефони, з метою виявлення інформації, яка міститься в них, для підтвердження факту збуту наркотичного засобу або виявлення іншої інформації, яка має значення для даного кримінального провадження.
Вказані грошові кошти - 3 (три) купюри номіналом по 200 гривень із номерами УН2909563; ХВ1021561; ЕЕ3180856, які упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064317, підтверджують факт отримання грошової винагороди за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті наступних предметів: 1. 3 (три) купюри номіналом по 200 гривень із номерами УН2909563; ХВ1021561; ЕЕ3180856, які упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064317; 2. 1 (один) вакумований полімерний пакет із речовиною рослинного походження, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318; 3. 9 (дев`ять) полімерних пакетиків із застібкою типу «zip-lock», що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318; 4. 2 (два) аркуші паперу із залишками речовини рослинного походження (у подальшому загорнені в 1 аркуш паперу), що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318; 5. 1 (один) скляний пристрій для паління (бонг) із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; 6. 2 (два) скляних ковпачки із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; 7. 1 (один) фрагмент полімерної пляшки із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; 8. електронні ваги із залишками речовини рослинного походження (поміщені до полімерного пакету із застібко типу «zip-lock», що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; 9. 10 (десять) полімерних пакетів із полімерними пакетами із застібками типу «zip-lock» у великій кількості, вилучено до сейф-пакету НПУ №SUD2014188; 10. договір оренди квартири АДРЕСА_2 ; 11. мобільний телефон марки «IPhone 7» білого кольору, у чохлі чорного кольору, з множинними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ2064316; 12. мобільний телефон марки «IPhone Х» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, з пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ2064316. які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є проведення експертних досліджень та збереження речових доказів, якими є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Якщо вищевказане майно буде перебувати у володінні осіб, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
2. Позиції учасників в судовому засіданні при розгляді клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.
3. Висновки слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
3.1.Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
З матеріалів справи вбачається, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ймовірно має відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 10.02.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2022 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, перелік яких міститься у клопотанні.
Так, вилучений мобільний телефон може містити в собі інформацію про інших осіб, яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено та потребує детального дослідження за допомогою спеціалістів, вилучені грошові кошти можуть бути отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а невідомі речовини можуть бути вилучені з цивільного обігу, для встановлення чого потребують детального дослідження.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети, перелік яких міститься у клопотанні, містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, та може містити на собі сліди кримінальних правопорушень, вилучені з цивільного обігу та бути предметом кримінальних протиправних дій.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого про визнання предмету речовим доказом від 11.02.2022 року, відповідно до якої вилучені речі, перелік яких міститься у клопотанні, визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.
3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, перелік яких міститься у клопотанні, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001330 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт, з позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, на наступні предмети: 1. 3 (три) купюри номіналом по 200 гривень із номерами УН2909563; ХВ1021561; ЕЕ3180856, які упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064317; 2. 1 (один) вакумований полімерний пакет із речовиною рослинного походження, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318; 3. 9 (дев`ять) полімерних пакетиків із застібкою типу «zip-lock», що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318; 4. 2 (два) аркуші паперу із залишками речовини рослинного походження (у подальшому загорнені в 1 аркуш паперу), що упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064318; 5. 1 (один) скляний пристрій для паління (бонг) із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; 6. 2 (два) скляних ковпачки із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; 7. 1 (один) фрагмент полімерної пляшки із залишками речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; 8. електронні ваги із залишками речовини рослинного походження (поміщені до полімерного пакету із застібко типу «zip-lock», що упаковано до сейф-пакету НПУ №INР4003439; 9. 10 (десять) полімерних пакетів із полімерними пакетами із застібками типу «zip-lock» у великій кількості, вилучено до сейф-пакету НПУ №SUD2014188; 10. договір оренди квартири АДРЕСА_2 ; 11. мобільний телефон марки «IPhone 7» білого кольору, у чохлі чорного кольору, з множинними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ2064316; 12. мобільний телефон марки «IPhone Х» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, з пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ2064316, які вилучені під час проведення обшуку 10.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1