Справа № 761/350/22
Провадження № 1-кп/761/2147/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 14.05.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою від 12 січня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні оголосив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, обумовлюючи обставинами кримінального правопорушення, його ступенем тяжкості, наслідками його вчинення, даними, які характеризують обвинуваченого та ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується. При цьому, прокурор наголошував, що ОСОБА_2 обвинувачується у злочинах пов`язаних із застосуванням насильства, а також погрозою застосуванням насильства щодо потерпілого. Просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави, зазначав, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо розгляду цього клопотання посилаючись на те, що йому копія такого клопотання не була вручена у належний спосіб. Крім того захисник наголошував на тому, що його підзахисному ОСОБА_2 сторона обвинувачення намагалась вручити клопотання без доданого до нього перекладу на зрозумілу обвинуваченому мову, за відсутності перекладача та захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового засідання свою думку не висловив.

Інші учасники судового засідання підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

На спростування тверджень захисника ОСОБА_9 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не розуміє російську мову, прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 зазначав, що володіє російською мовою, давав показання російською мовою за участі перекладача та захисника, в тому числі і власноручно викладав свої показання. Також зауважив, що оголошене ним в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, було завчасно направлено захиснику на його офіційну електронну адресу, а також в СІЗО з перекладом на російську мову для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 , однак останній від отримання такого клопотання відмовився, про що прокурор надав відповідні документи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст. 183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Проаналізувавши доводи, наведені сторонами у судовому засіданні, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2 , які утворюють сукупність тяжких та особливо тяжких злочинів, міри покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років із конфіскацією майна, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, та усвідомлення останнім цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується.

При цьому судом у контексті вирішення питання, щодо наявності ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, враховується, що в рамках інших кримінальних проваджень ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, зокрема таких, які пов`язані із застосуванням насильства.

Під час оцінки настання ризику незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні суд зважує на те, що свідки, потерпілі та обвинувачені у кримінальному провадженні не були допитані в судовому засіданні, оскільки така стадія судового розгляду ще не настала, а тому існує висока ймовірність настання такого ризику.

Висунення ОСОБА_2 обвинувачення у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення цих правопорушень та наслідки їх вчинення, міра покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цих кримінальних правопорушень, у сукупності з даними про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не має зареєстрованого місця проживання в Україні, є громадянином іншої держави, відсутність у суду даних про сталі соціальні зв`язки останнього, свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченого ОСОБА_2 у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наявні ризики, суд дійшов до обґрунтованого переконання, що загальносуспільний інтерес переважає інтереси обвинуваченого на особисту свободу, а тому в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим.

Отже, суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходів щодо обвинуваченого прийшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором доведено, що при застосуванні до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не можна буде запобігти вказаним ризикам.

Характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_2 , не спростовують можливих ризиків неправомірної його поведінки.

А тому на даний час суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки наявні обґрунтовані побоювання щодо настання встановлених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд при вирішенні питання щодо можливості визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, передбачених цим Кодексом, враховує фактичні обставини кримінального правопорушення, інкримінованого останньому, те, що останній обвинувачується у злочинах пов`язаних із застосуванням насильства, а також погрозою застосуванням насильства щодо потерпілого, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , відомості щодо соціальних та сімейних зв`язків.

Об`єктивні дані, які б безперечно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_2 в умовах тримання під вартою відсутні.

Доводи захисника ОСОБА_9 про те, що йому та його підзахисному ОСОБА_2 не було вручено копію клопотання у належний спосіб, а також про те, що ОСОБА_2 не забезпечено переклад на мову, якою він володіє, спростовано в судовому засіданні, а тому судом до уваги не приймаються.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід встановити до 12 березня 2022 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового провадження.

Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 березня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1