справа №619/4206/21
провадження №1-кс/619/986/21
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:
У провадженні ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2021 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що невідома особа в період часу з 11 год 00 хв до 11 год 55 хв 18 серпня 2021 року незаконно заволоділа його автомобілем «Хюндай Соната» 2006 року випуску р/н « НОМЕР_1 » коричневого кольору, який знаходився у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 21.08.2021 в ході огляду відкритої ділянки місцевості напроти буд № 4 по вул. Шкільній в смт Вільшани, напроти покинутої цегляної споруди, а саме: велосипеда червоного кольору «SHIMANO», який опечатано біркою з пояснювальними написами; полімерного пакета прозорого кольору з написом «Круасани міні» з полімерного пакету білого кольору «Посад», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами; полімерного пакета білого кольору з написом «Посад» з руля велосипеда червоного кольору «SHIMANO», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення № 0000016 від 31.01.2020 та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо протиправних дій, 21.08.2021 слідчим СВ ВП № З ХРУП № З ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою огляду відкритої ділянки місцевості напроти буд. № 4 по вул. Шкільній в смт Вільшани, напроти покинутої цегляної споруди. В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: велосипед червоного кольору «SHIMANO», який опечатано біркою з пояснювальними написами: «21.08.2021, ОМП смт Вільшани, відкрита ділянка місцевості неподалік буд. № 4 по вулиці Шкільній, вилучено: велосипед червоного кольору «SHIMANO», Поняті: 1. ОСОБА_6 (підпис); 2. ОСОБА_7 (підпис); слідчий: ОСОБА_5 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_8 (підпис)»; полімерний пакет прозорого кольору з написом: «Круасани міні» з полімерного пакету білого кольору «Посад», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами: «21.08.2021, ОМП смт Вільшани, відкрита ділянка місцевості неподалік буд. № 4 по вулиці Шкільній, вилучено: полімерний пакет прозорого кольору з написом: «Круасани міні» з полімерного пакету білого кольору «Посад». Поняті: 1. ОСОБА_6 (підпис); 2. ОСОБА_7 (підпис); слідчий: ОСОБА_5 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_8 (підпис)»; полімерний пакет білого кольору з написом: «Посад» з руля велосипеда червоного кольору «SHIMANO», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами: «21.08.2021, ОМП смт Вільшани, відкрита ділянка місцевості неподалік буд. №4 по вулиці Шкільній, вилучено: полімерний пакет білого кольору з написом: «Посад» з руля велосипеда червоного кольору «SHIMANO». Поняті: 1. ОСОБА_6 (підпис); 2. ОСОБА_7 (підпис); слідчий: ОСОБА_5 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_8 (підпис)». На момент проведення досудового розслідування, є підстави вважати, що власник або користувач вилученого майна може мати причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути його учасником або свідком. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявленого речового доказу, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.
Прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання прокурора, 19.08.2021, відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки велосипед червоного кольору «SHIMANO», полімерний пакет прозорого кольору з написом «Круасани міні» з полімерного пакету білого кольору «Посад», полімерний пакет білого кольору з написом «Посад» з руля велосипеда червоного кольору «SHIMANO», відповідають критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що вони зберігли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 21.08.2021 в ході огляду відкритої ділянки місцевості напроти буд № 4 по вул. Шкільній в смт Вільшани, напроти покинутої цегляної споруди, а саме: велосипед червоного кольору «SHIMANO», який опечатано біркою з пояснювальними написами; полімерний пакет прозорого кольору з написом «Круасани міні» з полімерного пакету білого кольору «Посад», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами; полімерний пакет білого кольору з написом «Посад» з руля велосипеда червоного кольору «SHIMANO», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1