Справа № 496/4925/21
Провадження № 1-кс/496/1762/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, за матеріалами кримінального провадження № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах в інтересах ОСОБА_4 і просить скасувати постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання; клопотання захисника від 18.10.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити та надати змогу ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. 18.10.2021 року вона як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, і просила надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування. 19.10.2021 року слідчим заступником начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Своє рішення слідчий мотивував тим, що відповідно до ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони вважають можливим; надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження до його завершення, на цій стадії кримінального провадження, може зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей, отриманих під час досудового розслідування. Вважає постанову слідчого такою, що обмежує та порушує права підозрюваного, зокрема право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, та право збирати докази на спростування вини. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала. При цьому пояснила, що у відповідності до ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, тому в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вона звернулася до слідчого з відповідним клопотанням. Постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання вона вважає незаконною, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки від нього не надходили. Його неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є ОСОБА_5 заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного,18.10.2021 року звернулася до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просила надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
19.10.2021 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Відмову слідчий мотивував тим, що надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження до його завершення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також може зашкодити досудовому розслідуванню іншим чином шляхом можливого впливу на свідків, переховування речей та документів, вилучення яких планується в подальшому під час досудового розслідування.
Згідно з п.14 ч.2 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не входить до переліку процесуальних рішень слідчого, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, за матеріалами кримінального провадження № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1