Справа № 214/8317/21
1-кс/214/942/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.10.2021, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000419 від 01.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
05.10.2021 до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль автомобіль марки FAW, модель B 30, білого кольору, 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем та визначити місце зберігання вказаного автомобіля на майданчику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Павла Глазового, буд. 2а, м. Кривий Ріг.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 01.10.2021 до чергової частини відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 09.09.2021, шляхом підроблення документів, заволоділа майном, що належить йому. Обставини події встановлюються.
Відомості щодо даного кримінального проступку внесено 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 24.05.2021 уклав договір оренди №569 з ОСОБА_6 , про надання йому в оренду для користування автомобіль марки FAW, модель B 30, білого кольору, 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за оренду якого ОСОБА_7 , згідно договору, повинен сплачувати суму в розмірі 1 000,00 грн в день. Власником вказаного транспортного засобу, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5
30.09.2021 проведено перевірку всіх транспортних засобів, які станом на 30.09.2021 перебували в оренді, та встановлено що автомобіль марки FAW, модель B 30, білого кольору, 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в оренді у ОСОБА_8 , перереєстровано на нового власника без згоди ОСОБА_5 .
Далі встановлено, що новий власник після перереєстрації вище зазначеного автомобіля отримав нове свідоцтво про реєстрацію за номером НОМЕР_5 від 09.09.2021. На даний час державний реєстраційний номер цього автомобілю є НОМЕР_2 , власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ніяких договорів на право підпису від імені потерпілого чи будь-якого дозволу на переоформлення не надавалося. В період часу з 28.08.2021 по 09.09.2021 потерпілий перебував за межами України в Грузії на відпочинку. Сума завданого збитку, яку було спричинено в результаті незаконної перереєстрації вище зазначеного автомобіля, становить 300 000,00 грн.
Старшим дізнавачем СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , 02.10.2021 винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля марки FAW, модель B 30, білого кольору, 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування. У зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки FAW, модель B 30, білого кольору, 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , забезпечити схоронність, та недопущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Неприбуття у судове засідання власника майна, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.
Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000419 від 01.10.2021, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України, 01.10.2021 до чергової частини ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 09.09.2021, шляхом підроблення документів, заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 . Обставини події встановлюються.
Під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, останній показав, що 24.05.2021 уклав договір оренди №569 з ОСОБА_6 , про надання йому в оренду користування автомобіль марки FAW, модель B 30, білого кольору, 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за оренду якого ОСОБА_7 , згідно договору, повинен сплачувати суму в розмірі 1 000,00 грн в день. Власником вказаного транспортного засобу, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 . Ніяких договорів на право підпису від його імені чи будь-якого дозволу на переоформлення ОСОБА_5 не надавалося. В період часу з 28.08.20212 по 09.09.2021 він перебував за межами України на відпочинку, що також підтверджується електронними квитками.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , показав, що користувався транспортним засобом FAW B30, який належить ОСОБА_5 та надав у тимчасове користування своїй знайомій. Оскільки остання знаходиться поза межами України, у телефонній розмові обіцяла після повернення повернути автомобіль.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки FAW модель В 30, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 . Відповідно до договору №569 від 24.05.2021 ОСОБА_10 прийняв у тимчасове володіння автомобіль марки FAW В 30, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який є приватною власністю ОСОБА_5 , для особистого користування.
За результатами перевірки за Єдиним державним реєстром МВС встановлено що транспортний засіб марки FAW модель В 30, попередній номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 2019 рік випуску, білий колір, VIN- НОМЕР_1 , за договором купівлі-продажу від 07.09.2021 перереєстрований у ТСЦ 3541 м. Кропивницького Кіровоградської області, новий реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене в клопотанні, є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.10.2021, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000419 від 01.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль марки FAW, модель B 30, білого кольору, 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження даного автомобіля та визначити місце його зберігання територія майданчика відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Павла Глазового, буд. 2а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1