Провадження № 1-кс/344/5480/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 02.09.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2021, близько 14:40 години в с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського р-ну, неподалік перехрестя біля ПрАТ «Івано-Франківськ цемент» відбулось ДТП за участю службового автомобіля Національної поліції марки "Рено Дастер" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням офіцера громади ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та мотоцикла марки "Сузукі" чорного кольору без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, а працівник поліції ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

Відомості про дану подію 02.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.09.2021 під час проведення огляду місця події, в порядку ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасово вилучено автомобіль Рено Дастер «СКС RDS-02РП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ГУ НП в Івано-Франківській області, яким в момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Suzuki» чорного кольору VIN НОМЕР_3 , не зареєстрований у встановленому порядку, яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , копію технічного паспорта на автомобіль серії НОМЕР_4 , страховий поліс №АР/5278888, посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль Рено Дастер «СКС RDS-02РП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ГУ НП в Івано-Франківській області, яким в момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Suzuki» чорного кольору VIN НОМЕР_3 , не зареєстрований у встановленому порядку, яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , копію технічного поспорта на автомобіль серії НОМЕР_4 , страховий поліс №АР/5278888, посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Слідчим зазначається, що вказані речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вказані речі та документи в подальшому будуть предметом проведення судових експертиз, в ході яких виникне необхідність в їх огляді судовими експертами.

Відповідно до клопотання, з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаних транспортних засобах, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, а також збереження схоронності речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ГУ НП в Івано-Франківській області заперечила проти задоволення клопотання, просила передати вилучений транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000107 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.09.2021 під час проведення огляду місця події, в порядку ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасово вилучено автомобіль Рено Дастер «СКС RDS-02РП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ГУ НП в Івано-Франківській області, яким в момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Suzuki» чорного кольору VIN НОМЕР_3 , не зареєстрований у встановленому порядку, яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , копію технічного поспорта на автомобіль серії НОМЕР_4 , страховий поліс №АР/5278888, посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

03 вересня 2021 року старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000107 від 02.09.2021 автомобіль Рено Дастер «СКС RDS-02РП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ГУ НП в Івано-Франківській області, яким в момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 та мотоцикл марки «Suzuki» чорного кольору VIN НОМЕР_3 , не зареєстрований у встановленому порядку, яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , копію технічного паспорта на автомобіль серії НОМЕР_4 , страховий поліс №АР/5278888, посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , які вилучені під час огляду місця події 02.09.2021 року.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль Рено Дастер «СКС RDS-02РП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ГУ НП в Івано-Франківській області, яким в момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Suzuki» чорного кольору VIN НОМЕР_3 , не зареєстрований у встановленому порядку, яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , копія технічного паспорта на автомобіль серії НОМЕР_4 , страховий поліс №АР/5278888, посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , які були вилучені під час огляду місця події 02.09.2021, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки збергли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, що стосується накладення арешту на страховий поліс №АР/5278888, та посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки посвідчення водія надає ОСОБА_5 право керувати будь-яким транспортним засобом, а страховий поліс не містить на собі слідів злочину, а тільки підтверджує укладення договору добровільного страхування власника транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль Рено Дастер «СКС RDS-02РП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на мотоцикл марки «Suzuki» чорного кольору VIN НОМЕР_3 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Рено Дастер «СКС RDS-02РП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ГУ НП в Івано-Франківській області, та мотоцикл марки «Suzuki» чорного кольору VIN НОМЕР_3 , не зареєстрований у встановленому порядку, яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , які були вилучені під час огляду місця події 02.09.2021 року, шляхом заборони на їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1