Справа 688/388/22
№ 1-кс/688/240/22
Ухвала
Іменем України

08 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000844 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

07 лютого 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2018 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо скасування арешту.
Дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 13 грудня 2018 року, про те, що 13 грудня 2018 року, близько 17 год 30 хв, в м. Славута по вул. Приміській на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, неподалік АЗС «Авіас», відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний автомобіль. Автомобіль поміщено на майданчик тримання транспортних засобів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16 жовтня 2020 року кримінальне провадження №0000844 від 13 грудня 2018 року закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2018 року.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: