Справа № 676/7097/21
Провадження № 1-кс/676/1926/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 28 листопада 2021 року о 08 год. 33 хв. в смт. Смотрич, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 від яких останній помер. За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 28 листопада 2021 в період часу з 18 год. 21 хв. до 18 год. 59 хв., під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» модель «i2402» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар»; куртку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; черевики коричневого кольору марки «Exena», із шнурівками синього кольору; спортивні штани синього кольору марки «Aolong.com»; дві запальнички синього кольору. Крім того, під час огляду місця події на грунтовому покритті було виявлено пляму речовини бурого кольору схожу на кров, яку вилучено на марлевий тампон; вилучено дерев`яну палицю; грошові кошти, а саме: купюру номіналом 1 гривня серії СИ 1036164, купюру номіналом 1 гривня серії УР 7654381, купюру номіналом 1 гривня серії УЗ 2175493, купюру номіналом 5 гривень серії УЕ 6124809, номіналом 20 гривен серії ЧБ9459274, гаманець чорного кольору, виготовлений із шкіри замінника без маркувальних позначень в якому наявні грошові кошти номіналом 1 гривня серії УБ 5050853, номіналом 1 гривня серії ТЕ 2669757, номіналом 20 гривень серії ЧД 1085035; кепку сірого кольору без маркувальних позначень; виявлений на грунтовому покриті згусток речовини бурого кольору зовні схожої на кров, який вилучено на марлевий тампон; виявлений на першій сходині сходової площадки слід речовини бурого кольору зовні схожої на кров, який вилучено на стерильну марлеву серветку; виявлений на відкосі вхідних дверей слід речовини бурого кольору зовні схожої на кров, який вилучено на стерильну марлеву серветку; виявлено у коридорі, на підлозі пляму речовини бурого кольору зовні схожу на кров; виявлено наволочку і здійснено обрізання тканини із слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; в кімнаті на підлозі виявлено пляму речовини бурого кольору зовні схожу на кров, яку вилучено на стерильну марлеву серветку; виявлений на підлозі кухні предмет схожий на кухонний ніж із руків`ям, що перемотане ізолюючою стрічкою синього кольору; із другої шухляди правого нижнього відділу кухонної стінки змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров, який вилучено на стерильну марлеву серветку; виявлений на поверхні кухонної стінки мобільний телефон марки «Нокіа», який було вилучено; в ході огляду трупа, із пальців правої та лівої рук здійснено зрізи нігтьових пластин; змиви з кисті правої та лівої рук трупа; контрольні зразки стерильного марлевого тампону до змивів речовини бурого кольору. У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просить арештувати вище вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

В судове засідання власник майна, підозрюваний ОСОБА_3 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без його участі в судовому засіданні. Не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Досліджені матеріали свідчать, що під час затримання ОСОБА_3 та огляду місця події було виявлено та вилучено майно. Вилучене майно у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт намобільний телефон марки «NOMI» модель «i2402» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар»; куртку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; черевики коричневого кольору марки «Exena», із шнурівками синього кольору; спортивні штани синього кольору марки «Aolong.com»; дві запальнички синього кольору; дерев`яну палицю; грошові кошти, а саме: купюру номіналом 1 гривня серії СИ 1036164, купюру номіналом 1 гривня серії УР 7654381, купюру номіналом 1 гривня серії УЗ 2175493, купюру номіналом 5 гривень серії УЕ 6124809, номіналом 20 гривен серії ЧБ9459274, гаманець чорного кольору, виготовлений із шкіри замінника без маркувальних позначень в якому наявні грошові кошти номіналом 1 гривня серії УБ 5050853, номіналом 1 гривня серії ТЕ 2669757, номіналом 20 гривень серії ЧД 1085035; кепку сірого кольору без маркувальних позначень, кухонний ніж із руків`ям, що перемотане ізолюючою стрічкою синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа»,які є речовими доказами у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту на марлеві тампони, марлеві серветки, частину тканини зі слідами речовини бурого кольору, нігтьові зрізи та змиви з рук, оскільки ці речі не є майном фізичної чи юридичної особи, а здобуті слідчим в ході проведення процесуальних дій, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для арешту цих речей.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» модель «i2402» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар»; куртку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; черевики коричневого кольору марки «Exena», із шнурівками синього кольору; спортивні штани синього кольору марки «Aolong.com»; дві запальнички синього кольору; дерев`яну палицю; грошові кошти, а саме: купюру номіналом 1 гривня серії СИ 1036164, купюру номіналом 1 гривня серії УР 7654381, купюру номіналом 1 гривня серії УЗ 2175493, купюру номіналом 5 гривень серії УЕ 6124809, номіналом 20 гривен серії ЧБ9459274, гаманець чорного кольору, виготовлений із шкіри замінника без маркувальних позначень в якому наявні грошові кошти номіналом 1 гривня серії УБ 5050853, номіналом 1 гривня серії ТЕ 2669757, номіналом 20 гривень серії ЧД 1085035; кепку сірого кольору без маркувальних позначень, кухонний ніж із руків`ям, що перемотане ізолюючою стрічкою синього кольору та мобільний телефон марки «Нокіа»
Відмовити в арешті на марлеві тампони, марлеві серветки, частину тканини зі слідами речовини бурого кольору, нігтьові зрізи та змиви з рук.
Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1