Справа № 645/6226/21
Провадження № 1-кс/645/1428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000773 від 16.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000773, а саме:на речові докази, що були вилучені 16.09.2021 в період часу з 21 години 20 хвилин до 23 години 20 хвилин старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 під час складення протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон Iphone 7+, imei НОМЕР_1 ; пластиковий ковпачок з розпилювача зі слідами фарби; сім картка «Київстар», пластиковий утримувач сім-карти «Київстар» (стартовий пакет) № НОМЕР_2 ; банківські картки 1) Monobank НОМЕР_3 , 2) Monobank НОМЕР_4 ) Sportbank НОМЕР_5 ; металевий циліндричний подрібнювач рослин з залишками речовини рослинного походження всередині; купюра 5 гривень, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження; грошові кошти: 118,5 гривень, монета 1 рубль; 2 рубля, 1 євро, 50 євроцент; полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 16.09.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що 16.09.2021 року близько 18.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Дунайська, буд. 25 було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі наркотичні речовини та зберігав їх при собі з метою подальшого збуту.

Слідча зазначила, що 16.09.2021 року в період часу з 21:20 год. до 23:20 год. старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, під час складання якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 7+, imei НОМЕР_1 ; пластиковий ковпачок з розпилювача зі слідами фарби; сім картка «Київстар», пластиковий утримувач сім-карти «Київстар» (стартовий пакет) № НОМЕР_2 ; банківські картки 1) Monobank НОМЕР_3 , 2) Monobank НОМЕР_4 ) Sportbank НОМЕР_5 ; металевий циліндричний подрібнювач рослин з залишками речовини рослинного походження всередині; купюра 5 гривень, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження; грошові кошти: 118,5 гривень, монета 1 рубль; 2 рубля, 1 Євро, 50 Євроцент; полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Слідча, посилаючись на норми ст.ст. 170,173 КПК України та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені 16.09.2021 рокц у період часу з 21.20 год. до 23.20 год. в ході складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину мобільний телефон Iphone 7+, imei НОМЕР_1 ; пластиковий ковпачок з розпилювача зі слідами фарби; сім картка «Київстар», пластиковий утримувач сім-карти «Київстар» (стартовий пакет) № НОМЕР_2 ; банківські картки 1) Monobank НОМЕР_3 , 2) Monobank НОМЕР_4 ) Sportbank НОМЕР_5 ; металевий циліндричний подрібнювач рослин з залишками речовини рослинного походження всередині; купюра 5 гривень, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження; грошові кошти: 118,5 гривень, монета 1 рубль; 2 рубля, 1 Євро, 50 Євроцент; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та з метою збереження в якості речових доказів, що в подальшому може сприяти розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Вказані речі та їх є необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
20 вересня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 16 вересня 2021 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Клопотання направлено до суду засобом поштового зв`язку 17 вересня 2021 року.
Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 року № 0000773, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
16 вересня 2021 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 21:20 год. по 23:20 год., було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 7+, imei НОМЕР_1 ; пластиковий ковпачок з розпилювача зі слідами фарби; сім картка «Київстар», пластиковий утримувач сім-карти «Київстар» (стартовий пакет) № НОМЕР_2 ; банківські картки 1) Monobank НОМЕР_3 , 2) Monobank НОМЕР_4 ) Sportbank НОМЕР_5 ; металевий циліндричний подрібнювач рослин з залишками речовини рослинного походження всередині; купюра 5 гривень, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження; грошові кошти: 118,5 гривень, монета 1 рубль; 2 рубля, 1 Євро, 50 Євроцент; полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 16 вересня 2021 року виявлені та вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 16 вересня 2021 року речі визнано речовими доказами.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 16 вересня 2021 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 вересня 2021 року, у період часу з 21:20 год по 23:20 год., а саме:
мобільний телефон Iphone 7+, imei НОМЕР_1 ;

пластиковий ковпачок з розпилювача зі слідами фарби;

сім картку «Київстар»;

пластиковий утримувач сім-карти «Київстар» (стартовий пакет) № НОМЕР_2 ;

банківські картки: 1) Monobank НОМЕР_3 , 2) Monobank НОМЕР_6 , 3) Sportbank НОМЕР_5 ;

металевий циліндричний подрібнювач рослин з залишками речовини рослинного походження всередині;

купюру номіналом у 5 гривень, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження;

грошові кошти номіналом: 118,5 гривень, монета 1 рубль; 2 рубля, 1 євро, 50 євроцент; полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Предмети, на які накладено арешт даною ухвалою, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000773 від 16.09.2021 року до закінчення проведення необхідних судових експертиз після чого здати їх на зберігання у відповідні місця зберігання.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1