Справа №463/684/22
Провадження №1-кс/463/574/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
03 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001020 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2019 року у справі №465/4553/19.
Клопотання мотивує ти, що СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002088 від 07.08.2019, серед іншого за ч.2 ст.190 КК України, за фактом вчинення ймовірних шахрайських дій щодо ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2019 року у справі №465/4553/19 було задоволено клопотання прокурора та на накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Дана квартира на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.08.2019 належить ОСОБА_4 .
В подальшому кримінальне провадження №0002088 передано для проведення досудового розслідування в СВ ГУНП у Львівській області. Після цього, матеріали кримінального провадження за фактом імовірного вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження за №0001020 від 31.12.2021 та передано для проведення досудового розслідування в СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Постановою слідчого від 20.01.2022 кримінальне провадження №0001020 від 31.12.2021 закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, однак прокурором не виконано вимоги ст.174 КПК України, щодо скасування накладеного арешту, а тому ОСОБА_4 , як власник майна з метою захисту та реалізації своїх прав як власника майна звернулась з клопотанням до слідчого судді.

У своїй заяві просить клопотання розглядати без її участі на підставі наявних доказів та обґрунтувань наведених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та скасування арешту на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2019 року у справі №465/4553/19. Слідчий пояснив, що кримінальне провадження з приводу можливого неправомірного заволодіння вказаною квартирою закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину, отже немає жодних підстав для продовження арешту.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2019 року у справі №465/4553/19 клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про арешт майна задовольнили. Вирішено накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101) із забороною будь-яким особам уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь які дії з таким нерухомим майном чи його частинами до прийняття рішення про зняття арешту. Із змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на квартиру було накладено з метою збереження такої, як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року прокурор ОСОБА_7 прийняла постанову, якою вирішено виділити матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення №0002088 від 17.08.2019 в оригіналах та копіях у окреме кримінальне провадження.

Таке кримінальне провадження за №0001020 від 31.12.2021 передано для проведення досудового розслідування в СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

В той же час, відповідно до постанови про закриття від 20 січня 2022 року кримінальне провадження №0001020 від 31.12.2021 закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190. ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. Із змісту постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито зокрема, щодо епізоду пов`язаного з квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження.

Частина 1 ст. 131 КПК передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже оскільки кримінальне провадження, з метою досягнення дієвості якого накладено арешт на вказану квартиру, закрито, відпала потреба в подальшому арешті такого майна.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст.174 КПК України)
Однак, в судовому засіданні встановлено, що при закриті кримінального провадження №0001020 від 31.12.2021 накладені в межах досудового розслідування арешти не скасовано.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки вказана вище квартира була арештована як речовий доказ з метою забезпечення кримінального провадження, яке на підставі ч.2 ст.284 КПК України закрито, вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки жодних підстав для продовження арешту немає.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 100, 131, 132, 174, 309 КПК України, суд -

постановив:

скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2019 року у справі №465/4553/19 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101) із забороною будь-яким особам уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь які дії з таким нерухомим майном чи його частинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1