печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7600/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у листопаді-грудні 1999 ЗАТ «Укренергозбут» відповідно до контрактів купівлі-продажу природного газу № 4В-99/6 від 21.06.1999 та № 03-407-99 від 07.10.1999 отримано природний газ та надалі відповідно до угоди № 32-99/8/3-440/1 від 21.09.1999 передано до газотранспортної системи ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» для транспортування по території України споживачам, визначеним ЗАТ «Укренергозбут».

ЗАТ «Укренергозбут» здійснював контроль за поставленими об`ємами газу споживачам і у актах прийому-передачі газу зазначав, що вказану кількість газу використано споживачами, постачальником для яких є ЗАТ «Укренергозбут» (акти № 4/11 від 15.12.1999, б/н від 15.12.1999, № 5/12 від 14.01.2000, б/н від 14.01.2000). Крім того, факт використання споживачами зазначеного природного газу підтверджується і наданими ЗАТ «Укренергозбут» до ДК «Укртрансгаз» письмовими рознарядками, у яких вказано кому поставити природний газ і у яких об`ємах.

Незважаючи на це, ЗАТ «Укренергозбут» у 2000 році звернулося до Арбітражного суду м. Києва з позовом про визнання недійсними пунктів у актах прийому-передачі газу, якими підтверджувався факт передачі газу визначених ним споживачам, та у ході розгляду цієї справи доповнив позовні вимоги заявою про визнання за ним права власності на 305 000 000 куб. м газу, які, нібито, не були поставлені ДК «Укртрансгаз» споживачам, визначеним ЗАТ «Укренергозбут». Рішенням Арбітражного суду м. Києва у справі № 17/32 від 12.07.2000 у задоволенні вимог щодо визнання недійсними пунктів у актах прийому-передачі газу відмовлено та визнано за ЗАТ «Укренергозбут» право власності на 305 000 000 куб. м природного газу і зобов`язано ДК «Укртрансгаз» поставити вказаний газ споживачам, визначеним ЗАТ «Укренергозбут». Разом з тим вказане рішення не виконане у зв`язку з відсутністю природного газу у зазначеному обсягу у газосховищах ДК «Укртрансгаз».

У квітні 2019 року з метою заволодіння грошовими коштами ДК «Укртрансгаз» посадовими особами ПрАТ «Укренергозбут» (правонаступника однойменного суб`єкта господарювання) та ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» передано усі права за угодою 32-99/8/3-440/1 від 21.09.1999, за якою рішенням Арбітражного суду м. Києва від 12.07.2000 у справі № 17/32 зобов`язано ДК «Укртрансгаз» (правонаступником якого є АТ «Укртрансгаз» АТ НАК «Нафтогаз України») поставити природній газ об`ємом 305 000 000 куб. м споживачам, вказаним ЗАТ «Укренергозбут»).

За заявою ЗАТ «Укренергозбут» ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 17/32 за позовом ЗАТ «Укренергозбут» до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» про визнання права власності на природний газ у обсязі 305 000 000 куб. м. та про зобов`язання поставити цей газ змінено спосіб і порядок виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі № 17/32, оскільки замість зобов`язання здійснити поставку природного газу на користь третіх осіб прийнято рішення про стягнення з підприємства державної власності АТ «Укртрансгаз» грошових коштів у розмірі 2,3 млрд. грн.

Надалі на підставі вказаної ухвали приватним виконавцем ОСОБА_4 15.01.2020 відкрите виконавче провадження, накладено арешт на рахунки АТ «Укртрансгаз» і примусово стягнуто з цього державного підприємства на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» кошти у розмірі 226 млн. грн.

Північним апеляційним господарським судом переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні та постановою від 12.03.2020 у справі № 17/32 скасовано зазначене судове рішення. Верховним судом вказану постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 залишено без змін. Відповідно до постанов Північного апеляційного господарського суду і Верховного суду у справі № 17/32 наявні два виконавчих документа, видані на виконання рішення арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000, а саме наказ від 12.07.2000 та наказ від 21.03.2007; ухвала господарського суду міста Києва від 21.03.2007, на підставі якої видано наказ від 21.03.2007, не містить відомостей про те, що наказ від 12.07.2000 втратив чинність у встановленому процесуальним законом порядку внаслідок видачі наказу від 12.03.2007 або він є його дублікатом; ПрАТ «Укренергозбут» не доведено наявності у нього суб`єктивного майнового права на визначений обсяг газу у кількості 305 000 000 куб. м., яке підтверджено рішенням арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000, оскільки в матеріалах виконавчого провадження з виконання саме наказу від 12.07.2000 стягувачем було надано розпорядження щодо передачі газу у кількості 305 000 000 куб. м. на користь ЗАТ «БАРІ», про що наявні розпорядження начальника ВДВС Печерського РУЮ; наявні документи підтверджують те, що позивачем у справі № 17/32 було реалізовано майнове право власності на визначений обсяг газу у кількості 305 000 000 куб. м. шляхом надання розпорядження про передачу такого газу на користь третьої особи в межах примусового виконання наказу від 12.07.2000.

Разом з тим, 28.09.2020 АТ «Укртрансгаз» звернулося до НАК «Нафтогаз України» з листом за вих № 1001ВИХ-Н-20-840 з проханням надати з метою врегулювання зобов`язання перед ПрАТ «Укренергозбут» та його правонаступниками в частині стягнення майна за судовим рішенням у справі № 17/32 (ТОВ «ПРОФІ ГАЗ») природній газ в обсязі 305 000 000 куб. м. шляхом укладення договору позики природного газу у вказаному обсязі вартістю 943 712 700 грн.

02.11.2020 АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яка є єдиним акціонером АТ «Укртрансгаз», прийнято рішення № 418, відповідно до якого вирішено АТ «Укртрансгаз» вчинити правочин з акціонерним товариством АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а саме укласти договір позики природного газу обсягом 305 000 000 куб. м. за балансовою вартістю на дату передачі газу; АТ «Укртрансгаз» вчинити правочини з ТОВ «ПРОФІ ГАЗ», ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест», а саме укласти договір про врегулювання зобов`язання з передачі природного газу обсягом 305 000 000 куб. м. та мирову угоду в процесі виконання рішення у справі № 17/32 про повернення природного газу обсягом 305 000 000 куб. м.

13.11.2020 Господарським судом міста Києва затверджено у справі № 17/32 за позовом ЗАТ «Укренергозбут» до дочірньої компанії «Укртрансгаз» (на цей час АТ «Укртрансгаз») НАК «Нафтогаз України» мирову угоду, відповідно до якої ТОВ «Фінансова компанія «Фін-інвест» перераховує на користь АТ «Укртрансгаз» 20 547 087,29 грн. (упродовж 5 днів з моменту набрання законної сили ухвалою) 80 000 000,00 грн. (упродовж 10 днів) та 125 468 677,36 грн. (упродовж 10 днів), тобто весь розмір коштів примусово стягнутих приватним виконавцем ОСОБА_4 ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» та АТ «Укртрансгаз» домовилися і « ОСОБА_5 » погодилося прийняти від АТ «Укртрансгаз» природний газ в обсязі 305 000 000 куб. м.

Таким чином на цей час досудовим розслідування установлено, що службові особи АТ «Укртрансгаз» змінили позицію вказаного суб`єкта господарювання щодо права власності та зобов`язань відносно 305 000 000 куб. м. природного газу, що є предметом судового спору у судовій справі № 17/32, зокрема від незаконності стягнення газу у вказаному обсязі (дослівно з відповіді АТ «Укртрансгаз» на запит Головному слідчому управлінню Служби безпеки України № 1001ВИХ-20-1789 від 13.04.2020 «не було доведено документально наявності у нього суб`єктивного майнового права на визначений обсяг газу у кількості 305 000 000 куб. м, яке підтверджено рішенням Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000, оскільки в матеріалах виконавчого провадження по виконанню саме наказу від 12.07.2000, виданого на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 по справі № 17/32 ЗАТ «Укренергозбут» було надано розпорядження щодо передачі газу у кількості 305 000 000 куб. м. на користь ЗАТ «БАРІ», про що наявні розпорядження начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві № 106/1 від 18.01.2001 та від 20.04.2001») до укладення мирової угоди від 02.11.2020, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020, згідно з якою АТ «Укртрансгаз» передає ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» природний газ в обсязі 305 000 000 куб. м.

Викладені відомості є свідченням вчинення протиправних дій службовими особами АТ «Укртрансгаз» та АТ «НАК «Нафтогаз України» разом з іншими співучасниками, направлених на здійснення розтрати державного майна природного газу обсягом 305 000 000 куб. м., а також службових осіб ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Фінансова компанія «Фін-інвест» та ТОВ «ПРОФІ ГАЗ», направлених на заволодіння вказаним майном.

Під час досудового розслідування установлено, що ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» реалізовано у період з 04.12.2020 до 16.12.2020 продано весь обсяг отриманого у протиправний спосіб від АТ «Укртрансгаз» природного газу ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» за 211,99 млн. грн., ТОВ «МІЖНАРОДНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ» за 230 млн. грн, ТОВ «РЕСУРС-СЕРВІС КМ» за 411,85 млн. грн., ПП «ОККО КОНТРАКТ» за 6,59 млн. грн., ТОВ «ІНКОРГАЗ» за 2,82 млн. грн., ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» за 115 млн. грн., ТОВ «М-ТОРГ ЕНЕРДЖІ» за 85,86 млн. грн., які, у свою чергу, відразу ж відчужили зазначене державне майно іншим суб`єктам господарювання.

У кримінальному провадженні проведений значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій:

- допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

- проведено 24 обшуків у житлах та інших володіннях осіб;

- проведено 12 оглядів інформації, опублікованої у мережі Інтернет, судових рішень Єдиного державного реєстру судових рішень, документів і речей, вилучених під час обшуків;

- виконано 21 ухвалу слідчого судді про доступ до речей і документів у банківських установах, відділі Державної виконавчої служби, Північному апеляційному господарському суді, Головному управлінні статистики у м. Києві;

- отримано на підставі статей 93 КПК України та 60 і 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформацію від 32 банківських установ щодо руху коштів на рахунках суб`єктів господарювання, причетних до легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом;

- проведено судову економічну і судову товарознавчу експертизи;

- отримано на підставі статей 93 КПК України відомості від 34 постачальників природного газу з усіх регіонів України (за винятком окупованих територій).

У кримінальному провадженні заплановано:

- допитати керівників суб`єктів господарювання, які придбали у ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» природний газ, працівників АТ «Укртрансгаз», які працювали над проектом мирової угоди та брали участь у судових розглядах упродовж 2000-2021 років, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного відділення юстиції в м. Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_30 та начальника (виконувача його обов`язків) цього ж відділу ОСОБА_31 , бухгалтера АТ «Укртрансгаз», засновників та службових осіб ТОВ «ФК «ФІН-ІНВЕСТ», ТОВ «В-МОНОЛІТ», ТОВ «ГУД-ЗОНА», ТОВ «ФК «ПРАЙМ-ФІНАНС», ТОВ «ФК «АЛЬКОР» (нинішня назва ТОВ «ФК «КЕЗМУС») та інших підприємств, залучених до легалізації грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, а також інших свідків;

- отримати ухвали та вилучити у визначеному главою 15 КПК України порядку у банківських установах відомості щодо руху коштів по розрахункових рахунках причетних до протиправної схеми суб`єктів господарювання та проаналізувати отриману інформацію з урахуванням отриманого від Держфінмоніторингу узагальненого матеріалу;

- виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», Головних управліннях ДПС у м. Києві та Рівненській області, Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, Державній аудиторській службі України;

- завершити проведення призначеної 04.10.2021 судової почеркознавчої експертизи;

- завершити проведення додаткової службової перевірки діяльності посадових осіб АТ «Укртрансгаз» та НАК «Нафтогаз України»;

- повідомити про підозру причетним до вчинення кримінальних правопорушень особам; звернутись до суду з клопотаннями про застосування щодо них заходів забезпечення кримінального провадження.

Здійснити перераховані вище процесуальні дії слідчі, якими здійснювалося досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, не могли з об`єктивних причин, зумовлених значним навантаженням, а також необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій у різних містах України.

Продовжений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 17.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 17 лютого 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1