Справа № 644/6022/21
ВИРОК

Іменем України

26 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.12.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-26.08.2021 року Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №22 по вулиці Косарєва в м. Харкові, діючи з умислом на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме у торгівельний кіоск з продажу води «ТОВ Кулиничі», переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, проник у вищезазначений торгівельний кіоск через прикриті службові двері. В той момент продавщиця ОСОБА_7 перебувала на вулиці поряд з кіоском. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свої незаконні протиправні дії на заволодіння чужим майном, знаходячись у вказаному вище торгівельному кіоску з продажу води «ТОВ Кулиничі», викрав з полиці торгівельного кіоску грошові кошти на загальну суму 300 гривень, які належали ОСОБА_7 , після чого вибіг з приміщення торгівельного кіоску. Пробігши декілька метрів, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свої незаконні протиправні дії на заволодіння чужим майном, без розриву у часі, повернувся та повторно проник у вищезазначений торгівельний кіоск «ТОВ Кулиничі» через прикриті службові двері, всередині якого зі стільця, в присутності продавщиці ОСОБА_7 відкрито викрав належну останній сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, в середині якої знаходився належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy A01» вартістю 2136 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2436 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що побачив кіоск, відчинив до нього двері, зайшов і забрав там гроші 300 грн., потім вийшов, а потім знову повернувся і забрав зі стільця кіоску сумку. Потім, коли він пішов від кіоску, жінка звала людей на допомогу і він приблизно в 15 метрах від кіоску скинув сумку і гроші, які викрав. Коли він викрадав гроші, жінки в кіоску не було, вона була поруч з кіоском, а коли викрадав сумку вона повернулася до кіоску. Коли він тікав, його схопили хлопці.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має.

Зважаючи на викладене, для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, так як цю особу вже було засуджено за інші злочини, але він не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та факту його засудження, а навпаки продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попередніми вироками.

Приймаючи до уваги, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК Україи до 5 років 1 місяця позбавлення волі, то остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 300 грн. (купюрами номіналом 50 грн. 2 шт., 20 грн. 7 шт., 5 грн. 7 шт., 2 грн. 5 шт., 1 грн. 15 шт.), сумку чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», слід залишити у володінні і розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 за належністю;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 слід передати на зберігання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де тримається ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2402,68 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених у даному вироку і вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.08.2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 травня 2021 року, коли він був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 300 грн. (купюрами номіналом 50 грн. 2 шт., 20 грн. 7 шт., 5 грн. 7 шт., 2 грн. 5 шт., 1 грн. 15 шт.), сумку чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», - залишити у володінні і розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 за належністю;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 - передати на зберігання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де тримається ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 2402 грн. 68 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення. Інші учасники справи мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: