Єдиний унікальний номер 725/5700/21
Номер провадження 1-кп/725/186/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №20002074 від 05.08.2021р., по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 10.10.2017 року Апеляційний суд м. Чернівці за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, в період непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, 15.07.2021 року о 14 год. 16 хв., перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ,реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав металеву (алюмінієву) драбину, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-9/126-21/6210-ТВ становить 953 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 953 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 14.08.2021р. близько 10 год. 00 хв. реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері балкону пентхаусного поверху, проник всередину двох-поверхової квартири, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , звідки повторно вчинив крадіжку планшету марки «ASUS» вартістю 1 000 гривень, навушників марки «TW -60» вартістю 2000 гривень, роутера марки «Route Board» вартістю 1000 гривень, мобільного телефону марки «iPhone» модель «8+» вартістю 7000 гривень, після чого пошкодивши мисливський сейф, звідки викрав гладкоствольну рушницю марки «Franchi Intera» із набоями, яка знаходилась в чохлі вартістю 28112 гривень, які належать ОСОБА_4 . Крім цього, ОСОБА_7 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 5200 Євро, згідно курсу станом на 14.08.2021р. один Євро коштує 31,42 гривні, всього на суму 163 384 гривні, 160 Румунських Леїв, згідно курсу станом на 14.08.2021р. один Леї коштує 6,39 гривні, всього на суму 1022 гривень, кільце із діамантом вартістю 50 000 гривень, обручку вартістю 27 000 гривень, набір срібних браслетів в кількості 8 штук, які не становлять матеріальної цінності, шкатулку рожево кольору, в якій знаходились дві дитячі підвіски, одна у вигляді букви «З», друга у вигляді «Ведмедика», що не становить матеріальної цінності, які належали ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_7 з викраденими речами з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 39 112 гривень та завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 241 406 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він вчинив крадіжки. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 , суду показала, що подія відбувалась влітку, вони пішли в місто і коли повернулись, то все було перевернуто, всі речі розкидані, все в крові, багато пошкодженого майна. Викрали телефон, золото, годинники, навушники, гроші. Увечері вона впізнала браслет, який був на обвинуваченому, їм повернули мобільний телефон, каблучку і знайшли зброю. Пізніше знайшли планшет, навушники, роутер, кошти, каблучку з діамантами, шкатулку з підвісками та все повернули, окрім обручки, яку не знайшли. Вказала, що в квартирі все було в крові, штори викинули, багато предметів було загублено та в результаті чого не змогли зібрати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що його дружина з часу пограбування не спить, має страх. В той день було викрадено багато речей. Рушниця була викрадена та її повернули. Квартира знаходиться в новобудові, тому не всі квартири заселені. В квартирі було все в крові, двері були зачинені, тому вважає, що обвинувачений заліз через балкон. Бажає суворого покарання для обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень: те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, те, що зареєстрований в ОКНП "Чернівецький обласний наркологічний диспансер", відповідно до характеристики з ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_7 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_7 залишити обрану тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання - 14 серпня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.
Речові докази: диск «DVD-R», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дві тряпчасті рукавиці білого кольору, що упаковано в паперовий конверт коричневого кольору; фрагмент тканини із нашаруванням речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий конверт коричневого кольору; фрагмент пакета із нашаруванням речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий конверт коричневого кольору; етикетку від подушки із нашаруванням речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий конверт коричневого кольору; зіскоб речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий пакет коричневого кольору, сейф пакети №3191172, №5310520, які передані до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
Речові докази: металеву (алюмінієву) драбину, довжиною 2,5 м, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його власності.
Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон», модель «8+», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його власності.
Речовий доказ: чоловіча футболка, темно-синього кольору, яка поміщена в сейф пакет №7221209, яка передані до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ: каблучка з діамантом, набір браслетів, шкатулки рожевого кольору, в якій знаходились дві дитячі підвіски одна у вигляді букви «З», друга у вигляді «Ведмедика», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1