У Х В А Л А
Справа № 126/2495/21

Провадження № 1-кп/126/368/2021

02 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000357 від 30.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу Тульчинського фахового коледжу ветеринарної медицини, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.10.2021 близько 00 год. 30 хв. в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , після відпочинку у ресторані «Мандарин», який розташований по вул. Ярослава Мудрого, 14, зателефонував до служби таксі «Віталіна», та викликав автомобіль-таксі, щоб на ньому проїхати до місця свого проживання спільно із своїм товаришем ОСОБА_6 , з яким останній відпочивав.

За вказаним викликом, до ресторану «Мандарин» прибув автомобіль марки «СНЕRY ЕАSTAR» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , куди до салону автомобіля на переднє сидіння сів ОСОБА_6 , а на заднє сидіння сів ОСОБА_4 ,

який вказав водієві ОСОБА_5 , що потрібно рухатись у центр села Велика Киріївка Гайсинського району Вінницької області.

Після чого, під час руху в салоні автомобіля ОСОБА_4 у відкритому підлокітнику, який вмонтований між сидіннями водія та пасажира, побачив гаманець, належний ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, засунувши руку у відкритий підлокітник, взяв гаманець, з якого таємно, умисно, з метою незаконного збагачення викрав грошові кошти у сумі 975 грн., які помістив до кармана штанів в які був одягнутий, а гаманець залишив між сидінням водія та підлокітником.

Після вказаних дій, ОСОБА_4 вказав водієві таксі зупинитись на початку села Велика Киріївка Гайсинського району Вінницької області, та після зупинки автомобіля вийшов із авто разом із викраденими грошима.

30.10.2021 в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду вилучено у ОСОБА_4 гроші у сумі 975 грн., які він добровільно видав.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 975 грн.

За вказаним фактом ОСОБА_4 09.11.2021 повідомлено про підозру вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення з потерпілим. Обставиною, яка свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримала клопотання та вважає, що є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КПК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно примирився з підозрюваним ОСОБА_4 і ніяких до нього претензій немає. Просив суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Частиною першою ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами частини першої та другої ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідає положенням ст. 287 КПК України.
Згідно із частиною третьою ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із клопотання прокурора, органом досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, у зв`язку із тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілим, про що підтвердив у судовому засіданні.
Судом беззаперечно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, який до нього немає ніяких претензій. Тобто, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000357 від 30.10.2021 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000357 від 30.10.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 04.11.2021 року на гроші у сумі 975 грн. та залишити їх ОСОБА_5 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1