Справа № 170/30/21
Провадження № 1-кп/170/74/21

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 грудня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 27.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 30.11.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований привід через органи Національної поліції України в судове засідання призначене на 14 год. 22.12.2021 року. Однак привід працівниками поліції не був виконаний, у зв`язку із ненадходженням ухвали суду до канцелярії Любомльського відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Обвинувачене ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, доказів про належне її повідомлення про дату та час судового засідання не має.
Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням захисника на лікарняному.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена вчерговий раз не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, а подання її захисником клопотання про відкладення судового засідання не позбавляє її обов`язку з`явитися в судове засідання чи повідомити суд про причини її неявки.
Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Судом встановлено, що відсутні докази належного повідомлення обвинуваченої ОСОБА_4 про судове засідання, яке призначене на 14 год. 22.12.2021 року.
На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, суд вважає що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись статтями 139, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1