ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/2343/19 Номер провадження 11-кп/814/1029/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002149 за апеляційними скаргами прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 289 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з дня затримання, зараховано ОСОБА_9 у строк покарання період перебування під вартою з 09.08.2019 по 10.08.2019 та з 09.09.2019 по 06.11.2019 включно.

Виключено з тексту обвинувачення посиланні прокурора на те, що ОСОБА_9 мав на меті незаконне збагачення за рахунок здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами інших власників та подальшого їх повернення останнім за грошову винагороду і з метою конспірації злочину на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , у гаражному приміщенні АДРЕСА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінили номерний знак на вказаному вище автомобілі на pl WP НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 17885,51 грн майнової шкоди, 30000 грн моральної шкоди, а всього 47885,51 грн.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, з базовою вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 47885,51 грн залишено без розгляду.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати винуватим та засудити:

- ОСОБА_9 за ч.2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі. У строк покарання зарахувати період перебування під вартою з 09.08.2019 по 10.08.2019 та з 09.09.2019 по 06.11.2019,

- ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України на 4 роки позбавлення волі. У строк покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 09.08.2019 по 10.08.2019.

Вирішити питання про речові докази, солідарно стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 процесуальні витрати на загальну суму 39931,90 грн, задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст. 289 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться о 10.00 год 05 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4