Справа № 713/236/22
Провадження №1-кп/713/58/22
Вирок
Іменем України

08.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості укладеною 28.01.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 20.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с.Дихтинець, Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора заступника керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:

Інспектор прикордонної служби 2 категорії черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_3 в середині серпня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, зателефонував громадянину ОСОБА_6 та запропонував останньому налагодити канал незаконного переміщення через державний кордон України до Республіки Румунія тютюнових виробів без здійснення прикордонного та митного контролю, а також пообіцяв сприяти у такому незаконному переміщенні, шляхом надання службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів і несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону, та тоді ж, виказав ОСОБА_6 прохання щодо надання йому ( ОСОБА_3 ) неправомірної вигоди за кожний незаконно переміщений через державний кордон України ящик з тютюновими виробами.

07.10.2021 близько 18-10 год. ОСОБА_3 перебуваючи в автомобілі марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , на автомобільній стоянці автовокзалу м. Вижниця, що розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, м.Вижниця, вул.Чорновола, 2, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів в сумі 1200,00 євро, що відповідно до курсу Національного банку України становить 36496,2 грн. на 07.10.2021, за сприяння ОСОБА_6 у переміщенні останнім через державний кордон України до Республіки Румунія в районах 743-744 прикордонних знаків, без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 35 ящиків з тютюновими виробами, шляхом надання 03.10.2021 ОСОБА_6 службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів і несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону, чим довів свій злочинний умисел на одержання для себе від ОСОБА_6 неправомірної вигоди до кінця, після чого злочинна діяльність ОСОБА_3 була викрита та припинена внаслідок його затримання правоохоронними органами.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 ч.1 КК України, а саме, прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився у підготовчому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 з участю захисника, та прокурор на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України 28.01.2022 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість, за кваліфікацією: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 основного покарання за ст.368 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500,00 (Сорок дві тисячі п`ятсот) гривень, додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (Три) роки.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання визначене в угоді.

ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.368 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 28.01.2022 року між ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: на призначення ОСОБА_3 основного покарання за ст.368 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500,00 (Сорок дві тисячі п`ятсот) гривень в дохід держави, додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (Три) роки, Суд вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта: за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №СЕ-19/126-21/8290-ФХД від 10.12.2021 року становлять 2745,92 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити обраний домашній арешт в певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором заступник керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (Дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500,00 (Сорок дві тисячі п`ятсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (Три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний домашній арешт в певний період доби.

Речові докази по справі:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2021 року на речові докази: грошові кошти 12 купюр номіналом 100 Євро кожна, з наступними серіями та номерами: ЕА , ЕА , VA , EB , RB , UC , EA , EA , EA , EA , EA , RB , які поміщено до спеціального сейф-пакета «Державного бюро розслідувань»; мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою абонентським номером: НОМЕР_6 , мобільний телефон «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою абонентським номером: НОМЕР_9 , латексні медичні стерильні рукавиці, контрольний зразок з марлевого стерильного медичного бинту (стосується освідування правої руки), марлевий тампон зі змивами з долоні і пальців правої руки ОСОБА_3 , латексні медичні стерильні рукавиці в яких здійснювалась відібрання змивів з правої руки ОСОБА_3 , контрольний зразок з марлевого стерильного медичного бинту (стосується освідування лівої руки), марлевий тампон зі змивами з долоні і пальців лівої руки ОСОБА_3 , латексні медичні стерильні рукавиці в яких здійснювалась відібрання змивів з лівої руки ОСОБА_3 .

Речові докази: грошові кошти 12 купюр номіналом 100 Євро кожна, з наступними серіями та номерами: ЕА , ЕА , VA , EB , RB , UC , EA , EA , EA , EA , EA , RB , які поміщено до спеціального сейф-пакета «Державного бюро розслідувань» - повернути за належністю Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому.

Речові докази: мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою абонентським номером: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального поліетиленового сейф-пакета «Державного бюро розслідувань», та мобільний телефон «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою абонентським номером: НОМЕР_9 , який поміщено до спеціального поліетиленового сейф-пакета «Державного бюро розслідувань», - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Речові докази: латексні медичні стерильні рукавиці, у яких проводилося вилучення грошових коштів під час особистого обшуку; контрольний зразок з марлевого стерильного медичного бинту (стосується освідування правої руки); марлевий тампон зі змивами з долоні і пальців правої руки ОСОБА_3 ; латексні медичні стерильні рукавиці в яких здійснювалась відібрання змивів з правої руки ОСОБА_3 ; контрольний зразок з марлевого стерильного медичного бинту (стосується освідування лівої руки); марлевий тампон зі змивами з долоні і пальців лівої руки ОСОБА_3 ; латексні медичні стерильні рукавиці в яких здійснювалась відібрання змивів з лівої руки ОСОБА_3 , - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №СЕ-19/126-21/8290-ФХД від 10.12.2021 року в сумі 2745 (Дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (Дев`яносто дві) копійки на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_7