Справа № 344/1406/22
Провадження № 1-кп/344/73/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого приватним підприємцем, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.185 ч.1, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів.

Кримінальні проступки скоєно за наступних обставин. 17.12.2021 року близько 10-15 год. обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи в гіпермаркеті «ЕпіцентрК», що розташований по вул. Івасюка,17 м. Івано-Франківську, побачив забуту невідомою йому особою у банкоматі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , яка підтримує функцію безконтактної технології оплати «РауРаss». Надалі ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з вказаної банківської картки, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав офіційний документ - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , яку взяв із собою та відійшов від банкомату.

У подальшому, ОСОБА_2 17.12.2021 року у період часу з 10 год. 19 хв. по 10 год. 30 хв., перебуваючи в ТЦ «Арсен», що розташований по вул. Миколайчука, 2, у м. Івано-Франківську та у гіпермаркеті «ЕпіцентрК», що розташований по вул. Івасюка, 17, м. Івано-Франківськ, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами за допомогою викраденої ним банківської картки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , без відома та дозволу останнього, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «РауРаss» через платіжні термінали, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_3 на загальну суму 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 25 (двадцять п`ять ) копійок, а саме: шляхом здійснення розрахунку за придбаний товар за допомогою функції безконтактної технології оплати «РауРаss» через платіжний термінал в гіпермаркеті «ЕпіцентрК», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, на суму 435 (чотириста тридцять п`ять) грн.; шляхом здійснення розрахунку за придбаний товар за допомогою функції безконтактної технології оплати «РауРаss» через платіжний термінал у ТЦ «Арсен», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 2, на суму 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн./ 25 (двадцять п`ять) коп.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних проступків за ст.185 ч.1, ч.1 ст.357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Виходячи з досліджених даних матеріалів кримінального провадження, що були здобуті в процесі досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1, ст.357 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, позицію обвинуваченого, який негативно ставиться до вчиненого, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому покарання є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, обвинувачений на утриманні має одну малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення розміру штрафу за ст.185 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції згаданої статті. Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.185 ч.1, ст.357 ч.1 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.;

- за ч.1 ст.357 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичні диски із маркуванням «Artex», «HX» та «Videx» із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_4