overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2999/20
Провадження № 1-в/303/308/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

13 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

УСТАНОВИВ :
Призначити подання подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , до судового розгляду на 15 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засуджену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

03.12.2021р. на адресу суду від адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 поступила заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України,-.

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2021 Справа № 337/3063/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1908/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3063/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 03.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні. Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/4100/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 03.12.2021,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Пежо» днз НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною йому права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10-25 13.12.2021.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8942/21
Провадження№1-кп/751/305/21
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002589 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002589 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002589 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 січня 2022 року на 10 год. 30 в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/317/21
Номер справи місцевого суду: 493/772/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

06.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000541 від 28.11.2019 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , судді-учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 року суддею-доповідачем ОСОБА_5 призначено до розгляду клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4

02.07.2021 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1308/0/15-21 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, разом з клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000541 від 28.11.2019 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 та клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції призначити до апеляційного розгляду на 18.01.2022 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3407/19
Номер провадження 1-кп/504/345/21
У Х В А Л А
13.12.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001000 від 07.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2021р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України.

Разом із тим, у сьомому абзаці резолютивної частини вказаного вироку, було допущено технічну описку, а саме вказано: «всього стягнути 14 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 37 коп.», тобто п`ятсот вісімдесят три вказано лише словами, а зазначення цифрами 583 пропущено.

Оскільки вказана описка може негативно вплинути на виконання вироку в частині цивільного позову, суд вважає необхідним здійснити виправлення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної у вироку від 13.12.2021р.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2021р.

Сьомий абзац резолютивної частини вироку викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.12.1999р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , суму матеріальної шкоди у розмірі 3583, 37 грн., суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., а всього стягнути 14 583 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 37 коп.»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2501/21
Провадження №1-кс/283/930/2021
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2501/21 від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні № 000237.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.09.2021 року був накладений арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 000237.
На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на автомобіль марки ««RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2501/21 від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні № 000237.
Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1044/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 17.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
10.12.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 28 грудня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/6754/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.12.2021 року о 14 год.40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1613/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000060.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 січня 2022 на 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 09.12.2021 у справі № 569/24961/21 (1-кс/569/8752/21) за результатами розгляду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді вказане клопотання слідчого задоволено.
Прокурор звернувся до суду із вказаною заявою у якій вказує про те, що під час виготовлення повного тексту ухвали по усьому її тексту невірно зазначено номер кримінального провадження «№0001599», натомість правильним є «№0001599».
Строни в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали заяву, матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2021 є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Заяву прокурора задоволити.
Виправити описту допущену по усьому тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2021 у справі № 569/24961/21 (1-кс/569/8752/21).
Вважати правильним номером кримінального провадження «№0001599».
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1