Березівський районний суд Одеської області
19.01.2022
Справа № 494/895/21
Провадження № 1-кс/494/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000340 від 19 липня 2021 року у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим з прокурором, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування, суду.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000340 від 19.07.2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.07.2021 року, приблизно о 18:15 год., водій ОСОБА_5 керував технічно несправним легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» , реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (у якого, відключено від головного гальмового циліндру трубопроводу гідравлічного приводу гальма правого переднього колесу та установлено на передню вісь автомобіля шин різного розміру та різного типу малюнку протектора), не маючи відповідного права керування транспортним засобом, здійснював рух по ґрунтовій дорозі, що за межами с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, та перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Рухаючись по вказаній ґрунтовій дорозі в напрямку вул. Сонячна, с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області та наближаючись до заокруглення зазначеної дороги праворуч, ОСОБА_5 , в порушення п.п. 2.1 а), 2.3 а), б), 12.1, 13.1, 13.3, 31.4, 31.4.1 а), 31.4.5, г) Правил дорожнього руху України, будучи не уважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу з урахуванням радіусу повороту вказаного заокруглення дороги, для того щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та створив небезпеку руху та допустив зіткнення переднім краєм правого переднього крила вказаного автомобіля з правим краєм переднього бамперу вантажного автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_12 , який рухався у зустрічному напрямку.

За результатами дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_9 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом печінки та легке тілесне ушкодження у вигляді забитої рани. Крім того, в результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому середньої-нижньої кінцівки/3 лівого стегна, закритого перелому базальної шийки правого стегна, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, закритого перелому метаепіфіза лівої променевої кістки, закритого перелому ІІ ребра зліва, компресійного перелому четвертого грудного хребця, закритого перелому поперечних відростків 3, 4, 5 поперекових хребців, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді ран голови.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.3 а), б), 12.1, 13.1, 13.3, 31.4, 31.4.1 а), 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

06 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні 19.01.2022 року не заперечив з приводу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши подане клопотання, матеріали долучені до нього, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
06.01.2022 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом огляду дорожньо-транспортної події від 18.07.2021 року, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено речові докази, а саме автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307», синього кольору р.н. « НОМЕР_2 » та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» р.н. НОМЕР_1 ;
- протоколом додатково огляду місця події, в ході якого зафіксовано вихідні дані для визначення радіусу заокруглення ділянки дороги на якій сталося ДТП;
- висновком експерта №21-4176 від 09.08.2021 та висновком №21-4177 від 11.08.2021 року, відповідно до яких досліджено технічних стан автомобілів-учасників ДТП, а саме автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307», синього кольору р.н. « НОМЕР_2 » та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» р.н. НОМЕР_1 ;
- висновком експерта №21-4175 від 12.08.2021 року, відповідно до якого проведено трасологічне дослідження автомобілів-учасників ДТП;
- висновком судово-медичного експерта №67 від 20.09.2021 року, в ході якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тяжке тілесне ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом печінки та легке тілесне ушкодження у вигляді забитої рани;
- висновком судово-медичного експерта №75 від 20.10.2021 року, в ході якого у потерпілої ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому середньої-нижньої/3 лівого стегна, закритого перелому базальної шийки правого стегна, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, закритого перелому метаепіфіза лівої променевої кістки, закритого перелому ІІ ребра зліва, компресійного перелому четвертого грудного хребця, закритого перелому поперечних відростків 3, 4, 5 поперекових хребців, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді ран голови;
- висновком судової автотехнічної експертизи №21-5330 від 8 грудня 2021 року, згідно до якого дії водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебувають у причинному зв`язку з настання дорожньо-транспортної події;
- допитом потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила про відомі їй обставини дорожньо-транспортної події;
- допитом свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 водія та пасажира вантажного автомобіля ГАЗ, які повідомили механізм дорожньо-транспортної пригоди;
- допитом свідка ОСОБА_11 пасажира автомобіля ВАЗ, який повідомив відомі йому обставини з приводу дорожньо-транспортної події;
- допитом свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили відомі їм обставини по вказаному факту.
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч.2 ст. 286 КК України, вчинений підозрюваним ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку з чим з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеному у клопотанні.
Керуючись ст.ст.176-178, 179, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;
2)не відлучатися із Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1