Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5906/21
1 - кс/490/3415/2021
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 05.08.2021 р. в ході проведення обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung Galaxy A3OS», серійні номери: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «КиївСтар»: НОМЕР_3 ., в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 від 10.06.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 182 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування досліджуються обставини протиправної діяльності групи осіб, до складу якої можливо входять громадяни України, в тому числі мешканці Миколаївської області, громадяни Російської Федерації, а також представники терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які діючи за попередньою змовою між собою, а також з представниками державних органів України, що мають доступ до загальнодержавних електронних реєстрів України, здійснюють збирання та в подальшому передають представникам спеціальних служб РФ та представникам «ДНР» і «ЛНР» персональні дані (анкетні дані, фотографії, номери мобільних телефонів, адреси місць проживання, відомості про близьких родичів, тощо) співробітників Служби безпеки України, з метою підривної діяльності проти України.

На теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можливо причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В підтвердження наявної інформації, 07.07.2021 за вих. № 9/19-914 на адресу слідчого відділу Управління від представництва внутрішньої безпеки в Харківській області 2 управління ГУ ВБ СБ України отримано відповідь, згідно якої до вказаних кримінальних правопорушень причетні вищевказані особи.

Так, співробітник Краснокутського РС ГУДМС в Харківській області ОСОБА_4 на усне прохання ОСОБА_6 , яка являється медичною сестрою Краснокутської лікарні Харківської області, використовуючи доступ до бази ЄІАС УМС (ДМС) України, здійснила перевірку з фотографуванням (скриншот) монітору комп`ютеру з особової картки громадянина України ОСОБА_7 (співробітник Управління СБ України в Миколаївській області), яку в подальшому відправила використовуючи мобільний додаток «Вайбер».

Вказаний факт підтверджується поясненням написаним особисто ОСОБА_4 на ім`я начальника ГУДМС України в Харківській області.

За таких підстав в органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що у будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та предмети, що можуть мати доказове значення, а саме: мобільні термінали, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснила відправлення скриншоту персональних даних ОСОБА_7 на мобільний термінал ОСОБА_6 ; документи, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до спеціальних служб РФ та представникам «ДНР» і «ЛНР».

05.08.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2021 старшим слідчим - криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_8 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A3OS», серійні номери: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «КиївСтар»: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, під час проведення огляду,вважаються тимчасово вилученим майном. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, яке було вилучено 05.08.2021 р. в ході проведення обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A3OS», серійні номери:

ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «КиївСтар»: НОМЕР_3 є об`єктами, предметами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 05.08.2021р. в ході проведення обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung Galaxy A3OS», серійні номери: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «КиївСтар»: НОМЕР_3 , шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000031.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1