Справа №295/1686/22
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України слідчою СВ Житомирського РУП України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року слідча за погодженням із прокурором в рамках кримінального провадження №0000017 звернулась до слідчого судді із клопотанням про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в якому послалась, що 04.01.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2022 відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03.03.2022 року.

В ході проведення досудового розслідування на підставі постанови слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.01.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_6 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії при КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 12-2022 від 11.01.2022 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради слідує, що ОСОБА_6 на даний час потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару, тобто в призначенні їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою уточнення генезу, ступеню вираженості наявних в неї психічних розладів зі сторони мислення, емоцій, волі та критики, з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.

В судове засідання з розгляду клопотання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи 10.02.2022 року підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового розгляду була своєчасно і належним чином повідомлена із урахуванням положень ст.ст. 135, 136 КПК України, про причини своєї неявки підозрювана слідчого суддю не повідомила.

Зважаючи на це, слідчою в судовому засіданні було подано у письмовій формі та озвучено клопотання про здійснення приводу підозрюваної, так як остання ухилилася від явки до слідчого судді, натомість її участь в судовому розгляді клопотання є обов`язковою.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Натомість захисник підозрюваної просив відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу з огляду на те, що не було з`ясовано поважність чи неповажність причин неявки його підзахисної у судове засідання. Окремо адвокатом звернуто увагу на відеозапис спроби вручення повістки на ім`я ОСОБА_6 , з якого не можливо достеменно встановити дату, коли зроблено такий запис, а також на існування карантинних обмежень в країні з огляду на пандемію короновірусної хвороби.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про здійснення приводу, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч. 1 ст. 193 КПК України).

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У цьому ж випадку, зокрема до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час досудового розслідування рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як визначено у ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею встановлено та слідує з матеріалів справи, що підозрювана ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про необхідність явки в судове засідання по розгляду клопотання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначене на 10.02.2022, проте в засідання не з`явилася, про поважність причин неявки також не повідомила.

З огляду на те, що розгляд клопотання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи без участі ОСОБА_6 є неможливим, остання ухиляється від явки в судове засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої про здійснення приводу підозрюваної підлягає задоволенню. У зв`язку із цим розгляд клопотання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. до зали судових засідань Богунського районного суду м. Житомира 4-Б-2 для розгляду клопотання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя