overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1020/13-к
Номер провадження 1/279/6/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
"14" грудня 2021 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.2,364-1 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.5 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.2, 364-1 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.5 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказана кримінальна справа .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки по даній справі проживають в смт. Черняхів та Черняхівському районі, з"явитися до Коростенського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.2,364-1 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.5 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.2, 364-1 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.5 КК України призначене на 09 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , Черняхівським районним судом Житомирської області (12301, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1) та Житомирським Апеляційним судом (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , доручити Черняхівськрму районному суду Житомирської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , доручити Житомирському Апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3936/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ «Банк «Портал» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 представник АТ «Банк «Портал» - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника АТ «Банк «Портал» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.12.2021 року о 10:00.

В судове засідання викликати : представника АТ «Банк «Портал» ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 14.11.2019.

Слідчий суддя :
Провадження №1-кс/369/3250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000134 від 24.02.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000134 від 24.02.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000134 від 24.02.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 16:30 год. 20.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9197/21
Провадження №1-кп/524/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кременчука, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, перебуває у декретній відпустці, заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 29.09.2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена, її захисник підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа 556/199/21
Номер провадження 1-в/556/138/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 , про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015,-

Встановив:

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, застосувавши норми Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 .

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_4 , до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2009 по 28.10.2010 включно, з 23.06.2015 по 27.09.2015 включно, з 30.03.2016 по 15.05.2018 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2021 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

08.11.2021 від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, а також про розгляд даного клопотання без її участі та у відсутності засудженого.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутнсоті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 , про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1109/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 22 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року від Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 від 22 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 29 грудня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4820/18
провадження №1-кс/619/1351/21
Ухвала
іменем України
13 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001782 від 28.11.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

До суду надійшла заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001782 від 28.11.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/834/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 витребувано з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого для дослідження в судовому засіданні, а у разі неможливості надання особової справи, копій матеріалів.
Вказана ухвала суду не виконана, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 21.12.2021.
09.12.2021 до суду надійшло повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 , згідно якого надання особової справи є неможливим через те, що ОСОБА_2 рахується за Сумським апеляційним судом та дозвіл вищевказаного суду в особовій справі відсутній.
Таким чином, рішення суду щодо надання для вивчення в судовому засіданні особової справи засудженого або копій матеріалів особової справи не виконано. Підстави ненадання особової справи, що вказані у повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 , є надуманими та такими, що не передбачені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Для всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним повторно витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу ОСОБА_2 для дослідження в судовому засіданні.
Враховуючи стислість строків розгляду клопотання засудженого в порядку виконання вироку, вважаю необхідним доручити здійснення контролю за виконанням рішення суду в частині надання особової справи ОСОБА_2 для дослідження в судовому засіданні Сумській обласній прокуратурі та Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надати Дзержинському районному суду м. Харкова матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження у строк до 20.12.2021.
У разі неможливості надання особової справи, зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» направити на адресу суду копії матеріалів особової справи, що стосуються обчислення строку попереднього ув`язнення засудженого та його зарахування у строк відбування покарання.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині витребування матеріалів особової справи засудженого покласти на Сумську обласну прокуратуру та Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2400/21
Провадження № 1-кп/626/185/2021
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженні № 0000207 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження. Про час судового засідання неодноразово належним чином повідомлялася свідок ОСОБА_7 , однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід, думку сторони захисту, з даного питання, суд приходить до наступного. В судовому засідання було задоволено клопотання сторони орбвинувачення про допит свідка ОСОБА_7 , неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Красноградського районного суду Харківської області о 13-й годині 05 січня 2022 року, у зв`язку з чим оголосити перерву в судовому засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУНП в Харківській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/5390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003315 від 02.12.2021,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий зрернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням у якому просить накласти арешт на нежитлове приміщення 1-го поверху №77-1:-77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 51-г. шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, через канцелярію суду слідчий подав заяву у якій просив повернути клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку слідчого, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна повернути старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1579/21
13 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
10.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 16.12.2021 року о 10-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1