overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5869/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/949/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2020 року відмовлено у відкриті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 16.08.2011 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 13-00 год. 07 грудня 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

16 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
03 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою до Чернівецького апеляційного суду про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам закону, та встановлено строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.
09 грудня 2021 року копію ухвали було отримано Сокирянською ВК №67 та 10 грудня 2021 року вручено ОСОБА_2 .
13 грудня 2021 року ОСОБА_2 подав доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вважає, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ним було наведено нововиявлені обставини,які не були відомі ні йому, ні суду, і не досліджувались під час судового розгляду.
Відтак, у доповненні ОСОБА_2 фактично висловив непогодження з ухвалою від 06 грудня 2021 року про залишення без руху його заяви, однак не усунув вказані у даній ухвалі недоліки.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч.3 ст. 429 КПК України, скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки у визначений в ухвалі апеляційного суду строк ОСОБА_2 не усунуті недоліки його заяви, вважаю, що таку слід повернути особі, яка її подала.

Провадження№11-о/822/6/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 462 КПК України

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 - повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1881/20
провадження 1-в/136/39/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженої в місця обмеження волі для відбуття покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, проживає у цивільному шлюбі, непрацюючої, засудженої 21.12.2020 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектор Вінницького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21.12.2020, та направити її для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, у порядку передбаченому ч.4 ст.57 КВК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження 16.12.2021 о 10:00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4074/21
Номер провадження 1-кп/473/346/2021
У Х В А Л А

"16" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 03.12.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , який судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.12.2021 відносно нього застосовано привід в судове засідання 16.12.2021, виконання якого було доручено Вознесенському РУП. Оскільки зазначену ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано з невідомих причин, прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу останнього.

Відповідно до положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), в судове засідання, призначене 24.12.2021 о 15-00 год.
Копію ухвали направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/9829/21
Провадження №1-кп/303/1019/21
Номер рядка статистичного звіту 93
Ухвала
15 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 06 грудня 2021 року.
Статтею 314 КПК України встановлено порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання. Так, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. На даному етапі суду сторонами не надано угоду про примирення, а підстав для закриття провадження з підстав передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України судом не встановлено.
У ході підготовчого розгляду судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд в складі осіб: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Клопотань учасниками процесу про долучення та дослідження документів, виклик свідків не заявлено. Клопотань про розгляд справи колегіально, або судом присяжних, чи у закритому судовому засідання учасниками не заявлено.
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, санкція останньої передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 331/4886/21
Провадження № 1-кп/331/573/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/573/2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 19.08.2021 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/563/2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (1-кп/331/573/2021), та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (1-кп/331/563/2021) в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/563/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6320/21
Провадження №1-кп/944/1131/21
про призначення до судового розгляду
16.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 11:55 год. 16 грудня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1820/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000187 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000187, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
призначити клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000187 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 21 грудня 2021 року о 13:30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1704/21
Провадження № 1-кп/650/223/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 15.12.21р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 15.12.21р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 23.12.2021р. на 11:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
Справа № 683/2357/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2670/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/378/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 10 грудня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 283/3002/21
Провадження №1-кп/283/270/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6848/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.04.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000593. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1