Провадження №1-кс/447/497/21
Справа №447/2367/21
У Х В А Л А
щодо скасування арешту майна

21 вересня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
17.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині заборони користування, на який 26.07.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було накладено арешт. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арешт на вищевказаний автомобіль було накладено з метою отримання доступу до автомобіля задля проведення усіх необхідних експертиз, оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення. У даному кримінальному проваджені вже проведено всі необхідні експертизи, пов`язані з даним автомобілем, з метою завершення досудового розслідування, а тому правова підстава для його утримання у частині користування відпала. Вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу, оскільки діяльність заявника безпосередньо пов`язана із використанням даного транспортного засобу. Крім цього, утримання автомобіля органом досудового розслідування створює перешкоди у належному його зберіганні, адже на стоянці, де зберігається автомобіль відсутні такі умови. Заявник зазначив, що передача у користування вказаного автомобіля не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Заявник, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Заявником 21.09.2021 подано до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності та просить таке задоволити.
Прокурор 21.09.2021 подав до суду заяву щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000303 від 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2021, справа №447/2367/21, №1-кс/447/360/21, на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед марки «Sabur SB50Q» з об`ємом двигуна 49,9 куб. см, без реєстраційних номерів, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено під час огляду місця події 24.07.2021 накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Правова підстава арешту транспортних засобів вони є знаряддями злочину і зберегли на собі його сліди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З долучених до матеріалів клопотання доказів та матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено ряд необхідних на стадії досудового розслідування експертиз, від слідчого та прокурора не надходило заперечень щодо задоволення клопотання, а, отже, заборона користування арештованим майном надмірно обмежує право власності ОСОБА_3 вказаним автомобілем.
Враховуючи те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Скасувати заборону користуватися автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 26.07.2021 було накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1