overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/1076/21

29 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 06 вересня 2021 року, 22 вересня 2021 року, 29 вересня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, ухвала про привід обвинуваченого від 22 вересня 2021 року працівниками поліції не виконана.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яполоть, Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 08 год. 40 хв. 19 жовтня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1912/21
Справа № 711/6351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28.11.2021.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71 370 грн.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4331/21
1-кс/705/908/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2021 року за вх. № 21026 скаржник ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського РУП ГУНП пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити скаргу до розгляду о 11 год. 45 хв. 05 жовтня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 15.12.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого щодо згоди зі встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження №0000535,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження №0000535. ' В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився. Відповідно до ст.22, 304 КПК України визнано можливим розглянути в відсутність заявника та прокурора. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000535. Адвокат Найєм Масі-Мустафа в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 20.08.2021 року № 44766/14 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000535 в порядку ст.220 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги викладені в клопотанні не відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, прокурором надана відповідь на клопотання, тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження №0000535.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6789/21
Провадження 1-кс/991/6891/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , із вимогами про:
- скасування процесуального рішення у формі листа Генерального прокурора ОСОБА_4 від 17.09.2021 № 05/4/1-335-21 про відмову в задоволенні скарги від 03.09.2021 № 0309/3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015;
- зобов`язання уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015, здійснити розгляд скарги від 03.09.2021 вих. № 0309/3 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015 в порядку та строки, встановлені ст. 308 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення, що передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України.
Скаргу подано у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення клопотання про поновлення строку на оскарження процесуального рішення прокурора.
За таких умов, враховуючи роз`яснення наведені у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про розгляд скарги Генерального прокурора ОСОБА_4 та представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/933/11/21
Cправа № 219/9852/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

01 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 0000023 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, про закриття кримінального провадження №0000023 від 29 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення розшуку, провадження у справі зупинено.
Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, перебувало у провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_3
29.09.2021 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області № 27Р/221/21 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , головуючим суддею з розгляду кримінального провадження ЄУН №219/9852/20 (номер провадження 1-кп/933/1121), визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого розгляду.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_2 , на даний час перебуває у розшуку, підстави для відновлення кримінального провадження - відсутні.
Керуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, ст. ст. 319, 335 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 0000023 від 29 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021
Справа № 334/6036/21
Провадження № 1-кп/334/792/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має одну малолітню дитину на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.08.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000754 від 18.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , якій повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 12.08.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України на 02 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2927/21
Провадження № 1-кп/444/317/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 01 жовтня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000069 від 20.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000069 від 20.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 05 жовтня 2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1386/21
№ провадження 1-кс/453/327/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 жовтня 2021 року м. Сколе
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Разом з тим, особи які подали скаргу строки звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя