н/п 1-кс/766/9175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000284,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванні клопотання:
Відділом СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000284 від 13.09.2021 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з фізичними особами, що завдало істотної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 неофіційно здійснюють підготовку документації для суб`єкта господарювання, які будуть обраними з метою проведення будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення.
Вищевказані особи діють спільно та з єдиним умислом, за результатами проведених процедур закупівель, за кошти державного та місцевого бюджету , уклали угоди з визначеними учасниками, з метою створення умов для подальшого розкрадання бюджетних коштів.
Для забезпечення реалізації злочинного умислу, вказані особи залучили визначених керівників суб`єктів господарювання, а саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Які за результатами виконання угод з надання товарів, робіт та послуг, внесли та вносять недостовірні відомості до звітних документів із зазначенням завищених об`ємів та вартості наданих послуг, з метою розкрадання коштів, їх привласнення та розподілу між учасниками схеми.
Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 створили злочинну схему, направлену на привласнення бюджетних коштів, передбачених на проведення будівництва та розвитку об`єктів інфраструктури. Для забезпечення реалізації злочинного умислу, вказані посадові особи залучили визначених керівників суб`єктів господарювання, які за результатами виконання угод вносять недостовірні відомості до звітних документів із зазначенням завищених об`ємів та вартості наданих послуг, з метою їх розкрадання коштів, привласнення та розподілу між учасниками схеми.
Так у період 2020 - 2021 років посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договори із наступними суб`єктами господарської діяльності:
1. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";
2. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
3. ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Так з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " укладено договір:
- договір №2-РДС/20 від 01.07.2020 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) транспортна розв`язка на км 316 + 447» сума 22 998 000 грн. На теперішній час перераховано кошти 21 412 447 грн.
- договір №7-РДС/20 від 15.09.2020 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-22-07 /Т-04-03/ Високопілля Велика Олександрівка Берислав на ділянці км 15 + 000 км 18 + 000» сума 33 734 000 грн. На теперішній час перераховано кошти 31 546 180 грн.
- договір №8-РДС/20 від 15.09.2020 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-22-07 /Т-04-03/ Високопілля Велика Олександрівка Берислав на ділянці км 23 + 500 км 27 + 500» сума 38 520 000 грн. На теперішній час перераховано кошти 37 468 309 грн.
З ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено угоду:
- договір №2-ЄДР/20 від 26.06.2020 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) транспортна розв`язка на ділянці км 293+167 в Херсонській області» сума 17 380 000 грн. На теперішній час перераховано кошти 17 279 624 грн.
- договір №3-ЄДР/20 від 15.09.2020 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-22-07 /Т-04-03/ Високопілля Велика Олександрівка Берислав на ділянці км 19 + 000 км 22 + 500» сума 40 383 086,5 грн. На теперішній час перераховано кошти 37 543 444 грн.
З ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " укладено договори:
- договір №8-ОАД/20 вiд 01.09.20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Т-22-16 Гола Пристань Залізний Порт на ділянці км 27+752 км 50+752 в Херсонській області» на загальну сума 37 818 955,21 грн. На теперішній час перераховано кошти 27 362 743 грн.
В ході проведеного аналізу встановлено, що відповідно до відомостей, зазначених в актах приймання виконаних робіт та відомостях ресурсів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " вказані суб`єкти господарської діяльності використовують матеріали, які вище середньо ринкових у декілька разів.
Так ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " використано:
за договором №2-РДС/20 від 01.07.2020:
- готова піщано-щебенева суміш С 7 у кількості 2 332,646 м3 по ціні 471 грн/м3 на загальну суму 1 098 676,27 грн. Середньо ринкова ціна 238,48 грн/м3. Різниця 542 386,852 грн;
- суміші асфальтобетонні ЩМА-20 у кількості 2 322,3 т по ціні 2 115 грн/т на загальну суму 4 911 664 грн. Середньо ринкова ціна 1 066 грн/т. Різниця 2 435 723,36 грн;
за договором №7-РДС/20 від 15.09.2020:
- суміші асфальтобетонні ЩМА-20 у кількості 3 056,88 т по ціні 2 250 грн/т на загальну суму 6 877 980 грн. Середньо ринкова ціна 1 066 грн/т. Різниця 3 619 345,92 грн;
- готова піщано-щебенева суміш С 5 у кількості 2 540,4626 м3 по ціні 717,16 грн/м3 на загальну суму 1 821 918,16 грн. Середньо ринкова ціна 214,20 грн/м3. Різниця 1 277 751,07 грн;
договір №8-РДС/20 від 15.09.2020
- суміші асфальтобетонні ЩМА-20 у кількості 3 369,24 т по ціні 2 250 грн/т на загальну суму 7 580 790 грн. Середньо ринкова ціна 1 066 грн/т. Різниця 3 989 180,16 грн;
- готова піщано-щебенева суміш С 7 (оброблена цементом) у кількості 6 068,7144 м3 по ціні 960 грн/м3 на загальну суму 5 825 965,82 грн. Середньо ринкова ціна 554,8 грн/м3. Різниця 2 459 043,07 грн;
- щебінь, фракція 20-40, марка М1000 у кількості 960 м3 по ціні 743,97 грн/м3 на загальну суму 714 211,2 грн. Середньо ринкова ціна 251,6 грн/м3. Різниця 472 675,2 грн;
- портландцемент для бетону дорожніх та аеродромних покриттів без добавок, М400у кількості 273,806904 т по ціні 2 233,33 грн/т на загальну суму 611 501,17 грн. Середньо ринкова ціна 1 950 грн/т. Різниця 77 577,7 грн;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використано:
договір №2-ЄДР/20 від 26.06.2020:
- суміші асфальтобетонні ЩМА-20 у кількості 1 636,2 т по ціні 1 965 грн/т на загальну суму 3 215 133 грн. Середньо ринкова ціна 1 066 грн/т. Різниця 1 470 943,8 грн;
договір №3-ЄДР/20 від 15.09.2020
- портландцемент для бетону дорожніх та аеродромних покриттів без добавок, М400у кількості 314,446 т по ціні 2 000 грн/т на загальну суму 628 892 грн. Середньо ринкова ціна 1 950 грн/т. Різниця 15 722,3 грн;
- щебінь, фракція 20-40, марка М1000 у кількості 1 609,114 м3 по ціні 579,6 грн/м3 на загальну суму 932 642,7 грн. Середньо ринкова ціна 251,6 грн/м3. Різниця 527 789,618 грн;
- готова піщано-щебенева суміш С 7 (оброблена цементом) у кількості 6 308,6247 м3 по ціні 960 грн/м3 на загальну суму 6 056 279,71 грн. Середньо ринкова ціна 554,8 грн/м3. Різниця 2 556 254,73 грн;
- суміші асфальтобетонні ЩМА-20 у кількості 3 576,1086 т по ціні 2 100 грн/т на загальну суму 7 509 828,1 грн. Середньо ринкова ціна 1 066 грн/т. Різниця 3 697 696,33 грн.
ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " використано (договір №8-ОАД/20 вiд 01.09.20):
- суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозерністі у кількості 21 422,71 т по ціні 1 463 грн/т на загальну суму 21 047 004 грн. Середньо ринкова ціна 1 066 грн/т. Різниця 8 504 815 грн;
- емульсія бітумна, дорожна (ЕКШМ-65) у кількості 220,8 т по ціні 12 510 грн/т на загальну суму 2 762 208 грн. Середньо ринкова ціна 10 000 грн/т. Різниця 554 208 грн;
- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-10 мм, марка М 1000 у кількості 1 760 м3 по ціні 600,6 грн/м3, на загальну суму 1 057 056 грн. Середньо ринкова ціна 358 грн/м3. Різниця 426 976 грн;
- готова піщано-щебенева суміш С 7 у кількості 1 454,4 м3 по ціні 739,58 грн/м3 на загальну суму 1 075 645,15 грн. Середньо ринкова ціна 238,48 грн/м3. Різниця 728 799,8 грн.
Крім того, з метою економії коштів, посадові особи вищевказаних суб`єктів господарювання наймають на роботу людей, яких офіційно не працевлаштовують. Загалом роботи, згідно актів виконаних робіт, здійснені не в повному обсязі.
Таким чином, підрядними організаціями, внесені завідомо неправдиві відомості актів виконаних робіт та відомостей ресурсів, що призвело до завищення фактично виконаних робіт на суму близько 10 млн. грн.
З огляду на викладене метою тимчасового доступу полягає у підтвердженні факту злочину, а саме факту привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вході проведення судових експертиз оригіналів документів, яке має суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Адже саме такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, у даному випадку до документів, надасть можливість на подальше проведення цілої низки слідчих (розшукових) дії, як економічної експертизи, допит свідками.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання в порушення вимог п.5 ч.1 ст.160КПК України не містить обґрунтування які обставини в даному кримінальному провадженні можуть бути підтверджені витребовуваними документами.
Слідчий зазначає, що мета тимчасового доступу полягає у підтвердженні факту злочину, а саме факту привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вході проведення судових експертиз оригіналів документів, яке має суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте, перевірка чи спростування фактів не є тією обставиною, для встановлення якої має надаватися доступ у даному кримінальному провадженні.

На теперішній час ведеться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000284, відомості про яке, внесене до ЄРДР від 13.09.2021 року, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, і КПК України не визначає такої мети тимчасового доступу як підтвердження такого факту.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження.
Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які, зокрема, можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
Слідчим у клопотання не обґрунтовано, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливість отримання вищевказаних документів шляхом їх витребування; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю; а також до клопотання не додано належних доказів про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення даних документів існує реальна загроза зміни або їх знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України, а тому слідчий суддя, вважає клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1