Провадження № 1-кс/201/3855/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , особи, у якої вилучене майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001143 від 29.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 28.12.2021р. до ВП №5 ДРУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ТСЦ 1242 про те, що 28.12.2021 на території ТСЦ 1242 за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 16, при перереєстрації автомобіля «Hyundai Elantra», 2012 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки двигуна.

28.12.2021р. під час огляду, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, вилучено:

- автомобіль Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в;

29.12.2021 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор просив накласти арешт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобіля марки, оскільки вилучені речі можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Дізнавач під час розгляду клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, автомобіль якої вилучено ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вказаний автомобіль він купив за довіреністю , відремонтував, хотів його продати, для чого звернувся у сервісний центр. Дозвіл на огляд автомобіля надав добровільно. Відніс питання про арешт вилученого майна на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що у провадженні Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001143 від 29.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
28.12.2021р. до ВП №5 ДРУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ТСЦ 1242 про те, що 28.12.2021 на території ТСЦ 1242 за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 16, при перереєстрації автомобіля «Hyundai Elantra», 2012 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки двигуна.

28.12.2021р. під час огляду, проведеного за участю ОСОБА_4 , в порядку ст. 237 КПК України, вилучено:

- автомобіль Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в;

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДІКЦ МВС України від 28.12.2021р. № 04/1242/31/Д, об`єктами дослідження є: легковий автомобіль HYUNDAI ELANTRA, номерні знаки НОМЕР_1 , колір синій, рік випуску 2012, який належить ОСОБА_6 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , яке видано 20.10.2018р.

Легковий автомобіль HYUNDAI ELANTRA, номерні знаки НОМЕР_1 , колір синій, рік випуску 2012, досліджувався на оглядовому майданчику ТСЦ 1242 за адресою м. Дніпро, проспект Праці 16. Під час дослідження автомобіля встановлено, що на підсилювачі днища, під переднім правим пасажирським сидінням, на горизонтальній поверхні, розташований маркувальний майданчик, на якому нанесене літеро-цифрове позначення « НОМЕР_3 ». По краям літеро-цифрове позначення розташовані символи обмеження у вигляді «зірочки». Розміри, форма, конфігурація, відстань між знаками не відрізняється від аналогічних характеристик знаків заводського способу нанесення для маркування кузовів автомобілів даної моделі. Будь яких, явних слідів стороннього втручання в літеро-цифрове позначення номера кузова « НОМЕР_4 », на момент дослідження не виявлено.

Дослідженням маркувального майданчика кузова та прилеглих до нього суміжних деталей на предмет вварювання не надається можливим у зв`язку з конструктивно обмеженим доступом. Подальше дослідження номеру кузова можливо після демонтажу навісного обладнання (переднє пасажирське сидіння, пластик, синтетичне покриття полу).

На блоці циліндрів двигуна в передній частині, ліворуч, на вертикальній поверхні, у місці передбаченим заводом виробником, розташований маркувальний майданчик, прямокутної форми, на якому нанесене літерно-цифрове позначення номеру двигуна « НОМЕР_5 »

При детальному дослідженні маркувального майданчика за допомогою лінійки, приладу збільшення 10-Х, під різними кутами денного та штучного освітлення були встановлені чіткі сліди стороннього механічного втручання у вигляді спилу верхнього шару металу та послідовним нанесенням літеро-цифрового позначення «G4FGCH470517» не в умовах заводу виробника.

Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Отже, за висновком експерта, літеро-цифрове позначення номеру кузова « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля HYUNDAI ELANTRA, номерні знаки НОМЕР_1 , синього кольору на момент дослідження відповідає заводському способу нанесення.

Клеймо з номером двигуна має сліди стороннього механічного втручання у вигляді спилу верхнього шару металу та послідовним нанесенням літеро-цифрового позначення « НОМЕР_5 » не в умовах заводу виробника (підроблений).

Бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_2 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Постановою дізнавача від 29.12.2021р. автомобіль Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в визнано речовими доказами, вирішено зберігати автомобіль на майданчику ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного, зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

Враховуючи те, що номер кузова автомобіля має ознаки підробки, є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди його вчинення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Крім того, подальше незаконне використання вказаного транспортного засобу, а також ключів від нього і свідоцтва про реєстрацію ТЗ може призвести до переховування зазначеного майна, передачі його третім особам, перетворення, зникнення, що позбавить органи досудового розслідування з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення через неможливість проведення відповідних судових експертиз з метою ідентифікації транспортного засобу та дійсності реєстраційних документів на нього.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 28.12.2021р. у ОСОБА_4 майно, а саме:

- автомобіль Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 06 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1