СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9991/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №895 від 21.06.2021 року

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва ,25.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №895 від 21.06.2021 року.
Поданням в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року зазначену вище справу направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 16.12.2021 року матеріали зазначеної скарги направлено до Святошинського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2021 року зазначену вище справу передано в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Звертаючись зі скаргою заявники зазначають, що 22.06.2021 до ГУ НП в м. Києві було направлено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявники просять зобов`язати уповноважену службову особу ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 №895 від 22.06.2021 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 з"явився та просив суд задовольнити заяву.

Заявниця ОСОБА_4 до суду не з"явилася про час та місце слухання справи повідомлялася належним , причину своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 .Ю дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що 22.06.2021 року року заявники через скриньку приймальної ГУНП в м. Києві подали скаргу № 866-Ш2 про вчинення кримінального правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржники у своїй скарзі не вказали будь-які об`єктивні дані, які дійсно свідчили про ознаки злочину та підтвердили реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання повідомлення скаржниками про злочин, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №895 від 21.06.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1