02 листопада 2021 року м. Хмельницький
01.11.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 27.09.2021, автоінструктор ПП " ОСОБА_5 " - ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою службовою особою - адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення, висловили вимогу заявнику надати їм неправомірну вигоду за прийняття рішення на його користь, та, як наслідок 29.10.2021, близько 09.20 год. отримали неправомірну вигоду в сумі 2800 грн.
За вказаним фактом 01.10.2021 слідчими відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2021 27.09.2021 автоінструктор Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, висловили вимогу заявнику надати їм неправомірну за прийняття рішення на його користь.
Допитаний із даного приводу свідок підтримав в повному обсязі надані ним показання та повідомив, що дійсно 27.09.2021 в ході розмови із автоінструктором Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , остання висловила вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2500 грн., для подальшої передачі посадовій особі ОСОБА_7 , для прийняття рішення про видачу посвідчення водія на його користь, на що він відмовився. Після цього, 28.09.2021, близько 12 години, під час здачі іспиту з навичок практичного водіння, ОСОБА_7 повідомив його про те, що він іспит не склав.
29.10.2021, після отримання грошових коштів ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 працівниками слідчого відділу та відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
З метою отримання доказів вчинення автоінструктором Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 за попередньою змовою із службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного кримінального правопорушення, вірної його кваліфікації, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: особової справи автоінструктором Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 (у тому числі її заява про прийняття на роботу, посадові інструкції, накази про призначення/переведення по посадах), усіх без виключення заяв ОСОБА_8 про прийняття ОСОБА_9 на навчання; усі без виключення екзаменаційні відомості (листи) про здачу теоретичних та практичних іспитів; інші оригінали документів, що стосуються взаємовідносин Приватного підприємства « ОСОБА_5 » та ОСОБА_8 .
Зазначені документи можуть бути використані як докази у досудовому розслідуванні та подальшому судовому розгляді, а тому мають вагоме значення для досягнення мети кримінального провадження .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.
У силу ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути указане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з підстави загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до особової справи автоінструктора Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 (у тому числі її заява про прийняття на роботу, посадові інструкції, накази про призначення/переведення по посадах), усіх без виключення заяв ОСОБА_8 про прийняття ОСОБА_8 на навчання; усі без виключення екзаменаційні відомості (листи) про здачу теоретичних та практичних іспитів; документів, що стосуються взаємовідносин Приватного підприємства « ОСОБА_5 » та ОСОБА_8 .
Службовим особам приватного підприємства « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.
Ухвала діє по 29 грудня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1