№ 207/3394/18
№ 1-кп/207/38/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000552 від 03.05.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого ПРАТ «Южкокс», одруженого, маючий на утримані 5-х неповнолітніх дітей, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, в невстановленому місці, з невстановленого джерела, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичну речовину «опій ацетильований» в кількості не менше 1 мл, яку почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту. 16.06.2018, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, знаходячись біля буд. №4, по вул. Київська у м. Кам`янське, продав за гроші в сумі 100 грн., тобто незаконно збув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбаний ним наркотичний засіб «опій ацетильований», у шприці об`ємом 5 мл, заповнений приблизно на 1 мл. Після чого, гр. ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції вищевказаний шприц з рідиною коричневого кольору масою 1,1007 г, яка відповідно висновку експерта № 1/8.6/23 52 від 23.06.2018, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0172 г.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

21.01.2022 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, а також, що обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненному ним злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений повністю визнає вину у вчиненому, щиро розкаюється, активно сприяв проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого (раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання на території м.Кам`янське, за час судового розгляду офіційно працевлаштувався, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 5-х малолітніх дітей), враховуючи допомогу обвинуваченого у викритті та розкритті злочинів іншими особами та відсутності обставин, що обтяжують покарання, невеликої кількості збутої речовини, за для запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень сторони узгодили вид і розмір покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначили, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просять угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з застосуванням ст. 69 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з

випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК непотрібно.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів в сумі 1144 гривень 00 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 21.01.2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 03.05.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу у розмірі 35240,00коп., внесену 12.11.2018року за ОСОБА_4 по справі №207/3394/18..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/2352 від 23.06.2018 року в сумі 1144 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.07.2018 року на грошові кошти в сумі 534 грн., купюрами номіналом 100 грн. в кількості 3 шт. серіями: ЕЖ 0617493; КБ 5740837; МА 3323688; 50 грн. купюрами у кількості 4 шт. серіями КЧ 1812910; ТУ 9780300; ПЕ 4674061; СБ 0175666; 20 грн. ТА 4664330; 5 грн. РЕ 0540540; ТА 1470862; 1грн. 4 шт ТВ 5026174; ПД 0364358; УБ 1623165; УЖ 0305921.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: в спец. пакеті №4055836 шприц з полімерного матеріалу об`ємом 5 мл, масою 1,1007 г., який містить наркотичний засіб «опій ацетильований» маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0172г, в спец. пакеті №4055636 шприц з полімерного матеріалу об`ємом 10 мл, який містить наркотичний засіб «опій ацетильований» маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0250г, - знищити.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині ГУНП в Дніпропетровській області: грошові кошти в сумі 534 грн., купюрами номіналом 100 грн. в кількості 3 шт. серіями: ЕЖ 0617493; КБ 5740837; МА 3323688; 50 грн. купюрами у кількості 4 шт. серіями КЧ 1812910; ТУ 9780300; ПЕ 4674061; СБ 0175666; 20 грн. ТА 4664330; 5 грн. РЕ 0540540; ТА 1470862; 1грн. 4 шт ТВ 5026174; ПД 0364358; УБ 1623165; УЖ 0305921,- звернути в дохід держави.

Речові докази: два машинних носії інформації № 123т та 124 т, які містять запис оперативної закупки відносно ОСОБА_4 та опечатані в паперових конвертах - залишити в матеріалах кримінальної справи №207/3394/18.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1