Справа № 199/6092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000581, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме до інформації з даних систем відеоспостереження і фотофіксації на електронному носії при оформлення та одержанні грошових коштів із банкомату, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 09 серпня 2021 року по 00 годин 00 хвилин 10 серпня 2021 року. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 09 серпня 2021 року о 17.00 годині знаходився неподалік від зупинки громадського транспорту, яка розташована на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Висоцького у м. Дніпро, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 швидкою ходою наздогнав ОСОБА_7 та знаходячись з правого боку від нього однією рукою штовхнув потерпілого та наніс правою рукою, стиснутою в кулак, не менше трьох ударів в область носу потерпілого. В результаті отриманих ударів ОСОБА_6 відчув різкий фізичний біль та впав на асфальтовану ділянку місцевості упираюсь на коліна та лікті. В цей час ОСОБА_5 зняв із ОСОБА_6 сумку чорного кольору вартістю 1000,00 гривень, у середині якої знаходився шкіряний гаманець коричневого кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого із грошовими коштами на загальну суму 500,00 гривень, водійським посвідченням серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , картки лояльності «Neftek» № НОМЕР_3 , «Сільпо власний рахунок» № НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , візитівка АМП на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 та банківські картки, які відкриті на ім`я ОСОБА_6 , а саме: картка ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_8 , картка ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_9 , картка ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_10 , картка ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_11 . Утримуючи викрадене майно при собі, підозрюваний з місця вчинення злочину зник та розпорядився викрадений на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1500,00 гривень. За вищевказаними фактичними обставинами розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 із правовою кваліфікацією за ст.186 ч.2 КК України. З цих підстав, посилаючись на те, що потерпілим долучено до матеріалів кримінального провадження скріншоти отриманих ним смс-повідомлень про спроби зняття грошових коштів за адресою АДРЕСА_2 , в слідства виникла необхідність в отриманні зазначеного тимчасового доступу до речей і документів, а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, яке просив задовольнити в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.п.1, 2 КПК України задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення слідчим перед слідчим суддею, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, а також доведе, що наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Мотивуючи своє клопотання, слідчий в порушення вказаних вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.п.1, 2 КПК України в тексті свого клопотання не посилається та не обґрунтовує належним чином те, що банкомат за адресою АДРЕСА_2 , а відтак і отримана його системами відеоспостереження та фотофіксації інформація, знаходиться у володінні саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Більш того, слідчий у своєму клопотанні, зокрема у його прохальній частині, взагалі не вказує, інформацію про спроби зняття грошових коштів з якого рахунку/банківської картки він просить надати в порядку тимчасового доступу. Виходячи з формулювання прохальної частини клопотання, слідчий фактично просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про всі спроби зняття готівки з банкомату за певної адресою за дві доби, що вочевидь є надмірним для потреб досудового розслідування та жодним чином не мотивовано слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000581, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1