КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001356 від 24.07.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 вересня 2021 року включно щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Свої доводи апелянт мотивує тим, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України є недоведеними, водночас сторона обвинувачення не надала суду належних доказів про їх існування. Більше того вказує, що суд при розгляді клопотання не врахував того, що він має місце роботи, перебуває у цивільному шлюбі, має бабусю, яка є пенсіонеркою та має незадовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, тому до нього цілком можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Апелянт вказує, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України є необґрунтованою, докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує підозру є недопустимими, зокрема, в клопотанні про застосування запобіжного заходу вказані недостовірні відомості щодо того, що в нього була холодна зброя, оскільки згідно висновку експерта ніж не є холодною зброєю.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001356 від 24.07.2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5321/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер № 758/10232/21 Доповідач: ОСОБА_1