КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1069/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 26.07.2021.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя неправильно відмовив у задоволенні його скарги, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження. За доводами апелянта, 26.07.2021 він звернувся до Київської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Лише 13.12.2021 року він дізнався, що відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Крім цього зазначає, що судовий розгляд відбувся без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 29.12.2021.
За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 13.12.2021 ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по його заяві від 26.07.2021.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що предметом оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 26.07.2021. Проте ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 13.12.2021, тобто із пропуском встановленого законом строку на оскарження бездіяльності слідчого. З наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя ухвалив неправильне рішення про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступне.
Згідно зі частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Апелянтом не оспорюється той факт, що заява про кримінальне правопорушення від 26.07.2021 надійшла до Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку 02.08.2021 (а.с.3 т.1).
Оскільки відомості по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України не були внесені, ОСОБА_6 протягом десяти днів з моменту допущеної бездіяльності вправі був оскаржити її до суду в порядку ст.303 КПК України.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури лише 13.12.2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України, та не порушував питання про поновлення цього строку.
Доводи апелянта про те, що про допущену бездіяльність він дізнався лише 13.12.2021, не спростовують висновків суду, оскільки за таких обставин особа, яка звернулась зі скаргою до слідчого судді, мала ставити питання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення встановленого законом строку, і він не порушує питання про поновлення цього строку.
Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за його заявою від 26.07.2021 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 від 13.12.2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4