СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8071/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора відділу дізнання СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021р.,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.08.2021р., про закриття кримінального провадження № 008518; зобов`язати Святошинське УП ГУ НП у м. Києві виконати ухвалу Святошинського суду від 09.11.2020р. у справі № 1кс/759/5092/20; визнати дії і бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 протиправними.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 30.08.2021р. інспектором відділу дізнання Святошинського УП ГУ у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0008518 за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано заявником 27.09.2021р. про що зроблено запис дізнавачем ВД в наданій заявникові постанові про закриття кримінального провадження, відповідно останнім днем для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження є 07.10.2021р. 28.06.2016р. заяву про скоєння кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР, розпочато досудове розслідування, попередня кваліфікація кримінального порушення за ч. 1 ст. 358 КК України. До 30.08.2021р. у даній кримінальній справі уже виносилося шість постанов про закриття кримінального провадження. Чотири рази ці постанови були скасовані слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва та двічі Київською місцевою прокуратурою № 8. Слідчий суддя ухвалою від 09.11.2020р. у справі № 1кс/759/5092/20 постановила зобов`язати Святошинське УП ГУ НП у м. Києві забезпечити виконання слідчих (розшукових дій) провести почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_5 і ще декількох осіб,- по обставинам вчинення злочину в якості свідків допитати конкретних осіб, - провести необхідні слідчі дії. Станом на момент винесення інспектором відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження № 0008518 за відсутністю складу кримінального правопорушення жодних дій, передбачених ухвалою судді ОСОБА_6 від 09.11.2021р. не здійснено. Тим самим працівник Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 свідомо вчинила злочин за ознаками ст. 382 КК «Невиконання судового рішення». Також впродовж тривалого часу зволікала з видачею копії постанови, що змусило тричі звертатися до офісу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про що свідчать записи у журналі реєстрації від 23.09.2021, 24.09.2021, і 27.09.2021.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених у скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги у відсутность суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку скаржника , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП в м.Києві перебувало кримінальне провадження № 008518 від 26.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
30.08.2021 р. дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована, слідчим не дослідженні обставини справи та не надана їм правова оцінка, окрім посилання на статті КК України та КПК України слідчий не вказує, які дії ним вчинялися щодо розслідування кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Щодо постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення, оскільки не згода з процесуальним рішенням слідчого не є підставою для притягнення до відповідальності.
Керуючись ст.9, 110,223, 284, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора відділу дізнання СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021р. - задовольнити частково.

Визнати дії і бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 протиправними.

Скасувати постанову інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30.08.2021р. про закриття кримінального провадження № 0008518.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1