overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2927/21
Провадження №:1-кс/138/702/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, а також вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000387 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 172 ч. 4, 174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000387 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1057/21
Провадження №1-кп/148/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 13.02.2022 включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.12.2021 о 15.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/708/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.11.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік із покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до адміністративної кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно. Порядку відбування покарання не порушував.

Так як, засуджений під час іспитового строку виконав обов`язки згідно вироку суду, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.11.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1991/21
Провадження № 1-кп/483/209/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 08 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000316 від 08 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 15 хв. 22 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
н/п 1-кп/490/450/2021

У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000053, за обвинуваченням: :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючє за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

поетрпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про повернення йому викраденого майна, що визнано речовими доказами по справі: телевізора "Хайсенс", шуруповерта "Свитязь", мобільного телефону "Самсунг А31", та "Самсунг М10".

Прокурор проти вказаного клопотання заперечував, вважає його передчасним.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, прийшов до наступного висновку. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.

Потерпілий не навів обгрунтування свого клопотання.

У переліку речових доказів, із вказаного потерпілим майна, значиться мобільний телефон "Самсунг М10".

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На даний час судовий розгляд по кримінальній справі у відношенні обвинуваченого не завершено, на даній стадії лише допитані потерпілі, судом ще не досліджені письмові докази, не допитані свідки та обвинувачений.

За такого, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 100, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про повернення йому майна, що визнано речовими доказами по справі, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1566/21
Провадження №1-кп/278/257/21
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився, будучи особою яку належним чином повідомлялася про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2021 року було скеровано судову повістку на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання до Станишівської територіальної громади для сприяння у врученні обвинуваченому вказаної повістки, проте 14.12.2021 року на адресу суду надійшла відповідь Станишівської сільської ради про те, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але зі слів сусідів фактично за вказаною адресою не проживає з 09.09.2021 року та місце знаходження останнього невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Інші учасники розгляду справи не заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст,ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станишівка, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.
Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області доручити відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ справи 279/6707/21
№ провадження 1-в/279/418/21

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 грудня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 10 січня 2022 року о 08:50 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/293/21
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку в консультативній поліклініці КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР»,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3 звернулася із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 в амбулаторних умовах.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 21 грудня 2021 року о 16-50 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 383/1219/21
Номер провадження 1-кс/383/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України, ч.3 ст.185 КК України відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, такий що немає судимостей,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 та до суду за першою вимогою та виконати наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м.Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Запобіжний захід та покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки встановити в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 29 днів, тобто до 14 лютого 2022 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2902/21
Провадження № 1-кс/526/894/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника Полтавського обласного центру зайнятості Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3

старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000323 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відмовити Полтавському обласному центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості у задоволенні скарги про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 21 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 534/113/21
Провадження № 1-в/534/73/21

16 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадане подання органу пробації, в якому порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

Будучи належно викликаним до суду, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Прокурор прохав застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, у наданій на адресі суду заяві, подання підтримує повністю та прохає провести розгляд справи у її відсутність.

З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації, беручи до уваги, що участь засудженого під час розгляду подання визнана судом обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за поданням начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком відкласти на 13 січня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 січня 2022 на 13 годину 10 хвилин засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1