overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2403/21
Номер провадження 1-кп/585/363/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаші Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 27 травня 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження обвинувальний акт з додатками.

В судовому засіданні прокурор надав лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , в якому вказано що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Датою народження зазначено 29 лютого 1984 року, а місцем проживання кв. АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Даних про те, що провадження є необхідним для реабілітації у прокурора немає.

Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження. Повідомив, що родичі померлого щодо здійснення кримінального провадження для реабілітації до нього не зверталися.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підлягає закриттю.

Відповідно п.5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Даних про те, що провадження є необхідним для реабілітації у суду немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази: сейф-пакет експертної служби № 5413840 який передано до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/893/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1379/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29.11.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 17.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4683/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/3437/21
У Х В А Л А

25.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 28.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України яке призначене на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004479 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

встановив:

26.11.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004479 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004479 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2021року на 09.50 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2021 Справа № 334/4711/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1836/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4711/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 19.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-25/2003 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 11/811/1/21 Доповідач: Галапац І.І.
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галапац І.І.,
з участю прокурора Балагури Н.С.,

перевіривши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року,
встановив:
цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 03 листопада 2003 року та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 згідно інформаційних даних з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером 730 поштового відправлення 15 листопада 2021 року подав апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року, скасувати таку та поновити йому строк на подачу апеляції на вирок військового місцевого суду Львівського гарнізону від 03 листопада 2003 року.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 353 КПК України (1960 року), питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до місцевого суду для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року) та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), суд,

постановив:
повернути справу №1-25/2003 до Залізничного районного суду м. Львова для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року) стосовно апеляції ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року.

Суддя Галапац І.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/18/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - в порядку ст. 380 КПК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 380 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 24 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/374/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 25 листопада 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/90/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/204/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

25 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 без задоволення, а вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 445/2152/21
Провадження № 1-кс/445/655/21
У Х В А Л А

22.11.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів Львівської області заяву прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.09.2021 (справа № 445/2152/21, 1-кп/445/179/21),

в с т а н о в и в:

прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід головуючої судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 445/2152/21. В обґрунтування заяви, покликається на те, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею було постановлено ухвалу про арешт майна від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.09.2021.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.09.2021 (справа № 445/2152/21, 1-кп/445/179/21).

Керуючись ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157 від 13.09.2021 (справа № 445/2152/21, 1-кп/445/179/21) - задоволити.
Кримінальне провадження № 0000157 від 13.09.2021 (справа № 445/2152/21, 1-кп/445/179/21), про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати в канцелярію Золочівського районного суду Львівської області для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4295/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 17.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від 12.11.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 09 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи
№ 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/847/21
Справа № 688/1271/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. До вступу вироку в законну силі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений та його захисник подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2