Справа № 490/7468/20
н/п 1-кп/490/235/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7468/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про залучення адвоката для захиста обвинуваченого при проведенні окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001615, відомості про яке внесено 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноволодимирівки, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, неодруженого, працюючого формувальником в ГП НПКГ "Зоря" - "Машпроект", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001615, відомості про яке внесено 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 19.08.2021 року.
З метою вирішення питання про продовження дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом було призначено судове засідання для розгляду клопотання прокурора про його продовження на 17.08.2021 року о 14.00 год.
Разом із тим, на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, яке було призначено на 17.08.2021 року о 11.00 год., у зв`язку із його перебуванням у плановій відпустці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення безоплатного захисника для захисту прав та інтересів обвинуваченого при проведенні окремої процесуальної дії.
Обвинувачений не заперечував щодо вказаного клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши доводи, викладені у заяві захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити адвоката для захисту обвинуваченого при проведенні окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, з метою забезпечення права на захист при розгляді питання щодо продовження строку обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про необхідність призначення адвоката для захисту обвинуваченого при проведенні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 370-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 щодо призначення адвоката для захисту обвинуваченого при проведенні окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , №0001615, відомості про яке внесено 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого при проведенні окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 15 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 123Б), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1