справа № 361/4464/21
провадження № 1-кс/361/1231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортного засобу, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортного засобу, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме:

- арешту на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , дозволивши власнику забрати автомобіль зі штраф майданчику, повернувши право володіння, користування та розпорядження автомобілем.
Автор клопотання зазначає, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого вона є після зіткнення з іншим транспортним засобом, який здійснював маневр розвороту у невстановленому місці, ремонту не підлягає та експлуатації теж, а його перебування на штрафмайданчику призводить до додаткових витрат, які його власник буде сплачувати, в той час як вона не є учасником ДТП та не відповідає за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.
В судове засідання громадянка ОСОБА_3 не з`явилася, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно просила проводити судове засідання у її відсутність.

В судові засідання призначені на 05 та 12 серпня 2021 року уповноважена службова особа СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області та Броварської окружної прокуратури Київської області не з`являлася, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду клопотання; вимога слідчого судді про надання інформації про доцільність подальшого накладення арешту на транспортний засіб, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 26 травня 2021 року залишилася без жодної процесуальної відповіді ініціаторів клопотання про накладення арешту на транспортний засіб у даному кримінальному провадженні.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього документи, врахувавши відсутність заперечень прокурора та слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі № 361/4464/21 (провадження № 1-кс/361/872/21) було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_3 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, до проведення судової транспортно-трасологічної експертизи призначеної у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України згідно постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотанням про скасування арешту до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся власник майна ОСОБА_3 .

Вирішуючи порушене в межах даного клопотання питання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 , слідчий суддя, оцінюючи наведені вище обставини, також враховує і наступне.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначені такі умови застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів:

1) у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частини 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами частини 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, враховуючи ту обставину, що сторона обвинувачення прокурори Броварської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а також слідчі СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області не висловили своїх заперечень щодо задоволення чи відмови в задоволенні клопотання власника майна на яке слідчим суддею був накладений 26 травня 2021 року арешт, то на переконання слідчого судді, враховуючи принцип змагальності кримінального провадження, в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування не має потреби.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі № 361/4464/21 (провадження № 1-кс/361/872/21).

На підставі викладеного, керуючись статтями 170,171,173,174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі № 361/4464/21 (провадження № 1-кс/361/872/21) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме на:

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_3 , який утримувався на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1