overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0001300 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

9 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0001300 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 25 січня 2022 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4743/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/617/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.186 України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд відкладено на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 09 год. 00 хвилин 15 лютого 2022 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 456/624/17
Провадження № 1-кп/456/86/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002648 від 21.12.2016 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002648 від 21.12.2016 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», оскільки свідок ОСОБА_8 на даний перебуває в умовах слідчого ізолятора.

Інші учасники не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_8 на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», враховуючи наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002648 від 21.12.2016 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України відкласти на 11.00 год. 20 грудня 2021 року та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Відеоконференцію провести за участю свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20)., для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 16 годині 00 хвилин 22.11.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3262/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16.11.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке 29 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 13 грудня 2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке 29 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 164/1187/21 Провадження №11-кп/802/831/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09:30 годину 10 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/8004/19
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433, постановлено ухвалу, у резолютивній частині якої була допущена описка в написанні дати, до якої продовжено строк досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська постановленої 16 листопада 2021 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433.
Виправити у резолютивній частині ухвали дату, до якої продовжено строк досудового розслідування з «18 травня 2021 року» на вірне «18 травня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

17.11.2021
Справа №489/7565/21
Провадження №1-кс/489/1871/21
УХВАЛА
іменем України

16 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000533 від 19.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.
Слідчим у поданому клопотанні не наведено жодних доказів на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до ЄРДР, а саме 19.05.2020 року, окрім огляду місця події, двох протоколів допиту свідків, доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4745/21
Провадження № 1-кп/314/484/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 25.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

25.10.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 25.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 25.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.12.2021 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2021
Справа № 373/1452/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням (поданням) Бориспільського районного відділу № 2 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, електромонтера ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. У відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Бориспільського районного відділу № 2 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, виконував, порушень та умов відбування покарання не допускав, працевлаштований та проживає за рахунок заробітку, за місцем проживання характеризується задовільно. Під час перебування на обліку у відділі пробації проведена профілактична робота з ОСОБА_3 сприяла тому, що протягом іспитового строку засуджений не вчиняв адміністративних та кримінальних правопорушень. Іспитовий строк закінчився 06.11.2021.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали особової справи № 53/2019 суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 06.11.2021, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується задовільно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4077/21
Номер провадження 1-кп/504/946/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.11.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 20.07.2021року, який надійшов 04.11.2021 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.11.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України на 19 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коблова