overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001387 від 29.07.2020.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 (справа №757/36784/21-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником не надано доказів, що вона є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, та що зазначене в клопотанні майно, яке перебуває під обтяженням, належить їй на праві власності.

З огляду на викладене, вказане унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001387 від 29.07.2020 залишити без розгляду і повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/99/21 Номер провадження 11-кп/814/1145/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суддідоповідача від 05 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

11.10.2021

Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 199/6953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000721 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули свідки, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, оскільки вказані свідки не прибули за викликом у судове засідання, тому суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді їх примусового приводу, враховуючи те, що, свідки неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідків до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставини.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідків, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000721 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити дату нового судового засідання на 11-30 годину 01.11.2021 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-30 годину 01.11.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ОСОБА_1 ____________Ф.М.Сенчишин __________Є. ОСОБА_10
Справа № 347/1127/21
Провадження № 1-кс/347/411/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Косівського районного суду від15.06.2021р. було накладено арешт на його автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведені відповідні експертизи. А тому, вважає, що відпала необхідність у подальшому арешті його автомобіля. Просить зняти арешт із автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали клопотання вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 15.06.2021р. було накладено арешт на автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, зважаючи на те, що заявник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду даного клопотання та повторно не прибув у судове засідання для його розгляду, а також вимоги КПК України щодо участі особи, яка заявила клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з таким клопотанням.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/240/21

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 27 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 жовтня 2021 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 27 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4881/20
провадження № 1-кс/405/3102/21
УХВАЛА

12.10.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №0004174, справа №405/4881/20, провадження №1-кп/405/181/20,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває названа вище заява.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З забезпечення участі в судовому засідання обвинуваченого, недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, існує необхідність у розгляді заяви про відвід в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №0004174, справа №405/4881/20, провадження №1-кп/405/181/20, який призначено на 11 год. 00 хв. 12.10.2021 у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати посадову особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» пам`ятку обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/871/19
Провадження № 1-кп/643/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006529 від 24.11.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні обвинувачений був видалений на підставі ухвали суду від 24.09.2019 р. з зали судового засідання на весь час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про подовження строків утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,, в якому посилалась на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 стосовно клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора повинно бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачується за скоєння ряду корисливих злочинів.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про подовження строків утримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 09.12. 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Повний текст ухвали оголошено 12.10.2021 р. 8-50 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2881/21 Справа № 209/3738/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представників потерпілого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представників потерпілого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2021 рокущодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представників потерпілого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/1113/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 23 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 23 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 23 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/827/21
Номер провадження №1-кп/351/129/21
У Х В А Л А
про виділення матеріалів в окреме провадження

12 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 - за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється і його слід оголосити в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти виділення матеріалів кримінального провадження щодо його обвинувачення в окреме провадження.

Потерпілий не заперечив проти виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень
З врахуванням обставин справи, з метою недопущення затягування розгляду справи буде доцільно виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ..
Суд вважає, що за таких обставин це не зможе негативно відбитися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.334, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України передати до канцелярії суду для присвоєння виділеній справі нового реєстраційного номера.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: Ігор СЕГІН