Номер провадження: 11-кп/813/1005/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000643 від 13 листопада 2020 рокувідносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;
- 14.01.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривен.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року, який був ухвалений у спрощеному провадженні, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , просив скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ст.71 КК України, оскільки на час ухвалення оскарженого вироку у матеріалах кримінального провадження були відсутні відомості про те, що ОСОБА_8 сплатив штраф призначений йому за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року.

За таких обставин прокурор просив оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року, яке виконувати самостійно. В іншій частині просив вирок залишити без змін.
В судове засідання апеляційного суду призначене на 16 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою його проживання. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 16 вересня 2021 року, при цьому про причини неявки суд він не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000643 від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 15 годину 30 листопада 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 15 годину 30 листопада 2021 року в залі № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_8 покласти на начальника відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4