Провадження № 1-кс/344/6591/21
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000659 від 12.11.2020 року. Взаяві вказано, щов Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000659 від 12.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.09.09.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.Заявник вважає, що відносно слідчого ОСОБА_5 існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості. Під час досудового розслідування, з часу вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, слідчий постійно обмежував сторону захисту у можливості отримання доказів по справі та проведення слідчий дій, шляхом відмови у задоволенні клопотань. Відмовляючи у задоволенні клопотань сторони захисту, слідчий ОСОБА_5 повідомляв, що йому усі обставини справи відомі та зрозумілі, а сторона захисту намагається створити штучні докази невинуватості особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказана позиція слідчого викладена практично у всіх його постановах про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав не подано.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною, та просив долучити до матеріалів заяви повідомлення про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, ч.1 ст.77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві заявник вказує щодо відносно слідчого ОСОБА_5 існують обставини, які викликають обгрунтований сумнів в його неупередженості.

Наведені у заяві про відвід обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Слідчий, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення, вчиняє певні слідчі (розшукові) дії, які вважає за необхідне вчинити. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями слідчого не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Із заяви вбачається, що заявник не згідний із рішеннями слідчого, що в свою чергу не є підставою для відводу згідно ст.77 КПК України, а відповідні рішення можуть бути оскаржені в порядкуст.303 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які могли б свідчити про упередженість слідчого, а відтак заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1