Справа № 472/661/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області питання про виправлення описки в вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року Веселинівським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після оголошення вироку було встановлено, що під час виготовлення вироку в його описовій частині було автоматично видалено три епізоди обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 крадіжок, які суд визнав доведеними та які підтверджуються фактичними даними, на які суд послався у цьому ж вироку. Також, на користь потерпілої за вказаними епізодами було стягнуто майнову шкоду в сумі 1726 грн., що загалом складає 5101 грн., а також вирішено питання про долю речових доказів, зокрема металевий кутник довжиною 195 см, шириною 4 см та товщиною 2 мм, металева труба довжиною 148 см діаметром 3 см, алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, металеве відро об`ємом 15 літрів, металевий газовий балон об`ємом на 50 літрів, металеву арматуру довжиною 107 см, діаметром 2 см, металеве корито, що знаходяться на зберіганні в свідка ОСОБА_7 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_8 ..
Спеціалізованим програмним забезпеченням по автоматизації судового документообігу після слів "Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень" було видалено з тексту вироку наступну частину тексту, а саме:
«Крім цього, 02.06.2021 року в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через неогороджену частину домоволодіння з городу, пройшов до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чотири металеві кутники розміром довжиною 195 см, шириною 4 см, та товщиною 2 мм, вартістю 31 гривня кожна, дві металеві труби довжиною 148 см, діаметром 3 см, вартістю 26 гривня кожна, алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів вартістю 100 гривень та металеве відро об`ємом 15 літрів вартістю 100 гривень, які належали ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_5 , з місця злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 376 гривень.
Крім цього, 08.06.2021 року в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через неогороджену частину домоволодіння з городу, пройшов до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав металевий газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 450 гривень, який належав ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.
Крім цього, 10.06.2021 року в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через неогороджену частину домоволодіння з городу, пройшов до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чотири металеві арматури довжиною 5 метрів, діаметром 2 см, вартістю 175 гривень кожна, металеве корито вартістю 200 гривень, які належали ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо виправлення описки у вироку суду, оскільки судом дійсно досліджувалися докази по даним епізодам, вирішувалося питання по речовим доказам, крім того обвинувачений вину визнавав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до змісту ухвали допущені описки не стосується суті вироку і їх усунення не погіршить становища засудженого

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час виготовлення вироку була допущена описка в описовій частині вироку, суд з власної ініціативи вважає за необхідним виправити допущену в вироку описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2021 рокупо кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в описовій частині після слів "Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень" зазначити: «Крім цього, 02.06.2021 року в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через неогороджену частину домоволодіння з городу, пройшов до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чотири металеві кутники розміром довжиною 195 см, шириною 4 см та товщиною 2 мм, вартістю 31 гривня кожна, дві металеві труби довжиною 148 см, діаметром 3 см, вартістю 26 гривня кожна, алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів вартістю 100 гривень та металеве відро об`ємом 15 літрів вартістю 100 гривень, які належали ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_5 , з місця злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 376 гривень. Крім цього, 08.06.2021 року в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через неогороджену частину домоволодіння з городу, пройшов до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки' таємно викрав металевий газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 450 гривень, який належав ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.
Крім цього, 10.06.2021 року в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через неогороджену частину домоволодіння з городу, пройшов до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чотири металеві арматури довжиною 5 метрів, діаметром 2 см, вартістю 175 гривень кожна, металеве корито вартістю 200 гривень, які належали ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1