Провадження 1-кс/127/7199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.12.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 2-83/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя за заявою ОСОБА_5 (яка по довіреності діяла в інтересах ОСОБА_3 ) постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 22.11.2006р. цього ж суду в цій же справі про затвердження мирової угоди.

В ухвалі від 03.12.2007р. та в протоколі судового засідання зазначено, що ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні під час розгляду питання про виправлення описок (технічний запис судового засідання на той час ще не вівся та не функціонувала автоматизована система документообігу суду).

Сам же ОСОБА_4 , допитаний як потерпілий, стверджує, що в засіданні 03.12.2007р. не був, більше того про нього не знав, а ухвалу суду від 03.12.2007р. отримав лише 28.12.2018р.

При чому, слід зазначити, що текст ухвали від 03.12.2007р., який міститься в матеріалах інвентаризаційної справи є таким, що більш точно відповідає технічному паспорту на будинок (експлікації приміщень).

Згідно договору купівлі-продажу частини будинку, посвідченого 20.01.2017р. приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 194 ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_7 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3 вказаного договору дарування 49/100 частин житлового будинку належить дарувальнику ОСОБА_3 на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2006р., справа № 2-83/2006, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2007р., справа № 2-83/2006, зареєстрованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 25.11.2009 р. Тобто тих ухвал та мирової угоди, які мають ознаки підробки, оскільки оригінал ухвали від 03.12.2007р. визначив частку ОСОБА_3 у праві власності на будинок у розмірі 57/100.

Тобто ОСОБА_7 (представник ОСОБА_3 у справі № 2-83/2006), яка перебувала в судовому засіданні 03.12.2007 р. та яка подала заяву про визначення частки ОСОБА_8 у розмірі 57/100 часток та чула 03.12.2007р. проголошену судом ухвалу про виділення ОСОБА_3 57/100 часток, в 2017р. приймає в дарунок 49/100 частки, визначених ухвалою суду від 03.12.2007р.

У відповідності до ст. 162 КПК України, вказана інформація відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів неможливо отримати доступ до вказаної інформації, яка має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так як іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься в матеріалах, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , то на підставі ч.6 ст. 163 КПК України є підстави для поставлення ухвали про тимчасовий доступ до вказаних документів.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, встановити які іншим чином не можливо, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: до цивільної справи № 2-83/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , а саме: мирової угоди (уточненої) від 30.11.2007, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ухвал Вінницького районного суду від 22.11.2006 та від 03.12.2007 у справі №2-83/2006, заяви ОСОБА_7 про виправлення описки та додатків до цієї заяви, протоколу судового засідання від 03.12.2006, заяви про видачу ухвали суду від 22.11.2006, мирової угоди від 22.11.2006 та картонної обкладинки першого тому справи №2-83/2006 з відмітками про відправлення судової повістки.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя