У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) у кримінальному провадженні № 0000081 від 03.06.2020р., які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що невстановлені на даний час в ході досудового розслідування працівники правоохоронних органів здійснюють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.
03.02.2021 проведено негласну слідчу (розшукову) дію-контроль за вчиненням злочину під час якої з інтернет сторінки спільноти у Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » avtodok7, де адміном являється, особа під акаунтом ««Володимир адмін» отримано водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку за результатами проведення судово-технічної експертизи документів встановлено, що водійське посвідчення отримане в результаті контролю за вчиненням злочину не відповідає аналогічним бланкам посвідчень, тобто є підробленим.
Разом з тим, встановлено, що дане водійське посвідчення відправлено через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянином з анкетними даними ОСОБА_6 , вказавши при цьому контактний номер телефону НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення злочину, а також можливість використати як доказ вказані відомості.
Тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в т.ч. мобільних терміналів систем зв`язку, та містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення зазначених абонентів мобільного зв`язку, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонента мобільного зв`язку ОСОБА_6 , за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 03.02.2021 року по 28.07.2021 включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка ) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1