Справа №295/7686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000193 від 27.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим. В обґрунтування зазначила, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. З метою запобігання спробам обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Обвинувачені, законний представник ОСОБА_10 заперечили щодо клопотання прокурора, вважають, що заявлені прокурором ризики не доведені.
Захисник ОСОБА_9 заперечила щодо клопотання прокурора, вважає, що ризики прокурором не доведені. Просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Захисник ОСОБА_8 заперечила щодо клопотання прокурора, вважає, що частина ризиків заявлених прокурором відпали, оскільки потерпілий, частина свідків вже допитані. Просила змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, врахувавши, що останній має місце проживання, соціальні зв`язки.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 11.03.2022, термін дії попередньої ухвали закінчується 21.02.2022, до цієї дати відсутня можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує особи обвинувачених, які мають місце проживання, соціальні зв`язки, що вони раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні злочинів під час іспитового строку, є підстави вважати, що обвинувачені під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання їх винними (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років), можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2022року(включно).
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3