Справа № 751/9090/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/24/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора - повернуто особам, які її подали.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке, відповідно до витягу з ЄРДР є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0004626, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме, на території Деснянського району, міста Чернігова.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати її та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року було зазначено, що скарги у даному кримінальному провадженні підлягають розгляду слідчим суддею саме Новозаводського районного суду м. Чернігова, а тому, на виконання вказаної ухвали вони звернулися до Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку ст.. 303 КПК України. Вказують, що в оскаржуваній ухвалі не була предметом дослідження слідчого судді постанова прокурора про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, на чому вони наголошували у скарзі. На переконання апелянтів, слідчим суддею у мотивувальній частині судового рішення не зазначено суті питання, що вирішується ухвалою, та всіх встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також не зазначено мотивів неврахування окремих доказів.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що основним критерієм при визначенні територіальної підсудності є місцезнаходження органу, посадової особи або органу досудового розслідування у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, дії якого оскаржуються на території місцевого суду, на який поширюється така юрисдикція.

Як зазначено слідчим суддею, відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0004626 є Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке знаходиться на території Деснянського району міста Чернігова, тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова, тобто, скаржниками подано скаргу у кримінальному провадженні, яке знаходиться в провадженні органу досудового розслідування, поза межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

З вказаним висновком погоджується і колегія судів та вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягає розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Порушень положень КПК України, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявників та скасування ухвали слідчого судді.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що таке рішення слідчого судді не обмежує конституційні права скаржників, оскільки не позбавляє їх можливості звернутися з тією ж скаргою до належного місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора повернуто особам, які її подали без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4