overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/507/21
Провадження № 1-кп/693/107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.09.2021 року Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Жашківського відділу
Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,
адвокат ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташовано за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, до 60 днів, тобто до 15.11.2021 року року.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1496/21
Справа № 711/5163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву від 10.09.2021 року про залишення скарги на дії, рішення та бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селідове, Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2020 ОСОБА_3 визнановинуватою в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 09.12.2020.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні засудженою ОСОБА_3 було сплачено штраф в сумі 850 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією, яка містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 09.11.2020 виконаний, суд не вбачає підстав для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженої ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд. м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2021 року у кримінальному провадженні №1-в/130/59/2021 справа № 130/2479/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення особи засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за 75 КК України, та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків, від призначеного покарання звільнено.
Під час ухвалення рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судом було допущено описку у прізвищі засудженого « ОСОБА_4 », взамін правильного « ОСОБА_5 ».
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом допущена описка у прізвищі особи засудженої при ухваленні рішення, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 03.09.2019 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області описку та правильним вважати прізвище засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/891/21
Провадження № 1-кс/147/344/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16.09.2021 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000170 від 23.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000170 від 23.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичних документів потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби (медичної карти) від 23.08.2021, рентген знімки, протокол оперативних втручань та усі документи, з яких складається зазначена медична карта, що знаходяться в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати групу слідчих СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, після проведення судово медичної експертизи повернути вилучені оригінали медичних документів до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали, слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і документів, опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 15.30 год. 16.09.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Первомайськ

Справа :479/304/20

Номер провадження : 1-во/484/8/21

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі головуючого судді Фортуни Т.Ю., суддів Літвіненко Т.Я., Панькова Д.А., розглянувши клопотання керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Щербака К. про повернення заяви про виправлення описки у вироку суду від 29.04.2020 у справі №479/304/20, провадження №1-кп/484/283/20, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява заступниці керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О.Є. про виправлення описки у вироку суду від 29.04.2020 у справі №479/304/20, провадження №1-кп/484/283/20, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

У подальшому до суду надійшло клопотання керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Щербака К. про повернення заяви про виправлення описки на доопрацювання.

Дослідивши клопотання та заяву, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання про повернення заяви про виправлення описки у вироку суду.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 26 КПК України, колегія суддів

постановила

клопотання керівника Первомайської окружної прокуратури Щербака К. про повернення заяви про виправлення описки у вироку суду задовольнити;

заяву про виправлення описки у вироку суду від 29.04.2020 у справі №479/304/20, провадження №1-кп/484/283/20, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, повернути до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Ю. Фортуна

Суддя Т.Я. Літвіненко

Суддя Д.А. Паньков
Справа № 303/6829/21
Провадження № 1-кп/303/814/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в місті Мукачево у кримінальному провадженні № 0000590, внесеному 05 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000590, внесене 05 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 24 вересня 2021 року о 13 годині 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 16.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 16.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/12218/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 16.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 50 хв. 18.10.2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2825/21
Провадження № 1-в/314/853/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.08.2021.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН 336/1892/2019

пр. 1-в/336/146/2021

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

19.10.2021 року о 13 годині 45 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1