overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/7154/21
Провадження №1-кп/944/1173/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
30.12.2021 рокум.Яворів
Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та документи, передбачені ч. 3 ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001549 від 14.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.11.2020 року о 08.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001220 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу шляхом супроводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 13.12.2021 року о 14.30 годині.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ВП №2 ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1362/21
Провадження №1-кп/672/95/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 грудня 2021 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 12 січня 2022 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000245 від 05.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000245 від 05.12.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000245 від 05.12.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 05.01.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000245 від 05.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/458/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001020 від 07.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.12.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Потерпілий і його представник не заперечували проти залишення без розгляду поданого прокурором клопотання про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 371, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001020 від 07.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1927/21
Єдиний унікальний № 742/4948/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -
встановив:
23.12.2021 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001319 від 22.12.2021.
Від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Зважаючи на наведене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючисьст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Дата документу 21.12.2021 Справа № 314/2083/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/1883/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1624/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 08 жовтня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6,12,13,ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,
про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у вигляді довічного позбавлення волі

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у вигляді довічного позбавлення волі, залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року о 10-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2156/21
Номер справи місцевого суду: 497/1157/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись 370, 404, 405, 407, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000266 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001693 від 12.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001693 від 12.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, та роз`яснено, що покладений обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_3 утриматися від спілкування із свідками стосується обмеження в спілкуванні в межах даного кримінального провадження з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі № 758/7103/21 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Встановити строк до 28 грудня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 758/7103/21

Номер провадження: 11-кп/824/5040/2021
Провадження № 1-кс/946/4119/21
УХВАЛА
30 грудня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
30.12.2021 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 16.12.2021 року про оголошення в розшук транспортного засобу «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000467, внесеного до ЄРДР 13.11.2021 року. А також, просив зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 оголосити в розшук транспортний «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000467, внесеного до ЄРДР 13.11.2021 року

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 05 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , дізнавачу СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 17 годині 20 хвилин 30.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1