Справа № 521/4498/21
Номер провадження:1-кп/521/1114/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

25 жовтня 2021 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Так, при винесенні вказаного вироку, судом були допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах, які потрібно виправити, а саме: у вступній частині не зазначено номер кримінального провадження , яку потрібно виправити, та вважати вірною: «… розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0000023 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …»; в описовій частині частині вказано « У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.», яку потрібно виправити, та вважати вірним «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.». Також, в описовій частині помилково зазначено «Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те, що він не має судимості в силу ст. 89 КК України. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 неофіційно працює вантажником на «7км», та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку потрібно виправити та вірним вважати « Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те, що він раніше судимий , 25.06.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.ч.1.,4 ст.358 КК України до штрафу 1700 грн., штраф сплачено 21.07.2020 року. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 неофіційно працює вантажником на «7км», та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; також, в описовій та резолютивній частинах вироку невірно вказано «речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон, з загальним вмістом метадону 1,722 г.,який знаходиться в камері зберігання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція №001493», яку потрібно виправити та вірним вважати «речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом метадону 1,722 г.,який знаходиться в камері зберігання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція №001493.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню №0000023 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а саме:у вступній частині не зазначено номер кримінального провадження, яку потрібно виправити, та вважати вірною: «… розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0000023 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …»; в описовій частині частині вказано « У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.», яку потрібно виправити, та вважати вірним «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.». Також, в описовій частині помилково зазначено «Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те, що він не має судимості в силу ст. 89 КК України. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 неофіційно працює вантажником на «7км», та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку потрібно виправити та вірним вважати « Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те, що він раніше судимий , 25.06.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.ч.1.,4 ст.358 КК України до штрафу 1700 грн., штраф сплачено 21.07.2020 року. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 неофіційно працює вантажником на «7км», та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; також, в описовій та резолютивній частинах вироку невірно вказано «речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон, з загальним вмістом метадону 1,722 г.,який знаходиться в камері зберігання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція №001493», яку потрібно виправити та вірним вважати «речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом метадону 1,722 г.,який знаходиться в камері зберігання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція №001493.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1