Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/236/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000288 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -
У С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000288 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час особи шахрайським шляхом заволоділи 1/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний 03.12.2021 року в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 12.11.2021 року він став власником 1/3 частини домоволодіння на підставі договору купівлі продажу укладеного з ОСОБА_5 . Перед покупкою частини домоволодіння ним, як покупцем було оглянуте, будь-яких сторонніх осіб там не було, житлова будівля потребувала ремонту.

Відповідно до п.п. 3.5. Договору 3.5. обов`язки Продавця входить попередити Покупців про всі відомі недоліки; попередити Покупців про права третіх осіб на домоволодіння.

Після укладання Договору у приватного нотаріуса ОСОБА_6 він направився разом ОСОБА_5 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вищезазначеною адресою з`ясувалося, що в будинку знаходяться невідомі потерпілому особи, які фактично її використовують без будь-яких правових підстав. Після цього, ОСОБА_5 на зв`язок не виходить на телефонні дзвінки не відповідає.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 володів правом власності на зазначений об`єкт нерухомості на підставі ймовірно підробленого договору-купівлі продажу укладеного 01.11.1996 року між ним та ОСОБА_7 .

На теперішній час, з урахуванням завдань кримінального провадження, з метою запобігання відчуження, розпорядження та передачі будь-яким фізичним і юридичним особам у власність та користування, а також для призначення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який на праві власності належить ОСОБА_8 (1/3 частки), ОСОБА_9 (1/3 частки), ОСОБА_10 (1/3 частки) та земельну ділянку за його місцем розташування з кадастровим номером :82:185:0006, яка на праві власності належить ОСОБА_8 (1/3 частки), ОСОБА_9 (1/3 частки), ОСОБА_10 (1/3 частки).

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт із забороною відчуження та передачі будь-яким фізичним та юридичним особам на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який на праві власності належить ОСОБА_8 (1/3 частки), ОСОБА_9 (1/3 частки), ОСОБА_10 (1/3 частки); земельну ділянку площею 0.2856 Га з кадастровим номером :82:185:0006, яка на праві власності належить ОСОБА_8 (1/3 частки), ОСОБА_9 (1/3 частки), ОСОБА_10 (1/3 частки), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000288 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити;

Накласти арешт із забороною відчуження та передачі будь-яким фізичним та юридичним особам на:

- об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який на праві власності належить ОСОБА_8 (1/3 частки), ОСОБА_9 (1/3 частки), ОСОБА_10 (1/3 частки);

- земельну ділянку площею 0,2856 га з кадастровим номером :82:185:0006, яка на праві власності належить ОСОБА_8 (1/3 частки), ОСОБА_9 (1/3 частки), ОСОБА_10 (1/3 частки), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11