печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002560, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002560 від 12.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що, на день подання скарги, ні вона, ні ОСОБА_4 копію оскаржуваної постанови не отримували. Вказує, що службовими особами слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві були порушені законні права ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та скасувати оскаржувану постанову. Крім того, долучила до матеріалів скарги копію відповіді Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ..

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Печерське УП ГУ НП у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до відповіді начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_5 від 15.03.2021 слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві 12.06.2019 були внесені відомості до ЄРДР за № 0002560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вищевказаної відповіді, станом на 15.03.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на скаргу та матеріали, додані до неї, вбачається, що ні адвокат ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 на день подання скарги не отримували копію оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строків на звернення зі скаргою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга розподілена під головування слідчого судді ОСОБА_1 13.08.2021, судові засідання призначалися на 29.09.2021 та 02.12.2021, про кожне з яких Печерське УП ГУ НП у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 02.12.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002560 задовольнити.

Постанову слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002560 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1