ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 29.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 29.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 з дотриманням процесуального строку.

В поданому клопотанні прокурор просить продовжити запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 який закінчується 27.09.2021, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим з огляду на велику кількість матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які підлягали розсекречуванню, а також у зв`язку з надмірною завантаженістю режимно-секретного підрозділу, де здійснювалось засекречення тих протоколів, що ще не розсекречені.
Також, в клопотанні зазначено, що протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження, підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а тому, у разі надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, ненадання доступу до вказаних протоколів передбачатиме те, що суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що не підтверджені ризики, які б обґрунтовували необхідність продовження застосованго запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 29.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
26 липня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 27 вересня 2021 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26 жовтня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , прокурором Фастівської окружної прокуратури покладено те, що згідно з ухвалами слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/14097/2021 від 02.07.2021 та № 01-45/824/14098/2021 від 02.07.2021 був наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , строком на 2 (два) місяці, однак станом на теперішній час протоколи про результати проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій до органу досудового розслідування не надійшли, оскільки гриф секретності «Таємно» ще не знятий.
У зв`язку з наведеним завершити досудове розслідування до закінчення строку дії (27.09.2021) попередньої ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не виявилось можливим з огляду на велику кількість матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які підлягали розсекречуванню, а також у зв`язку з надмірною завантаженістю режимно-секретного підрозділу, де здійснювалось засекречення тих протоколів, що ще не розсекречені.
Протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження, підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а тому, у разі надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, ненадання доступу до вказаних протоколів передбачатиме те, що суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє позицію захисту щодо наявності підстав для відмови у продовженні строків запобіжного заходу.
Зазначені вище доводи прокурора з приводу необхідності продовження застосованого раніше запобіжного заходу знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду клопотання, а тому з урахуванням того, що строки досудового розслідування продовжені прокурором, досудове розслідування триває, хоча і перебуває на завершальній стадії, суд вважає за доцільне продовжити строк застосованого запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177,178,179,184,197,199,194 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 29.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2021 року.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, що викладені в ухвалі слідчого судді від 27.07.2021.

Строк дії ухвали до 26.10.2021.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1