overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.08.2021
справа № 642/5523/21
провадження № 1-кп/642/728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 23.04.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 23.04.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 25 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5451/21
Провадження № 1-кс/645/1248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16 серпня 2021 року про вчинені кримінальні правопорушення, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 276/1385/21
Провадження по справі 1-кп/276/187/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа № 276/1385/21 (провадження №1-кп/276/187/21).

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, на розгляді в провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження №276/826/21 (провадження №1-кп/276/157/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження №276/1385/21 (провадження №1-кп/276/187/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №276/826/21 (провадження №1-кп/276/157/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №276/1385/21 (провадження №1-кп/276/187/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати через канцелярію суду, судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває у його провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2079/17
Провадження № 1-кп/282/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року начальнику Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області було доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , на 18 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Станом на 18 серпня 2021 року ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого виконана не була.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого виконана не була, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, суд вважає, що необхідно здійснити повторний привід відносно обвинуваченого та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 09 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/901/21
Провадження №1-кп/548/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначалося судом не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 23.09.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
справа №566/1189/19
правадження № 1-кс/566/131/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 серпня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2021 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року.
Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Для розгляду справи в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити дізнавача, прокурора. Зобов`язати дізнавача подати до суду матеріали кримінального провадження №0000029 від 03 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

18 серпня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001524 від 01.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001524 від 01.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001524 від 01.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14:00 год., 25.08.2021, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2021р. визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України і призначено йому остаточне покарання у виді п`ять років позбавлення волі. Вказано, що початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання з 26 листопада 2020 року та зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 20.01.2020р. по 18.03.2020р. включно.

Вирок залишено без змін судом апеляційної інстанції та набрав законної сили.

09.08.2021р. до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області (два місяці) у строк відбування покарання.

У судове засідання засуджений не з`явився (не доставлений). У судове засідання прокурор не з`явився, хоча викликався належним чином. Суд вважає, що дане питання може бути вирішене без участі учасників процесу.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 є необгрунтованим та безпідставним і не підлягає до задоволення, оскільки питання щодо зарахування строку тримання під вартою ОСОБА_3 в строк відбування покарання було вирішено судом у вироці суду, і повторного вирішення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 09.08.2021р. про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою потерпілою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції від 02 липня 2020 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0006818 від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 12 жовтня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5575/21
Провадження 1-кс/991/5658/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора САП ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018.

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 182, 193, 197, 199 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ухвалою суду у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застав (востаннє продовжених ухвалою слідчого судді від 18.06.2021) задовольнити.

Продовжити строк дії на два місяці до 18 жовтня 2021 року таких обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 17.04.2018, з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2021 о 10-05 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1