УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва, досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 від 26.02.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньо освітою, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в :

27.09.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотанняпрокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва, досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 від 26.02.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000207 від 26.02.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.162, ч. 5 ст.191, ч.ч. 1. 2, 3 ст. 199, ч. 2 ст. 382 КК України.

05.02.2021 вищезазначених затриманих осіб повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України

06.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.04.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.

01.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 обрано продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.05.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн.

27.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 25.06.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн.

24.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.08.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн.

29.07.2021 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду м. Києва скасовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн., та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2018; протоколом огляду від 26.10.2020 за участю спеціаліста ІСТЕ СБ України ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 29.05.2020; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 29.05.2020; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 від 29.05.2020; протоколом видачі та огляду валют від 26.05.2020 відповідно до якого проведено огляд купюр з ознаками підробки номіналом 100 доларів США; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю громадян ОСОБА_5 з ОСОБА_9 від 29.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2020; протоколом видачі та огляду банкнот від 15.07.2020; висновком експерта № СЕ-19-20/36683-ТД від 18.01.2021; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю гр. ОСОБА_8 від 30.09.2020; протоколом видачі та огляду банкнот від 14.08.2020; висновком експерта № 514/1 від 20.01.2021; протоколом про проведення НСРД від 20.11.2020; протоколом обшуку від 04.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 04.02.2021; висновком експерта № СЕ-19-21/7067-ДТ від 22.04.2021; протоколом затримання ОСОБА_7 від 05.02.2021; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 12.03.2021, 19.03.2021, 06.04.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 25.06.2021; протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в яких зафіксовані розмови щодо організації та вчинення інкримінованого злочину та іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

03.08.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 26.02.2021 продовжено до дванадцяти місяців.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які на разі не віднайдені органами досудового розслідування й можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчується 03.10.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник заперечував з приводу клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні є формальними та надуманими.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в його розпорядження матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000207 від 26.02.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.162, ч. 5 ст.191, ч.ч. 1. 2, 3 ст. 199, ч. 2 ст. 382 КК України.

05.02.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

06.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.04.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.

01.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 обрано продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.05.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн.

27.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 25.06.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн.

24.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.08.2021, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн.

29.07.2021 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду м. Києва скасовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн., та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 , в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 , з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, на обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду тощо, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки злочин, які інкримінуються ОСОБА_5 , є особливо тяжким, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 12 років з конфіскацією майна, а тому для уникнення покарання останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, має на неповнолітню дитину, його стан здоров`я, працює не офіційно, позитивно характеризується за місцем проживання.

З огляду на наведене у сукупності вважаю, що доведено ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_5 , на свідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, як убачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , закінчується 03 жовтня 2021 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому він підозрюється, в межах строку досудового розслідування, а саме по 29 листопада 2021 року, включно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний час доби заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 29.11.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 29.11.2021 включно:

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;
-утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за йогоповедінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 29 листопада 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 04.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1