Справа № 577/2583/21
Провадження № 1-кс/577/1869/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на вилучену 15.11.2021 року в ході огляду сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , яку добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та її використання.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 12.11.2020 року до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, оформила кредит на її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

За даним фактом сектором дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 12.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.01.2021 року постановою прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури підслідність у кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Під час проведення дізнання у кримінальному провадженні, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що на початку 2020 року, з метою отримання займу грошових коштів подзвонив своєму знайомому ОСОБА_4 та попросив його допомогти та зареєструвати його на Інтернет сайті «Манівео». ОСОБА_7 погодився та продовжуючи розмову з ОСОБА_6 зареєстрував його на вказаному сайті через свій комп`ютер. Під час реєстрації ОСОБА_6 диктував йому свої анкетні дані, серію та номер паспорту, номер телефону ( НОМЕР_2 ), електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), номер банківської картки ( НОМЕР_3 ), після чого ОСОБА_7 , за проханням ОСОБА_6 оформив кредит у розмірі 400 грн., який було повернуто останнім. У вересні місяці 2020 року, коли ОСОБА_6 перебував на заробітках у Польщі, йому на «Viber» написав ОСОБА_8 з телефону НОМЕР_1 , який порсив у нього номер банківської картки, для того щоб зарахувати туди кошти, оскількиу нього на картці мінусовий баланс і він не міг цього зробити. ОСОБА_6 надав йому номер своєї банківської картки НОМЕР_3 , на яку о 00.32 год. 19.09.2020 року було зараховано гроші у розмірі 995 гривень. В подальшому ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 перерахувати значені грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 , що він і зробив. В ранці коли ОСОБА_6 прокинувся то побачив, що йому знову написав ОСОБА_8 та на картку знову було зараховано кошти у розмірі 995 грн. Вони були зараховані о 03.27 год. 19.09.2020 року. ОСОБА_6 намагався зв`язатися з ОСОБА_7 , однак він не відповідав. Тоді ОСОБА_6 написав брату ОСОБА_9 ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_11 гуляв усю ніч і також не міг йому додзвонитися. ОСОБА_6 запитав куди скинути гроші, на що ОСОБА_10 повідомив що зараз дізнається та скине номер картки. Через декілька хвилин ОСОБА_10 скинув номер картки НОМЕР_5 , на яку ОСОБА_6 перерахував кошти зі своє картки. Наступного разу, 06.10.2020 ОСОБА_8 знову попросив ОСОБА_6 зробити подібні операції. На цей раз зараховані суми були: у розмірі 995 грн. о 18.55 год. 06.10.2020 року, які було перераховано на картку надану ОСОБА_11 в перший раз ( НОМЕР_4 ); у розмірі 547 грн. о 21.52 год. 06.10.2020 року, які було перераховано на картку надану ОСОБА_11 в перший раз ( НОМЕР_4 ); у розмірі 447 грн. о 00.21 год. 07.10.2020 року, які було перераховано на картку надану ОСОБА_11 в перший раз ( НОМЕР_4 ). Під час зарахування вказаних грошових коштів та їх переказах ОСОБА_6 вважав, що ОСОБА_8 вигравав ці гроші на ігрових автоматах в «онлайн», так як він сам про це повідомив ОСОБА_6 . На початку листопада 2020 року від своєї матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 дізнався, що на їх адресу приходять листи від Maneyveo, про те що ОСОБА_6 заборгував їм гроші. У листах було зазначено номер мобільного телефону ( НОМЕР_6 ), який ОСОБА_6 не належить. ОСОБА_6 вважає, що кредит на його ім`я міг отримати лише ОСОБА_8 , так як він допомагав зареєструватися, знав пароль від аккаунту, а також здійснював дивні операції за допомогою його карти. Крім того, ОСОБА_8 сам повідомив ОСОБА_6 , що номер телефону НОМЕР_7 дійсно належить йому.

Відповідно до листа ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» №36134 від 20.04.2021 року встановлено, що 19.09.2020 року о 00:29:54 через особистий кабінет від ОСОБА_6 , - далі «Позичальник», надійшла до Товариства заявка про отримання кредиту в сумі 1 000,00 грн, далі «Заявка». В заявці були зазначені персональні дані, включаючи номер телефону НОМЕР_7 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 Після ознайомлення позичальника з умовами договору, між Товариством та Позичальником був укладений Договір №855380286 від 19.09.2020 року у письмовій (електронній формі), далі «Договір». Згідно умов Договору Позичальник отримав кредит в розмірі 1 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок за допомогою реквізитів банківської картки № НОМЕР_8 , держателем якої є позичальник. Заявка та Договір оформлювались з наступної IP адреси: НОМЕР_9 .

Згідно додаткових угод до договору №855380286 від 19.09.2020, Позичальник: 19.09.2020 збільшив суму Кредиту на 1 000,00 грн; 06.10.2020 збільшив суму Кредиту на 1 000,00 грн; 06.10.2020 збільшив суму Кредиту на 550,00 грн; 07.10.2020 збільшив суму Кредиту на 450,00 грн.

На виконання доручення №8055 від 05.05.2021 відділом протидії кіберзлочинам в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, у ході аналізу IP-адреси НОМЕР_9 за допомогою Інтернет-ресурсу «https://2ip.ua» встановлено її належність до діапазону ТОВ «ВФ Україна».

В ході досудового розслідування встановлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

15.11.2021 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції належну йому сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , яку зі слів останнього він використовував для зв`язку з ОСОБА_6 під час оформлення кредиту та перерахування коштів йому на банківську картку. Вказану сім-картку було оглянуто, запаковано до паперового конверту та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Вилучена в ході огляду сім-картка використовувалася для вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчинення правопорушення, а тому може бути використана у кримінальному провадженні як доказ.

У разі повернення сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 власнику, можуть бути створені умови для її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_12 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт, вилучено 15.11.2021 року під час огляду. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 16.11.2021 тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000088 від 12.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вилучений 15.11.2021 року, а саме: сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , яку добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпоряджання та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання.

Слідчий суддяОСОБА_1