Справа № 129/3124/21
Провадження №11-сс/801/750/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 27.10.2021, якою повернено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и л а:

ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області 27.10.2021 повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , виражену у невнесенні до ЄРДР заяви від 30.09.2021 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України та роз`яснено йому право на звернення з цією скаргою до Бершадського районного суду Вінницької області.
Слідчий суддя вказав на те, що оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Бершадь Вінницької області, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ органів Національної поліції, - слідче відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Бершадь Вінницької області вул. Будкевича, 13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею Бершадського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей слідчий відділ, то подана до Гайсинського районного суду ОСОБА_5 скарга на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , виражену у невнесенні до ЄРДР заяви від 30.09.2021 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є підсудною виключно у межах територіальної юрисдикції слідчих суддів Бершадського районного суду Вінницької області, а тому слідчий суддя Гайсинського районного суду не є судом, встановленим законом, і не вправі вирішувати це клопотання.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить постановити ухвалу про визначення підсудності його скарги на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , виражену у невнесенні до ЄРДР заяви від 30.09.2021 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Своє прохання він обґрунтував тим, що спочатку він звернувся із аналогічною заявою саме до Брешадського районного суду, де йому було повернуто заяву у зв`язку із тим, що він має звернутися із нею до Гайсинського районного суду, що він і зробив, однак і Гайсинським районним судом йому було повернуто заяву із тих самих підстав.
ОСОБА_5 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду його апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати із наступних підстав.
Так, слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги на бездіяльність прокурора послався на п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, де вказано, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Однак, в цьому випадку заявник не подає клопотання про застосуваннязаходів забезпечення кримінального провадження та не оскаржує дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 не розпочиналось, заявник оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 30.09.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки заявником був отриманий лист від 05.10.2021, підписаний заступником прокурора Гайсинської окружної прокуратури, яким ОСОБА_5 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.
Враховуючи наявність ухвали Бершадського районного суду, заявник оскаржив бездіяльність заступника прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 до Гайсинського районного суду, оскільки Гайсинська окружна прокуратура знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього місцевого суду.
Отже, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що виражена у невнесенні до ЄРДР заяви від 30.09.2021 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, надійшла до Гайсинського районного суду Вінницької області з дотриманням правил підсудності, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга поверненню на новий розгляд.

Керуючись ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовільнити частково, а ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 27.10.2021 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України в Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7