overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 05.11.2021 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 521/3625/21
Номер провадження:1-кп/521/1082/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2021 року клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси задоволено.
Оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з її ухиленням від суду.
Зупинено розгляд кримінального провадження № 521/3625/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Проте було виявлено, що у резолютивній частині ухвали у третьому абзаці допущена помилка при написанні частини статті кримінального кодексу України яка інкримінується обвинуваченій ОСОБА_3 , замість правильної «ч.1 ст.185 КК України» , помилково вказано «ч.2 ст.185 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2021 року якою оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її ухиленням від суду.
У третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним частину 1 статті 185 КК України, яка інкримінується обвинуваченій ОСОБА_3 , замість помилково вказаної « частина 2 ст.185 КК України».
Резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2021 року якою оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати правильною викладену у наступній редакції:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси задовольнити.
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з її ухиленням від суду.
Зупинити розгляд кримінального провадження № 521/3625/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.

Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 25 листопада 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 40 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,
встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 11 жовтня 2021 року
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, о 16:00 годині 18 жовтня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 758/7988/20
провадження № 51-2915 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляціної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:15 год 18 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 758/612/21
провадження № 51-4861 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали провадження (Справа № 758/612/21) за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3796/21
Провадження № 1-кс/723/5054/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 13 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та/або слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №511/338/18
провадження №51-1118ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону останнім не дотримано.
Зокрема, у його касаційній скарзі не наведено конкретного обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вплинули на законність прийнятого судового рішення, і, відповідно до статей 412, 413 КПК, тягнуть за собою обов`язкове його скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга захисника не містить вимог, які мають узгоджуватися з положеннями вказаної норми із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду оспорюваного ним судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Натомість захисник ставить вимогу перед судом касаційної інстанції про розгляд його касаційної скарги за участю засудженого ОСОБА_4 .
Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 184/1728/21
Провадження № 1-кп/0182/1084/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду письмове клопотання, згідно якого не має змоги прибути до зали суду та просить провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участі з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000093 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до підготовчого судового засідання та провести в режимі відео конференції на 13 жовтня2021 року о 15 годині 00 хвилин за участю захисника ОСОБА_4 з приміщення Орджонікідзевського міського суд Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1744/19
Номер провадження 1-кп/341/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2021 року накладено на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 03 вересня 2021 року.

ОСОБА_6 подано клопотання про скасування ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2021 року про накладення грошового стягнення з огляду на поважність причини неявки.

Відповідно до статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнає доводи потерпілого обґрунтованими та вважає за необхідне самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись статтями 57, 138, 146, 147 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2021 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 , грошового стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене 03 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 625/308/21
Провадження № 1-кп/625/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за №0000227, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розписками підозрюваних про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000227 від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 18 жовтня 2021 року до 13 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район,с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчихтериторіального управління Державного бюро розслідувань Харківської області, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1