печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням В.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі № 757/24123/15-к в кримінальному провадженні № 0000092 від 16.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. Голови правління АТ «Піреус Банк МКБ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі № 757/24123/15-к в кримінальному провадженні № 0000092 від 16.06.2015 року.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання посилається на те, що накладений на грошові кошти на банківському рахунку арешт у АТ «Піреус Банк МКБ» перешкоджає виконанню судових рішень про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, В.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ» чи його представник в судове засідання не з`явився, не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 107, 170, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання В.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі № 757/24123/15-к в кримінальному провадженні № 0000092 від16.06.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1