overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 722/1088/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, судове засідання по розгляду справи слід провести з участю експерта та свідків, в режимі відеоконференції з Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янець Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Захисник ОСОБА_5 .

Доручити Кам`янець Подільському міськрайонному суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Судове засідання буде проведене о 13 годині 40 хвилин 2 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/852/21 Справа № 172/928/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000065, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000065.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких закінчився строк повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000065 - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2126/21
Провадження № 1-в/163/40/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Столинські Смоляри Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Шацьким районним судом Волинської області 17 вересня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

У суд звернувся начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"11" жовтня 2021 р. Справа № 363/972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001122 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.155 КК України,

встановила:

Вишгородським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.155 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із хворобою.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, у зв`язку з тим, що 18 жовтня 2021 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, виникла потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні для вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.

Керуючись статтями 49, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Забезпечити захист ОСОБА_6 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152, ч.1 ст.155 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Cправа № 700/356/21
Провадження № 1-кп/700/87/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"31" травня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності, 4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 01 червня 2021 року о 08-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5622/19
1-кп/705/467/21
У Х В А Л А

25.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0001178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження №0001178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справа визначена до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження від 20.05.2021 року (№ 770/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала вказана справа «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 16.04.2021 року (наказ №11-к від 16.04.2021)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою від 05.05.2020 року матеріали кримінального провадження було призначено до судового розгляду.
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0001178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 19 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8328/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.
Від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява про розгляд подання за його відсутності в якій він одночасно подання підтримав.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 20 вересня 2021 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 /три/ роки - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача СД ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000281 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000281 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000281 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, незважаючи на необхідність розгляду клопотання, дізнавач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд за його відсутності не подав.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка слідчого, дізнавача або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами свого обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи те, що дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не подав, що унеможливлює розгляд клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись стст. 26, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/5795/21
провадження №11-сс/991/583/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 03 лютого 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 03 лютого 2021 року в частині майна, яке в резолютивній частині рішення зазначене як: кошти у розмірі 800 (вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 8 штук; кошти у розмірі 19 050 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят) гривень, з яких 38 купюр номіналом по 500 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень; кошти у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень купюрами номіналом по 200 грн у кількості 20 штук; кошти у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів у кількості 150 штук, скасувати.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, про накладення арешту на майно задовольнити частково та накласти арешт на Ѕ частину грошових коштів (15 800 доларів США та 23 050 грн.), вилучених 20 серпня 2021 року при проведенні обшуку транспортного засобу Skoda Octavia, сірого кольору, НОМЕР_1 50637, 2011 року випуску, номерний НОМЕР_2 882КК, за адре АДРЕСА_1 б. 5, що становить відповідно 7 900 доларів США та 11 525 грн. із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2021 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 00хв 13 жовтня 2021 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_3 В.І.