КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5170/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали справи 757/39973/21-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження №0002210, відмовлено.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що зі змісту постанови слідчого ОСОБА_8 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження №0002210 вбачається, що ним дотримано вимоги КПК України, оскільки зміст оскаржуваної постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній викладено суть заяви про кримінальне правопорушення, надано відповіді на поставлені ОСОБА_7 у такій заяві питання в частині відомостей, які кваліфіковано за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 172 КК України, а тому не знайшов підстав для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження №0002210 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 396 та ч.2 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України скасувати, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не виконано усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, які б давали підстави стверджувати, що доводи потерпілої ОСОБА_7 не знаходять свого підтвердження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0002210 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні належним чином перевірені вказані у заяві ОСОБА_7 події щодо можливого заволодіння майном посадовими особами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей про працевлаштування осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та заздалегідь не обіцяне приховування вказаного тяжкого злочину службовими особами Міністерства юстиції України, а також можливого грубого порушення вимог законодавства про працю заявника службовими особами Міністерства юстиції України, однак які не підтвердилися, оскільки не містили в собі ознак кримінально караних діянь, а тому постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 13.04.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 172 КК України.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування не виконано усіх необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, яке складається з 5-ти томів та у якому у ході здійснення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України витребувано необхідні для перевірки копії документів та інформацію з Міністерства юстиції України, Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а крім того, здійснено ряд слідчих дій, зокрема, допит свідка ОСОБА_7 від 29.01.2021, потерпілої ОСОБА_7 від 04.12.2020; свідка ОСОБА_9 від 23.02.2021; свідка ОСОБА_10 від 23.02.2021; свідка ОСОБА_11 від 24.02.2021; свідка ОСОБА_12 від 24.02.2021; свідка ОСОБА_13 від 25.02.2021; свідка ОСОБА_14 від 26.02.2021; свідка ОСОБА_15 від 01.03.2021; свідка ОСОБА_16 від 02.03.2021; свідка ОСОБА_17 від 02.03.2021; свідка ОСОБА_18 від 03.03.2021; свідка ОСОБА_19 від 23.02.2021; свідка ОСОБА_20 від 22.02.2021; свідка ОСОБА_21 від 22.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, втім дана апеляційна скарга здебільшого містить опис подій, які не можна вважати доводами.

Так, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що під час досудового розслідування не було допитано директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_22 та заступника Міністра юстиції України ОСОБА_23 , апелянт не вказує, яким чином ці допити мали вплинути на висновки суду.

Посилання в апеляційній скарзі на допитаних в якості свідків членів комісії, які брали участь у перевірці Львівського НДІСЕ, і які начебто підтвердили показання ОСОБА_7 щодо виявлених ними порушень вимог кримінального законодавства, інформація про що була направлена до правоохоронних органах, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки з протоколів допитів вказаних свідків вбачається, що члени комісії вказане заперечують, і кожен з них (10 осіб) результати перевірки по визначеному йому напрямку передав ОСОБА_7 , яка особисто звернулась до правоохоронних органів, не погоджуючи такі дії з ними.

Вказані обставини підтвердив апелянт в суді апеляційної інстанції.

Що стосується незаконності звільнення ОСОБА_7 , про що йдеться в апеляційній скарзі, то вказані обставини були предметом перевірки слідчого, однак свого підтвердження не знайшли.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про те, що органом досудового розслідування проведено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин об`єднаного кримінального провадження №0002210 та обґрунтовано закрито його за відсутності події і складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 172 КК України, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та є належним чином мотивованими, про що вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні.

З таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, як законна та обґрунтована має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо її скасування без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _____________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4