Справа № 756/690/22
Провадження № 1-кс/756/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу представника компанії «Міраміліс ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31 грудня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000165,

УСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника компанії «Міраміліс ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31 грудня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000165.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії «Міраміліс ЛТД» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, при цьому, 20 січня 2022 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з припиненням бездіяльності прокурора, засідання суду просить провести за його відсутності.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 20 січня 2022 року від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, у задоволення клопотання просив відмовити, оскільки скаржнику було надано відповідь на клопотання, яку додано до поданої заяви.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Міраміліс ЛТД», просив залишити скаргу на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31 грудня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000165, без розгляду, відтак, не підтримує подану ним заяву та не бажає подальшого її розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Міраміліс ЛТД» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31 грудня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000165, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Міраміліс ЛТД» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31 грудня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000165 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1