Справа № 643/8106/21
Провадження № 1-кп/643/1041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021

14 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000321, внесеного до ЄРДР 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно із змісту клопотання встановлено, що 08.03.2021 приблизно о 22:00, ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем «BMW M4», р/н НОМЕР_1 , в якому перевозив двох пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , рухаючись по пр. Льва Ландау в Московському районі м. Харкова зі сторони вул. Івана Камишева у напрямок пр. Ювілейного.
Наближаючись до будинку №32А, розташованому по пр. Ювілейному, ОСОБА_6 , діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність не маючи перешкод технічного характеру, не переконався в безпеці руху, допустив неконтрольований рух власного автомобіля на праве узбіччя по ходу напрямку його руху, з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді бордюрного каменю, чим грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п. 12.1 «Під часу вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «BMW M4», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/221-А/21 від 16.04.2021 потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я , а саме: закритий перелом зовнішньої кісточки справа, відкритий перелом внутрішньої кісточки правого гомілкова-ступневого суглобу із зсувом з підвивихом правої стопи.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/121-21/9137-ІТ від 28.04.2021 у даній дорожньо-транспортної ситуації в діях водія автомобіля «BMW M4», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 наявні невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Потерпілий не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.
ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, вважають за необхідне його задовольнити.
Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, позитивно характеризується, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду, про що ОСОБА_6 виклав у заявленому клопотанні 30.04.2021.
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява від 30.04.2021, із якої вбачається, що він примирився з підозрюваним ОСОБА_6 , який відшкодував завдані збитки, претензій до нього немає, а тому підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до правил ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, та є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
По справі є судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/9137-ІТ від 28.04.2021 в сумі 1307,6грн., оплату яких суд покладає на ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, ст. 12, 44, 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000321, внесеного до ЄРДР 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім)грн.,60коп.
Речовий доказ: транспортний засіб - автомобіль «BMW M4», р/н НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 з визначенням місця зберігання за адресою: м. Харків, вул. Кутаїська,66 - повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя