В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2022 р. Справа № 596/1680/21

Провадження № 1-кп/596/35/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин кримінальне провадження №0000074, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківці Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, учасника АТО, раніше судимого:

10 грудня 2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року близько 17:50 год. ОСОБА_4 перебував біля приміщення магазину ПП «Комора КС», що за адресою вул. Тернопільська, 7, смт. Гусятин Гусятинської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області. В цей час останній, біля сходової клітки вказаного магазину, виявив ящик чорного кольору із надписом «Dnipro-M», який був відкритий та в середині якого були різного роду інструменти.

Надалі у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації своїх злочинних намірів та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрав пластиковий ящик із надписом «Dnipro-M» з наявними в ньому інструментами:

- набором свердл по металу HSS 19 шт. (1.0-10.0) торговельної марки «INTERTOOL» модель «SD- 0119»;

- зубило плоским 14x250x30 мм;

- патроном для перфоратора 1/22-13 мм з перехідником;

- дюбель цвяхом 6x40, в кількості - 16 шт.;

- металевої трубки, довжиною 44 см.;

- свердла кількістю 6 шт. (діаметром та довжиною:5х8, 6x10, 6x11, 8x16, 8x31, 10x31,);

- масло для хвостиків оснащення «Dnipro-M»;

- металевий штир довжиною 200 мм;

- кріплення для штукатурки маяків (полімерні), кількістю 4 шт.;

- поріг (алюмінієвий), кількістю 2 шт., довжиною 215 та 155 мм.;

- вставки (резинові) для алюмінієвого порогу, кількістю 3 шт., довжиною 230x180x170 мм;

- біти (насадки) в кількості 2 шт.;

- заглушка для плінтуса (пластикова);

- чохол для свердла (полімерний);

- чохол-сумка (матерчата) із надписом «Dnipro-M»,

які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Викрадене у ОСОБА_6 майно на загальну суму 626,80 гривень, ОСОБА_4 відніс у домогосподарство по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , та залишив останньому на зберігання не повідомляючи про факт та обставини вчинення крадіжки.

Внаслідок цих дій потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 626 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, обсяг викраденого. Розкаявся у вчиненому.

Надав показання, в яких зазначив, що він 17 червня 2021 року близько 18 год. дійсно за обставин, встановлених в кримінальному провадженні біля приміщення магазину ПП «Комора КС», що знаходиться по вул. Тернопільська, 7, смт. Гусятин побачив ящик з інструментами, який викрав для власних потреб. На даний час він розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків, потерпілого та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також добровільність та істинність їх позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом», дії якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, є учасником АТО.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням встановлених обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Як встановлено, вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року і остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, в порядку п.1 ч.1 ст.72 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи те, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України обвинуваченим вчинено до постановлення Гусятинським районним судом Тернопільської області вироку від 10 грудня 2021 року, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70, п.1 ч.1 ст.72 КК Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області вироку від 10 грудня 2021 року та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 3 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи.

Як встановлено, 13 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду було накладено арешт на майно, а саме: на ящик із інструментами чорного кольору із надписом «Dnipro-M».

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт тимчасово вилученого майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ч.4 ст.70, п.1 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 3 (трьох) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7953-ТВ від 25.10.2021 року розмірі 1372 грн. 96 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 13 липня 2021 року (справи №596/991/21).

Речові докази: ящик із інструментами чорного кольору із надписом «Dnipro-M», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8