overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2239/17
Провадження № 1-кп/461/21/21
УХВАЛА

18.11.2021 року. м. Львова.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 проходить лікування у КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться об 11:15 год. 14.12.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 489/7771/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1939/21
УХВАЛА
23 листопада 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Подання залишити без задоволення.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з під варти
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2021 о 13:00

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4492/2021
У Х В А Л А
09.11.2021 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/8067/21, н/п 1-кс/490/4492/2021, № 490/8060/21, н/п 1-кс/490/4491/2021 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/8067/21, н/п 1-кс/490/4492/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання (подання) начальника Конотопського районного сектору № 1 (Путивльський районний сектор) філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 165 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання (подання) начальника Конотопського районного сектору № 1 філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію вказаної ухвали направити до Путивльського районного суду Сумської області для відома.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2239/21
Номер справи місцевого суду: 499/54/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000121 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000121 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/622/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є упередженим у розгляді цього кримінального провадження.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на припущенні та суб`єктивному ставленні скаржника до судді.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу судді ОСОБА_2 у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності цього судді заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_7 судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/3061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001025 від 02.06.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001025 від 02.06.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001025 від 02.06.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 29.11.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1632/21
Провадження № 1-кс/559/497/2021
УХВАЛА
22 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000248 від 13.07.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України, в порядку п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення прокурора про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 19.11.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000248 від 13.07.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України, в порядку п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення прокурора про підозру.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000248 від 13.07.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України, в порядку п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення прокурора про підозру.
Призначити судовий розгляд за скаргою, у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000248.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
22.11.2021
Провадження № 1-кп/643/1460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005606 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005606 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005606 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12.01.2022 р. о 09 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4685/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004714 від 22 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 3 ст. 307 КК України та йому за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільненимй від призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В провадженні вирішено питання судових витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004714 від 22 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 грудня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/1513/17
1-кп/279/436/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125,ч.2 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 02.12.2021 року - 09.30 год.

Оскільки, від представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в зв`язку з тим, що є ускладнення через територіальну віддаленість місць здійснення судових розглядів, просить проводити судове засідання з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125,ч.2 КК України о 09.30 годині 02.12.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського районного суду м.Києва забезпечити участь представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні о 09.30 годині 02.12.2021 року дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом