Справа № 308/9197/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/895/21 (справа № 308/9197/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 15 червня 2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим на підставі вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2018 до 3 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.03.2021 у справі № 164/335/21 звільнений умовно-достроково, на строк 11 місяців і 22 дні, на шлях виправлення не став, а натомість вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2021 близько 11 год. 30 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Агbег», звідки викрав три пари спортивних штанів марки «Агbег» артикул ANF 26.05.10, вартість однієї пари, згідно довідки виданої керуючим магазином «Агbег», становить 1 490,00 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто гривень 00 копійок) та одну кофту на блискавці марки «Агbег» артикул ANF 17.05.10 вартість якої, згідно довідки виданої керуючим магазином «Агbег», становить 1 790,00 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто гривень 00 копійок).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі потерпілої ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 6 260,00 гривень (шість тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок).

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2021 близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Джинс-сіті», звідки викрав вісім штук чоловічих футболок моделі 1YAM11800LK, вартість однієї, згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_7 , становить 350,00 грн. (триста п`ятдесят гривень 00 копійок) та десять штук чоловічих майок моделі 1YAM111764 LK, вартість однієї, згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_7 , становить 350,00 грн. (триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 6 300,00 гривень (шість тисяч триста гривень 00 копійок).

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.06.2021 близько 11 год. 40 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в магазині «Флоренц», звідки викрав одну пару жіночих кросівок марки «Lesiva», вартість однієї пари, згідно звіту про оцінку майна, становить 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив магазину «Флоренц» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 20 000,00 гривень (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2021 близько 05 год. 14 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , викрав один хвойний саджанець типу «сосна», вартість якого, згідно довідки-накладної виданої садовим центром «Фазенда», становить 280,00 грн. (двісті вісімдесят гривень 00 копійок) та один хвойний саджанець типу «ялівець», вартість якого, згідно довідки-накладної виданої садовим центром «Фазенда», становить 280,00 грн. (двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 560,00 гривень (п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні всіх чотирьох епізодів зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, проте відмовився давати покази, та приймаючи до уваги те, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та визначають долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Руські Комарівці Ужгородського району, Закарпатської області, громадянин України, угорець за національністю, без освіти, не має зареєстрованого місця проживання, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочину.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим було вчинено чотири епізоди нетяжкого кримінального правопорушення, суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого: рецидив злочину, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він не має зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків та місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року у справі № 308/375/19 був засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, а за ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.03.2021 року у справі № 164/335/21 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на строк 11 місяців 22 дні від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року, тобто вчинив чотири епізоди кримінального правопорушення протягом невідбутої частини покарання, що свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення та неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією цієї статті, як того просив прокурор:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Слід також зазначити, що за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 року у справі № 308/8412/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було вчинене 18.06.2021 року та призначене йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року у справі № 308/375/19, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 18 червня 2021 року з 18 год. 50 хв.

Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 18 червня 2021 року до дня набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зазначений вирок набув законної сили 29.10.2021 року.

У подальшому, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року у справі № 308/7778/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинене 29.05.2021 року, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене йому покарання у вигляді 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених за даним вироком та за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2021 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки і 2 /два/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 18.06.2021 року з 18 год. 50 хв.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, з дотриманням положень ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, в строк остаточно призначеного покарання за даним вироком, зараховано ОСОБА_4 , покарання відбуте частково за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2021 року.

Зазначений вирок набув законної сили 01.01.2022 року.

Відповідно до висновків, наведених Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20) положеннями ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

В той же час, призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК, має ряд особливостей, з урахуванням яких, загальний алгоритм призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК передбачає такі елементи:

1) одержання точних даних про покарання, призначене особі попереднім вироком/попередніми вироками та у разі відбуття призначеного покарання, точного визначення його відбутої частини;

2) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку, а якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то призначення покарання за кожен злочин окремо;

3) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів;

4) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених попереднім та новим вироками;

5) зарахування в строк остаточного покарання, призначеного за сукупністю вчинених злочинів, покарання, відбутого за попереднім вироком/попередніми вироками, якщо таке зарахування можливе.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року у справі № 308/8412/21, а також за злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року у справі № 308/7778/21, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки і 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.06.2021 року з 18 год. 50 хв.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, з дотриманням положень ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, в строк остаточно призначеного покарання за даним вироком, зарахувати ОСОБА_4 , покарання відбуте частково за попередніми вироками Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 308/7778/21.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирати.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року у справі № 308/8412/21, а також за злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року у справі № 308/7778/21, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки і 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.06.2021 року з 18 год. 50 хв.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, з дотриманням положень ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, в строк остаточно призначеного покарання за даним вироком, зарахувати ОСОБА_4 , покарання відбуте частково за попередніми вироками Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 308/7778/21.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази:
-два оптичні диски «VERBATIM», «CD-R 700 MB 80 min.» - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити потерпілим, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПКУ країни особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, його захиснику та прокурору, а також направити поштою потерпілим.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1