Справа № 282/8/22 Провадження № 1-кс/0274/136/22
УХВАЛА
20.01.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1,
04.01.2022 ОСОБА_2 звернулась до Любарського районного суду Житомирської області зі скаргою на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1.
04.01.2022 справа направлена до Житомирського апеляційного суду для розгляду подання голови Любарського районного суду Житомирської області для вирішення питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_2 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.01.2022 подання голови Любарського районного суду Житомирської області задоволено, скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, яка надійшла на адресу суду засобом поштового зв`язку 19.01.2022.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, перевіривши доводи скаржника встановив наступне.
Аналізуючи зміст скарги, суд зазначає, що скаржник скаржиться на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області та додатково вказує, що працівниками вказаного відділу поліції не виконуються вказівки в.о. керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , до матеріалів кримінального провадження не долучаються клопотання про проведення слідчих дій, які скаржник подає, проте працівник поліції зриває захисну маску та накладає на скаржника штраф, просить повідомити їй, які міри прийняті по вирішенню кримінального провадження.
Так, слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи : 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1ст. 303 КПК).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
Нормами ч.1 ст.303 КПК України передбачено, зокрема, можливість оскарження виключно рішення слідчого, прокурора, про зупинення досудового розслідування (п.2 ч.1 ст.303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу(п. 8 ч. 1ст. 303 КПК України).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1