У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2021 Справа №607/14117/21
провадження № 1-кс/607/4664/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною вищою освітою, навчається у Тернопільському національному технічному університеті ім. Івана Пулюя на 4-му курсі, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому, з урахуванням уточнень, зроблених у судовому засіданні прокурором, просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 2200 до 0600 год., а також покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /за наявності/; заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні, крім випадків спільної участі в слідчих діях та/або у проведенні судових.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин: о 0140 год. 05 грудня 2020 року неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебував у парку імені Івана Франка, що у м. Чортків Тернопільської області, а саме на території між нічним клубом «Парк клаб» та піцерією «Маріо», де зробив усне зауваження ОСОБА_5 щодо припинення неправомірних дій відносно свідка ОСОБА_8 .

В ході чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, приблизно о 0140 год. 05 грудня 2020 року, перебуваючи у парку імені Івана Франка, що в м. Чортків Тернопільської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, із прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком лівої руки в область правої потиличної ділянки голови /праве вухо/ ОСОБА_7 , внаслідок якого останній не втримався на ногах та впав із положення стоячи, прямо спиною на тротуарну бруківку, вдарившись правою потиличною ділянкою голови об тротуарне покриття, після чого втратив свідомість.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, струсом головного мозку, рваної рана правого слухового проходу, які згідно з пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Уточнив клопотання щодо одного із обов`язків і просив викласти його у наступній редакції: «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду».
Захисник, думку якого розділив підозрюваний, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого або обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Звернув увагу на те, що правова кваліфікація дій ОСОБА_5 під сумнівом, адже він не допитаний. Ризики носять декларативний характер. Підозрюваний навчається, має зареєстроване місце проживання. Також, прокурор не довів, що більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти наведеним ризикам.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головне управління НП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В рамках цього кримінального провадження, 05 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість вказаної підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 05 грудня 2020 року; показаннями потерпілого від 28 грудня 2020 року, 12 березня 2021 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05, 28 грудня 2020 року, 17, 22, 26 березня 2021 року з довідками; протоколом проведення слідчого експерименту від 17 березня 2021 року; висновками експерта № 3 від 01 лютого 2021 року, № 66 від 30 березня 2021 року, № 87 від 11 травня 2021 року; показаннями свідків від 05, 08, 11 грудня 2020 року, 09, 10, 12, 17, 19, 22, 26 березня, 21 квітня 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2021 року.
Також слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає: із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і полягає виключно у позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років; того, що підозрюваному відомі свідки, а доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.
Таким чином, встановлено, що є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, саме тому клопотання слідчого у цій частині є обґрунтованим.
При цьому, на переконання слідчого судді, прокурор, всупереч ч. 1 ст. 183 КПК України, не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, який за наслідками та способами застосування прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1 /с/ Конвенції, не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
Так, при обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя, крім ризиків, наведених в ст. 177 КПК України, повинен також враховувати відомості, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема щодо особи підозрюваного, адже саме вони є визначальними в питанні застосування запобіжного заходу щодо конкретної особи.
Як встановлено за результатами розгляду клопотання та підтверджується доказами, ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, є особою молодого віку, навчається, раніше не судимий, позитивно характеризується як за місцем проживання так і навчання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.
Наведені обставини, з врахуванням: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення згідно підозри, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, інших відомостей про особу підозрюваного те, що він не працює, не одружений, ні дітей ні інших утриманців не має, на переконання слідчого судді, дають підстави стверджувати про те, що не лише запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
На переконання слідчого судді, попередити доведені ризики здатний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому слід обрати саме його на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання як слідчого так і захисту підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Клопотання захисника задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04 жовтня 2021 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /за наявності/;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1