overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/994/21
Провадження № 1-кп/306/213/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу тримання під вартою
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000572 від 31.12.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,розглянув клопотання процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого складальником ТОВ "Максібуд", раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 196, 205, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 18 жовтня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2021 року о 10 год. 00хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 466/7506/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000970 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

16.08.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000970 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 26 серпня 2021 року , 15 год. 40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/728/21
Провадження № 1-кп/650/150/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 20„ серпня„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний по кримінальному провадженню № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 185, ч.2 ст. 360 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 19.08.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 19.08.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 26.08.2021року на 16-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 676/4564/21
Номер провадження 1-кп/676/370/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двуречний Есильського району Тургайської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступними підставами.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/4858/21
Провадження №1-кс/751/1614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 22.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000054 про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що зазначена скарга стосується розгляду його заяви щодо працівників правоохоронних органів та суду, зокрема судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином. У заяві про відвід заявник просить провести судовий розгляд без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 22.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000054 від 16.02.2021 року щодо працівників правоохоронних органів та суду, зокрема судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , а також інших суддів Чернігівського апеляційного суду.

Враховуючи, що наведені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 22.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000054 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 22.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000054 про відмову у визнанні потерпілим (справа №751/4858/21) передати на розгляд іншому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/335/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 26.07.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 26.07.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/372/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 09.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 09.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 09.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 09.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 447/2354/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/819/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2021 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 серпня 2021 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1857/21
Номер справи місцевого суду: 500/1212/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року у кримінальному провадженні №0003391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року у кримінальному провадженні №0003391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1032/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 09 вересня 2021 року о 11.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 219/2373/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000209 від 21 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 18.08.2021 року з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000209 від 21 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2021 року задоволено заяву колегії суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000209 від 21 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18.08.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000209 від 21 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/783/21 Провадження № 1-кс/358/181/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

20 серпня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000696 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000696 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 181, 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2021 року з 15 годин 20 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1