Справа № 136/1646/21
провадження 1-кс/136/365/21
УХВАЛА
іменем України

22 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 15.09.2021 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про те, що в ході розгляду ним повідомлення ОСОБА_7 від 10.09.2021 встановлено факт таємного викрадення майна потерпілого з нежитлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , невстановленими особами, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
За даним фактом 15.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено факт таємного викрадення майна потерпілого, а саме: дві резинові автомобільні шини зимового варіанту, чорного кольору, розміром: 195-55 R16, марки: « CONTINENTAL » моделі: «CONTIWINTER Contact TS 810 S SSR»; три резинові автомобільні шини літнього варіанту, чорного кольору, розміром: 205/55R16, марки: «GOOD|YEAR» моделі: «EXCELLENCE», які гр. ОСОБА_8 добровільно видав та які було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, може бути доказом у даному кримінальному провадженні, отож з метою їх збереження, подальшого проведення судових експертиз, відшкодування завданої шкоди, слідча просила суд вирішити питання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, отож його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, підтверджено факт користування майном особою у володінні якої воно перебувало, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дві резинові автомобільні шини зимового варіанту, чорного кольору, розміром: 195-55 R16, марки «CONTINENTAL» моделі «CONTIWINTER Contact TS 810 S SSR»; три резинові автомобільні шини літнього варіанту, чорного кольору, розміром: 205/55R16, марки «GOOD|YEAR» моделі «EXCELLENCE», власником яких являється ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1