Справа № 283/1410/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду відповідно до ухвали суду від 27.07.2021 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

09 серпня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий повністю підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у складі одного судді.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заявив клопотання про слухання даного провадження у колегіальному складі суду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.07.2021 р. ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.09.2021 р.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого просив змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, його впливу на потерпілого та свідків, суд вважає необхідним з моменту надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 діб.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, суд-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 21 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 12 листопада 2021 року ( включно).

Ухвала в частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1