Справа № 746/37/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

"04" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне клопотання начальника СД відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000215 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивовано тим, що 16.12.2021 року до відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка шахрайським шляхом заволоділа його коштами в сумі 28875 гривень, які заявник перерахував двома платежами на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за купівлю автомобіля, чим спричинив заявнику матеріальних збитків.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 11.12.2021 року, переглядаючи інтернет сайт «ОЛХ», помітив рекламне оголошення про продаж автомобіля «Сітроєн Берлінго». За вказаний автомобіль продавець виставив ціну 6300 доларів США, вказана ціна зацікавила заявника. В подальшому він зателефонував на номер вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_3 , до чоловіка, який представився ОСОБА_6 . Під час розмови вони домовились про умови оплати і доставки автомобіля, після чого той чоловік відправив номер банківського рахунку № НОМЕР_1 та попросив переказати йому гроші в сумі 13475 гривень, що потерпілий в подальшому і зробив. В період до 15.12.2021 року чоловік на ім`я ОСОБА_7 періодично телефонував потерпілому та надсилав на Вайбер фото документів розмитнення автомобіля, які він ніби-то оформляв. В подальшому даний чоловік попросив ОСОБА_5 переказати ще гроші в сумі 15400 грн. на інший рахунок № НОМЕР_2 , що останній і зробив через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього продавець зателефонував потерпілому та повідомив, що автомобіль розмитнений і що наступного дня він буде вже в с. Сокиринці, після чого вони разом поїдуть до сервісного центру для оформлення всіх документів. Проте 16.12.2021 року ОСОБА_5 став телефонувати продавцю, але телефон його був вимкнений, а з Вайберу зникла вся переписка з надісланими документами.

На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки вказані особи за допомогою мобільного зв`язку могли контролювати та корегувати свої дії, направлені на вчинення кримінального правопорушення.

Отримання вказаних відомостей неможливо в інший спосіб окрім як шляхом тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 40-1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною першою, пунктом п`ятим частини другої статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту шахрайства, з метою встановлення осіб, причетних до вищевказаного діяння, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

1.Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний термінал з сім-карткою: НОМЕР_3 у період часу з 00-00 години 11.12.2021 року до 00-00 години 17.12.2021 року.

2.Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: IMSI, IMEI тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її постановлення, до 04 березня 2021 року.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1