Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8110/21
Провадження № 1-кп/635/1111/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 07 жовтня 2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України (далі- КК України),

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 25 лютого 2021 року отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що у кінці вересня 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу луків в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області зірвав один дикоростучий кущ роду Коноплі та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, а потім частину вжив шляхом паління за допомогою обрізаної пластикової пляшки та скляних колб, а частину, яка залишилася поклав у паперовий згорток та став зберігати у приміщенні сараю за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, для подальшого вживання, без мети збуту.

28 липня 2021 року у період часу з 06 год. 33 хв. до 10 год. 50 хв., співробітниками відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було проведено слідчу (розшукову) дію обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_2 під час проведення якого у приміщенні сараю та гаражу було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому подрібненому стані, полімерний згорток з вмістом речовини рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому подрібненому стані, зовні схоже на коноплю, одна пластикова пляшка ємкістю 0,5 літрів, прозорого кольору та наліпкою «Ліптон», з вмістом речовини рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому подрібненому стані, зовні схожі на рослину конопля, одна пластикова пляшка темного кольору з написом «Черніговське» та два фрагменти пляшок пластикових на яких мається нашарування темного кольору, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ -19/121-21/17691 - НЗПРАП від 05 жовтня 2021 року надана на дослідження речовина масою: 0,3321 грам, 26,5173 грам - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Речовина, масою 0,4853 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс з домішками. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 0,2989 грам, 23,5712 грам, 0,2796 грам, загальною вагою: 24,1497 грам. Нашарування речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні полімерної пляшки та двох фрагментів полімерних пляшок містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 0,5981 грам, 0,0338 грам, 0,0871 грам, загальною вагою: 0,719 грам, які за місцем свого проживання незаконно та протиправно зберігав ОСОБА_2 , для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За вищенаведених встановлених органом досудового розслідування обставин, суд дійшов висновку та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання з негативного сторони не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його перевиховання без відбування покарання та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-21/17691-НЗПРАП від 05 жовтня 2021 року у розмірі 1 372,96 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1 372,96 гривень.

Речові докази: паперовий пакет з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібленому стані; полімерний згорток з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібленому стані, зовні схожого на коноплю; п`ять кущів рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослину коноплі; одна пластикова пляшка ємкістю 0,5 літрів, прозорого кольору та налікою «Ліптон», з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібленому стані , зовні схожу на рослини коноплі; одна пластикова пляшка темного кольору з написом «Чернігівське» та два фрагменти пляшок пластикових на яких мається нашарування темного кольору, які поміщені в один пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та відбитком круглої печатки Харківський НДЕКЦ №50, які були вилучені у обвинуваченого та зберігаються в камері схову ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4