Справа № 683/1874/20
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
встановив:
Обґрунтовуючи клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не забезпечено контролю за якістю отриманих послуг відповідно до умов укладеного договору, в результаті чого за рахунок коштів фінансування видатків місцевих бюджетів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено переплату коштів за надані послуги з постачання теплової енергії на суму 210699,75 грн., що призвело до завдання збитків на вказану суму.
Слідчий вказує, що упродовж травня-серпня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги з постачання теплової енергії, які не забезпечували підігрів води, що подавалась споживачам, до нормативної температури, як це передбачено постановою КМУ №151 від 17.02.2010 року, де чітко визначено, що норма фактичної температури гарячої води повинна становити не менше 50 градусів С.
Це призвело до того, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавало у період з травня по серпень 2018 року неякісні послуги населенню з централізованого гарячого водопостачання, а саме температура води була значно нижчою від нормативної. Фактично в період з травня по серпень 2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » весь час надавало неякісні послуги, що документально підтверджується відомостями журналів передачі зміни, де зазначено, що кожного дня температуру гарячої води не досягала нормативного показника, при цьому, середньомісячна температура гарячої води складала у травні 40 градусів С, у червні 40 градусів С, у липні 43 градуси С, у серпні 45 градусів С. Тобто службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було забезпечено контролю за якістю отриманих послуг відповідно до укладеного договору, в результаті чого за рахунок коштів фінансування видатків місцевих бюджетів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено переплату коштів на суму 210699,75 грн., що призвело до завдання збитків на вказану суму.
Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Старокостянтинівської міської ради за період з 01.09.2015 року завершений місяць 2018 року №06-08/38 від 30.11.2018 року було виявлено факт переплати коштів на суму 210699,75 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з липня 2014 року по серпень 2020 року був ОСОБА_5 .
В судове засідання слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких вона просить надати, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, й те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених оригіналів документів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє по 11 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: