Справа № 204/181/22
Провадження № 1-кс/204/92/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 квітня 2014 року у м.Донецьку утворено терористичну організацію (т.зв. «ДНР») і одним із основним її завданням є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, а саме шляхом відокремлення від України частини території Донецької області. Досудовим розслідуванням встановлено, що в наприкінці серпня 2014 року мешканець м.Дніпропетровська ОСОБА_5 з метою переміщення на територію Російської Федерації (далі - РФ), без проходження відповідного порядку виїзду через держаний кордон України, будучи обізнаним та розуміючи, що територія Донецької області тимчасово непідконтрольна українській владі та окупована представниками організації терористичної спрямованості т.зв. «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), основною метою та цілями якої є здійснення терористичної діяльності, а також вчинення злочинів проти української державності, останній прийняв рішення в`їзду до м.Донецьк. Тобто, під час свого перебування на вказаній вище території у ОСОБА_5 , який будучи достовірно обізнаним та розуміючи, що формування, яке мало назву «підрозділу Бєса», який був структурним підрозділом терористичної організації «Донецька народна республіка», рівно як і сама ця організація, створені всупереч діючого законодавства України та переслідують досягнення цілей і задач на шкоду громадській, державній безпеці України, суверенітету та територіальній цілісності України, виник умисел, направлений на участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а також сприяння діяльності цієї організації. Приблизно у травні 2015 року, останній вступив до лав до формування яке належало «Республіканській гвардії ДНР» організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР», де до посадових обов`язків ОСОБА_5 входила охорона території дислокування мінометної батареї «Республіканській гвардії ДНР» організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР». Службу у вказаному формуванні ОСОБА_5 проходив до серпня 2015 року, після чого, виїхав на територію РФ до своїх родичів. 12 травня 2021 ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. 25.09.2021 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська; 25.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 12.11.2021 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 16.03.2022. 19.11.2021 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч), тобто до 17.01.2022 року. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, кожний окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

25.09.2021 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021.

25.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Того ж дня, слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч).

12.11.2021 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 16.03.2022.

19.11.2021 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч), тобто до 17.01.2022 року.
Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчим суддею встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцять років з конфіскацією майна або без такої; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення 3) незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, зазначені ризики, передбачені пп. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього шляхом застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак не встановлено підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею не було встановлено, а стороною захисту не надано та не доведено.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, слід визначити заставу у розмірі 106 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 253658 гривень, при цьому, визначити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2020 року, тобто до 13 березня 2022 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 253658 (двісті п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну;

Попередити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1