Справа № 173/1270/21
Номер провадження1-кп/173/171/2021
27 вересня 2021 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України; із середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 07 липня 2021 року, близько 05 год. 30 хв. перебуваючи неподалік АЗС, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Новомиколаївка, вул. Залізнична 17, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався із рюкзаком темно зеленого кольору в бік церкви, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до ОСОБА_6 ОСОБА_4 попрохав у останнього позичити йому грошові кошти в сумі 200 гривень. ОСОБА_5 на дану пропозицію погодився, зняв з плеча рюкзак, відкрив один із його відділів де знаходились грошові кошти у загальній сумі 1700 гривень. В цей момент ОСОБА_4 , побачивши, що в даному відділі перебувають грошові кошти у вищевказаному рюкзакі, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, визначивши дані грошові кошти, об`єктом свого посягання, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які він вчиняє проти волі власника, засунув свою руку у відділ рюкзака з якого вихопив грошові кошти у сумі 700 гривень номіналами 200 гривень та 500 гривень, які належать ОСОБА_5 , та в подальшому з викраденим зник з місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 07 липня 2021 року, близько 05 год. 30 хв., перебуваючи неподалік АЗС, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Новомиколаївка, вул. Залізнична 17, він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який рухався в бік церкви. Підійшовши до потерпілого він попрохав у нього позичити йому грошові кошти в сумі 200 гривень. ОСОБА_5 на дану пропозицію погодився, зняв з плеча рюкзак, відкрив один із його відділів, де знаходились грошові кошти, а він в цей момент засунув свою руку у відділ рюкзака потерпілого з якого вихопив грошові кошти у сумі 700 гривень номіналами 200 гривень та 500 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Цивільний позов суду не надав.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судових проваджень правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий цивільний позов до суду не надав.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.
Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти номіналом 500 грн, однією купюрою, які передано на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.