ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2086/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 617/1576/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/617/344/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 18.10.2021 про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000232 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 18.10.2021 у задоволенні клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна по кримінальному провадженню, несеному до ЄРДР за № 0000232 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відмовлено.
Хімічну речовину ТМ «Syngenta» Амістар Екстра 280 SC, КС з номером партії GRA1B00079 MANUF 13/02/21 у кількості 11 каністр, ємністю 5 літрів кожна; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Максим XL 035FSS з номером партії SSPOJ2525 MANUF 05/10/20, одна каністра ємністю 5 літрів; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Максим XL 035FS з номером партії «SSP71J1 522 С MANUF 02/10/17, 836» одна каністра ємністю 5 літрів; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Амістар Екстра 280 SC, КС з номером партії GRA 1 В 00079 MANUF 13/02/21 у кількості вісім каністр ємністю 5 літрів кожна; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Вертимек 018 ЕС КЕ з номером партії «ITEM 8 С 000 12 MANUF 14/03/18 у кількості сім пляшок, ємністю 1 літр кожна; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Форнет 040 SC, КС з номером партії «PROD DATE: 03/12/2019 BATCH NUMBER: 19 FHF 041» у кількості двадцять чотири каністри, ємністю по 5 літрів кожна; дерев`яний каркас на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відео карт чорного кольору; дерев`яний каркас на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відеокарт чорного кольору; дерев`яний каркас на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відео карт чорного кольору, також до дерев`яного каркасу прикріплено за допомогою шурупів одну плату чорного кольору, один блок живлення VX 650 AERO COOL В 170 61 40 27, один блок живлення чорного кольору VINGАХ VPS - 1650; дерев`яний каркас на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відео карт чорного кольору, також до дерев`яного каркасу прикріплено допомогою шурупів плату чорного кольору MSIZ 270 A-PRO, один накопичувач TEAM GROUP SATAL3 EYO 120 GB з серійним номером АА 091 84 42 160, один блок живлення GAME МАХ ВТ-1250;відеозаписуючий пристрій «НІК VISION DigitalvideoRecordermode) iDS - 7208HQHI-M1/S», які було вилучено при проведенні 28.09.2021 року обшуку території домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 27.09.2021 року (справа № 617/1576/21, провадження № 1-кс/617/314/21)- повернуто особі, у якої їх було вилучено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 18.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури про арешт майна скасувати; клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, а саме позбавити осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину.
Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а саме для проведення експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», з метою встановлення чи містяться на: дерев`яному каркасі, на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відео карт чорного кольору з наступними серійними номерами: 1 ТО 170 092 450; 2 ТО 170 092 453; 3 ТО 170 092 452; 4 ТО 170 092 455; 5 ТО 170 092 473; 6 ТО 170 092 470; дерев`яному каркасі, на якому прикріплено за допомогою шурупів плату чорного кольору MSIZ 270-A PRO до якої за допомогою шурупів прикріплено накопичувач чорного кольору GOLDEN MEMORI 60 GB AV60CGB 929; другому дерев`яному каркасі, на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відеокарт чорного кольору REPUBLIC OF GAMERS GEFORCE GTX ASUS з наступними серійними номерами: 1 HBCOYZ 184148; 2 HBCOYZ 184188; 3 HBCOYZ 184149; 4 HBCOYZ 184150; 5 HBCOYZ 184147; 6 HBCOYZ 184151; дерев`яному каркасі, на якому прикріплено за допомогою шурупів плату Intel MSI M 270 A PRO чорного кольору, а також блок живлення GAME MAX BT-1250 чорного кольору; третьому дерев`яному каркасі, на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відео карт чорного кольору DUAL-X з наступними серійними номерами : 1 ТО 170 092 460; 2 ТО 170 092 468; 3 ТО 170 092 449; 4 ТО 170 092 462; 5 ТО 170 092 476; 6 ТО 170 092 454, також до дерев`яного каркасу прикріплено за допомогою шурупів одну плату MSIZ 270 A PRO чорного кольору, один блок живлення VX 650 AERO COOL B 170 61 40 27, один блок живлення чорного кольору VINGAX VPS 1650; четвертому дерев`яному каркасі, на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відео карт чорного кольору DUAL X з наступними серійними номерами: 1 ТО 170 092 472; 2 ТО 170 092 475; 3 ТО 170 092 471; 4 ТО 170 092 469; 5 ТО 170 092 448; 6 ТО 170 092 451; також до дерев`яного каркасу прикріплено допомогою шурупів плату чорного кольору MSIZ 270 A-PRO, один накопичувач TEAM GROUP SATAL3 EYO 120 GB з серійним номером АА 091 84 42 160, один блок живлення GAME MAX BT-1250, серед наявних та видалених даних інформація у вигляді файлів з відеозаписом з камер відеоспостереження створених з15.09.2021 по 26.09.2021.
Крім того, під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про допит представника потерпілого ОСОБА_7 , однак судом вказане клопотання не взято до уваги.
Отже, враховуючи вищевикладене, прокурор вважала ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми кримінального процесуального законодавства, допущено однобічність і неповноту, висновки суду суперечать фактичним обставинам справи.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурор та треті особи, щодо арешту майна яких вирішується питання, до суду апеляційної інстанції не з`явилися.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі осіб, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 27.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою фіксації, виявлення та вилучення хімічної речовини ТМ «Syngenta» та носіїв інформації, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження за період з 15.09.2021 по 26.09.2021 включно.
Відповідно до протоколу обшуку, проведеного в період часу з 20:01 28.09.2021 по 01:31 год. 29.09.2021, території домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: хімічну речовину ТМ «Syngenta» Амістар Екстра 280 SC, KC з номером партії GRA1B00079 MANUF 13/02/21 у кількості 11 каністр, ємністю 5 літрів кожна; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Максим XL 035FS з номером партії SSPOJ2525 MANUF 05/10/20, одна каністра ємністю 5 літрів; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Максим XL 035FS з номером партії «SSP71J1 522 C MANUF 02/10/17, 836» одна каністра ємністю 5 літрів; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Амістар Екстра 280 SC, KC з номером партії GRA 1 B 00079 MANUF 13/02/21 у кількості вісім каністр ємністю 5 літрів кожна; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Вертимек 018 EC KE з номером партії «НЕМ 8 С 000 12 MANUF 14/03/18 у кількості сім пляшок, ємністю 1 літр кожна; хімічну речовину ТМ «Syngenta» Форнет 040 SC, KC з номером партії «PROD DATE: 03/12/2019 BATCH NUMBER: 19 FHF 041» у кількості двадцять чотири каністри, ємністю по 5 літрів кожна; дерев`яний каркас на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відео карт чорного кольору з наступними серійними номерами: 1 ТО 170 092 450; 2 ТО 170 092 453; 3 ТО 170 092 452; 4 ТО 170 092 455; 5 ТО 170 092 473; 6 ТО 170 092 470; також до дерев`яного каркасу прикріплено за допомогою шурупів плату чорного кольору MSIZ 270-A PRO до якої за допомогою шурупів прикріплено накопичувач чорного кольору GOLDEN MEMORI 60 GB AV60CGB 929; другий дерев`яний каркас на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відеокарт чорного кольору REPUBLIC OF GAMERS GEFORCE GTX ASUS з наступними серійними номерами: 1 HBCOYZ 184148; 2 HBCOYZ 184188; 3 HBCOYZ 184149; 4 HBCOYZ 184150; 5 HBCOYZ 184147; 6 HBCOYZ 184151; Також до дерев`яного каркасу прикріплено за допомогою шурупів плату Intel MSI M 270 A PRO чорного кольору, а також блок живлення GAME MAX BT-1250 чорного кольору.
- третій дерев`яний каркас на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відео карт чорного кольору DUAL-X з наступними серійними номерами : 1 ТО 170 092 460; 2 ТО 170 092 468; 3 ТО 170 092 449; 4 ТО 170 092 462; 5 ТО 170 092 476; 6 ТО 170 092 454. Також до дерев`яного каркасу прикріплено за допомогою шурупів одну плату MSIZ 270 A PRO чорного кольору, один блок живлення VX 650 AERO COOL B 170 61 40 27, один блок живлення чорного кольору VINGAX VPS 1650; четвертий дерев`яний каркас на якому за допомогою шурупів прикріплено шість відео карт чорного кольору DUAL X з наступними серійними номерами: 1 ТО 170 092 472; 2 ТО 170 092 475; 3 ТО 170 092 471; 4 ТО 170 092 469; 5 ТО 170 092 448; 6 ТО 170 092 451. Також до дерев`яного каркасу прикріплено допомогою шурупів плату чорного кольору MSIZ 270 A-PRO, один накопичувач TEAM GROUP SATAL3 EYO 120 GB з серійним номером АА 091 84 42 160, один блок живлення GAME MAX BT-1250.
В приміщенні будинку за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н (кол. Вовчанський), смт Білий Колодязь, вул. 1 Травня, 51 виявлено відео записуючий пристрій « HIK VISION DigitalvideoRecordermodeliDS 7208HQHI-М1/S».
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 29.09.2021 року перелічене вище майно, вилучене під час обшуку, проведеного в період часу з 20:01 28.09.2021 по 01:31 год. 29.09.2021, території домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 17.09.2021.
Також встановлено, що вищевказані речі належать ОСОБА_10 .
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, в порушення пунктів 2,3 частини 2 статті 171 КПК України, прокурор не обґрунтував, що вилучене під час обшуку 28.09.2021 за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, смт Білий Колодязь, вул. 1 Травня, буд. 51, майно має ознаки речових доказів, так як предметом злочину є саме 490 л препарату Вайбранс Інтеграл 235 FS (виробник ТМ «Syngenta») та 216 л фунгіциду Квадріс (виробник ТМ «Syngenta»). При цьому слідчий суддя звертає увагу, що хімічна речовина, вилучена за вищевказаною адресою не має жодного відношення до предмета розслідування СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000232 від 17.09.2021 за частиною 3 статті 185 КК України. Крім того, прокурором також не доведено, що вилучені під час проведення обшуку дерев`яні каркаси із відеокартами, блоками живлення, накопичувачами, відео записуючий пристрій можуть мати інформацію, яка буде мати доказове значення в рамках вказаного кримінального провадження. Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку хімічні речовини, дерев`яні каркаси із відеокартами, блоками живлення, накопичувачами, відеозаписуючий пристрій мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 98, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися й у клопотанні слідчого чи прокурора про арешт майна, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
З системного аналізу статей 167, 234, частини 7 статті 236 КПК України вбачається, що мета вилучення майна під час обшуку має відповідати самій меті його здійснення, із подальшим правомірним набуттям таким майном режиму тимчасово вилученого. Тобто, цей комплекс заходів спрямований на здобуття доказів у кримінальному провадженні, тому подальше накладення арешту на майно може розглядатися як правомірне, коли вилучення цього майна відповідає меті проведення обшуку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в ніч з 15.09.2021 на 16.09.2021 невстановлені особи проникли до складу ТОВ «ТрайгонФармінг Харків», що розташовується за адресою: Харківська область, Чугуївський район, (кол. Вовчанський), с. Лиман, квартал Харківський, звідки скоїли крадіжку хімічної речовини.
16.09.2021 вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за №4022.
16.09.2021 в ході огляду місця події в складі на території ТОВ «ТрайгонФармінг Харків» в с. Лиман Чугуївського району (кол. Вовчанського) Харківської області, де виявлено в кінці складу рохлу з коробками ТМ «Syngenta» та порожні розкидані порожні коробки з вказаною речовиною, біля рохли виявлено частину пошкодженого даху. З місця події вилучено змив з керма рохли.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до ЄРДР 17.09.2021 за № 0000232 за попередньою кваліфікацією частини 3 статті 185 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого юридичної особи ТОВ «ТрайгонФармінг Харків» - ОСОБА_7 пояснив, що в ніч з 15.09.2021 на 16.09.2021 невстановлені особи проникли до складського приміщення ТОВ «ТрайгонФармінг Харків» в с. Лиман Чугуївського району (кол. Вовчанського) Харківської області, пошкодивши частину даху та викрали 490 літрів препарату ТМ «Сингента» Вайбранс Інтеграл 235FS, яка знаходилась в каністрах ємністю по 5 літрів в кожній та 216 літрів фунгіциду ТМ «Сингента» Квадріс, яка знаходилась в пляшках, ємністю по 1 літру в кожній.
Відповідно до довідки з ТОВ «ТрайгонФармінг Харків», згідно проведеної 16.09.2021 інвентаризації на складі ТОВ «ТрайгонФармінг Харків» в с. Лиман Чугуївського району (кол. Вовчанського) Харківської області, виявлено недостачу 490 літрів препарату ТМ «Syngenta» Вайбранс Інтеграл 235FS, та 216 літрів фунгіциду ТМ «Syngenta» Квадріс.
Зі змісту поданого клопотання про арешт майна з метою забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, вбачається, що прокурор просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в період часу з 20:01 28.09.2021 по 01:31 год. 29.09.2021, території домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор не обґрунтував та не довів слідчому судді, що вилучене під час обушку майно має відношення до майна, яке було викрадене зі складського приміщення ТОВ «ТрайгонФармінг Харків».
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доводи апеляційної скарги прокурора вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді та не підтвердженні належними доказами, та дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді та відсутність правових підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 18.10.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: