Справа № 214/7513/19
1-кп/214/291/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні надав до суду письмове клопотання про продовження строку домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_4 на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про існування ризиків, яким неможливо запобігти, окрім як шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Так, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність, так як останній ніде не працює, не має стабільного офіційного джерела доходу, а діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин була єдиним джерелом його доходу. Також, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки, він вчинив тяжкий, умисний злочин, за який передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, аби уникнути відповідальності, може переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, просили в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили відмовити, змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має належних і достатніх засобів для існування, не одружений. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
При цьому, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, є батьком трьох малолітніх дітей та має на утриманні батька та матір.
Окрім того, судом враховується та обставина, що на теперішній час ОСОБА_4 має постійне офіційне місце роботи.
Оцінюючи актуальність встановлених слідчим суддею ризиків на теперішній час, суд приходить до висновку що вони зменшились та не виправдовують обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так, за весь час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, останній належним чином виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв правопорушень та інших дій на перешкоджання судовому слідству.
ОСОБА_4 сумлінно виконує всі обов`язки покладенні на нього щодо явки в суд, обмеження, які застосовувались до нього, не переховується від суду, з`являється в судові засідання.
Отже, приймаючи до уваги встановлені обставини, враховуючи складність кримінального провадження, що обумовлює його тривалий судовий розгляд, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого і його захисника та зміни раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на інший більш м`який запобіжний захід, а саме на особисте зобов`язання.
Застосовуючи такий запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зі ступені тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину та вищенаведених судом даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зміна запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_4 на особисте зобов`язання, забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
Суд також вважає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені положеннями ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 202, 331, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 07.02.2022 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 10.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1