Провадження №1-кс/760/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ відділу поліції УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання за погодженням із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , 30.09.2020 приблизно о 19:00 годин, перебуваючи у підземному переході по вулиці Борщагівська, 195 в місті Києві, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла по підземному з переду та позаду на плечах останньої розташований рюкзак. По раптово виниклому злочинному умислу, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, перебуваючи на східцях підземного переходу, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 ззаду та скориставшись тим, що остання на нього не звертає увагу та за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, правою рукою непомітно для потерпілої ОСОБА_7 , розстібнув блискавку зовнішньої кишені рюкзака, звідки таємно викрав гаманець, темно-червоного кольору, з блискавками, вартістю 500 гривень, в якому знаходилося грошова купюра номіналом 100 доларів США, (згідно курсу НБУ станом на 30.09.2020 курс долара США становить 28,29 гривень, тобто 2829 гривень), чотири купюри номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві банківські карти «ПриватБанк - Універсальна» та «ПриватБанк для виплат», що матеріальної цінності не становлять та дисконтні картки які матеріальної цінності не становлять.

Після цього, ОСОБА_6 , повторно таємно викрадене майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме гаманець поклав до правої кишені своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але в подальшому був затриманий працівниками поліції та викрадене майно було вилучено.

30.09.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 02.10.2020 Солом`янським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 грудня 2020 року з покладенням на останнього обов`язків не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання. 02.11.2020 слідчим прийнято рішення про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а досудове розслідування кримінального провадження зупинено. З 02.10.2020, тобто з моменту звільнення затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , останній жодного разу до орагну досудового розслідування не з`являвся, на зв`язок із слідчим не вийшов та не повідомив про можливі об`єктивні причини неприбуття до органу досудового розслідування; за місцем проживання в м. Києві не з`являється, що в сукупності свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи, що притягується до кримінальної відповідальності та може понести покарання у вигляді позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування, що зумовлює наявність об`ґрунтованого ризику вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім цього, слідчий зазначає, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, адже підозрюваний в ході виконання слідчий дій отримав низку копій документів котрі надали останньому можливість фізично та психологічного впливати на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб.

Враховуюче зазначене, слідчий в своєму клопотанні просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, до слідчого судді не з`явились, про поважні причини неявки не повідомили.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у провадженні №1-кс/760/8309/20 вирішено надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його привлду для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього, визначено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Крім того, слідчий суддя зважає на те, що ухвалою слідчого Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у провадженні №1-кс/760/2209/21 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходе до висновку про необхідність у відмові в задоволенні клопотання, адже зважаючи на те, що відносно ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді від 15 березня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, можна стверджувати, що мета застосування запобіжного заходу за даним клопотанням наразі є фактично досягнутою, а ризики, з числа передбачених ст. 177 КПК України фактично усунутими, що зумовлює необхідність у відмові в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 183, 194, 369-372, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1