Справа № 457/1204/21
провадження №1-кс/457/247/21
УХВАЛА
про арешт майна

05 листопада 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143 від 26 жовтня 2021 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивовано тим, що у відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт ДОП СППП відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що ним було отримано інформацію від ОСОБА_6 , який 26 жовтня 2021 року приблизно о 09.00 проходив біля будинку АДРЕСА_1 та звернув увагу, що на прибудинковій земельній ділянці проводиться незаконне вирощування рослин візуально схожих на коноплю. На виконання ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року, під час обшуку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одну пластмасову пляшку із переламаною горловиною із нашаруванням на горловині та три стебла висушеної рослини. Враховуючи те, що існує потреба у проведенні експертизи наркотичних засобів і вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження, а також те, що вказану пластмасову пляшку та три стебла висушеної рослини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для їх збереження просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слід розглядати у відсутності володільця майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року, одну пластмасову пляшку із переламаною горловиною із нашаруванням на горловині та три стебла висушеної рослини, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000143 від 26 жовтня 2021 року.

З огляду на те, що речі, на які просить накласти арешт дізнавач, визнані постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000143 від 26 жовтня 2021 року задовольнити.

Накласти арешт на одну пластмасову пляшку із переламаною горловиною із нашаруванням на горловині та три стебла висушеної рослини.

Місцем зберігання однієї пластмасової пляшки із переламаною горловиною із нашаруванням на горловині та три стебла висушеної рослини визначити кімнату зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, Львівська обл.).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1