Справа № 740/641/22
Провадження № 1-кс/740/206/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 лютого 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на бензопилу марки «Winzol» червоного кольору, трактор марки ЮМЗ-6 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 машини, № НОМЕР_3 двигуна, причіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 марки 2ПТС-4 рік випуску 1984, № НОМЕР_5 шасі, а також розпиляну на різні частини деревину різної породи.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 09.02.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в межах населеного пункту м. Ніжина напроти вул. Солов`їна поблизу 183 км ПК3 залізничної колії між станціями Липів Ріг м. Ніжин на тракторі марки ЮМЗ-6 з реєстраційним номером НОМЕР_6 з приєднаним до нього причепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було вивезено деревину різної породи без відповідних документів.

Відомості по вказаному фату були внесені до ЄРДР № 0000152 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду земельної ділянки виявлено свіжоспиляні дев`ять пнів: пень під №1 породи клен сироросточуй діаметром 25 см на 19,5 см, пень під №2 породи клен сироростучий діаметром 18 см на 22,5 см, пень під №3 породи клен сироросточуй діаметром 16 см на 20 см, пень під №4 породи клен сироростучий діаметром 20 см на 19,5 см, пень під №5 породи клен сироростучий діаметром 12 см на 12 см, пень під №6 породи клен сироросточуй діаметром 18 см на 16 см, пень під №7 породи клен сироросточуй діаметром 19,5 см на 16,5 см, пень під №8 породи верба сироростучий діаметром 58 см на 35 см, пень під №9 породи верба сироростучий діаметром 27 см на 27. Також під час огляду місця події незаконного порубу виявлено та вилучено бензопилу марки «Winzol» червоного кольору, трактор марки ЮМЗ-6 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 машини, № НОМЕР_3 двигуна, причіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 марки 2ПТС-4 рік випуску 1984, № НОМЕР_5 шасі, а також розпиляні на різні частини деревина різної породи, що знаходиться в причепі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів провадження, СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду 09.02.2022 виявлено свіжо спиляні дев`ять пнів та вилучено бензопилу марки «Winzol» червоного кольору, трактор марки ЮМЗ-6 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 машини, № НОМЕР_3 двигуна, причіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 марки 2ПТС-4 рік випуску 1984, № НОМЕР_5 шасі, а також розпиляну на різні частини деревину різної породи, що знаходилася в причепі.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 09.02.2022 бензопилу, трактор, причіп, деревину визнано речовими доказами.

На даний час, як вбачається з матеріалів клопотання, існує достатня сукупність відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Отже, маються достатні підстави вважати, що вказаний трактор і причіп, бензопила, деревина є доказом обставин, що підлягають з"ясуванню у кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів, може містити на собі сліди злочину та доказову інформацію, яка потребує експертного дослідження у даному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає частковому задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси власника майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження, за виключенням арешту трактора і причепа, щодо який наявні підстави для встановлення заборони їх відчуження, однак без встановлення обмеження права користуватися ними.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 09.02.2022:

- трактор марки ЮМЗ-6, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 машини, № НОМЕР_3 двигуна, що на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 29.05.2000 належить ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, дозволивши право користування даними транспортним засобом;

- причіп марки (моделі) 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1984 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 від 08.12.2000 належить ОСОБА_6 , із забороною його відчуження, дозволивши право користування даними транспортним засобом;

- бензопилу марки «Winzol» червоного кольору;

- розпиляну на різні частини деревину різної породи, що знаходилися на час огляду на причепі трактора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1