Справа № 352/187/22
Провадження № 1-кс/352/56/22
У Х В А Л А
про дозвіл на огляд

04 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000029 від 03.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000029 від 03.02.2022 р. відповідає вимогам ст.237 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У ході проведення досудового слідства встановлено, що 15.12.2021 р. близько 11.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом нанесення серії ударів руками в область голови, заволоділи майном ОСОБА_8 , чим спричинили йому матеріальну шкоду. 02.02.2022 р. виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та у ході проведення огляду місця події до внесення відомостей в ЄРДР, із застосуванням відеозапису, в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , який належить йому на праві власності, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» мод. GT-E1282T, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; одну пару чобіт, з полімерного матеріалу (поліуретану), зеленого кольору, без видимого маркування; секатор металевий, з полімерними ручками накладками, червоного кольору, без маркувальних позначок; пульт дистанційного керування антени кабельного телебачення, в корпусі чорного кольору, без видимих маркувальних позначок. Підставою проникнення в інше володіння особи органом досудового розслідування до постановлення ухвали слідчого судді було врятування майна людини (потерпілого), загрозою якого є незаконне володіння, зберігання, вчасне виявлення та вилучення якого може запобігти його незаконному відчуженню та повернення його законному володільцю. Просив клопотання задоволити.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З огляду на відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд, передбачених ч.5 ст.234 КПК України; з урахуванням того, що обґрунтовано мало місце невідкладне проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді; враховуючи, що огляд житлового приміщення є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла особи за правилами, передбаченими для проведення обшуку, а саме домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: мобільного телефону марки «SAMSUNG» мод. GT-E1282T в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; однієї пари чобіт з полімерного матеріалу (поліуретану) зеленого кольору без видимого маркування; секатора металевого з полімерними ручками накладками червоного кольору без маркувальних позначок; пульта дистанційного керування антени кабельного телебачення в корпусі чорного кольору без видимих маркувальних позначок.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_9