Справа № 944/2323/21
Провадження №1-кс/944/903/21
18.11.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та передачу автомобіля на відповідальне зберігання,
ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року на автомобіль марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання та передачу вказаного майна йому на відповідальне зберігання із забороною відчужувати, користуватися, а також розпоряджатися даним транспортним засобом до набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 11 травня 2021 року задоволено клопотання дізнавача Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та накладено арешт на його автомобіль марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання, місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, с.Солонка, вул.Стрийська, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалювання вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_2 вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала, так як було проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії. Крім того, вказаний автомобіль зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Львівській області, що призводить до пошкодження технічного стану транспортного засобу. Просить клопотання задовольнити. Крім того, ОСОБА_2 зобов`язується при першій потребі негайно надавати даний транспортний засіб для здійснення слідчих дій або для забезпечення будь-яких інших завдань кримінального провадження.
ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задовольнити.
Дізнавач СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначає, що заперечує щодо скасування арешту даного майна.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання частково підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання, місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, с.Солонка, вул.Стрийська, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалювання вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
З висновку експерта від 23 червня 2021 року № СЕ-19/114/15/1/21/8661- КДТЗ встановлено, що судово-трасологічну експертизу транспортного засобу марки «FiatDucato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було проведено.
Також постановою дізнавача від 20 травня 2021 року призначено судово-технічну експертизу документів в межах вказаного кримінального провадження.
З висновку експерта від 01 червня 2021 року № СЕ-19/114-21/8649-ДД встановлено, що судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , було проведено.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Також з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Водночас, враховуючи, що, як описано вище експертизи автомобіля марки автомобіль марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 були проведені, слідчий суддя вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль та ключ від замка запалювання на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , з покладенням на нього заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити частково.
У скасуванні арешту автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключа від замка запалювання відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1