Провадження № 1-кс/686/8782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001613,

встановив:

28.08.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на: мобільний телефон марки «VIVO» в силіконовому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилось 2 сім карти мобільного оператора «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , а також всередині мобільного телефона знаходилась карта пам`яті мікро SD на 32 GB, які поміщено до сейф пакету № SUD1103433, а також на банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 дійсну до 05/25 та банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_6 дійсну до 01/22, які видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до сейф пакету № SUD 1103432.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт речових доказів у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001613 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «27.08.2021 близько 15 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по провулку Малиновому, 10 на території гаражного кооперативу "Піонерський" поруч із гаражним приміщенням № НОМЕР_7 виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, без мети збуту.

Так, 27.08.2021 в період часу з 18 год. 03 хв. по 18 год. 38 хв., в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 на території гаражного кооперативу "Піонерський" поруч із гаражним приміщенням № НОМЕР_7 у м. Хмельницькому, що по пров. Малиновому, 10, працівниками поліції виявлено та вилучено: два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору поміщену до сейф пакету № SUD 1103431, поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору поміщену до сейф пакету № SUD 1103430, мобільний телефон марки «VIVO» в силіконовому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилось 2 сім карти мобільного оператора «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , а також всередині мобільного телефона знаходилась карта пам`яті мікро SD на 32 GB, які поміщено до сейф пакету № SUD1103433. Також під час особистого обшуку у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 дійсна до 05/25 та банківську карта «Ощадбанку» № НОМЕР_6 дійсну до 01/22, які видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до сейф пакету № SUD 1103432»

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.08.2021, мобільний телефон марки «VIVO» в силіконовому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилось 2 сім карти мобільного оператора «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , а також всередині мобільного телефону знаходилась карта пам`яті мікро SD на 32 GB, банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 дійсну до 05/25 та банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_6 дійсну до 01/22, які видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені в ході особистого обшуку мобільний телефон марки «VIVO» в силіконовому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилось 2 сім карти мобільного оператора «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , а також всередині мобільного телефону знаходилась карта пам`яті мікро SD на 32 GB, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 дійсну до 05/25 та банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_6 дійсну до 01/22, які видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за фактом зберігання ОСОБА_5 психотропних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту.

На думку слідчого судді, клопотання та долучені до нього матеріали не містять достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається слідчий, мотивуючи необхідність накладення арешту на банківські картки.
Зазначене майно немає жодного відношення до кримінального провадження №0001613, яке розслідується, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вищезазначені документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На думку слідчого судді, накладення арешту на банківські картки підозрюваного унеможливить доступ до рахунків, відкритих на ім`я підозрюваного та розпорядження належними йому коштами, що не виправдане потреби досудового розслідування означеного досудового розслідування.
Дані документи не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, які дають підстави тимчасового вилучати певне майно.
Таким чином, правові підстави в накладенні арешту на банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 дійсну до 05/25 та банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_6 дійсну до 01/22, які видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001613 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «VIVO» в силіконовому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилось 2 сім карти мобільного оператора «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , а також всередині мобільного телефону знаходилась карта пам`яті мікро SD на 32 GB, які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1