Ухвала

Іменем України
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 643/7845/21

провадження № 51- 23 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено.
Кримінальне провадження № 0000003 від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений вимогами ст. 219 КПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_6 задоволено.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження стосовно нього за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений вимогами ст. 219 КПК України, скасовано.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі зазначає, що він розуміє те, що зазначена ухвала апеляційного суду у відповідності до ч. 2 ст. 424 КПК України касаційному оскарженню не підлягає.
Разом з тим, захисник просить передати кримінальне провадження № 0000003 від 15 січня 2019 року, справа № 643/7845/21, на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми обрахування строків досудового розслідування.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
У статті 424 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
В касаційній скарзі оскаржується ухвала апеляційного суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, його оскарження відповідно до положень КПК України у касаційному порядку не передбачено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Щодо прохання захисника про передачу кримінального провадження № 0000003 від 15 січня 2019 року, справа № 643/7845/21, на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми обрахування строків досудового розслідування, колегія суддів зазначає наступне.
Зазначене питання може вирішуватися лише після відкриття касаційного провадження, із заслуховуванням думок всіх учасників судового провадження в судовому засіданні. Однак захисник у прохальній частині касаційної скарги не піднімав питання щодо відкриття касаційного провадження.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження у касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Разом з тим, захисник у касаційній скарзі з наведених підстав просив передати кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що суперечить положенням ст. 434-1 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
Відмовити у передачі кримінального провадження № 0000003 від 15 січня 2019 року, справа № 643/7845/21, на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3