overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1507/18
№ 1-в/207/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 29 серпня 2018 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на три роки.

03 вересня 2021 року, Південний районний відділ звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 08.10.2020 року ОСОБА_3 був поставлений на облік у Південний районний відділ. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІЗ України в Дніпропетровській області та Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого за період строку випробування не має. Строк випробування закінчився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник Центру пробації надав заяву про розгляд подання без їх участі, просив задовольнити подання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 29 серпня 2018 року у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3901/21
Номер провадження 1-кп/404/178/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000850 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Кіровським районним судом м.Кіровограда розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та засуджений вироком Ленінського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 року.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за необхідне тимчасово залишити останнього у вказаній установі у зв`язку з розглядом справи в суді, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження, може здійснюватися розгляд питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи у суді.

Оскільки ОСОБА_3 засуджено згідно з вироком Ленінського районного суду від 19.05.2021 року до позбавлення волі, та останній може бути направлений до місць відбування покарання, що ускладнить його участь у цьому кримінальному провадженні як обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження № 0000850 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/6378/21
Провадження №1-кс/639/1667/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області щодо нерозгляду клопотань та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001394 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області щодо нерозгляду клопотань та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001394 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року, справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області щодо нерозгляду клопотань та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 0001394 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання представника - адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дізнавача та прокурора.

Зобов`язати дізнавачів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області в строк до 23.09.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області. та Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.09.2021
Справа №642/6231/21
Провадження №1-кс/642/3380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
17.09.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розгляді клопотання.
Призначити розгляд скарги на 21 вересня 2021 року о 10-45 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №1 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 725/5822/21
Провадження № 1-кп/727/420/21
У ХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду у спрощеному провадженні

17 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001354 від 15.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком від 15.07.2019 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України три місяці арешту - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001354 від 15.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. До обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження наявні клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні ( ч. 3 ст. 302 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами вивчення обвинувального акту, матеріалів дізнання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України:

У Х В А Л И В:
Призначити на 20.08 2021 року на 15.30 годин обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001354 від 15.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засіданні за відсутності сторін судового кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6484/21
Провадження № 1-кп/487/686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000959 від 17.07.2021 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17.09.2021 на 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/229/21 Провадження № 1-кп/574/84/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000231 від 26 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №26 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.
Оскільки заміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження і судовий розгляд не було розпочато, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за №0000231, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08.10.2021 року о 09:45 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2466/21
Провадження № 1-кс/591/2614/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2466/21 (провадження № 1-кс/591/2506/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000030 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

У цьому провадженні 20 вересня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у вищезазначеному кримінальному провадженні, яке додане до клопотання, вбачається, що до групи слідчих у цьому провадженні включений слідчий ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000030 від 08.02.2021 є чоловіком слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 , тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2466/21 (провадження № 1-кс/591/2506/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000030 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4151/21
Провадження № 1-кп/577/427/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, раніше не судимої.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , яка притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, просять задовольнити вказане клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно припису ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2556/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000123 від 30.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ККУкраїни, -
в с т а н о в и в:
17.09.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000123 від 30.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 20.09.2021 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 30 хвилин на 24 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1