Справа № 577/5948/21
Провадження № 1-кс/577/2073/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Верхня Сагарівка, Буринського району, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2021 слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрювану, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися з місця постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні, здати на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон.

Вимоги обґрунтовує тим, що 07 грудня 2021 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вживала алкогольні напої разом із своїм рідним братом ОСОБА_8 . Під час сумісного розпивання спиртних напоїв між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження, нанесла один удар ножем, який тримала в правій руці, в область черевної порожнини ОСОБА_8 . В результаті нанесеного удару ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді: проникаючого ножового поранення з пошкодженням шлунку, 12-перстої кишки, підшлункової залози, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом 08 грудня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.12.2021 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , слідчим експериментом, проведеним за участю підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , відомостями про спричинення потерпілому тілесного ушкодження з КП Конотопська ЦРЛ та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати підозрювану переховуватись від органів досудового слідства та суду; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про низькі соціальні принципи та можливості перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; незаконно впливати на свідка, потерпілого, які є близькими родичами, оскільки підозрювана спільно мешкає з вказаними особами в одному господарстві, їй відомо про місце перебування потерпілого в лікарні, а тому також може вплинути на останніх; наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та достатність доказів, якими обгрунтовується підозра.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваної ОСОБА_5 слідчий прохає застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у її права і свободи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який призначений у провадженні слідчим та прокурор ОСОБА_3 , яка включена до групи прокурорів у цьому провадженні , клопотання підтримують.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно з положеннями ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , за який згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Підозрювана ОСОБА_5 не працює, не має стабільного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння. Як вбачається з матеріалів справи , підозрювана, потерпілий та свідок проживають за однією адресою . Вказані обставини свідчать про існування ризику впливати на потерпілого та свідка , можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 пред`явлено підозру, яка належним чином обґрунтована і судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, заборонити їй цілодобово відлучатися з постійного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити засоби електронного контролю, застосовані відділом поліції, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки :

1) не відлучатись цілодобово з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії провадження;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії провадження, за першою вимогою;

3) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні,

5) здати на зберігання до Міграційної служби за місцем проживання документи, що дають право виїзду за кордон.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 08 лютого 2022 року до 24 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1