Справа № 529/927/21
Провадження № 1-кп/529/3/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000654 та № 0000869 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

31.10.2021 близько 12 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через відчинені ворота зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, викрав металеву плиту для печі без юшок та чотири вироби з металу загальною вагою 60 кг, загальною вартістю 420 грн. Після чого ОСОБА_4 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 420 грн.
Також, 08.12.2021 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де з шухляди комода, розташованого у кімнаті викрав 300 грн. Після чого, ОСОБА_4 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 300 грн.
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вказаних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд провадження у її відсутність, також вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована повністю, на суворому покаранні не наполягає.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин вперше, викрадене майно повернуто, тяжкі наслідки відсутні. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання письмових скарг з приводу його поведінки не було.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження його волі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи викладене та відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 та ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, вину визнав, щиро розкаявся, має сталі соціальні зв`язки, висновок органу пробації, позицію потерпілої, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що викрадене майно вилучене та повернуто потерпілим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 1029 грн. 72 коп., то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді металевої плити для печі без юшок та чотири вироби з металу, що передані на зберігання в СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП знищити.

Речовий доказ - аркуш паперу формату А4, на який наклеєні чотири відрізки липкої прозорої стрічки та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , що передані на зберігання в СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуюча ОСОБА_1