Провадження № 1-кс/686/8502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001391, -

встановив:

16 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2021 року у кримінальному провадженні №0001391 на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив клопотання у якому вказав, що проти скасування арешту майна, не заперечує, клопотання просить розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001391, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2021 року був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи, що кримінальне провадження №0001391 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.08.2021, суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001391 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2021 року у кримінальному проваджені №0001391 від 30.07.2021 року на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1