overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5063/21
Провадження № 1-кс/202/6975/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 грудня 2021 рому місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин 24 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7177/21
Провадження № 1-кп/645/727/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

22 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000737 від 06.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 23.12.2021 року об 10-00.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 лютого 2022 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 45400 гривень 00 копійок.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Прийняти цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіченлайн» до спільного розгляду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.09.2021 року, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 грудня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/723/17
Провадження № 1-кп/0285/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 292/723/17 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло заява представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом м. Дніпро.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 мешкають у м. Дніпро, суд вважає клопотання представника потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задовольнити.
Судове засідання 28.12.2021 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Дніпро.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Дніпровським апеляційним судом м. Дніпро з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Дніпровським апеляційним судом м. Дніпро покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 для відома та для виконання Дніпровським апеляційним судом м. Дніпро (вул. Харківська, 13, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/261/21
Провадження № 1-кп/698/225/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000209 від 10.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судимої, щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження,у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.04.2021 року обвинуваченій ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
29.09.2020 року старшим дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 складено обвинувальний акт та затверджений прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та 15.04.2021 року вручений обвинуваченій ОСОБА_5 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинувачену. Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000209 від 10.04.2021 року за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11.01.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа №705/5696/21
1-кс/705/1205/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2021 року за вх. № 27957 ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити скаргу до розгляду о 11 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2006/21 Провадження №11-кп/802/883/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2021 року, якою обвинуваченому змінено міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст. 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2021 про зміну міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у виді цілодобового арешту на тримання під вартою на строк 60 днів скасувати.
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22 лютого 2022 року включно, заборонивши залишати місце проживання цілодобово.
Разом з тим, покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом або спілкуватись з нею із дотриманням умов, визначених судом, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передати для виконання ВП №1 (м. Ківерці) Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.
Негайно доставити ОСОБА_8 до місця проживання і звільнити з-під варти.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2021 о 08:10год.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/190/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3723/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що заступник керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, є її племінником, що може викликати сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у цій справі.
В зв`язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/4025/21
Провадження № 1-кп/589/673/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/421/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники справи:

- прокурор ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Борзна Чернігівської області, має середню освіту, непрацюючий, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 лютого 2022 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повну ухвалу буде проголошено 23 грудня 2021 року 07-50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1900/20
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.12.2021 року о 10:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Дата документу 29.11.2021 Справа № 333/5164/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5164/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1842/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2022 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/510/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

23 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 24 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя