overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «НАТСІ», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 07.06.2021, щодо неповернення тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.11.2021, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 07.06.2021.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000233.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/7289/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1791/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001552 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 .

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, вчинити інші слідчі дії.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 12.11.2021 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001552, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №279/77/21
провадження №1-кп/279/295/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185,ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 08.11.2021 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 10.30 год. 02.12.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер: 357/9356/20
Провадження № 1-в/378/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"10" листопада 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
начальника Білоцерківського районного сектору
№ 2 філії Державної установи "Центр пробації"
у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Враховуючи, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, - начальник Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації"у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; вказаний вирок набрав законної сили 04.12.2020, Враховуючи, що 03.11.2021 закінчився однорічний іспитовий строк та враховуючи, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконав, у відповідності зі ст. 78 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3018/21
Провадження № 1-кс/553/76/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів,

У С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2021 року інспектором відділу нагляду і безпеки ПВК (№64) ст.лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 у присутності начальника СПС ПВК (№64) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , начальника СПС ПВК (№64) майора внутрішньої служби ОСОБА_4 під час проведення загального обшуку відділення СПС №8 в сушильній кімнаті було виявлено та вилучено в потайному місці мобільний телефон марки «Nokia-1112» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Як вбачається з рапортів працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області №64 від 21 жовтня 2021 року інспектором відділу нагляду і безпеки ПВК (№64) ст.лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 у присутності начальника СПС ПВК (№64) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , начальника СПС ПВК (№64) майора внутрішньої служби ОСОБА_4 під час проведення загального обшуку відділення СПС №8 в сушильній кімнаті було виявлено та вилучено в потайному місці мобільний телефон марки «Nokia-1112» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

З приводу даного факту уповноваженими працівниками ПВК №64, було складено протокол №24 від 21.10.2021.

Більше того, судом встановлено що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріал Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон марки ««Nokia-1112» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.11.2021 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 18 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2548/21
Провадження №1-кс/548/775/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

10.11.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000184 від 01.07.2021,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000184 від 01.07.202.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000184 від 01.07.202.

Також скаржник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, яке, на думку слідчого судді, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000184 від 01.07.2021.

Розгляд скарги призначити на 11.11.2021 о 10:00 год в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Лубенського району Полтавської області) в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133).
Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконфернції.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000184 від 01.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4922/21
1-кп/705/1202/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 листопада 2021 року (вх. № 23843) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 22.10.2021р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрчайпром» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000573, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.08.2021,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрчайпром» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000573, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.08.2021. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000573. 31.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрчайпром» звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрчайпром» не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000573 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрчайпром» від 31.08.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1