печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвокат: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі слідчий), яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 27.04.2021 року ОСОБА_4 на адресу Державного бюро розслідування направлено заяву про вчинення злочину, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були, натомість листом Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань № 1705зкп/10-5-02-01-7827/21 від 07.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено, що за результатами розгляду заяви останнього підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 27.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

18.08.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на скаргу, в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що суть заяви ОСОБА_4 зводиться до перевірки законності прийняття окремих процесуальних рішень, а також з аналізу здобутих в ході вказаних кримінальних проваджень доказів причетності останнього до вчинення кримінальних правопорушень в рамках іншого кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки слідчому судді не повідомив, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до доводів скарги, 27.04.2021 року ОСОБА_4 на адресу Державного бюро розслідування направлено заяву про вчинення злочину

Листом Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань № 1705зкп/10-5-02-01-7827/21 від 07.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено, що за результатами розгляду заяви останнього підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Як визначено у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна службова особа Державного бюро розслідувань зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, у запереченнях Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що суть заяви ОСОБА_4 зводиться до перевірки законності прийняття окремих процесуальних рішень, а також аналізу здобутих в ході вказаних кримінальних проваджень доказів причетності останнього до вчинення кримінальних правопорушень в рамках іншого кримінального провадження

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст долученої до скарги заяви ОСОБА_4 про вчинення слідчими та прокурорами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 та ст. 282 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій останніх і не містить викладу обставин, які б свідчили про вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень, а зміст заяви фактично зводиться до непогодження з процесуальними діями та прийнятими процесуальними рішеннями слідчих та прокурорів під час здійснення досудового розслідування кримінальних провадженнях № 0004967 від 12.12.2017 року та № 0000302 від 20.04.2021 року.

Крім того, слідчий суддя враховує, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та про поважність причин неявки не повідомила, відтак, слідчий суддя вважає, що, станом на день розгляду скарги, остання вимоги скарги не підтримує, а отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 27, 107, 214, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1