overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №145/1560/21
Провадження № 1-кп/127/922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000156 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 вересня 2021 року об 12:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1248/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України стосується вчинення ним кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 19.10.2021 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№487/6196/21
Провадження №1-кс/487/5103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

28.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1416/9463/12

П О С Т А Н О В А
28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника цивільного позивача - ОСОБА_5
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року ОСОБА_8 не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст.288 КПК України (в редакції 1960 р.), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участю підсудної, явка якої є обов`язковою, суд доходить висновку про необхідність приводу підсудної ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України (в редакції 1960 р.),
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, відкласти на 03.11.2021 р. на 10.30 год.
Піддати підсудну ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 03.11.2021 р. на 10.30 год.
Копію постанови направити начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області) для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5935/21
Провадження № 1-кп/591/635/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 001509, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 28.09.2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинувачений не з`явився в судове засідання 28.09.2021 року, хоча належним чином був повідомлений про дату та час, та не повідомив про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-00 год. 09.11.2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1130/21
провадження № 1-кп/588/106/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за № 0000076, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 07.07.2021 надійшов указаний обвинувальний акт, який був переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2021 у складі судді ОСОБА_3 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судове засідання для обговорення питання можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку відповідно до вимог частини 2 статті 319 КПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) для обговорення питання можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку відповідно до вимог частини 2 статті 319 КПК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9822/21
Провадження № 1-кс/750/2767/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.07.2021, та зобов`язання внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року.

Засуджений в апеляційній скарзі клопоче про розгляд його апеляційної скарги в його присутності. Але оскільки засуджений відбуває покарання в ДУ «Арбузинська ВК №83» та етапувати його в найкоротший час до м. Миколаєва для розгляду не є можливим, то суд вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі апелянта та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року, який призначений
на 11 год. 40 хв. 30 вересня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Арбузинська виправна колонія №83»
Уповноваженій особі ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2465/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
малолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо заміни законного представника потерпілого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
У підготовче судове засідання повторно не з`явилася законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ..
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне замінити законного представника на іншого.
Захисник, обвинувачений не заперечили щодо заміни законного представника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 2 та 4 ст. 44 КПК України визначено, що як законні представники можуть бути залучені батьки, усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.12.2012 виконкомом Білківської сільської ради батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_8 .
Враховуючи наведене, з метою захисту прав малолітнього потерпілого, необхідно замінити законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 44 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Замінити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України - законного представника малолітнього потерпілого з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6740/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотав про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 , суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, враховуючи, що по вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, ОСОБА_4 , та такі кримінальні провадження знаходяться на розгляді в Ужгородському міськайонному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суддя вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду даних кримінальних проваджь та призначити підготовче судове засідання у обєднаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/211/21
Провадження № 1-кп/309/26/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 27 жовтня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копашново Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/1760/21
Провадження № 1-кс/334/1651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, суд,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій він просить забовязати дізнавачів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000018 від 26.01.2021.

Скарга обґрунтована тим, скаржник звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у к.п. №0000018 від 26.01.2021 із клопотаннями в порядку ст.220 КК України, в якому просив дізнавачів звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000018 від 26.01.2021.
Станом на 17.09.2021р. про розгляд клопотань не повідомлено.
Вважає таку бездіяльність дізнавача протиправною.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор до суду не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, та надала суду витяг з ЄРДР, у відповідності до якого кримінальне провадження №0000018 від 26.01.2021 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України 25.02.2021 року.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу із ЄРДР кримінальне провадження №0000018 від 26.01.2021 року закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України 25.02.2021 року.

Таким чином дізнавач позбавлений можливості вчиняти будь які процесуальні дії передбачені КПК України.

Отже, підстав для забов`язання дізнавачів вчинити певні дії у кримінальному провадження №0000018 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст. ст.303,307,308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1