overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що Територіальним управлінням ДБР розташованим у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001320 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (далі це є кримінальне провадження). Оскільки досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за його скаргою від 04.10.2020 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, отже на підставі ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні має статус потерпілого.
16.12.2021 подав слідчому у кримінальному провадженні клопотання у якому просив допитати слідчого ОСОБА_4 . У відповідь на клопотання отримав постанову слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 21.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 16.12.2021 у зв`язку з тим, що він ( ОСОБА_3 ) не є стороною у кримінальному провадженні, яка може заявляти клопотання відповідно ст. 220 КПК України. Вважає такі дії неправомірними. Просить скасувати зазначене рішення; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути та вирішити його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги без його участі, вказав, що скарга є необгрутованою, просив відмовити в її задоволенні, оскільки ОСОБА_3 не потерпілим в рамках кримінального провадження, тому він не є особою, яка може заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не є ні стороною захисту, ні потерпілим чи його представником чи законним представником, ні представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тому він не є особою, яка може заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України, отже скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2082/21
Провадження № 1-кс/571/17/2022
УХВАЛА
13 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000280 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.12.2021 на трактор марки «Dongfeng-244DG2», без реєстраційного номера з гужовою підводою приєднаною до трактора та лісодеревину породи сосна в кількості 22 (двадцять дві) колоди (відрізки), приблизною загальною кубомасою 3 м3.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280 призначити на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000280 надати суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 571/43/22
Провадження № 1-кп/571/93/2022
УХВАЛА
19 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000075 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000075 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284,314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000075 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 10 год. 00 хв. 04 березня 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/15/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до закону вироків щодо ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про про приведення у відповідність до закону вироків щодо ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до закону вироку щодо засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 01 лютого 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя
Справа № 610/58/22
Провадження № 1-кп/610/164/2022
УХВАЛА

14.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 12 січня 2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 10:30 годину 19 січня 2022 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 174/793/20
провадження 1-кс/174/18/2022
УХВАЛА
19 січня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000163, -
ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 17.01.2022 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000163 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.01.2022 року про продовження строку досудового слідства на 19.01.2022 року на 13 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8251/21
Провадження № 1-кс/202/52/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Варави А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області Василенко І.А., яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Ніколайчуком В.А., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000788 від 10.11.2020 року та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим та прокурорам тимчасовий доступ до документів, зазначених в цій ухвалі.

При винесені даної ухвали було допущено описку в вступній частині, а саме замість секретаря судового засідання ОСОБА_1 невірно зазначено секретаря судового засідання Терещук Л.І.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку, оскільки це не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області Василенко І.А., яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Ніколайчуком В.А., до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000788 від 10.11.2020 року.

Вважати вірним у вступній частині ухвали, що клопотання розглянуто за участі секретаря судового засідання Варави А.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 344/923/22
Провадження № 1-кс/344/459/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся з вказаним клопотання в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000007 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В той же час, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 20.01.2022 року подано заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000007 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на доопрацювання.

Відтак, враховуючи подану стороною обвинувачення заяву вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 20.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000007 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/918/22
Провадження № 1-кс/161/495/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24.12.2021 (кримінальне провадження №000300 від 03.04.2021).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24.12.2021 (кримінальне провадження №000300 від 03.04.2021).

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 24 січня 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/644/22
УХВАЛА
20.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Заява підлягає поверненню, оскільки в ній не зазначено норми якого Закону ст.72 ч.5 КК України просить застосувати.
Після усунення зазначених недоліків, засуджений не позбавлений права повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2022 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/245/22
"14" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 о 16:46 год.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2021 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/366/22
н/п 1-кп/953/487/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/234/22
(вступна та резолютивна частини)
"18" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/574/22
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002181 від 06.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

20.01.2022 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава, з огляду на неможливість ОСОБА_3 прибути до Київського районного суду м. Харкова.

Суд, розглянувши вказане клопотання, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної справи приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Полтава, місцезнаходження: 36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6 (E-mail: ), забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002181 від 06.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (справа № 953/14816/21), яке призначене на 20 січня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду м. Полтава

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1