В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року, про обвинувачення громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарнівці, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на ухилення від призову на строкову військову службу, у передбачений законодавством України спосіб комплектування Збройних Сил всупереч вимогам статті 17, 35 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» за № 71/2021 від 24.02.2021 року ухилився від призову на строкову військову службу. Так, ОСОБА_3 , будучи згідно картки огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2021 року, являється придатним до строкової військової служби та усвідомлено не з`явився 12.05.2021 о 09 годині 00 хвилині для проходження строкової військової служби, чим порушив встановлений законодавством порядок проходження строкової військової служби.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 02 вересня 2021 року підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 335 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин, викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на ухилення від призову на строкову військову службу.

Підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився у селі Тарнівці, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відомості щодо перебування обвинуваченого на обліку психоневрологічного диспансерного відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради та під наглядом у комунальному некомерційному підприємстві «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» відсутні, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 335 Кримінального кодексу України у вигляді одного року обмеження волі.

Разом з тим, з врахуванням наведених пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого в сукупності з фактичними обставинами вчинення злочину, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки:

- протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа в розмірі 1029,72 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа в розмірі 1029,72 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 коп.).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1