Справа №639/6590/21
Провадження №1-кс/639/1720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 через його неявку до суду без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, в судове засідання, яке було призначено на 01.10.2021 року о 13-30 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, що підтверджується розпискою про дату, час та місце проведення судового засідання, з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 30.03.2021 року був особисто повідомлений про дату та час проведення судового засідання (а.с. 55).

На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 187, ст.ст. 369-372, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 05.10.2021 року на 09 год. 00 хв. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1