У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, неодруженої, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше судимої,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, оскільки порушень обов`язків, покладених на неї Ужгородським міськрайонним судом, без поважних причин не допускала. 16 березня 2021 року не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з пологами, що підтверджується повідомленням КНП «Перечинської лікарні» Перечинської міської ради № 826/2021 від 22 березня 2021 року. Також ОСОБА_5 брала участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є низьким, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності правоохоронними органами не притягалася, а також згідно з вимогами Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 22 листопада 2021 року нового злочину не вчинила.
У судовому засіданні начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 просила подання задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в ньому.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання органу пробації не заперечив.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила звільнити її від покарання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і такій призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За змістом пункту 9 статті 537 КПК під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
У свою чергу, відповідно до частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Отже, вказаними нормами закону передбачено обов`язкову передумову для звільнення від покарання, зокрема, не вчинення засудженим нового злочину та виконання покладених на нього обов`язків.
Судом встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 24 листопада 2021 року. Під час іспитового строку остання нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягалася, порушень обов`язків, покладених на неї Ужгородським міськрайонним судом, без поважних причин не допускала (16 березня 2021 року не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з пологами). Разом з тим, у всі інші дні, які були визначені засудженій для реєстрації, вона з`являлася на реєстрацію, що підтверджено Листком реєстрації. Тому, суд вважає, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1